12.2.2020dobrý deň, prosím vás o radu. minulý rok (jar 2019) zástupca vlastníkov svojvoľne rozhodol o vymaľovaní stien časti spoločných priestorov pred bytmi, ktoré boli rok predtým uznesením na schôdzi z maľovania vyňaté. bolo rozhodnuté, že sa z fondu opráv kúpi farba a vlastníci si svoj priestor na chodbičkách pred bytmi vymaľujú svojpomocne. napriek tomu zástupca vlastníkov svojvoľne bez zvolania schôdze a nového súhlasu vlastníkov najal napriamo firmu (bez 3 cenových ponúk) a dal tie tieto priestory vymaľovať za 2 000 €. nemá pritom žiadny finančný limit od vlastníkov na použitie prostriedkov z fÚao, správca má v zmluve o výkone správy limit do 500 €. Časť vlastníkov sme sa proti tomu vzbúrili, že bol porušený par. 14 ods. 1 písm. i) zák. č. 182/1993 z.z., no sme v menšine, keďže väčšina „starých“ vlastníkov ani správca nechcú ísť s touto osobou v dôchodkovom veku s titulom judr. do konfliktu… takýchto situácií je v bd viac, že sa zákon obchádza namiesto toho, aby sa dodržiaval a my menšina sa cítime bezmocní. Čo by ste nám prosím poradili? Ďakujem.
17.2.2020 zdenka jurčáková odborný, konzultant zsaun
nuž poradiť tak, aby boli všetci spokojní asi nedokážem. prostriedky fondu opráv sú finančnými prostriedkami všetkých vlastníkov bytov v dome. teda vlastníci rozhodujú hlasovaním o ich použití.
zástupcovi vlastníkov nemožno na druhej strane uprieť snahu, že chcel, aby boli všetky priestory v dome čisté a vymaľované. ak by začal každý maľovať sám a ešte aj rôznymi odtieňmi farieb, neviem si predstaviť, ako by to v dome vyzeralo.
neviem výmery vymaľovaných plôch, teda nemôžem posúdiť či 2.000 € je veľa alebo málo.
zákon porušený bol, nakoľko vlastníci s takýmto postupom nevyslovili súhlas.
ak chcete v dome pokoj, na najbližšej schôdzi túto iniciatívu zástupcovi vlastníkov vytknite s tým, že aj do uznesenia uveďte, že vyslovujete dodatočný súhlas, ale ak by k takémuto počinu došlo v budúcnosti “ jeho snahu“ oceníte tak, že musí v plnej výške neodsúhlasene finančné prostriedky do fo vrátiť.
extrémom môže byť podanie žaloby na súd o vrátenie neoprávnene použitých finančných prostriedkov. k akej nevraživosti dôjde po žalobe musíte zvážiť, truc politika niektorých vlastníkov potom ide až do extrému.
pozdravujem.
10.2.2020 zdenka jurčáková odborný, konzultant zsaun
mesačný zálohový predpis je spravidla rozdelený na časť vyúčtovateľných položiek a v druhej časti sú nevyúčtovateľné položky a to poplatok za správu a tvorba fondu opráv. môže tam byť aj hs . poplatok za správu je vyúčtovateľná položka, teda aj pri ročnom vyúčtovaní musí byť jasne uvedené, že poplatok za správu, ak vlastník riadne platí je … predpis za rok … a platby za rok … teda vo vyúčtovaní nemá byť ani nedoplatok, ani preplatok ale  nulová položka.
môže sa stať, že niektorí vlastníci nezaplatia včas, alebo si bezdôvodne mesačnú zálohovú platbu krátia, alebo máte neplatičov v dome. v takom prípade má správca právo zúčtovať poplatok za správu z fo.
spravidla má každý správca už v zmluve o výkone správy uvedené, že v prípade krátenia platby zo strany vlastníka sa z úhrady financuje 1. poplatok za správu, 2. tvorba fo a až potom sa robia úhrady ďalších položiek spojených s bývaním, znamená to, že s takejto platby budem účtovne krátiť poplatok za teplo, môže to byť tv a pod.
tvorbu a čerpanie fo od správcu požadujte a skontrolujte si, či ozaj neplatíte 2x poplatok za správu (takéto počínanie správcu by už zakladalo dôvod na trestné stáanie, čo sa mi nechce veriť.
ak vám dlhodobo správca nedá k dispozícii požadované dokumenty, zmeňte správcu.