Introduction
============

Tibial plateau fractures (TPFs) are severe intra-articular lesions that correspond to approximately 1% of all fractures and total 8% of the fractures that affect the elderly. They are an important risk to the functional integrity of the knee, especially when it affects the axial alignment, congruence and/or joint stability, which may result in premature osteoarthrosis, ligament injuries, pain and disability. [@JR180369-1]

The majority of the lesions affect the lateral condyle (55-70%), and they are related to low- and medium-energy traumas. Isolated, fractures of the medial plateau correspond to from 10 to 23% of proximal tibial joint fractures. Those that affect the tibial plateau in a complex way, characterized as bicondylar fractures, represent 10 to 30%, resulting from high-energy traumas, and are associated with severe injury of soft tissues. [@BR180369-2]

This type of fracture resulted in the application of compressive axial forces combined with varus or valgus stresses in the knee joint and are mostly related to automobile accidents and falls. [@JR180369-3] The prognosis of TPFs depends directly on five factors: degree of joint depression, extension and separation of the tibial condyles fracture line, degree of fragmentation, metaphyseal dissociation, and soft tissue integrity. [@JR180369-3] [@JR180369-4]

The Schatzker classification is the most commonly used in TPFs. [@JR180369-3] Another system is the one proposed by the *Arbeitsgemainchaft für Osteosynthesefragen* (AO) classification. [@BR180369-5] [Figure 1](#FI180369en-1){ref-type="fig"} illustrates the association between these two classifications, Schatzker and AO. [@JR180369-4]

![Correlation between Schatzker and AO classifications. Source: Kfuri M, Fogagnolo F, Bitar R, Freitas R, Salim R, Paccola CA. Fraturas do planalto tibial. Rev Bras Ortop. 2009;44(6):468-74.](10-1055-s-0039-3402454-i180369en-1){#FI180369en-1}

The main objective in the fixation of TPFs is to obtain a stable, congruent, and aligned articulation, preserving joint mobility of the knee and without pain, allowing the early return of the patient to functional activities. [@JR180369-6] The literature describes several fixation methods for proximal tibial fractures, such as open reduction and internal fixation (ORIF); [@JR180369-6] [@JR180369-7] closed reduction and external fixation (CREF); [@JR180369-8] [@JR180369-9] percutaneous compression screw; [@JR180369-10] use of subchondral graft; [@JR180369-11] use of graft substitutes (calcium phosphate cement); [@JR180369-12] [@JR180369-13] [@JR180369-14] and arthroscopy, [@JR180369-10] [@JR180369-11] [@JR180369-15] with the possibility of association between methods. Also, for fractures with minimal deviation, it is indicated to use conservative treatment with articulated orthoses or braces. [@JR180369-16]

The chosen surgical fixation method should achieve the anatomical reduction of bone fragments, promoting absolute stability in the fracture focus in order to create conditions for the direct consolidation of the fracture. Thus, it allows articular mobilization and early weight-bearing in the lower limb affected, promoting the nutrition of the cartilage and preventing the formation of arthrofibrosis in the knee. [@JR180369-6] [@JR180369-16] [@JR180369-17]

There are controversies in the literature regarding the period to start and the evolution of weight-bearing in the lower limb after TPFs. Some studies mention periods varying between 10 and 12 weeks, [@JR180369-9] [@JR180369-17] while others report 6 to 8 weeks without weight-bearing. [@JR180369-10] [@JR180369-18] There are also studies that release immediate partial weight-bearing , [@JR180369-16] [@JR180369-19] and, yet, others report that the start of weight-bearing is case-dependent. [@JR180369-20]

The present study aims to conduct a systematic review of the literature in order to ascertain the onset time for weight-bearing in the postoperative period of TPFs, considering the severity, the fixation method, and the determining criteria for the evolution of the weight.

Method
======

A systematic review of the literature was carried out in the electronic databases Embase and PUBMED, relative to the last 18 years (2000--2018), in order to obtain the analysis of the most recent publications on the theme. The searches were performed from the intersection of the following text descriptors, and their respective terms: *tibial plateau fracture* , *weight-bearing, rehabilitation* , and *physical therapy* .

The inclusion criteria adopted were articles published between 2000 and 2018, which were in the Portuguese language, and articles related to postoperative rehabilitation of TPFs, regardless of its classification (Schatzker/AO) and possibly presenting associated lesions in the ipsilateral lower limb (anterior cruciate ligament, meniscus), and that mentioned the time of weight release in the affected lower limb.

The exclusion criteria followed were: conservatively-treated TPFs, systematic reviews, experimental studies in animals, in cadavers and also in biomechanical models.

The data extracted from the articles included in the present study were the time to start and the evolution of weight-bearing, as well as the determining criteria for its progression. The fracture fixation methods and their respective classifications were also recorded.

Results
=======

From the intersection of the text descriptors, 616 articles were identified in the Embase, MEDLINE, and PUBMED databases. The dynamics of inclusion and exclusion of the articles is shown in [Table 1](#TB180369en-1){ref-type="table"} [@JR180369-6] [@JR180369-7] [@JR180369-8] [@JR180369-9] [@JR180369-10] [@JR180369-11] [@JR180369-12] [@JR180369-13] [@JR180369-14] [@JR180369-15] [@JR180369-17] [@JR180369-18] [@JR180369-19] [@JR180369-20] [@JR180369-21] [@JR180369-22] [@JR180369-23] [@JR180369-24] [@JR180369-25] [@JR180369-26] [@JR180369-27] [@JR180369-28] and [Figure 2](#FI180369en-2){ref-type="fig"} .

###### Main studies selected according to author/year of publication, method of fixing, grading, starting weight unloading and load progression

  -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Author                                     Fixation method                                       Schatzker               Touch                 Partial load                     Total load           Load evolution criterion
  ------------------------------------------ ----------------------------------------------------- ----------------------- --------------------- -------------------------------- -------------------- ------------------------------------------------
  Wang et al [@JR180369-25] (2016)           Several                                               I, II, III              \_\_\_\_\_\_\_        8 weeks                          12 weeks             \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Thewlis et al [@JR180369-23] (2015)        ORIF (plate)                                          I, II, III, IV, V       POi                   2 w eeks                         12 weeks             Radiological evidence

  Benea et al [@JR180369-21] (2015)          ORIF (arthroscopic reduction and internal fixation)   I, III                  \_\_\_\_\_\_\_        8 weeks                          12 weeks             Radiological evidence

  Chen et al [@JR180369-7] (2015)            ORIF (plate and screw)                                I, II, III, IV, V       \_\_\_\_\_\_\_        12 weeks                                              Radiological evidence

  Giannotti et al [@JR180369-26] (2016)      ORIF (plate)                                          I, II, IV, V, VI        \_\_\_\_\_\_\_        5-6 weeks                        \_\_\_\_\_\_\_\_     As tolerable.

  Spanish et al [@JR180369-17] (2011)        Internal fixation (LISS/ZPLT)                         VI                      \_\_\_\_\_\_\_        10-12 weeks                      16 weeks             Bone callus Metaphysis

  Malakasi et al [@JR180369-6] (2013)        Hybrid ORIF/CREF                                      I, II, III, IV, V, VI   \_\_\_\_\_\_\_        ORIF: 9.8w Hybrid CREF: 12.9 W   \_\_\_\_\_\_\_\_     Radiological evidence

  Solomon et al [@JR180369-20] (2011)        ORIF (plate and screw)                                II                      \_\_\_\_\_\_\_        POi                              6 weeks              Radiological evidence

  Gupta et al [@JR180369-9] (2010)           JESS and percutaneous screw                           V, VI                   \_\_\_\_\_\_\_        12 weeks                         13-19 weeks          Radiological evidence (cortical and deviation)

  Mahajan et al [@JR180369-19] (2009)        Several                                               I, II, III, IV, V, VI   \_\_\_\_\_\_\_        8 weeks                          \_\_\_\_\_\_\_\_     Radiological evidence

  Duan et al [@JR180369-18] (2008)           ORIF + arthroscopy                                    I, II, III, IV, V       POi (brace)           8 weeks                          12 weeks             \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Kayali et al [@JR180369-10] (2008)         Percutaneous screw + arthroscopy                      I, II, III              \_\_\_\_\_\_\_        6 weeks                          10 weeks             Radiological evidence.

  Venkatesh et al [@JR180369-14] (2006)      Arthroscopy and percutaneous screws                   I, II, III, IV, V, VI   \_\_\_\_\_\_\_        \_\_\_\_\_\_\_                   6 weeks              \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Faldini et al [@JR180369-8] (2005)         Hybrid CREF                                           VI                      \_\_\_\_\_\_\_        POi                              8-12 weeks           Radiological evidence.

  Ali et al [@JR180369-24] (2003)            Circular CREF and percutaneous screw                  V, VI                   POi                   3 weeks                          3-6 weeks            As tolerable.

  Horstmann et al [@JR180369-12] (2003)      Calcium phosphate cement/percutaneous screw/plate     II, III, VI             PO2                   2-6 weeks                        6-12 weeks           Radiological evidence

  Van Glabbeek et al [@JR180369-15] (2002)   Internal fixation via arthroscopy                     I, II, IV, V            \-\-\-\-\-\-\-\-\--   6 weeks                          8 weeks              \-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\--

  Larson et al [@JR180369-27] (2002)         Calcium phosphate Cement and ORIF                     Review                  \_\_\_\_\_\_          \_\_\_\_\_\_\_                   6 weeks              Radiological evidence

  Lobenhoffer et al [@JR180369-13] (2002)    Calcium phosphate Cement and ORIF                     I, II, III, VI          \_\_\_\_\_\_\_        PO2                              \_\_\_\_\_\_\_\_     I, II, III: 2w.\
                                                                                                                                                                                                       VI: 6w.

  Kiefer et al [@JR180369-11] (2001)         Arthroscopic and graft/percutaneous screw/plate       I, II, III, VI          \_\_\_\_\_\_\_        POi                              6 weeks              \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Sament et al [@JR180369-28] (2012)         Closed reduction and clamping by percutaneous screw   I, II, IV, V            \_\_\_\_\_\_\_        6 weeks                          12 weeks             Radiological evidence

  Shen et al [@JR180369-22] (2009)           Open reduction and internal fixation + B-TCP          II, V, VI               \_\_\_\_\_\_\_        6 weeks                          \_\_\_\_\_\_\_\_\_   Radiological evidence
  -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Abbreviations: B-TCP, tricalcium phosphate; JESS, Joshi\'s external stabilization system; LISS = less invasive stabilization system; PO 2 = postoperative 2 days; POi = immediate postoperative period; ORIF = open reduction and internal fixation; CREF = closed reduction and external fixation; ZPLT = Zimmer periarticular locking plate system.

![Flowchart illustrating the dynamics of inclusion and exclusion of previously identified articles.](10-1055-s-0039-3402454-i180369en-2){#FI180369en-2}

When submitted to the first analysis by reading the title and abstract, 569 articles were excluded for not presenting postoperative rehabilitation issues of TPFs (comparison among the fixation methods, description of surgical techniques, treatment for fractures that did not involve the tibial plateau, conservative treatment, gonarthrosis as a sequel to fracture), 175 per duplicate, 28 per language (17 in German, 6 in Chinese, 2 in Polish, 1 in Japanese, and 3 in Turkish), 12 for being laboratory studies in biomechanics or cadaveric models, and, finally, 4 articles were excluded for being experimental studies in animals.

The first analysis was completed, and 47 articles were selected and submitted to the second analysis by integral reading. From these, 25 were excluded, 18 because they did not present definition regarding the onset of TPF postoperative weight-bearing, others were studies in the form of a bibliographic review that did not specify the fracture classification and the weight-bearing time. In two studies, the evolution of weight-bearing was described only in cases treated conservatively.

Therefore, 22 articles addressing the previously determined inclusion criteria were included in the present study.

Discussion
==========

Tibial plateau fractures may evolve with complications, such as instability, axial deviation, joint incongruence, infection of the surgical wound, and soft tissue necrosis. Several fixation methods are used for the treatment of these fractures in order to achieve absolute stability between fragments and primary consolidation, enabling rehabilitation mobilization and weight-bearing in the lower limb affected by the first postoperative days. [@JR180369-4] [@JR180369-17]

According to the AO Manual, [@BR180369-5] the release of 50% of weight-bearing should occur between 6 and 8 weeks following radiographic evidence, independently of the fracture type. Weight progression in low-energy fractures evolves to total progressive load between 8 and 12 weeks, and in the case of high-energy fractures, between 12 and16 weeks. [@BR180369-5]

The method of arthroscopic fixation with percutaneous screws and/or support plates seems to be to achieve greater success in type I, II, and III Schatzker fractures, which are lower energy traumas. [@JR180369-10] [@JR180369-11] [@JR180369-15] [@JR180369-18] This technique provides anatomical reduction of the articular surface, allows repair of ligamental and meniscal lesions, and, because it is minimally invasive, it also presents low rates of complications (thromboembolism, infections), lower morbidity and shorter hospitalization time, [@JR180369-15] and allows joint mobilization and early ambulation. [@JR180369-18] [@JR180369-21]

As for weight discharge in the arthroscopic approach, van Glabbeek et al [@JR180369-15] and Kayali et al [@JR180369-10] started the partial weight discharge in the 6 ^th^ postoperative week, with the aid of the articulated brace, evolving to total weight discharge between the 8 ^th^ and 20 ^th^ postoperative weeks. It is important to note that when the Schatzker classification was higher or the fracture more comminuted, the results were not as satisfactory with the arthroscopic procedure. [@JR180369-15] However, in cases of Schatzker\'s low-energy (I, II, and II) fractures arthroscopy is an alternative and effective method. [@JR180369-10] Kiefer et al, [@JR180369-11] also in an arthroscopic approach, initiated partial weight discharge still in the immediate postoperative period, and total progressive discharge beginning in the 6 ^th^ week. According to the author, there was no harm to the stability and deviation of the fracture. However, Duan et al [@JR180369-18] released proprioceptive weight discharge associated with the use of an articulated brace in order to maintain the alignment and stability of the fracture, and the evolution of weight discharge occurred only after the 8 ^th^ week.

An alternative to fractures is the use of calcium phosphate cement associated with percutaneous screws and support plates. Horstmann et al [@JR180369-12] and Lobenhoffer et al [@JR180369-13] approached Schatzker fractures II, III, and VI with this technique and performed proprioceptive gait in the second postoperative period, evolving to partial load in the 2 ^nd^ week and total weight discharge on the 6 ^th^ week. In both studies, there was no loss of fracture reduction with calcium phosphate cement associated with early weight discharge, showing this method to be more resistant than other grafts (spongybone, cortical bone, and hydroxypatite), tolerating torsional and compressive load forces. However, high cost for the material was presented as a disadvantage. [@JR180369-12] [@JR180369-13]

There is also a study that uses B-TCP ceramics, or tricalcium phosphate, for the purpose of transporting growth factors or structures for mesenchyme stem cells, acting as a resorbable osteoconductor. [@JR180369-22] [@JR180369-29] The use of the method is aimed at correcting depression in the tibial plateau for Schatzker II, V, and VI; its disadvantage is that the release of the partial weight starts in the 6 ^th^ week and the B-TCP ceramics have weak stiffness when compared to calcium phosphate cement. According to the author, longer time without discharge weight can contribute to more satisfactory results of this technique. [@JR180369-20]

Another widely described surgical technique is ORIF, which presents itself as a more invasive method, as the route of access harms soft tissues and exposes the fracture focus, which becomes more susceptible to infections. [@JR180369-6] [@JR180369-19] However, it allows the visualization and anatomical reduction of the fracture, and is often the most suitable method for comminuted fractures. [@JR180369-15]

One of the issues related to ORIF involves fracture stability and the best time to start unloading weight. Thinking about it, Solomon et al [@JR180369-20] and Thewlis et al [@JR180369-23] conducted studies in order to quantify the movements of bone fragments by radioesterometric analysis during the period of partial load or no load in the postoperative, [@JR180369-30] and in both studies it was observed that the migration of the fracture fragments was between groups (with and without load), showing that deviations of up to 3.0 mm do not present clinical alterations with immediate partial weight discharge and that this would give the necessary stimulus for bone consolidation, without interfering with fracture alignment and stability, contributing to rehabilitation.

In the case of bicondylar fractures (Schatzker V and VI), traumas are of greater energy and usually present significant soft tissue injury. In this case, hybrid CREF, associated with fixation of joint fragments with percutaneous screws is the option. [@JR180369-8] [@JR180369-9] [@JR180369-24]

Some techniques are alternatives for most severe cases of fracture and Schatzker (IV, V, and VI), and Joshi\'s external stabilization system (JESS) technique is one of them. It is recommended when the fractures are very comminutes and have great injury of soft tissues. It is a temporary external fixation associated with the fixation of a definitive screw. [@JR180369-9] Another option is the less invasive stabilization system (LISS) technique with Zimmer periarticular locking plate system (ZPLT), which is an indirect reduction to obtain reduction without damaging the adjacent soft tissues, or without directly operating at the site of the fracture, considering the periosteal vascularization and favoring the healing process. [@JR180369-17] One of the limitations of both techniques is the time to start the weight discharge, that occurs only between the 10 ^th^ and 12 ^th^ weeks.

The ORIF technique has the advantage of allowing early discharge of partial weight as demonstrated in the studies of Faldini et al [@JR180369-8] and Ali et al. [@JR180369-24] The limitation of this technique is the reduction in the accuracy of articular surface. The results obtained in these studies diverge from the results of the study performed by Malakasi ET al, [@JR180369-6] who compared ORIF with hybrid CREF for treatment of fractures of the tibial plateau and showed that although ORIF has greater morbidity, it allows the initiation of weight discharge earlier than CREF, irrespective of the type of Schatzker, with partial weight-bearing starting in average of 9.8 weeks for ORIF and 12.9 for CREF.

Taking into account the time of weight discharge and the severity of the fracture, it is observed that the onset and evolution to the total weight-bearing is related to the severity of the fracture, or whether or not the longer Schatzker will take to progress with the weight carrier in the affected lower limb. [@JR180369-6] [@JR180369-31]

Lobenhoffer et al [@JR180369-13] progressed in the weight carrier also as tolerated in Schatzker II, III, and VI fractures, and, like other studies, [@JR180369-8] [@JR180369-24] [@JR180369-32] were based on the Rasmussen scoring system---considering the radiographs degree of depression and plateau width, in addition to possible deviations in valgus/lower limb varus. As for the clinical aspects, pain, capacity of ambulating, range of motion and stability in the affected lower limb are considered in the analysis. [@JR180369-32] Still, three other studies [@JR180369-11] [@JR180369-12] [@JR180369-33] do not mention their cargo support evolution criteria.

An important limitation of this review is that in all the studies included there was no consensus among the ideal time to discharge weight in TPFs. Some authors have already demonstrated that the early proprioceptive weight discharge is indicated and is also associated with success in consolidation and rehabilitation of these patients. [@JR180369-20] [@JR180369-23] Another limitation of the study relates to the time of weight progression. Some studies argue that the partial weight discharge initiated in the 6 ^th^ week is an effective measure, since it respects the period of bone consolidation, [@JR180369-10] [@JR180369-15] but there are authors who argue that more comminute fractures should have a slower load progression. [@JR180369-9] [@JR180369-16] In addition, the diversity of techniques used in the treatment of TPFs may lead to a bias in the results, since there are techniques that favor the process of consolidation and discharge of early weight [@JR180369-12] [@JR180369-13] and others that, although they present good results, delay the release of weight discharge. [@JR180369-22]

Final Considerations
====================

There is no consensus in the literature regarding weight-bearing in the postoperative period of TPFs, even though a relationship between fracture severity, use of graft, stability type and time to start and progress on the load bracket is observed. However, we have shown that most authors initiate partial load around the 6 ^th^ week and full charge in the 12 ^th^ week.

Through this literature review, it was possible to observe that there is a need for new randomized and controlled clinical studies regarding weight discharge in TPFs in the various surgical techniques.

**Conflito de Interesses** Os autores declaram não haver conflito de interesses.

*Trabalho desenvolvido na Santa Casa de Misericórdia de São Paulo, Faculdade de Ciências Médicas, São Paulo, SP, Brasil.*

Work developed at Santa Casa de Misericórdia de São Paulo, Faculdade de Ciências Médicas, São Paulo, SP, Brazil.

Descarga de peso no pós-operatório de fratura de planalto tibial: Revisão sistemática da literatura

\*

As fraturas do planalto tibial constituem risco à integridade funcional do joelho, afetando o alinhamento axial e podendo levar à dor e à incapacidade do indivíduo. O suporte de carga e a mobilização articular precoce podem prevenir esses déficits e acelerar o processo de reabilitação. O objetivo do presente trabalho foi realizar uma revisão da literatura sobre estudos que citam o início, evolução e critérios de progressão do suporte de carga no pós-operatório das fraturas de planalto tibial. Foram selecionados artigos publicados nos últimos 12 anos, nos idiomas português e inglês, que descrevessem o tempo de início e progressão do suporte de carga, considerando a gravidade da fratura. Foram selecionados 36 artigos na literatura. Não há consenso na literatura quanto ao início e evolução do suporte de carga no pós-operatório das fraturas do planalto tibial. Contudo, observa-se relação entre a gravidade da fratura e o tempo de início da carga.

fraturas da tíbia

suporte de carga

reabilitação

fisioterapia

Introdução
==========

As fraturas do planalto tibial (FPTs) são lesões intra-articulares graves que correspondem a aproximadamente 1% de todas as fraturas e totalizam 8% das fraturas que acometem os idosos. Constituem importante risco à integridade funcional do joelho, em especial quando afetam o alinhamento axial, a congruência e/ou a estabilidade articular, podendo resultar em osteoartrose prematura, lesões ligamentares, dor e incapacidade. [@JR180369-1]

A maioria das lesões acometeo côndilo lateral (55-70%) e está relacionada a traumas de baixa e média energia. As fraturas isoladas do planalto medial correspondem de 10 a 23% das fraturas articulares proximais da tíbia. As que acometem de maneira complexas o planalto tibial, caracterizadas como fraturas bicondilianas, representam de 10 a 30%, sendo resultado de traumas de alta energia, e estão associadas à grave lesão de tecidos moles. [@BR180369-2]

Este tipo de fratura resulta da aplicação de forças axiais compressivas combinadas com estresses em varo ou em valgo da articulação do joelho e, na maioria dos casos, está relacionada a acidentes automobilísticos e queda ao solo. [@JR180369-3] O prognóstico das FPT depende diretamente de cinco fatores: grau de depressão articular, extensão e separação da linha de fratura dos côndilos tibiais, grau de fragmentação, dissociação metafisária, e integridade dos tecidos moles. [@JR180369-3] [@JR180369-4]

A classificação de Schatzker é a mais utilizada nas FPTs. [@JR180369-3] Outro sistema é o proposto pela classificação *Arbeitsgemainchaft für Osteosynthesefragen* (AO). [@BR180369-5] A [Figura 1](#FI180369pt-1){ref-type="fig"} ilustra a associação entre essas duas classificações, a de Schatzker e a AO. [@JR180369-4]

![Correlação entre as classificações de Schatzker e AO. Fonte: Kfuri M, Fogagnolo F, Bitar R, Freitas R, Salim R, Paccola CA. Fraturas do planalto tibial. Rev Bras Ortop. 2009;44(6):468-74.](10-1055-s-0039-3402454-i180369pt-1){#FI180369pt-1}

O principal objetivo na fixação das FPTs é obter uma articulação estável, congruente e alinhada, preservando a mobilidade articular do joelho e sem dor, permitindo o retorno precoce do paciente às atividades funcionais. [@JR180369-6] A literatura descreve diversos métodos de fixação para fraturas proximais da tíbia, como a redução aberta e fixação interna (RAFI), [@JR180369-6] [@JR180369-7] a redução fechada e fixação externa (RFFE), [@JR180369-8] [@JR180369-9] o parafuso de compressão percutâneo, [@JR180369-10] o uso de enxerto subcondral, [@JR180369-11] o uso de substitutos do enxerto (cimento de fosfato de cálcio), [@JR180369-12] [@JR180369-13] [@JR180369-14] e a artroscopia, [@JR180369-10] [@JR180369-11] [@JR180369-15] podendo também ocorrer a associação destes métodos. E ainda, para fraturas com desvio mínimo, está indicado o tratamento conservador com uso de órteses articuladas ou *braces.* [@JR180369-16]

O método cirúrgico de fixação escolhido deve alcançar a redução anatômica dos fragmentos ósseos, promovendo estabilidade absoluta no foco de fratura de forma a criar condições para que ocorra a consolidação direta da fratura. Desta forma, permite mobilização articular e suporte de carga precoce no membro inferior acometido, promovendo a nutrição da cartilagem e prevenindo a formação de artrofibrose no joelho. [@JR180369-6] [@JR180369-16] [@JR180369-17]

Existem controvérsias na literatura em relação ao período para início e evolução de suporte de carga no membro inferior no pós-operatório das FPTs. Alguns estudos citam períodos variados entre 10 e 12 semanas sem carga, [@JR180369-9] [@JR180369-17] outros relatam 6 a 8 semanas sem carga. [@JR180369-10] [@JR180369-18] Encontram-se também estudos que liberam carga parcial imediata, [@JR180369-16] [@JR180369-19] e ainda outros relatam que o início de suporte de carga é caso-dependente. [@JR180369-20]

O presente estudo tem como objetivo realizar uma revisão sistemática da literatura a fim de averiguar o tempo de início para o suporte de carga no pós-operatório das FPTs, considerando a gravidade, o método de fixação, e os critérios determinantes para evolução da carga.

Método
======

Foi realizada uma revisão sistemática da literatura nas bases de dados eletrônicas EMBASE e PUBMED, relativa aos últimos 18 anos (2000--2018), com o intuito de obter a análise das publicações mais recentes sobre o tema. As buscas foram realizadas a partir do cruzamento dos seguintes descritores de texto, e seus respectivos termos em inglês: "fratura do planalto tibial" (" *tibial plateau fracture"* ), "suporte de carga" ( *"weight-bearing"* ) *,* "reabilitação" (" *rehabilitation"* ) e "fisioterapia" ( *"physical therapy"* ).

Os critérios de inclusão adotados foram artigos publicados entre 2000 e 2018, que estivessem nos idioma português e inglês; artigos relacionados à reabilitação no pós-operatório de FPT, independente da sua classificação (Schatzker/AO), podendo apresentar lesões associadas no membro inferior ipslateral (ligamento cruzado anterior, menisco), e que citassem o tempo de liberação do suporte de carga no membro inferior acometido.

Os critérios de exclusão seguidos foram: FPTs tratadas conservadoramente, revisões sistemáticas, estudos experimentais em animais, em cadáveres e também em modelos biomecânicos.

Os dados extraídos dos artigos incluídos no presente estudo foram o tempo para início e evolução do suporte de carga, assim como os critérios determinantes para sua progressão. Foram registrados também os métodos de fixação da fratura e suas respectivas classificações.

Resultados
==========

A partir do cruzamento dos descritores de texto foram identificados 616 artigos nas bases de dados EMBASE, MEDLINE e PUBMED. A dinâmica de inclusão e exclusão dos artigos segue demonstrada na [Tabela 1](#TB180369pt-1){ref-type="table"} [@JR180369-6] [@JR180369-7] [@JR180369-8] [@JR180369-9] [@JR180369-10] [@JR180369-11] [@JR180369-12] [@JR180369-13] [@JR180369-14] [@JR180369-15] [@JR180369-17] [@JR180369-18] [@JR180369-19] [@JR180369-20] [@JR180369-21] [@JR180369-22] [@JR180369-23] [@JR180369-24] [@JR180369-25] [@JR180369-26] [@JR180369-27] [@JR180369-28] e na [Figura 2](#FI180369pt-2){ref-type="fig"} .

###### Principais estudos selecionados de acordo com autor/ano de publicação, método de fixação, classificação, início de descarga de peso e progressão de carga

  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Autor                                       Método Fixação                                             Schatzker               Toque                 Carga parcial                      Carga total          Critério Evolução de carga
  ------------------------------------------- ---------------------------------------------------------- ----------------------- --------------------- ---------------------------------- -------------------- -------------------------------------------
  Wang et al. [@JR180369-25] (2016)           Diversos                                                   I, II, III              \_\_\_\_\_\_\_        8 sem.                             12 sem.              \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Thewlis et al. [@JR180369-23] (2015)        RAFI (placa)                                               I, II, III, IV, V       POi                   2 sem.                             12 sem.              Evidência radiológica

  Benea et al. [@JR180369-21] (2015)          RAFI (Redução artroscópica e fixação interna)              I, III                  \_\_\_\_\_\_\_        8 sem.                             12 sem.              Evidência radiológica

  Chen et al. [@JR180369-7] (2015)            RAFI (placa e parafuso)                                    I, II, III, IV, V       \_\_\_\_\_\_\_        POi                                12 sem.              Evidência radiológica

  Giannotti et al. [@JR180369-26] (2016)      RAFI (placa)                                               I, II, IV, V, VI        \_\_\_\_\_\_\_        5-6 sem.                           \_\_\_\_\_\_\_\_     Conforme o tolerável

  Spagnolo et al. [@JR180369-17] (2011)       Fixação Interna (LISS/ZPLT)                                VI                      \_\_\_\_\_\_\_        10-12 sem.                         16 sem.              Calo ósseo metáfise

  Malakasi et al. [@JR180369-6] (2013)        RAFI / RFFE híbrido                                        I, II, III, IV, V, VI   \_\_\_\_\_\_\_        RAFI: 9,8s RFFE híbrido : 12,9 s   \_\_\_\_\_\_\_\_     Evidência radiológica

  Solomon et al. [@JR180369-20] (2011)        RAFI (placa e parafuso)                                    II                      \_\_\_\_\_\_\_        POi                                6 sem.               Evidência radiológica

  Gupta et al. [@JR180369-9] (2010)           JESS e Parafuso Percutâneo                                 V, VI                   \_\_\_\_\_\_\_        12 sem.                            13-19 sem.           Evidência Radiológica (cortical e desvio)

  Mahajan et al. [@JR180369-19] (2009)        Diversos                                                   I, II, III, IV, V, VI   \_\_\_\_\_\_\_        8 sem.                             \_\_\_\_\_\_\_\_     Evidência radiológica

  Duan et al. [@JR180369-18] (2008)           RAFI + artroscopia                                         I, II, III, IV, V       POi ( *brace* )       8 sem.                             12 sem.              \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Kayali et al. [@JR180369-10] (2008)         Parafuso percutâneo + artroscopia                          I, II, III              \_\_\_\_\_\_\_        6 sem.                             10 sem.              Evidência radiológica

  Venkatesh et al. [@JR180369-14] (2006)      Artroscopia e parafusos percutâneos                        I, II, III, IV, V, VI   \_\_\_\_\_\_\_        \_\_\_\_\_\_\_                     6 sem.               \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Faldini et al. [@JR180369-8] (2005)         RFFE híbrido                                               VI                      \_\_\_\_\_\_\_        POi.                               8-12 sem.            Evidência radiológica

  Ali et al. [@JR180369-24] (2003)            RFFE Circular e Parafuso Percutâneo                        V, VI                   POi                   3 sem.                             3-6 sem.             Conforme o tolerável

  Horstmann et al. [@JR180369-12] (2003)      Cimento de fosfato de cálcio/ Parafuso Percutâneo/ Placa   II, III, VI             PO 2                  2-6 sem.                           6-12 sem.            Evidência radiológica

  Van Glabbeek et al. [@JR180369-15] (2002)   Fixação Interna via artroscópica                           I, II, IV, V            \-\-\-\-\-\-\-\-\--   6 sem.                             8 sem.               \-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\--

  Larson et al. [@JR180369-27] (2002)         Cimento de fosfato de cálcio e RAFI                        Revisão                 \_\_\_\_\_\_          \_\_\_\_\_\_\_                     6 sem.               Evidência radiológica

  Lobenhoffer et al. [@JR180369-13] (2002)    Cimento de fosfato de cálcio e RAFI                        I, II, III, VI          \_\_\_\_\_\_\_        PO 2                               \_\_\_\_\_\_\_\_     I, II, III: 2 sem.\
                                                                                                                                                                                                               VI: 6 sem.

  Kiefer et al. [@JR180369-11] (2001)         Artroscópica e enxerto /parafuso percutâneo/placa          I, II, III, VI          \_\_\_\_\_\_\_        POi                                6 sem.               \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

  Sament et al. [@JR180369-28] (2012)         Redução fechada e fixação por parafuso percutaneo          I, II, IV, V            \_\_\_\_\_\_\_        6 sem.                             12 sem.              Evidência radiológica

  Shen et al. [@JR180369-22] (2009)           Redução aberta e fixação interna + B-TCP                   II, V, VI               \_\_\_\_\_\_\_        6ª Sem                             \_\_\_\_\_\_\_\_\_   Evidência radiológica
  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Legenda: B-TCP, fosfato tricálcico; JESS, *Joshi\'s external stabilization system* ; LISS, *less invaisve stabilization system* ; PO 2, pós-operatório 2 dias; POi, pós-operatório imediato; RAFI, redução aberta e fixação interna; RFFE, redução fechada e fixação externa; sem., semanas; ZPLT, *Zimmer periarticular locking plate system* .

![Fluxograma ilustrando a dinâmica de inclusão e exclusão dos artigos previamente identificados.](10-1055-s-0039-3402454-i180369pt-2){#FI180369pt-2}

Ao serem submetidos à primeira análise através da leitura de título e resumo, foram excluídos 569 artigos por não apresentarem temas relacionados à reabilitação no pós-operatório de FPT (comparação entre os métodos de fixação, descrição de técnicas cirúrgicas, tratamento para fraturas que não envolvessem o planalto tibial, tratamento conservador, gonartrose como sequela da fratura), 175 por duplicata, 28 por idioma (17 em alemão, 6 em chinês, 2 em polonês, 1 em japonês, e 3 em turco), 12 por serem estudos laboratoriais em modelos biomecânicos ou cadavéricos e por fim, 4 artigos excluídos por serrem estudos experimentais em animais.

Concluída a primeira análise, restaram 47 artigos selecionados, sendo estes submetidos à segunda análise através da leitura na íntegra do artigo. Destes, 25 foram excluídos, sendo 18 por não apresentarem definição quanto ao início de suporte de carga pós-operatório de FPT, outros eram estudos em forma de revisão bibliográfica que não especificavam a classificação da fratura e o tempo de suporte de carga. Em dois estudos, a evolução de suporte de carga era descrita apenas em casos tratados conservadoramente.

Portanto, foram incluídos no presente estudo 22 artigos que contemplam os critérios de inclusão previamente determinados.

Discussão
=========

As FPTs podem evoluir com complicações como instabilidade, desvio axial, incongruência articular, infecção da ferida operatória, e necrose de partes moles. Diversos métodos de fixação são usados para o tratamento dessas fraturas com objetivo de atingir estabilidade absoluta entre os fragmentos e consolidação primária, possibilitando a reabilitação precoce através da mobilização e suporte de carga no membro inferior acometido nos primeiros dias pós-operatório. [@JR180369-4] [@JR180369-17]

De acordo com o manual AO, [@BR180369-5] a liberação de 50% de suporte de carga deve ocorrer entre 6 e 8 semanas conforme evidências radiográficas independente do tipo da fratura. A progressão da carga em fraturas de baixa energia evolui para carga total progressiva entre 8 e 12 semanas, e no caso de fraturas de alta energia, entre 12 e 16 semanas. [@BR180369-5]

O método de fixação por via artroscópica com parafusos percutâneos e/ou placas de suporte parece obter maior sucesso em fraturas dos tipos I, II, e III de Schatzker, traumas de menor energia. [@JR180369-10] [@JR180369-11] [@JR180369-15] [@JR180369-18] Essa técnica propicia redução anatômica da superfície articular, permite reparar lesões ligamentares e meniscais e, por ser minimamente invasiva, apresenta também baixas taxas de complicações (tromboembolismo, infecções), menor morbidade, e menor tempo de internação hospitalar, [@JR180369-15] permitindo assim mobilização articular e deambulação precoce. [@JR180369-18] [@JR180369-21]

Quanto à descarga de peso na abordagem artroscópica, van Glabbeek et al. [@JR180369-15] e Kayali et al. [@JR180369-10] iniciaram a descarga de peso parcial já na 6ª semana de pós-operatório, com auxílio do brace articulado, evoluindo para descarga de peso total entre a 8ª e a 10ª semana de pós-operatório. É importante salientar que quando a classificação de Schatzker foi mais alta ou a fratura mais cominuta os resultados não foram tão satisfatórios com o procedimento artroscópico; [@JR180369-15] porém, em caso de fraturas de baixa energia de Schatzker (I, II e II), a artroscopia é um método alternativo e eficaz. [@JR180369-10] Kiefer et al., [@JR180369-11] também em uma abordagem artroscópica, iniciaram a descarga de peso parcial ainda no pós-operatório imediato, e descarga total progressiva a partir da 6ª semana. Segundo os autores, não houve prejuízo quanto a estabilidade e desvio da fratura. Já Duan et al. [@JR180369-18] liberaram descarga de peso proprioceptiva associada ao uso de um *brace* articulado a fim de manter o alinhamento e estabilidade da fratura e a evolução da descarga de peso ocorria apenas a partir da 8ª semana.

Uma outra alternativa para as fraturas é o uso do cimento de fosfato de cálcio associado ao uso dos parafusos percutâneos e placas de suporte. Horstmann et al. [@JR180369-12] e Lobenhoffer et al. [@JR180369-13] abordaram as fraturas Schatzker II, III, e VI com esta técnica e realizaram marcha proprioceptiva no segundo pós-operatório, evoluindo para carga parcial na 2ª semana e descarga de peso total na 6ª semana. Em ambos os estudos, não houve perda de redução da fratura com o cimento de fosfato de cálcio associado a descarga de peso precoce, mostrando-se este método mais resistente que os demais enxertos (osso esponjoso, osso cortical, e a hidroxipatita), tolerando forças torcionais e cargas compressivas. Entretanto, este método apresenta como desvantagem o alto custo de seu material. [@JR180369-12] [@JR180369-13]

Existe ainda um estudo que utiliza a cerâmica B-TCP, ou fosfato tricálcico, com a finalidade de transportar fatores de crescimento ou estruturas para as células-tronco mesenquimais, agindo como um osteocondutor reabsorvível. [@JR180369-22] [@JR180369-29] A utilização do método tem como objetivo a correção da depressão no planalto tibial para os casos de Schatzker II, V, e VI.S desvantagem é que a liberação da carga parcial inicia-se na 6ª semana e que a cerâmica B-TCP tem fraca rigidez quando comparada com o cimento de fosfato de cálcio e, segundo o autor, um tempo mais prolongado sem descarga de peso pode contribuir para resultados mais satisfatórios desta técnica. [@JR180369-22]

Outra técnica cirurgica amplamente descrita é a RAFI, que apresenta-se como um método mais invasivo, pois a via de acesso agride tecidos moles e expõe o foco de fratura, tornando-a mais susceptível a infecções. [@JR180369-6] [@JR180369-19] Entretanto, permite a visualização e redução anatômica da fratura e é, muitas vezes, o método mais indicado para as fraturas cominutas. [@JR180369-15]

Uma das questões relacionadas a RAFI é quanto a estabilidade da fratura e o melhor momento para iniciar a descarga de peso. Pensando nisso, Solomon et al. [@JR180369-20] e Thewlis et al. [@JR180369-23] realizaram um estudo a fim de quantificar os movimentos dos fragmentos ósseos durante a carga parcial ou sem carga no pós-operatório através da análise radioesterométrica [@JR180369-30] e em ambos os estudos, observou-se que a migração dos fragmentos da fratura era similar entre os grupos (com e sem carga), mostrando que desvios de até 3,0 mm não apresentam alterações clínicas com a descarga de peso parcial imediata e que esta daria o estímulo necessário para a consolidação óssea sem interferir no alinhamento e estabilidade da fratura, contribuindo dessa forma para a reabilitação.

No caso de fraturas bicondilianas (Schatzker V e VI), os traumas são de maior energia e costumam apresentar lesão de partes moles importantes. Neste caso, a RFFE híbrida, associada à fixação dos fragmentos articulares com parafusos percutâneos, é a opção. [@JR180369-8] [@JR180369-9] [@JR180369-24]

Algumas técnicas são alternativas para os casos mais graves de fratura e Schatzcker (IV, V e VI). Uma delas é a técnica *Joshi\'s external stabilization system* (JESS), recomendada quando as fraturas são muito cominutas e há grande lesão de partes moles. Essa técnica consiste em uma fixação externa provisória associada à fixação de um parafuso definitivo. [@JR180369-9] Há ainda a técnica *less invasive stabilization system* (LISS) com *Zimmer periarticular locking plate system* (ZPLT), que se trata de uma redução indireta com objetivo de obter redução sem danificar os tecidos moles adjacentes, ou sem operar diretamente no local da fratura, pensando na vascularização periostal e favorecimento do processo de cicatrização. [@JR180369-17] Uma das limitações de ambas as técnicas é o tempo para início da descarga de peso que ocorreu entre a 10ª e 12ª segunda semanas.

A RAFI possui vantagem em permitir descarga de peso parcial de forma precoce, conforme desmonstrado nos estudos de Faldini et al. [@JR180369-8] e Ali et al. [@JR180369-24] A limitação dessa técnica é a diminuição da precisão da redução da superfície articular. Os resultados obtidos nestes estudos divergem dos resultados do estudo realizado por Malakasi et al., [@JR180369-6] que comparam a RAFI com a RFFE híbrida para tratamento das fraturas de planalto tibial, mostrando que apesar da RAFI apresentar maior morbidade, ela permite o início da descarga de peso mais precoce do que a RFFE, independente do tipo de Schatzker, tendo uma média de início de carga parcial de 9,8 semanas para RAFI e 12,9 para RFFE.

Levando-se em consideração o tempo de descarga de peso e a gravidade da fratura, observa-se que o início e evolução para o suporte de carga total esta relacionada à gravidade da fratura, ou seja, quanto maior Schatzker mais tempo levará para progredir com o suporte de carga no membro inferior acometido. [@JR180369-6] [@JR180369-31]

Lobenhoffer et al., [@JR180369-13] em fraturas Schatzker II, III, e VI, progredia no suporte de carga também conforme tolerado, e assim como outros estudos [@JR180369-8] [@JR180369-24] [@JR180369-32] baseavam-se no sistema de pontuação de Rasmussen -- ponderando nas radiografias o grau de depressão e largura do planalto, além dos possíveis desvios em valgo/varo do membro inferior. Quanto aos aspectos clínicos, são consideradas a dor, capacidade de deambular, amplitude de movimento, e estabilidade no membro inferior acometido. [@JR180369-32] E ainda três outros estudos [@JR180369-11] [@JR180369-12] [@JR180369-33] não citam seus critérios de evolução do suporte de carga.

Uma limitação importante do presente estudo é que em todos os trabalhos incluidos não havia um consenso entre o tempo ideal para descarga de peso nas fraturas de planalto tibial. Alguns autores já demostraram que a descarga de peso proprioceptiva precoce é indicada e, inclusive, está associada a sucesso na consolidação e reabilitação destes pacientes. [@JR180369-20] [@JR180369-23] Outra limitação do estudo relaciona-se ao tempo de progressão de carga. Alguns estudos defendem que a descarga de peso parcial iniciada na 6ª semana é uma medida eficaz, uma vez que respeita o periodo de consolidação óssea; [@JR180369-10] [@JR180369-15] porém, há autores que defendem que fraturas mais cominutas devem ter uma progressão de carga mais lenta. [@JR180369-9] [@JR180369-16] Além disso, a diversidade de técnicas utilizadas no tratamento das FPTs pode levar a um viés nos resultados, visto que há técnicas que favorem o processo de consolidação e descarga de peso precoce [@JR180369-12] [@JR180369-13] e outras que, apesar de demonstrar bons resultados, retardam a liberação da descarga de peso. [@JR180369-22]

Considerações finais
====================

Não há consenso na literatura quanto ao suporte de carga no pós-operatório de FPT; embora tenha sido observada relação entre a gravidade da fratura, uso de enxerto, tipo de estabilidade e o tempo para início e progressão no suporte de carga. Entretanto, evidenciamos que a maioria dos autores inicia a carga parcial por volta da 6ª semana e carga total na 12ª semana.

Através da presente revisão da literatura, foi possivel observar que há necessidade de novos estudos clínicos randomizados e controlados a respeito da descarga de peso em FPTs nas diversas técnicas cirúrgicas.
