ニーチェとハラウェイは、科学的知識の概念とその客観性の追求をどのように批判しているのか？科学的発見の欠点を説明するために、彼らは「神だまし」や「プライド」という考えをどのように用いているのか？
ニーチェの『非道徳的な意味での真理と嘘について』では、ニーチェは人間の科学的知識に対する態度を非常に懐疑的に説明し、人間を「最も傲慢で繕い深い」創造物だとさえ述べている（『非道徳的な意味での真理と嘘について』7）。これと同じような批判が、ハラウェイの『状況化された知識』における「神だまし」の概念に持ち出されている：フェミニズムにおける科学への疑問と部分的視点の特権"。ハラウェイはこの概念について、人間が自分の知識と無限の知識を神のそれと比較する幻想であると説明している。この種の知的優越は、科学的思考が進歩するにつれて、人類の歴史において長らく続いてきた概念である。ハラウェイの著書の中で最初に記述された「神トリック」は、多くの考え方の中で再浮上している。ニーチェは、様々な比喩や認識による偏りの説明を通じて、これを例証している。
この「ゴッド・トリック」という考え方と、すべてを知っているというその特質は、人間とその硬直した心に由来している。人間は、自分の一方的な視点を通して、偏った見方で科学的発見に近づき、自分自身のせいでもないのに、自分の観察から科学的発見をする。しかし、ニーチェは、人間の欠点が例証されるのはこの時点ではなく、むしろ科学的発見がいわゆる "科学的真理 "の上に構築されるときだと主張する。
 "科学的真理"虚偽に基づく科学の進歩という構図があるために、科学という概念が「ほんの一瞬の気付きで風船のように膨らむ」可能性があるのは、この時点なのだ（『道徳外の意味での真理と嘘について』7）。しかし、人間の発見がいかに誤りやすいものであるかを知っているにもかかわらず、私たちは、この世界のいかなる力にも対抗できない優れた信頼性という考えに固執している。ハラウェイは「神のトリック」という考え方の中で、客観性への異なるアプローチを通して、私たちが観察にアプローチする方法を提唱している。何でも理解できるという、ほとんど個人的とも思える義務から自分を切り離し、科学の複雑さを受け入れることで、自分の理解不足を補うために科学的真理に誤った妥協をするという考えを取り除くことができる。
ニーチェの著作の中で例示されている基本的な考え方は、プライドという考え方である。プライドは人間の行動の大きな要素であり、多くの行動は正当化される。プライドという概念は、「神だまし」の根源はどこに由来するのかという暗黙の疑問に対する答えとみなすことさえできる。太古の昔から、私たち人間は征服というアイデアにうずうずしていた。社会、文化、土地、あるいは社会経済的地位の向上といった単純なものでさえ、征服したくてうずうずしている。それは単に私たちの血の中にあるもので、何世代にもわたって存在してきた。ハラウェイの議論をさらに推し進めながら、ニーチェは「知識」の深さにおいて高慢であることが、いかに「人の目と感覚を曇らせる霧」であるかという考えを示している。その結果、欺瞞のカーテンが作られ、人間がその創造に協力することになる。

その結果、欺瞞のカーテンができあがる。この時点から科学的発見は、嘘の上に "真実 "を築くことにつながる。
見て見ぬふりをすることは、"神のトリック "の大きなテーマであり、ニーチェの "葉っぱ "の描写の中で反復されている。葉は、「...差異を無視し、区別する側面を忘れる」（『道徳外の意味での真実と嘘について』24）ことによって生み出される、その広範な例である。ここで述べられているのは、人間は何に対しても「本質的な性質」をラベル付けすることはできないということである。要するに、葉っぱにはいろいろな種類があることは理解できるが、その違いを明確に説明することができない。葉っぱを一般化し、この一般化を他の文脈に適用することこそが欠陥であり、それこそがハラウェイが「神トリック」幻想で扱っていることなのだ。まさに「神トリック」の定義には、私たちの発見や知識の穴を補うために、私たち自身の知識を一般化することが含まれている。
長年にわたる科学の進歩や世界の理解の獲得を通じて、人間が確立したいわゆる真理には、科学的手法のアプローチの仕方に起因する欠点があるかもしれない。ハラウェイは、客観性を利用する私たちの方法を、より包括的なものに作り直す必要があることを示唆しており、ニーチェの著作はこの考えを発展させ、これらの真理が仮定の結果としてどのような欠陥を持っているかを例証している。こうした思い込みの積み重ねが、両著者が主張する理解の欠如につながるのだ。