la compressione http è sicura?
<p>l'attacco crime ci ha insegnato che l'uso della compressione può mettere in pericolo la riservatezza. in particolare, è pericoloso concatenare i dati forniti dagli aggressori con dati segreti sensibili e quindi comprimere e crittografare la concatenazione; ogni volta che vediamo che si verificano, a qualsiasi livello dello stack di sistema, dovremmo essere sospettosi del potenziale per attacchi simili al crime.</p><p>ora l'attacco crime, almeno come è stato finora pubblicamente descritto, è un attacco alla compressione tls. background: tls include un meccanismo di compressione incorporato, che si verifica a livello di tls (l'intera connessione è compressa). pertanto, abbiamo una situazione in cui i dati forniti dall'aggressore (ad esempio, il corpo di un post) si mescola con i segreti (ad esempio, i cookie nelle intestazioni http), che è ciò che ha abilitato il crimine attacco.</p><p>tuttavia, ci sono anche altri livelli dello stack di sistema che possono utilizzare la compressione. sto pensando in particolare a <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/http\_compression">compressione http</a> . il protocollo http ha il supporto integrato per la compressione di qualsiasi risorsa scaricata su http. quando la compressione http è abilitata, la compressione viene applicata al corpo della risposta (ma non alle intestazioni). la compressione http sarà abilitata solo se sia il browser che il server lo supportano, ma la maggior parte dei browser e <a href="http://www.port80software.com/surveys/top1000compression/">molti server</a> lo fanno, perché <a href="http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#gzip">migliora le prestazioni</a> . si noti che la compressione http è un meccanismo diverso <em> </em> dalla compressione tls; la compressione http viene negoziata a un livello superiore dello stack e si applica solo al corpo della risposta. tuttavia, la compressione http può essere applicata ai dati scaricati tramite una connessione ssl/tls, ovvero a risorse scaricate tramite https.</p><p>la mia domanda: la compressione http è sicura da usare, sulle risorse https? devo fare qualcosa di speciale per disabilitare la compressione http delle risorse a cui si accede tramite https? oppure, se la compressione http è in qualche modo sicura, perché è sicura?</p>
<p>mi sembra rischioso. la compressione http va bene per le risorse statiche, ma per alcune risorse dinamiche servite su ssl, sembra che la compressione http possa essere pericolosa. mi sembra che la compressione http possa, in alcune circostanze, consentire attacchi di tipo crime.</p><p>si consideri un'applicazione web che ha una pagina dinamica con le seguenti caratteristiche:</p><ol> <li> <p>viene servito su https.</p> </li> <li> <p>la compressione http è supportata dal server (questa pagina verrà inviata al browser in forma compressa, se il browser supporta la compressione http).</p> </li> <li> <p>la pagina ha un token csrf su di essa da qualche parte. il token csrf è stato risolto per la durata della sessione (diciamo). questo è il segreto che l'attacco proverà ad imparare.</p> </li> <li> <p>la pagina contiene alcuni contenuti dinamici che possono essere specificati dall'utente. per semplicità, supponiamo che ci sia qualche parametro url che viene ripetuto direttamente nella pagina (forse con un po 'di escape html applicato per impedire xss, ma va bene e non scoraggerà l'attacco descritto).</p> </li> </ol><p>quindi penso che gli attacchi in stile crime potrebbero consentire a un utente malintenzionato di apprendere il token csrf e montare attacchi csrf sul sito web.</p><p>lasciami fare un esempio. supponiamo che l'applicazione web di destinazione sia un sito web bancario su <code>www.bank.com</code> e la pagina vulnerabile è <code>https://www.bank.com/buggypage.html</code>. supponiamo che la banca assicuri che le attività bancarie siano accessibili solo tramite ssl (https). e supponiamo che se il browser visita <code>https://www.bank.com/buggypage.html?name=d.w.</code>, quindi il server risponderà con un documento html simile a qualcosa di vagamente simile a questo:</p><pre><code>&lt;html&gt;...&lt;body&gt; hi, d.w.! pleasure to see you again. some actions you can take: &lt;a href="/closeacct&amp;csrftoken=29238091"&gt;close my account&lt;/a&gt;, &lt;a href="/viewbalance&amp;csrftoken=..."&gt;view my balance&lt;/a&gt;, ... &lt;/body&gt;&lt;/html&gt; </code></pre><p>supponiamo che tu stia navigando sul web tramite una connessione wifi aperta, in modo che un utente malintenzionato possa intercettare tutto il traffico di rete. supponiamo che tu sia attualmente connesso alla tua banca, quindi il tuo browser ha una sessione aperta con il sito web della tua banca, ma in realtà non stai effettuando alcuna attività bancaria tramite la connessione wifi aperta. supponiamo inoltre che l'attaccante possa attirarti a visitare il sito web dell'attaccante <code>http://www.evil.com/</code> (ad esempio, magari facendo un attacco man-in-the-middle su di te e reindirizzandoti quando provi a visitare qualche altro sito http).</p><p>quindi, quando il browser visita <code>http://www.evil.com/</code>, quella pagina può attivare richieste tra domini al sito web della tua banca, nel tentativo di apprendere il token csrf segreto. si noti che javascript è autorizzato a effettuare richieste tra domini. la politica della stessa origine impedisce che venga visualizzata la risposta a una richiesta tra domini. tuttavia, poiché l'aggressore può intercettare il traffico di rete, l'attaccante può osservare la lunghezza di tutti i pacchetti crittografati e quindi dedurre qualcosa sulla lunghezza delle risorse che vengono scaricate tramite la connessione ssl alla tua banca.</p><p>in particolare, il maligno <code>http://www.evil.com/</code> page può attivare una richiesta a <code>https://www.bank.com/buggypage.html?name=closeacct&amp;csrftoken=1</code> e guarda come si comprime bene la pagina html risultante (intercettando i pacchetti e osservando la lunghezza del pacchetto ssl dalla banca). successivamente, può attivare una richiesta a <code>https://www.bank.com/buggypage.html?name=closeacct&amp;csrftoken=2</code> e vedi quanto comprime bene la risposta. e così via, per ogni possibilità per la prima cifra del token csrf. uno di questi dovrebbe comprimersi un po 'meglio degli altri: quello in cui la cifra nel parametro url corrisponde al token csrf nella pagina. ciò consente all'attaccante di apprendere la prima cifra del token csrf.</p><p>in questo modo, sembra che l'attaccante possa apprendere ogni cifra del token csrf, recuperandole cifra per cifra, fino a quando l'attaccante apprende l'intero token csrf. quindi, una volta che l'utente malintenzionato conosce il token csrf, può avere la sua pagina dannosa su <code>www.evil.com</code> attiva una richiesta tra domini che contiene il token csrf appropriato, annullando correttamente le protezioni csrf della banca.</p><p>sembra che ciò possa consentire a un utente malintenzionato di montare un attacco csrf riuscito su applicazioni web, quando si applicano le condizioni sopra, se la compressione http è abilitata. l'attacco è possibile perché stiamo mescolando segreti con dati controllati dall'aggressore nello stesso payload, quindi comprimendo e crittografando tale payload.</p><p>se ci sono altri segreti che sono memorizzati in html dinamico, potrei immaginare che attacchi simili potrebbero diventare possibili per imparare quei segreti. questo è solo un esempio del tipo di attacco a cui sto pensando. quindi, mi sembra che l'uso della compressione http su pagine dinamiche a cui si accede tramite https sia un po 'rischioso. potrebbero esserci buoni motivi per disabilitare la compressione http su tutte le risorse offerte su https, ad eccezione di pagine/risorse statiche (ad es. css, javascript).</p>
<p>non posso rispondere alla domanda, ma spero che questo possa far luce sul tuo problema.</p><ul> <li> <p>le regole di sicurezza aziendale dovrebbero vietare l'uso di alcune estensioni del browser?</p> <p>imho la risposta è sì qui. le estensioni del browser possono praticamente fare praticamente qualsiasi cosa per conto del normale browser. ciò significa che un firewall locale non li rileverà.</p> </li> <li> <p>ci sono <strong>obiettivi</strong> motivi per fidarsi di più xxx (inserire qui qualsiasi browser dell'estensione del browser) rispetto a yyy (un altro browser o estensione del browser).</p> <p>bene nella sicurezza it la fiducia si basa su 2 elementi principali: audit del codice e reputazione. il primo è oggettivo, mentre il secondo no, ma devo ammettere che uso principalmente il secondo perché non ho né tempo a sufficienza né conoscenza sufficiente per rivedere tutto, quindi mi baso solo su consigli esterni da fonti di cui mi fido. quando faccio affidamento su https per proteggere un canale, devo fidarmi del proprietario del certificato di non fare cose cattive con i dati una volta ricevuti, e mi fido del firmatario del certificato. per farla breve, potrebbe essere possibile dire se un'estensione ha una reputazione migliore di un'altra, ma può essere solo per estensione e non a livello globale tramite browser.</p> </li> <li> <p>l'uso di un firefox portatile nel tuo caso d'uso è una soluzione accettabile?</p> <p>comunque la mia opinione, ma a meno che tu non sia in una posizione gerarchica che ti consenta di ignorare una regola del team di sicurezza, voglio dire un grande no qui. il mio consiglio è che dovresti prima fare un elenco delle estensioni che hai usato comunemente e delle possibili sostituzioni. quindi dovresti provare a raccogliere tutti gli elementi sulla loro sicurezza oggettiva e sulla loro <em> reputazione </em> (ancora dal punto di vista della sicurezza). quindi dovresti dire al tuo manager che la recente proibizione di chrome porta a una riduzione netta della produttività e chiedigli di proporre al team di sicurezza un elenco di estensioni necessarie con possibili sostituzioni (firefox per chrome con l'esempio). quindi o sono d'accordo con un elenco accettabile o la domanda dovrebbe salire più in alto nella gerarchia dell'organizzazione, fino a quando qualcuno che è responsabile sia della sicurezza globale che della produttività globale prenda un decisione: ignorare silenziosamente le regole aziendali è sempre una decisione sbagliata perché il ragazzo che ha l'autorità globale non ha modo di sapere che alcune regole non vengono seguite.</p> </li> </ul><p>e se il tuo capo sceglie che la sicurezza è più importante della produttività o del contrario, <strong>lui</strong> ha l'autorità per quella scelta mentre potresti non averne.</p> <p><strong>divulgazione</strong>: lavoro per uno dei fornitori che partecipano a nomoreransom.</p><p>la maggior parte dei ransomware moderni implementa effettivamente una corretta crittografia. le versioni precedenti utilizzavano <code>rand()</code> per la generazione di chiavi, seminando i generatori casuali con varianti di <code>time()</code> - ecco perché era importante che la decrittazione riuscisse a sapere quando si è verificata esattamente l'infezione; idealmente fino a pochi minuti. quelli potrebbero essere decifrati con forza bruta. ma la maggior parte dei ransomware moderni utilizza effettivamente l'api crypto di windows o le librerie crittografiche in bundle.</p><p>tuttavia, indipendentemente dalla corretta implementazione del ransomware, c'è sempre un punto debole: per facilitare la decrittazione, le chiavi devono essere archiviate da qualche parte. questo luogo potrebbe essere rintracciato dalle compagnie di sicurezza, che collaborerebbero con le forze dell'ordine per prenderne il controllo. l'accesso al server offre alla società di sicurezza la possibilità di decrittografare i file delle vittime del ransomware. questo è ad esempio il caso del ransomware gangcrab.</p> se il tuo hard disk è recente dovrebbe offrire la possibilità di criptare i dati contenuti in un'apposita cartella, lasciando eventualmente "in chiaro" (e disponibili alla consultazione) i file memorizzati all'esterno della cartella protetta.
se così non è, puoi utilizzare un programma come blowfish e criptare i singoli file, in modo da renderli illeggibili senza l'apposito programma e, ovviamente, la password.

^ ^ ^ ^ ^ ^ 

per fare quello che dici hai bisogno di un software e le strade sono 2, o utilizzi quello interno all'hard disk (se presente) o utilizzi un software esterno (come blowfish). non puoi mettere una password per opera dello spirito divino..."qualcosa" che gestisca la password ci deve essere.
e lascia perdere il sistema di winrar, le sue password si "rompono" molto facilmente mentre i programmi come blowfish hanno una chiave di codifica aes a 256 bit estremamente più sicura.

chi spollicia in giù non capisce proprio un tubo di sicurezza informatica. Visitando il nostro sito web, i nostri server memorizzano vari dati di accesso in un registro elettronico ("logfile") per impostazione predefinita. Questi dati includono l'indirizzo IP utilizzato per l’accesso, il sito web dal quale ci visita, le pagine web che visita una volta entrato nel nostro sito, oltre alla data ed ora di quando si è richiamata la pagina ed la durata della visita. Questi dati vengono registrati automaticamente e utilizzati solo per l'analisi degli errori e il miglioramento tecnico del nostro servizio web. I destinatari di questi dati sono HSM IT e, se necessario, i fornitori di servizi IT commissionati da HSM. La base legale per questo trattamento è il nostro legittimo interesse [Art.6 (1) lett.f RGDP] nel mantenere il corretto funzionamento dei nostri siti web. Dopo un mese al massimo, i dati del registro verranno automaticamente sovrascritti. L'ulteriore elaborazione completamente automatica dei dati durante l'accesso al nostro sito web include l'utilizzo dei cookie e la nostra analisi dei dati di utilizzo durante le visite ai nostri siti web. Queste operazioni di elaborazione sono descritte in sezioni separate in questa informativa sulla privacy. <p>se il server è configurato correttamente, non è possibile scaricare un php. verrà eseguito quando chiamato tramite il server web. l'unico modo per vedere cosa fa è ottenere l'accesso al server tramite ssh o ftp o qualche altro metodo.</p><p>questo perché php è un linguaggio lato server, tutte le azioni vengono eseguite sul server, quindi <em>il risultato</em> viene inviato al tuo browser (che è <em>client</em> laterale).</p><p>se hai paura di pasticciare con il tuo sistema, puoi usare virtualbox con ubuntu vm e aprire la pagina da lì. se fai un'istantanea del vm = dopo l'installazione e prima di fare cose pericolose, puoi in seguito tornare a quella istantanea e annullare tutto ciò che lo script avrebbe potuto fare sulla vm.</p> <p>hai ragione che ssl utilizza una coppia di chiavi asimmetrica. viene generata una chiave pubblica e una privata, nota anche come infrastruttura a chiave pubblica (pki). la chiave pubblica è ciò che viene distribuito al mondo e viene utilizzata per crittografare i dati. tuttavia, solo la chiave privata può effettivamente decrittografare i dati. ecco un esempio:</p><blockquote> <p>supponiamo che entrambi andiamo su walmart.com e compriamo cose. ognuno di noi ottiene una copia della chiave pubblica di walmart con cui firmare la transazione. una volta che la transazione è firmata dalla chiave pubblica di walmart, solo la chiave privata di walmart può decrittografare la transazione. se uso la mia copia della chiave pubblica di walmart, <strong> non </strong> decifrerà la transazione. walmart deve mantenere la propria chiave privata molto privata e sicura, altrimenti chiunque lo ottenga può decifrare le transazioni su walmart. questo è il motivo per cui <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/diginotar#issuance\_of\_fraudulent\_certificates">diginotar breach</a> è stato un grosso problema</p> </blockquote><p>ora che hai l'idea delle coppie di chiavi pubbliche e private, è importante sapere chi emette effettivamente il certificato e perché i certificati sono affidabili. lo sto semplificando troppo, ma ci sono specifiche autorità di certificazione radice (ca) come verisign che firmano certificati, ma firmano anche per le ca intermedie. questo segue quella che viene chiamata chain of trust, che è una catena di sistemi che si fidano reciprocamente. vedere l'immagine collegata di seguito per avere un'idea migliore (notare che la ca principale è in fondo).</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/q28zw.png" alt="simple chain of trust"></p><p>le organizzazioni acquistano spesso certificati con caratteri jolly o vengono registrate come ca intermedie stesse autorizzate a firmare solo per il proprio dominio. ciò impedisce a google di firmare certificati per microsoft.</p><p>a causa di questa catena di fiducia, un certificato può essere verificato fino alla ca principale. per dimostrarlo, digicert (e molti altri) dispongono di strumenti per verificare questa fiducia. lo strumento di digicert è collegato <a href="http://www.digicert.com/help/">qui</a> . ho fatto una convalida su gmail.com e quando scorri verso il basso mostra questo:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/6fgrc.jpg" alt="certificate of trust for gmail"></p><p>ciò dimostra che il certificato per gmail.com è emesso da google internet authority g2, che a sua volta ha rilasciato un certificato da geotrust global, che a sua volta ha rilasciato un certificato da equifax.</p><p>ora, quando vai su gmail.com, il tuo browser non si limita a ottenere un blob di hash e continua. no, ottiene tutta una serie di dettagli insieme al certificato:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/kl7z1.jpg" alt="google public cert details"></p><p>questi dettagli sono ciò che il tuo browser utilizza per aiutare a identificare la validità del certificato. ad esempio, se la data di scadenza è trascorsa, il browser genererà un errore di avviso. se tutti i dettagli di base del certificato vengono verificati, verrà verificato fino alla ca principale, che il certificato è valido.</p><p>ora che hai un'idea migliore dei dettagli del certificato, questa immagine espansa simile alla prima sopra avrà più senso:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/gbz21.gif" alt="certificate chain of trust expanded"></p><p>questo è il motivo per cui il browser può verificare un certificato rispetto al successivo, fino alla ca principale, di cui il browser si fida intrinsecamente.</p><p>spero che questo ti aiuti a capire un po 'meglio!</p> devi scrivere la password, in quanto quella è una rete protetta!!! <p>ho usato <a href="http://home.snafu.de/tilman/xenulink.html">xenu's link sleuth</a> . funziona abbastanza bene, assicurati di non dos!</p> consulta il comma 29 del ddl, così detta legge bavaglio! 
in poche parole berlusconi e coo con questa legge impongono che ogni informazione sia certificata.... qualora il diretto interessato ritenesse offensivo un contenuto è autorizzato a querelarlo, e il querelato a risarcire... senza passare tramite il giudizio di un giudice...

dunque wikipdia, altri servizi di informazione, lo streaming ecc, saranno siti controllati, con un informazione controllata, proprio di una vera dittatura. in bocca al lupo...
purtroppo ce ne sono tanti di questi "negozietti", ma ovviamente non sapendo l'url non possiamo darti un giudizio sull'affidabilità o meno.

io di solito quando compro su internet controllo alcune cosette (potrà servirti in futuro);
primo tra tutto controlla la presenza della partita iva sulla home page, la mancanza di tale dato indica che potrebbe trattarsi di un privato o di un qualcuno che effettua il dropship con l'estero (loro accettano gli ordini e rigirano all'estero che si occupa d'inviarti i prodotti; nessuno ti garantisce che la merce superi la dogana o altri imprevisti).
la seconda cosa è i metodi di contatto; se c'è un numero di rete fissa lo cerco su pagine bianche per assicurarmi che corrisponda al negozio.
controllo l'alexa rank (è una classifica a livello mondiale dei siti più visitati al mondo); è ovvio che se questo dato è altissimo o assente, il sito potrebb'esser abbandonato o non curato.
cerco il nome della società su internet alla ricerca di opioni.
e perchè no... una telefonata al numero fisso per assicurarmi che sia esistente.

per la tua situazione: ci sono clausole/obblighi che devono rispettare? nel caso positivo, puoi recedere e farti accreditare il bonifico fatto... ma di sicuro ti faranno aspettare un bel po'.


ciao