ما هي المعايير التي استخدمت في الاوقات المبكرة لكي تحكم على حالة قوة عظيمة?
القوة من اجل الحرب
Early writings on the subject tended to judge states by the realist criterion, as expressed by the historian A. J. P. Taylor when he noted that "The test of a great power is the test of strength for war." Later writers have expanded this test, attempting to define power in terms of overall military, economic, and political capacity. Kenneth Waltz, the founder of the neorealist theory of international relations, uses a set of five criteria to determine great power: population and territory; resource endowment; economic capability; political stability and competence; and military strength. These expanded criteria can be divided into three heads: power capabilities, spatial aspects, and status. وتميل الكتابة المبكرة بشان الموضوع الى الحكم على الدول وفقا للمعيار الواقع, كما عبر عنه مؤرخة ا. ج. تايلور عندما لاحظ ان اختبار قوة عظيمة هو اختبار القوة للحرب. وقد وسع الكتاب في وقت لاحق هذا الاختبار, محاولة لتحديد السلطة من حيث القدرة العسكرية والاقتصادية والسياسية العامة. يستخدم كينيث الفالس, مؤسس نظرية neorealist للعلاقات الدولية, مجموعة من خمسة معايير لتحديد القوة العظيمة: السكان والا اقليم ؛ الوقف من الموارد ؛ القدرة الاقتصادية ؛ الاستقرار السياسي والكفاءة ؛ والقوة العسكرية. ويمكن تقسيم هذه المعايير الى ثلاثة رؤساء: قدرات الطاقة, وال الجوانب الفضائية, والحالة. Die frühen Schriften zu dem Thema neigen dazu, Staaten durch das Realist-Kriterium zu beurteilen, wie der Historiker A. J. P. Taylor erklärt hat, als er bemerkte, dass der Test einer großen Macht der Test der Stärke für den Krieg ist. Spätere Autoren haben diesen Test erweitert und versuchen, die Macht in Bezug auf militärische, wirtschaftliche und politische Kapazitäten zu definieren. Kenneth Waltz, der Gründer der Neorealismus-Theorie der internationalen Beziehungen, verwendet eine Reihe von fünf Kriterien, um große Macht zu bestimmen: Bevölkerung und Gebiet; Ressourcen-Stiftung; wirtschaftliche Fähigkeit; politische Stabilität und Kompetenz; und militärische Stärke. Diese erweiterten Kriterien können in drei Köpfe unterteilt werden: Power-Fähigkeiten, räumliche Aspekte und Status. Los primeros escritos sobre el tema tendían a juzgar a los estados por el criterio realista, según lo expresado por el historiador a. J. P. Taylor cuando señaló que la prueba de un gran poder es la prueba de fuerza para la guerra. los escritores más tarde han ampliado esta prueba, tratando de definir el poder en términos de la capacidad militar, económica y política general. Kenneth Vals, fundador de la teoría neorealista de las relaciones internacionales, utiliza un conjunto de cinco criterios para determinar un gran poder: población y territorio; dotación de recursos; capacidad económica; estabilidad política y competencia; y fuerza militar. estos criterios ampliados se pueden dividir en tres cabezas: capacidades de poder, aspectos espaciales y estatus. इस विषय पर प्रारंभिक लेखन ने यथार्थवादी कसौटी द्वारा राज्यों का फैसला किया, जैसा कि इतिहासकार ए जे पी टेलर ने किया था, जब उन्होंने ध्यान दिया कि एक महान शक्ति का परीक्षण युद्ध के लिए शक्ति का परीक्षण है । बाद में लेखकों ने इस परीक्षण का विस्तार किया है, जो समग्र सैन्य, आर्थिक और राजनीतिक क्षमता के मामले में शक्ति को परिभाषित करने का प्रयास कर रहा है । केनेथ वाल्ट्ज, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के neorealist सिद्धांत के संस्थापक, महान शक्ति का निर्धारण करने के लिए पांच मानदंडों के सेट का उपयोग करते हैं: जनसंख्या और क्षेत्र; संसाधन एंडोमेंट; आर्थिक क्षमता; राजनीतिक स्थिरता और क्षमता; और सैन्य शक्ति । इन विस्तारित मानदंडों को तीन सिर में विभाजित किया जा सकता है: शक्ति क्षमताओं, स्थानिक पहलुओं, और स्थिति. Những bài viết sớm về chủ đề chăm sóc cho các tiểu bang bằng tiêu chuẩn thực tế, như được thể hiện bởi nhà sử học. J. P. Taylor khi anh ta ghi nhận rằng bài kiểm tra của một quyền lực lớn là bài kiểm tra sức mạnh cho chiến tranh. Sau đó các nhà văn đã mở rộng bài kiểm tra này, cố gắng xác định quyền lực trong các điều khoản của tổng thể quân sự, kinh tế, và công suất chính trị Kenneth Waltz, người sáng lập của lý thuyết neorealist của quan hệ quốc tế, sử dụng một bộ năm tiêu chí để xác định sức mạnh lớn: dân số và lãnh thổ; tài nguyên endowment; khả năng kinh tế; sự ổn định chính trị và năng lực; và sức mạnh quân sự. Những tiêu chí mở rộng này có thể được chia thành ba đầu: khả năng quyền lực, các khía cạnh không gian, và trạng thái. 关于这个主题的早期著作倾向于以现实主义的标准来判断国家, 正如历史学家a · j · p ·泰勒所表示的, 当他指出, 一个伟大的力量的测试是对战争力量的考验. 后来的作家扩大了这一测试, 试图在总体军事, 经济和政治能力方面界定权力. 肯尼斯·华尔兹, 国际关系理论的创始人, 使用一套五个标准来决定伟大的力量: 人口和领土; 资源捐赠; 经济能力; 政治稳定和能力; 军事力量. 这些扩大的标准可以分为三个头. 权力能力, 空间方面和地位.
Bản chất của chính phủ dưới cái vua đã bị xác định và không chắc chắn. Các tiền bối của John đã thống trị sử dụng nguyên tắc của vis et voluntas, hoặc lực lượng và ý chí, thực hiện hành chính và đôi khi quyết định tùy tiện, thường được công bố trên nền tảng mà một vị vua đã ở trên luật pháp. Cả hai Henry II và Richard đã tranh luận rằng các vị vua đã sở hữu một chất lượng của hoàng thượng; John tiếp tục xu hướng này và tuyên bố một trạng thái gần như vương quốc cho chính mình là thước đo. Trong thế kỷ 12, có những ý kiến trái ngược được thể hiện về bản chất của vương quốc, và nhiều nhà văn đương đại tin rằng vua nên thống trị phù hợp với các tùy chỉnh và luật pháp, và nhận lời khuyên của các thành viên hàng đầu của vương quốc. Vẫn chưa có mô hình cho những gì sẽ xảy ra nếu một vị vua từ chối làm như vậy. Mặc dù sự khẳng định của anh ta với thẩm quyền độc đáo trong nước Anh, John sẽ đôi khi biện minh cho hành động của anh ta trên nền tảng mà anh ta đã tham gia hội đồng với bá Các nhà sử học hiện đại vẫn được chia sẻ như cho dù John đã phải chịu đựng một trường hợp phân liệt hoàng gia trong cách tiếp cận của chính phủ, hoặc nếu hành động của anh ta chỉ đơn giản phản ánh mô hình phức tạp của Angevin vương quốc vào đầu thế kỷ 13 The nature of government under the Angevin monarchs was ill-defined and uncertain. John's predecessors had ruled using the principle of vis et voluntas, or "force and will", taking executive and sometimes arbitrary decisions, often justified on the basis that a king was above the law. Both Henry II and Richard had argued that kings possessed a quality of "divine majesty"; John continued this trend and claimed an "almost imperial status" for himself as ruler. During the 12th century, there were contrary opinions expressed about the nature of kingship, and many contemporary writers believed that monarchs should rule in accordance with the custom and the law, and take counsel of the leading members of the realm. There was as yet no model for what should happen if a king refused to do so. Despite his claim to unique authority within England, John would sometimes justify his actions on the basis that he had taken council with the barons. Modern historians remain divided as to whether John suffered from a case of "royal schizophrenia" in his approach to government, or if his actions merely reflected the complex model of Angevin kingship in the early 13th century. Die Natur der Regierung unter den Anjou-Monarchen war schlecht definiert und unsicher. Die Vorgänger von John hatten das Prinzip von vis et Voluntas, oder erzwingen und werden, indem sie Exekutive und manchmal willkürliche Entscheidungen, oft gerechtfertigt, auf der Grundlage, dass ein König über dem Gesetz war. Sowohl Heinrich II als auch Richard hatten argumentiert, dass die Könige eine Qualität der göttlichen Majestät besessen haben; John setzte diesen Trend fort und behauptete einen fast kaiserlichen Status für sich selbst als Herrscher. Während des 12 Jahrhunderts gab es widersprüchliche Meinungen über die Natur der Herrschaft, und viele zeitgenössische Autoren glaubten, dass Monarchen im Einklang mit dem Brauch und dem Gesetz regieren sollten und die führenden Mitglieder des Reiches beraten. Es gab noch kein Modell für das, was passieren sollte, wenn ein König sich geweigert hat. Trotz seines Anspruchs auf eine einzigartige Autorität innerhalb Englands, würde John manchmal seine Taten rechtfertigen, auf der Grundlage, dass er den Rat mit den Barone genommen hatte. Moderne Historiker bleiben gespalten, ob John von einem Fall der königlichen Schizophrenie in seinem Ansatz zur Regierung gelitten hat, oder ob seine Aktionen das komplexe Modell der Anjou-Herrschaft Anfang des 13 Jahrhunderts nur widerspiegeln. Constantine द ग्रेट, जिसने licinius के साथ रोमन साम्राज्य में ईसाई धर्म का सहनशीलता तय किया था, जिसे आमतौर पर मिलान का आदेश कहा जाता है, और पहले रोमन सम्राट बपतिस्मा था, बाद में नीति के लिए उदाहरण सेट किया गया । रोमन कानून द्वारा सम्राट प्राचीन रोम में सभी मान्यता प्राप्त धर्मों के pontiffs (कोलेजियम pontificum) के कॉलेज के उच्च पुजारी थे । arius द्वारा शुरू की गई बहस का अंत करने के लिए, constantine ने पहली बार द दुनियावी कौंसिल कहा जाएगा और फिर इंपीरियल अथॉरिटी द्वारा रूढ़िवादिता को लागू किया । Citizens were organized on the basis of centuries and tribes, which would each gather into their own assemblies. The Comitia Centuriata ("Centuriate Assembly") was the assembly of the centuries (i.e. soldiers). The president of the Comitia Centuriata was usually a consul. The centuries would vote, one at a time, until a measure received support from a majority of the centuries. The Comitia Centuriata would elect magistrates who had imperium powers (consuls and praetors). It also elected censors. Only the Comitia Centuriata could declare war, and ratify the results of a census. It also served as the highest court of appeal in certain judicial cases. 社会的其他部分包括贵族, 神职人员和村民. 贵族们, 两个名为贵族和简单的骑士, 利用了庄园和农民, 虽然他们没有拥有土地, 但通过封建制度获得了来自一个庄园或其他土地的收入的权利. 在11和12世纪期间, 这些土地, 或封地, 被认为是遗传的, 在大多数地区, 他们在所有的继承者之间不再是在中世纪早期的情况下被分割的. 相反, 大多数封地和土地去了大儿子.[r]贵族的统治地位是建立在它控制土地, 其军事服务作为重型骑兵, 控制城堡, 以及各种不同的税收或其他强加的豁免.[s]城堡, 最初在木材中, 但后来在石头上, 开始在9和10世纪建造, 以应对时间的混乱, 并提供了来自入侵者的保护, 并允许领主防守来自竞争对手. 对城堡的控制允许贵族违抗国王或其他霸主. 贵族是分层的; 国王和排名最高的贵族控制了大量的平民和大片的土地, 以及其他贵族. 在他们下面, 较小的贵族对较小的土地和更少的人有权威. 骑士是最低级的贵族; 他们控制但没有拥有土地, 并不得不为其他贵族服务.[t] Los historiadores están de acuerdo en que la notable personalidad de Napoleón era una clave de su influencia. hacen hincapié en la fuerza de su ambición que lo llevó de un oscuro pueblo al mando de la mayor parte de Europa. George F. E. Grosero enfatiza su rara combinación de voluntad, intelecto y vigor físico. A 5 PIES 6 en (168 cm), él no estaba imponiendo físicamente, pero en situaciones de uno-En-uno típicamente tenía un impacto Hipnótico en la gente y aparentemente dobló a los líderes más fuertes a su voluntad. entendió la tecnología militar, pero no era un innovador en ese sentido. Él era un innovador en el uso de los recursos financieros, burocráticos y diplomáticos de Francia. Podría dictar rápidamente una serie de comandos complejos a sus subordinados, teniendo en cuenta donde se esperaba que las principales unidades estén en cada punto futuro, y como un maestro de ajedrez, ver las mejores jugadas se mueve por delante. Trong khi mô hình Big Bang được thành lập tốt ở học, có khả năng sẽ được tinh tế trong tương lai. Nhỏ được biết đến những khoảnh khắc sớm nhất của lịch sử vũ trụ. Các định lý kỳ dị của Penrose-Hawking yêu cầu sự tồn tại của một điểm kỳ dị vào đầu thời gian vũ trụ. Tuy nhiên, những định lý này cho rằng tương đối tương đối là chính xác, nhưng tương đối tương đối phải phá vỡ trước khi vũ trụ đạt nhiệt độ Planck, và một điều trị chính xác của trọng lực lượng tử có thể tránh được sự kỳ dị. The tribes were ruled by clans (ród) consisting of people related by blood or marriage and theoretically descending from a common ancestor, giving the ród/clan a highly developed sense of solidarity. (See gens.) The starosta (or starszyna) had judicial and military power over the ród/clan, although this power was often exercised with an assembly of elders. Strongholds called grόd were built where the religious cult was powerful, where trials were conducted, and where clans gathered in the face of danger. The opole was the territory occupied by a single tribe. (Manteuffel 1982, p. 44) Angevin सम्राटों के तहत सरकार की प्रकृति बीमार और अनिश्चित थी । जॉन के पूर्ववर्तियों ने विस एट voluntas के सिद्धांत का उपयोग करके शासन किया था, या बल और होगा, कार्यकारी और कभी-कभी मनमानी निर्णय लेते हैं, अक्सर इस आधार पर जायज है कि एक राजा कानून के ऊपर था । हेनरी द्वितीय और रिचर्ड दोनों ने तर्क दिया था कि राजाओं के पास दिव्य महाराज की गुणवत्ता है; जॉन ने इस प्रवृत्ति को जारी रखा और अपने लिए शासक के रूप में लगभग शाही स्थिति का दावा किया । 12 वीं शताब्दी के दौरान, राज्य की प्रकृति के बारे में विपरीत राय व्यक्त की गई, और कई समकालीन लेखकों ने विश्वास किया कि सम्राटों को कस्टम और कानून के अनुसार शासन करना चाहिए, और क्षेत्र के अग्रणी सदस्यों की सलाह लें । एक राजा ने ऐसा करने से इनकार कर दिया तो क्या होना चाहिए, इसके लिए अभी तक कोई मॉडल नहीं था । इंग्लैंड में अद्वितीय प्राधिकरण के लिए अपने दावा के बावजूद, जॉन कभी-कभी अपने कार्यों को इस आधार पर justify कर देता है कि उसने protest के साथ परिषद ली थी । आधुनिक इतिहासकारों को विभाजित किया जाता है कि क्या जॉन को सरकार के दृष्टिकोण में रॉयल सिज़ोफ्रेनिया के मामले से पीड़ित किया गया था, या अगर उनके कार्य केवल 13 वीं शताब्दी में angevin राज्य के जटिल मॉडल को परिलक्षित करते हैं ।