وقد كانت قضية المحكمة تشمل بين اي من الاطراف?
رجال الاطفاء ضد المدينة
In April 2009, the United States Supreme Court agreed to hear a suit over reverse discrimination brought by 18 white firefighters against the city. The suit involved the 2003 promotion test for the New Haven Fire Department. After the tests were scored, no black firefighters scored high enough to qualify for consideration for promotion, so the city announced that no one would be promoted. In the subsequent Ricci v. DeStefano decision the court found 5-4 that New Haven's decision to ignore the test results violated Title VII of the Civil Rights Act of 1964. As a result, a district court subsequently ordered the city to promote 14 of the white firefighters. وفي نيسان / ابريل 2009, وافقت المحكمة العليا في الولايات المتحدة على الاستماع الى قضية بشان التمييز العكسي الذي جلبته 18 رجال اطفاء ابيض ضد المدينة. وقد شملت البدلة اختبار الترقية لعام 2003 لادارة الاطفاء في نيو هافين. بعد تسجيل الاختبارات, لم يسجل رجال الاطفاء الاسود عاليا بما يكفي لكي يتاهل للنظر في الترقية, لذلك اعلنت المدينة انه لا احد سيتم الترويج له. في ما بعد ريتشي ضد. قرار destefano المحكمة وجدت عام 5-4 ان قرار نيو هافين بتجاهل نتائج الاختبار انتهاك الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لسنة 1964. نتيجة لذلك, امرت محكمة المقاطعة في وقت لاحق المدينة بالتشجيع 14 من الابيض رجال الاطفاء. Im April 2009 stimmte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu, einen Anzug über die umgekehrte Diskriminierung zu hören, der von 18 weißen Feuerwehr gegen die Stadt gebracht wurde. Der Anzug beteiligte sich an der Promotion-Prüfung von 2003 für die New Haven Feuerwehr. Nachdem die Tests erzielt wurden, haben keine schwarzen Feuerwehrleute hoch genug gepunktet, um sich für die Förderung der Promotion zu qualifizieren, so dass die Stadt angekündigt hat, dass niemand befördert werden würde. In der anschließenden Ricci v. Die Entscheidung des Gerichts fand 5-4, dass die Entscheidung des New Haven, die Testergebnisse zu ignorieren, gegen Titel VII des Gesetzes über die Bürgerrechte von 1964. verstieß. Als Ergebnis ordnete ein Amtsgericht danach die Stadt an, um 14 der weißen Feuerwehrleute zu fördern.. En Abril de 2009, el Tribunal Supremo de los estados unidos accedió a escuchar un traje sobre la discriminación inversa traído por 18 bomberos blancos contra la ciudad. el traje involucró la prueba de promoción de 2003 para el nuevo departamento de bomberos de haven. Después de que las pruebas fueron anotados, no los bomberos negros anotaron lo suficientemente alto como para calificar para la consideración para la promoción, por lo que la ciudad anunció que nadie sería promovido. EN EL POSTERIOR RICCI v. La decisión de la corte encontró 5-4 que la decisión de new haven de ignorar los resultados de la prueba violó el título vii de la ley de derechos civiles de 1964. Como resultado, un tribunal de distrito ordenó posteriormente a la ciudad para promover 14 de los blancos bomberos. अप्रैल 2009 में, संयुक्त राज्य अमेरिका सुप्रीम कोर्ट ने शहर के खिलाफ 18 सफेद अग्निशामक द्वारा लाया गया रिवर्स भेदभाव पर एक सूट सुनने के लिए सहमत हो गए । नए स्वर्ग आग विभाग के लिए 2003 प्रचार परीक्षण में शामिल सूट । टेस्ट स्कोर किए जाने के बाद, किसी भी काले अग्निशामक ने पदोन्नति के लिए विचार करने के लिए योग्यता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं बनाया, इसलिए शहर ने घोषणा की कि किसी को भी बढ़ावा नहीं दिया जाएगा. बाद में रिक्की वी. destefano निर्णय अदालत ने 5-4 को पाया कि परीक्षण परिणामों को अनदेखा करने के लिए नए स्वर्ग का निर्णय 1964. के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक vii का उल्लंघन किया गया है, एक जिला न्यायालय ने बाद में शहर को सफेद अग्निशामक के 14 को बढ़ावा देने का आदेश दिया. Vào tháng 2009 năm 2009, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đồng ý nghe một bộ đồ qua sự phân biệt đối xử ngược lại được mang đến bởi 18 lính cứu hỏa trắng chống lại thành phố. Bộ vest có liên quan đến bài kiểm tra khuyến mãi 2003 cho Phòng Cháy New Haven. Sau khi các bài kiểm tra đã được ghi bàn, không có lính cứu hỏa đen nào ghi được đủ cao để đủ tiêu chuẩn để xem xét quảng cáo, vì vậy thành phố thông báo rằng không ai được thăng chức. Trong tiếp theo Ricci v. Quyết định của tòa án đã tìm thấy 5-4 quyết định của New Haven để bỏ qua kết quả kiểm tra vi phạm tiêu đề VII của hành động Quyền dân sự năm 1964. như là một kết quả, một tòa án quận sau đó đặt thành phố để quảng bá 14 của những người da trắng Lính cứu hỏa. 2009年四月, 美国最高法院同意听到一件关于18名白人消防员对城市的反歧视的诉讼. 该诉讼涉及2003年新避风港消防局的推广测试. 测试完成后, 没有黑人消防员得分足够高, 以获得晋升考虑, 所以城市宣布没有人会被晋升. 在随后的利玛里v. destefano决定, 法院发现, 新避风港决定无视测试结果, 违反了1964. 年民权法案的第七章, 因此, 一个地区法院随后下令该市推广14 个 白人 消防 员.
Early court cases focused on the liability of Internet service providers (ISPs) for hosting, transmitting or publishing user-supplied content that could be actioned under civil or criminal law, such as libel, defamation, or pornography. As different content was considered in different legal systems, and in the absence of common definitions for "ISPs," "bulletin boards" or "online publishers," early law on online intermediaries' liability varied widely from country to country. The first laws on online intermediaries' liability were passed from the mid-1990s onwards.[citation needed] Apollo và cái tranh luận về việc các matricide đã được công nhận; Apollo giữ rằng mối liên kết của hôn nhân là thiêng liêng và Orestes đã được báo thù cho cha của mình, trong khi cái nói rằng mối liên kết của máu giữa mẹ và con trai có ý nghĩa hơn mối liên kết của hôn nhân. Họ xâm chiếm ngôi đền của mình, và anh ta nói rằng vấn đề nên được mang đến trước Athena. Apollo hứa sẽ bảo vệ Orestes, vì Orestes đã trở thành supplicant của Apollo. Apollo ủng hộ Orestes tại phiên tòa, và cuối cùng Athena quy định cho Apollo. - وتركز قضايا المحكمة المبكرة على مسؤولية مقدمي خدمات الانترنت عن استضافة او نقل او نشر المحتوى المقدم من المستخدمين والتي يمكن اعادة استضالها بموجب القانون المدني او الجنائي, مثل تشهير, او تشهير, او في المواد الاباحية. وبما انه تم النظر في محتوى مختلف النظم القانونية, وفي غياب تعريف مشترك لمقدمي خدمات الانترنت, او لوحات الاعلانات او النشر على الانترنت, فان القانون المبكر بشان مسؤولية المؤسسات الالكترونية على الانترنت يختلف على نطاق واسع من بلد الى اخر. وقد تم تمرير اول القوانين المتعلقة بمسؤولية intermediarie على الانترنت من منتصف التسعينات وما بعد ذلك.[الاقتباس مطلوب] Apollo and the Furies argue about whether the matricide was justified; Apollo holds that the bond of marriage is sacred and Orestes was avenging his father, whereas the Erinyes say that the bond of blood between mother and son is more meaningful than the bond of marriage. They invade his temple, and he says that the matter should be brought before Athena. Apollo promises to protect Orestes, as Orestes has become Apollo's supplicant. Apollo advocates Orestes at the trial, and ultimately Athena rules in favor of Apollo. The phrase "in whole or in part" has been subject to much discussion by scholars of international humanitarian law. The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia found in Prosecutor v. Radislav Krstic – Trial Chamber I – Judgment – IT-98-33 (2001) ICTY8 (2 August 2001) that Genocide had been committed. In Prosecutor v. Radislav Krstic – Appeals Chamber – Judgment – IT-98-33 (2004) ICTY 7 (19 April 2004) paragraphs 8, 9, 10, and 11 addressed the issue of in part and found that "the part must be a substantial part of that group. The aim of the Genocide Convention is to prevent the intentional destruction of entire human groups, and the part targeted must be significant enough to have an impact on the group as a whole." The Appeals Chamber goes into details of other cases and the opinions of respected commentators on the Genocide Convention to explain how they came to this conclusion. 2005年, 苹果面临两项诉讼, 声称ipod线及其相关技术侵犯专利: 先进的音频设备声称ipod line在音乐点唱机上违反了其专利, 而一家香港的ip组合公司称为pat-权利一件声称苹果的公平技术违反了给发明家何强志的专利的诉讼. 后一个案件还包括索尼, realnetworks, napster和musicmatch作为被告的在线音乐商店. Los casos de la corte temprana se centraron en la responsabilidad de los proveedores de servicios de internet (ISP) para acoger, transmitir o publicar contenido suministrado por el usuario que podría ser de bajo el derecho civil o penal, como difamación, difamación o pornografía. Como diferente contenido fue considerado en diferentes sistemas legales, y en ausencia de definiciones comunes para los isp, las tablas de anuncios o los editores en línea, la ley temprana sobre la responsabilidad de los intermediarios en línea variaba ampliamente de país a país. Las primeras leyes sobre la responsabilidad de los intermediarios en línea fueron pasados de los mediados de los años 1990 en adelante.[se necesita mención] Vào năm 2002, một ba giám khảo trên Tòa án mạch của Khiếu đã tổ chức lớp học truyền về cam kết của Allegiance trong một trường công lập California đã được hiến pháp, ngay cả khi sinh viên không bị buộc phải đọc lại nó, do sự bao gồm của cụm từ dưới Chúa. Phản ứng với trường hợp, trường học Elk Grove thống nhất v. Newdow, cả hai ngôi nhà của Quốc hội đã vượt qua các biện pháp hỗ trợ sự hỗ trợ của họ cho cam kết, và kết án sự thống trị của bảng điều khiển Vụ án đã được đề nghị cho Tòa án Tối cao, nơi mà vụ án cuối cùng đã được nhằm vào tháng 2004 năm 2004, chỉ có trên các quy trình thủ tục không liên quan đến vấn đề hiến pháp án. Thà rằng, một số năm công lý đã tổ chức đó, một phụ huynh không giám sát kiện thay mặt cho con gái của mình, thiếu đứng để kiện. जज टेलर ने टॉम रॉबिन्सन, एक काले आदमी का बचाव करने के लिए atticus को नियुक्त किया है, जो एक युवा सफेद महिला, mayella ewell का बलात्कार करने का आरोप लगाया गया है । हालांकि maycomb के कई नागरिक अस्वीकार कर देते हैं, atticus टॉम को अपनी क्षमता के सर्वश्रेष्ठ के लिए बचाव करने के लिए सहमत हैं । अन्य बच्चों ने atticus के कार्यों के लिए जेम और स्काउट का ताना दिया, उसे हब्सी-प्रेमी कहते हुए । स्काउट को लड़ने के लिए अपने पिता के सम्मान के लिए खड़े होने के लिए परीक्षा है, भले ही उसने उसे नहीं बताया है । atticus का सामना पुरुषों के एक समूह की लिंचिंग पर मंशा है । यह खतरा टल जाता है जब स्काउट, जेम, और दिल भीड़ को dispersing में शर्म और टॉम के दृष्टिकोण से स्थिति को देखने के लिए मजबूर कर दिया जाता है । 2014年十月, 在太阳报开始审判六名高级工作人员和记者. 所有六人都被指控串谋在公职中犯下不当行为. 他们包括太阳的新闻主管chris逻, 他面临六项指控, 前管理编辑格雷厄姆· dudman和前太阳副新闻编辑ben o 'driscoll 被 指控 四 项 指控. 泰 晤 士 河 区 记者 杰 米 · pyatt 和 图片 编辑 约 翰 · 爱 德 华 兹 被 指控 三 项 罪名, 而 前 记者 约 翰 ·, 被 指控 两 项 罪名 审判 涉及 据称 向 公职 人员 提供 的 非法 付款, 检察官 说, 这些 男子 密谋 从 2002-11 年 支付 官员, 包括 警察, 监狱 官员 和 士兵. 他们 被 指控 购买 关于 皇室 家庭, 公众人物 和 监狱 囚犯 的 机密 信息. 他们 都 否认 了 指控. 2015 年 一月 16 日,, 和 爱 德 华 兹 被 陪审 团 清除 对 他们 的 所有 指控. 陪审 团 还 部分 清除 了 o' driscoll和dudman, 但继续审议他们所面临的其他罪状, 以及对逻和pyatt的指控. 2015年一月21日, 陪审团告诉法院, 它无法就任何未决指控达成一致判决, 法官理 乍 得 · 马克告诉他, 他将接受多数判决. 不久后, 其中一名陪审员向法官发送了一份便条, 并已出院. 法官告诉剩下的11名陪审员, 他们的同事感觉不舒服, 感觉在你所处的情况下有很大的压力和压力, 而且在这种情况下, 他准备接受11年的多数判决. 1. 年一月22日, 10年一月2015日, 陪审团在未能就未决指控作出判决后出院. 皇冠起诉服务(cps)宣布将寻求重审.