ما الذي يميل العلماء الى الاتفاق عليه?
ان تكليف الاوامر دقيق
The classification of birds is a contentious issue. Sibley and Ahlquist's Phylogeny and Classification of Birds (1990) is a landmark work on the classification of birds, although it is frequently debated and constantly revised. Most evidence seems to suggest the assignment of orders is accurate, but scientists disagree about the relationships between the orders themselves; evidence from modern bird anatomy, fossils and DNA have all been brought to bear on the problem, but no strong consensus has emerged. More recently, new fossil and molecular evidence is providing an increasingly clear picture of the evolution of modern bird orders. The most recent effort is drawn above and is based on whole genome sequencing of 48 representative species. تصنيف الطيور هو مسالة الخلافية. (سيبلي و ahlquist و تصنيف الطيور (1990) هو عمل معلم على تصنيف الطيور, على الرغم من انه كثيرا ما يناقش و المنقحة باستمرار. ويبدو ان معظم الادلة تشير الى ان تكليف الاوامر دقيق, ولكن العلماء يختلفون حول العلاقات بين الاوامر انفسهم ؛ وقد تم تقديم ادلة من تشريح الطيور الحديث وال الحفريات وال الحمض النووي لتحمل كلها على المشكلة, ولكن لم يكن هناك اجماع قوي على ذلك. برز. وفي الاونة الاخيرة, تقدم الادلة الاح وال الجزيئية الجديدة صورة واضحة بشكل متزايد لتطور اوامر الطيور الحديثة. و هو اخر جهد في هذا ال ا. وهو يعتمد على تسلسل الجينوم الكامل ل 48 نوعا من الانواع. Die Klassifizierung der Vögel ist ein umstritten Problem. Sibley und Ahlquist ist und Klassifikation der Vögel (1990) ist ein Wahrzeichen der Klassifizierung der Vögel, obwohl sie häufig diskutiert und ständig überarbeitet wird. Die meisten Beweise scheinen zu vermuten, die Zuordnung von Bestellungen ist genau, aber Wissenschaftler widersprechen den Beziehungen zwischen den Bestellungen selbst; Beweise aus der modernen Vogel-Anatomie, Fossilien und DNA sind alle auf das Problem gebracht worden, aber kein starker Konsens hat entstanden. In letzter Zeit bieten neue fossile und molekulare Beweise ein zunehmend klares Bild von der Entwicklung moderner Vogel-Bestellungen. Die neueste Anstrengung wird oben gezeichnet und basiert auf der gesamten Genom-Sequenzierung von 48 repräsentativen Arten. La clasificación de las aves es un problema polémico. la filogenia y clasificación de las aves de sibley y ahlquist (1990) es un trabajo histórico en la clasificación de las aves, aunque se discute con frecuencia y se revisa constantemente. La mayoría de las pruebas parecen sugerir la asignación de órdenes es precisa, pero los científicos no están de acuerdo sobre las relaciones entre las órdenes mismas; la evidencia de la anatomía moderna de aves, fósiles y ADN han sido llevados a asumir el problema, pero ningún consenso fuerte tiene surgió. más recientemente, nueva evidencia fósil y molecular está proporcionando una imagen cada vez más clara de la evolución de las órdenes de aves modernas. El esfuerzo más reciente se dibuja por encima y se basa en la secuenciación completa del genoma de 48 especies representativas. पक्षियों का वर्गीकरण एक विवादास्पद मुद्दा है । सिबले और ahlquist का phylogeny और पक्षियों का वर्गीकरण (1990) पक्षियों के वर्गीकरण पर एक लैंडमार्क काम है, हालांकि यह अक्सर बहस और लगातार संशोधित होता है । अधिकांश सबूत सुझाव देने के लिए लगता है आदेश का असाइनमेंट सही है, लेकिन वैज्ञानिक स्वयं आदेश के बीच संबंधों के बारे में असहमत हैं; आधुनिक पक्षी शरीर विज्ञानी, जीवाश्म और डीएनए से सबूत सभी समस्या पर झेलने के लिए लाया गया है, लेकिन कोई मजबूत सहमति नहीं है उभरा । हाल ही में, नए जीवाश्म और आणविक सबूत आधुनिक पक्षी आदेशों के विकास की एक तेजी से स्पष्ट तस्वीर प्रदान कर रहे हैं । सबसे हाल ही का प्रयास ऊपर खींचा गया है और 48 प्रतिनिधि प्रजातियों के पूरे जीनोम अनुक्रमण पर आधारित है । Sự phân loại của chim là một vấn đề tranh cãi. Sibley và Ahlquist ' s họ và phân loại chim (1990) là một công việc mốc trên phân loại loài chim, mặc dù nó thường xuyên tranh cãi và liên tục sửa đổi. Hầu hết bằng chứng dường như đề nghị nhiệm vụ của các đơn hàng là chính xác, nhưng các nhà khoa học không đồng ý về các mối quan hệ giữa các đơn đặt hàng của họ; bằng chứng từ giải phẫu chim hiện đại, hóa thạch và DNA đã được mang đến để gánh chịu vấn đề, nhưng không có sự xuất hiện. Gần đây, hóa thạch mới và bằng chứng phân tử đang cung cấp một bức ảnh rõ ràng hơn về sự tiến hóa của các đơn hàng chim hiện đại. Nỗ lực gần đây nhất được vẽ trên và dựa trên toàn bộ bộ gen của 48 loài đại diện. 鸟类分类是一个有争议的问题. 利和ahlquist的鸟类发育和分类(1990年)是鸟类分类的一个具有里程碑意义的工作, 虽然它经常被辩论和不断修订. 大多数证据似乎表明订单 的 分配 是 准确 的, 但科学家们不同意订单本身的关系; 现代鸟类解剖学, 化石和dna的证据都被带到了问题上, 但没有强有力的共识出现了. 最近, 新的化石和分子证据为现代鸟类订单的演变提供了一个越来越清晰的画面. 最新的努力是在上面画出的, 并基于48种代表物种的整个基因组测序.
这本书是为非专家读者写的, 并在出版时吸引了广泛的兴趣. 因为达尔文是一个著名的科学家, 他的调查结果被认真对待, 他提出的证据产生了科学, 哲学和宗教讨论. 关于这本书的辩论促成了t · h ·赫胥黎和他的x具乐部成员的运动, 通过促进科学自然主义来推动secularise科学. 在二十年里, 有广泛的科学协议, 进化, 有一个分支模式的共同血统, 已经发生, 但科学家们缓慢地给自然选择, 达尔文认为适当的意义. 在1880世纪1880年代到1930年代的达尔文主义日蚀期间, 各种其他进化机制得到了更多的信贷. 随着现代进化合成的发展在 1930 世纪 1930 年代 和 1940 年代, 达尔文通过自然选择进化适应的概念成为现代进化理论的中心, 它现在已经成为了生活的统一概念科学. 已经提出了各种进化想法来解释生物学的新发现. 在持不同政见的解剖学家和一般公众中, 对这种想法的支持越来越多, 但在19世纪前半期, 英国科学机构与英格兰的教堂密切相连, 而科学是自然 神学的一部分. 关于物种嬗变的想法是有争议的, 因为它们与物种是一个设计等级的不变部分, 人类是独特的, 与其他动物无关的信仰发生冲突. 政治和神学的影响受到了激烈的辩论, 但嬗变并不被科学主流所接受. 现代进化理论继续发展. 达尔文的自然选择理论, 自然选择, 其树状的分支共同血统, 已成为生命科学的统一理论. 该理论解释了生物的多样化及其对环境的适应. 它有意义的地质记录, 生物地理学, 胚胎发展的相似之处, 生物同源, vestigiality, 学, phylogenetics和其他领域, 具有无与伦比的解释力量; 它也对应用科学, 如医学 和 农业来说是必不可少的. 科学共识, 一个基于宗教的政治争议已经发展到了如何在学校, 特别是在美国教授进化. ان السبب الرئيسي لعدم ظهور تعريف واحد مقبول بشكل عام هو عدم ظهور تعريف واحد مقبول بشكل عام هو ان الاكاديميين قد تعديل تركيزه لكي يؤكد على فترات مختلفة ووجد انه من المناسب استخدام تعريف مختلف قليلا لمساعدتهم في تفسير الاحداث. على سبيل المثال, درس فرانك الطباشير و كورت jonassohn تاريخ البشرية باكمله, في حين ان ليو kuper و ر. ج. المقص في اعمالهم الاخيرة تركز على القرن ال 20, و هيلين فاين, باربرا هارف و تيد غور قد نظرت الى ما بعد احداث الحرب العالمية الثانية. و هل jonassohn و björnson في بعض هذه الدراسات, بحجة انها واسعة جدا, و ابرام ان الانضباط الاكاديمي لدراسات الابادة الجماعية هو صغير جدا لكي يكون لديه كانون من العمل الذي لبناء نموذج اكاديمية. In non-relativistic classical mechanics, Newton's concept of "relative, apparent, and common time" can be used in the formulation of a prescription for the synchronization of clocks. Events seen by two different observers in motion relative to each other produce a mathematical concept of time that works sufficiently well for describing the everyday phenomena of most people's experience. In the late nineteenth century, physicists encountered problems with the classical understanding of time, in connection with the behavior of electricity and magnetism. Einstein resolved these problems by invoking a method of synchronizing clocks using the constant, finite speed of light as the maximum signal velocity. This led directly to the result that observers in motion relative to one another measure different elapsed times for the same event. 波普尔声称已经在1934版本的他的发现逻辑中已经确认了一个事实, 后来由库恩强调, 科学家必须在一个明确的理论框架内发展他们的想法, 并在这种程度上期待库恩的关于正常科学的中心点... (但波普尔批评他看到的是库恩的相对主义.)还在他的收藏猜测和反驳: 科学知识的增长(哈珀和排, 1963), 波普尔写道, 科学必须从神话开始, 和批评神话; 没有收集意见, 也没有实验的发明, 而是与神话 的 关键 讨论以及神奇的技术和做法. 科学传统与前科学传统有两层区别. 就像后者一样, 它通过了它的理论; 但它也通过了对他们的关键态度. 理论是通过的, 而不是教条, 而是与讨论他们和改善他们的挑战. علماء علماء مثل ج. (لورينغ), وال الفلاسفة (جوناثان كابلان) وراموس (تر), وعالم وراثة (جوزيف القبور),[(الصفحة مطلوبة] قد ينقال انه على الرغم من انه من الممكن بالتاكيد العثور على اختلافات بيولوجية وراثية تتوافق تقريبا مع المجموعات التي تعرف عادة على انها سباقات القاري, صحيح بالنسبة لجميع السكان متميزة جغرافيا تقريبا. ولذلك فان هيكل المجموعات للبيانات الوراثية يعتمد على فرضيات الاولية للباحث والسكان الذين تم اخذ عينات منها. عندما العينات واحدة من المجموعات, تصبح المجموعات كونتال ؛ واذا اختار احدها انماط اخرى لاخذ العينات, فان المجموعات ستكون مختلفة. وقد لاحظ وايس و فولرتون انه اذا كانت عينة واحدة فقط من الايس كريم و المايا و الماوري, فان ثلاث مجموعات مختلفة ستشكل ويمكن وصف جميع السكان الاخرين بانها مكونة من مواد وراثية من مواد وراثية الماوري و المايا. وبالتالي, فان كابلان وتر تجادل ان كل من lewontin و ادواردز على حق في الحجج الخاصة بهم. و ابرام الى انه على الرغم من ان المجموعات العرقية تتميز ترددات مختلفة من الليل, فان هذا لا يعني ان التصنيف العنصري هو تصنيف طبيعي الانواع البشرية, لان الانماط الوراثية الاخرى المتعددة يمكن العثور عليها في السكان البشر التي crosscut التمييز العنصري. فضلا عن ذلك, فان البيانات الوراثية تحدد ما اذا كان المرء يرغب في رؤية الاقسام الفرعية (اي, شق) او سلسلة (اي lumpers). ومن وجهة نظر كابلان وتر, فان المجموعات العرقية هي انشاءات اجتماعية موضوعية (انظر ميلز 1998) التي لها الواقع البيولوجي التقليدي فقط بقدر ما يتم اختيار الفئات وبناءها لاسباب علمية عملية.-وفي العمل السابق, حدد مركز الامم المتحدة للجميع في مجال التنوع وتجميع التحليل بوصفها منهجية منفصلة, مع الاسئلة والافتراض والبروتوكولات المتميزة. وكل منها يرتبط ايضا بالنتائج مضاض المعارضة في مواجهة ما وراء الطبيعة من العرق. 根据2000年的一个受欢迎的物理人类学教科书, 法医人类学家绝大多数支持人类种族基本生物现实的想法. 法医物理人类学家和乔治· w教授. 吉尔说, 种族只是皮肤深处的想法根本不是真的, 因为任何经验丰富的法医人类学家都会确认, 许多形态特征往往跟随地理边界, 经常与气候区发生. 这并不令人惊讶, 因为气候有选择的力量可能是自然的主要力量, 它不仅影响了皮肤的颜色和头发形式, 还有鼻子, 颧骨等基础的骨骼结构. (例如, 更多突出的鼻子湿度空气更好.)虽然他可以看到双方的好论据, 但完全否认反对证据似乎主要来自社会政治动机, 而不是科学. 他还说, 许多生物学家认为种族是真实的, 但不是一个物理人类学的入门教科书甚至把这种观点作为一种可能性. 在这样明目张胆的情况下, 我们不是在处理科学, 而是明目张胆的政治 动机 的 审查. 哲学已经成为越来越多的学术纪律. 更多的从业人员哀叹这种情况比科学发生; 尽管如此, 大多数新的哲学工作出现在学术期刊上. 历史上的主要哲学家-柏拉图, 亚里士多德, 苏格拉底, 奥古斯丁, 笛卡尔, 克尔贾克一些最近的哲学作品被认为是值得标题文学的, 但其中很多都没有, 一些领域, 如逻辑, 已经变得极其技术, 与数学类似. Mặc dù có một thỏa thuận khoa học rộng mà essentialist và typological conceptualizations của chủng tộc là chãi, các nhà khoa học trên toàn thế giới tiếp tục drawing chủng tộc theo những cách khác nhau, một số trong số đó có các mối quan hệ của essentialist. Trong khi một số nhà nghiên cứu đôi khi sử dụng khái niệm của chủng tộc để tạo ra sự phân biệt giữa các bộ nét mờ, những người khác trong cộng đồng khoa học đề nghị rằng ý tưởng của chủng tộc thường được sử dụng trong một cách ngây thơ hoặc đơn giản,[trang cần thiết] và tranh luận rằng, giữa, chủng tộc không có ý nghĩa phân loại bằng cách chỉ ra rằng tất cả những con người thuộc về cùng một loài, Homo sapiens, và phân loài, Homo sapiens sapiens.