ما هو انتهاك الحقوق المدنية في الولايات المتحدة?
ميط العنصري
In the United States, the practice of racial profiling has been ruled to be both unconstitutional and a violation of civil rights. There is active debate regarding the cause of a marked correlation between the recorded crimes, punishments meted out, and the country's populations. Many consider de facto racial profiling an example of institutional racism in law enforcement. The history of misuse of racial categories to impact adversely one or more groups and/or to offer protection and advantage to another has a clear impact on debate of the legitimate use of known phenotypical or genotypical characteristics tied to the presumed race of both victims and perpetrators by the government. - وفي الولايات المتحدة, حكم ان ممارسة التمييز العنصري غير دستوري وانت انتهاك للحقوق المدنية. وهناك مناقشة نشطة بشان سبب وجود علاقة واضحة بين الجرائم المسجلة, والعقوبات التي تطبق, وسكان البلد. ويعتبر العديد منها ان التمييز العنصري بحكم الواقع هو مثال للعنصرية المؤسسية في انفاذ القانون. ان تاريخ اساءة استخدام الفئات العرقية الذي يؤثر سلبا على مجموعة او اكثر من المجموعات و / او تقديم الحماية والميزة للمجموعات الاخرى له تاثير واضح على مناقشة الاستخدام المشروع لخصائص phenotypical او genotypical المعروفة المرتبطة بالعرق المفترض لكل من الضحايا و مخلين من قبل الحكومة. In den Vereinigten Staaten wurde die Praxis der Rasse als verfassungswidrig und als Verstoß gegen die Bürgerrechte entschieden. Es gibt eine aktive Debatte über die Ursache einer ausgeprägten Korrelation zwischen den aufgezeichneten Verbrechen, den Strafen und den Bevölkerungen des Landes. Viele betrachten de facto Rasse als Beispiel für einen institutionellen Rassismus in der Strafverfolgung. Die Geschichte des Missbrauch von Rassen-Kategorien für die Auswirkungen einer oder mehrere Gruppen und / oder um Schutz und Vorteil zu bieten, hat einen klaren Einfluss auf die Debatte über die rechtmäßige Verwendung von bekannten phänotypischen oder genotypical Eigenschaften, die an das mutmaßliche Rennen beider Opfer gebunden sind. und Täter von der Regierung. En Los Estados Unidos, la práctica del perfil racial ha sido declarada tanto inconstitucional como una violación de los derechos civiles. Hay un debate activo con respecto a la causa de una marcada correlación entre los crímenes registrados, los castigos infligidos, y las poblaciones del país. Muchos consideran el perfil racial de facto un ejemplo de racismo institucional en la aplicación de la ley. la historia de mal uso de las categorías raciales para impactar negativamente uno o más grupos y / o para ofrecer protección y ventaja a otro tiene un claro impacto en el debate del uso legítimo de las características conocidas de fenotípica o genotypical atados a la presunta raza de ambas víctimas y los perpetradores por el gobierno. संयुक्त राज्य अमेरिका में, नस्लीय रूपरेखा का अभ्यास असंवैधानिक और नागरिक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए किया गया है । रिकॉर्ड किए गए अपराधों, दंड और देश की आबादी के बीच एक चिह्नित संबंध के कारण सक्रिय बहस है । कई लोगों को कानून प्रवर्तन में संस्थागत नस्लवाद का एक उदाहरण है । नस्लीय श्रेणियों के दुरुपयोग का इतिहास प्रतिकूल रूप से एक या अधिक समूहों को प्रभावित करने के लिए और / या सुरक्षा और लाभ के लिए एक स्पष्ट प्रभाव है, जो दोनों पीड़ितों की कथित जाति के लिए बंधे हुए फिनोटिपिकल या genotypical विशेषताओं के वैध उपयोग की बहस पर एक स्पष्ट प्रभाव है और सरकार द्वारा अपराधी । Tại Hoa Kỳ, việc thực hành phân tích phân biệt chủng tộc đã được thống trị để có cả hai trái phép và vi phạm quyền dân sự. Có một cuộc tranh luận chủ động liên quan đến nguyên nhân của một mối quan hệ đánh dấu giữa những tội ác ghi âm, trừng phạt đòi ra ngoài, và quần thể của đất nước. Nhiều người cân nhắc về việc phân biệt chủng tộc phân biệt chủng tộc là một ví dụ về việc phân biệt chủng tộc phân biệt chủng Lịch sử lạm dụng các hạng mục phân biệt chủng tộc để tác động đến một hoặc nhiều nhóm và / hoặc để cung cấp bảo vệ và lợi thế cho một người khác có tác động rõ ràng về tranh luận về việc sử dụng các đặc điểm hợp pháp của biết hoặc đặc điểm genotypical ràng buộc cho cuộc đua được coi là của cả và thủ phạm của chính phủ. 在美国, 种族貌相做法被裁定既违宪又侵犯公民权利. 关于记录的罪行, 惩罚和该国人民之间有明显关联的原因, 有积极的辩论. 许多人认为事实上的种族貌相是执法机构种族主义的一个例子. 滥用 种族 类别的历史影响到一个或多个团体和/或提供保护和优势对另一个组织有明显的影响, 对合法使用已知的表或genotypical特征与推定的两个受害者的种族有关的辩论有明显的影响以及政府的肇事者.
وقد ذكرت مجموعات المصلحة السياسية ان هذه القوانين تزيل القيود الهامة المفروضة على السلطة الحكومية, وهي تشكل انتهاكا خطيرا للحريات المدنية, ويمكن ان تكون انتهاكات غير دستوري للتعديل الرابع. 30-وفي 30 تموز / يوليه 2003, قدم الاتحاد الامريكي للحريات المدنية اول تحدي قانوني ضد المادة 215 من قانون الوطنية, وادعاء انه يسمح لمكتب التحقيقات الفدرالي بانتهاك حقوق التعديل الاول للمواطنين, وهو الحق في التعديل الرابع., والحق في الاجراءات القانونية القانونية, بمنح الحكومة الحق في البحث في سجلات الاعمال التجارية والكتبة والكتبة في التحقيق الارهابي, دون الكشف عن الشخص الذي يتم بحث السجلات. كما ان هيئات الادارة في عدد من المجتمعات المحلية قد اصدرت قرارات رمزية ضد هذا القانون. 政治利益集团已表示, 这些法律取消了对政府权威的重要限制, 并且是对公民自由的危险侵犯, 可能违反宪法的第四修正案. 2003年七月30日, 美国公民自由联盟(美国公民自由联盟)对[爱国者法案]第215节提出了第一个法律挑战, 声称它允许联邦调查局违反公民的第一修正案权利, 第四修正案权利和权利的正当程序, 通过给予政府在一个恐怖分子调查中搜查一 个人 的 商业, 书店 和 图书馆 记录的权利, 而不向个人透露记录正在被搜查. 此外, 一些社区的理事机构通过了反对该法案的象征性决议. Các nhóm quan tâm chính trị đã tuyên bố rằng những luật pháp này loại bỏ các hạn chế quan trọng về thẩm quyền chính phủ, và là một sự nguy hiểm nguy hiểm về các quyền tự do dân sự, có thể vi phạm trái Vào ngày 30 tháng 30 năm 2003, Liên minh dân sự Mỹ (ACLU) đã nộp thử thách pháp lý đầu tiên chống lại phần 215 của hành động yêu nước, khẳng định rằng nó cho phép FBI vi phạm quyền sửa đổi đầu tiên của công dân, quyền bản sửa đổi thứ tư, và đúng với quy trình, bằng cách cung cấp cho chính phủ quyền tìm kiếm một doanh nghiệp, hiệu sách và thư viện của tôi trong một cuộc điều tra khủng bố, mà không nói trước với cá nhân mà hồ sơ đã được tìm kiếm. Ngoài ra, quản lý cơ thể trong một số cộng đồng đã vượt qua các quyết định tượng trưng chống lại hành động. Los grupos de interés político han declarado que estas leyes eliminan las importantes restricciones a la autoridad gubernamental, y son una peligrosa invasión de las libertades civiles, posibles violaciones inconstitucionales de la cuarta enmienda. El 30 de julio de 2003, la unión americana de libertades civiles (aclu) presentó el primer desafío legal contra la sección 215 de la ley patriota, alegando que permite al FBI violar los derechos de la primera enmienda de los ciudadanos, los derechos de la cuarta enmienda, y el derecho al debido proceso, al conceder al gobierno el derecho a buscar el negocio de una persona, la librería y los registros de la biblioteca en una investigación terrorista, sin revelar a la persona que los registros estaban siendo buscados. Además, los órganos rectores en una serie de comunidades han aprobado resoluciones simbólicas contra la ley. राजनीतिक हित समूहों ने कहा है कि ये कानून सरकारी प्राधिकरण पर महत्वपूर्ण प्रतिबंध हटा देते हैं, और नागरिक स्वतंत्रताओं पर एक खतरनाक अतिक्रमण है, चौथे संशोधन के संभावित असंवैधानिक उल्लंघन । 30 जुलाई 2003 को, अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता संघ (aclu) ने देशभक्त अधिनियम के धारा 215 के खिलाफ पहली कानूनी चुनौती दायर की, यह दावा करते हुए कि यह एफबीआई को नागरिक के पहले संशोधन अधिकारों, चौथे संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करने की अनुमति देता है, और सही प्रक्रिया का अधिकार, सरकार को एक आतंकवादी जांच में एक व्यक्ति के व्यापार, बुकस्टोर और पुस्तकालय रिकॉर्ड खोजने का अधिकार प्रदान करने के लिए, उस व्यक्ति को जाहिर किए बिना, जो रिकॉर्ड खोजा जा रहा था । इसके अलावा, कई समुदायों में शासी निकाय अधिनियम के खिलाफ प्रतीकात्मक संकल्प पारित कर चुके हैं । في الولايات المتحدة. س., يتم في بعض الاحيان مواجهة انتهاك حقوق الطبع والنشر عن طريق قضايا في المحكمة المدنية, ضد المتعدين المزعومات مباشرة, او ضد مقدمي الخدمات والبرامج التي تدعم النسخ غير الماذون به وعلى سبيل المثال, رفعت استوديوهات شركة ام جي ام استوديوهات mgm ضد خدمات تقاسم الملفات grokster و streamcast من اجل دورها ال الاشتراكات في انتهاك حقوق الطبع وال الطبع. وفي عام 2005, حكمت المحكمة العليا لصالح شركة ام ام جي, حيث قررت ان مثل هذه الخدمات يمكن ان تكون مسؤولة عن انتهاك حقوق الطبع والنشر لانها تعمل, وفي الواقع, تسويق نفسها بشكل متعمد بوصفها اماكن للحصول على ام جي ام ضد. قضية grokster لم اسقاط قرار سوني السابق, ولكن بالاحرى عتمت على المياه القانونية ؛ وقد تم تحذير المصممين في المستقبل من البرمجيات القادرة على استخدام لانتهاك حقوق النشر. Politische Interessengruppen haben gesagt, dass diese Gesetze wichtige Beschränkungen der staatlichen Autorität beseitigen und ein gefährlicher Eingriff in die bürgerlichen Freiheiten, mögliche verfassungswidrig Verstöße gegen den vierten Änderungsantrag sind. Am 30 Juli 2003 hat die American Civil Liberties Union (ACLU) die erste rechtliche Herausforderung gegen Abschnitt 215 des Patriot Act eingereicht, die behauptet, dass es dem FBI erlaubt, die ersten Änderungsantrag eines Bürgers zu verletzen, Vierte Änderungsantrag, und das Recht auf einen Prozess, indem sie der Regierung das Recht geben, das Geschäft, die Buchhandlung und die Bibliothek in einer terroristischen Untersuchung zu durchsuchen, ohne den einzelnen zu enthüllen, dass die Aufzeichnungen durchsucht wurden. Auch für in einer Reihe von Gemeinschaften haben symbolische Vorsätze gegen die Tat bestanden. Political interest groups have stated that these laws remove important restrictions on governmental authority, and are a dangerous encroachment on civil liberties, possible unconstitutional violations of the Fourth Amendment. On 30 July 2003, the American Civil Liberties Union (ACLU) filed the first legal challenge against Section 215 of the Patriot Act, claiming that it allows the FBI to violate a citizen's First Amendment rights, Fourth Amendment rights, and right to due process, by granting the government the right to search a person's business, bookstore, and library records in a terrorist investigation, without disclosing to the individual that records were being searched. Also, governing bodies in a number of communities have passed symbolic resolutions against the act. الولايات المتحدة ضد الولايات المتحدة lamacchia 871 f. supp. 535 (1994) كانت قضية قررتها المحكمة المحلية في الولايات المتحدة لمقاطعة ماساتشوستس التي حكمت بانه بموجب قوانين حقوق الطبع وال الطبع والجرائم الالكترونية التي كانت فعالة في ذلك الوقت, لا يمكن ارتكاب انتهاك حقوق النشر لدوافع غير تجارية. محاكمة بموجب قانون حقوق النشر الجنائية. وقد جاء هذا الحكم الى ما اصبح يعرف باسم ثغرة lamacchia, حيث سيتم رفض التهم الجنائية بالاحتيال او انتهاك حقوق النشر بموجب المعايير القانونية الحالية, ما لم يكن هناك دافع للربح. संयुक्त राज्य अमेरिका कोई इलेक्ट्रॉनिक चोरी अधिनियम (नेट अधिनियम), 1997 में पारित एक संघीय कानून, lamacchia के जवाब में, उन व्यक्तियों के आपराधिक अभियोजन के लिए प्रदान करता है जो कुछ परिस्थितियों के तहत कॉपीराइट उल्लंघन में संलग्न हैं, यहां तक कि जब कोई मौद्रिक लाभ या वाणिज्यिक नहीं है उल्लंघन से लाभ । अधिकतम दंड जेल में पांच साल और जुर्माना में $ 250,000 तक हो सकता है । नेट अधिनियम ने 50 तक वैधानिक क्षति भी उठाई %. कोर्ट के शासन ने स्पष्ट रूप से वर्तमान कानून की कमियों पर ध्यान आकर्षित किया जो लोगों को कॉपीराइट अधिनियम के तहत अभियोजन के लिए प्रतिरक्षित होने के दौरान मास कॉपीराइट उल्लंघन की सुविधा देने की अनुमति देता है ।