كم عدد ش اشواك اختبار المحكمة العليا لتحديد ما اذا كانت الاجراءات الحكومية ينسجم مع شرط تاسيسها?
ثلاثة
Subsequent to this decision, the Supreme Court has applied a three-pronged test to determine whether government action comports with the Establishment Clause, known as the "Lemon Test". First, the law or policy must have been adopted with a neutral or non-religious purpose. Second, the principle or primary effect must be one that neither advances nor inhibits religion. Third, the statute or policy must not result in an "excessive entanglement" of government with religion. (The decision in Lemon v. Kurtzman hinged upon the conclusion that the government benefits were flowing disproportionately to Catholic schools, and that Catholic schools were an integral component of the Catholic Church's religious mission, thus the policy involved the state in an "excessive entanglement" with religion.) Failure to meet any of these criteria is a proof that the statute or policy in question violates the Establishment Clause. وبعد هذا القرار, تطبق المحكمة العليا اختبار ثلاثي الجوانب لتحديد ما اذا كانت الاجراءات الحكومية ينسجم مع شرط تاسيسها, المعروف باسم اختبار الليمون. اولا, يجب ان يكون القانون او السياسة قد اعتمد بهدف محايد او غير ديني. ثانيا, يجب ان يكون مبدا او التاثير الاساسي مبدا لا يتقدم او يمنع الدين. وقد يتوقف القرار في قضية ليمون ضد kurtzman على استنتاج ان فوائد الحكومة كانت تتدفق بشكل غير متناسب الى المدارس الكاثوليكية, وان المدارس الكاثوليكية تشكل عنصرا اساسيا في المهمة الدينية للكنيسة الكاثوليكية, وبالتالى فان السياسة العامة تشارك الدولة في العلوق المفرط مع الدين. وعدم الوفاء باي من هذه المعايير هو دليل على ان النظام الاساسي او السياسة المعنية ينتهك شرط تاسيسها. Nach dieser Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof einen drei-Punkte-Test durchgeführt, um festzustellen, ob die Regierung mit der Einrichtung, bekannt als Lemon Test, comports. Zuerst muss das Gesetz oder die Politik mit einem neutralen oder nicht-religiösen Zweck angenommen worden sein. Zweitens muss der Grundsatz oder die primäre Wirkung eines sein, das die Religion weder Fortschritte noch hemmt. Drittens darf das Statut oder die Politik nicht zu einer übermäßigen Verschränkung der Regierung mit der Religion führen. (Die Entscheidung in Lemon v. Kurtzman aufklappbaren auf die Schlussfolgerung, dass die staatlichen Vorteile überproportional an katholische Schulen fließen, und dass katholische Schulen ein integraler Bestandteil der religiösen Mission der katholischen Kirche waren, so dass die Politik den Staat in einer übermäßigen Verschränkung mit Religion involviert hat.) Das Scheitern eines dieser Kriterien ist ein Beweis dafür, dass das Statut oder die betreffende Politik gegen die Einrichtung verstößt. Después de esta decisión, el tribunal supremo ha aplicado una prueba de tres vertientes para determinar si la acción del gobierno se comporta con la cláusula de establecimiento, conocida como la prueba de limón. en primer lugar, la ley o la política deben haber sido adoptados con un propósito neutral o no religioso. en segundo lugar, el principio o el efecto primario debe ser uno que ni avanza ni inhibe la religión. en tercer lugar, el estatuto o la política no debe dar lugar a un enredo excesivo de Gobierno con religión. (la decisión en limón v. Kurtzman se basó en la conclusión de que los beneficios del gobierno estaban fluyendo desproporcionadamente a las escuelas católicas, y que las escuelas católicas eran un componente integral de la misión religiosa de la Iglesia Católica, por lo que la política involucra al estado en un enredo excesivo con la religión.) el incumplimiento de cualquiera de estos criterios es una prueba de que el estatuto o la política en cuestión viola la cláusula de establecimiento. इस निर्णय के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित करने के लिए तीन आयामी परीक्षण लागू किया है कि क्या सरकारी कार्रवाई को स्थापना खंड के साथ comports किया जाता है, जिसे नींबू परीक्षण के रूप में जाना जाता है । पहले, कानून या नीति को एक तटस्थ या गैर-धार्मिक उद्देश्य से अपनाया गया होगा । दूसरा, सिद्धांत या प्राथमिक प्रभाव एक होना चाहिए कि न तो आगे बढ़ रहा है और न ही धर्म को रोकता है । तीसरा, कानून या नीति को धर्म के साथ सरकार के अत्यधिक उलझिया में परिणाम नहीं होना चाहिए ।. (नींबू वी. kurtzman में निर्णय इस निष्कर्ष पर टिका है कि सरकारी लाभ कैथोलिक स्कूलों के लिए अधिकतर बह रहे थे, और वह कैथोलिक स्कूल कैथोलिक चर्च के धार्मिक मिशन का एक अभिन्न घटक थे, इस प्रकार नीति ने धर्म के साथ एक अत्यधिक उलझिया में राज्य को शामिल किया ।) इनमें से किसी भी मानदंड से मिलने की विफलता एक सबूत है कि प्रश्न में कानून या नीति स्थापना खंड का उल्लंघन करती है । Theo quyết định này, Tòa án Tối cao đã áp dụng một bài kiểm tra ba lần để xác định liệu chính phủ có hành động với các quy định thành lập, được biết đến như là bài kiểm tra chanh. Đầu tiên, luật hay chính sách phải được nhận nuôi với mục đích trung tính hoặc không tôn giáo. Thứ hai, nguyên tắc hoặc hiệu ứng tiểu học phải là một người mà không tiến bộ cũng không ức chế tôn giáo. Thứ ba, quy định hoặc chính sách không được kết quả trong một sự rối loạn quá mức của chính phủ với tôn giáo. (quyết định trong chanh v. Kurtzman có trên kết luận rằng các lợi ích chính phủ đã được chảy disproportionately đến các trường công giáo, và các trường công giáo là một thành phần không thể thiếu của sứ mệnh tôn giáo của giáo hội công giáo, vì vậy chính sách liên quan đến tiểu bang trong một sự rối loạn quá mức với tôn Thất bại khi gặp bất kỳ tiêu chí nào trong các tiêu chí này là một bằng chứng rằng quy định hoặc chính sách trong câu hỏi vi phạm quy định thành lập. 在这项决定之后, 最高法院实施了三管齐下的测试, 以确定政府行动是否与建立条款, 被称为柠檬测试. 首先, 法律或政策必须是以中立或非宗教目的采取的. 第二, 原则或主要效果必须是一个既不进步也不抑制宗教的效果. 第三, 规约或政策不应导致政府 与 宗教 的 过度 纠缠 (柠檬v. 库兹曼的决定取决于政府的利益不成比例地流向天主教学校, 天主教学校是天主教教会宗教使命的一个组成部分, 因此该政策涉及到国家与宗教的过度纠缠.)不符合任何这些标准是一个证据, 证明有关的法规或政策违反了建立条款.
The Special Clerical Court handles crimes allegedly committed by clerics, although it has also taken on cases involving lay people. The Special Clerical Court functions independently of the regular judicial framework and is accountable only to the Supreme Leader. The Court's rulings are final and cannot be appealed. The Assembly of Experts, which meets for one week annually, comprises 86 "virtuous and learned" clerics elected by adult suffrage for eight-year terms. As with the presidential and parliamentary elections, the Guardian Council determines candidates' eligibility. The Assembly elects the Supreme Leader and has the constitutional authority to remove the Supreme Leader from power at any time. It has not challenged any of the Supreme Leader's decisions. 100-وعلى الصعيد التشريعي, فان مجلس الشعب الوطني واحد (الجمعية الشعبية الوطنية) من 100 عضوا. ويتم انتخابه الشعبي من الدوائر المتعددة الاعضاء لكي يخدم مدة اربع سنوات.-ويراس النظام القضائي محكمة محكمة العليا (المحكمة العليا), وهي من تسعة قضاة تعينهم الرئيس ؛ وهي تعمل في سعادة الرئيس. 2009年四月, 美国最高法院同意听到一件关于18名白人消防员对城市的反歧视的诉讼. 该诉讼涉及2003年新避风港消防局的推广测试. 测试完成后, 没有黑人消防员得分足够高, 以获得晋升考虑, 所以城市宣布没有人会被晋升. 在随后的利玛里v. destefano决定, 法院发现, 新避风港决定无视测试结果, 违反了1964. 年民权法案的第七章, 因此, 一个地区法院随后下令该市推广14 个 白人 消防 员. अप्रैल 2009 में, संयुक्त राज्य अमेरिका सुप्रीम कोर्ट ने शहर के खिलाफ 18 सफेद अग्निशामक द्वारा लाया गया रिवर्स भेदभाव पर एक सूट सुनने के लिए सहमत हो गए । नए स्वर्ग आग विभाग के लिए 2003 प्रचार परीक्षण में शामिल सूट । टेस्ट स्कोर किए जाने के बाद, किसी भी काले अग्निशामक ने पदोन्नति के लिए विचार करने के लिए योग्यता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं बनाया, इसलिए शहर ने घोषणा की कि किसी को भी बढ़ावा नहीं दिया जाएगा. बाद में रिक्की वी. destefano निर्णय अदालत ने 5-4 को पाया कि परीक्षण परिणामों को अनदेखा करने के लिए नए स्वर्ग का निर्णय 1964. के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक vii का उल्लंघन किया गया है, एक जिला न्यायालय ने बाद में शहर को सफेद अग्निशामक के 14 को बढ़ावा देने का आदेश दिया. وفي كثير من الاحيان يكتب الكونغرس تشريع لوقف الموظفين التنفيذيين في اداء واجباتهم, كما هو واضح في القوانين التي يمر بها الكونغرس. في اي. اي. شادا (1983), وقد قررت المحكمة العليا (ا) وصفة الاجراءات القانونية في المادة 1983 انا, المادة 1-يطلب من جميع السلطات التشريعية ان تكون في الكونغرس الذي يتكون من مجلس الشيوخ ومجلس النواب - والمادة 7-التي تتطلب كل مشروع قانون يمر به المجلس ومجلس الشيوخ, قبل ان يصبح قانونا, لكي يعرض الى الرئيس, واذا رفض, ان يكون ثلثي مجلس الشيوخ ومجلس النواب - يمثل قرار مجلس النواب ان تمارس السلطة التشريعية في الحكومة الاتحادية بما يتفق مع واحد, وشكل دقيق وشكل شامل. اجراء النظر. وهذا الاجراء هو جزء لا بد منه من التصميم الدستوري للفصل بين السلطات. وهناك المزيد من الاحكام التي توضح القضية ؛ حتى كلا ال بيوت الذين يعملون معا لا يمكن ان يتجاوز نظام الادارة التنفيذية بدون الاغلبية 2 & 3 ويمكن ان تحدد القوانين دائما القواعد التي تحكم الموظفين التنفيذيين. Tại cấp độ lập pháp, một Thống Assembleia Nacional phổ biến (Quốc hội Nhân dân Quốc gia) được tạo ra từ 100 thành viên. Họ được bầu chọn từ các khu vực bầu cử đa thành viên để phục vụ một kỳ nghỉ bốn năm. Hệ thống tư pháp đang dẫn đầu bởi một tòa án Supremo da Justiça (Tòa án Tối cao), được tạo ra từ chín các thẩm phán được chỉ định bởi tổng thống; họ phục vụ trong niềm vui của tổng thống. En Sudáfrica, un sistema de dos apex existió de 1994 a 2013. EL TRIBUNAL SUPREMO DE APELACIÓN (sca) fue creado en 1994 y reemplazó a la división de apelaciones de la corte suprema de Sudáfrica como el más alto tribunal de apelación en asuntos no constitucionales. La sca está subordinada a la corte constitucional, que es la corte más alta en asuntos que implican la interpretación y aplicación de la Constitución. Pero en Agosto de 2013 la constitución fue modificada para hacer del Tribunal Constitucional la sola corte apex del país, superior a la sca en todos los asuntos, tanto constitucionales como no constitucionales. In Österreich hat die österreichische Verfassung von 1920 (basierend auf einem Entwurf von Hans Kelsen) eine gerichtliche Überprüfung der Rechtsakte für ihre Verfassungsmäßigkeit eingeführt. Diese Funktion wird vom Verfassungsgericht (Verfassungsgerichtshof) durchgeführt, der auch mit der Überprüfung der administrativen Handlungen beauftragt wird, ob sie gegen verfassungsrechtlich garantierte Rechte verstoßen. Anders als das, werden administrative Rechtsakte vom Verwaltungsgericht (Verwaltungsgerichtshof) geprüft. Der Oberste Gerichtshof (Oberste Gericht ( ogh )) steht an der Spitze des österreichischen Systems der gewöhnlichen Gerichte (ordentliche Gerichte) als das letzte Beispiel in Fragen des privaten Rechts und des Strafrechts. कुछ देशों में एक से अधिक सुप्रीम कोर्ट हैं जिनके संबंधित न्यायालयों में अलग-अलग भौगोलिक विस्तार हैं, या जो कानून के विशेष क्षेत्रों के लिए प्रतिबंधित हैं । विशेष रूप से, सरकार की संघीय प्रणाली के साथ देशों में आम तौर पर [प्रशस्ति पत्र की आवश्यकता है] दोनों एक संघीय सुप्रीम कोर्ट (जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट), और प्रत्येक सदस्य राज्य के लिए सुप्रीम कोर्ट (जैसे कि नेवादा के सुप्रीम कोर्ट), पूर्व की अधिकारिता के साथ, केवल इस सीमा तक कि संघीय संविधान राज्य कानून पर संघीय कानून का विस्तार करता है । एक सिविल कानून प्रणाली के साथ न्यायालयों में अक्सर सामान्य न्यायालयों से अलग प्रशासनिक न्यायालयों का एक पदानुक्रम होता है, जिसका नेतृत्व एक सर्वोच्च प्रशासनिक न्यायालय द्वारा किया जाता है क्योंकि यह नीदरलैंड में मामला है । कई न्यायालयों ने एक अलग संवैधानिक न्यायालय को भी बनाए रखा है (पहली बार 1920 के चेकोस्लोवाक संविधान में विकसित किया गया), जैसे ऑस्ट्रिया, फ्रांस, जर्मनी, लाइबेरिया, पुर्तगाल, स्पेन और दक्षिण अफ्रीका । 以色列有一个三级的法院系统. 最低级别是治安法院, 位于全国大多数城市. 他们以上是地区法院, 作为上诉法院和初审法院; 他们位于以色列六个地区的五个地区. 第三个和最高的级别是位于耶路撒冷的最 高 法院; 它作为最高上诉法院和高等法院发挥双重作用. 在后者的作用中, 最高法院作为一审法院, 允许个人, 公民和非公民, 请愿反对国家当局的决定. 虽然以色列支持国际刑事法院的目标, 但它还没有批准[罗马规约], 引用了对法院保持自由不受政治公正的影响的关切.