هذا القرار يعكس مراجعة ماذا?
ال ال a17. 1
Some types of residential elevators do not use a traditional elevator shaft, machine room, and elevator hoistway. This allows an elevator to be installed where a traditional elevator may not fit, and simplifies installation. The ASME board first approved machine-room-less systems in a revision of the ASME A17.1 in 2007. Machine-room-less elevators have been available commercially since the mid 1990s, however cost and overall size prevented their adoption to the residential elevator market until around 2010. بعض انواع المصاعد السكنية لا تستخدم عمود المصعد التقليدي, وغرفة الالة, و hoistway المصعد. هذا يسمح بتركيب المصعد حيث لا يكون المصعد التقليدي مناسبا, و يبسط التركيب. وهو مجلس asme اول نظام معتمد على الغرفة الالية في مراجعة ل ال a17. 1 في 2007. غرفة الة-تم توفير اقل من المصاعد بشكل تجاري منذ منتصف التسعينات, ولكن التكلفة والحجم العام منع اعتمادها في سوق المصعد السكني حتى حوالي عام 2010. Einige Arten von Wohn nutzen keinen traditionellen Aufzug, Maschine und Aufzug-Kabine. Dieses ermöglicht einen Aufzug, wo ein traditioneller Aufzug nicht passen kann, und vereinfacht die Installation. Das ASME Board wurde zuerst genehmigt Maschine-weniger Systeme in einer Überarbeitung der ASME A17. 1 in 2007. Maschine-weniger Aufzüge sind seit Mitte der 1990 er Jahre kommerziell verfügbar, aber die Kosten und die Größe der Größe verhinderten ihre Annahme auf den Wohn bis ca. 2010. Algunos tipos de ascensores residenciales no utilizan un eje de ascensor tradicional, sala de máquinas, y ascensor de ascensor. Esto permite que un ascensor se instale donde un ascensor tradicional no puede caber, y simplifica la instalación. la junta asme primer aprobado máquina-Habitación-menos sistemas en una revisión de la asme a17. 1 en 2007. Máquina-Habitación-menos ascensores han estado disponibles comercialmente desde mediados de los años 1990, sin embargo el costo y el tamaño general impidieron su adopción al mercado de ascensor residencial hasta alrededor de 2010. Một số loại thang máy dân cư không sử dụng một trục thang máy truyền thống, phòng máy, và thang máy hoistway. Điều này cho phép một thang máy để được lắp đặt nơi một thang máy truyền thống có thể không phù hợp, và simplifies lắp đặt. Bảng điều khiển đầu tiên được chấp thuận-ít hệ thống trong một bản sửa đổi của ASME a17. 1 trong 2007. phòng máy-ít thang máy đã có sẵn thương mại từ giữa thập niên 1990, tuy nhiên chi phí và kích thước tổng thể đã ngăn chặn việc nhận nuôi của họ đến thị trường thang máy dân cư cho đến khoảng năm 2010. 一些类型的住宅电梯不使用传统的电梯轴, 机器室和电梯吊. 这允许 一 个 电梯 安装 在 一 个 传统 电梯 可能 不 适合 的 地方, 并 简化 安装. 美国机械工程师学会董事会第一次批准了机器-房间-少系统, 在2007. 年的机械室的asme a17. 1的修订中.-自1990年代中期以来, 在商业上已经有了较少的电梯, 但成本和总体规模阻止了他们到住宅电梯市场, 直到2010. 年左右.
澳大利亚政府进行的2006年的一项审查使该岛与澳大利亚的关系的分歧得到了更大的缓解在审查中提出的更激进的两个模式下, 该岛的立法大会将被减少到一个地方理事会的地位. 然而, 在2006年十二月, 引用了对治理的改变将强加于该岛经济的重大 破坏, 澳大利亚政府结束了审查, 使现有的治理安排不经修改. Theo quyết định này, Tòa án Tối cao đã áp dụng một bài kiểm tra ba lần để xác định liệu chính phủ có hành động với các quy định thành lập, được biết đến như là bài kiểm tra chanh. Đầu tiên, luật hay chính sách phải được nhận nuôi với mục đích trung tính hoặc không tôn giáo. Thứ hai, nguyên tắc hoặc hiệu ứng tiểu học phải là một người mà không tiến bộ cũng không ức chế tôn giáo. Thứ ba, quy định hoặc chính sách không được kết quả trong một sự rối loạn quá mức của chính phủ với tôn giáo. (quyết định trong chanh v. Kurtzman có trên kết luận rằng các lợi ích chính phủ đã được chảy disproportionately đến các trường công giáo, và các trường công giáo là một thành phần không thể thiếu của sứ mệnh tôn giáo của giáo hội công giáo, vì vậy chính sách liên quan đến tiểu bang trong một sự rối loạn quá mức với tôn Thất bại khi gặp bất kỳ tiêu chí nào trong các tiêu chí này là một bằng chứng rằng quy định hoặc chính sách trong câu hỏi vi phạm quy định thành lập. Los desacuerdos sobre la relación de la isla con Australia se pusieron en relieve más afilado por una revisión de 2006 emprendida por el gobierno australiano. Bajo el más radical de dos modelos propuestos en la revisión, la Asamblea Legislativa de la isla se habría reducido a la situación de un consejo local. Sin embargo, en diciembre de 2006, citando la interrupción significativa que cambia a la gobernanza impondría a la economía de la isla, el gobierno australiano terminó la revisión dejando sin cambios los arreglos de gobernanza existentes. 当一个死刑判决在直接审查中被确认时, 它被认为是最终的. 然而, 攻击判决的补充方法, 虽然比典型的上诉更不熟悉, 仍然存在. 这些补充补救办法被认为是抵押审查, 这是一个令人不安的判决的途径, 已经成为最后的结果. 在一个国家一级审判中, 囚犯收到了他的死刑判决, 通常情况下, 抵押审查的第一步是国家抵押审查. (如果案件是联邦死刑案, 它立即从直接审查到联邦人身保护区.)虽然所有国家都有某种类型的抵押审查, 但该过程各国不同. 一般来说, 这些附带诉讼的目的是允许囚犯以不可能在审判或直接审查中得到合理提高的理由来挑战他的判决. 通常这些都是索赔, 如律师 的 无效 帮助, 这要求法院在原始审判记录之外考虑新的证据, 法院可能不会在普通上诉中做到这一点. 国家抵押审查, 虽然是一个重要的步骤, 它有助于通过联邦人身保护区界定随后审查的范围, 但它本身很少成功. 在国家抵押审查中, 只有大约6 %的死刑被推翻. 2010年, 由于法律上诉或高等法院的逆转, 53名囚犯的死刑被推翻. وقد حكمت المحكمة في عام 2014, بعد شهادة طويلة, بانه لا بد من اعادة النظر في اثنين على الاقل بسبب الانتخابية. وبعد ان تم استئناف هذا الامر, في تموز / يوليه 2015, حكمت المحكمة العليا في فلوريدا بان المشرعين قد اتبع عملية غير قانونية وغير دستوري تتاثر بشكل كبير بعملاء الحزب, وحكمت بانه لا يقل عن ثمانية مديريات يجب ان يتم اعادة وفي 2 كانون الاول / ديسمبر 2015, قبلت الاغلبية 5-2 من المحكمة خريطة جديدة للمناطق الكونغرس, بعضها تم رسمها من قبل يتحدو. وقد اكد حكمهم الخريطة التي وافقت عليها سابقا قاضي مقاطعة ليون, الذي كان قد اشرف على المحاكمة الاصلية. انه يقوم بالتغيير بشكل خاص في جنوب فلوريدا.  من المرجح ان تكون هناك تحديات اضافية ل الخريطة والمناطق. 在这项决定之后, 最高法院实施了三管齐下的测试, 以确定政府行动是否与建立条款, 被称为柠檬测试. 首先, 法律或政策必须是以中立或非宗教目的采取的. 第二, 原则或主要效果必须是一个既不进步也不抑制宗教的效果. 第三, 规约或政策不应导致政府 与 宗教 的 过度 纠缠 (柠檬v. 库兹曼的决定取决于政府的利益不成比例地流向天主教学校, 天主教学校是天主教教会宗教使命的一个组成部分, 因此该政策涉及到国家与宗教的过度纠缠.)不符合任何这些标准是一个证据, 证明有关的法规或政策违反了建立条款. At times when a death sentence is affirmed on direct review, it is considered final. Yet, supplemental methods to attack the judgment, though less familiar than a typical appeal, do remain. These supplemental remedies are considered collateral review, that is, an avenue for upsetting judgments that have become otherwise final. Where the prisoner received his death sentence in a state-level trial, as is usually the case, the first step in collateral review is state collateral review. (If the case is a federal death penalty case, it proceeds immediately from direct review to federal habeas corpus.) Although all states have some type of collateral review, the process varies widely from state to state. Generally, the purpose of these collateral proceedings is to permit the prisoner to challenge his sentence on grounds that could not have been raised reasonably at trial or on direct review. Most often these are claims, such as ineffective assistance of counsel, which requires the court to consider new evidence outside the original trial record, something courts may not do in an ordinary appeal. State collateral review, though an important step in that it helps define the scope of subsequent review through federal habeas corpus, is rarely successful in and of itself. Only around 6 percent of death sentences are overturned on state collateral review. In 2010, the death sentences of 53 inmates were overturned as a result of legal appeals or high court reversals. A veces, cuando se afirma una sentencia de muerte en la revisión directa, se considera final. Sin embargo, los métodos adicionales para atacar el juicio, aunque menos familiar que un atractivo típico, permanecen. estos remedios adicionales son considerados como revisión colateral, es decir, una avenida para juicios inquietantes que se han convertido en lo contrario. Cuando el prisionero recibió su sentencia de muerte en un juicio de nivel estatal, como suele ser el caso, el primer paso en la revisión de garantía es el examen de garantía estatal. (si el caso es un caso federal de pena de muerte, se procede inmediatamente de la revisión directa al habeas corpus federal.) aunque todos los estados tienen algún tipo de revisión colateral, el proceso varía ampliamente de estado a estado. En General, el propósito de estos procedimientos colaterales es permitir al prisionero desafiar su sentencia por motivos que no podrían haber sido criados razonablemente en el juicio o en la revisión directa. más a menudo se trata de reclamaciones, tales como asistencia ineficaz del consejo, que requiere que el tribunal considere nuevas pruebas fuera del registro original de juicio, algo que los tribunales no pueden hacer en un llamamiento ordinario. Revisión de garantía estatal, aunque un paso importante en que ayuda a definir el alcance de la posterior revisión a través del habeas corpus federal, rara vez es exitoso en sí mismo. Sólo alrededor del 6 por ciento de las penas de muerte son anuladas en la revisión estatal. En 2010, las penas de muerte de 53 reclusos fueron anuladas como resultado de apelaciones legales o de las altas inversiones judiciales. जब सीधी समीक्षा पर मौत की सजा की पुष्टि की जाती है, तो यह अंतिम माना जाता है । फिर भी, निर्णय पर हमला करने के पूरक तरीके, हालांकि एक विशिष्ट अपील से कम परिचित हैं, तो बने रहें । इन पूरक उपचार को संपार्श्विक समीक्षा माना जाता है, जो कि अन्यथा फाइनल हो गया है, परेशान करने वाले नियमों के लिए एक एवेन्यू है । जहां कैदी को राज्य स्तरीय परीक्षण में अपनी मौत की सजा मिली, जैसा कि आम तौर पर मामला है, संपार्श्विक समीक्षा में पहला कदम राज्य संपार्श्विक समीक्षा है । (यदि मामला एक संघीय मौत दंड मामला है, तो यह तुरंत संघीय बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए प्रत्यक्ष समीक्षा से मिलता है ।) हालांकि सभी राज्यों में कुछ प्रकार की संपार्श्विक समीक्षा होती है, यह प्रक्रिया राज्य से राज्य तक व्यापक रूप से बदलती है । आम तौर पर, इन संपार्श्विक कार्यवाही का उद्देश्य कैदी को उसकी सजा को चुनौती देने के लिए अनुमति देना है जो कि परीक्षण या प्रत्यक्ष समीक्षा पर उचित नहीं उठाया जा सकता था । अक्सर ये दावा होते हैं, जैसे कि सलाह की बेअसर सहायता, जो अदालत को मूल परीक्षण रिकॉर्ड के बाहर नए सबूत पर विचार करने की आवश्यकता होती है, कुछ न्यायालय साधारण अपील में नहीं कर सकते हैं । राज्य संपार्श्विक समीक्षा, हालांकि यह एक महत्वपूर्ण कदम है कि यह संघीय बंदी प्रत्यक्षीकरण के माध्यम से बाद की समीक्षा के दायरे को परिभाषित करने में मदद करता है, शायद ही कभी-कभी सफल होता है । केवल लगभग 6 प्रतिशत मौत की सजा राज्य संपार्श्विक समीक्षा पर विकल हैं । 2010 में, 53 कैदियों की मौत की सजा कानूनी अपील या उच्च न्यायालय के kagi के परिणाम के रूप में पलटी दी गई थी । Disagreements over the island's relationship with Australia were put in sharper relief by a 2006 review undertaken by the Australian government. Under the more radical of two models proposed in the review, the island's legislative assembly would have been reduced to the status of a local council. However, in December 2006, citing the "significant disruption" that changes to the governance would impose on the island's economy, the Australian government ended the review leaving the existing governance arrangements unaltered.