عقوبة ثقيلة لانتهاكها هيئة الطيران الفيدرالية يمكن ان تقول ان تفعل ماذا?
تؤثر على قدرتها على الاستمرار في العمل
The FAA has been cited as an example of regulatory capture, "in which the airline industry openly dictates to its regulators its governing rules, arranging for not only beneficial regulation, but placing key people to head these regulators." Retired NASA Office of Inspector General Senior Special Agent Joseph Gutheinz, who used to be a Special Agent with the Office of Inspector General for the Department of Transportation and with FAA Security, is one of the most outspoken critics of FAA. Rather than commend the agency for proposing a $10.2 million fine against Southwest Airlines for its failure to conduct mandatory inspections in 2008, he was quoted as saying the following in an Associated Press story: "Penalties against airlines that violate FAA directives should be stiffer. At $25,000 per violation, Gutheinz said, airlines can justify rolling the dice and taking the chance on getting caught. He also said the FAA is often too quick to bend to pressure from airlines and pilots." Other experts have been critical of the constraints and expectations under which the FAA is expected to operate. The dual role of encouraging aerospace travel and regulating aerospace travel are contradictory. For example, to levy a heavy penalty upon an airline for violating an FAA regulation which would impact their ability to continue operating would not be considered encouraging aerospace travel. وقد تم ذكر هيئة الطيران الفيدرالية بوصفها مثالا على الاستيلاء على التنظيم, حيث تفرض صناعة الطيران صراحة على منظميها القواعد التنظيمية, والتي تنظم ليس فقط لتنظيم مفيد, ولكن وضع الاشخاص الرئيسيين لرؤوس هذه التنظيم. مكتب ناسا المتقاعد للم المفتش العام العميل الخاص الكبير جوزيف غوث, الذي اعتاد ان يكون وكيل خاص مع مكتب المفتش العام لادارة النقل ومع امن الطيران, هو واحد من اكثر النقاد صراحة في ادارة الطيران. بدلا من ان يشيد بال الوكالة لاقتراحها $ 10.2 مليون  غرامة ضد الخطوط الجوية الجنوبية الغربية لعدم اجراء عمليات تفتيش الزامية في عام 2008, فقد استشهد بانه يقول ما يلي في قصة صحفية مرتبطة بها: العقوبات ضد الخطوط الجوية التي تنتهك توجيهات ادارة الطيران يجب ان تكون اقوى. ب 25,000 دولار لكل انتهاك, قال غوث, ان الخطوط الجوية يمكن ان تبرر تدوير النرد وان تاخذ الفرصة لكي يتم القبض عليها. وقال ايضا ان وكالة الطيران الاتحادية غالبا ما تكون سريعة جدا للضغط من الخطوط الجوية وال الطيارين. وقد كان خبراء اخرون في حالة حرجة من القيود والتوقعات التي من المتوقع ان تعمل في اطارها.-ان الدور المزدوج لتشجيع السفر في الفضاء الجوي وتنظيم السفر في الفضاء الجوي متناقض. وعلى سبيل المثال, فان فرض عقوبة ثقيلة على شركة طيران لانتهاكها لائحة الطيران التي تؤثر على قدرتها على الاستمرار في العمل لن تعتبر تشجيع السفر في الفضاء الجوي. Die FAA wurde als Beispiel für die regulatorische Aufnahme zitiert, in der die Airline-Industrie ihren Regulierungsbehörden offen ihre Regeln diktiert, die für nicht nur eine positive Verordnung, sondern die Platzierung von Schlüssel-Menschen, um diese Regulierungsbehörden zu führen. Das Pensionierte NASA-Büro von Inspector General Senior Special Agent Joseph Gutheinz, der früher als Special Agent mit dem Office of Inspector General für das Department of Transportation und mit der FAA-Sicherheit war, ist einer der meisten Kritiker der FAA. Anstatt die Agentur zu loben, dass sie eine $ 10.2 Millionen  Geldstrafe gegen Southwest Airlines für ihr Versagen, obligatorische Inspektionen im Jahr 2008 zu führen, zu empfehlen, wurde er als Spruch in einer Associated Press-Geschichte zitiert: Sanktionen gegen Airlines, die gegen die Die FAA-Richtlinien sollten steifer sein. Bei $ 25,000 pro Verletzung, sagte Gutheinz, Fluggesellschaften können rechtfertigen, die Würfel zu rollen und die Chance zu nutzen, erwischt zu werden. Er sagte auch, dass die FAA oft zu schnell ist, um sich auf Druck von Fluggesellschaften und Piloten zu beugen. Andere Experten waren kritisch über die Zwänge und Erwartungen, unter denen die FAA zu operieren erwartet. Die doppelte Rolle der Förderung der Luftfahrt-Reisen und der Regulierung der Luftfahrt-Reisen sind widersprüchlich. Zum Beispiel, um eine schwere Strafe für eine Fluggesellschaft wegen Verletzung einer FAA-Verordnung zu erheben, die ihre Fähigkeit, weiter zu arbeiten, würde nicht als ermutigend für die Luftfahrt-Reise angesehen werden. La faa ha sido citado como un ejemplo de captura reguladora, en el que la industria de la aerolínea dicta abiertamente a sus reguladores sus normas de gobierno, arreglando no sólo una regulación beneficiosa, sino colocando a las personas clave para dirigir a estos reguladores. Oficina retirado de la nasa del inspector general senior agente especial Joseph Gutheinz, que solía ser un agente especial con la oficina del inspector general para el departamento de transporte y con la seguridad de la faa, es uno de los críticos más abiertos de la faa. en lugar de felicitar a la agencia por proponer un $ 10.2 millones  multa contra Southwest Airlines por su incapacidad de realizar inspecciones obligatorias en 2008, se le citó como diciendo lo siguiente en una historia de prensa asociada: sanciones contra las aerolíneas que violan las directivas de la faa debería ser más duro. En $ 25,000 por violación, dijo gutheinz, las compañías aéreas pueden justificar el balanceo de los dados y tomar la oportunidad de ser atrapado. También dijo que la faa es a menudo demasiado rápido para doblar a la presión de las compañías aéreas y los pilotos. otros expertos han sido críticos con las limitaciones y expectativas en las que se espera que la faa funcione. El doble papel de fomentar los viajes aeroespaciales y regular los viajes aeroespaciales son contradictorios. Por ejemplo, para imponer una pena pesada a una aerolínea por violar un reglamento de la faa que podría afectar su capacidad para continuar operando no se considera alentar a los viajes aeroespaciales. एफएए को नियामक कैप्चर की एक मिसाल के रूप में उद्धृत किया गया है, जिसमें एयरलाइन उद्योग ने खुलकर अपने नियामक नियमों का पालन किया है, न केवल लाभकारी विनियमन के लिए व्यवस्था, बल्कि प्रमुख लोगों को इन नियामकों के सिर पर रखने के लिए है । इंस्पेक्टर जनरल सीनियर स्पेशल एजेंट जोसेफ gutheinz का सेवानिवृत्त नासा कार्यालय, जो परिवहन विभाग के लिए इंस्पेक्टर जनरल के कार्यालय के साथ एक विशेष एजेंट हुआ करता था और एफएए सुरक्षा के साथ, एफएए के सबसे मुखर आलोचकों में से एक है । 2008 में अनिवार्य निरीक्षण करने के लिए अपनी विफलता के लिए दक्षिण पश्चिम एयरलाइंस के खिलाफ एक $ 10.2 मिलियन  जुर्माना लगाने के लिए एजेंसी की सराहना करने के बजाय, उन्हें एक संबद्ध प्रेस कहानी में निम्नलिखित कहते हुए उद्धृत किया गया था: एयरलाइंस के खिलाफ दंड जो उल्लंघन करता है एफएए निर्देशों को और किया जाना चाहिए । $ 25,000 प्रति उल्लंघन पर, gutheinz ने कहा, एयरलाइंस पासा को रोलिंग कर सकती है और पकड़े जाने पर मौका ले सकती है । उन्होंने यह भी कहा कि एयरलाइंस और पायलटों से दबाव के लिए झुका अक्सर बहुत जल्दी होती है । अन्य विशेषज्ञों की बाधाओं और उम्मीदों के बारे में महत्वपूर्ण रहा है जिसके तहत एफएए को संचालित करने की उम्मीद है । एयरोस्पेस यात्रा को प्रोत्साहित करने और एयरोस्पेस यात्रा को विनियमित करने की दोहरी भूमिका विरोधाभासी है । उदाहरण के लिए, एक एफएए विनियमन का उल्लंघन करने के लिए एक एयरलाइन पर भारी दंड देने के लिए, जो परिचालन जारी रखने की उनकी क्षमता को प्रभावित करेगा, वह एयरोस्पेस यात्रा को प्रोत्साहित नहीं किया जाएगा । FAA đã được cung cấp như là một ví dụ về việc nắm bắt cơ quan, trong đó ngành công nghiệp hãng hàng không công khai với các nhà quản lý của nó, các quy tắc quản lý, sắp xếp cho không chỉ có quy định có lợi, nhưng đặt chìa khóa người ta để đầu Nghỉ hưu NASA Văn phòng Thanh tra Đại lý đặc biệt Joseph Gutheinz, người đã từng là một đặc vụ đặc biệt với Văn phòng Tổng thanh tra cho Bộ Giao thông vận tải và với FAA an ninh, là một trong những nhà phê bình mạnh mẽ nhất của FAA. Hơn là khen ngợi đại lý để đề xuất một $ 10.2 triệu  tốt chống lại Tây Nam Airlines vì sự thất bại của nó để tiến hành kiểm tra bắt buộc vào năm 2008, anh ta được trích dẫn như nói những điều sau trong một câu chuyện báo chí liên quan: Penalties chống lại hãng hàng không Chỉ thị FAA nên được thực hiện. Với $ 25,000 mỗi vi phạm, Gutheinz nói rằng, hãng hàng không có thể biện minh cho việc lướt qua xúc xắc và nắm bắt cơ hội bị bắt. Anh ta cũng nói rằng FAA thường quá nhanh để uốn cong áp lực từ các hãng hàng không và phi công. Các chuyên gia khác đã rất quan trọng về các hạn chế và mong đợi dưới đây mà FAA dự kiến sẽ hoạt động. Vai trò kép của việc khuyến khích du lịch vũ trụ và du lịch vũ trụ không vũ trụ là mâu thuẫn. Ví dụ, để thu hút một hình phạt nặng trên một hãng hàng không vì vi phạm quy định FAA sẽ tác động đến khả năng tiếp tục hoạt động sẽ không được coi là khuyến khích du lịch vũ trụ. 美国联邦航空局被引用为监管捕获的一个例子, 航空业在其中公开要求其监管机构的管理规则, 安排不仅仅是有益的监管, 而是让关键的人领导这些监管者. 美国国家航空航天局总检察长办公室的高级特别探员joseph gutheinz曾是一个特别代理, 他曾是运输部总检察长办公室和联邦航空局安全局, 是联邦航空局最直言不讳的批评者之一. 与其赞扬工程处对西南航空公司2008年未能进行强制性检查提出了一个1.02万罚款, 他被引述为在一个相关的新闻故事中说: 对侵犯航空公司的惩罚联邦航空局的指令应该更严格. gutheinz说, 每次违反25,000美元, 航空公司可以证明掷骰子, 并抓住机会被抓住. 他还说, 美国联邦航空局往往太快不能屈服于航空公司和飞行员的压力. 其他专家对美国联邦航空局预计将运作的限制和期望至关重要. 鼓励航空航天旅行和调节航空航天旅行的双重作用是矛盾的. 例如, 对航空公司违反一项将影响其继续运营的能力的航空公司条例, 将不被认为是令人鼓舞的航空航天旅行.
一些国家区分了两个级别: 重罪和轻罪(轻微犯罪). 一般来说, 大多数重罪定罪导致长期的监狱判决以及随后的缓刑, 巨额罚款和直接向受害者支付赔偿的命令; 而轻罪可能导致一年或更少的监狱和一个很大的罚款. 为了简化对违反交通行为和其他相对较轻的犯罪的起诉, 一些国家增加了第三个级别. 违规, 这可能导致罚款, 有时也会失去一个司机的执照, 但没有监狱时间. कुछ राज्य दो स्तरों के बीच अंतर करते हैं: felonies और misdemeanors (मामूली अपराध) । आम तौर पर, सबसे अधिक गुंडागर्दी की सजा का परिणाम लंबा जेल वाक्यों के साथ ही बाद के प्रोबेशन, बड़ा जुर्माना, और पीड़ितों के लिए सीधे भुगतान करने के आदेश है; जबकि misdemeanors एक साल या जेल में कम हो सकता है और काफी अच्छा है । यातायात उल्लंघन और अन्य अपेक्षाकृत मामूली अपराधों के अभियोजन को सरल बनाने के लिए, कुछ राज्यों ने एक तीसरा स्तर, infractions जोड़ा है । ये जुर्माना में परिणाम हो सकते हैं और कभी-कभी किसी के ड्राइवर के लाइसेंस का नुकसान हो सकता है, लेकिन कोई जेल का समय नहीं है । 传统上, 第1983节对一个被判处死刑的国家囚犯的使用有限, 因为最高法院认为人身 保护 令, 而不是第1983节, 是一个国家囚犯可以挑战他的判决的唯一车辆. 死亡. 在2006山v. 然而, 麦克唐纳案, 美国最高法院批准使用第1983节作为一种手段, 以挑战一个国家的处决方法, 作为违反第八修正案的残忍和不寻常的惩罚. 理论是, 一个带来这样一个挑战的囚犯不是直接攻击他的死亡判决, 而是这一判决将执行的手段. 因此, 最高法院在希尔案中认为, 一个囚犯可以使用第1983节而不是人身保护令来提起诉讼. 然而, 正如克拉伦斯·希尔自己的案件所显示的, 较低的联邦法院往往拒绝听到挑战处决方法的诉讼, 理由是囚犯提出索赔太晚, 只为拖延的目的. 此外, 法院在baze v的决定. 里斯支持许多州使用的致命注射方法, 通过第1983. 节大大缩小了救济机会. After a death sentence is affirmed in state collateral review, the prisoner may file for federal habeas corpus, which is a unique type of lawsuit that can be brought in federal courts. Federal habeas corpus is a species of collateral review, and it is the only way that state prisoners may attack a death sentence in federal court (other than petitions for certiorari to the United States Supreme Court after both direct review and state collateral review). The scope of federal habeas corpus is governed by the Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996, which restricted significantly its previous scope. The purpose of federal habeas corpus is to ensure that state courts, through the process of direct review and state collateral review, have done at least a reasonable job in protecting the prisoner's federal constitutional rights. Prisoners may also use federal habeas corpus suits to bring forth new evidence that they are innocent of the crime, though to be a valid defense at this late stage in the process, evidence of innocence must be truly compelling. وتشمل جرائم العاصمة الاخرى: استخدام سلاح الدمار الشامل الذي يؤدي الى الموت, وال تجسس, والارهاب, وبعض الانتهاكات لاتفاقيات جنيف التي تؤدي الى وفاة شخص او اكثر, والخيانة على المستوى الفيدرالي ؛ والاغتصاب المشدد في ولاية (لويزيانا) ؛ فلوريدا, واوهوماا ؛ اختطاف ابتزاز في اهوما ؛ اختطاف المشدد في جورجيا, ايداهو, كنتاكي و ساوث كارولينا ؛ اختطاف الطائرات في الاباما و ميسيسيبي ؛ الاعتداء من قبل مجرم من العاصمة الهروب في كولورادو ؛ سرقة مسلح في جورجيا ؛ والاتجار بالمخدرات مما يؤدي الى شخص ما الموت في فلوريدا ؛ تدمير القطار الذي يؤدي الى وفاة شخص ما, وشهادة الزور مما يؤدي الى وفاة شخص في كاليفورنيا, كولورادو, ايداهو و نبراسكا. आपराधिक कानून में गलत कृत्यों के राज्य द्वारा अभियोजन को शामिल किया जाता है जो इतना गंभीर माना जाता है कि वे सम्राट की शांति का उल्लंघन करते हैं (और निजी दलों के बीच मेरे मुकदमों द्वारा आरौंदा या remedied नहीं हो सकते) । आम तौर पर, अपराध कारावास में परिणाम दे सकते हैं, लेकिन टोर्ट्स (नीचे देखें) नहीं कर सकते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए अधिकांश अपराधों पर राज्य स्तर पर मुकदमा चलाया जाता है और सजा दी जाती है । संघीय आपराधिक कानून विशेष रूप से संघीय सरकार के लिए प्रासंगिक क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करता है, जैसे संघीय आयकर, मेल चोरी, या संघीय अधिकारियों पर शारीरिक हमले, साथ ही साथ अंतरराज्यीय अपराध जैसे ड्रग तस्करी और तार धोखाधड़ी । Một số tiểu bang phân biệt hai cấp độ: trọng tội và tội (tội ác nhỏ). Nói chung, hầu hết trọng tội kết quả trong các câu tù dài cũng như cam kết tiếp theo, phạt tiền lớn, và lệnh trả tiền bồi thường trực tiếp cho nạn nhân; trong khi tội có thể dẫn đến một năm hoặc ít trong tù và một điều rất tốt. Để đơn giản hóa việc truy tố vi phạm giao thông và các tội phạm tương đối nhỏ khác, một số bang đã thêm một cấp độ thứ ba, vi phạm. Những điều này có thể kết quả trong tiền phạt và đôi khi mất đi bằng lái xe của một người, nhưng không có thời gian tù. Some states distinguish between two levels: felonies and misdemeanors (minor crimes). Generally, most felony convictions result in lengthy prison sentences as well as subsequent probation, large fines, and orders to pay restitution directly to victims; while misdemeanors may lead to a year or less in jail and a substantial fine. To simplify the prosecution of traffic violations and other relatively minor crimes, some states have added a third level, infractions. These may result in fines and sometimes the loss of one's driver's license, but no jail time. Das United States № Electronic Diebstahl Act (NET Act), ein Bundesgesetz, das im Jahr 1997 als Reaktion auf LaMacchia verabschiedet wurde, sieht eine strafrechtliche Verfolgung von Personen vor, die unter bestimmten Umständen unter Umständen eine Verletzung des Urheberrechts ausüben, selbst wenn es keinen monetären Gewinn oder kommerzielle gibt Profitieren Sie von der Verletzung. Maximale Strafen können fünf Jahre im Gefängnis und bis zu $ 250,000 bei Geldbußen sein. Das NET Act hat auch die gesetzlichen Schäden durch 50 angehoben. Das Urteil des Gerichts hat ausdrücklich auf die Mängel des aktuellen Gesetzes aufmerksam gemacht, die es Menschen erlaubt haben, den Masse zu erleichtern, während sie immun gegen die Verfolgung im Rahmen des وقد يعاقب الحكم على سوء سلوك لاعب او بديل عن طريق الحذر (البطاقة الصفراء) او الفصل (البطاقة الحمراء). بطاقة صفراء ثانية في نفس اللعبة تؤدي الى بطاقة حمراء, وبالتالي الى الفصل. و يقال ان لاعب يعطى بطاقة صفراء تم حجزها, الحكم يكتب اسم اللاعب في دفتر الملاحظات الرسمية. اذا تم رفض لاعب, لا يمكن جلب اي بديل في مكانهم. وقد يحدث سوء السلوك في اي وقت, وعلى الرغم من ان الجرائم التي تشكل سوء السلوك مدرجة في القائمة, فان هذه التعريفات واسعة النطاق. وعلى وجه الخصوص, يمكن استخدام جريمة السلوكعيفة للتعامل مع معظم الاحداث التي تنتهك روح اللعبة, حتى وان لم تكن مدرجة بوصفها جرائم محددة. الحكم يمكن ان يظهر بطاقة صفراء او حمراء الى لاعب, بديل او لاعب بديل. لا يمكن اظهار غير اللاعبين مثل المديرين وموظفي الدعم البطاقة الصفراء او الحمراء, ولكن يمكن طردهم من المجال التقني اذا لم السلوك في التصرف بشكل مسؤول.