ما هو التصور الذي يسببه توحيد الرموز?
اللغات نفسها, وليس فقط تمثيل الشخصية الاساسية, يتم دمجها
Unicode has been criticized for failing to separately encode older and alternative forms of kanji which, critics argue, complicates the processing of ancient Japanese and uncommon Japanese names. This is often due to the fact that Unicode encodes characters rather than glyphs (the visual representations of the basic character that often vary from one language to another). Unification of glyphs leads to the perception that the languages themselves, not just the basic character representation, are being merged.[clarification needed] There have been several attempts to create alternative encodings that preserve the stylistic differences between Chinese, Japanese, and Korean characters in opposition to Unicode's policy of Han unification. An example of one is TRON (although it is not widely adopted in Japan, there are some users who need to handle historical Japanese text and favor it). وقد تم انتقاد يونيكود بسبب فشلها في تشفير الاشكال القديمة وال البديلة من كانجي, والتي, يقول النقاد, تعقد تجهيز الاسماء اليابانية القديمة وغير الشائعة. وغالبا ما يعود هذا الى حقيقة ان يونيكود (الشخصيات بدلا من الرموز (التمثيل البصري للشخصية الاساسية التي غالبا ما تختلف من لغة الى اخرى). توحيد الرموز يؤدي الى التصور بان اللغات نفسها, وليس فقط تمثيل الشخصية الاساسية, يتم دمجها.[التوضيح مطلوب] كانت هناك عدة محاولات لانشاء الترميزات بديلة تحافظ على الاختلافات ال اسلوبية بين الصينية واليابانية وال الكورية شخصيات في المعارضة لسياسة يونيكود لتوحيد هان. مثال واحد هو ترون (على الرغم من انه لا يعتمد على نطاق واسع في اليابان, هناك بعض المستخدمين الذين بحاجة الى التعامل مع النص الياباني التاريخي و لصالحها). Unicode wurde kritisiert, weil er nicht separat ältere und alternative Formen von Kanji codieren, die, Kritiker argumentieren, die Verarbeitung von alten japanischen und ungewöhnlichen japanischen Namen erschweren. Dies ist oft auf die Tatsache zurückzuführen, dass Unicode Charaktere anstatt Glyphen kodiert (die visuellen Darstellungen des grundlegenden Charakters, die oft von einer Sprache zu einem anderen variieren). Die Vereinigung der Glyphen führt zu der Wahrnehmung, dass die Sprachen selbst, nicht nur die grundlegende Charakter Vertretung, zusammengeführt werden.[Klärung erforderlich] Es gab mehrere Versuche, alternative Kodierungen zu schaffen, die die stilistische Unterschiede zwischen Chinesisch, Japanisch und Koreanisch bewahren. Charaktere im Widerspruch zu der Politik der Han-Vereinigung von Unicode. Ein Beispiel für einen ist Tron (obwohl er in Japan nicht weithin angenommen wird, es gibt einige Nutzer, die mit dem historischen japanischen Text umgehen müssen und sie bevorzugen). Unicode ha sido criticado por no codificar por separado las formas más antiguas y alternativas de kanji que, los críticos argumentan, complica el procesamiento de los antiguos nombres japoneses y poco comunes japoneses. Esto es a menudo debido al hecho de que unicode codifica personajes en lugar de glifos (las representaciones visuales del carácter básico que a menudo varían de un idioma a otro). la unificación de los glifos conduce a la percepción de que los propios idiomas, no sólo la representación de carácter básico, se están fusionado.[se necesita aclaración] ha habido varios intentos de crear codificaciones alternativas que preservan las diferencias estilística entre chino, japonés y coreano personajes en oposición a la política de unicode de la unificación de han. Un ejemplo de uno es tron (aunque no es ampliamente adoptado en Japón, hay algunos usuarios que necesitan manejar el texto histórico japonés y favor de ello). कांजी के पुराने और वैकल्पिक रूपों को अलग-अलग एनकोड करने में विफल होने के लिए यूनिकोड की आलोचना की गई है, जो आलोचक बहस करते हैं, प्राचीन जापानी और असामान्य जापानी नामों की प्रसंस्करण को स्थान करते हैं । यह अक्सर इस तथ्य के कारण होता है कि यूनिकोड encodes के चरित्र को अक्षरों (मूल चरित्र के दृश्य का प्रतिनिधित्व करता है जो अक्सर एक भाषा से दूसरे भाषा में भिन्न होता है) । अक्षरों का एकीकरण धारणा की ओर ले जाता है कि भाषाएँ, केवल मूल चरित्र प्रतिनिधित्व नहीं है, विलय किया जा रहा है.[स्पष्टीकरण की आवश्यकता है] वैकल्पिक एन्कोडिंग बनाने के लिए कई प्रयास किए गए हैं जो चीनी, जापानी और कोरियाई के बीच शैलीगत अंतर को संरक्षित करते हैं हान एकीकरण की यूनिकोड की नीति के विरोध में पात्र । एक का उदाहरण tron है (हालांकि यह जापान में व्यापक रूप से अपनाया नहीं जाता है, कुछ उपयोगकर्ता हैं जिन्हें ऐतिहासिक जापानी पाठ को संभालने की जरूरत है और इसका पक्ष है) । Unicode đã bị chỉ trích cho việc thất bại với việc mã hóa các hình thức cũ và thay thế của kanji mà, các nhà phê bình tranh cãi, làm cho việc xử lý những người Nhật cổ và những tên tiếng Nhật không thường Điều này thường xuyên do thực tế rằng các nhân vật Unicode mã chứ không phải là chạm khắc (những biểu tượng hình ảnh của nhân vật cơ bản thường thay đổi từ ngôn ngữ này sang một ngôn ngữ khác). Các tác phẩm của vẽ dẫn đến nhận thức rằng các ngôn ngữ bản thân, không chỉ là các nhân vật cơ bản, đang được hợp nhất.[cần làm rõ ràng] Đã có một số nỗ lực để tạo ra các encodings thay thế bảo tồn sự khác biệt stylistic giữa Trung Quốc, Nhật Bản, và Hàn Quốc các nhân vật trong đối lập với chính sách của Unicode về sự thống nhất của Hàn Quốc. Một ví dụ của một là tron (mặc dù nó không được nhận nuôi rộng rãi ở nhật bản, có một số người dùng cần xử lý văn bản tiếng nhật lịch sử và dịch vụ nó).
Như đã thảo luận ngắn gọn trong ghi chú kỹ thuật Unicode #26, trong điều kiện các vấn đề thực hiện, bất kỳ nỗ lực nào ở một sự thống nhất của Latin, Hy Lạp, và ngày sẽ gây tàn phá [và] làm cho các hoạt động vỏ bọc một mớ hỗn độn, trong hiệu ứng tạo ra tất nhạy cảm [...]. Nói cách khác, trong khi các hình dạng của các chữ như A, B, E, H, K, M, O, P, T, X, Y và vì vậy trên được chia sẻ giữa những chữ Latin, Hy Lạp, và ngày từ (và những sự khác biệt nhỏ trong các hình thức chính quy của họ có thể được coi là của một bản chất đơn giản), nó vẫn sẽ là vấn đề cho một bộ nhân vật đa ngôn ngữ hoặc một phông chữ để cung cấp chỉ một codepoint cho, nói rằng, chữ hoa chữ B, như thế này sẽ làm cho nó khá khó khăn cho một wordprocessor để thay đổi một lá thư chữ hoa độc thân cho một trong ba khác nhau các lựa chọn cho lá thư thấp hơn, b (Latin), b (Hy Lạp), hoặc v (ngày). Không có trường hợp thư, một bảng chữ cái châu Âu thống nhất - như ABBCGDDEZÊZFPHGHIIJ... Z, với một nhóm nhỏ thích hợp cho mỗi ngôn ngữ - là khả thi; nhưng cân nhắc thư trường hợp, nó trở nên rất rõ ràng rằng những chữ ký này là một bộ các biểu tượng khác nhau. Como se discute brevemente en la nota técnica de unicode #26, en términos de problemas de implementación, cualquier intento de unificación de latín, griego y cirílico haría estragos [y] hacer operaciones de casquillo un desastre profano, en efecto haciendo todo el contexto de operaciones de casquillo sensible [...]. en otras palabras, mientras que las formas de letras como a, B, e, h, k, m, o, p, t, x, y así sucesivamente se comparten entre los alfabetos latinos, griegos y cirílico (y las pequeñas diferencias en sus formas canónica pueden ser considerados de una naturaleza meramente tipográfico), todavía sería problemático para un conjunto de carácter multilingüe o una fuente para proporcionar sólo un solo codificación para, decir, letra mayúscula b, ya que esto haría que sea bastante difícil para un wordprocessor para cambiar esa letra mayúscula única a uno de los tres diferentes opciones para la carta de caso inferior, B (latín), B (griego), o v (cirílico). Sin caso de letras, un alfabeto europeo unificado - como el abbcgddezêzfphghiij... Z, con un subconjunto apropiado para cada idioma - es factible; pero considerando el caso de la carta, se vuelve muy claro que estos alfabetos son un conjunto de símbolos bastante distintos. Wie kurz in der Unicode-Technischen Note #26 diskutiert wurde, würde jeder Versuch einer Vereinigung von lateinischen, griechischen und kyrillischen Chaos stiften [und] die Hülse zu einem Unheilig Chaos machen, indem sie alle Hülse-Operationen in die Tat umsetzen. empfindlich [...]. Mit anderen Worten, während die Formen von Buchstaben wie A, B, E, H, K, M, O, P, T, X, Y und so weiter zwischen dem lateinischen, griechischen und kyrillischen Alphabet geteilt werden (und kleine Unterschiede in ihren kanonische Formen können als eine nur typographische Natur betrachtet werden), es wäre immer noch problematisch für ein mehrsprachiges Zeichensatz oder eine Schriftart, um nur einen einzigen Zeichencode zu bieten, sagen sie, Großbuchstaben B, da dies es für einen Textverarbeitung schwierig machen würde, diesen einzelnen Großbuchstaben an eine der drei verschiedenen zu ändern. Entscheidungen für den unteren Buchstaben, b (Latein), b (griechisch), oder der (kyrillisch). Ohne Brief ist ein einheitliches europäisches Alphabet - wie ABBCGDDEZÊZFPHGHIIJ... Z, mit einer passenden Teilmenge für jede Sprache - machbar; aber in Anbetracht der Brief wird es sehr klar, dass diese Alphabete eher unterschiedliche Symbole sind. 正如在unicode技术说明#26中简要讨论的, 在执行问题上, 任何统一拉丁, 希腊和西里尔的尝试都会造成破坏[和]使套管操作成为一个邪恶的混乱, 实际上使所有外壳操作上下文敏感[...]. 换言之, 虽然字母像a, b, e, h, k, m, o, p, t, x, y等等, 在拉丁, 希腊和西里尔字母之间共享(和他们的规范形式的小差异可能被认为是一个简单的印刷性质)对于一个多语言角色组或一个字体来说, 只提供一个单一的codepoint, 说, 大写字母b仍然是有问题的, 因为这将使一个编剧将这一个大写字母改成三个不同的一个很难. 对小写字母, b (拉丁), b (希腊)或在(西里尔)的选择. 没有字母 案, 一个统一的欧洲字母-如abbcgddezêzfphghiij... z, 有一个适当的子集为每一种语言-是可行的; 但考虑到字母案, 很明显, 这些字母是相当不同的符号. As briefly discussed in Unicode Technical Note #26, "In terms of implementation issues, any attempt at a unification of Latin, Greek, and Cyrillic would wreak havoc [and] make casing operations an unholy mess, in effect making all casing operations context sensitive […]". In other words, while the shapes of letters like A, B, E, H, K, M, O, P, T, X, Y and so on are shared between the Latin, Greek, and Cyrillic alphabets (and small differences in their canonical forms may be considered to be of a merely typographical nature), it would still be problematic for a multilingual character set or a font to provide only a single codepoint for, say, uppercase letter B, as this would make it quite difficult for a wordprocessor to change that single uppercase letter to one of the three different choices for the lower-case letter, b (Latin), β (Greek), or в (Cyrillic). Without letter case, a "unified European alphabet" – such as ABБCГDΔΕZЄЗFΦGHIИJ…Z, with an appropriate subset for each language – is feasible; but considering letter case, it becomes very clear that these alphabets are rather distinct sets of symbols. The basis of Simpson's unity is color and colonial subjection. His color chart recognizes a spectrum of black, brown and yellow, which at the time had been traditional since the late 19th century. Apart from these was "the great white race", which the moderate Simpson tones down to simply the white race. The great whites were appearing as late as the 1920s works of James Henry Breasted, which were taught as the gospel of ancient history throughout the entire first half of the 20th century. A red wavelength was mainly of interest in America. The eastern question was modified by Simpson to "The Problem of the Nearer East," which had nothing to do with the Ottomans but everything to do with British colonialism. Simpson wrote of the white man: जैसा कि यूनिकोड तकनीकी नोट #26 में संक्षिप्त रूप से चर्चा की गई, कार्यान्वयन मुद्दों के मामले में, लैटिन, यूनानी, और सिरिलिक के एकीकरण पर कोई प्रयास कहर बरपा होगा [और] आवरण संचालन को एक अपवित्र गड़बड़ बनाने के लिए, प्रभाव में सभी आवरण संचालन संदर्भ बनाने के लिए संवेदनशील [...]. अन्य शब्दों में, जबकि एक, बी, ई, एच, के, एम, ओ, पी, टी, एक्स, वाई, के रूप में अक्षरों के आकार को लैटिन, ग्रीक, और सिरिलिक अक्षर के बीच साझा किया जाता है (और उनके विहित रूपों में छोटे अंतर को एक मात्र टंकणगत प्रकृति के रूप में माना जा सकता है), यह अभी भी एक बहुभाषी चरित्र सेट के लिए समस्याग्रस्त होगा या एक फ़ॉन्ट केवल एक ही codepoint के लिए प्रदान करने के लिए, कहो, अपरकेस अक्षर बी, क्योंकि यह एक वर्डप्रोसेसर के लिए बहुत मुश्किल होगा कि एक ही अपरकेस पत्र को तीन अलग में से एक को बदलने के लिए लोअर-केस लेटर, बी (लैटिन), बीटा (ग्रीक), या स्वच्छता (सिरिलिक) के लिए विकल्प । पत्र केस के बिना, एक एकीकृत यूरोपीय वर्णमाला - जैसे abbcgddezêzfphghiij... z, प्रत्येक भाषा के लिए एक उपयुक्त सबसेट के साथ - संभव है; लेकिन पत्र मामले पर विचार करते हुए, यह बहुत स्पष्ट हो जाता है कि ये अक्षर प्रतीकों के अलग अलग सेट हैं । Coordinative definition has two major features. The first has to do with coordinating units of length with certain physical objects. This is motivated by the fact that we can never directly apprehend length. Instead we must choose some physical object, say the Standard Metre at the Bureau International des Poids et Mesures (International Bureau of Weights and Measures), or the wavelength of cadmium to stand in as our unit of length. The second feature deals with separated objects. Although we can, presumably, directly test the equality of length of two measuring rods when they are next to one another, we can not find out as much for two rods distant from one another. Even supposing that two rods, whenever brought near to one another are seen to be equal in length, we are not justified in stating that they are always equal in length. This impossibility undermines our ability to decide the equality of length of two distant objects. Sameness of length, to the contrary, must be set by definition. Ein allgemein gesehen Beispiel ist das Doppel-Glück-Symbol symbolisiert, das als Ligatur von xǐ xǐ gebildet wurde und durch seinen Zilpzalp Namen bezeichnet wird (vereinfachtes Chinesisch: shuāng xǐ; traditionelles Chinesisch: shuāng xǐ; Pinyin: shuangxi). In der Handschrift werden die Zahlen sehr häufig in einen Raum gepresst oder kombiniert - gemeinsame Ligaturen enthalten niàn nian, zwanzig, normalerweise als èr shí èrshí, sà Standardvertrag, dreißig, normalerweise als sān shí sanshi gelesen, und xì xi vierzig, normalerweise als sì shí Sishi gelesen. In einigen Fällen werden die Zähler auch zu einem Charakter verschmolzen, wie zum Beispiel qī shí rén qīshí ren siebzig Menschen. Eine weitere gemeinsame Abkürzung ist mit einem T geschrieben, das darin geschrieben ist, für wèn tí, wèn tí, wenti (Frage; Problem), wo das T aus Pinyin für die zweite Silbe die tí ist. Da einsilbigen-Charaktere oft nicht-Standard sind, werden sie oft ausgeschlossen incharcter-Wörterbücher. The use of such contractions is as old as Chinese characters themselves, and they have frequently been found in religious or ritual use. In the Oracle Bone script, personal names, ritual items, and even phrases such as 受又(祐) shòu yòu "receive blessings" are commonly contracted into single characters. A dramatic example is that in medieval manuscripts 菩薩 púsà "bodhisattva" (simplified: 菩萨) is sometimes written with a single character formed of a 2×2 grid of four 十 (derived from the grass radical over two 十). However, for the sake of consistency and standardization, the CPC seeks to limit the use of such polysyllabic characters in public writing to ensure that every character only has one syllable.