اي نظرية كتب اثنين من الحكومة?
لوك
Both Locke and Rousseau developed social contract theories in Two Treatises of Government and Discourse on Inequality, respectively. While quite different works, Locke, Hobbes, and Rousseau agreed that a social contract, in which the government's authority lies in the consent of the governed, is necessary for man to live in civil society. Locke defines the state of nature as a condition in which humans are rational and follow natural law; in which all men are born equal and with the right to life, liberty and property. However, when one citizen breaks the Law of Nature, both the transgressor and the victim enter into a state of war, from which it is virtually impossible to break free. Therefore, Locke said that individuals enter into civil society to protect their natural rights via an "unbiased judge" or common authority, such as courts, to appeal to. Contrastingly, Rousseau's conception relies on the supposition that "civil man" is corrupted, while "natural man" has no want he cannot fulfill himself. Natural man is only taken out of the state of nature when the inequality associated with private property is established. Rousseau said that people join into civil society via the social contract to achieve unity while preserving individual freedom. This is embodied in the sovereignty of the general will, the moral and collective legislative body constituted by citizens. وقد طور كل من لوك ورو روسو نظريات العقد الاجتماعي في اثنين من الحكومة وفي خطاب بشان عدم المساواة, على التوالي. وفي حين ان اعمال مختلفة تماما, اتفق لوك, و هوبس, ورو روسو على ان العقد الاجتماعي, الذي تكمن فيه سلطة الحكومة في موافقة الحكم, امر ضروري لكي يعيش الانسان في المجتمع المدني. يعرف لوك حالة الطبيعة بوصفها حالة يكون فيها البشر عقلاني و تابع القانون الطبيعي ؛ حيث يولد جميع الرجال متساوية ومع الحق في الحياة والحرية والممتلكات. ومع ذلك, عندما يكسر احد المواطنين قانون الطبيعة, فان كل من الفاسقون والضحية يدخل في حالة حرب, ومن المستحيل تقريبا ان يتم كسرها. لذلك, قال لوك ان الافراد يدخلون في المجتمع المدني لحماية حقوقهم الطبيعية عن طريق قاضي غير متحيز او سلطة مشتركة, مثل المحاكم, للطعن. وفي الواقع, يعتمد مفهوم روسو على الافتراض بان الانسان المدني قد تم افسده, في حين ان الانسان الطبيعي لا يريد ان يتمكن من الوفاء بنفسه. الانسان الطبيعي لا يخرج الا من حالة الطبيعة عندما يتم تحديد عدم المساواة المرتبطة بالممتلكات الخاصة. وقالت روسو ان الناس تنضم الى المجتمع المدني من خلال العقد الاجتماعي لتحقيق الوحدة مع الحفاظ على الحرية الفردية. وهذا يتجسد في سيادة الارادة العامة, وهي الهيئة التشريعية الاخلاقية وال الجماعي التي تشكلها المواطنين. Sowohl Locke als auch Rousseau entwickelten soziale Vertrag in zwei Abhandlungen der Regierung und Diskurs über Ungleichheit. Während ganz unterschiedliche Werke, haben Locke, Hobbes und Rousseau vereinbart, dass ein sozialer Vertrag, in dem die Autorität der Regierung in der Zustimmung der Herrschaft liegt, für den Menschen notwendig ist, um in der Zivilgesellschaft zu leben. Locke definiert den Zustand der Natur als Bedingung, in dem Menschen rational sind und dem natürlichen Gesetz folgen; in dem alle Männer gleich geboren werden und mit dem Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum. Wenn jedoch ein Bürger das Gesetz der Natur bricht, treten sowohl die Übertreter als auch das Opfer in einen Zustand des Krieges ein, von dem es praktisch unmöglich ist, frei zu brechen. Deshalb sagte Locke, dass Einzelpersonen in die Zivilgesellschaft eintreten, um ihre natürlichen Rechte über einen unvoreingenommen Richter oder eine gemeinsame Behörde, wie die Gerichte, zu schützen. Großartige, die Empfängnis von Rousseau setzt auf die Vermutung, dass der zivile Mann korrupt ist, während der natürliche Mann keine will, dass er sich nicht erfüllen kann. Der natürliche Mann wird nur aus dem Zustand der Natur genommen, wenn die Ungleichheit in Verbindung mit privatem Eigentum etabliert ist. Rousseau sagte, dass Menschen über den sozialen Vertrag in die Zivilgesellschaft treten, um die Einheit zu erreichen, während sie die individuelle Freiheit bewahren. Dies ist in der Souveränität des allgemeinen Willens, der moralischen und kollektiven gesetzgebenden Körper, die von den Bürgern konstituiert wird. Tanto Locke como rousseau desarrollaron teorías del contrato social en dos tratados de gobierno y discurso sobre la desigualdad, respectivamente. Mientras que las obras bastante diferentes, Locke, Hobbes y rousseau acordaron que un contrato social, en el que se encuentra la autoridad del gobierno en el consentimiento de los gobernados, es necesario para que el hombre viva en la sociedad civil. Locke define el estado de la naturaleza como una condición en la que los seres humanos son racionales y siguen la ley natural; en la que todos los hombres nacen iguales y con el derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Sin embargo, cuando un ciudadano rompe la ley de la naturaleza, tanto el transgresor como la víctima entran en un Estado de guerra, desde el cual es prácticamente imposible romper libre. Por lo tanto, Locke dijo que los individuos entran en la sociedad civil para proteger sus derechos naturales a través de un juez imparcial o autoridad común, como los tribunales, para apelar. Contrasta, la concepción de Rousseau se basa en la suposición de que el hombre civil está corrompido, mientras que el hombre natural no tiene ganas de que no pueda cumplir a sí mismo. El hombre natural sólo se saca del estado de la naturaleza cuando se establece la desigualdad asociada con la propiedad privada. Rousseau dijo que la gente se une a la sociedad civil a través del contrato social para lograr la unidad mientras preserva la libertad individual. Esto está plasmado en la soberanía de la voluntad general, el cuerpo legislativo moral y colectivo constituido por los ciudadanos. दोनों लोके और रूसो ने सरकार के दो ग्रंथ में सामाजिक अनुबंध सिद्धांत विकसित किया और असमानता पर प्रवचन । जबकि काफी अलग काम, लोके, होब्स, और रूसो ने माना कि एक सामाजिक अनुबंध, जिसमें सरकार का अधिकार शासित की सहमति में निहित है, आदमी के लिए नागरिक समाज में रहने के लिए आवश्यक है । लोके प्रकृति के राज्य को एक शर्त के रूप में परिभाषित करता है जिसमें मनुष्य तर्कसंगत हैं और प्राकृतिक कानून का पालन करते हैं; जिसमें सभी पुरुष समान पैदा होते हैं और जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के अधिकार के साथ । हालांकि, जब एक नागरिक प्रकृति का कानून तोड़ता है, तो अपराधी और पीड़ित दोनों युद्ध के राज्य में प्रवेश करते हैं, जिससे यह वास्तव में मुक्त तोड़ना असंभव है । इसलिए, लोके ने कहा कि लोग एक निष्पक्ष न्यायाधीश या आम प्राधिकरण के माध्यम से अपने प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा करने के लिए सिविल सोसाइटी में प्रवेश करते हैं, जैसे कि कोर्ट के लिए अपील करने के लिए । contrastingly, रूसो की धारणा supposition पर निर्भर करती है कि सिविल आदमी भ्रष्ट है, जबकि प्राकृतिक आदमी को कोई नहीं चाहता कि वह खुद को पूरा नहीं कर सकता । प्राकृतिक व्यक्ति को केवल प्रकृति के राज्य से बाहर लिया जाता है जब निजी संपत्ति से जुड़े असमानता की स्थापना की जाती है । रूसो ने कहा कि लोग व्यक्तिगत स्वतंत्रता को संरक्षित करते हुए एकता प्राप्त करने के लिए सामाजिक अनुबंध के माध्यम से नागरिक समाज में शामिल होते हैं । यह सामान्य इच्छा की संप्रभुता में सन्निहित है, जो नागरिकों द्वारा गठित नैतिक और सामूहिक विधायी निकाय है । Cả Locke và Rousseau phát triển các giả thuyết hợp đồng xã hội trong hai Treatises của Chính phủ và Discourse trên Tham, tương ứng. Trong khi các hoạt động khá khác nhau, Locke, Hobbes, và Rousseau đã đồng ý rằng một hợp đồng xã hội, trong đó chính quyền của chính phủ nằm trong sự đồng ý của việc quản lý, là cần thiết cho người đàn ông để sống trong xã hội dân sự. Locke định nghĩa tình trạng của thiên nhiên như một điều kiện mà con người là lý trí và làm theo luật tự nhiên; trong đó tất cả đàn ông được sinh ra bình đẳng và với quyền của cuộc sống, tự do và bất động sản. Tuy nhiên, khi một công dân phá vỡ luật pháp của thiên nhiên, cả hai kẻ phạm tội và nạn nhân nhập vào một tiểu bang chiến tranh, từ đó nó hầu như không thể phá vỡ được tự do. Vì vậy, Locke nói rằng cá nhân nhập vào xã hội dân sự để bảo vệ quyền tự nhiên của họ thông qua một thẩm phán không thiên vị hoặc thẩm quyền thông thường, chẳng hạn như tòa án, để kháng nghị. Contrastingly, sự thụ thai của Rousseau dựa trên những người đàn ông dân sự bị phá hoại, trong khi người đàn ông tự nhiên không muốn anh ta không thể hoàn thành bản thân mình. Người đàn ông tự nhiên chỉ được lấy ra khỏi tiểu bang thiên nhiên khi bất bình đẳng liên quan đến tài sản riêng đã được thành lập. Rousseau nói rằng mọi người tham gia vào xã hội dân sự qua hợp đồng xã hội để đạt được sự thống nhất trong khi giữ gìn tự do cá nhân. Đây là hiện trong chủ quyền của tướng quân, đạo đức và cơ thể lập pháp tập thể được tạo ra bởi công dân. 洛克和卢梭分别在政府的两篇文章和关于不平等的讨论中制定了社会合同理论. 虽然有很多不同的作品, 洛克, 霍布斯和卢梭同意, 一个社会合同, 政府的权威在受统治者的同意下, 是人类生活在民间社会的必要. 洛克将自然状态定义为人类理性和遵循自然法的一个条件; 在这种情况下, 所有的男人都是平等的, 有生命, 自由和财产的权利. 但是, 当一个公民打破自然法则时, 违法者和受害者都进入了一个战争 状态, 从这一点来看, 几乎不可能自由打破. 因此, 洛克说, 个人进入民间社会, 通过一个不偏不倚的法官或共同权威, 如法院, 来保护他们的自然权利. 幅, 卢梭的概念依靠的假设是, 公民被腐败, 而自然的人却不希望他能实现自己. 当与私人财产有关的不平等建立时, 自然的人只能从自然状态中走出来. 卢梭说, 人们通过社会合同加入民间社会, 在保护个人自由的同时实现团结. 这体现在一般意志的主权中, 由公民组成的道德和集体立法机构.
وقد دفع هؤلاء منظروا من خلال اثنين من الاسئلة الاساسية: واحد, باي حق او بحاجة الى ان يشكل الناس دول ؛ و اثنان, ما هو افضل شكل لدولة ما يمكن ان يكون. ومن بين هذه الاسئلة الاساسية التمييز المفاهيمه بين مفاهيم الدولة والحكومة. وقد تقرر ان تشير الدولة الى مجموعة من المؤسسات الدائمة التي يتم من خلالها توزيع السلطة وتبرير اسمها. ومن شان مصطلح الحكومة ان يشير الى مجموعة محددة من الناس الذين المحتلة مؤسسات الدولة, و انشاء القوانين والاوامر التي سيكون الشعب, انفسهم, من ضمنها, انفسهم. هذا التمييز المفاهاوي لا يزال يعمل في العلوم السياسية, على الرغم من ان بعض العلماء السياسيين وال الفلاسفة وال المؤرخين وعلماء الانسان الثقافي قد ينقال ان معظم العمل السياسي في اي مجتمع معين يحدث خارج دولته, وان هناك مجتمعات غير منظمة في الدول التي لا يتم تنظيمها في الدول التي على الرغم من يجب النظر فيها من الناحية السياسية. وما لم يتم ادخال مفهوم النظام الطبيعي, فان العلوم الاجتماعية لا يمكن ان تتطور بشكل مستقل عن التفكير التوح. منذ الثورة الثقافية في القرن ال 17 في انجلترا, والتي تنتشر الى فرنسا و بقية اوروبا, تم اعتبار المجتمع يخضع ل قوانين طبيعية تشبه العالم المادي. इन सिद्धांतकारों को दो बुनियादी सवालों द्वारा संचालित किया गया था: एक, जो सही या जरूरत से लोग राज्य करते हैं; और दो, एक राज्य के लिए सबसे अच्छा रूप क्या हो सकता है । इन मौलिक प्रश्नों में राज्य और सरकार की अवधारणाओं के बीच एक वैचारिक भेद शामिल है । यह तय किया गया था कि राज्य स्थायी संस्थानों के एक सेट का उल्लेख करेगा जिसके माध्यम से शक्ति वितरित की जाएगी और इसका उपयोग जायज है । शब्द सरकार उन लोगों के एक विशिष्ट समूह का उल्लेख करेगी जो राज्य की संस्थाओं पर कब्जा करते हैं, और कानून और अध्यादेश पैदा करते हैं जिसके द्वारा लोगों को शामिल किया जाता है, बाध्य किया जाएगा । यह वैचारिक भेद राजनीतिक विज्ञान में काम जारी है, हालांकि कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों, दार्शनिकों, इतिहासकारों और सांस्कृतिक विज्ञानियों ने तर्क दिया है कि किसी भी समाज में सबसे राजनीतिक कार्रवाई अपने राज्य के बाहर होती है, और यह है कि ऐसे समाज हैं जो फिर भी राज्यों में संगठित नहीं हैं राजनीतिक शर्तों में विचार किया जाना चाहिए । जब तक प्राकृतिक आदेश की अवधारणा का परिचय नहीं दिया गया था, सामाजिक विज्ञान आस्तिकतावादी सोच से स्वतंत्र रूप से विकसित नहीं हो सका । इंग्लैंड में 17 वीं सदी की सांस्कृतिक क्रांति के बाद से, जो फ्रांस और बाकी यूरोप में फैल गया है, समाज को भौतिक दुनिया के समान प्राकृतिक कानूनों के विषय में माना गया है । 这些理论家是由两个基本问题驱动的: 一个, 一个国家有什么权利或需要, 人们形成国家; 两个, 一个国家的最佳形式是什么. 这些基本问题涉及到国家和政府概念之间的概念区别. 决定国家将提到一套持久的机构, 通过这一机构, 权力将被分配, 它的使用是合理的. 政府将提到一群占领国家机构的特定群体, 并制定人民, 包括自己在内的法律和条例. 这种概念区分继续在政治科学中运作, 虽然一些政治科学家, 哲学家, 历史学家和文化人类学家认为, 任何特定社会的大多数政治行动都发生在其国家以外, 而有些社会却没有组织到国家, 尽管如此必须从政治角度考虑. 只要不引入自然秩序的概念, 社会科学就不能独立于有神论思考. 自从英格兰17世纪的文化革命蔓延到法国和欧洲其他地区以来, 社会被认为受到类似于物理 世界的自然法律的影响. Diese Theoretiker wurden von zwei grundlegenden Fragen gefahren: eine, durch welches Recht oder Bedürfnis, Menschen bilden Staaten; und zwei, was die beste Form für einen Staat sein könnte. Diese grundlegenden Fragen haben eine konzeptionelle Unterscheidung zwischen den Konzepten des Staates und der Regierung. Es wurde entschieden, dass der Staat auf eine Reihe von dauerhaften Institutionen verweisen würde, durch die die Macht verteilt und ihre Verwendung gerechtfertigt wäre. Der Begriff Regierung würde sich auf eine bestimmte Gruppe von Menschen beziehen, die die Institutionen des Staates besetzt haben, und die Gesetze und Verordnungen erstellen, durch die die Menschen, selbst eingeschlossen, gebunden wären. Diese konzeptionelle Unterscheidung geht weiter in der politischen Wissenschaft, obwohl einige politische Wissenschaftler, Philosophen, Historiker und kulturelle Anthropologen argumentiert haben, dass die meisten politischen Aktionen in einer bestimmten Gesellschaft außerhalb ihres Staates auftreten, und dass es Gesellschaften gibt, die nicht in Staaten organisiert werden, die dennoch muss in politischer Hinsicht betrachtet werden. So lange das Konzept der natürlichen Ordnung nicht eingeführt wurde, konnten sich die Sozialwissenschaften nicht unabhängig von theistische Denken entwickeln. Seit der kulturellen Revolution des 17 Jahrhunderts in England, die sich nach Frankreich und dem Rest Europas ausgebreitet hat, wurde die Gesellschaft als natürliche Gesetze angesehen, die mit der physischen Welt verbunden sind. John Locke in particular exemplified this new age of political theory with his work Two Treatises of Government. In it Locke proposes a state of nature theory that directly complements his conception of how political development occurs and how it can be founded through contractual obligation. Locke stood to refute Sir Robert Filmer's paternally founded political theory in favor of a natural system based on nature in a particular given system. The theory of the divine right of kings became a passing fancy, exposed to the type of ridicule with which John Locke treated it. Unlike Machiavelli and Hobbes but like Aquinas, Locke would accept Aristotle's dictum that man seeks to be happy in a state of social harmony as a social animal. Unlike Aquinas's preponderant view on the salvation of the soul from original sin, Locke believes man's mind comes into this world as tabula rasa. For Locke, knowledge is neither innate, revealed nor based on authority but subject to uncertainty tempered by reason, tolerance and moderation. According to Locke, an absolute ruler as proposed by Hobbes is unnecessary, for natural law is based on reason and seeking peace and survival for man. Những nhà lý luận này được điều khiển bởi hai câu hỏi cơ bản: một, bởi những gì đúng hoặc cần làm cho mọi người hình thành các bang; và hai, những gì là hình thức tốt nhất cho một bang có thể là. Những câu hỏi cơ bản này liên quan đến một sự khác biệt về khái niệm giữa các khái niệm của tiểu bang và chính phủ. Điều đó đã được quyết định rằng tiểu bang sẽ tham khảo một bộ các cơ sở chịu đựng thông qua sức mạnh nào sẽ được phân phối và sử dụng được công bằng. Chính phủ nhiệm kỳ sẽ tham khảo một nhóm cụ thể của những người đã chiếm đóng các tổ chức của bang, và tạo ra các luật pháp và luật lệ mà người dân, bản thân mình bao gồm, sẽ bị ràng buộc. Sự khác biệt này tiếp tục hoạt động trong khoa học chính trị, mặc dù một số nhà khoa học chính trị, triết học, các nhà sử học và văn hóa học đã tranh luận rằng hầu hết hành động chính trị trong bất kỳ xã hội nào được đưa ra ngoài bang của nó, và rằng có những xã hội không được tổ chức phải được coi là trong các điều khoản chính trị. Miễn là khái niệm về đơn hàng tự nhiên không được giới thiệu, khoa học xã hội không thể phát triển độc lập trong suy nghĩ của theistic. Kể từ cuộc cách mạng văn hóa của thế kỷ 17 ở Anh, mà lan truyền đến Pháp và phần còn lại của Châu Âu, xã hội đã được coi là chủ đề cho luật tự nhiên akin để thế giới vật lý. Estos teóricos fueron impulsados por dos preguntas básicas: una, por lo que el derecho o la necesidad hacen que las personas formen estados; y dos, cuál podría ser la mejor forma para un estado. Estas preguntas fundamentales implicaba una distinción conceptual entre los conceptos de estado y de gobierno. Se decidió que el estado se refiere a un conjunto de instituciones duraderas a través del cual se distribuirá el poder y se justifica su uso. El término Gobierno se refiere a un grupo específico de personas que ocuparon las instituciones del estado, y crean las leyes y las ordenanzas por las que el pueblo, ellos mismos incluidos, estaría obligado. Esta distinción conceptual continúa operando en la ciencia política, aunque algunos científicos políticos, filósofos, historiadores y antropólogos culturales han argumentado que la mayoría de la acción política en cualquier sociedad dada ocurre fuera de su estado, y que hay sociedades que no se organizan en estados que sin embargo debe ser considerado en términos políticos. Siempre y cuando el concepto de orden natural no se introdujo, las ciencias sociales no podían evolucionar independientemente del pensamiento teísta. desde la revolución cultural del siglo 17 en Inglaterra, que se extendió a Francia y al resto de Europa, la sociedad ha sido considerada sujeta a leyes naturales similares al mundo físico. These theorists were driven by two basic questions: one, by what right or need do people form states; and two, what the best form for a state could be. These fundamental questions involved a conceptual distinction between the concepts of "state" and "government." It was decided that "state" would refer to a set of enduring institutions through which power would be distributed and its use justified. The term "government" would refer to a specific group of people who occupied the institutions of the state, and create the laws and ordinances by which the people, themselves included, would be bound. This conceptual distinction continues to operate in political science, although some political scientists, philosophers, historians and cultural anthropologists have argued that most political action in any given society occurs outside of its state, and that there are societies that are not organized into states that nevertheless must be considered in political terms. As long as the concept of natural order was not introduced, the social sciences could not evolve independently of theistic thinking. Since the cultural revolution of the 17th century in England, which spread to France and the rest of Europe, society has been considered subject to natural laws akin to the physical world. John Locke đặc biệt chứng minh tuổi mới này của lý thuyết chính trị với công việc của mình hai Treatises của chính phủ. Trong đó Locke đề xuất một tiểu bang lý thuyết tự nhiên mà trực tiếp cho thấy sự quan tâm của mình về cách phát triển chính trị xảy ra và làm thế nào nó có thể được thành lập thông qua nghĩa vụ Locke đứng để phủ nhận paternally của Ngài Robert Filmer được thành lập lý thuyết chính trị để có được một hệ thống tự nhiên dựa trên thiên nhiên trong một hệ thống đặc biệt. Lý thuyết về sự thần thánh của các vị vua đã trở thành một sự sang trọng, tiếp xúc với thể loại trò đùa mà John Locke đã đối xử với nó. Không giống như Machiavelli và Hobbes nhưng như,, Locke sẽ chấp nhận Sapienti của Aristotle mà người đàn ông đang tìm kiếm để hạnh phúc trong một tình trạng hài hòa xã hội như một con vật xã hội. Không giống như quan điểm của, về sự cứu rỗi của linh hồn từ tội lỗi gốc, Locke tin rằng tâm trí của người đàn ông bước vào thế giới này như biến rasa. Đối với Locke, kiến thức không phải là bẩm sinh, tiết lộ cũng không dựa trên thẩm quyền nhưng chủ đề để không chắc chắn cường lực bởi lý do, khoan dung và kiểm duyệt. Theo Locke, một thước đo tuyệt đối được đề xuất bởi Hobbes là không cần thiết, cho luật tự nhiên là dựa trên lý do và tìm kiếm hòa bình và sinh tồn cho người đàn ông. وقد تجسد جون لوك على وجه الخصوص هذا العصر الجديد من النظرية السياسية مع عمله اثنين من الحكومة. وفي ذلك يقترح لوك نظرية حالة الطبيعة التي تكمل مباشرة مفهومه لكيفية حدوث التنمية السياسية وكيفية تاسيسها من خلال الالتزام التعاقدية. وقد وقف لوك ل دحض السير روبرت filmer الذي اسس نظرية سياسية لصالح نظام طبيعي مبني على الطبيعة في نظام معين. نظرية الحق الالهي للملوك اصبحت فاخرة عابرة, تتعرض لنوع السخرية التي تعامل معها جون لوك. على عكس مكيافيلي و هوبس ولكن مثل اكويني, فان لوك يقبل راي ارسطو ان الانسان يسعى الى ان يكون سعيدا في حالة من الانسجام الاجتماعي بوصفه حيوان اجتماعي. على عكس وجهة نظر اكويني على الخلاص من الروح من الخطيئة الاصلية, يعتقد لوك ان عقل الانسان ياتي الى هذا العالم بانه اللوح راسا. بالنسبة ل لوك, فان المعرفة ليست فطري, ولا يتم الكشف عنها او مبنية على السلطة ولكنها تخضع لعدم اليقين المزاج والتسامح والا الاعتدال. ووفقا ل لوك, فان حاكم مطلق كما اقترح من قبل هو غير ضروري, لان القانون الطبيعي يقوم على اساس العقل والسعي الى تحقيق السلام والبقاء للرجل.