ما هي الحالة الاساسية في القتال لتغيير قوانين الضمان?
جرمان ضد
Notably, the most broadly influential innovation of 20th-century American tort law was the rule of strict liability for defective products, which originated with judicial glosses on the law of warranty. In 1963, Roger J. Traynor of the Supreme Court of California threw away legal fictions based on warranties and imposed strict liability for defective products as a matter of public policy in the landmark case of Greenman v. Yuba Power Products. The American Law Institute subsequently adopted a slightly different version of the Greenman rule in Section 402A of the Restatement (Second) of Torts, which was published in 1964 and was very influential throughout the United States. Outside the U.S., the rule was adopted by the European Economic Community in the Product Liability Directive of July 1985 by Australia in July 1992 and by Japan in June 1994. وعلى وجه الخصوص, فان الابتكار الاكثر تاثيرا على نطاق واسع في قانون الضرر الامريكي في القرن التاسع عشر هو قاعدة المسؤولية الصارمة عن المنتجات معيب, التي نشات مع البراقة القضائية على قانون الضمان. في عام 1963, روجر جيه. وقد القت تراينر من المحكمة العليا في كاليفورنيا بال الحيل القانونية استنادا الى ضمانات وفرض مسؤولية صارمة عن المنتجات معيب بوصفها مسالة سياسة عامة في قضية جرمان ضد v. منتجات شركة yuba للطاقة. اعتمد معهد القانون الامريكي في وقت لاحق نسخة مختلفة قليلا من قاعدة جرمان في الفرع 402 ا من اعادة صياغة (الثانية) من الاضرار, والتي نشرت في عام 1964, وكان لها تاثير كبير في جميع انحاء الولايات المتحدة. خارج الولايات المتحدة. s., اعتمدت الجماعة الاقتصادية الاوروبية القاعدة في التوجيه بشان مسؤولية المنتج في تموز / يوليه 1985 من قبل استراليا في تموز / يوليه 1992 ومن قبل اليابان في حزيران / يونيه 1994. Vor allem die am meisten einflussreiche Innovation des US-amerikanischen Delikt war die Regel der strengen Haftung für fehlerhafte Produkte, die mit gerichtlichen Glossen über das Gesetz der Garantie entstanden sind. Im Jahr 1963, Roger J. Traynor des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien warf rechtliche Fiktionen auf der Grundlage von Garantien und verhängte strenge Haftung für fehlerhafte Produkte als Frage der öffentlichen Politik im Wahrzeichen von Greenman v. Yuba Power Produkte. Das American Law Institute hat später eine etwas andere Version der Greenman-Regel in Abschnitt 402 A der Restatement (Second) von Deliktsrecht angenommen, die 1964 veröffentlicht wurde und in den Vereinigten Staaten sehr stark war. Außerhalb der U. S., die Regel wurde von der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft in der Produkt vom Juli 1985 von Australien im Juli 1992 und von Japan im Juni 1994. angenommen. En particular, la innovación más ampliamente influyente de la ley de daños estadounidenses del siglo XIX fue la regla de la responsabilidad estricta de los productos defectuosos, que se originó con los brillos judiciales sobre la ley de garantía. En 1963, Roger J. Traynor de la corte suprema de California lanzó ficciones legales basadas en garantías e impuso estricta responsabilidad por los productos defectuosos como cuestión de política pública en el caso histórico de greenman v. Productos de yuba power. El Instituto de derecho americano aprobó posteriormente una versión ligeramente diferente de la regla de greenman en la sección 402 a de la reafirmación (segunda) de los agravios, que fue publicada en 1964 y fue muy influyente en todo los Estados Unidos. Fuera de la u. S., la regla fue adoptada por la comunidad económica europea en la directiva de responsabilidad del producto de julio 1985 por Australia en julio de 1992 y por Japón en junio de 1994. Đây, sự đổi mới có ảnh hưởng rộng rãi nhất của pháp luật Tort Mỹ thế kỷ 20 là quy tắc của trách nhiệm nghiêm ngặt đối với các sản phẩm khiếm khuyết, có nguồn gốc với tư pháp tư pháp về luật bảo hành. Năm 1963, Roger J. Traynor của Tòa án Tối cao California đã vứt bỏ các fictions hợp pháp dựa trên bảo và áp đặt trách nhiệm nghiêm ngặt cho các sản phẩm khiếm khuyết như là một vấn đề chính sách công khai trong trường hợp mốc của Greenman v. Các sản phẩm của tiên Power. Viện Luật Mỹ sau đó nhận nuôi một phiên bản hơi khác nhau của quy tắc Greenman ở phần 402 A của cái (thứ hai) của Torts, được xuất bản vào năm 1964 và rất có ảnh hưởng trên khắp Hoa Kỳ. Bên ngoài các bạn. S., quy tắc được nhận nuôi bởi cộng đồng kinh tế châu Âu trong các khoản chỉ thị trách nhiệm sản phẩm của tháng 1985 1985 của Úc vào tháng 1992 năm 1992 và của Nhật Bản vào tháng 1994. năm 1994.
Những lúc mà một câu nói chết được xác nhận trên đánh giá trực tiếp, nó được coi là cuối cùng. Tuy nhiên, các phương pháp bổ sung để tấn công phán xét, mặc dù ít quen thuộc hơn một kháng nghị điển hình, hãy giữ vững. Những phương pháp bổ sung này được coi là đánh giá bảo hiểm, đó là, một đại lộ cho những phán xét buồn bực đã trở thành một cuộc thi cuối cùng. Nơi mà tù nhân nhận được án tử hình của mình trong một phiên xét xử cấp nước, như thường là trường hợp, bước đầu tiên trong đánh giá bảo hiểm là đánh giá bảo vệ của bang. (Nếu trường hợp là một trường hợp tử hình liên bang, nó được thu tiền ngay lập tức từ đánh giá trực tiếp đến corpus habeas.) Mặc dù tất cả các bang đều có một số loại đánh giá bảo hiểm, quá trình thay đổi rộng rãi từ tiểu bang đến tiểu bang. Nói chung, mục đích của các quy trình bảo hiểm này là cho phép tù nhân thách thức câu nói của anh ta trên nền tảng mà không thể được nuôi dưỡng hợp lý tại phiên tòa hoặc trên đánh giá trực tiếp. Hầu hết những điều này đều được tuyên bố, như là sự hỗ trợ không hiệu quả của lời khuyên, mà đòi hỏi tòa án để xem xét bằng chứng mới bên ngoài kỷ lục thử nghiệm gốc, điều gì đó tòa án có thể không làm trong một kháng nghị Đánh giá bảo vệ của bang, mặc dù một bước quan trọng trong đó nó giúp xác định phạm vi của việc đánh giá tiếp theo thông qua việc giam giữ liên bang, hiếm khi thành công trong và của chính nó. Chỉ có khoảng 6 phần trăm các câu tử hình bị nhằm vào đánh giá bảo hiểm của tiểu bang. Năm 2010, những câu tử thần của 53 tù nhân đã bị lật đổ như là kết quả của sự kháng nghị pháp lý hoặc tòa án cao. Der Fourteenth Änderungsantrag zur Verfassung der Vereinigten Staaten (Änderungsantrag XIV) ist einer der Änderungen des Bürgerkriegs, die dazu dienen, die Rechte für ehemalige Sklaven zu sichern. Es beinhaltet den wegen und die gleichen Schutz unter anderem. Der Änderungsantrag stellt das Konzept der Einbeziehung aller relevanten Bundes gegen die Staaten vor. Während es nicht vollständig umgesetzt wurde, wurde die Doktrin der Integration verwendet, um durch die Due-Prozess-Klausel und die Vorrechte und Befreiungen-Klausel die Anwendung der meisten Rechte, die in der Bill of Rights in die Staaten aufgezählt werden. 当一个死刑判决在直接审查中被确认时, 它被认为是最终的. 然而, 攻击判决的补充方法, 虽然比典型的上诉更不熟悉, 仍然存在. 这些补充补救办法被认为是抵押审查, 这是一个令人不安的判决的途径, 已经成为最后的结果. 在一个国家一级审判中, 囚犯收到了他的死刑判决, 通常情况下, 抵押审查的第一步是国家抵押审查. (如果案件是联邦死刑案, 它立即从直接审查到联邦人身保护区.)虽然所有国家都有某种类型的抵押审查, 但该过程各国不同. 一般来说, 这些附带诉讼的目的是允许囚犯以不可能在审判或直接审查中得到合理提高的理由来挑战他的判决. 通常这些都是索赔, 如律师 的 无效 帮助, 这要求法院在原始审判记录之外考虑新的证据, 法院可能不会在普通上诉中做到这一点. 国家抵押审查, 虽然是一个重要的步骤, 它有助于通过联邦人身保护区界定随后审查的范围, 但它本身很少成功. 在国家抵押审查中, 只有大约6 %的死刑被推翻. 2010年, 由于法律上诉或高等法院的逆转, 53名囚犯的死刑被推翻. 联合会往往有特殊的程序来修订联邦宪法. 除了反映国家的联邦结构之外, 这可能保证不能在未经他们同意的情况下废除部分国家的自治地位. 美国宪法的修正案必须得到国家立法机构的四分之三的批准, 或在每一个国家特别选出的宪法公约, 才能生效. 在全民公投中修改澳大利亚和瑞士的宪法, 这是要求 一 个 提案 不 仅仅 是 由 整个 国家 的 总 的 大多数 选民 认可 的, 而且在大多数国家的每一个都有单独的多数或各州. 在澳大利亚, 这后一项要求被称为双重多数. कोई आश्चर्य नियम landowner की रक्षा करने के लिए नहीं है, यदि अप्रत्याशित परिस्थितियों में यह होता है कि landowner के प्रयास को कम करने या कम करने के लिए कम से कम कम करने के लिए. कोई आश्चर्य नीति कानून के हालिया सुधारों में सबसे विवादास्पद हो सकती है, क्योंकि एक बार एक आकस्मिक लेने की अनुमति दी जाती है, तो मछली और वन्यजीव सेवा (fws) एक प्रजाति की रक्षा करने की अधिक क्षमता खो देती है अगर landowner साबित करने के लिए शमन उपाय अपर्याप्त । landowner या permittee को अतिरिक्त भूमि या संरक्षण के पैसे में अधिक भुगतान करने की आवश्यकता नहीं होगी । संघीय सरकार को अतिरिक्त सुरक्षा उपायों के लिए भुगतान करना होगा. Das sichere Harbor-Abkommen ist eine freiwillige Vereinbarung zwischen dem privaten Landbesitzer und FWS. Der Grundbesitzer ist einverstanden, die Immobilie zu ändern, um eine bestimmte oder vorgeschlagene Art im Austausch für Versicherungen zu nutzen oder sogar zu ziehen, um die Zukunft über ein vor Niveau zu führen. Die Politik setzt auf die Verbesserung der Überleben in Abschnitt § 1539 Buchstabe a) (1) (A).  Ein Landbesitzer kann entweder eine sichere Harbor-Vereinbarung oder eine Beiläufige nehmen, oder beides. Die Politik wurde von der Clinton-Administration im Jahr 1999. entwickelt. तीन तरीके हैं एक मौजूदा संधि में संशोधन किया जा सकता है । पहले, औपचारिक संशोधन की आवश्यकता है राज्य दलों को संधि के माध्यम से जाने के लिए अनुसमर्थन प्रक्रिया पर फिर से । संधि प्रावधानों का पुन: वार्ता लंबा और लंबा हो सकता है, और अक्सर मूल संधि के लिए कुछ दल संशोधन संधि के लिए पार्टियों नहीं बन सकते. जब राज्यों के कानूनी दायित्वों का निर्धारण करते हैं, तो मूल संधि और एक एक पार्टी के लिए एक पार्टी संशोधित संधि के लिए पार्टी, राज्यों को केवल उन शर्तों से बाध्य किया जाएगा जो वे दोनों सहमत थे । संधि को संधि कार्यकारी परिषद द्वारा अनौपचारिक रूप से संशोधित किया जा सकता है जब परिवर्तन केवल प्रक्रियात्मक हैं, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून में तकनीकी परिवर्तन भी एक संधि में संशोधन कर सकता है, जहां राज्य व्यवहार संधि के तहत कानूनी दायित्वों की एक नई व्याख्या करता है । एक संधि के लिए मामूली सुधार एक procès-मौखिक द्वारा अपनाया जा सकता है; लेकिन एक procès-मौखिक आम तौर पर टेक्स्ट में स्पष्ट त्रुटियों को ठीक करने के लिए परिवर्तन के लिए आरक्षित किया जाता है, यानी जहां पाठ अपनाया गया है वह सही ढंग से नहीं सोच रहा है कि पार्टियों के इरादे को अपनाने । Die Verbände haben oft spezielle Verfahren für die Änderung der Verfassung. Neben der Bundes des Staates kann dies garantieren, dass der selbst Status der Komponente ohne ihre Zustimmung nicht abgeschafft werden kann. Eine Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten muss durch drei Viertel der staatlichen Gesetzgeber oder von verfassungsmäßigen, die in jedem der Staaten speziell gewählt werden, ratifiziert werden, bevor sie in Kraft treten kann. In Referenden zur Änderung der Verfassungen von Australien und der Schweiz ist es erforderlich, dass ein Vorschlag nicht nur von einer Mehrheit der Wähler in der Nation als Ganzes unterstützt wird, sondern auch durch separate Mehrheiten in jeder der Mehrheit der Staaten oder Kantone. In Australien ist diese letztgenannte Anforderung als doppelte Mehrheit bekannt. Después de una sentencia de muerte se afirma en el examen de garantía estatal, el prisionero puede presentar el habeas corpus federal, que es un tipo único de demanda que se puede traer en los tribunales federales. Habeas Corpus es una especie de revisión de garantía, y es la única manera de que los presos estatales pueden atacar una sentencia de muerte en la corte federal (aparte de las peticiones de certiorari a la corte suprema de los estados unidos después de la revisión directa y la revisión de garantía estatal). el alcance del habeas corpus federal se rige por la ley de pena de muerte antiterrorista y efectiva de 1996, que restringe significativamente su alcance anterior. El propósito del habeas corpus federal es garantizar que los tribunales estatales, a través del proceso de revisión directa y el examen de garantía estatal, han hecho al menos un trabajo razonable en la protección de los derechos constitucionales federales del preso. los presos también pueden utilizar los trajes federales de habeas corpus para traer nuevas pruebas de que son inocentes del crimen, aunque para ser una defensa válida en esta última etapa en el proceso, la evidencia de inocencia debe ser realmente convincente. 传统上, 第1983节对一个被判处死刑的国家囚犯的使用有限, 因为最高法院认为人身 保护 令, 而不是第1983节, 是一个国家囚犯可以挑战他的判决的唯一车辆. 死亡. 在2006山v. 然而, 麦克唐纳案, 美国最高法院批准使用第1983节作为一种手段, 以挑战一个国家的处决方法, 作为违反第八修正案的残忍和不寻常的惩罚. 理论是, 一个带来这样一个挑战的囚犯不是直接攻击他的死亡判决, 而是这一判决将执行的手段. 因此, 最高法院在希尔案中认为, 一个囚犯可以使用第1983节而不是人身保护令来提起诉讼. 然而, 正如克拉伦斯·希尔自己的案件所显示的, 较低的联邦法院往往拒绝听到挑战处决方法的诉讼, 理由是囚犯提出索赔太晚, 只为拖延的目的. 此外, 法院在baze v的决定. 里斯支持许多州使用的致命注射方法, 通过第1983. 节大大缩小了救济机会.