(بوبر) لم يوافق (الخلق) على ان يد من يجب ان توجه التطور?
الله
Popper had his own sophisticated views on evolution that go much beyond what the frequently-quoted passages say. In effect, Popper agreed with some of the points of both creationists and naturalists, but also disagreed with both views on crucial aspects. Popper understood the universe as a creative entity that invents new things, including life, but without the necessity of something like a god, especially not one who is pulling strings from behind the curtain. He said that evolution must, as the creationists say, work in a goal-directed way but disagreed with their view that it must necessarily be the hand of god that imposes these goals onto the stage of life. كان لديه ارائه المتطورة الخاصة بشان التطور الذي يتجاوز بكثير ما يقوله المقاطع التي كثيرا ما تقول. وفي الواقع, اتفقبوبر مع بعض نقاط كل من الخلق و الطبيعة, ولكن ايضا لم يوافق على كلا من الاراء بشان الجوانب الحاسمة. فهمبوبر الكون بانه كيان مبدع الذي يخترع اشياء جديدة, بما في ذلك الحياة, ولكن دون الحاجة الى شيء مثل اله, وخاصة لا واحد الذي يقوم بسحب خيوط من وراء الستار. وقال ان التطور يجب ان يعمل, كما يقول ال, على نحو موجه نحو الهدف, ولكن لا يختلف مع نظرهم انه يجب بالضرورة ان يكون يد الله التي تفرض هذه الاهداف على مرحلة الحياة. Popper hatte seine eigene, raffinierte Sicht auf die Evolution, die viel über das hinausgeht, was die häufig zitierten Passagen sagen. Im Effekt stimmte Popper mit einigen der Punkte sowohl der Kreationisten als auch der Naturforscher überein, aber auch nicht mit beiden Ansichten zu entscheidenden Aspekten. Popper verstand das Universum als kreative Einheit, die neue Dinge erfindet, darunter das Leben, aber ohne die Notwendigkeit von so etwas wie einem Gott, vor allem nicht einer, der Saiten von hinter dem Vorhang zieht. Er sagte, dass die Evolution, wie die Kreationisten sagen, in einem Ziel arbeiten, aber nicht mit ihrer Ansicht widersprach, dass es unbedingt die Hand Gottes sein muss, die diese Ziele auf die Bühne des Lebens setzt. Popper tenía sus propias vistas sofisticadas sobre la evolución que van mucho más allá de lo que dicen los pasajes con frecuencia. En efecto, popper estuvo de acuerdo con algunos de los puntos de los creacionistas y naturalistas, pero también no estaba de acuerdo con ambos puntos de vista sobre aspectos cruciales. Popper entendió el universo como una entidad creativa que inventa cosas nuevas, incluyendo la vida, pero sin la necesidad de algo como un Dios, sobre todo no uno que está tirando cuerdas de detrás de la cortina. dijo que la evolución debe, como dicen los creacionistas, trabajar en una manera dirigida por el objetivo, pero no está de acuerdo con su opinión de que necesariamente debe ser la mano de Dios que impone estos objetivos en el escenario de la vida. पॉपर के विकास पर अपने खुद के परिष्कृत विचार थे जो कि अक्सर उद्धृत मार्ग कहते हैं । प्रभाव में, पॉपर क्रिएशनिस्म और प्रकृतिवादियों दोनों के कुछ बिंदुओं के साथ सहमत हो गए, लेकिन महत्वपूर्ण पहलुओं पर दोनों विचारों के साथ असहमत भी हुए । पॉपर ने ब्रह्मांड को एक रचनात्मक इकाई के रूप में समझा, जो जीवन सहित नई चीजों को पैदा करता है, लेकिन भगवान की तरह कुछ की आवश्यकता के बिना, विशेष रूप से एक नहीं जो परदे के पीछे से तार खींच रहा है । उन्होंने कहा कि विकास, जैसे कि क्रिएशनिस्म कहते हैं, एक लक्ष्य-निर्देशित तरीके से काम करते हैं, लेकिन उनके दृष्टिकोण से असहमत हैं कि यह आवश्यक रूप से भगवान का हाथ होना चाहिए जो इन लक्ष्यों को जीवन के मंच पर लागू करता है । Popper đã có quan điểm tinh tế của riêng mình về sự tiến hóa mà vượt quá nhiều hơn những gì các đoạn trích dẫn thường xuyên nòi. Có hiệu lực, Popper đã đồng ý với một số điểm của cả hai creationists và naturalists, nhưng cũng không đồng ý với cả hai lượt xem về các khía cạnh quan trọng. Popper đã hiểu vũ trụ như một thực thể sáng tạo mà làm cho những điều mới, bao gồm cả cuộc sống, nhưng không có sự cần thiết của một cái gì đó như một vị thần, đặc biệt không phải là một người đang kéo dây từ phía sau rèm. Anh ta nói rằng sự tiến hóa phải, như người creationists nói, làm việc trong một cách chỉ đạo, nhưng không đồng ý với quan điểm của họ rằng nó phải nhất thiết là bàn tay của chúa mà làm cho những mục tiêu này lên sân khấu của cuộc sống. 波普尔有他自己关于进化的复杂观点, 远远超出了经常引用的段落所说的. 实际上, 波普尔同意了自然主义者和自然主义者的一些观点, 但也不同意这两个关于关键方面的观点. 波普尔理解宇宙是一个创造性的实体, 发明了新的东西, 包括生活, 但没有必要的东西像上帝, 特别是不是一个在窗帘后面拉弦的人. 他说, 进化必须像上帝说的那样, 以一个目标导向的方式工作, 但不同意他们的观点, 它必须是上帝的手, 将这些目标强加于生命的阶段.
हालांकि किताब ने मानव विकास पर मुश्किल से संकेत किया था, यह जल्दी से बहस के लिए केंद्रीय हो गया क्योंकि मानसिक और नैतिक गुणों को अभौतिक आत्मा के आध्यात्मिक पहलुओं के रूप में देखा गया था, और यह माना जाता था कि जानवरों के पास आध्यात्मिक गुण नहीं थे । इस विवाद को राज़ी किया जा सकता है कि मानव के लिए मार्ग पर कुछ अलौकिक हस्तक्षेप था, या विकास को प्रकृति के सिर पर मानव स्थिति के लिए एक उद्देश्यपूर्ण और प्रगतिशील चढ़ाई के रूप में देखा जा सकता है । जबकि कई रूढ़िवादी धर्मविदों ने विकास को स्वीकार किया, चार्ल्स होज ने अपनी 1874 की आलोचना में तर्क दिया कि डार्विनवाद क्या है? वह डार्विनवाद, जो डिजाइन की अस्वीकृति सहित बाल-बाल को परिभाषित करता है, नास्तिकता थी, हालांकि उसने स्वीकार किया कि आसा ग्रे ने डिजाइन को अस्वीकार नहीं किया । असा ग्रे ने जवाब दिया कि यह चार्ज ' डार्विन का पाठ है । 20 वीं शताब्दी के प्रारंभ तक, बुनियादी बातों के चार प्रसिद्ध लेखक स्पष्ट रूप से इस संभावना के लिए खुले थे कि भगवान ने विकास के माध्यम से बनाया है, लेकिन कट्टरवाद ने अमेरिकी निर्माण-विकास विवाद को प्रेरित किया जो 1920 के दशक में शुरू हुआ था । कुछ रूढ़िवादी रोमन कैथोलिक लेखकों और प्रभावशाली जेसुइट ने 19 वीं और 20 वीं सदी के प्रारंभ में विकास का विरोध किया, लेकिन अन्य कैथोलिक लेखकों ने mivart के साथ शुरू किया, इशारा किया कि प्रारंभिक चर्च के पिता ने इस क्षेत्र में शाब्दिक रूप से उत्पत्ति नहीं की थी ।  वेटिकन ने 1950 के पोप encyclical में अपनी आधिकारिक स्थिति का वर्णन किया, जिसमें यह आयोजन किया गया था कि विकास कैथोलिक शिक्षण के साथ असंगत नहीं था. - وقد كانت هناك الاعتراضات علمية خطيرة على عملية الاختيار الطبيعي بوصفها الالية الرئيسية للتطور, بما في ذلك اصرار كارل فون nägeli على ان سمة تافهة لا يمكن تطويرها عن طريق الاختيار. وقد سلم داروين ان هذه يمكن ان تكون مرتبطة بالخصائص التكيف. وقد تم في تقديرها ان عصر الارض يسمح بالتطور التدريجي كان محلها من قبل ويليام تومسون (الذي منح لقب لورد كيفن), الذي حساب انه قد تبريد في اقل من 100 مليون سنة. قبل داروين مزج الميراث, ولكن فليمنغ جينكينز حساب انه لانه مزيج الصفات, فان الاختيار الطبيعي لا يمكن ان تتراكم الصفات المفيدة. حاول داروين ان يلتقي بهذه الاعتراضات في النسخة ال 5 وقد دعم mivart التطور الموجه, وتجميع الاعتراضات العلمية والدينية على الاختيار الطبيعي. ردا على ذلك, قام داروين بتغييرات كبيرة على الطبعة السادسة. ولم تحل مشاكل عصر الارض والوراثة الا في القرن ال 20. على الرغم من ان الكتاب بالكاد المح الى التطور البشري, الا انه اصبح بسرعة محورية للمناقشة حيث ان الصفات العقلية والاخلاقية ينظر اليها بوصفها الجوانب الروحية للروح غير المادية, ويعتقد ان الحيوانات ليس لها صفات روحية. ويمكن التوفيق بين هذا الصراع من خلال افترض ان هناك بعض التدخل خارق للطبيعة على الطريق الذي يؤدي الى البشر, او النظر الى التطور بوصفه صعود هادفة و التدريجي الى موقف البشرية على راس الطبيعة. في حين ان العديد من علماء الدين المحافظ قبلوا التطور, فان تشارلز هودج يقول في نقد عام 1874 ما هي الداروينية? ان الداروينية, التي تم تعريفها بشكل ضيق على انها تشمل رفض التصميم, كانت الالحاد على الرغم من انه يقبل ان اسا غراي لم يرفض التصميم. رد (اس غراي) ان هذه تهمة حرفت نص (داروين). بحلول اوائل القرن التاسع عشر, كان اربعة من المؤلفين ال اساسيات للمؤسيات مفتوحة بشكل واضح لامكانية خلق الله من خلال التطور, ولكن الاصولية الهمت الجدل الامريكي في مجال الخلق والتطور الذي بدا في 1920 s. وفي اواخر القرن التاسع عشر واوائل القرن التاسع عشر, غير ان بعض الكتاب الكاثوليك, وذلك في اواخر القرن التاسع عشر واوائل القرن التاسع عشر, ولكن الكتاب الكاثوليك الاخرين, بدءا من mivart, يشير الى ان اباء الكنيسة في وقت مبكر لم يفسر التكوين حرفيا في هذا المجال.  وقد اعلن الفاتيكان موقفه الرسمي في عام 1950, والذي يعتبر ان التطور لا يتفق مع التدريس الكاثوليكي. 然而, 必须强调的是, 一个实体不仅仅是它的关系的一部分, 而且是对他们的估价和对他们的反应. 对于whitehead来说, 创造力是存在的绝对原则, 每一个实体(无论是一个人类, 一棵树, 或一个电子) 对 它 如何 回应 其他 实体 有 某 种 程度 的 新奇, 并 没有 完全 由 因果 决定 或者 机械 法律. 当然, 大多数实体没有意识. 作为一个人类的行动不能总是被预测, 同样可以说一棵树的根会生长, 或者电子会如何移动, 或者明天会下雨. 此外, 不能预测一个电子运动(例如)不是因为错误的理解或技术不足; 相反, 所有实体的基本创造力/自由意味着总会有无法预测的现象. 虽然这本书几乎没有暗示人类进化, 但它很快成为辩论的中心, 因为精神和道德品质被视为非物质灵魂的精神方面, 并且相信动物没有精神素质. 这种冲突可以通过假设在通往人类的道路上有一些超自然的干预, 或将进化视为一个有目的和渐进的提升人类在自然的头上的位置, 来和解. 虽然许多保守的神学家接受进化, 查尔斯·霍奇在他1874年的批评中争论什么是那个达尔文主义, 定义狭隘, 包括拒绝设计, 是无神论, 虽然他接受了亚撒·格雷并不拒绝设计. 亚撒·格雷回应说, 这项指控歪曲了达尔文的文本到20世纪初, 四个著名的基本要素的作者明确地开放了上帝通过进化创造的可能性, 但原教旨主义启发了美国创造演变的争议, 从1920年代开始. 一些保守的罗马天主教作家和有影响力的耶稣会在19世纪晚期和20世纪初反对进化, 但其他天主教作家, 从mivart开始, 指出早期教会父亲在这一领域没有解释创世纪. 梵蒂冈在一个1950年教皇通谕中说明了其官方立场, 它认为进化并不违背天主教教学. 巴登·鲍威尔赞扬达尔文先生的精湛音量[支持]自我进化的自然力量的大原则. 在美国, 亚撒·格雷争辩说, 进化是第一个原因, 设计, 并出版了一个小册子, 在有神论进化方面捍卫书, 自然选择与自然神学不一致. 有神论进化成了一个受欢迎的妥协, 和st. 乔治·杰克逊mivart是接受进化但攻击达尔文自然主义机制的人之一. 最终, 它意识到超自然 干预 不 可能 是 一 个 科学 的 解释, 而自然主义机制, 如neo-马克被青睐于自然选择, 因为更符合目的. Có sự phản đối khoa học nghiêm trọng đối với quá trình lựa chọn tự nhiên như là cơ chế chìa khóa của sự tiến hóa, bao gồm cả Karl von Nägeli đã khẳng định rằng một đặc trưng tầm thường không có lợi thế không thể được phát triển bằng cách lựa chọn. Darwin thừa nhận rằng những thứ này có thể được liên kết với các đặc điểm thích nghi. Ước tính của ông rằng tuổi của trái đất được cho phép tiến hóa từ từ đã được tranh cãi bởi William Thomson (sau đó trao danh hiệu Lord Kelvin), người đã tính rằng nó đã được làm mát trong chưa đầy 100 triệu năm. Darwin được chấp nhận hòa hợp cơ sở, nhưng Fleeming Jenkin tính toán rằng nó là đặc điểm hỗn hợp, lựa chọn tự nhiên không thể tích lũy các nét hữu ích. Darwin đã cố gắng gặp những phản đối này trong phiên bản thứ 5 Mivart được hỗ trợ hướng dẫn tiến hóa, và biên soạn khoa học và phản đối tôn giáo để lựa chọn tự nhiên. Trong phản hồi, Darwin đã thực hiện những thay đổi đáng kể cho phiên bản thứ sáu. Những vấn đề của độ tuổi của Trái đất và heredity chỉ được giải quyết vào thế kỷ 20. كان التطور تطبيقات اقل وضوحا في علم التشريح وال التشكل, وفي البداية لم يكن له تاثير يذكر على البحوث التي قام بها عالم التشريح توماس هنري هكسلي. على الرغم من هذا, دعم هكسلي بقوة داروين على التطور ؛ على الرغم من انه دعا الى اجراء التجارب لكي تظهر ما اذا كان الاختيار الطبيعي يمكن ان يشكل انواع جديدة, وتساءلت عما اذا كان (داروين كافية دون قفزات مفاجئة لتسبب الاصطفاء. اراد هكسلي ان يكون العلم علماني, دون تدخل ديني, ومقالته في استعراض نيسان / ابريل 1860 تعزيز الطبيعة العلمية على علم لاهوت طبيعي, و مدح داروين لتمديد السيطرة على العلم على مناطق الفكر التي لديها, حتى الان, بالكاد. اخترق وافتكرت مصطلح الداروينية كجزء من جهوده ل secularise و على العلم. حصل هكسلي على التاثير, وبدا نادي x, الذي استخدم مجلة الطبيعة لتعزيز التطور والطبيعة, وتشكيل الكثير من العلوم الفيكتورية في وقت متاخر. وفي وقت لاحق, فان الالماني morphologist ارنست هيجل سيقناع هكسلي انه يمكن استخدام التشريح المقارنة وال palaeontology لاعادة بناء التطور ال التطورية. Trong phiên bản thứ sáu Darwin đã đưa ra một chương mới VII (renumbering các chương tiếp theo) để trả lời những lời chỉ trích của các ấn bản sớm hơn, bao gồm các phản đối rằng nhiều tính năng của các sinh vật không phải là thích nghi và không thể được sản xuất bởi lựa chọn tự nhiên. Anh ta nói rằng một số tính năng như vậy có thể là bởi-sản phẩm của các thay đổi cho các tính năng khác, và thường là các tính năng có vẻ không thích nghi bởi vì chức năng của họ không rõ ràng, như được hiển thị bởi cuốn sách của anh ấy trên Fertilisation của hoa lan đã giải thích cách các cấu côn trùng. Nhiều chương trình trả lời cho những lời chỉ trích của George Jackson Mivart, bao gồm cả những lời khẳng định của anh ấy như các bộ lọc baleen trong cá voi, Dương với cả hai mắt ở một bên và sự ngụy trang của côn trùng gậy không thể phát triển thông qua lựa chọn tự nhiên vì các giai đoạn trung cấp sẽ không có đã được thích nghi.  Darwin đề xuất các tình huống cho sự tiến hóa gia tăng của mỗi tính năng. There were serious scientific objections to the process of natural selection as the key mechanism of evolution, including Karl von Nägeli's insistence that a trivial characteristic with no adaptive advantage could not be developed by selection. Darwin conceded that these could be linked to adaptive characteristics. His estimate that the age of the Earth allowed gradual evolution was disputed by William Thomson (later awarded the title Lord Kelvin), who calculated that it had cooled in less than 100 million years. Darwin accepted blending inheritance, but Fleeming Jenkin calculated that as it mixed traits, natural selection could not accumulate useful traits. Darwin tried to meet these objections in the 5th edition. Mivart supported directed evolution, and compiled scientific and religious objections to natural selection. In response, Darwin made considerable changes to the sixth edition. The problems of the age of the Earth and heredity were only resolved in the 20th century.