ما هو القرن الذي كان هناك اراء تناقض حول طبيعة الملكية?
القرن التاسع عشر
The nature of government under the Angevin monarchs was ill-defined and uncertain. John's predecessors had ruled using the principle of vis et voluntas, or "force and will", taking executive and sometimes arbitrary decisions, often justified on the basis that a king was above the law. Both Henry II and Richard had argued that kings possessed a quality of "divine majesty"; John continued this trend and claimed an "almost imperial status" for himself as ruler. During the 12th century, there were contrary opinions expressed about the nature of kingship, and many contemporary writers believed that monarchs should rule in accordance with the custom and the law, and take counsel of the leading members of the realm. There was as yet no model for what should happen if a king refused to do so. Despite his claim to unique authority within England, John would sometimes justify his actions on the basis that he had taken council with the barons. Modern historians remain divided as to whether John suffered from a case of "royal schizophrenia" in his approach to government, or if his actions merely reflected the complex model of Angevin kingship in the early 13th century. ان طبيعة الحكومة في ظل ملوك انجو كانت غير محددة وغير مؤكدة. وقد حكم سلفانا جون باستخدام مبدا ازاء et voluntas, او القوة والا الارادة, اتخاذ القرارات التنفيذية واحيانا تعسفا, وغالبا ما يكون لها مبرر على اساس ان الملك فوق القانون. وقد اكد كل من هنري الثاني ور ريتشارد ان الملوك لديهم نوعية من الجلالة الالهية ؛ جون استمر في هذا الاتجاه وقال انه تقريبا وضع الامبراطورية لنفسه بوصفه حاكم. خلال القرن التاسع عشر, كان هناك اراء تناقض حول طبيعة الملكية, ويعتقد العديد من الكتاب المعاصر ان الملوك يجب ان يحكم وفقا للطبيعة والقانون, وان تاخذ مستشار من كبار الاعضاء في المملكة. لم يكن هناك حتى الان اي نموذج لما يجب ان يحدث اذا رفض الملك ان يفعل ذلك. على الرغم من دعائه بالسلطة الفريدة داخل انجلترا, فان جون كان احيانا يبرر تصرفاته على اساس انه اتخذ المجلس مع بارونات. لا يزال المؤرخون الحديث مقسم حول ما اذا كان جون يعاني من حالة من الفصام الملكي في نهجنا نحو الحكومة, او اذا كانت تصرفاته تعكس النموذج المعقدة من انجو الملكية في اوائل القرن التاسع عشر. Die Natur der Regierung unter den Anjou-Monarchen war schlecht definiert und unsicher. Die Vorgänger von John hatten das Prinzip von vis et Voluntas, oder erzwingen und werden, indem sie Exekutive und manchmal willkürliche Entscheidungen, oft gerechtfertigt, auf der Grundlage, dass ein König über dem Gesetz war. Sowohl Heinrich II als auch Richard hatten argumentiert, dass die Könige eine Qualität der göttlichen Majestät besessen haben; John setzte diesen Trend fort und behauptete einen fast kaiserlichen Status für sich selbst als Herrscher. Während des 12 Jahrhunderts gab es widersprüchliche Meinungen über die Natur der Herrschaft, und viele zeitgenössische Autoren glaubten, dass Monarchen im Einklang mit dem Brauch und dem Gesetz regieren sollten und die führenden Mitglieder des Reiches beraten. Es gab noch kein Modell für das, was passieren sollte, wenn ein König sich geweigert hat. Trotz seines Anspruchs auf eine einzigartige Autorität innerhalb Englands, würde John manchmal seine Taten rechtfertigen, auf der Grundlage, dass er den Rat mit den Barone genommen hatte. Moderne Historiker bleiben gespalten, ob John von einem Fall der königlichen Schizophrenie in seinem Ansatz zur Regierung gelitten hat, oder ob seine Aktionen das komplexe Modell der Anjou-Herrschaft Anfang des 13 Jahrhunderts nur widerspiegeln. La naturaleza del gobierno bajo los monarcas angevino fue mal definida e incierta. los predecesores de Juan habían gobernado el principio de vis et voluntas, o la fuerza y la voluntad, tomando decisiones ejecutivas y a veces arbitrarias, a menudo justificados sobre la base de que un rey estaba por encima de la ley. Tanto Enrique ii como richard habían argumentado que los reyes poseían una calidad de majestad divina; Juan continuó esta tendencia y reclamó un estatus casi imperial para sí mismo como gobernante. Durante el siglo 12, hubo opiniones opuestas expresadas acerca de la naturaleza del reinado, y muchos escritores contemporáneos creían que los monarcas deben gobernar de acuerdo con la costumbre y la ley, y tomar el consejo de los principales miembros del Reino. Todavía no había un modelo para lo que debería pasar si un rey se negó a hacerlo. A pesar de su reclamo a una autoridad única dentro de Inglaterra, Juan a veces justificar sus acciones sobre la base de que había tomado el consejo con los barones. Los historiadores modernos siguen divididos en cuanto a si juan sufrió de un caso de esquizofrenia real en su enfoque al gobierno, o si sus acciones simplemente reflejaban el complejo modelo del reino angevino a principios del siglo XX. Angevin सम्राटों के तहत सरकार की प्रकृति बीमार और अनिश्चित थी । जॉन के पूर्ववर्तियों ने विस एट voluntas के सिद्धांत का उपयोग करके शासन किया था, या बल और होगा, कार्यकारी और कभी-कभी मनमानी निर्णय लेते हैं, अक्सर इस आधार पर जायज है कि एक राजा कानून के ऊपर था । हेनरी द्वितीय और रिचर्ड दोनों ने तर्क दिया था कि राजाओं के पास दिव्य महाराज की गुणवत्ता है; जॉन ने इस प्रवृत्ति को जारी रखा और अपने लिए शासक के रूप में लगभग शाही स्थिति का दावा किया । 12 वीं शताब्दी के दौरान, राज्य की प्रकृति के बारे में विपरीत राय व्यक्त की गई, और कई समकालीन लेखकों ने विश्वास किया कि सम्राटों को कस्टम और कानून के अनुसार शासन करना चाहिए, और क्षेत्र के अग्रणी सदस्यों की सलाह लें । एक राजा ने ऐसा करने से इनकार कर दिया तो क्या होना चाहिए, इसके लिए अभी तक कोई मॉडल नहीं था । इंग्लैंड में अद्वितीय प्राधिकरण के लिए अपने दावा के बावजूद, जॉन कभी-कभी अपने कार्यों को इस आधार पर justify कर देता है कि उसने protest के साथ परिषद ली थी । आधुनिक इतिहासकारों को विभाजित किया जाता है कि क्या जॉन को सरकार के दृष्टिकोण में रॉयल सिज़ोफ्रेनिया के मामले से पीड़ित किया गया था, या अगर उनके कार्य केवल 13 वीं शताब्दी में angevin राज्य के जटिल मॉडल को परिलक्षित करते हैं । Bản chất của chính phủ dưới cái vua đã bị xác định và không chắc chắn. Các tiền bối của John đã thống trị sử dụng nguyên tắc của vis et voluntas, hoặc lực lượng và ý chí, thực hiện hành chính và đôi khi quyết định tùy tiện, thường được công bố trên nền tảng mà một vị vua đã ở trên luật pháp. Cả hai Henry II và Richard đã tranh luận rằng các vị vua đã sở hữu một chất lượng của hoàng thượng; John tiếp tục xu hướng này và tuyên bố một trạng thái gần như vương quốc cho chính mình là thước đo. Trong thế kỷ 12, có những ý kiến trái ngược được thể hiện về bản chất của vương quốc, và nhiều nhà văn đương đại tin rằng vua nên thống trị phù hợp với các tùy chỉnh và luật pháp, và nhận lời khuyên của các thành viên hàng đầu của vương quốc. Vẫn chưa có mô hình cho những gì sẽ xảy ra nếu một vị vua từ chối làm như vậy. Mặc dù sự khẳng định của anh ta với thẩm quyền độc đáo trong nước Anh, John sẽ đôi khi biện minh cho hành động của anh ta trên nền tảng mà anh ta đã tham gia hội đồng với bá Các nhà sử học hiện đại vẫn được chia sẻ như cho dù John đã phải chịu đựng một trường hợp phân liệt hoàng gia trong cách tiếp cận của chính phủ, hoặc nếu hành động của anh ta chỉ đơn giản phản ánh mô hình phức tạp của Angevin vương quốc vào đầu thế kỷ 13 安茹君主统治下的政府的性质是不确定的和不确定的. 约翰的前任已经裁定使用与et voluntas的原则, 或武力和意志, 采取行政和有时武断的决定, 往往是正当的, 因为国王凌驾于法律之上. 亨利二世和理乍得都认为国王队拥有神圣陛下的品质; 约翰继续这种趋势, 并声称他作为统治者的地位几乎是帝国的. 在12世纪, 有相反的意见对王国的本质表示了相反的意见, 许多当代作家认为, 君主应该按照习俗和法律统治, 并接受王国的主要成员的律师. 如果一个国王拒绝这样做, 还没有任何模型可以发生. 尽管他声称在英格兰拥有独特的权威, 但约翰有时会为他的行动辩护, 因为他已经与男爵们一起参加了会议. 现代历史学家对约翰是否在他对政府的做法中遭受了皇家 精神分裂症的困扰, 或者他的行动只是反映了13世纪初安茹王国的复杂模式.
A pesar de que el libro apenas había aludido a la evolución humana, rápidamente se convirtió en central en el debate como cualidades mentales y morales fueron vistos como aspectos espirituales del alma inmaterial, y se creía que los animales no tenían cualidades espirituales. este conflicto podría ser reconciliado al suponer que había alguna intervención sobrenatural en el camino que conduce a los seres humanos, o ver la evolución como una ascensión decidida y progresiva a la posición de la humanidad a la cabeza de la naturaleza. Mientras muchos teólogos conservadores aceptaron la evolución, Charles Hodge argumentó en su crítica de 1874 qué es el darwinismo? Ese darwinismo, definido de forma estrecha como incluyendo el rechazo del diseño, era el ateísmo aunque aceptó que asa gray no rechazaba el diseño. Asa Gray respondió que este cargo tergiversado el texto de Darwin. A principios del siglo 20, cuatro autores señaló que los fundamentos estaban explícitamente abiertos a la posibilidad de que Dios creó a través de la evolución, pero el fundamentalismo inspiró la polémica de la creación estadounidense que comenzó en la década de 1920 algunos escritores católicos romanos conservadores y jesuitas influyentes se opusieron a la evolución a finales del siglo 19 y principios del siglo XX, pero otros escritores católicos, empezando por mivart, señalaron que los padres de la iglesia temprana no habían interpretado génesis literalmente en esta zona.  El Vaticano declaró su posición oficial en una encíclica papal de 1950, que sostuvo que la evolución no era inconsistente con la enseñanza católica. मैथ्यू अर्नोल्ड ने अराजकता के साथ संस्कृति की तुलना की; अन्य यूरोपीय लोग, दार्शनिकों थॉमस हाब्स और जीन-जैक्स रूसो के बाद, प्रकृति के राज्य के साथ संस्कृति के विपरीत । होब्स और रूसो के अनुसार, 16 वीं शताब्दी से यूरोपीय लोगों द्वारा 16 वीं शताब्दी से प्राप्त किए जाने वाले मूल अमेरिकियों को प्रकृति के राज्य में रहने वाले थे; इस विपक्ष को सभ्य और असभ्य के बीच के विपरीत व्यक्त किया गया था । इस तरह से सोच के, कोई कुछ देशों और राष्ट्रों को दूसरों की तुलना में अधिक सभ्य और कुछ लोगों को दूसरों की तुलना में अधिक संस्कारी के रूप में वर्गीकृत कर सकता है । इसके विपरीत हर्बर्ट स्पेंसर के सामाजिक डार्विनवाद और लुईस हेनरी मॉर्गन के सांस्कृतिक विकास सिद्धांत के सिद्धांत का नेतृत्व किया । जैसे कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि उच्च और कम संस्कृतियों के बीच अंतर वास्तव में यूरोपीय कुलीन वर्ग और गैर-कुलीन लोगों के बीच संघर्ष की अभिव्यक्ति है, कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि सभ्य और असभ्य लोगों के बीच अंतर वास्तव में यूरोपीय के बीच संघर्ष की अभिव्यक्ति है औपनिवेशिक शक्तियां और उनके औपनिवेशिक विषय । 社会的其他部分包括贵族, 神职人员和村民. 贵族们, 两个名为贵族和简单的骑士, 利用了庄园和农民, 虽然他们没有拥有土地, 但通过封建制度获得了来自一个庄园或其他土地的收入的权利. 在11和12世纪期间, 这些土地, 或封地, 被认为是遗传的, 在大多数地区, 他们在所有的继承者之间不再是在中世纪早期的情况下被分割的. 相反, 大多数封地和土地去了大儿子.[r]贵族的统治地位是建立在它控制土地, 其军事服务作为重型骑兵, 控制城堡, 以及各种不同的税收或其他强加的豁免.[s]城堡, 最初在木材中, 但后来在石头上, 开始在9和10世纪建造, 以应对时间的混乱, 并提供了来自入侵者的保护, 并允许领主防守来自竞争对手. 对城堡的控制允许贵族违抗国王或其他霸主. 贵族是分层的; 国王和排名最高的贵族控制了大量的平民和大片的土地, 以及其他贵族. 在他们下面, 较小的贵族对较小的土地和更少的人有权威. 骑士是最低级的贵族; 他们控制但没有拥有土地, 并不得不为其他贵族服务.[t] There were serious scientific objections to the process of natural selection as the key mechanism of evolution, including Karl von Nägeli's insistence that a trivial characteristic with no adaptive advantage could not be developed by selection. Darwin conceded that these could be linked to adaptive characteristics. His estimate that the age of the Earth allowed gradual evolution was disputed by William Thomson (later awarded the title Lord Kelvin), who calculated that it had cooled in less than 100 million years. Darwin accepted blending inheritance, but Fleeming Jenkin calculated that as it mixed traits, natural selection could not accumulate useful traits. Darwin tried to meet these objections in the 5th edition. Mivart supported directed evolution, and compiled scientific and religious objections to natural selection. In response, Darwin made considerable changes to the sixth edition. The problems of the age of the Earth and heredity were only resolved in the 20th century. على الرغم من ان الكتاب بالكاد المح الى التطور البشري, الا انه اصبح بسرعة محورية للمناقشة حيث ان الصفات العقلية والاخلاقية ينظر اليها بوصفها الجوانب الروحية للروح غير المادية, ويعتقد ان الحيوانات ليس لها صفات روحية. ويمكن التوفيق بين هذا الصراع من خلال افترض ان هناك بعض التدخل خارق للطبيعة على الطريق الذي يؤدي الى البشر, او النظر الى التطور بوصفه صعود هادفة و التدريجي الى موقف البشرية على راس الطبيعة. في حين ان العديد من علماء الدين المحافظ قبلوا التطور, فان تشارلز هودج يقول في نقد عام 1874 ما هي الداروينية? ان الداروينية, التي تم تعريفها بشكل ضيق على انها تشمل رفض التصميم, كانت الالحاد على الرغم من انه يقبل ان اسا غراي لم يرفض التصميم. رد (اس غراي) ان هذه تهمة حرفت نص (داروين). بحلول اوائل القرن التاسع عشر, كان اربعة من المؤلفين ال اساسيات للمؤسيات مفتوحة بشكل واضح لامكانية خلق الله من خلال التطور, ولكن الاصولية الهمت الجدل الامريكي في مجال الخلق والتطور الذي بدا في 1920 s. وفي اواخر القرن التاسع عشر واوائل القرن التاسع عشر, غير ان بعض الكتاب الكاثوليك, وذلك في اواخر القرن التاسع عشر واوائل القرن التاسع عشر, ولكن الكتاب الكاثوليك الاخرين, بدءا من mivart, يشير الى ان اباء الكنيسة في وقت مبكر لم يفسر التكوين حرفيا في هذا المجال.  وقد اعلن الفاتيكان موقفه الرسمي في عام 1950, والذي يعتبر ان التطور لا يتفق مع التدريس الكاثوليكي. Mặc dù cuốn sách đã hầu như không gợi ý về sự tiến hóa của con người, nó nhanh chóng trở thành trung tâm cho cuộc tranh luận như tinh thần và đạo đức phẩm chất được nhìn thấy như những khía cạnh tinh thần của tâm hồn không quan trọng, và nó được tin rằng động vật không có phẩm chất Xung đột này có thể được hòa hợp bằng cách tưởng tượng rằng có một số can thiệp siêu nhiên trên con đường dẫn đến con người, hoặc xem sự tiến hóa như một sự tiến bộ và tiến bộ tiến tới vị trí của nhân loại ở đầu thiên nhiên. Trong khi nhiều người bảo thủ học chấp nhận sự tiến hóa, Charles Hodge đã tranh luận trong năm 1874 của anh ta, tôi là gì? mà tôi, được xác định là bao gồm cả sự từ chối của thiết kế, đã được atheism mặc dù anh ấy chấp nhận rằng Asa Gray không từ chối thiết kế. Asa Gray đã trả lời rằng điều này là tính phí của Darwin. Vào đầu thế kỷ 20, bốn tác giả ghi nhận của The chiêu đã được mở rõ ràng cho khả năng mà Chúa đã tạo ra thông qua sự tiến hóa, nhưng fundamentalism truyền cảm hứng cho sự tranh cãi về sự sáng tạo của người Mỹ bắt đầu vào những năm 1920 Một số nhà văn Công giáo La Mã bảo thủ và các giáo sư có ảnh hưởng phản đối sự tiến hóa vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, nhưng các nhà văn công giáo khác, bắt đầu với Mivart, chỉ ra rằng nhà thờ sớm mà cha đã không giải thích Genesis theo nghĩa đen trong khu  Vatican tuyên bố vị trí chính thức của mình trong một năm 1950 của Giáo hoàng thông, mà đã giữ sự tiến hóa đó không phải là không phù hợp với giảng dạy Công giáo. يعتقد (بيرك) ان الملكية ضرورية لحياة الانسان. وبسبب ادانه بان الناس يرغبون في الحكم والسيطرة عليها, فان تقسيم الممتلكات يشكل الاساس للبنية الاجتماعية, مما يساعد على تطوير السيطرة في اطار هرم قائم على الممتلكات. وقال انه ينظر الى التغييرات الاجتماعية التي حققتها الممتلكات بوصفها النظام الطبيعي للاحداث, الذي ينبغي ان يحدث مع تطور الجنس البشري. مع تقسيم الملكية ونظام الصف, كان يعتقد ايضا انه حافظ على الملك في التحقق من احتياجات الطبقات تحت الملك.-وبما ان الممتلكات تنسجم الى حد كبير او تعريف الشعب من الطبقة الاجتماعية, فان الطبقة ايضا تعتبر جزءا طبيعيا من الاتفاق الاجتماعي على ان وضع الاشخاص في فئات مختلفة, هو الفائدة المشتركة لجميع المواضيع. الاهتمام بالممتلكات ليس التاثير الوحيد ل (بيرك). وبما ان كريستوفر هيت هيتش, اذا كان من الممكن عقد المحافظة الحديثة لكي تستمد من بيرك, فانه ليس فقط لانه ناشد اصحاب العقارات باسم الاستقرار, بل ايضا لانه ناشد مصلحة كل يوم في الحفاظ على الاجداد وال غابر. Có sự phản đối khoa học nghiêm trọng đối với quá trình lựa chọn tự nhiên như là cơ chế chìa khóa của sự tiến hóa, bao gồm cả Karl von Nägeli đã khẳng định rằng một đặc trưng tầm thường không có lợi thế không thể được phát triển bằng cách lựa chọn. Darwin thừa nhận rằng những thứ này có thể được liên kết với các đặc điểm thích nghi. Ước tính của ông rằng tuổi của trái đất được cho phép tiến hóa từ từ đã được tranh cãi bởi William Thomson (sau đó trao danh hiệu Lord Kelvin), người đã tính rằng nó đã được làm mát trong chưa đầy 100 triệu năm. Darwin được chấp nhận hòa hợp cơ sở, nhưng Fleeming Jenkin tính toán rằng nó là đặc điểm hỗn hợp, lựa chọn tự nhiên không thể tích lũy các nét hữu ích. Darwin đã cố gắng gặp những phản đối này trong phiên bản thứ 5 Mivart được hỗ trợ hướng dẫn tiến hóa, và biên soạn khoa học và phản đối tôn giáo để lựa chọn tự nhiên. Trong phản hồi, Darwin đã thực hiện những thay đổi đáng kể cho phiên bản thứ sáu. Những vấn đề của độ tuổi của Trái đất và heredity chỉ được giải quyết vào thế kỷ 20. 然而, 最令人印象深刻的美学作品是在学者和城市精英之间做的. 书法 和 绘画仍然是两个法院画家和学者-士绅的中心利益, 他们认为他们的文化身份和社会地位的四个艺术部分. 王朝早期的绘画包括像东正教四王和个人主义者巴达山(1626-1705)和shitao (1641-1707)的画家. 十九世纪看到了像上海学校和岭南学校这样的创新. 传统的技术技能, 为现代绘画奠定舞台. Magnates often received gifts from monarchs, which significantly increased their wealth. Often, those gifts were only temporary leases, which the magnates never returned (in the 16th century, the anti-magnate opposition among szlachta was known as the ruch egzekucji praw—movement for execution of the laws—which demanded that all such possessions are returned to their proper owner, the king).