ما هو وصف افضل للنظريات التي تنجو من التدقيق العلمي من " اكثر صحة?"
اكثر مناسبة
In response to a given problem situation (), a number of competing conjectures, or tentative theories (), are systematically subjected to the most rigorous attempts at falsification possible. This process, error elimination (), performs a similar function for science that natural selection performs for biological evolution. Theories that better survive the process of refutation are not more true, but rather, more "fit"—in other words, more applicable to the problem situation at hand (). Consequently, just as a species' biological fitness does not ensure continued survival, neither does rigorous testing protect a scientific theory from refutation in the future. Yet, as it appears that the engine of biological evolution has, over many generations, produced adaptive traits equipped to deal with more and more complex problems of survival, likewise, the evolution of theories through the scientific method may, in Popper's view, reflect a certain type of progress: toward more and more interesting problems (). For Popper, it is in the interplay between the tentative theories (conjectures) and error elimination (refutation) that scientific knowledge advances toward greater and greater problems; in a process very much akin to the interplay between genetic variation and natural selection. ردا على حالة معينة من المشاكل (), يتعرض عدد من التخمينات المنافسة, او النظريات المؤقتة () بشكل منتظم لاكثر محاولات عملية تزوير ممكنة. هذه العملية, القضاء على الاخطاء () تؤدي وظيفة مماثلة للعلم الذي يؤديه الاختيار الطبيعي من اجل التطور البيولوجي. النظريات التي من الافضل ان تنجو من عملية تفنيد ليست اكثر صحة, ولكن بالاحرى, اكثر مناسبة بكلمات اخرى, اكثر ينطبق على الحالة المشكلة في اليد (). وباذلك, تماما كما ان اللياقة البيولوجية من النوع لا تضمن استمرار البقاء, كما ان اللياقة البيولوجية لا تضمن استمرار البقاء. الاختبار الدقيق يحمي نظرية علمية من تفنيد في المستقبل. ومع ذلك, وبما يبدو ان محرك التطور البيولوجي قد انتج, على مدى اجيال عديدة, صفات التكيف مجهزة للتعامل مع مشاكل البقاء الاكثر تعقيدا, وعلى نحو مماثل, فان تطور النظريات من خلال الطريقة العلمية قد يعكس, في وجهة نظربوبر, ان يعكس تطور النظريات من خلال الطريقة العلمية. نوع معين من التقدم: نحو المزيد والمزيد من المشاكل المثيرة للاهتمام (). بالنسبة لبوبر, في التفاعل بين النظريات الاولية (التخمينات) والقضاء على الاخطاء (تفنيد) ان المعرفة العلمية تقدم نحو مشاكل اكبر واكثر ؛ في عملية اقرب الى حد كبير الى التفاعل بين التغير الوراثي والاختيار الطبيعي. Als Reaktion auf eine gegebene Problem (), eine Reihe von konkurrierenden Annahmen oder vorläufige Theorien (), werden systematisch die meisten Versuche bei Fälschung möglich. Dieser Prozess, Fehler Elimination (), führt eine ähnliche Funktion für die Wissenschaft ein, die natürliche Selektion für die biologische Entwicklung durchführt. Theorien, die den Prozess der Widerlegung besser überleben, sind nicht mehr wahr, sondern eher, mehr fit-in anderen Worten, mehr anwendbar auf die Problem Situation in der Hand (). Folglich, so wie die biologische Fitness der Spezies nicht das fortgesetzte Überleben gewährleistet, ist es auch nicht Strenge Tests schützen eine wissenschaftliche Theorie von Widerlegung in der Zukunft. Doch wie es scheint, dass der Motor der biologischen Evolution, über viele Generationen, adaptive Eigenschaften produziert hat, die mit immer mehr komplexen Problemen des Überlebens ausgestattet sind, auch die Evolution der Theorien durch die wissenschaftliche Methode kann in Popper 's Ansicht reflektieren eine bestimmte Art von Fortschritt: zu mehr und mehr interessante Probleme (). Für Popper ist es im Zusammenspiel zwischen den vorläufigen Theorien (Annahmen) und der Fehler Elimination (Widerlegung), dass wissenschaftliche Kenntnisse zu größeren und größeren Problemen Fortschritte machen; in einem Prozess Sehr ähnlich wie das Zusammenspiel zwischen genetischer Variation und natürlicher Auswahl. En respuesta a una situación de problema dada (), una serie de conjeturas concurrentes, o teorías provisionales (), se someten sistemáticamente a los intentos más rigurosos de falsificación posible. este proceso, eliminación de errores (), realiza una función similar para la ciencia que la selección natural realiza para la evolución biológica. las teorías que mejor sobreviven el proceso de refutación no son más verdaderas, sino más bien, más encajar en otras palabras, más aplicable a la situación del problema a la mano (). En consecuencia, al igual que el fitness biológico de una especie no asegura la supervivencia continua, tampoco lo hace pruebas rigurosas protegen una teoría científica de la refutación en el futuro. Sin embargo, como parece que el motor de la evolución biológica tiene, a lo largo de muchas generaciones, produjo rasgos adaptables equipados para hacer frente a problemas más y más complejos de supervivencia, de igual manera, la evolución de las teorías a través del método científico puede, a vista de popper, reflexionar un cierto tipo de progreso: hacia problemas más y más interesantes (). Para Popper, está en la interacción entre las teorías provisionales (conjeturas) y la eliminación de error (refutación) que el conocimiento científico avanza hacia mayores y mayores problemas; en un proceso muy parecido a la interacción entre la variación genética y la selección natural. एक दी गई समस्या की स्थिति के जवाब में (), प्रतिस्पर्धी अनुमान, या अंतरिम सिद्धांत (), व्यवस्थित में सबसे कठोर प्रयासों के लिए व्यवस्थित रूप से लागू किया जाता है । यह प्रक्रिया, त्रुटि उन्मूलन (), विज्ञान के लिए एक इसी तरह का कार्य करता है कि प्राकृतिक चयन जैविक विकास के लिए प्रदर्शन करता है । सिद्धांत जो बेहतर जीवित रहते हैं, वे अधिक सही नहीं हैं, बल्कि अधिक फिट-अन्य शब्दों में, हाथ पर समस्या स्थिति के लिए अधिक लागू (). नतीजतन, सिर्फ एक अशुद्धि के रूप में जैविक फिटनेस जारी रहने के लिए सुनिश्चित नहीं करता है, न ही करता है कठोर परीक्षण भविष्य में खंडन से एक वैज्ञानिक सिद्धांत की रक्षा करता है । फिर भी, जैसा कि यह प्रतीत होता है कि जैविक विकास के इंजन ने कई पीढ़ियों से, उत्तरजीविता की अधिक से अधिक जटिल समस्याओं के साथ निपटने के लिए सुसज्जित अनुकूली लक्षणों का उत्पादन किया, इसी तरह, वैज्ञानिक विधि के माध्यम से सिद्धांतों का विकास हो सकता है, प्रतिबिंबित के दृश्य में, चिंतन करें एक निश्चित प्रकार की प्रगति: अधिक से अधिक रोचक समस्याओं के लिए (). पॉपर के लिए, यह अंतरिम सिद्धांतों (अनुमान) और त्रुटि उन्मूलन (खंडन) के बीच पारस्परिक क्रिया में है कि वैज्ञानिक ज्ञान अधिक से अधिक समस्याओं की ओर बढ़ रहा है; एक प्रक्रिया में आनुवंशिक भिन्नता और प्राकृतिक चयन के बीच पारस्परिक क्रिया के लिए बहुत ज्यादा । Để phản ứng với một tình huống vấn đề được đưa ra (), một số người thi đấu conjectures, hoặc các giả thuyết dự kiến (), có hệ thống bị buộc phải đối với những nỗ lực nghiêm ngặt nhất tại giả có thể. Quy trình này, loại trừ lỗi (), thực hiện một chức năng tương tự cho khoa học mà lựa chọn tự nhiên thực hiện cho sự tiến hóa sinh học. Các lý thuyết tốt hơn sống sót quá trình của refutation không phải là đúng hơn, nhưng thà, hợp hơn-trong những từ khác, có thể áp dụng hơn với vấn đề vấn đề ở tay (). Do đó, chỉ là một sinh vật thể dục sinh học không đảm bảo tiếp tục tồn tại, cũng không phải Thử nghiệm nghiêm ngặt bảo vệ một lý thuyết khoa học từ refutation trong tương lai. Tuy nhiên, khi có vẻ như động cơ của sự tiến hóa sinh học đã có, hơn nhiều thế hệ, sản xuất các đặc điểm phù hợp được trang bị để thỏa thuận với nhiều hơn và nhiều vấn đề phức tạp của sự tồn tại, cũng vậy, sự tiến hóa của các lý thuyết thông qua phương pháp khoa học tháng năm, một loại tiến độ nhất định: hướng tới ngày càng nhiều vấn đề thú vị (). Đối với Popper, nó nằm trong interplay giữa các giả thuyết dự kiến (conjectures) và loại trừ lỗi (refutation) mà kiến thức khoa học tiến bộ hướng tới những vấn đề lớn hơn và lớn hơn; trong một quá trình rất nhiều akin cho cái giữa các biến thể di truyền và lựa chọn tự nhiên. 针对一个特定的问题情况(, 一些竞争的猜测, 或暂定理论(), 有系统地受到最严格的伪造的尝试. 这一过程, 错误消除()为科学执行一个类似的功能, 自然选择为生物进化执行. 在反驳过程中更好地生存的理论不是更真实, 而是更合适的其他语言, 更多适用于手头的问题(. 因此, 就像一个物种的生物健身不能确保持续生存, 也不会严格的测试在未来保护一个科学理论免受反驳. 然而, 似乎生物进化的引擎在许多代人中产生了适应更多和更复杂的生存问题的自适应特征, 同样, 通过科学方法的理论演变可能在波普尔的观点中, 反映出某种类型的进步: 对越 来 越 多 的 有趣 问题 (. 对于波普尔来说, 它是在暂定理论(猜测)和错误消除(反驳)之间的互动, 科学知识向更大和更大的问题迈进; 在一个过程中非常类似于遗传变异和自然选择之间的相互作用.
伊曼纽尔·中的是最近的科学exoheretic的一个例子; 他没有适当的科学证书或没有在科学期刊上发布. 虽然他的工作细节在科学上是声名狼藉的, 但灾难变化的概念(灭绝 事件 和 偶尔 的 平衡)在最近几十年已经获得了接受. 为回应17世纪早期的大陆理性主义者约翰·洛克(1632-1704)在一篇关于人类理解的文章(1689)中提出了一个非常有影响力的观点, 其中人类唯一可以拥有的知识是一个后验, 我. e., 基于经验. 洛克是著名的, 因为认为人类的思想是一个tabula空, 一个空白的平板电脑, 在洛克的文字白皮书中. 在这种情况下, 作为一个人的生命收益的感受的经验是写的. 我们想法的两个来源: 感觉和反思. 在这两种情况下, 简单和复杂的想法之间都有区别. 前者是unanalysable, 并被分成初级和二级品质. 主要的品质对该物体来说是必不可少的. 没有具体的主要品质, 一个物体不会是它的样子. 例如, 苹果是一个苹果, 因为它的原子结构的安排. 如果一个苹果的结构不同, 它将不再是一个苹果. 次要品质是我们可以从其主要品质中看到的感官信息. 例如, 一个苹果可以被感知到各种颜色, 尺寸和纹理, 但它仍然被确定为一个苹果. 因此, 它的主要品质决定了物体本质上是什么, 而它的次要品质定义了它的属性. 复杂的想法结合简单的想法, 并分成物质, 模式和关系. 据洛克说, 我们对事情的知识是对想法的看法, 这种想法是一致的或不一致的, 这与追求笛卡尔的确定性非常不同. 一些关于宗教的新想法, 包括deism和无神论的谈论. deism, 根据托马斯·培恩, 是上帝创造者的简单信仰, 没有提到圣经或任何其他神奇的来源. 相反, deist依靠个人的理由来指导他的信条, 这是当时许多思想家非常同意的. 无神论受到了很多讨论, 但很少支持者. 威尔逊和柬注意到, 事实上, 很少有开明的知识分子, 即使他们是基督教的声乐批评者, 也是真正的无神论者. 相反, 他们是对东正教信仰的批评, 而是对怀疑主义, deism, 论, 或也许是泛神论的批评. 有些人跟着皮埃尔·贝尔, 并认为无神论者确实可能是道德的人. 很多像伏 尔 泰这样的人认为, 没有信仰一个惩罚邪恶的上帝, 社会的道德秩序被破坏了. 这是, 因为无神论者给自己没有最高的权威, 没有法律, 也没有恐惧永恒的后果, 他们更有可能破坏社会. bayle (1647-1706)观察到, 在他的一天, 谨慎的人将总是保持一种[宗教].. 他认为, 即使无神论者也可以持有荣誉概念, 超越他们自己的利益, 创造和互动社会. 洛克说, 如果没有上帝, 没有神圣的法律, 结果将是道德无政府状态: 每个人都没有法律, 只有他自己的意志, 没有结束, 而是自己. 他对自己来说是一个上帝, 他自己的满足将是他所有行动的唯一衡量和结束. 在中世纪期间, 亚里士多德的tabula空理论由伊斯兰哲学家开发, 从al farabi开始, 发展成了阿维森纳的一个精心设计的理论, 并展示了伊本例如, 对于阿维森纳(伊本·新浪), tabula空是一个纯粹的潜力, 通过教育实现, 知识是通过经验熟悉在这个世界上的物体来实现的, 从这一点上, 一个抽象的概念通过一个论的推理观察导致命题声明, 在复杂的情况下, 会导致进一步抽象的概念. 智力本身从物质智力发展(al-' aql al-hayulani), 这是一个潜力, 可以获得知识给活跃的智力(al-' aql al-il), 人类智力的状态有了完美的知识来源. 所以非 物质 活跃 的 智力, 与任何个人分开, 对于理解来说仍然是必不可少的. 20世纪中期看到了一系列研究, 依靠科学在社会背景中的作用, 从托马斯·库恩1962. 年的科学革命结构开始, 它将科学的研究打开到新的学科, 建议科学的演变部分是由社会学决定的, 实证主义没有解释人类参与科学的实际互动和战略. 正如托马斯·库恩所说, 科学的历史可能会以更细致的术语来看, 如竞争 模式 或 概念 系统, 在一个更广泛的矩阵中, 包括科学以外的知识, 文化, 经济和政治主题. 部分通过选择, 部分是由于扭曲, 较早前的科学家被含蓄地呈现为处理同样的固定问题, 并按照同样的固定的规则, 科学理论和方法的最近革命似乎是科学的. A number of novel ideas about religion developed with the Enlightenment, including Deism and talk of atheism. Deism, according to Thomas Paine, is the simple belief in God the Creator, with no reference to the Bible or any other miraculous source. Instead, the Deist relies solely on personal reason to guide his creed, which was eminently agreeable to many thinkers of the time. Atheism was much discussed, but there were few proponents. Wilson and Reill note that, "In fact, very few enlightened intellectuals, even when they were vocal critics of Christianity, were true atheists. Rather, they were critics of orthodox belief, wedded rather to skepticism, deism, vitalism, or perhaps pantheism." Some followed Pierre Bayle and argued that atheists could indeed be moral men. Many others like Voltaire held that without belief in a God who punishes evil, the moral order of society was undermined. That is, since atheists gave themselves to no Supreme Authority and no law, and had no fear of eternal consequences, they were far more likely to disrupt society. Bayle (1647–1706) observed that in his day, "prudent persons will always maintain an appearance of [religion].". He believed that even atheists could hold concepts of honor and go beyond their own self-interest to create and interact in society. Locke said that if there were no God and no divine law, the result would be moral anarchy: every individual "could have no law but his own will, no end but himself. He would be a god to himself, and the satisfaction of his own will the sole measure and end of all his actions". Một số hội như H. D. Dickinson và Oskar Lange, phản hồi bằng lý thuyết cân bằng chung, mà họ đã tranh luận về luận án của bỏ Mises. Họ ghi nhận rằng sự khác biệt giữa một kế hoạch và một hệ thống thị trường miễn phí nằm trong người có trách nhiệm giải quyết các phương trình. Họ tranh luận, nếu một số giá được lựa chọn bởi các nhà quản lý xã hội chủ nghĩa đã sai, gluts hoặc thiếu hụt sẽ xuất hiện, cao họ để điều chỉnh giá lên hoặc xuống, như trong một thị trường miễn phí. Thông qua một thử nghiệm và sai lầm như vậy, một nền kinh tế XHCN có thể mô phỏng hiệu quả của một hệ thống miễn phí thị trường trong khi tránh được nhiều vấn đề. Immanuel Velikovsky ist ein Beispiel für eine aktuelle wissenschaftliche exoheretic; er hatte keine geeigneten wissenschaftlichen Referenzen oder hat nicht in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht. Während die Details seiner Arbeit in wissenschaftlicher Verruf sind, hat das Konzept der katastrophalen Veränderung (Aussterben und unterbrochen Gleichgewicht) in den letzten Jahrzehnten Akzeptanz gewonnen. Wieman的话语证明了先知. 虽然过程和现实被称为二十世纪最令人印象深刻的单一形而上学文本, 但它一直很少阅读, 很少理解, 部分是因为它要求-正如伊莎贝尔· stengers所说的-它的读者接受问题的冒险这将将他们与每一个共识分开. whitehead质疑西方哲学对宇宙是如何运作的最深的假设, 但在这样做的时候, 他设法预测了21世纪的科学和哲学问题, 并提供了新 的 解决 办法. 亚里士多德对这种方式的解释, 在现代意义上不是严格的经验主义者, 而是基于他的潜力和现实理论, 感觉感知的经验仍然需要积极的臭氧的帮助. 这些概念与柏拉图的人类思想的概念对比, 作为一个实体, 在天堂的某个地方之前, 在被派去加入地球上的一个身体之前(见柏拉图的phaedo和道歉, 以及其他人). 亚里士多德被认为是比柏拉图更重要的感觉, 而中世纪的评论家在意义上总结了他的一个立场, 在intellectu的nisi nisi普锐斯fuerit (拉丁语 没有 在 智力 上 没有 第一 个 感觉).