Aïe, la bourde. « Je ne sais pas à quelle heure s'arrêtent les bus à Marseille. A Paris, ils s'arrêtent à 21 heures ». Dimanche 10 novembre, dans un débat sur BFMTV face à Patrick Mennucci, le candidat socialiste marseillais, la chef de file UMP à Paris, Nathalie Kosciusko-Morizet, s'est pris les pieds dans le tapis. Il suffit de regarder autour de soi, le soir, dans la capitale, pour constater que les lignes fonctionnent en soirée. Et rares sont les Parisiens qui ignorent l'existence du réseau nocturne Noctilien. C'est d'ailleurs écrit sur les véhicules : « la nuit, ce bus se transforme en Noctilien ». Pour voir le débat, c'est ici. On peut écouter la phrase controversée à 9 minutes 40 environ.
Dans la suite de son propos, la candidate évoque en outre le métro qui cesserait de rouler « à minuit et demi » alors que la dernière rame parvient au terminus à 1h15. Encore une petite imprécision.
Curée. Il fallait s'y attendre, dans la journée de dimanche, les adversaires de la candidate UMP s'en sont donné à cœur joie. Ian Brossat, leader des communistes parisiens, allié de la candidate socialiste Anne Hidalgo, s'est fendu de ce tweet.
Après s'être plantée sur le prix du ticket, #NKM se trompe sur les horaires de bus. Comme un souci avec les transports en commun…
— Ian Brossat (@IanBrossat) November 10, 2013
Pierre Aidenbaum, maire (PS) du 3ème arrondissement, espère obtenir un rendez-vous avec la candidate.
J'invite NKM quand elle veut à prendre le bus avec elle après 21 h.Elle peut m'appeler.
— Pierre Aidenbaum (@PAidenbaum) November 10, 2013
Enfin, Anne Hidalgo, sortant du cinéma Grand Rex vers minuit, répondait, sans la citer, à son adversaire.
Je sors du Grand Rex à l'instant, il est minuit et je le confirme, il y a bien des bus qui circulent à cette heure…!
— Anne Hidalgo (@Anne_Hidalgo) November 10, 2013
Les twittos ont participé à la curée, avec un brin de mépris pour la grande banlieue. L'ancienne ministre confondrait-elle Paris avec Longjumeau (Essonne), dont elle a été la maire jusqu'en février dernier?
Non ?? #NKM qui prétend qu'il n'y a plus de bus à #Paris après 21h ??
Elle confond avec #Longjumeau non ??
cc @Anne_Hidalgo
— JackFack officiel (@jackfackfb) November 10, 2013
« 4€ et quelques ». Ce n'est pas la première erreur de NKM au sujet des transports. On se souvient, comme l'a obligeamment rappelé M. Brossat, qu'en 2012, la porte-parole de Nicolas Sarkozy avait imaginé un ticket de métro valant « 4 € et quelques ».
<iframe src= »http://www.wat.tv/embedframe/190996chuPP3r8204149″ frameborder= »0″ style= »width: 560px; height: 315px; »></iframe>
Quelques minutes plus tard, comme le rapporte cet entrefilet du Monde, la responsable politique s'affichait belle joueuse : « Quand on est ministre, on prend peu le métro. Et quand on le prend, on a le métro gratuit, notamment quand on est ministre des transports. Donc mea culpa, mais ça fait bien longtemps que je n'ai pas acheté un ticket de métro ».
Approximations. La candidate, ministre de l'écologie (et des transports, donc) de 2010 à 2012, multiplie toutefois les approximations. En février de cette année, en pleine campagne pour la primaire UMP, NKM expliquait que « moins de personnes circulent aujourd'hui en bus qu'il y a dix ans ». Ce qui est… vrai, a relevé France info, mais c'est oublier que des lignes de tramway ont été construites entretemps, et qu'elles remplacent les bus, très chargés, de la petite ceinture.
Celle qui s'imagine maire de Paris a également tendance, c'est un classique, à imaginer ses futurs pouvoirs plus importants qu'ils ne le sont réellement. Comme le soulignait il y a quelques jours le blog des décodeurs du Monde, le premier magistrat de la capitale n'a pas, seul, la main sur les horaires du métro, que la candidate souhaiterait faire fonctionner jusqu'à 2 heures du matin, toutes les nuits. « Les horaires sont du ressort du Syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF), qui développe et investit dans le réseau de métros, de RER ou de bus dans l'ensemble de la région parisienne. La mairie de Paris y est représentée, mais sa voix n'est pas prépondérante. Sur les 31 sièges qui composent le conseil du STIF, seuls cinq lui sont alloués », expliquaient les décodeurs. En outre, le passage à 2h15 le samedi, fin 2006, puis le vendredi, fin 2007, avaient nécessité de longues négociations.
Deux fois plus de places de stationnement. Enfin, dans son programme de campagne, sous l'onglet « Construire une ville à vivre », la candidate soutient (à lire dans Le Figaro) que la synchronisation des feux tricolores et le doublement du nombre de places de stationnement contribueraient à « fluidifier » la circulation et donc à diminuer les embouteillages, la pollution, le stress… Las, c'est le contraire qui se produit. Lorsque le trafic paraît « fluide », que cette « fluidité » est présentée comme un objectif et qu'il semble simple de trouver une place de stationnement, on prend plus volontiers sa voiture. A l'inverse, un automobiliste qui se figure la circulation comme une foire d'empoigne, sans certitude de pouvoir se garer, n'utilisera sa voiture que s'il en a impérativement besoin. Assez logique dans une ville comme Paris, si bien pourvue en transports de tous types. C'est la « théorie de l'emmerdement maximum », racontée sur le site Carfree. Cela dit, il n'est pas impossible que Mme Koscisuko-Morizet souhaite en fait encourager la circulation automobile. Mais elle ne le dit pas.
A lire aussi : le programme des candidats UMP pour les transports.
185 réponses sur "Métro, bus, circulation : la revue des bourdes de NKM"
NKM était maire à Paris, mais pas Paris dans le Paris (comme on dit Rodez dans l'Aveyron). Elle a voulu être maire à Paris dans le Paris.
Elle aurait mieux fait de rester où elle était.
Bon, ben, dans ce cas, je vous souhaite de bonnes fêtes. Vous avez manifestement pris un peu d'avance.
OR
Hum… je trouve qu'on fustige bien vite chez vous sous prétexte de non-affinité politique. Cela ne devrait pas ternir votre objectivité. Autant elle à tort sur les bus, autant aller la chercher sur les métro c'est mesquin. Certes, le dernier métro arrive à son terminus à 1h15 mais c'est très souvent que – même en plein cœur de Paris – on se retrouve le bec dans l'eau si on arrive à minuit 20 / minuit 30 et franchement c'est pénible parce que ça reste le moyen de transport le plus rapide pour rentrer chez soi. Le pire étant la desserte en banlieue et la liaison Paris-banlieue ou banlieue-Paris.
On peut donc dire que sa remarque sur les bus est très malvenue parce qu'elle témoigne une méconnaissance de ce moyen de transport qui est pourtant très usité par les parisiens dont elle convoite la Mairie. Néanmoins son regard sur les métro est en corrélation avec l'opinion des parisiens.
PS: (pour post-scriptum et non parti socialiste) je n'ai aucune acquaintance politique avec NKM je souhaite juste que la presse cesse de nous manipuler politiquement avec ce genre d'article orienté.
Louise, Paris est une ville de bourges. Le figaro prend toute la place a droite. La citadelle est imprenable. Autant enfoncer la tete de libé, et lui piquer ses lecteurs. Ca paye les factures, a défaut de faire du journalisme.
Heureusement, il y a mediapart.
Sinon, Amsterdam, c'est pas mal.
article quand même légèrement à charge. Bon, sur le coup des horaires de bus, NKM s'est bien plantée. Sur les horaires de metro, si le metro arrive à son terminus à 1h15, il y a donc des stations où il n'y a plus rien à partir de 0:30.
Le coup du ticket, peu importe, y'a que les blaireaux de provinciaux comme moi qui payent plein pot pour prendre le metro, les parisiens ont leur pass navigo qui leur coute une poignée de cerises.
Quant à engorger volontairement Paris comme vous le préconisez, le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas super efficace (quoique, du coup, les provinciaux evitent de venir à Paris!). On ne peut pas dire que la pollution ait énormément diminué depuis la mise en place des voies de bus. Quant aux véhicules en recherche de stationnement, il me semble qu'une étude relève qu'ils génèrent 40% de la pollution automobile. Si le nombre de véhicule diminue de 20%, mais que chacun d'entre eux pollue 2 fois plus parce qu'ils tourne en rond, c'est pas super efficace. Le dogme en prend un sacré coup…
Si on double le nombre de places de stationnement, cela ne suffira pas à garer toutes les voitures. Cela produira en revanche un appel d'air. « Oh mais maintenant il y a des places, je vais prendre la voiture ». Et c'est parti pour tourner dans le quartier…
Par ailleurs, à Paris, l'automobile représente 7% des trajets. Et un pourcentage beaucoup plus élevé de nuisances.
OR
Suivant votre raisonnement, il ne devrait donc plus y avoir de voitures actuellement dans Paris si le principe de faire ch.er au maximum l'automobiliste était efficace. Or, ça ne fonctionne pas très bien apparemment. N'est-ce pas ce qui caractérise un dogme?
Quant à la voiture qui représente 7% des trajets : 7% en distance? en quantité? en prenant en compte les deplacements à pied? Et pour 1km dans Paris, combien de km pour y venir à Paris? Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.
Ceci dit, comme dit précédemment, me concernant, je ne viens plus en voiture à Paris (hourra diront les ecolos). Je n'y viens même que par obligation, vu qu'en venant à 2, ça me coute 110 euros de train, plus 5€20 de metro. En voiture, cela me coutait 26€ de carburant, plus l'usure de la voiture Cela me limite pour rendre visite à ma famille, mais je n'y peux rien si Paris est transformée en ghetto.
Votre réponse est consternante, vous avez constamment les témoignages de banlieusards comme quoi la voiture est parfois la seule solution, mais vous continuez de nier leur existence.
Soyez prudent – milliter pour l'amélioration des transports en commun, c'est bien, milliter pour la suppression, sans contrepartie, d'une nécessité pour l'emploi, et donc la subsistance de milliers de personnes, c'est à la limite du nauséabond.
(Delanoë voulait interdire toutes les voitures agées à l'intérieur de la A86, vous voyez, ce n'est pas sans conséquences)
De plus, votre argument est faux. Pour avoir vécu à Berlin, on y voit tout le temps des places de stationnement libres, mais les gens ne prennent pas systématiquement la voiture, tout simplement parce qu'il y a des transports en commun efficaces (y compris des bus à 3h du matin), alors que la densité de population y est moindre qu'à Paris.
On y rencontre d'ailleurs énormément de bobos parisiens expatriés, souvent après avoir mis au pouvoir la clique d'idéologues dogmatiques parce que ça fait bien de voter à gauche, mais qui sont bien contents de pouvoir se déplacer à 2h du mat' parce que le code du travail est moins protecteur outre Rhin.
Berlin est une ville beaucoup moins dense que Paris et sa proche banlieue. Et la plupart des foyers berlinois possèdent au moins une voiture.
« La voiture est parfois la seule solution ». Certes. Parfois, pas toujours. Et c'est précisément le problème. En d'autres termes: si vous, « Gring » ne pouvez pas vous passer de votre voiture, ce n'est pas de votre faute. Mais parce que les décisions d'aménagement n'ont pas été prises. Et que la plupart des décideurs continuent de penser que « tout le monde a une voiture » et que tous les trajets doivent pouvoir s'effectuer motorisés.
OR
« Mais parce que les décisions d'aménagement n'ont pas été prises » : c'est bien là qu'est le problème, tout est fait à l'envers; on pourrit la vie des automobilistes avant même de leur proposer une alternative efficace alors que ça marcherait en faisant l'inverse (vive l'écologie punitive!). Si les provinciaux ou les banlieusards prennent leur voiture pour se rendre en ville (j'utilise le terme générique, car cela ne concerne pas que Paris), c'est parce qu'ils n'ont pas d'autres propositions moins onéreuse ou aussi efficace. Quand je viens en train à Paris, qu'il me faut seulement 1h30 en train pour faire 160 km, mais qu'il me faut ensuite 3h pour faire les 20 km paris-banlieue, cela énerve quelque peu. Surtout quand pour faire le retour banlieue-paris, on met 1/2h à moto.
bonjour M. OR,
je suis assez consterné par l'egoisme des adeptes des anti-bagnole. vous vivez au chaud a Paris et maintenant vous voulez transformer cette ville en village. mais vous oubliez que des milliers de banlieusards ( bah caca ) viennent travailler a paris, enrichissent votre ville qui vous permet de payer les taxes foncieres et d'habitations les moins cher de France. et si c'est meme banlieusards pouvez prendre le metro souterrains comme des rats, ce serai parfait ! surtout il ne faut pas vous deranger.
quand je lis le blog carfree, que vous conseiller, on peut lire « Dans ces conditions, comment rendre la condition d'automobiliste insupportable? C'est sans doute là le génie d'une telle théorie, à savoir qu'il n'y a pas de limites aux capacités humaines quand il s'agit d'emmerder son prochain, tout particulièrement quand il s'agit d'un automobiliste »
au secours !!!! j'ai peur pour le « vivre ensemble ». sachez que banlieusard que je suis je n'ai rien contre les parisiens, et j'accepte volontiers vos travers et défauts, vous en avez je vous promet.
pour finir, je suis tres etonné de votre paralelle avec « l'appel d'air » que produirait l'augmentation des places de stationnement. a lire votre blog régulièrement je vous sentais, peut etre a tort, d'avoir plutôt une fibre a gauche au niveau politique. cette theorie de l'appel d'air est souvent utilisé par le droite dur pour nous prévenir d'une regulisation des sans papier » attention au secours, un tsunami d'immigré va debarquer » je ne pense ni pour les immigré ni pour les places de parking que cela crée un appel d'air. le probleme a paris n'est pas le parking mais la circulation.
Ce n'est pas une rivalité Paris/banlieue ni une opposition entre les usagers. Mais simplement une question de société, et une concurrence entre les modes. A Courbevoie (92) ou à Bergerac (24), on peut théoriquement tout faire à pied, car les distances sont courtes. Mais c'est impossible, car les trottoirs sont encombrés de voitures ou de potelets, la voirie est dessinée pour la seule automobile, lourde et couteuse prothèse humaine.
Voyez ce que ça donne à Pézenas (34) :
http://transports.blog.lemonde.fr/2012/09/24/la-ville-qui-ne-voulait-pas-mourir/
La notion d'appel d'air n'est ni de gauche ni de droite; elle décrit un état. Au passage, il est beaucoup plus facile de se précipiter vers une place libre au volant d'une voiture que de traverser des déserts et des mers au péril de sa vie pour chercher un hypothétique travail dans un pays recroquevillé sur lui-même où l'on ne sera considéré que comme de la main d'œuvre bon marché.
OR
bonjour,
honnêtement, j'aimerai bien vous croire mais a la lecture de votre blog (dont je dois avoué vous n'etes pas le plus extremiste) des commentaires de vos lecteurs ( déjà plus inquietant) et enfin a la lecture d'autres blog ( exemple : carfree) alors oui je pense que vous etes en opposition, en rivalité et je dirai meme plus en guerre ouverte contre les automobilistes. votre objectif est d'éradiquer les voitures des centre ville.
Plutôt qu'éradiquer la voiture de la ville, on ferait mieux d'en faire un objet bienvenu. Bienvenu, mais pas indispensable. Utile pour transporter des volumes importants ou une personne qui ne peut se déplacer facilement, mais à vitesse modérée et en sachant que cela peut prendre du temps. La voiture individuelle est surdimensionnée pour la plupart des courts trajets.
OR
Augmenter le nombre de places de stationnement ne fluidifiera pas la circulation, c'est l'inverse qui se produira : autoriser le stationnement côté droit du boulevard Saint-Germain le long de la bordure de la voie bus, ou côté droit des quais de Seine, c'est une file de circulation en moins : c'est donc une bonne idée, à appliquer rapidement ! 🙂
Cela dit Hidalgo n'avait pas fait beaucoup mieux et pourtant elle habite à Paris depuis plus longtemps et semblait avoir révisé :
http://lelab.europe1.fr/t/interrogee-sur-le-prix-du-ticket-de-metro-anne-hidalgo-bute-sur-le-prix-du-pass-navigo-10647
la campagne ne se jouera pas là dessus c'est certain.
mais bon, NKM aurait pu éviter ce genre d'erreur si elle s'appuyait sur des locaux plutôt que sur des amis à elle parachutés..
Le coup des bus à 21h, c'est assez lamentable… enfin c'est à l'image de quelqu'un qui ne prend jamais les transports en commun (il n'y a pas qu'elle sur Paris comme politique dans ce cas).
Par contre sur l'épisode du ticket de métro à 4€, elle était très proche de la vérité. Si si ! effectivement le ticket était à 1,70€ à cette époque et c'est le prix qu'elle aurait du donner si elle prenait le métro mais 4€ c'est pourtant très proche du coût REEL unitaire du prix du ticket (qui était à cette époque de 4,20€) et ça, donner le VRAI prix des transports en commun (ce qu'ils couteraient s'ils n'étaient pas affreusement subventionnés par nos impôts et le versement transport) et bien il y a très peu de parisiens qui seraient capables de le faire…
Les routes des automobilistes sont bien construites et entretenues par les pouvoirs publics, non ? Alors pourquoi voudriez-vous qu'il n'en soit pas de même avec les stations et les voies de métro ?
« Lorsque le trafic paraît « fluide », que cette « fluidité » est présentée comme un objectif et qu'il semble simple de trouver une place de stationnement, on prend plus volontiers sa voiture. »
Désolé, mais tout le monde n'est pas un hipster parisien, il y en a qui travaillent en banlieue (Quelle horreur) Alors que pour l'enverdeur de base, l'automobiliste est l'ennemi à abattre..bien !
On a mis 8000 ans pour inventer le moteur, j'espere que les ecrolos ne vont pas atteindre leur objectifs de nous ramener a la grotte et a la torche (et encore la torche pas bon pour le carbone)
Je leur signale a tout hasard qu'il reste encore plein de pays sans voitures, aéroports et centrales nucléaires. Libre à eux d'y refaire le monde à leur sauce, mais ici, c'est dé-ve-loppé !
Il nous aura fallu attendre 8000 ans pour inventer le moteur, oui, mais si les prévisions/courbes s'avèrent être justes, il nous aura juste fallu 130 ans pour consommer la totalité du pétrole servant à les alimenter.
Refabriquer, synthétiser et accélérer le processus de formation de pétrole, ça on sait déjà faire et ça fonctionne (processus aux algues puis raffinage). Mais ça coûte encore très cher. A l'avenir, ce seront probablement les procédés utilisés pour fabriquer des pneus ou des matières plastiques pour notre quotidien.
Si vous ne pouvez vraiment pas vous passer de voiture, achetez un vélo à assistance, un scooter électrique, utilisez Autolib' ou au pire, achetez une petite voiture électrique genre Smart EV / Twizy.
Ces solutions présentent au moins l'avantage de ne rien rejeter dans l'air que vous respirez, sans compter que l'autonomie des moyens de transport électriques existants suffit amplement pour du banlieue->travail, à moins de vivre isolé dans la cambrousse à plus de 150 bornes.
Pour les vacances, TGV, location de voiture à l'heure ou autopartage.
Avec ça mon vieux vous allez faire de sacrées économies.
– J'ai un collègue qui a acheté un vélo à assistance. Il se l'est fait voler en moins de 2 mois (Eh oui, c'est le problème en IDF, plus que le manque de pistes cyclables), il ne faut pas être trop loin de sa destination, et il faut des chemins praticables en vélo.
Et puis ça ne remplace pas la voiture, parfois on a du matériel, ou des passagers à transporter, parfois il fait -10°C.
– Pour Autolib', encore faut il avoir une station près de chez soi et près du lieu de travail, et rien ne garantit la disponibilité de la voiture.
– Les voitures électriques sont encore hors de prix, mais surtout il faut disposer d'un parking avec prise électrique (encore plus cher qu'un logement).
Ces derniers mois, la voiture la plus vendue en Norvège est une Tesla électrique, mais le pays est désormais rempli de stations service électriques, ce qui les rend utilisables.
Comme quoi il y a de l'espoir, mais il faudrait une vraie volonté politique.
– Le TGV c'est hors de prix, ça revient beaucoup moins cher en voiture dès qu'on est deux.
Quand on est en banlieue, il faut rejoindre les gares parisiennes en transports en commun, avec des bagages encombrants, en s'y prenant tôt pour éviter de rater le TGV lors des pannes / grèves du RER, au final on ne gagne plus trop de temps, et en plus on dispose de la voiture à l'arrivée.
Les parisiens haïssent les voitures, mais ils oublient que toutes les marchandises dont ils disposent en bas de chez eux viennent en véhicule motorisé.
J'aimerais bien vous voir aller à Rungis en vélo à assistance électrique :p
c'est quand même bizarre ces personnes qui rejettent un moyen de transport en expliquant qu'il n'est pas adapté à telle ou telle situation.
je suis banlieusard, j'ai une voiture (depuis peu, avant j'en louait une quand j'en avais besoin) pour les long trajets ou pour les sorties de nuit (surtout quand il y a les enfants).
j'ai un vélo électrique pour mes trajets quotidiens. je prend parfois le métro, quand il pleut ou que je suis accompagné (budget : environ un carnet de 10 tickets tous les 2 mois), je prend même occasionnellement un velib, voire des taxis.
bref, selon mon déplacement, si je suis seul ou non, la météo, si je dois transporter des choses, le temps dont je dispose … j'adapte mon moyen de transport.
car il est évident qu'il n'y a pas de solution miracle pour tout.
le choix est souvent dicté par la rapidité (le vélo est imbattable pour des distances inférieures à 10 km), et le confort (se déplacer avec gros bagages et/ou enfants modifie la donne).
j'ai la chance d'habiter une région ou les possibilités de transport sont nombreuses, même s'il reste encore moyen d'améliorer les choses. et le tout pour un budget assez faible (jusqu'à l'achat de la voiture qui l'a fait un peu exploser !!!).
bref, il ne s'agit pas d'une question d'idéologie plus ou moins verdoyante, mais de simple bon sens. le transport le plus pratique est rarement la voiture.
Voilà à mon sens un commentaire plein de bon sens.
La voiture comme le bus, le tram, le métro, le train, comme le vélo, sont des outils pour se déplacer.
Or « Nico » nous assène une vérité intangible, celle du progrès technologique absolu, et qu'y renoncer c'est revenir à l'Âge de Pierre.
Allons, il ne s'agit de renoncer à rien !
« Nous » (enfin, certainement pas nous commentateurs insignifiants de ce blog) avons mis certes du temps à concevoir le moteur (cela dit, 8000 ans pile-poil, à partir de quand ?).
Expliquez-nous alors, cher Nico, pourquoi on utilise encore massivement, et ce même dans les pays les plus développés, la scie, le tournevis, la chignole, la hache, l'aiguille*, etc, au lieu parfois de la scie circulaire, la visseuse, la perceuse, la tronçonneuse, la machine à coudre, etc ?
Hé bien tout simplement parce que l'intelligence qui nous permet de développer des outils, doit aussi nous permettre d'utiliser ces outils à bon escient, c'est à dire dans leur plage optimale d'utilisation, y compris en prenant en compte des paramètres économiques et de ressources. Mais surtout, de temps et de facilité.
Et qu'en la matière, c'est faire insulte à notre intelligence, celle de ce « Nous » qui a inventé le moteur, entre autres, que de dire qu'un outil n'est pas bon uniquement parce qu'il date d'une autre ère.
Un bon outil restera toujours bon, quelle que soit la période, pour peu qu'on l'utilise dans le domaine dans lequel il est pertinent.
L'automobile, symbole de liberté et réel outil de liberté tant qu'elle n'était à la portée que d'une fraction de la population, s'est heurtée à la dure loi physique de l'occupation de l'espace, rare en ville (et pas qu'à Paris d'ailleurs… ceci concerne toutes les métropoles et villes moyennes). Sans même parler des « à côtés », pollution sonore et chimique, qui pourraient localement être résolus par les voitures électriques, ou accidents, etc.
Plus il y a de voitures, moins ça circule.
La liberté des uns s'arrête là où celle des autres commence.
Cette phrase n'aura jamais autant été incarnée qu'entre deux pare-chocs d'une file roulant au pas.
L'idée donc est d'optimiser le nombre de voyageurs écoulés et la densité de personnes transportées par m² de voirie.
Et ce, en essayant de faire en sorte que chacun utilise les outils qu'il a a disposition de façon pertinente, de façon à laisser ceux qui doivent faire autrement, pour les mêmes raisons (pertinence de l'outil, mais un autre), les moyens pour pouvoir le faire dans les meilleures conditions. Effet domino.
Est-ce si saugrenu ?
* » L'une des plus grandes inventions du Paléolithique supérieur, une invention toujours utilisée actuellement tous les jours, une invention sans laquelle notre monde ne serait pas ce qu'il est, une invention sans laquelle notre apparence, à vous et moi, serait fort différente de ce qu'elle est, une invention qui n'a jamais pu être améliorée depuis sa découverte (sauf en la greffant sur d'autres machines)… n'est autre que l'aiguille à chas. » Le Quellec, J.-L. (2009) – Des Martiens au Sahara – chroniques d'archéologie romantique, Actes Sud – Errance, p. 248. Sur Wikipédia.
Toujours triste d'entendre cela.
Bien sûr vous pouvez faire entendre votre cas individuel et vos intérêts individuels en prétextant qu'après tout vous n'avez rien appris d'autre, mais n'imaginez pas non plus mettre la raison de votre côté.
Vous pensez que c'est une bonne idée à long terme que les parisiens travaillent en banlieue et s'y rendent en voiture à grande échelle ?
Concédez tout de même que la voiture n'est pas l'ennemi des seuls hipsters parisiens-enverdeurs-et-autres-bobos-écolos-bien-pensants-etc-etc… Il y a accessoirement les malades de la pollution, les stressés du bruit, les morts du diesel, les victimes d'accidents de la route, et toute une ribambelle d'autres citoyens de la capitale auxquels on pourrait aisément ajouter les dommages collatéraux des tensions géopolitiques liées aux hydrocarbures et aux crises environnementales. Moi même je suis asthmatique à cause de la qualité de l'air parisien : ma santé est-elle moins importante que vos allers-retours quotidiens ?
Oui, on a mis 8000 ans ( 150 000 même, si vous le souhaitez ! ) pour inventer le moteur, la bombe atomique, l'agriculture aux nitrates et l'esclavage externalisé. Je ne vois pas trop ce que cela apporte à votre position. Car a contrario on a aussi découvert comment vivre sans moteur avec une meilleur qualité de vie. Ce qui demande un peu plus de développement intellectuel.
Et pour finir sur la torche, notez qu'elle était utilisée parcimonieusement conséquemment à l'environnement écologique et culturelle dont elle faisait partie. Ce qui fait qu'elle était bien moins productrice de carbone (même proportionnellement ) que la structure industrielle et économique nécessaire à l'utilisation des ampoules « développées », qui pour le coup sont si peu développées qu'elles n'arrivent pas à intégrer les facteurs écologiques et culturels.
Faire une torche c'est couper une branche et s'éclairer avec 3 heures par semaine. Faire une ampoule c'est brûler une forêt pour alimenter une usine et s'éclairer 30 heures par semaines pour continuer à faire tourner l'usine. Prétendre que le développement c'est l'absence de raison n'est pas de très bonne augure pour la viabilité de vos allers-retours quotidiens !
Si on peut se passer de voiture dans Paris, c'est parce qu'il y a beaucoup de transports en commun (et des gens qui amènent les marchandises en camionnette).
S'il y a beaucoup de transports en commun dans Paris, c'est parce que Paris est un centre économique, mais du coup cela induit du trafic routier venant de l'extérieur.
Les avantages de la vie parisienne sont financés par l'activité économique, qui induit du trafic, malheureusement l'un ne va pas sans l'autre.
Vous pourriez vivre dans une petite ville calme de province, mais c'est sûr, il n'y a pas de gares, d'aéroports et de centres culturels à proximité.
S'il y a beaucoup de TEC à Paris, ce n'est pas parce que c'est un centre économique, mais parce que la ville est assez dense pour cela. Prends la Californie, grand centre économique, le transport en commun y est en comparaison extrêmement peu implanté, du fait d'une densité de population faible.
« malades de la pollution, les stressés du bruit, les morts du diesel »
Toutes choses directement liées aux embouteillages, et soulagées par la fluidication du traffic. Une ville ou les gens circulent sereinement à 30km/h avec un minimum d'à-coups et de démarrage-redémarrage est une ville moins polluée, moins bruyante, moins stressante pour tout le monde, et plus efficace.
Mais ça ne vous arrange pas, car vous êtes persuadé de mener un combat moral contre la voiture, tandis que tenir un raisonnement rigoureux focalisé uniquement sur la gravité des nuisances n'aboutit pas au résultat souhaité, puisque ça n'encourage pas à faire chier l'automobiliste.
« les victimes d'accidents de la route »
En ville?
A part ça, lorsque les bagnoles fonctionneront en tout-électrique en ville, je suis curieux de savoir quel grand principe supérieur vous invoquerez pour votre combat moral.
>Une ville ou les gens circulent sereinement à 30km/h avec un minimum d'à-coups
Un peu comme si tout le monde se déplaçait a vélo?
>une ville moins polluée, moins bruyante, moins stressante pour tout le monde, et plus efficace.
Moins polluée mais toujours trop quand même.
>un combat moral contre la voiture.
Plus qu'un combat moral, une question de bon sens qui vous échappe manifestement.
« Un peu comme si tout le monde se déplaçait a vélo? »
Je vous signale, au ou vous n'auriez toujours pas compris, que le débat porte surtout sur des trajets banlieue-Paris et Paris-banlieue, et pas sur de courts trajets dans Paris intra-muros. C'est tout le point du ras-le-bol des gens majoritaires qui n'ont pas la chance d'habiter et travailler à proximité et uniquement dans Paris.
« qui vous échappe manifestement. »
Effectivement, le bon sens consistant à augmenter les embouteillages et à refuser de faire quoi que ce soit qui puisse améliorer la circulation des voitures, au nom de la lutte contres ses nuisances, m'échappe totalement.
@Nico: allez faire un tour aux Pays-Bas ou au Danemark, pays tellement dé-ve-loppés que les reliques dans votre genre y ont complètement disparu. Et où le vélo y est roi, car il est aussi rapide que la voiture, non polluant, moins dangereux, moins encombrant, plus sain, etc. Malheureusement (ou heureusement ?), pour faire de la place aux vélos, il faudrait d'abord débarrasser Paris des automobilistes qui salissent tout et empoisonnent leur propre vie et celles des autres.
Utiliser la voiture pour un déplacement personnel dans l'agglomération parisienne, une des plus denses du monde, c'est complètement absurde. Il est fort dommage que ce soit actuellement la seule solution pour beaucoup de gens… Mais on ne va pas leur rendre la vie plus facile en encourageant plus de gens à recourir à la même solution insensée !! Ce qu'il faut, c'est faire en sorte que les solutions alternatives soient toujours utilisables, et aboutir à terme à l'extinction totale des voitures parisiennes (sauf cas exceptionnels – exhaustivement : déménagements, départs en vacance avec bagages, ambulances, livraisons, corbillards, taxis, police, et papamobile.)
J'habite en banlieue sud ouest.
Pour aller travailler, je prends le train, pour sortir le soir, je suis obligé de prendre la voiture. (et quand je parle de sortie, il s'agit parfois de dîners avec des clients, donc obligatoires).
En effet, le RER C s'arrête peu après minuit, pour peu que l'on soit au nord de Paris, il faut partir avant 22h30 pour être sûr de ne pas se retrouver naufragé.
Le noctilien N145 passe moins d'une fois par heure. ( À Montparnasse, il passe à 1h33, 2h33, 3h08 les vendredis et samedis, 4h08 et 4h58 ). Lorsque le car arrive, il n'y a qu'une dizaine de places libres (un car ne peut pas prendre de passagers debout), pour environ 150 personnes.
La dernière fois que j'ai raté le train, je n'ai pas pu monter dans les 3 premiers cars, j'ai dû bousculer du monde pour monter dans celui de 4h, et j'ai attrapé une pneumonie.
Cette nuit là, quatre jeunes en voiture se sont arrêtés devant la masse des naufragés qui attendaient, et nous ont hurlé: « Passez votre permis, bande de cons ! ».
Du coup, je ne prends plus que la voiture, car elle me coûte moins cher que des billets de banlieue à l'unité, elle est propre, elle est disponible même à 0h20, et j'ai un temps de trajet de 30 minutes, au chaud, alors qu'en transports cela prend parfois deux heures, avec des changements d'une demi heure sur des quais balayés par des vents glaciaux.
Les élus parisiens, de droite ou de gauche, n'ont jamais ces problèmes et s'en contrefichent. Pourtant, une ville est financée par ceux qui y vivent, mais aussi par ceux qui y travaillent. Les parisiens bénéficient d'un maillage de transports aussi dense parce qu'ils vivent dans un centre économique qui est le fruit des richesses produites par toute la région.
S'ils veulent que les gens prennent les transports en commun, il faudrait déjà qu'il y en ait en quantité raisonnable.
Il est donc urgent d'interdire la voiture individuelle aux parisiens, pour la réserver aux banlieusards qui n'ont pas d'autre choix :p
Oui mais j'ai une question : si on a le permis et une voiture, est-il possible de trouver une place gratuite où se garer à Paris ?
Si oui merci de me dire où elle se situe afin que je la réserve.
Le soir, toutes les places sont gratuites. On peut également se garer sur certaines places livraison (celles avec des traits discontinus).
Dans certaines parties de Paris, il est impossible de trouver une place entre 19h45 et 22h30 (toutes les places sont prises par les gens qui vont au restaurant).
Merci de la réponse, c'est toujours utile à savoir.
@Gring: oui, c'est incompréhensible. Quelqu'un sait-il pourquoi les transports parisiens cessent de fonctionner si tôt ? Là où je vis (Europe du nord) les trains circulent toute la nuit. Pour une densité de population bien plus faible que Paris. Et je crois que c'est pareil dans la plus grande partie du monde développé.
Pour les trains, il faut stopper le trafic une partie du temps pour l'entretien des voies. Le fonctionnement des trains 24h/24 n'est possible que sur les lignes à 4 voies (Impossible donc dans le métro).
Ouh la, moi ça ne me plairait pas trop un boulot où l'on doit « dîner avec des clients » plutôt que de rentrer tranquillement regarder la télé chez soi. Heureusement je ne fais pas ce type de travail ! Mais peut-être que ça plaît à certains (enfin j'espère).
Un boulot où l'on doit dîner avec des clients c'est pas si mal si en contrepartie c'un boulot où l'on n'a pas de patron…
D'accord avec vous, les transports en commun parisiens s'arrêtent beaucoup trop tôt, c'est incompréhensible…
Par contre si vous voulez du scandale je peux vous dire qu'un jour à Paris 18e arrondissement, je suis sorti d'une soirée vers 2 heures du mat' et j'ai dû attendre 5h30 pour pouvoir prendre un métro en direction de l'Essonne !! Je suis censé faire quoi moi entre 2 heures et 5h30 ??? Répondez !!!
La majorité du réseau RER est repris la nuit par les lignes Noctilien justement.
Le réseau noctilien, c'est vraiment le cache-misère des transports franciliens…
Oui à l'époque je n'avais jamais entendu parler des Noctiliens, n'étant pas spécialement parisien ni iledefrancien, mais vous voyez que ça a changé !
Ah on me souffle que « francilien » c'est plus joli que ma formule « iledefrancien », concernant le nom donné aux habitants de la région Ile de France…
Enfin vous m'avez compris : j'habitais de manière temporaire en Essonne et me rendais de manière occasionnelle à Paris, mais cela ne faisait pas encore de moi un expert des transports publics de cette région…
Hello, vous faite comme moi ayant participé au primeurs de massy, ça c'est déjà fini a 2h, alors que j'habite clamart, je me suis taper en ligne droite massy > clamart a pied traverser total: 2h
Bon courage si vous êtes à Versailles 🙂
Ah mince, je n'avais pas lu Massy… Au temps pour moi.
ba tu prends un taxi ! si ta pas asser de thunes tu sort pas de chez toi, ou t'arretes de fumer et de manager ca te fera du bien narvalo
Anne Hidalgo a avoué : elle va au cinéma au lieu de bosser ses dossiers !
quelques petites remarques amusées sur toute cette polémique…
1) la pauvre NKM prend cher avec vous tous… ce lieu me semble effectivement massivement pro hidalgo
2) le vélib c'est génial a 20-25 ans mais avec 3 enfants en bas age …ça n'est pas top…j'en déduit que la majorité d'entre vous est dans cette tranche d'age.
3) je ne suis qu'un simple « banlieusard ». Je sais, je n'
Billet inutile et commentaires mesquins.
Connaître les horaires des bus ne fait pas forcément un bon maire.
A ce niveau de responsabilité, personne ne prend le bus ou le métro en France.
Cela peut être différent dans d'autres pays qui n'ont pas cette culture de violence verbale.
Dans bcp de posts, pourquoi cette agressivité envers NKM que probablement aucun des commentateurs ne connaît personnellement. Etes-vous si convaincu d'être plus intelligent, plus honnête et de mieux savoir ?
Monsieur, j'ai bien noté que NKM travaille pendant que la gauche va au cinéma ! C'est écrit dans un des twitter de cet article.
NKM ne connaît rien à ce que vivent les habitants d'une ville dont elle veut devenir maire. C'est tout ce qu'il y a à comprendre.
Ok, mais elle est beaucoup plus jolie qu'Hidalgo. Sa nouvelle coiffure lui va vraiment très bien. Olivier, il nous faut un article sur la coiffure de Nathalie.
Pour votre info, NKM bâtit une partie de sa campagne sur la réforme des transports en communs parisiens.
Que quelqu'un ne connaisse pas les horaires des bus parisiens est anecdotique et ne mérite aucune critique.
Qu'une candidate à la mairie ne connaisse pas les horaires des bus de la ville qu'elle prétend diriger et incarner, c'est déjà plus embêtant.
Mais que quelqu'un ne connaisse même pas… le sujet sur lequel elle prétend proposer un programme, c'est tout simplement ahurissant. La moindre des choses lorsque l'on prétend travailler sur un sujet est… de le connaître !
Si NKM veut revendiquer de ne pas connaître les transports en commun parisiens, qu'elle ait la décence (et le respect d'autrui) de ne pas prétendre donner des leçons sur ce sujet !
+1
Ajoutons qu'elle était Ministre des Transports entre 2010 et 2012… (titre exact: Ministre de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement)
Donc, oui, les tickets à 4€, venant d'elle, ça craint quand même.
Elle n'a pas tort concernant les métros. je ne compte plus les fois ou j'ai ou j'ai dû prendre le métro à 0h30 et ou j'ai dû prendre un noctilien. Il n'y en a d'ailleurs pas tant que ça, et ils ont tendance à être pleins à craquer.
Evidemment, à Paris intra muros, c'est sans doute OK à 0h30, mais il suffit d'être en banlieue proche pour que le dernier départ aie déjà eu lieu. Parce que terminus à 1h15 (maximum) ne veut pas dire qu'on aura un métro à 0h30.
La marche c'est sympa. Pas plus tard qu'hier, bvld Saint-Germain – Nation sous les étoiles (d'accord, on en voir pas beaucoup, mais elles sont remplacées par les Lumières de la Ville). Le bonheur quoi !
Quoi qu'il en soit la différence entre Anne Hidalgo et NKM c'est que la première passe ses interventions à critiquer le programme de la deuxième tandis que la deuxième passe ses interventions à développer son programme, dusse-t-il comprendre quelques approximations. De là à en déduire que le programme d'Anne Hidalgo consiste à reproduire ce qui ne marche pas depuis des années à Paris et même à l'aggraver avec ses 30% de logements sociaux, il n'y a qu'un pas que je franchis aisément.
Vous le franchissez d'autant plus aisément que vous n'apportez aucun argument, notamment sue ce qui selon vous « ne marche pas ».
Le logement des classes moyennes. Dire que l'on va non seulement poursuivre, mais même amplifier la politique de logements sociaux, avec la préemption de logements qui réduit d'autant le parc privé et y fait augmenter les prix, c'est presque de la provocation.
« cette « fluidité » est présentée comme un objectif et qu'il semble simple de trouver une place de stationnement, on prend plus volontiers sa voiture. A l'inverse, un automobiliste qui se figure la circulation comme une foire d'empoigne, sans certitude de pouvoir se garer, n'utilisera sa voiture que s'il en a impérativement besoin »
Toujours faché avec les raisonnements logiques, OR, à ce que je vois…
S'il y a plus d'automobilistes parce que le traffic est plus fluide, ou est-le problème? Pour réduire les nuisances de l'automobile (stress, bruits, pollution), il faut réduire les bouchons. Donc fluidifier. Et si trop d'automobilistes reviennent et que le traffic se retrouve congestionné, et bien ils se décourageront par la suite.
Dit autrement: FLUIDE, C'EST MIEUX. DANS TOUS LES CAS.
Sauf que comme vous pensez que les automobilistes sont des neanderthals qui ne méritent aucune faveur, c'est un raisonnement que vous êtes infoutu de faire.
Le problème, si on continue de considérer que tout trajet, même inférieur à 500 mètres, doit être effectué dans un habitacle métallique d'une tonne, c'est la société que nous fabriquons. En voici quelques exemples ci-dessous. C'est une logique qui dépasse certes le petit bouchon du coin de la rue.
http://transports.blog.lemonde.fr/2012/09/24/la-ville-qui-ne-voulait-pas-mourir/
http://transports.blog.lemonde.fr/2012/11/05/notre-dame-des-landes-un-choix-de-societe/
http://transports.blog.lemonde.fr/2013/07/06/bienvenue-a-bergerac-capitale-du-perigord-gris-bitume/
OR
(Désolé pour le doublon, n'hésitez pas à effacer la copie plus bas).
» tout trajet, même inférieur à 500 mètres, doit être effectué dans un habitacle métallique d'une tonne, »
C'est exactement ce genre de caricatures que je vous reproche. Vous vous rendez compte de la vision que vous avez de l'utilisateur de l'automobile? Vous croyez vraiment que les automobilistes banlieusards et parisiens sont des larves arriérées qui ne savent pas se passer de leur bagnole?
Vous supposez d'office qu'une proportion importante d'entre eux n'a pas une bonne raison de prendre la voiture. Peu vous importe que leur trajet soit inadapté aux transports en commun (ou l'inverse) comme ça arrive si souvent, notamment pour les banlieusards. Peu vous importe les gosses ou la grand-mère à trimballer, peu vous importe le trajet francilien multi-point infaisable rapidement.
Je suis bien placé pour le savoir: je n'aime pas prendre la bagnole, je ne souhaite rien tant que de pouvoir me déplacer par les réseaux de RER/métro et à pied pour mille raisons: les égoistes (ma santé, mon portefeuille, ma relaxation) comme les collectives (l'environnement, les infrastructures). Mais c'est juste très souvent impossible, parce que je suis un banlieusard, avec des gosses et des aieux. Résultat, je ne peux plus supporter le ton moqueur et condescendant du parisien à vélo que vous êtes, et votre totale illégitimité pour m'expliquer que vous êtes contre la synchronisation des feux rouges.
ILLUSION. La fluidité ne sera présente que quelques jours, semaines au mieux. Avant que cette « fluidité » perçue ne joue le rôle d'aspirateur à voitures et que tout se réengorge encore une fois… Demandez aux habitants qui soutenaient l'A89 sur Lyon: il n'a pas fallu un mois pour que les temps de trajet aux heures de pointe augmentent.
» tout trajet, même inférieur à 500 mètres, doit être effectué dans un habitacle métallique d'une tonne, »
C'est exactement ce genre de caricatures que je vous reproche. Vous vous rendez compte de la vision que vous avez de l'utilisateur de l'automobile? Vous croyez vraiment que les automobilistes banlieusards et parisiens sont des larves arriérées qui ne savent pas se passer de leur bagnole?
Vous supposez d'office qu'une proportion importante d'entre eux n'a pas une bonne raison de prendre la voiture. Peu vous importe que leur trajet soit inadapté aux transports en commun (ou l'inverse) comme ça arrive si souvent, notamment pour les banlieusards. Peu vous importe les gosses ou la grand-mère à trimballer, peu vous importe le trajet francilien multi-point infaisable rapidement.
Je suis bien placé pour le savoir: je n'aime pas prendre la bagnole, je ne souhaite rien tant que de pouvoir me déplacer par les réseaux de RER/métro et à pied pour mille raisons: les égoistes (ma santé, mon portefeuille, ma relaxation) comme les collectives (l'environnement, les infrastructures). Mais c'est juste très souvent impossible, parce que je suis un banlieusard, avec des gosses et des aieux. Résultat, je ne peux plus supporter le ton moqueur et condescendant du parisien à vélo que vous êtes, et votre totale illégitimité pour m'expliquer que vous êtes contre la synchronisation des feux rouges.
Ce message était en réponse à OR.
« ILLUSION. La fluidité ne sera présente que quelques jours, semaines au mieux. »
L'exemple de l'A89 n'a rien de particulièrement représentatif: il y a des chercheurs (mathématiciens et urbanistes surtout) qui planchent depuis des années pour comprendre quand l'augmentation des capacités de circulation s'avère finalement contre-productive, et quand ce n'est pas le cas. A votre avis, quelles sont les proportions respectives?
Ensuite, lorsque les bouchons reviennent comme dans le cas que vous décrivez, les automobilistes redeviennent moins nombreux, donc ou le problème? Ca ne change rien à une vérité perpetuelle: en ville, plus c'est fluide, mieux c'est pour tout le monde. Et, oui, la fluidité et le traffic peuvent fluctuer, mais une amélioration des capacités permet de réhausser le seuil à partir duquel les bouchons reviennent. Et ce réhaussement du seuil est une BONNE CHOSE.
Si je me souviens bien de mon dernier voyage à Paris, le carnet de 10 tickets T+ est à 13,30 euros pour un ticket unitaire à 1,70 euros.
Pour accéder à l'offre de transports en commun on peut toujours visiter le site de la RATP. Moi je préfère le site « SNCF » http://www.transilien.com/ qui a un champ beaucoup plus vaste (banlieue comprise). Le STIF a aussi un site… Etonnant que l'équipe de campagne « capitale » de Mme NKM ne les connaisse pas !!!
le centre de Londres, c'est Paris intra muros et hors petite couronne, vous n'avez plus de métro non plus et il faut vivre près de chemin de fer ou du RER avec d'autres endroits très mal desservis.
mais franchement on a vécu dans le mythe de Londres sans services publics, avec ses inégalités avec des mauvais transports et aujourd'hui la comparaison est terrible avec Paris.
tout est beaucoup plus propre et cool à Londres, beaucoup moins de SDF, des transports plus tranquilles, il suffit de comparer Saint Pancras à la Gare du Nord. Une est sympa et propre, l'autre pue la pisse et remplie de zonards. Cela en dit long sur les histoire que l'on se raconte en France, le pays égalitaire.
Hidalgo (reine de l'autosatisfaction) et NKM en pensent quoi ?
Vous oubliez qu'à Londres, on verbalise et expulse les SDF des transports en commun.
Malgré les progrès indéniables apportés par le Homelessness Act, il y a des SDF à Londres, mais on n'a pas le droit de les voir ; un peu comme dans une sordide ville en France ou on emmenait en bus les SDF loin de la ville.
Il y a quelques mois un jeune journaliste voulant vivre la vie d'un SDF Londonien est mort à priori de froid ; peut être qu'il n'avait pas eu le droit au métro la nuit comme en France.
Le niveau de la campagne est assez navrant, ok on dit toujours ça mais quand même…
Anne Hidalgo ne doit pas souvent prendre le bus après 21 h 00 car il y en a très très peu..donc pas de quoi faire la maligne. Et pour le métro, tout dépend si vous être en fin de ligne ou en début de ligne.
Très peu de bus, d'où tirez vous-ça ? Est-ce qu'au moins vous vivez à Paris intramuros avant d'affirmer cela ?
Que l'on soit en bout ou en début de ligne, il y a approximativement un bus toute les 15 – 20 minutes à partir de 22h et un métro toutes les 5 – 10 minutes …
Tout du moins jusqu'à minuit – 1h pour les bus, jusqu'à ce que les noctiliens prennent le relais, et jusqu'à 1h et quelques pour les métros.
C'est tout à fait vrai que la ligne Neuilly-Auteuil-Passy-Pékin ne fonctionne plus après 21 h. C'est très gênant pour les gens de Pékin qui travaillent à NAP et ont du mal à regagner Pékin le soir. Mais comme NKM descend à NAP, elle, elle n'a pas de problème.
non
Sondage, qui est au courant de ça ? :
http://iiscn.files.wordpress.com/2013/05/jlliquidsworld.jpg
(note : les pointillés représente la « propagande » officielle, ou wishful thinking si vous préférez)
Note : Graphique issu de la dernière synthèse gaz et liquides de Laherrère (ancien patron techniques d'exploration de groupe Total) , autres graphiques et lien vers pdf :
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=28903
(de schiste et bitumineux inclus)
Je n'aime pas NKM, mais je ne peux pas m'empêcher de sourire à voir avec quelle aisance tous les donneurs de leçons du Monde et de la gauche morale se mettent soudainement à parler comme des Maurrassiens férus de « pays réel »… sans assurer leurs arrières.
Moi je prends le bus 82 le jour, pour me rendre à Montparnasse. J'ai déjà pu constater à mes dépens que passé 21h, effectivement, ce bus s'arrête et n'est remplacé par aucun Noctilien. Ergo: il y a bien des lignes de bus non-desservies après 21h. Dommage, hein?
Il y a beaucoup de bus qui fonctionnent tous les jours de la semaine jusqu'à minuit (et après seulement commencent les noctiliens). NKM affirme que tous les bus parisiens s'arrêtent à 21 h.
Oui, 7 lignes sur 60 s'arrêtent vers 22h. De là à dire que « les bus à Paris ils s'arrêtent à 21h » (c'est exactement ce qu'elle dit), il y a tout de même un bon grand fossé.
Il vous manque quelques cours de logique.
La proposition (au sens mathématique) de NKM est : il n'existe aucun bus classique après 21h.
Pour montrer qu'elle a tord, il ne faut donc pas montrer que TOUS les bus suivent après 21h, mais qu'il en existe.
C'est votre logique à vous qui est à revoir.
Pour démontrer que la proposition « il n'existe AUCUN bus … » est fausse, il suffit de montrer qu'il en existe au moins un.
@dineptus
Votre logique est correcte, bien sûr. Je vous prie d'accepter mes excuses.
La prochaine fois, j'attendrai d'être réveillé avant de jouer les justiciers.
J'ai peu de complaisance envers NKM et ses multiples bourdes. Sa classe qui lui vient sans effort et son physique d'actrice de cinema muet (elle est *vraiment* tres belle) ne parvient pas a masquer le fait qu'elle ne connait strictement RIEN a la ville qu'elle pretend diriger, ni aux prerogatives du maire de Paris (c'est a se demander comment Longjumeau n'a pas encore ete rayee de la carte).
J'ai egalement fort peu de complaisance pour les journalistes (s'il s'agit bien de journalistes ?) qui animent ce genre d'emission, qui se contentent apparemment de lire les profils wikipedia des intervenants, mais ne les contredisent jamais sur rien, meme quand la stupidite de leurs propos est evidente (serieusement, quel habitant de Paris ne sursauterait pas si on lui disait que les bus s'arretent a 21h le soir ? et pas besoin d'etre un fetard acharne pour connaitre l'heure du dernier metro sur sa ligne)
Plutôt que de s'acharner sur NKM, parlons plutôt de Monsieur Huchon.
Une recherche rapide ne permet pas de trouver d'article parlant de ce monsieur sur votre blog (bizarre ?). Or il s'avère qu'il est en poste depuis déjà pas mal d'années et possède plus de responsabilités concernant les transports en Ile-De-France que le (la) futur maire de Paris.
Ce blog traite des transports et est donc plus qu'en total rapport avec ce personnage ! Allez vous en parler un jour ? Faire un petit résumé aussi « sympathique » que celui-ci ? 🙂
Tapez voir dans votre moteur de recherche favori : » huchon prix ticket metro » ou même : « huchon prolongement ligne 14 normandie ».
Même si NKM fait des bourdes à propos des transports en commun, on peut au moins lui trouver » l'excuse » de n'avoir exercé le poste de Maire que dans une petite ville éloignée de la capitale et de ne jamais avoir siégé à la mairie de Paris !
Par contre, des erreurs commises par un personnage président du STIF depuis 2006 et qui siège au Conseil régional d'IDF depuis 2010 (donc toujours d'actualité)…C'est beaucoup moins pardonnable ! Mais tout ça vous n'en parlerez jamais, n'est-ce pas ? 😉
PS : La sécurité routière ayant une place importante sur ce blog également, je vous suggère pour vos éventuels prochains articles de rappeller que ce même monsieur s'était fait flasher à 171km/h sur l'A13 en 2011. C'est un exemple parmi tant d'autres évidemment, mais il a le mérite d'avoir été médiatisé…Et puis on reste dans le même sujet : Transports, voiture, permis, limitations de vitesses etc… 🙂
Bonne soirée,
Merci. Je n'ignore pas ce que vous dites concernant M. Huchon. mais je ne comprends pas pourquoi vous pensez que je ne ferai jamais d'article sur lui, ses excès de vitesse, le coût du grand Paris, etc.
OR
et anne hidalgo qui a déjà pris sa retraite à 50 ans, c'est mieux?
Adjointe au maire de la plus grande ville de France, demain maire (je l'espere du moins), c'est sur, ca fait des journees un peu vides.
On se demande bien au nom de quel principe ou privilège un ministre, même celui des transports, serait exempté de payer son billet de métro.
Si le ministre prend le métro il le prend dans l'exercice de ses fonctions. Autrement celui-ci dispose d'un chauffeur et n'a aucune raisons de prendre les transports en commun.
Dans certains pays, les ministres se rendent à leur travail en métro. L'abonnement est pris en charge par l'Etat. Mais ça coûte moins cher qu'une voiture et son pool de chauffeurs.
OR
Monsieur, nous sommes en France, ici, le pays de Louis XIV. Je sais bien que nous sommes gouvernés par des bourgeois, mais ce n'est pas une raison pour verser dans le misérabilisme.
Le problème de NKM est de confondre Paris et Longjumeau; pour les Bus, pour la sécurité (impossible d'y sortir après 20h en sécurité) pour les impôts locaux (le triple à Longjumeau pour une même surface habitable alors que la population y est plus pauvre qu'à Paris),etc…
Dommage! Mais la taxe locale est plutôt liée à la densité. Donc c'est moins cher et Paris et c'est tout. (Puis Paris a plein de ressource que Longjumeau n'a pas).
PS : Je n'aime pas NKM mais là je pense pas qu'on puisse lui en vouloir.
quand je luis les « tweets » de tous nos « élus », je suis atterré.
C'est vrai que quand ils ne parlent pas, on pourrait croire qu'ils sont competents, professionnels, intelligents.
Malheureusement, ca vole pas plus haut que les cours de recré.
C'est ca qui fait la plus mal au final,
Quand même, je n »ai jamais vu repris une autre grosse bourde: il y a environ 10 jours, dans la matinale de France Inter, elle a dit vouloir changer le mode d' élection du maire de Paris pour qu'il soit élu au suffrage universel et pas par le conseil municipal comme dans « toutes les villes et les village de France ». Honte… à tant d 'ignorance.
PS: Remplacer « le » ou « il » par « le/la » « il/elle »
ET PUIS ZUT
C'est evidemment faux que cette histoire de prix de ticket n'est pas importante, au contraire. Ca montre que nkm n'a aucune notion du coût reel de la vie et des transports a Paris. Tout comme les places de parking, a paris il n'y a que les bourgeois des arrondissements de l'ouest qui ont des voitures insitu et qui circulent avec intramuros. Personne n'a les moyens pour ça sinon. C'est l'inverse qu'il nous faut a nous la populace : moins de voitures individuelle, moins de traffique, plus de velibs, plus d'autolibs, plus de bus apres 21h, plus de metros. C'est a ce détails qu'on perçoit mieux qu'elles classes represente nkm.
sans oublier plus de cours d'orthographe
La Marquise de Longjumeau chez les manants et les gueux…
Bienvenue en terre inconnue
@ded: Pauvre de vous, une si belle émission, mis façon NKM serai pire que canal+ sans décodeur.
Ces commentaires sur l'orthographe des gens… Commenter le fond, pas la forme.
Il est vrai que NKM est complètement déconnecté de la réalité, les transports en commun font partie de la vie parisienne et ne pas connaître le prix d'un ticket de transport ou les horaires des bus, montre un mépris total.
C'est sûr que connaître le prix du ticket de métro atteste d'une grande pratique des transports en commun, infiniment supérieure à celle de celui qui paie un abonnement navigo annuel.
En plus clair : quand vous prenez le métro tous les jours, vous n'achetez jamais de ticket. Vous vous abonnez.
Franchement, la plupart des gens qui travaillent ont un abonnement, payé pour moitié par leur boîte. A partir de là, connaître le prix du ticket individuel (supérieur à celui de l'abonnement ramené à l'unité) a peu d'intérêt. Ce sont essentiellement les gens de passage et les touristes qui achètent à l'unité ou au carnet.
Ca n'enlève rien au fait que le tarif (du ticket ou de l'abonnement) représente une part importante du budget de nombreuses personnes.
Vous croyez vraiment que la plupart des gens qui travaillent ont un abonnement payé par moitié par leur boite ??
Moi les boites que je connais n'aiment pas jetter l'argent par les fenetres pour le fun et payent la moitié du pass navigo, pas d'un parking privé. A la limite ils peuvent payer la moitié du parking a côté de l'entreprise, mais certainement pas au domicile de la personne (et vu le prix d'un parking dans paris intra murros il faut avoir envie quand même …)
je parlais des abonnements navigo, oui. D'où la suite sur les tickets et les carnets. Vous aviez compris abonnements de parking ?
C'est vraiment un acharnement de NKM sur le Monde? Peut-être Paris est la seule ville qui puisse être gagnée encore par la gauche, alors tant qu'à faire autant tout faire pour que ça passe?
J'espère que non, et que ce sera une branlée nationale pour la gauche.
Détrompez-vous. La droite n'a aucun bilan à défendre quant à la gestion des grandes villes de France, puisqu'elle n'en détient aucune, ou presque. Enfin si, notre coupe-gorge national, Marseille. Si ça c'est du bilan…
Les municipales sont un boulevard pour la gauche, surtout quand on voit le niveau de certains opposants, NKM pour ne citer qu'elle!
Les municipales, un « boulevard pour la Gauche » ??
Whishful thinking, mon ami, whishful thinking…
Car cela va vraiment être l'occasion pour les Français de lui renvoyer dans la tronche son incompétence crasse !
Nous n'en perdrons pas une miette…
Que vous êtes naïfs… Avant de trouver le moindre prétexte pour cracher sur la gauche (tout aussi ridicule que 'le boulevard pour la gauche', je vous l'accorde), apprenez et maîtrisez votre sujet. S'il y a des élections que la gauche perdra, c'est très peu probable qu'il s'agisse des municipales. En effet, il va plutôt falloir s'attendre à un match nul, et à une montée du FN. Selon les derniers sondages et analyses, la gauche a plus de chances de remporter Marseille que la droite a de chances de remporter Paris. Une défaite de la gauche, certes, mais très fortement atténuée par les médias qui se concentreront sur les grandes villes, alors qu'il n'y aurait pour l'instant que Toulouse et Strasbourg pour basculer à droite et Marseille pour basculer à gauche… Donc, en effet, je vous retourne le « wishful thinking », mon cher Bicou 😉
Je crois que c'est vous qui êtes naïf, vous et Alcide !
Car vous parlez du pouvoir municipal comme d'un bien que l'on conserve par la vertu d'un « ancrage local », sans comprendre que la Gauche, divisée et éclatée en factions et prises d'intérêt variées, n'a rien compris de notre époque actuelle. Regardez donc le naufrage des finances publiques territoriales, plombées par des embauches de complaisance par cette Gauche clientéliste ! Cette défaite idéologique a déjà eu lieu « sous » Mitterrand (la « rigueur »), mais cela éclate au grand jour aujourd'hui.
Bref, ces mensonges lénifiants, angéliques et dégoulinant de bons-sentiments, les Français en ont ras-le-bol. L'incompétence et l'incapacité à la décision de nos gouvernants sont tellement flagrantes, dans tous les domaines (économiques, sociaux, internationaux…) que ça va éclater au visage de la Gauche au prochain scrutin et aux suivants.
Moi, je suis réaliste, je n'ai pas de whishful thinking, contrairement à cette gauche incantatoire. Je constate, c'est tout, et c'est pas drôle !
C'est mal connaître la politique et la particularité des élections municipales. La droite va stagner (à cause de son parti devenu frère, le FN qui va lui imposer nombre de triangulaires), le FN va monter mais ne va remporter que quelques municipalités (avec les voix de droite – les vases communicants), la gauche – partant de très haut – va s'en sortir bien mieux qu'espéré, grâce à un fort ancrage local de ses candidats, des bilans locaux à présenter (que n'a pas la droite)… et une déconnexion forte entre ces élections et la politique gouvernementale. Et la gauche est en mesure de gagner Marseille… Il n'y a que les militants UMP & Co (j'y mets hélas l'UDI et le Modem désormais) qui appellent à la raclée et y croient.
Parti grand frère même désormais, si l'on en juge par celui qui émet les idées en premier.
Un acharnement ?
Peut-être faudrait-il d'abord qu'elle arrête de raconter n'importe quoi, qu'elle cesse de démontrer à la moindre occasion qu'elle ne connait pas ses dossiers, qu'elle ne connait pas Paris, qu'elle ne connait pas les véritables problématiques sur le terrain, qu'elle ne sait pas de quoi elle parle, alors qu'elle se propose de s'occuper de Paris et des Parisiens.
Et accessoirement, qu'elle arrête de mener campagne en surfant sur la démagogie, la mauvaise foi, le mensonge et l'aveuglement idéologique.
Peut-être qu'en faisant tout cela, on n'aurait plus rien à lui reprocher. Mais ce ne sont pas ceux qui pointent les problèmes du doigt et analysent les propos de NKM qui sont responsables.
Un acharnement. On aura tout vu.
Et oui elle est mauvaise, ne connaît pas ses dossiers, ne semble pas légitime dans son propre camp malgré la primaire, mais surtout NKM s'expose beaucoup dans les médias (par choix pour contrebalancer espère-t-elle les mauvais sondages) et du coup s'enfonce d'elle même en sortant âneries sur âneries…
Je pense que NKM faisait allusion au dernier 43 qui partait de Neuilly vers la gare du Nord à 21 heures il y a quelques années…mais maintenant c'est plus tard.
Mouais. Concernant le prix du ticket, je suis persuadé qu'en allant demander dans une rame combien coûte le ticket, moins de la moitié des usagers sauraient me répondre. Bon pour les bus, pas besoin de les utiliser pour les voir quand même (pas très observatrice la dame).
Le Monde fait donc une campagne anti NKM. Un lien quelquonque avec l'actionnariat du Monde ?
Même si ce que vous dites était vrai… NKM ne fait pas trop pour s'aider elle-même, on en sort pas de salades comme ça quand on es tcandidat, sauf si l'on prend les élécteurs pour des cons. Quant à ceux qui ne savent pas combient paient pour leurs tickets: ça, c'est de leur faute, pas la faute aux politicards…
Qu »on se demande quel pourcentage de mon ticket de métro va à ça et à ça… et si ce sont des frais justifiés ou pas, ok… Qu »on ne se rende compte de ce qu'on paie quand on les achète… enfin, la nullité est universelle.
ou un lien avec les bourdes en série de ladite NKM… On ne peut pas, lors d une campagne, cumuler ce genre de conneries sans se le voir rappeler…
Le Monde informe, rapporte des propos, et les analyse.
Si NKM raconte n'importe quoi, c'est à elle que vous devez vous en prendre.
M. Razemon est par ailleurs un blogueur honnête et objectif. Plutôt que de venir ici uniquement pour défendre un candidat que vous soutenez, fréquentez un peu plus souvent son blog et vous le constaterez par vous-même.
A lire les commentaires ici, on sent que les partisans se sont donné le mot…
En même temps, quitte à être tous pourris, le Monde n'aurait rien à gagner à faire campagne pour celle qui va perdre 🙂
Elle veut devenir maire de Paris et ne connaît même pas de quoi elle parle quand elle est en campagne!!! Anne Hidalgo aura beu être tout ce qu'on lui critique (et à voir, car si les critiques sont si bien fondées que les arguments de NKM…), maissi l'alternative c'est ça…
!!!Ses adeptes disent « débat sur des petitesses »… Ces « petitesses » affectent à des millions de personnes tout de même.
« petitesse » que vous ne connaissez pas non plus, Monsieur je ne connais pas la différence entre le prix des tickets de métro à l'unité et le prix vendu par carnet de 10…
Alors les leçons… A bon entendeur…
Je prends le métro plusieurs fois par semaine et j'achète par carnet et je suis bien incapable de savoir combien coûte le de billet à l'unité.
C'est vraiment une question débile destinée à politiquer !
Vous ne savez pas diviser par 10 ?
+1
Le prix du ticket en carnet est plus avantageux pour le client, le prix à l'unité n'est donc pas à diviser par 10.
Oui mais bon y'a quand même une bonne différence entre 1€ et 4€ et quelque !
Comment on peut oser postuler pour un poste ou on ne connait rien et sortir des absurdités pareil. Aucun sens des réalités pour cette femme. Elle ferait mieux de vivre un peu avec les gens « normaux » et non ceux qui ne connaissent pas la vrai valeur de l'argent.
Et les sortir ces conneries avec autorité et assurance. On ne sait jamais si c'était ça…
Oui ! et elle aurait dit « entre 1€ et 1€50 », ce qui est large, ou « autour d'un euro », personne ne pourrait rien lui reprocher …
Mon avis qu'il a tellemetn de pognon qu'il regarde meme pas le prix….
Le prix d'un ticket, c'est un probleme de pauvre.
Apparemment, vous ne connaissez pas le prix du billet de métro à l'unité non plus, car vous ne savez même pas qu'à l'unité, le prix par billet est plus élevé que si vous les achetez par carnet de 10…
On peut ne pas connaitre le prix d'un ticket de métro mais quand même en avoir une idée à quelques centimes près, surtout lorsque on est en charge des transports et qu'on a été secrétaire d'état à l'écologie.
Penser qu'il est autour de 4 euros et quelques, c'est quand même montrer à quel point elle est déconnectée de a réalité. Mais évidemment, je pense qu'ils sont trop nombreux dans ce cas là.
C est surtout sa défense qui est pire. Se tromper sur le prix du ticket de métro, pourquoi pas, mais pourquoi un ministre aurait droit a la gratuite des transports ?
Pour être vraiment impartial. il faudrait aussi faire un article sur Anne Hidalgo qui attribue l'organisation du débarquement au général de Gaulle !!!!!
Rassurez-vous, il y aura aussi des articles sur Anne Hidalgo. Lisez déjà celui-ci, à propos d'Autolib':
http://transports.blog.lemonde.fr/2013/03/26/on-a-rate-lobjectif-autolib-ne-supprime-pas-de-voitures/
OR
Ça a nettement moins d'incidence sur la gestion de la ville de Paris.
rigolote…mais pas drôle du tout . Et ça vise la « présidence »….un peu marre de « ces gens là » et leurs carrières.
Il faut aussi être cohérent, s'il y a moins de transport la nuit c'est aussi qu'il y a bcp moins de monde à transporter. Il est donc normal d'attendre plus longtemps son bus ou son métro. Peut etre que la 14 pourrait rouler plus longtemps (ainsi que la 1 quand elle sera automatisée) mais cela fait qd même pas mal de monde à employer la nuit.
La ligne 1 est intégralement automatisée depuis presque un an maintenant 😉 La prochaine sur la liste semble être la ligne 4.
Comment créer une polémique pour rien. Combien coûte un billet de métro, à quelle heure est le dernier bus etc. Voilà une polémique assez minable dans la mesure où on attend de la candidate qu'elle quelle soit une vision, un élan et des grandes actions capables de faire redynamiser Paris.
La capitale s'enfonce depuis 10 ans comparée à Londres ou même Moscou.
Il faut réagir !
1) Comment avoir une vision si on est même pas au courant de l'état de la ville dont on veut être maire ? Comment prétendre améliorer les transport la nuit alors qu'on est même pas au courant que les bus fonctionnement DEJA la nuit ?
2) Vous n'avez certainement jamais vécu a Londres ni a Moscou. Le métro de Moscou est certes beau et grand avec plein d'espace mais les stations sont très espacées, les incidents techniques très courant et aux heures de pointes bien plus débordé que la ligne 4 ou même 13 à Paris. Sans compter le fait que c'est un coupe gorge dés 22h quand on sort du centre. A Londres le métro est hors de prix, très peu dense en dehors du centre et parfois presque plus comparable à un RER qu'a un metro. Alors oui il a été rénové (il y a quelques années il restait des trains en bois dans le metro …) mais ce n'est pas un exemple. Et il ne termine pas plus tard qu'a Paris pour la plupart des lignes.
Pour redynamiser Paris il faudrait déjà arrêter de pousser les français a favoriser la pierre, ce qui gonfle artificiellement l'immobilier et pousse les entreprises et classes moyennes hors de paris et même de la première couronne désormais.
Euh non, je suis d'accord avec Empire c'est de la polemique minable.
A ce rythme la autant faire un QCM au deux candidates sur « quel arret dessert la ligne de bus 38, Saint-Sebastien Froissart ou Peupliers? »
Celle qui a le plus de bonne reponses gagne la mairie.
J'habite Londres depuis maintenant plus de 6 mois, et se transporter la nuit est beaucoup plus simple qu'a paris. Alors oui les metros ferment tot mais vous trouvez des taxis partout et le reseau de bus de nuit est bien plus touffu que les 2 pauvres lignes noctiliens qui ressemblent plus a des scenes de far west des temps modernes.
On voit bien que vous ne connaissez plus rien à la capitale française… Le réseau noctilien tout pourri, c'était il y a 10 ans ! Et depuis ça a bien changé, la densification du réseau est très bien comme elle est pour Paris intra-muros.
Les vrais efforts de transport sur l'Île-de-France ne sont pas à faire sur Paris même, déjà très bien desservi en définitive. Le vrai défi c'est la petite et grande couronne autour et surtout le réseau banlieue-banlieue…
Hein? Mais attendez, les lignes noctiliens paris-paris ce ne sont que les N1 et N2 je me trompe? Ca a change?
Ça n'a pas changé depuis la mise en place de Noctilien voilà 8 ans.
Les lignes N01 et N02 sont effectivement les seules à ne pas sortir de Paris. Mais toutes les lignes en N1x traversent Paris de part en part, et toutes les lignes en N2x, N3x, N4x, N5x, N6x et N1xx partent de Paris intra-muros et desservent une bonne partie de Paris avant d'en sortir. Soit 45 lignes, les lignes N71 et N135 ayant un trajet intégralement hors Paris.
Je réponds ici à Noosty, manifestement le formulaire de réponse est mal foutu par ici…
Bref comme le dit Mathieu, la classification « Paris 100% / entrant-sortant sur Paris » des Noctiliens n'a pas changé, certes.
Mais quand vous prenez le métro à Paris, vous ne prenez que les lignes qui sont intégralement dans Paris ? Vous ne devez prendre que la 2, 5, 6, 3bis et la 7bis alors !
Pour le Noctilien c'est pareil, ce n'est pas parce qu'une ligne n'est pas 100% Paris qu'elle ne dessert par la capitale, votre argument est bien pauvre…
Donc je le répète, le maillage de nuit sur Paris est plus que bon (intervalle moyen entre deux bus de l'ordre de 10 minutes). C'est en-dehors de Paris que c'est plus délicat (intervalle moyen entre 30 minutes et 1h pour un bus selon la proximité d'avec Paris intra-muros).
Enfin pour avoir assez souvent pris le Noctilien, je n'ai jamais eu de soucis avec. Je ne nie pas qu'il peut y en avoir, mais j'ai l'impression qu'on sur-représente les troubles du Noctilien par rapport aux troubles dans la journée sur les lignes régulières. J'ai l'impression qu'en définitive il n'y a pas tellement plus de troubles la nuit, seulement on a tendance à les faire plus ressortir. Il faudrait des chiffres…
On a les transports que l'on mérite. D'un côté les taxis privés, chers, de l'autre les métros… Question de choix. J'aime autant un métro qui marche bien pour que tout le monde puisse voyager à moindre coût. Et attendre un taxi ou le pré commander.
Que Madame « NKM » ne prenne pas souvent le bus ou le métro, soit ; quand on est maire de Longjumeau, on ne prend sans doute pas souvent le bus à Paris. Ni à Marseille d'ailleurs.
Mais lorsque l'on veut devenir maire de Paris, on se renseigne sur les sujets que l'on va aborder en réunion ou à la radio.
Moralité, mais on le savait déjà : Parisiens, ne votez pas pour Madame « NKM » ; avoir les dents qui traversent le parquet ne donne aucune compétence pour être maire.
Très cohérent pour quelqu'un qui voudrait re-favoriser la voiture individuelle à Paris, et qui n'a en outre toujours pas révélé son secret pour limiter la circulation de voitures par la seule force de sa persuasion (sans toucher « au porte-monnaie »!).
Polémique à 2 balles.
La forme plutôt que le fond, c'est un leitmotiv ces derniers temps dites donc…
Parisien depuis 30 ans, j'ai aujourd'hui un bébé de 2 ans. J'utilise le metro, le bus, le noctilien très régulièrement. Je n'ai pas de voiture. Le taxi est hors de portée.
L'idée d'augmenter les cadences de transports en commun est-elle si stupide que cela quand vous voulez sortir ?
Plutôt que de vous exciter sur le prix du ticket et l'heure d'arrêt exact des lignes de metro ou de bus (NKM étant ministre, je ne pense pas qu'elle allait à ses RDV en roller ou en bus, soyons sérieux), pourriez-vous développer le débat de fond : est-ce que les grande métropole internationales ont une offre de transport public aussi peu développée le soir et la nuit.
J'ai déjà dû assister à cinq bagarres dans le noctilien. Il faudrait être barge pour y aller avec ma poussette et ma fille. L'offre de lignes est très réduite et oblige à de longues marches. Je les faisais entre potes bourrés lorsque j'avais la vingtaine, plus compliqué aujourd'hui.
Trêve de polémique, faisons avancer le débat, et pensez à ceux qui n'ont pas vos moyens (bagnole ou de quoi payer un taxi …et l'attendre le samedi à 1h du mat)…
Augmenter l'offre de transport la nuit ne changera rien à ce que vous évoquez en parlant du Noctilien ! Si on rentre chez soi à 2h du mat c'est sûr qu'il n'y a pas grand monde qui utilise une poussette, plutôt les mecs bourrés que vous décrivez et que vous étiez…
Il est déjà bien que le vendredi et le samedi soir les métros roulent 1 h de plus, et de nombreux bus roulent aussi jusqu'à minuit passés.
La samedi à 1h du mat on peut aussi prendre le métro. Je doute que Londres ai une meilleur offre la nuit, déjà les bars, restaus ferment plus tôt, et le métro est très cher, et a moins de lignes.
Detrompez-vous l'offre est bien meilleur a Londres pour plusieurs raisons :
– La premiere c'est que beaucoup de gens travaillent de nuit et utilisent les bus de nuit pour rentrer chez eux, ce qui modifie la faune dans les bus qui ne sont pas que des jeunes petees. Donc y aller avec sa poussette c'est carrement jouable.
– En plus vous avez 10 fois plus de lignes que les pauvres noctiliens 1 et 2 si vous voulez faire Paris – Paris.
Perso meme sans poussette, je ne prends le noctilien depuis que j'ai 25 ans. La vieillesse sans doute… chaque noctilien ressemble a une epopee… entre les lascars qui essaient de te taxer une clope, les rastafari foires qui philosophent sur la vie… merci bien.
Londres est une ville bien plus reflechie et attentive aux besoins des citoyens. Le fond plus que la forme, sans doute 😉
Qu'est-ce que vous racontez ???
Ce dont il est question ici relève bel et bien du fond !
Vous vous focalisez sur le noctilien, or… ce dont il était question initialement était l'heure à laquelle les bus ordinaires s'arrêtent. Les bus parisiens fonctionnent bien après 21 h… et il ne s'agit pas des noctiliens mais bien des bus ordinaires, avec un réseau dense et efficace. Évidemment, si vous rentrez chez vous à 1 heures du matin, vous n'avez plus de bus ordinaires et la desserte est moins dense — mais avez-vous le culot de prétendre que vous promenez votre bébé en poussette à 1 h du matin ?!?
Bref, VOUS envoyez un commentaire fumeux de pseudo-contre-feu, pour éviter de parler… du fond.
Car le fond, l'article en parle bien : ce que propose NKM conduirait à augmenter la densité automobile dans Paris. Ça, c'est du concret, c'est du fond, et c'est bel et bien abordé par l'article (mais occulté par NKM).
+ 11
Puisque vous évoquez les métropoles, je ne peux qu'etre d'accord avec David qui évoque Londres, la plus grande capitale d'europe. Et bien á Londres c'est pas la joie. Le Tube s'arretent de fonctionner BIEN avant les metro parisien (23h30 le samedi en moyenne) et ca c'est quand il fonctionnne. Il n'est pas rare en effet de voir des portion de ligne voire des lignes entieres etre fermer pour la journée (en fait il est meme plutot rare d'avoir une journee sans fermeture de ligne)
Je pense que Paris n'a pas a rougir de la comparaison européenne en terme de transport ou en tout cas en ce qui concerne le metro.
Oui mais dans le metro londonien ca sent pas la mort comme dans le RER A, c'est propre, personne fout du BOOBA a fond « aiiight ».
Et quand y'a plus de metros y'a des tacix contrairement a Paris 🙂
Vous n'avez probablement jamais voyagé avec une bande skin avinés. C'est pas triste non plus 🙂
Non, sur le papier, Londres c'est bien, mais en pratique on peut avoir des surprises.
De plus, pour qui habite en dehors de la m25 (le periph') a une heure du mat' le choix c'est souvent 80 livres de taxi ou nuit blanche.
Vous faites quoi comme trajet sur le metro londonien, juste pour rire ? Parce que bon dans le centre OK c'est tout beau tout propre et pas trop craignos, mais en dehors ça peut être vraiment glauque le soir.
Sans parler du prix du métro à Londres qui n'a rien a envier à Stockholm et qui provoquerait une révolte à Paris. Et quand on est pas dans le centre c'est horrible.
le centre de Londres, c'est Paris intra muros et hors petite couronne, vous n'avez plus de métro non plus et il faut vivre près de chemin de fer ou du RER avec d'autres endroits très mal desservis.
mais franchement on a vécu dans le mythe de Londres sans services publics, avec ses inégalités avec des mauvais transports et aujourd'hui la comparaison est terrible avec Paris.
tout est beaucoup plus propre et cool à Londres, beaucoup moins de SDF, des transports plus tranquilles, il suffit de comparer Saint Pancras à la Gare du Nord. Une est sympa et propre, l'autre pue la pisse et remplie de zonards.
La « théorie de l'emmerdement maximum » que vous décrivez complaisamment est une catastrophe, notamment en termes de pollution. Plus de 20% des voitures en circulation à Paris à un instant t sont en fait en train de chercher une place pour se garer. Il est en effet urgent de créer de nouvelles places de parking. Leur nombre était déjà bien insuffisant et n'a fait que décroitre avec l'apparition des stations vélib puis autolib. Il devient aussi nécessaire de fluidifier la circulation, c'est à dire l'inverse de ce qui a été fait par l'équipe en place (entre la condamnation de toute une partie de la place de la République, qui a rendu la circulation infernale dans cette zone, et la suppression des voies sur berge).
Vous prenez le problème comme NKM, à l'envers.
Inciter les gens à prendre la voiture en créant des routes et des parking nous a mené à cette situation ubuesque de villes surchargés et asphixiés par les voitures.
Alors c'est bien gentil de nous parler de la catastrophe de la pollution dut au manque de place de parking et de la fluidité du traffic !
mais sans voitures, par de problème !
Bah bien sur arretons le traffic dans Paris.
C'est vous qui vous occuperez des reapprovisionnements des Darty dans Paris, le rayon TV?
DD ou pas, ce qui a ete fait sur les boulevards magenta et saint marcel, c'est de la connerie y'a pas d'autre mots…
Pourquoi toujours caricaturer pour essayer de décrédibiliser (maladroitement) une idée ?
Je doute que la plupart des automobilistes dans Paris soient en train de livrer de lourds colis, qu'ils n'aient pas d'autre mode de transport à leur disposition, ou qu'ils aient des difficultés de santé ne leur permettant pas de se déplacer autrement.
33% des déplacements en voiture à Paris font moins de 3 km, soit 30 minutes à pieds, 12 minutes à vélo (source enquête globale transport 2010)
Au mois d'août, la circulation automobile à Paris baisse d'environ 22% (source bilan des déplacements à Paris 2011), et tout paraît bien plus fluide.
On tient une piste, non ?
Vu la galère de rouler et se garer à Paris aux herues de pointes, on aimerait d'ailleurs savoir qui roule en voiture particulière dans Paris et pourquoi.
Une étude existe-t-elle pour le savoir?
Cela concerne très peu de gens. 7% des trajets à Paris se font en voiture individuelle.
OR
+1 pour le commentaire de Mathieu, qui a résumé ce que je pense du vôtre, et qui en plus fait l'effort d'argumenter face à des propos fumeux et de mauvaise foi.
1+
Cette théorie a pourtant fait ses preuves, Groningen aux Pays-Bas en est un très bon exemple : http://vimeo.com/76207227#
Sur le nombre de places de stationnement de surface à Paris, chiffres tirés du rapport « bilan des déplacements à Paris » publié par la ville :
– 2001 : 146 800 places
– 2011 : 149 385 places
Pendant ce temps, le nombre de voitures en circulation à Paris a diminué de 25%.
Une voiture à l'arrêt occupe 12,5 m² (taille d'une place de stationnement), une voiture en mouvement en ville occupe une surface triple (distance entre les voitures). Vu l'espace contraint, peut-on encore se faire le luxe de leur accorder encore plus de place ?
Merci Mathieu. Tout le monde sort des généralités de comptoir du genre « moins de places à cause du vélib' et autolib » et personne ne prend la peine de regarder les vrais chiffres.
Et à 8.000€/m² en moyenne parisienne, ça fait cher l'espace public monopolisé par la bagnole…
http://sidetracksgermany.files.wordpress.com/2012/12/car-bus-bike.jpg
@ Laurent Franchet
Quel raisonnement d'extrémiste … on dirait du Placé tout craché !
La suite de votre programme ça sera quoi, après les voitures ? Interdiction de faire des feux de cheminée (réchauffement climatique et puis il y en a qui aime pas l'odeur) ?
Il y a trop de monde dans le métro, interdisons la construction de nouveaux logements, comme ça on limite le nombre de gens en IdF !
A faire des raccourcis débiles et extrêmes, sans apporter quoi que ce soit comme argument logique allant dans votre pensée, vous allez droit dans le mur et monter les parisiens les uns contre les autres.
Non mais franchement, il ne vous est pas venu à l'idée que les stationnements extérieurs ne peuvent être utilisés plus de 12h consécutives, donc qu'un résident doit changer de place toutes les 12h sous peine d'amende… Que si on augmentait les places de parking sous-terrain, on pousserait surement alors les gens à laisser leur véhicule et opter pour les transports en commun pour les trajets intra-muros, et n'utiliser que leur voiture pour sortir de Paris ?
Mais non votre logique pari-égocentrique vous empêche de vous rendre compte que d'un nous sommes encore en république et qu'on est libre (encore) d'acheter une voiture, et que, si je conçois la non-utilité de l'usage de la voiture dans Paris, j »en ai besoin pour sortir de Paris et circuler ? J'ai quand même le droit de pouvoir ma voiture garer quelque part sans devoir me demander si elle va pas être rayée/embarquée : comme vous je paie des impôts locaux. Mais contrairement à vous je ne suis pas un extrémiste : ce n'est pas parce que je n'ai pas d'enfant que je réclame la fermeture des école maternelles pour éviter la nuisance sonore des cours de récréation !
Il me semble que pas mal de gens ayant de la sympathie pour la mairie sortante semblent oublier qu'il est possible de trouver des solutions qui satisfassent tout le monde et préfèrent tomber dans la facilité du diktat et de l'autoritarisme au profit d'une minorité qui a toujours été très forte pour se tromper et couler son propre navire.
Pourquoi pas la permission de minuit
Pour le coup sur les horaires de bus elle n est pas completement hors sujet : il y a effectivement des bus toutes la nuit mais l essentiel du trafic est en effet stoppé aux alentours de 21h.
Dire qu ily a des bus toute la nuit cat il y a le noctambus c est un peu comme
dire que que les restaurants sont ouverts toutes la nuit a paris…
C est vrai certains sont ouverts. Mais la majorité ferme.
Faux, archi-faux, cher Viellard ! Postez-vous vers 22h30 place du Châtelet, et vous verrez le nombre de bus en circulation (96, 76, 69), alors même que les noctambus n'ont pas encore commencé leur service.
Là-dessus comme sur le reste, NKM est hors sujet.
Euuuuh, non.
Les Noctiliens (et pas noctambus qui n'existe plus a Paris depuis déjà un certain temps, vous êtes sur de suivre ?) commencent vers 0h30 – 1h du matin.
Entre 21h et minuit ce sont toujours les lignes de bus classiques qui roulent. parfois un peu moins (en général un bus toutes les 20 minutes au lieu de 10) mais elles roulent.Pour la quasi totalité des lignes importantes, le dernier départ en bus pour les lignes régulière est après minuit.
NKM a donc COMPLETEMENT tord. J'ai du mal a comprendre comment c'est possible d'ailleurs, rien qu'a voir le nombre de bus devant les gares aprés 21h Oo.
Sur les 60 lignes de bus qui circulent à Paris en journée, 53 circulent après 22h jusqu'à environ 0h30 (dont 4 sur une partie seulement de leur parcours), 54 circulent le dimanche (dont 5 sur une partie seulement de leur parcours).
Il est donc faux de dire que l'essentiel du trafic est stoppé aux alentours de 21h.
Sauf que la prolongation du service au delà de 20h30-21h00 n'est pas si ancienne que cela et depuis 10 ans (entre le passage de Noctambus à Noctilien et les réaménagements de desserte) la nuit le réseau est correct (à défaut d'être parfait)!
NKM prenait surement les bus quand elle était étudiante… cela a un peu changé depuis 🙂 Et puis après 21h00 je sui sur qu'elle prenait un taxi 🙂 🙂 🙂
Quand aux métros, l'horaire final de base est bien 1 h 15 en fin de ligne soit 0h30 pour la moitié de la ligne …
NKM est peut être coupé de certaines réalités mais je ne suis pas sur que certains édiles de gauche soit plus proches de la réalité. Demandez à Bartolone les mêmes choses: il est en voiture de fonctions depuis près de 20 ans !
Il est candidat a la mairie, Bartolone ?
On n'est pas en train de critiquer NKM, la bourgeoise BCBG au train de vie de princesse qui ne prend que le taxi ou la limo de fonction. C'est sa vie, si elle a les moyens de voyager en taxi, tant mieux, ca favorise la relance.
On critique NKM, la candidate a la mairie d'une ville de 2.3M d'habitants dont elle ne connait apparemment rien des problematiques. On critique le fait qu'elle formule des « solutions » pour des problemes qu'elle est incapable de decrire, ne serait-ce que par des chiffres.
C'est de la forme, ca, pour vous, ou c'est du fond ?
Parce que vous trouvez qu'Hidalgo connaît mieux les réalités de la vie parisienne?
Défendre son champion, grand bien vous fasse. Mais il en faut pas occulter la réalité qui est la déconnexion entre les réalités terre-à-terre et les dirigeants politiques dès leur premier mandat.