Faut-il se méfier quand on vous dit que vous avez du talent ?Je m'abonne 3 mois pour 1€ | Sans engagement
SCREENSHOT #51. Réponse dans "Le revers de Richard Gasquet", de Jean Palliano.
Voilà un livre qui se saisit d'un objet étrange: Richard Gasquet, le joueur de tennis français, et plus particulièrement son revers. Je dis «étrange» parce qu'il ne s'agit pas d'une biographie de sportif comme il en existe tant, mais d'une longue réflexion autour d'un mystère: qu'est-il arrivé pour que ce joueur à la technique extraordinaire, longtemps espoir du tennis mondial, ne fasse jamais la carrière qu'on attendait de lui?
Car, on l'a presque oublié maintenant, mais Richard Gasquet a longtemps porté toutes les espérances du tennis français. Repéré très tôt, vainqueur du tournoi des Petits As en 1999 (après une finale où il domine presque facilement Rafael Nadal), doué d'un jeu d'une grande pureté et en particulier d'un revers sublime et efficace, Richard Gasquet a vite plafonné. Il a battu presque tous les meilleurs, certes, mais de temps en temps; il a souvent figuré parmi le 10 premiers mondiaux, mais jamais il n'a remporté de tournoi du Grand Chelem, jamais il n'a fait partie de ces admirables champions du tennis. Il est resté - et restera peut-être pour toujours - le «petit Mozart du tennis français». Sauf qu'aujourd'hui, il a 32 ans et mettra sous peu fin à sa carrière.
C'est Roland-Garros : on se lève tous pour Daney !
Jean Palliano essaie de comprendre ce mystère. Avec son savoir (il a vu et revu les matchs de Gasquet, il a lu ses déclarations et celles de ses coachs, il connaît bien le tennis et son histoire), mais aussi avec délicatesse et finesse. Ainsi, on comprend que Gasquet est un sensible, que son jeu est beau parce que fragile, que son envie de gagner n'est sans doute pas aussi forte que son envie de bien jouer, et que son talent exceptionnel et précoce est peut-être, paradoxalement, une cause d'un accomplissement qui ne fut jamais total.
C'est là où le sujet du livre rejoint une question plus générale, autour, précisément, de la notion de talent:
(Extraits de "Le revers de Richard Gasquet", Jean Palliano, éditions anamosa)
Belle idée: le talent serait un ensemble de qualités ayant pour corollaire des faiblesses telles qu'il reste à l'état de promesse. Il y aurait dans le talent quelque chose à la fois de plaisant et d'inaccompli. Pour ce qui est du tennis, c'est manifeste: si on parle du talent de Richard Gasquet, on parlera du génie de Federer.
Et on pourrait transposer cela au monde des arts et des idées. On ne dit pas de Picasso ou de Proust qu'ils sont talentueux. Non que le talent soit un niveau inférieur au génie, mais il est peut-être d'une autre nature, il porte en lui des incapacités. On pourrait en tirer la conclusion qu'il faut se méfier du talent. Qu'on dise de vous que vous avez du talent n'est pas forcément bon signe… Comme souvent la langue fait elle-même ces distinctions, sans même qu'on en soit conscient quand on préfère certains mots à d'autres.
"On est passé de la 'course à pied' au 'running' pour des raisons marketing"
En même temps, il y a une beauté propre au talent. D'abord, comme le précise Palliano, il séduit, il plaît, ce qui n'est pas rien, en tennis comme ailleurs. A niveau de performance égal, on préférera toujours voir jouer un joueur talentueux qu'un laborieux (et on peut étendre ce principe à bien des circonstances...). Ensuite, il y a une beauté dans sa faillibilité, dans ce qu'il comporte à la fois de mystère et de limites. C'est ce qui fait qu'un personnage comme Richard Gasquet est, au fond, plus intéressant que Rafael Nadal qui, lui, est devenu un grand champion et un bien meilleur joueur. Il y a au moins du romanesque dans le talent, peuvent se dirent tous ceux qui ne sont pas des génies.
Xavier de La Porte
Retrouvez ici tous nos Screenshots.
-
C'est Roland-Garros : on se lève tous pour Daney !
-
"On est passé de la 'course à pied' au 'running' pour des raisons marketing"
-
"En sport, les gestes les plus beaux sont souvent les plus simples"
-
Aurélien Bellanger : "le Tour de France dessine une France un peu artificielle"
-
"Le but est l'orgasme du football"