浙江高院发布首批优化营商环境典型案例

浙江高院发布首批优化营商环境典型案例
            

浙江高院发布首批优化营商环境典型案例

（2021年1月4日）




　　NO.1


原告杭州某科技有限公司、某家居股份有限公司与被告浙江某建材

股份有限公司、浙江某新能源有限公司、云南某环保科技有限

公司、盛某侵害商标权及不正当竞争纠纷案




　　【案情简介】

　　杭州某科技有限公司、某家居股份有限公司对第730979号“奧普”商标（核定使用商品类别第11类，包括照明器材、取暖器、排风扇等）和第1187759号“奧普”商标（核定使用商品类别第11类，包括热气淋浴装置、浴用加热器等）享有商标权，该两枚商标分别于1995年2月21日和1998年6月28日核准注册。浙江某新能源有限公司和云南某环保科技有限公司对第1737521号“图片”商标（核定使用商品类别第6类，包括金属建筑材料等）享有商标权，该商标核准注册于2002年3月28日。该商标历经多次诉讼，后由最高人民法院审查，最终被商评委撤销。两原告认为各被告在产品、外包装、经销店门头、办公楼、杂志广告、官网及其他网站、微信公众号中使用“AOPU 奥普”“图片”“奥普AOPU吊顶”“图片金属建材”“奥普吊顶”标识的行为，构成商标侵权；云南某环保科技有限公司注册使用“奥普”字号等行为构成不正当竞争；浙江某建材股份有限公司在中小企业股权报价系统中使用“奥普建材”名称进行股权交易构成不正当竞争。两原告遂向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求判令各被告停止侵害、消除影响，连带赔偿经济损失2000万元。杭州中院经审理认为，在涉案被诉侵权行为期间，两原告的涉案两枚权利商标为驰名商标。被告在与之有密切关联的金属吊顶商品上使用复制、摹仿涉案“奧普”驰名商标的被诉侵权标识，足以使相关公众认为被诉侵权标识与涉案权利商标具有关联，从而减弱驰名商标的显著性，亦不当利用了该驰名商标的市场声誉，损害了两原告的利益，构成商标侵权；使用“奥普”字号以及使用“奥普建材”名称进行股权交易的行为构成不正当竞争。鉴于各被告的侵权获利已远超300万元法定赔偿最高限额，该院综合案件相关事实，认定经济损失以及合理费用共计800万元。遂判决：各被告停止侵害、登报消除影响，并连带赔偿经济损失及合理费用800万元。双方当事人均不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江高院二审维持原判。

　　典型意义

　　本案是加大知名品牌保护力度、遏制恶意注册行为、规范市场经营行为和优化营商环境的典型案例。原、被告之间的商标争议持续长达十余年，期间历经了多次民事和行政诉讼。二审裁判以鼓励诚实竞争、遏制仿冒搭车为导向，通过对民事诉讼的审理范围、诉讼时效、驰名商标认定等问题的一一梳理分析，最终就被告的商标使用行为作出侵权认定，并通过高额判赔有力维护了“奥普”商标的巨大品牌价值，强化了知名品牌保护，严厉打击了不诚信的商标攀附、仿冒搭车行为，并对双方长达十余年的使用争议作出明确的市场划分。

　　NO.2


宁波某建材公司与宁波某化工公司合同纠纷案




　　【案情简介】

　　宁波某建材公司与宁波某化工公司于2012年3月签订《企业搬迁及土地置换协议书》一份，约定宁波某化工公司收购及置换宁波某建材公司的厂房及整体资产，宁波某化工公司支付宁波某建材公司3000万元及置换50亩土地使用权。后宁波某化工公司仅支付3000万元，未再置换50亩土地使用权。双方多次协商未果，2019年，宁波某建材公司向宁波市镇海区人民法院起诉，要求宁波某化工公司支付合同价款及相应利息损失。案件受理后，镇海法院即向双方送达《自动履行告知书》，告知自动履行人员将纳入法院建立的“诚信履行名单库”，给予授信融资支持等多项“红利”；案件宣判前，承办法官加强判前说理，围绕当事人争执焦点，用通俗易懂的语言阐明拟作出判决的法律依据和逻辑推理；判决时，充分考虑宁波某化工公司的实际履行能力和筹措资金时间，合理确定履行期限为45日，于2019年10月15日判决宁波某化工公司支付宁波某建材公司合同价款4836万余元及相应利息损失，于判决生效之日起45日内履行完毕。2019年11月14日，宁波某化工公司支付6676万余元，自动履行完毕判决义务。宁波某化工公司主动履行判决义务后，镇海法院为该公司出具“自动履行证明书”，将其纳入“诚信履行名单”，名单推送至“信用宁波”“普惠金融平台”，为其消除涉诉带来的不良影响，并整合金融、行政等力量，在适当领


剩余50%未阅读，
继续阅读<i class=”c-icon c-double-arrow-down”/>


        