Вече (ст.‑слав. вѣтъ) ― народное собрание у славянских народов. Действовало, в основном, в политических центрах Киевской Руси и русских княжеств. Вечевые собрания не имели определённой структуры и собирались только в исключительных случаях; их функциями являлись: заключение ряда (договора) с князем, избрание князя или посадника, начало войны и заключение мира. Относительно социального состава веча существуют несколько точек зрения: в народных собраниях могли участвовать или все свободные жители государства, или свободные горожане, или только знать. Также существует мнение, что состав веча различался от случая к случаю. В случае смерти мужа в собрании могла участвовать его жена. Созыв производился звоном колокола или с помощью глашатаев.
Вече происходит из племенных собраний славянских племён. В Киевской Руси на народных собраниях могли участвовать горожане и жители пригородов, включая князя и высших церковных иерархов. При этом древнерусское вече представляло собой не институт прямой демократии, а представительный орган. В Северо-Западной Руси вечевые собрания являлись высшим государственным органом, занимавшимся вопросами о выборе князя, объявлении войны, заключении мира и судопроизводства. В Северо-Восточной Руси на вечевых собраниях выступали представители разных социальных групп, а князю была необходима поддержка веча. Вече также существовало в Западной Руси и Юго-Западной Руси. Так, в Полоцком княжестве оно отвечало за вопросы торговли. В научной литературе также принято применять термин «вече» по отношению к народным собраниям западных славян; вечевые собрания могут отождествляться с тингом. Народные собрания постепенно исчезли после монгольского нашествия на Русь ввиду усиления княжеской власти (во Владимирском княжестве), завоевания Русским царством (в Северо-Западной Руси) либо замены магдебургским правом (в Западной и Юго-Западной Руси).

Этимология Слово «вече» происходит от праславянского «vetjo» («совет»), но неизвестно, применялось ли данное понятие по отношению к органам власти в догосударственную эпоху у славян. При этом, согласно «Этимологическому словарю русского языка», данная лексема может происходить из древнечешского или прусского языков («vece» ― «сказал» и «wayte» ― «произношение» соответственно).

Описание Вече представляло собой политическое собрание горожан в Киевской Руси и русских княжествах, которое действовало, в основном, в центрах русских земель. При этом решения веча центра являлись обязательными для исполнения на территории и других городов княжества. Функциями вечевых собраний были: избрание должностных лиц (князя, посадника) и их изгнание, заключение договора с князьями, а также принятие решения об участии городского ополчения в войне. Зачастую вече делило власть с князем, однако подобные народные собрания не являлись постоянно действующими органами власти (в том числе не участвовали в непосредственном осуществлении власти в стране), не имели чёткой структуры: определения полномочий или регламента сбора и созывались только в исключительных случаях. Вече было тесно связано с различными массовыми церемониями (пиры, праздники, встречи и проводы князя, обмен дарами), причём места, на которых собирались веча, также были разнообразными: площади, открытое поле, у соборов и пр. Созыв участников, по мнению Василия Сергеевича, Михаила Владимирского-Буданова и Михаила Дьяконова, производился не только с помощью вечевого колокола, но и глашатаев.
Социальный состав участников вечевых собраний вызывает споры. Так, в историографии исследователи выделяют три основные точки зрения: в вече участвовали все свободные жители земли (мнение Василия Сергеевича и Игоря Фроянова), свободные горожане (данную позицию высказывали Михаил Владимирский-Буданов, Арсений Насонов, Михаил Тихомиров, Юрий Лимонов и Павел Лукин) либо только знать (мнение Валентина Янина и Петра Толочко). Также существует позиция о том, что вечем назывались различные собрания, в которых социальный состав участников зависел от собрания (точка зрения Владимира Пашуто и Клауса Цернака). В случае смерти мужа в вечевом собрании могла участвовать его жена.

История = Происхождение =
Проблема происхождения веча является противоречивой. Изучение данного вопроса впервые началось в XVIII веке: большинство исследователей полагало, что вечевые собрания являлись предшественниками самодержавия, начавшегося с призванием Рюрика на княжение. Точки зрения, что вече появилось в глубокой древности и непрерывно развивалось, придерживались Иван Болтин и Николай Карамзин. Отдельные мнения высказывали Василий Татищев (вече сложилось достаточно поздно в отдельных русских землях из-за кризиса самодержавия) и Алексей Манкиев (вече зародилось и являлось основным институтом власти только у северных восточнославянских племён).
В дореволюционной историографии XIX―XX веков одна часть историков считала, что вечевые собрания существовали издревле, являясь одним из институтов обычного права. Другая часть возводила вече к племенным собраниям славян. При этом Василий Ключевский утверждал, что вече «было преемником древней городской торгово-промышленной аристократии» и являлось новообразованием XI века. Появление вечевых собраний Ключевский связывал с упадком авторитета князей, что было обусловлено междоусобными войнами. Данные противоречия вызваны тем, что в письменные источники не указывают на время и причины появления вечевых собраний, а также обладают сжатой информацией, затрудняющей историческую реконструкцию.
В советской и постсоветской историографии учёные не сомневаются в возникновении веча в древности (большинство историков соотносит племенные и вечевые собрания), но трактовка эволюции народных собраний всё ещё вызывает разногласия. Согласно группе исследователей, вечевые собрания в период существования Киевской Руси находились в состоянии затухания. С данным мнением не согласны другие историки, утверждающие, что вече непрерывно эволюционировало с древности до XII—XIII веков. Станислав Думин, Анатолий Турилов и Борис Флоря считают, что вечевые собрания, несмотря на свою древность, к XI веку изжили себя как высший государственный орган. Отдельные точки зрения также представлены в работах Игоря Ермолаева (утверждение о позднем происхождение веча), Валентина Янина и Марка Алешковского (вече было создано искусственно «на основе кончанского представительства»).

= В Киевской Руси =
Вече в Киевской Руси произошло от племенных собраний восточных славян и представляло собой собрания горожан и представителей пригородов (так, на городскую локализацию древнерусского веча указывал Александр Пресняков). При этом народные собрания представляли собой представительный орган, а не институт непосредственной демократии. Согласно Игорю Фроянову, на вечевых собраниях могли участвовать представители всех социальных групп (от взрослых мужчин до князя и представителей высшей духовной власти); количество участников одного вечевого собрания могло составлять 500 человек (данные Игоря Данилевского относительно народных собраний в Великом Новгороде). Вече собиралось не периодически, а по мере потребности.
Игорь Данилевский также смог реконструировать порядок проведения народных собраний на примере новгородского и киевского веча: участники собирались на главной площади города и рассаживались на заранее расставленные на ней скамьи. Если же участников было больше, чем могла вместить площадь, вече собиралось на любой пригодной местности за городом. На вече присутствовали руководство города, князь и высшие церковные сановники; задачей всех данных лиц становилось руководство порядком проведения собрания. Итоговое мнение участников выражалось возгласами одобрения или неодобрения: голоса не считали, требовалось большинство голосов или единогласное решение. Разногласия между участниками могли решаться с использованием силы уже после окончания веча.
Источники так рассматривали функции вечевых собраний в Киевской Руси: призвание князя и заключение ряда с ним, смещение князя, поддержка того или иного князя в междоусобной борьбе, организация обороны, управление и суд при отсутствии князя (летописные источники), оборона города от кочевников, призвание князя (Николай Карамзин), заключение мира и начало войны, решение вопросов, связанных с денежными сборами, князем и его администрацией, распоряжение городским бюджетом и землёй (Игорь Данилевский), призвание князя, заключение с ним ряда, управление и осуществление судебного процесса (Василий Сергеевич). При этом изначально вечевые собрания обладали правом участия в любом суде. И если Михаил Владимирский-Буданов отмечал, что вече стояло наравне с князем, то Александр Пресняков утверждал, что княжеская власть стояла выше народных собраний. На суде вече рассматривало преступления против государства и существовавшего порядка управления. При этом вечевые собрания назывались верховным судебным органом не потому, что им поручалось рассматривание дела в последней инстанции, а ввиду авторитета своей власти.

= В период феодальной раздробленности =

 В Северо-Западной Руси  Новгородское вече существовало в 1016—1478 годах. Согласно А. В. Петрову, в Новгородской республике вече представляло собой совещание городских общин (концов и улиц), руководимых местными боярами, при этом посещение веча являлось правом, а не обязанностью. Отдельные лица не играли роли во время народных собраний. На новгородском вече решение принималось только единогласно (путём выкрикивания и перекрикивания представителями одних концов жителей других), причём единогласно принятым считалось мнение, одобренное «решительным большинством», при отсутствии голосов несогласных против данного большинства. В Новгороде вече выполняло такие функции, как: объявление войны и заключение мира, руководство экономикой государства, заключение договоров с иностранными купцами и государствами, ведение суда по политическим и должностным вопросам. При этом, если юридически вечу подчинялся Совету господ, то фактически именно Совет ограничивал власть вечевых собраний внутри страны.
В Псковской республике вече являлось органом государственной власти, на котором избирались князь и посадник, могло вестись судопроизводство, а также заключались международные договора. Согласно Ивану Беляеву, псковское вече представляло собой собрание всех свободных мужчин (за исключением «бездомной вольницы»), участники которого принимали решение самостоятельно, не завися от власти князя, что было гарантировано 4-й статьёй Псковской Судной грамоты. Социальный состав псковского веча можно описать синонимичными, с точки зрения А. А. Вовина, выражениями «(весь) (господин) (великий) Псков» и «(все) (мужи) псковичи»; под данными понятиями подразумевались жители самого Пскова (внутри городских стен), которые противопоставлялись обитателям посада и сельской местности. При этом «псковичи» могли принимать решения на вече за остальных жителей Псковской республики.
По мнению Константина Неволина, в XIII ― начале XVI веков, народные собрания в Псковской республике являлись одним из органов судебной власти. Они могли вести гражданское и уголовное судопроизводство, а также применять меры юридической ответственности по отношению к преступникам. При этом главным объектом юрисдикции веча являлись преступления избираемых народными собраниями должностных лиц Псковской республики. Данную позицию опровергал Фёдор Устрялов, писавший о том, что на вечевых собраниях должен был разбираться конфликт между князем и посадником, а правом верховной судебной власти владел псковский князь. Согласно Александру Никитскому, в XIV веке (во время правления Александра Михайловича) в Пскове была проведена судебная реформа, что было связано с усилением власти князя. Преобразование заключалось в том, что судопроизводством стал заниматься сам князь, а не вечевые собрания. С данной позицией согласен Владимирский-Буданов, который писал о полном уничтожении вечевого суда после появления постановления Псковской Судной грамоты о князе и посаднике, не судящих «на вечи». Однако подобной точки зрения не придерживался Николай Костомаров, по мнению которого народные собрания являлись высшим судебным органом в Пскове вплоть до 1510 года.
По мнению кировского историка Виктора Низова, вече в Вятской республике было полным аналогом новгородского, его участники жили в столице страны. Однако с этим мнением не согласен А. Н. Тихонов, согласно которому, подобные тезисы не имеют опоры в исторических источниках, например, в Повести о Стране Вятской, по которой можно только утверждать, что вече существовало как социальный институт, но невозможно точно установить, как оно действовало. Наблюдения Павла Луппова и Анатолия Эммаусского показывают, что вечевое устройство характерно для «ничейных земель», подобных Вятской республике, куда шли недовольные своей прежней жизнью люди (выходцы из Вологодского, Галицкого, Нижегородо-Суздальского, Ростовского княжеств и Новгородской республики). Подобная особенность определила функции вятских народных собраний: избрание должностных лиц (воевод), решение вопросов начала войны и заключения мира, ответ новгородским князьям на их требования, решение о поддержке силой ушкуйников и, вероятно, осуществление правосудия.

 В Северо-Восточной Руси  В городах Северо-Восточной Руси народные собрания появились в первой половине XI века. Во Владимире вече было образовано в 60-х годах XII века (одновременно с этим в городе был упразднён прежний институт посадничества), что совпадало с периодом бурного развития Владимира и было связано с переездом в город Андрея Боголюбского. Социальный состав вечевых собраний был представлен боярами, дворянами, воями, купцами и представителями православного духовенства. При этом, ремесленное население составляло большинство населения городов Владимиро-Суздальского княжества, но не играло большой роли при участии в вече.
В 1175 году (после смерти Андрея Боголюбского) было созвано общеволостное вече, которое должно было решить вопрос о наследовании в княжестве. В 1211 году вечевое собрание во Владимире заключило ряд с Юрием Всеволодовичем, сыном Всеволода Большое Гнездо, по инициативе последнего. При этом на вечевом собрании были представлены представители всех социальных слоёв Владимиро-Суздальского княжества, включая сельских жителей. Таким образом, по мнению А. А. Мещениной и Р. А. Соколова, ко второму десятилетию XIII века сложилась практика решения вопросов о наследовании в Северо-Восточной Руси: хотя князь мог изменить порядок наследования, ему была необходима поддержка народных собраний, на которых выступали представители различных социальных групп.
Согласно Игорю Фроянову, на владимирское вече был избран Андрей Боголюбский, однако его выводы ставил под сомнение Лев Черепнин, утверждавший, что Андрей Боголюбский был ставленником суздальского боярства. Свою позицию он обосновывал тем, что, во-первых, Владимир не мог быть местом веча, так как в 1157 году ведущую роль в княжестве играли Ростов и Суздаль, и, следовательно, один из данных городов выступал в качества места народного собрания, и, во-вторых, даже если вечевое собрание проходило в один день, то оно было бы весомой проблемой из-за большого количества людей, состоявшего из жителей Ростова (или Суздаля), а также пригородов, включая Владимир. Таким образом, А. А. Кузнецов делает вывод о том, что Игорь Фроянов и его ученики подводили взаимоотношения городов Волго-Окского междуречья под политическую модель Северо-Западной Руси, однако также отмечает, что часть сведений в исторических источниках XII―XIII веков, посвящённых Северо-Восточной Руси, можно интерпретировать только по положениям трудов Игоря Фроянова.

 В Западной и Юго-Западной Руси  Вечевые собрания также существовали в Киевском и Полоцком княжествах. Полоцкое вече существовало в начале XV века. Оно созывалось с помощью колокольного звона, и в нём участвовали только жители Полоцка (в частности, бояре, дворяне, мещане, а также, вероятно, чернь) но не обитатели предместий и сельской местности. Народные собрания в княжестве решали вопросы установки порядка торговли, с вечем советовался великий князь литовский. Вече существовало как в Галиции, так и на Волыни. Ему принадлежало право призывать и изгонять князя (например, в 1206 году в Галич был призван княжить Владимир Игоревич), особенно ярко князья сменялись вечем в Галиции. На народных собраниях в Галицко-Волынском княжестве зачастую участвовала община всего города.

= Исчезновение =
В Северо-Западной Руси (Новгороде и Пскове) вечевые собрания прекратились собираться после завоевания данных земель Московским государством (в 1478 и 1510 годах соответственно). На территориях Северо-Восточной Руси вече было упразднено с усилением княжеской власти после монголо-татарского нашествия. В землях Южной, Западной и Юго-Западной Руси народные собрания в XIV—XV веках постепенно сменились новой системой управления, основанной на немецком праве, что было связано с вхождением данных территорий в состав Великого Княжества Литовского и Польского королевства.

= В Европе =
Термин «вече» в научной литературе также обозначает средневековые народные собрания у западных славян (лютичей, лужичан, ободритов и руян, а также в Великой Моравии и Чехии). Генрик Ловмянский и Кароль Модзелевский сопоставляли вече с народным собранием германских и скандинавских племён ― тингом.

Примечания = Комментарии =

= Источники =

Литература

вече ст слава вѣтъ народный собрание славянский народ действовать основное политический центр киевский русь русский княжество вечевой собрание иметь определённый структура собираться исключительный случай функция являться заключение ряд договор князь избрание князь посадник начало война заключение мир относительно социальный состав вече существовать несколько точка зрение народный собрание мочь участвовать всё свободный житель государство свободный горожанин знать также существовать мнение состав вече различаться случай случай случай смерть муж собрание мочь участвовать жена созыв производиться звон колокол помощь глашатай вече происходить племенной собрание славянский племя киевский русь народный собрание мочь участвовать горожанин житель пригород включая князь высокий церковный иерарх это древнерусский вече представлять институт прямой демократия представительный орган северо западный русь вечевой собрание являться высокий государственный орган заниматься вопрос выбор князь объявление война заключение мир судопроизводство северо восточный русь вечевой собрание выступать представитель разный социальный группа князь необходимый поддержка вече вече также существовать западный русь юго западный русь полоцк княжество оно отвечать вопрос торговля научный литература также принять применять термин вече отношение народный собрание западный славянин вечевой собрание мочь отождествляться тинг народный собрание постепенно исчезнуть монгольский нашествие русь ввиду усиление княжеский власть владимирский княжество завоевание русский царство северо западный русь либо замена магдебургский право западный юго западный русь этимология слово вече происходить праславянский vetjo совет неизвестно применяться данный понятие отношение орган власть догосударственный эпоха славянин это согласно этимологический словарь русский язык дать лексема мочь происходить древнечешский прусский язык vece сказать wayte произношение соответственно описание вече представлять политический собрание горожанин киевский русь русский княжество действовать основное центр русский земля это решение вече центр являться обязательный исполнение территория город княжество функция вечевой собрание избрание должностной лицо князь посадник изгнание заключение договор князь также принятие решение участие городской ополчение война зачастую вече делить власть князь однако подобный народный собрание являться постоянно действовать орган власть число участвовать непосредственный осуществление власть страна иметь чёткий структура определение полномочие регламент сбор созываться исключительный случай вече тесно связать различный массовый церемония пир праздник встреча проводы князь обмен дар причём место собираться вече также разнообразный площадь открытый поле собор пр созыв участник мнение василий сергеевич михаил владимирский буданов михаил дьяконов производиться помощь вечевой колокол глашатай социальный состав участник вечевой собрание вызывать спор историография исследователь выделять основной точка зрение вече участвовать всё свободный житель земля мнение василий сергеевич игорь фрояновый свободный горожанин данный позиция высказывать михаил владимирский буданов арсений насонов михаил тихомиров юрий лимонов павел лукин либо знать мнение валентина янина пётр толочко также существовать позиция вече называться различный собрание социальный состав участник зависеть собрание точка зрение владимир пашуто клаус цернака случай смерть муж вечевой собрание мочь участвовать жена история происхождение проблема происхождение вече являться противоречивый изучение данный вопрос впервые начаться xviii век большинство исследователь полагать вечевой собрание являться предшественник самодержавие начаться призвание рюрик княжение точка зрение вече появиться глубокий древность непрерывно развиваться придерживаться иван болтина николай карамзин отдельный мнение высказывать василий татищев вече сложиться достаточно поздно отдельный русский земля кризис самодержавие алексей манкиев вече зародиться являться основный институт власть северный восточнославянский племя дореволюционный историография xix xx век часть историк считать вечевой собрание существовать издревле являться институт обычный право часть возводить вече племенной собрание славянин это василий ключевский утверждать вече преемник древний городской торговый промышленный аристократия являться новообразование xi век появление вечевой собрание ключевский связывать упадок авторитет князь обусловить междоусобный война дать противоречие вызвать письменный источник указывать время причина появление вечевой собрание также обладать сжатый информация затруднять исторический реконструкция советский постсоветский историография учёный сомневаться возникновение вече древность большинство историк соотносить племенной вечевой собрание трактовка эволюция народный собрание всё ещё вызывать разногласие согласно группа исследователь вечевой собрание период существование киевский русь находиться состояние затухание данные мнение согласный историк утверждать вече непрерывно эволюционировать древность xii xiii век станислав думина анатолий турил борис флорать считать вечевой собрание несмотря свой древность xi век изжить высокий государственный орган отдельный точка зрение также представить работа игорь ермолаев утверждение поздний происхождение вече валентина янина марк алешковский вече создать искусственно основа кончанский представительство киевский русь вече киевский русь произойти племенной собрание восточный славянин представлять собрание горожанин представитель пригород городской локализация древнерусский вече указывать александр пресняков это народный собрание представлять представительный орган институт непосредственный демократия согласно игорь фроянов вечевой собрание мочь участвовать представитель весь социальный группа взрослый мужчина князь представитель высокий духовный власть количество участник вечевой собрание мочь составлять 500 человек дать игорь данилевский относительно народный собрание великий новгород вече собираться периодически мера потребность игорь данилевский также смочь реконструировать порядок проведение народный собрание пример новгородский киевский вече участник собираться главный площадь город рассаживаться заранее расставить скамья участник большой мочь вместить площадь вече собираться любой пригодный местность город вече присутствовать руководство город князь высокий церковный сановник задача весь данные лицо становиться руководство порядок проведение собрание итоговый мнение участник выражаться возглас одобрение неодобрение голос считать требоваться большинство голос единогласный решение разногласие участник мочь решаться использование сила окончание вече источник рассматривать функция вечевой собрание киевский русь призвание князь заключение ряд смещение князь поддержка иной князь междоусобный борьба организация оборона управление суд отсутствие князь летописный источник оборона город кочевник призвание князь николай карамзин заключение мир начало война решение вопрос связанный денежный сбор князь администрация распоряжение городской бюджет земля игорь данилевский призвание князь заключение ряд управление осуществление судебный процесс василий сергеевич это изначально вечевой собрание обладать право участие любой суд михаил владимирский буданов отмечать вече стоять наравне князь александр пресняков утверждать княжеский власть стоять выше народный собрание суд вече рассматривать преступление против государство существовать порядок управление это вечевой собрание называться верховный судебный орган поручаться рассматривание дело последний инстанция ввиду авторитет свой власть период феодальный раздробленность северо западный русь новгородский вече существовать 1016 1478 год согласно петров новгородский республика вече представлять совещание городской община конец улица руководимый местный бояр это посещение вече являться право обязанность отдельный лицо играть роль время народный собрание новгородский вече решение приниматься единогласно путём выкрикивание перекрикивание представитель конец житель причём единогласно принять считаться мнение одобрить решительный большинство отсутствие голос несогласный против данный большинство новгород вече выполнять функция объявление война заключение мир руководство экономика государство заключение договор иностранный купец государство ведение суд политический должностной вопрос это юридически вече подчиняться совет господин фактически именно совет ограничивать власть вечевой собрание внутри страна псковский республика вече являться орган государственный власть избираться князь посадник мочь вестись судопроизводство также заключаться международный договор согласно иван беляев псковский вече представлять собрание весь свободный мужчина исключение бездомный вольница участник принимать решение самостоятельно зависеться власть князь гарантировать 4 й статья псковский судный грамота социальный состав псковский вече описать синонимичный точка зрение вовин выражение весь господин великий псков всё муж пскович данные понятие подразумеваться житель псков внутри городской стена противопоставляться обитатель посад сельский местность это пскович мочь принимать решение вече остальной житель псковский республика мнение константин неволин xiii начало xvi век народный собрание псковский республика являться орган судебный власть мочь вести гражданский уголовный судопроизводство также применять мера юридический ответственность отношение преступник это главный объект юрисдикция вече являться преступление избирать народный собрание должностной лицо псковский республика данный позиция опровергать фёдор устряловый писать вечевой собрание должный разбираться конфликт князь посадник право верховный судебный власть владеть псковский князь согласно александр никитский xiv век время правление александр михаилович псков провести судебный реформа связать усиление власть князь преобразование заключаться судопроизводство стать заниматься князь вечевой собрание дать позиция согласный владимирский буданов писать полный уничтожение вечевой суд появление постановление псковский судный грамота князь посадник судить веча однако подобный точка зрение придерживаться николай костомаров мнение народный собрание являться высокий судебный орган псков вплоть 1510 год мнение кировский историк виктор низов вече вятский республика полный аналог новгородский участник жить столица страна однако это мнение согласный н тихонов согласно подобный тезис иметь опора исторический источник например повесть страна вятский утверждать вече существовать социальный институт невозможно точно установить оно действовать наблюдение павел луппов анатолий эммаусский показывать вечевой устройство характерный ничейный земля подобный вятский республика идти недовольный свой прежний жизнь человек выходец вологодский галицкий нижегородый суздальский ростовский княжество новгородский республика подобный особенность определить функция вятский народный собрание избрание должностной лицо воевода решение вопрос начало война заключение мир ответ новгородский князь требование решение поддержка сила ушкуйник вероятно осуществление правосудие северо восточный русь город северо восточный русь народный собрание появиться первый половина xi век владимир вече образовать 60 х год xii век одновременно это город упразднить прежний институт посадничество совпадать период бурный развитие владимир связать переезд город андрей боголюбский социальный состав вечевой собрание представить бояр дворянин вой купец представитель православный духовенство это ремесленный население составлять большинство население город владимиро суздальский княжество играть большой роль участие вече 1175 год смерть андрей боголюбский созвать общеволостной вече должный решить вопрос наследование княжество 1211 год вечевой собрание владимир заключить ряд юрий всеволодович сын всеволод большой гнездо инициатива последний это вечевой собрание представить представитель весь социальный слой владимиро суздальский княжество включая сельский житель образ мнение мещенина р соколов второй десятилетие xiii век сложиться практика решение вопрос наследование северо восточный русь хотя князь мочь изменить порядок наследование необходимый поддержка народный собрание выступать представитель различный социальный группа согласно игорь фроянов владимирский вече избрать андрей боголюбский однако вывод ставить сомнение лев черепнина утверждать андрей боголюбский ставленник суздальский боярство свой позиция обосновывать первый владимир мочь место вече 1157 год ведущий роль княжество играть ростов суздаль следовательно данные город выступать качество место народный собрание второй вечевой собрание проходить день оно весомый проблема большой количество человек состоять житель ростов суздаль также пригород включая владимир образ кузнецов делать вывод игорь фроян ученик подводить взаимоотношение город волго окский междуречье политический модель северо западный русь однако также отмечать часть сведение исторический источник xii xiii век посвятить северо восточный русь интерпретировать положение труд игорь фрояновый западный юго западный русь вечевой собрание также существовать киевский полоцк княжество полоцкий вече существовать начало xv век оно созываться помощь колокольный звон участвовать житель полоцк частность боярин дворянин мещанин также вероятно чернь обитатель предместье сельский местность народный собрание княжество решать вопрос установка порядок торговля вече советоваться великий князь литовский вече существовать галиция волынь принадлежать право призывать изгонять князь например 1206 год галич призвать княжить владимир игоревич особенно ярко князь сменяться вече галиция народный собрание галицко волынский княжество зачастую участвовать община весь город исчезновение северо западный русь новгород псков вечевой собрание прекратиться собираться завоевание данные земля московский государство 1478 1510 год соответственно территория северо восточный русь вече упразднить усиление княжеский власть монголо татарский нашествие земля южный западный юго западный русь народный собрание xiv xv век постепенно смениться новый система управление основать немецкий право связать вхождение данные территория состав великий княжество литовский польский королевство европа термин вече научный литература также обозначать средневековый народный собрание западный славянин лютич лужичанин ободрит руян также великий моравия чехия генрик ловмянский кароль модзелевский сопоставлять вече народный собрание германский скандинавский племя тинг примечание комментарий источник литература


Новгородское вече (от ст.‑слав. вѣтъ — «совет») — своеобразная форма государственного управления (законодательной власти) в Новгородской республике.
По мнению академика В. Л. Янина, форму управления в виде «вечевого строя» или «боярской республики», ограничивавшие власть князя, можно датировать «моментом заключения прецедентного (принимаемого за образец) договора с князем Рюриком» (согласно летописи, 862 годом). Новгородское вече просуществовало более шести веков — до 1478 года.

Предпосылки появления Новгород не испытал на себе в полной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе — и унаследованных от догосударственного периода развития. Одной из них и было новгородское вече.

История В письменных источниках новгородское вече впервые упоминается в 1016 году, когда его созвал Ярослав Мудрый.
В четверг 15 января 1478 года самостоятельное существование Новгородского государства закончилось. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться.

Место проведения Как правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде у Софийского собора.
В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне.

Этимология Термин «вече» в источниках встречается часто. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире), и собрании кончан (жителей "концов" города) и уличан (жителей улиц), и сходку во время военного похода, и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное. Чаще всего летописец говорит о вече как об общем собрании новгородцев по случаю чрезвычайных событий в общегосударственном масштабе, руководимом должностными лицами.

Круг вопросов Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому — нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды она была различной.
В. Л. Янин характеризует новгородский вечевой строй как образец феодальной демократии в её русском боярском варианте.
По мнению историка Н. А. Рожкова, вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям. Впрочем, всевластие веча не было таким уж абсолютным, фактически оно попадало под влияние правительственного совета, хотя юридически совет был подчинен вечу. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост.

Примечания Литература Халявин Н. В. Новгородские вечевые собрания в отечественной историографии новейшего времени // Вестник УдГУ. Серия «История». — Ижевск: УдГУ, 2005. — С. 3—25.
Лукин П. В. Новгородское вече / Отв. ред. В. А. Кучкин; Рецензенты: А. А. Горский, Е. Р. Сквайрс; Институт российской истории РАН. — М.: Индрик, 2014. — 608 с. — 800 экз. — ISBN 978-5-91674-308-1. (в пер.)

новгородский вече ст слава вѣтъ совет своеобразный форма государственный управление законодательный власть новгородский республика мнение академик л янина форма управление вид вечевой строй боярский республика ограничивать власть князь датировать момент заключение прецедентный принимать образец договор князь рюрик согласно летопись 862 год новгородский вече просуществовать шесть век 1478 год предпосылка появление новгород испытать полный мера характерный русь княжеский власть это создать благоприятный возможность развитие демократический форма управление число унаследовать догосударственный период развитие новгородский вече история письменный источник новгородский вече впервые упоминаться 1016 год созвать ярослав мудрый четверг 15 январь 1478 год самостоятельный существование новгородский государство закончиться город въехать московский боярин дьяк иван iii вечевой колокол новгород отвезти москва самоуправление ликвидироваться полностью новгородский вече пора перестать собираться место проведение правило общегородской вече горожанин собираться строго определённый место новгород софийский собор случай серьёзный разногласие часть горожанин недовольный принять решение собираться друг место новгород альтернативный вече созываться ярославовый дворище торговый сторона этимология термин вече источник встречаться часто новгородский летописец пользоваться это понятие очень широко называть вече общегородской собрание решающий важный государственный вопрос например выбор изгнание князь война мир собрание кончан житель конец город уличанин житель улица сходка время военный поход сборище заговорщик двор подобный частый весь летописец говорить вече общий собрание новгородец случай чрезвычайный событие общегосударственный масштаб руководимый должностной лицо круг вопрос среди историк единство оценка полномочие вече причина нестабильность это правовой институт зачастую вече определять свой компетенция поэтому разный исторический период различный л янина характеризовать новгородский вечевой строй образец феодальный демократия её русский боярский вариант мнение историк н рожков вече единственный неограниченный носитель законодательный власть оно руководить финансы объявлять война заключать мир утверждать договор иностранец вести суд политический должностной преступление всевластие вече абсолютный фактически оно попадать влияние правительственный совет хотя юридически совет подчинённый вече вырасти совещательный учреждение князь неопределённый непостоянный состав неясный случайный функция xiii век совет стать совершенно независимый князь объединять степенной посадник тысяцкий сотский кончанский староста примечание литература халявино н новгородский вечевой собрание отечественный историография новый время вестник удг серия история ижевск удг 2005 3 25 лукин п новгородский вече отв ред кучкина рецензент горский р сквайрс институт российский история ран м индрик 2014 608 800 экз isbn 978 5 91674 308 1 пер


Псковское вече — высший законодательный и распорядительный орган Псковской республики, представлявший собой форму феодальной демократии. Его центром служил местный детинец, в котором находились как вечевой архив близ храма Святой Троицы, так и площадь, на которой осуществлялись собрания. Первые упоминания о нём относятся к 50-м годам XV века. Встречается в псковских летописях 66 раз. По мнению одного из крупнейших исследователей Пскова в период феодализма Н. Н. Масленниковой, властные полномочия на вече преимущественно осуществляли бояре и купеческие старосты.

История В результате выхода Псковской земли из состава Новгородской республики в XII—XIII веках местное вече развилось из органа местного самоуправления до высшего органа государственной власти. К тому времени остальные органы власти, до сих пор находившиеся в подчинении Новгорода, перешли под контроль псковского веча. Со временем оно занялось избранием должностных лиц, в число которых входили посадники, большие и малые воеводы и управители в пригородах, и приглашением князя.

Принятие решений, которые дьяк записывал в грамоты, скреплённые свинцовыми печатями с изображением барса и надписью «Печать государства Псковского», на вече происходило посредством крика. Попытки похищения или подмены грамот рассматривались в качестве преступлений. Так, в 1483 году местные посадники при содействии князя Ярослава заменили старую «смердью» грамоту новой. В ходе последующего веча горожане, разгневанные их поступком, убили посадника Гаврилу Кортачева, посадники же Степан Максимович и Леонтий Тимофеевич были объявлены вне закона.
Однако так было не всегда: в 1472 году вече санкционировало уничтожение «льняной грамоты».

Функционирование Вече созывалось князем, посадниками, советом бояр и даже восставшими. В нём принимали участие сами бояре, лица, представлявшие собой потомков родоплеменной знати, «чёрные люди», купцы и ремесленники.
Все важнейшие решения в республике реализовывались лишь с одобрения веча. Так, в 1467 году на нём была принята Псковская судная грамота. Также оно занималось регулированием отношений феодалов и смердов, изорников, купцов и мелких торговцев, ремесленников, духовенства и прихожан. Вече распоряжалось казной, из которой происходили выплаты князю, воеводам, архиепископу и епископам, мастеровым, организовывало сбор средств на военные нужды. Также рассматривались вопросы церковного характера, в число которых входили организация соборов, возведение культовых сооружений и передача в их собственность материальных средств и земель.
На вече происходило обсуждение противоречий, наблюдавшихся между боярами и поддерживавшими их посадниками и представителями народных масс, а также вопросов, имевших непосредственное отношение к князю.
Здесь же князь присягал на верность республике, складывал свои полномочия. В случае отъезда суд выявлял его доходы и выдавал ссуды на время отсутствия. Периодически вече принимало решение о выдворении князя за пределы республики. К тому же оно подвергало суду провинившихся должностных лиц. Так, пономаря храма Святой Троицы, осуществившего кражу 400 рублей из местной казны, высекли на вече, лишили свободы и впоследствии сожгли.
В круг обсуждавшихся тем входила и торговля. Так, в 1458 году были избиты посадники, снизившие зобницу.
Именно на вече решалась внешняя политика государства: объявление войны, назначение воевод, установление мира, принятие и организация посольских миссий.

Примечания Ссылки Силеенков В. В. Псковское вече  (рус.). druzhkovka-news.ru. Новости краеведения Пскова. Дата обращения: 3 июня 2017. Архивировано 3 июня 2017 года.

псковский вече высокий законодательный распорядительный орган псковский республика представлять форма феодальный демократия центр служить местный детинец находиться вечевой архив близ храм святой троица площадь осуществляться собрание первый упоминание относиться 50 м год xv век встречаться псковский летопись 66 мнение крупный исследователь псков период феодализм н н масленников властный полномочие вече преимущественно осуществлять боярин купеческий староста история результат выход псковский земля состав новгородский республика xii xiii век местный вече развиться орган местный самоуправление высокий орган государственный власть время остальной орган власть сей пора находиться подчинение новгород переслать контроль псковский вече время оно заняться избрание должностной лицо число входить посадник больший малый воевода управитель пригород приглашение князь принятие решение дьяк записывать грамота скрепить свинцовый печать изображение барс надпись печать государство псковский вече происходить посредством крик попытка похищение подмена грамота рассматриваться качество преступление 1483 год местный посадник содействие князь ярослав заменить старый смердие грамота новый ход последующий вече горожанин разгневать поступок убить посадник гаврил кортачёв посадник степан максимович леонтий тимофеевич объявить вне закон однако 1472 год вече санкционировать уничтожение льняной грамота функционирование вече созываться князь посадник совет боярин восстать принимать участие боярин лицо представлять потомок родоплеменной знать чёрный человек купец ремесленник всё важный решение республика реализовываться лишь одобрение вече 1467 год принять псковский судный грамота также оно заниматься регулирование отношение феодал смерд изорник купец мелкий торговец ремесленник духовенство прихожанин вече распоряжаться казна происходить выплата князь воевода архиепископ епископ мастеровой организовывать сбор средство военный нужда также рассматриваться вопрос церковный характер число входить организация собор возведение культовый сооружение передача собственность материальный средство земля вече происходить обсуждение противоречие наблюдаться бояр поддерживать посадник представитель народный масса также вопрос иметь непосредственный отношение князь князь присягать верность республика складывать свой полномочие случай отъезд суд выявлять доход выдавать ссуда время отсутствие периодически вече принимать решение выдворение князь предел республика оно подвергать суд провиниться должностной лицо пономарь храм святой троица осуществить кража 400 рубль местный казна высечь вече лишить свобода впоследствии сжечь круг обсуждаться входить торговля 1458 год избитый посадник снизить зобница именно вече решаться внешний политика государство объявление война назначение воевода установление мир принятие организация посольский миссия примечание ссылка силеенков псковский вече русый druzhkovka news ru новость краеведение псков дата обращение 3 июнь 2017 архивировать 3 июнь 2017 год


Московское государство — название, которым в XVI—XVII веках обозначалась территория Великого княжества Московского внутри Русского царства. Параллельно шёл процесс синонимизации этого названия с Россией в целом, продлившийся до переноса столицы в Санкт-Петербург и провозглашения Российской империи в начале XVIII века. В историографии XIX—XXI веков — одно из названий Русского централизованного государства конца XV — начала XVIII веков.

Как одно из государств Российского царства При Иване Грозном и его преемниках понятие «Московское государство» употреблялось в узком смысле и являлось тождественным древнему Московскому княжеству. В полный титул царей входили названия ранее самостоятельных русских княжеств и республик, к которым со временем стали применять термин «государства». Вся территория, состоявшая под властью царя и называвшаяся Российским царством, понималась современниками как конгломерат этих государств-княжеств, то есть как множество престолов, занимаемых единым монархом. Встречающееся в различных документах и произведениях словосочетание «Московское государство Российского царства» обозначало лишь центральную область Российского царства, включающую местонахождение царского престола. В том же ключе следует понимать и название известного литературного памятника французского путешественника Жака Маржерета — «Состояние Российской державы и Великого княжества Московского», написанного в 1608 году. В соборной клятве 1613 года говорится: «[..]что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем Царём и Великим Князем всея России Самодержцем — Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу».

Как синоним всей России Монархи Великого княжества Литовского и Польского королевства признавали Ивана III и его потомков государями, однако упорно сопротивлялись как претензионной приставке «всея Руси», так и претензиям московских князей на преемственность от Киевской Руси, подразумевая под Русью лишь собственно Юго-Западную Русь, уже разделённую к этому времени между Литвой и Польшей.
Первым, кто в 1480-х годах употребил словосочетание «Московское государство» в широком смысле, был польский историк и дипломат Ян Длугош, после которого этим названием-экзонимом (а также латинским аналогом Московия) в Польше и Литве упорно продолжали называть Россию на протяжении нескольких столетий.

По мнению А. Л. Хорошкевич, внутрироссийская синонимизация понятий «Российское царство» и «Московское государство» начинает прослеживаться с эпохи Смутного времени, когда последним предпочитал пользоваться польский ставленник Лжедмитрий I, а также когда в результате шведской оккупации Россия временно потеряла Новгородскую землю. В свою очередь известный российский историк С. О. Шмидт отмечал, что «словосочетание „Московское государство“ широко распространилось в языке XVI—XVII веков. Оно было самоназванием и всей державы, и части Российского государства и имело даже значение — управление Москвой. И это было характерной чертой времени. Такое наименование государства определяло роль Москвы и в создании государства, и в современной жизни». В отличие от Хорошкевич, он указывал: «Более широкое распространение термин „Московское государство“ получает с утверждением власти Бориса Годунова, то есть в годы царствования Фёдора Ивановича. Но встречается и раньше, во всяком случае во времена Ивана Грозного». В Соборном уложении 1649 года понятие «Московское государство» встречается и самостоятельно, и в таких оборотах, как «Московского государьства и всех городов Росийского царства», поскольку традиция многочленности самоназвания государства на протяжении XVII века сохранялась. Вплоть до времён Петра I российские источники иногда называли Российское государство «Московским». Примером может служить название первой русской газеты, которая издавалась с 1702 года, — «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах». Однако, как указывал С. О. Шмидт, различные способы именования Российского государства были не во всем тождественны: «Так, содержание термина „Московское государство“ не поглощает содержания термина „Российское государство“ (тем более „Российские государства“). Под „Московским государством“ (особенно под термином „все Московское государство“) подразумеваются и все владения царя, то есть в термин вкладывается „всероссийский“ смысл. Но иногда обнаруживается территориальная ограниченность термина „Российское государство“ (только „Московская земля“). А термин „царство“ — особенно с оттенком официально-торжественным — шире термина „государство“». Подобная разноголосица была объективна, так как в представлении и русских, и иностранцев в XVI—XVII веках Россия и Москва, российская государственность и власть в Москве казались неотделимыми друг от друга. Москва представлялась олицетворением России. Это отразилось и в языке того времени, и в терминах, обозначавших наименование государства.

Как историографический термин XIX—XX веков Привычку именовать допетровскую Россию «Московским государством» возобновили историки XIX века, руководствуясь в периодизации российской истории противопоставлением столиц — Москвы и Петербурга. Данную терминологию продолжили использовать и советские историки.

См. также Наименования Российского государства
Московия

Примечания

московский государство название xvi xvii век обозначаться территория великий княжество московский внутри русский царство параллельно идти процесс синонимизация это название россия целое продлиться перенос столица санкт петербург провозглашение российский империя начало xviii век историография xix xxi век название русский централизовать государство конец xv начало xviii век государство российский царство иван грозный преемник понятие московский государство употребляться узкий смысл являться тождественный древний московский княжество полный титул царь входить название ранее самостоятельный русский княжество республика время стать применять термин государство весь территория состоять власть царь называться российский царство пониматься современник конгломерат государство княжество множество престол занимать единый монарх встречаться различный документ произведение словосочетание московский государство российский царство обозначать лишь центральный область российский царство включать местонахождение царский престол ключ следовать понимать название известный литературный памятник французский путешественник жак маржерет состояние российский держава великий княжество московский написать 1608 год соборный клятва 1613 год говориться владимирский московский весь государство российский царство государь царь великий князь весь россия самодержец великий государь михаил феодорович синоним весь россия монарх великий княжество литовский польский королевство признавать иван iii потомок государь однако упорно сопротивляться претензионный приставка весь русь претензия московский князь преемственность киевский русь подразумевать русь лишь собственно юго западный русь разделить время литва польша первый 1480 х год употребить словосочетание московский государство широкий смысл польский историк дипломат ян длугоша это название экзонимый также латинский аналог московия польша литва упорно продолжать называть россия протяжение несколько столетие мнение л хорошкевич внутрироссийский синонимизация понятие российский царство московский государство начинать прослеживаться эпоха смутный время последний предпочитать пользоваться польский ставленник лжедмитрий i также результат шведский оккупация россия временно потерять новгородский земля свой очередь известный российский историк шмидт отмечать словосочетание московский государство широко распространиться язык xvi xvii век оно самоназвание весь держава часть российский государство иметь значение управление москва это характерный черта время наименование государство определять роль москва создание государство современный жизнь отличие хорошкевич указывать широкий распространение термин московский государство получать утверждение власть борис годунов год царствование фёдор иванович встречаться ранний всякий случай время иван грозный соборный уложение 1649 год понятие московский государство встречаться самостоятельно оборот московский государьство весь город росийский царство поскольку традиция многочленность самоназвание государство протяжение xvii век сохраняться вплоть время пётр i российский источник называть российский государство московский пример мочь служить название первый русский газета издаваться 1702 год ведомость военный иной дело достойный знание память случиться московский государство иной окрестный страна однако указывать шмидт различный способ именование российский государство весь тождественный содержание термин московский государство поглощать содержание термин российский государство российский государство московский государство особенно термин всё московский государство подразумеваться всё владение царь термин вкладываться всероссийский смысл обнаруживаться территориальный ограниченность термин российский государство московский земля термин царство особенно оттенок официально торжественный широкий термин государство подобный разноголосица объективный представление русский иностранец xvi xvii век россия москва российский государственность власть москва казаться неотделимый друг друг москва представляться олицетворение россия это отразиться язык время термин обозначать наименование государство историографический термин xix xx век привычка именовать допетровский россия московский государство возобновить историк xix век руководствоваться периодизация российский история противопоставление столица москва петербург данный терминология продолжить использовать советский историк смотреть также наименование российский государство московия примечание


Нацистская пропаганда — одно из основных направлений деятельности Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП). Подобная пропаганда во время Веймарской республики была направлена на захват власти в стране, во времена национал-социализма она служила укреплению политической власти.

Содержание В содержательном плане пропаганда национал-социалистов концентрировалась всего на нескольких темах, которые они превращали в запоминающиеся лозунги, апеллируя к чувствам населения. Пропаганда следовала ключевым пропагандистским принципам, изложенным Адольфом Гитлером ещё в 1924 году в своём программном труде «Майн кампф»: «Именно в том и состоит искусство пропаганды, что она, постигая чувственный мир представлений большой массы населения, в психологически правильной форме находит путь к вниманию, а затем и к сердцу широких масс».
Главными темами национал-социалистической пропаганды были расизм и антисемитизм, идеология «единого немецкого народа» и военного героизма, образ национал-социалистической женщины и безоговорочный культ фюрера. Центральное место в национал-социалистической пропаганде занимала политика в области кино. Ведущую роль сыграли также массовые общественные мероприятия и марши, школьное воспитание и собственные организации — гитлерюгенд и Союз немецких девушек, а также материальные льготы населению.
Главным органом по распространению и контролю национал-социалистической пропаганды являлось Рейхсминистерство народного просвещения и пропаганды руководимое министром пропаганды Иозефом Геббельсом.
В Третьем рейхе придавалось большое значение воспитанию подрастающего поколения, в том числе и антисемитскому воспитанию. В 1930—1940-е годы нацистский антисемитизм пропагандировался среди детей и молодежи, в частности через издание учебной и детской литературы. Например, такую литературу публиковало издательство «Штюрмер» под руководством Юлиуса Штрейхера. Штрейхер пользовался покровительством Гитлера и действовал в благоприятной для себя обстановке. Он достиг успеха в воспитании у немецких детей и молодёжи ненависти к евреям, которая была основана как на средневековых клише, так и на расово-биологических теориях.

Галерея См. также Имперское министерство народного просвещения и пропаганды
Пропаганда во время Второй мировой войны
Немецкое еженедельное обозрение
Советская пропаганда
Большая ложь
Англоязычные пропагандисты в нацистской Германии

Примечания Литература Ермаков А. М. Юлиус Штрейхер и пропаганда антисемитизма среди детей и молодежи в нацистской Германии // СибСкрипт. — 2015. — № 3—2 (63). — С. 68—73.
Clemens Zimmermann Medien im Nationalsozialismus. Deutschland 1933—1945, Italien 1922—1943, Spanien 1936—1951. // UTB, Wien [u. a.] 2007, ISBN 978-3-8252-2911-5 Rezension
Verena Hameter Nationalsozialistische Propaganda in Bezug auf die Ernahrung, Versorgung und Esskultur // Wien, Univ., Dipl.-Arb., 2005
Hilmar Hoffmann Mythos Olympia. Autonomie und Unterwerfung von Sport und Kultur // Berlin, Aufbau-Verlag 1993 ISBN 3-351-02232-8
Wolfgang Przewieslik Aggressive Diffamierung und Negation. Inhalt und Vortragsstil der Hitler-Reden 1933—1945 Diplomarbeit an der HdK Berlin, 1992 Inhaltsangabe, Inhaltsverzeichnis und Textauszuge (недоступная ссылка)
Georg Ruppelt Hitler gegen Tell. Die «Gleich- und Ausschaltung» Friedrich Schillers im nationalsozialistischen Deutschland // Hameln Niemeyer 2005, ISBN 3-8271-8820-2
Dagmar Urban Asthetische Kriterien nationalsozialistischer Propaganda und deren Parallelen in der heutigen Werbung // Wien, Univ., Dipl.-Arb., 1996
Wagner, Elisabeth Die Entwicklung der nationalsozialistischen politischen Propaganda in Deutschland bis 1933 unter besonderer Berucksichtigung des Medieneinsatzes // Innsbruck, Univ., Dipl.-Arb., 1999
Gordon Wolnik Mittelalter und NS-Propaganda: Mittelalterbilder in den Print-, Ton- und Bildmedien des Dritten Reiches // Munster Lit, 2004, ISBN 3-8258-8098-2
Полякова А. А. Пропаганда войны в кинематографе Третьего Рейха. Изд. «Маска», Москва, 2013, ISBN 978-5-91146-829-3
Valerie Hader: Marchen als Propagandainstrument im Nationalsozialismus. Kommunikationshistorische Studie zur Bedeutung der Gattung Marchen innerhalb der faschistischen Kinder- und Jugendliteraturpolitik Wien, Univ., Dipl.-Arb., 2000.
Michaela Kollmann: Schulbucher im Nationalsozialismus. NS-Propaganda, «Rassenhygiene» und Manipulation Saarbrucken LinkVDM-Verlag Muller 2006, ISBN 3-86550-209-1.
Gudrun Pausewang: Die Kinder- und Jugendliteratur des Nationalsozialismus als Instrument ideologischer Beeinflussung Frankfurt am Main Lang, 2005 ISBN 3-631-54163-5.
Музыка

Susanne Auzinger Die Wiener Philharmoniker und ihre Rolle als Propagandainstrument im Nationalsozialismus. // Wien, Universitat, Diplom-Arbeit, 2004
Eberhard Frommann Die Lieder der NS-Zeit. Untersuchungen zur nationalsozialistischen Liedpropaganda von den Anfangen bis zum Zweiten Weltkrieg // Koln PapyRossa-Verlag 1999, ISBN 3-89438-177-9
Hans-Jorg Koch Das Wunschkonzert im NS-Rundfunk // Koln Bohlau 2003, ISBN 3-412-10903-7
Пресса

Siegfried Bernhard Nationalsozialistische Bildberichterstattung // Wien, Universitat, Diplom-Arbeit, 1998.
Christian Tochterle Motive und Ziele des nationalsozialistischen Krieges in der NS-Propaganda von 1940 bis 1943. Konkretisiert anhand der Tagesprintmedien «Kleine Zeitung» und «Tagespost». // Graz, Univ., Dipl.-Arb., 1996.
Andrea Weil Der offentlichen Meinung entgegentreten, Erich Schairers publizistische Opposition gegen die Nationalsozialisten 1930—1937 // Diplomarbeit, Eichstatt 2007; Bd. 25 der «Kommunikationsgeschichte» von Walter Homberg und Arnulf Kutsch, LIT-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-8258-0863-1.
Изобразительное искусство

Alexandra Duringer-Huda Propaganda im Nationalsozialismus. Eine Literaturstudie unter spezieller Berucksichtigung der bildenden Kunst als Propagandamittel // Salzburg, Universitat, Diplom-Arbeit, 1996.
Rolf Sachsse Die Erziehung zum Wegsehen. Fotografie im NS-Staat. // Philo Fine Arts, Dresden 2003, ISBN 3-364-00390-4.
Adrian Schmidtke Korperformationen. Fotoanalysen zur Formierung und Disziplinierung des Korpers in der Erziehung des Nationalsozialismus. // Munster [u. a.] Waxmann 2007, ISBN 978-3-8309-1772-4.
Кино

Vom Kohlenklau und Schattenmann oder Wie man den Krieg verkaufte, Frankfurt/Main: Frankfurter Studio- und Programmges., 1990
Rolf Giesen. Nazi propaganda films: a history and filmography // Jefferson, NC McFarland 2003, ISBN 0-7864-1556-8.
Mary-Elizabeth O’Brien. Nazi cinema as enchantment. The politics of entertainment in the Third Reich // Columbia, S.C. Camden House 2006, ISBN 1-57113-334-8.

Ссылки Данилин П. В. Нацистская пропаганда 1918—1945 Ч. 1 Ч. 2 Ч. 3 Ч. 4
Нацистская пропаганда 1933—1945
The Power of Nazi Propaganda
Библиография по теме

нацистский пропаганда основный направление деятельность национал социалистический немецкий рабочий партия нсдап подобный пропаганда время веймарский республика направить захват власть страна время национал социализм служить укрепление политический власть содержание содержательный план пропаганда национал социалист концентрироваться весь несколько тема превращать запоминаться лозунг апеллировать чувство население пропаганда следовать ключевой пропагандистский принцип изложить адольф гитлер ещё 1924 год свой программный труд майн кампф именно состоять искусство пропаганда постигать чувственный мир представление большой масса население психологически правильный форма находить путь внимание затем сердце широкий масса главный тема национал социалистический пропаганда расизм антисемитизм идеология единый немецкий народ военный героизм образ национал социалистический женщина безоговорочный культ фюрер центральный место национал социалистический пропаганда занимать политика область кино ведущий роль сыграть также массовый общественный мероприятие марш школьный воспитание собственный организация гитлерюгенд союз немецкий девушка также материальный льгота население главный орган распространение контроль национал социалистический пропаганда являться рейхсминистерство народный просвещение пропаганда руководимый министр пропаганда иозефома геббельс третий рейх придаваться большой значение воспитание подрастать поколение число антисемитский воспитание 1930 1940 год нацистский антисемитизм пропагандироваться среди ребёнок молодёжь частность издание учебный детский литература например литература публиковать издательство штюрмера руководство юлиус штрейхер штрейхер пользоваться покровительство гитлер действовать благоприятный обстановка достигнуть успех воспитание немецкий ребёнок молодёжь ненависть еврей основать средневековый клише расовый биологический теория галерея смотреть также имперский министерство народный просвещение пропаганда пропаганда время второй мировой война немецкий еженедельный обозрение советский пропаганда больший ложь англоязычный пропагандист нацистский германия примечание литература ермаков м юлиус штрейхер пропаганда антисемитизм среди ребёнок молодёжь нацистский германия сибскрипт 2015 3 2 63 68 73 clemens zimmermann medien im nationalsozialismus deutschland 1933 1945 italien 1922 1943 spanien 1936 1951 utb wien u a 2007 isbn 978 3 8252 2911 5 rezension verena hameter nationalsozialistische propaganda in bezug auf die ernahrung versorgung und esskultur wien univ dipl arb 2005 hilmar hoffmann mythos olympia autonomie und unterwerfung von sport und kultur berlin aufbau verlag 1993 isbn 3 351 02232 8 wolfgang przewieslik aggressive diffamierung und negation inhalt und vortragsstil der hitler reden 1933 1945 diplomarbeit an der hdk berlin 1992 inhaltsangabe inhaltsverzeichnis und textauszuge недоступный ссылка georg ruppelt hitler gegen tell die gleich und ausschaltung friedrich schillers im nationalsozialistischen deutschland hameln niemeyer 2005 isbn 3 8271 8820 2 dagmar urban asthetische kriterien nationalsozialistischer propaganda und deren parallelen in der heutigen werbung wien univ dipl arb 1996 wagner elisabeth die entwicklung der nationalsozialistischen politischen propaganda in deutschland bis 1933 unter besonderer berucksichtigung des medieneinsatzes innsbruck univ dipl arb 1999 gordon wolnik mittelalter und ns propaganda mittelalterbilder in den print ton und bildmedien des dritten reiches munster lit 2004 isbn 3 8258 8098 2 поляков пропаганда война кинематограф третий рейх изд маска москва 2013 isbn 978 5 91146 829 3 valerie hader marchen als propagandainstrument im nationalsozialismus kommunikationshistorische studie zur bedeutung der gattung marchen innerhalb der faschistischen kinder und jugendliteraturpolitik wien univ dipl arb 2000 michaela kollmann schulbucher im nationalsozialismus ns propaganda rassenhygiene und manipulation saarbrucken linkvdm verlag muller 2006 isbn 3 86550 209 1 gudrun pausewang die kinder und jugendliteratur des nationalsozialismus als instrument ideologischer beeinflussung frankfurt am main lang 2005 isbn 3 631 54163 5 музыка susanne auzinger die wiener philharmoniker und ihre rolle als propagandainstrument im nationalsozialismus wien universitat diplom arbeit 2004 eberhard frommann die lieder der ns zeit untersuchungen zur nationalsozialistischen liedpropaganda von den anfangen bis zum zweiten weltkrieg koln papyrossa verlag 1999 isbn 3 89438 177 9 hans jorg koch das wunschkonzert im ns rundfunk koln bohlau 2003 isbn 3 412 10903 7 пресса siegfried bernhard nationalsozialistische bildberichterstattung wien universitat diplom arbeit 1998 christian tochterle motive und ziele des nationalsozialistischen krieges in der ns propaganda von 1940 bis 1943 konkretisiert anhand der tagesprintmedien kleine zeitung und tagespost graz univ dipl arb 1996 andrea weil der offentlichen meinung entgegentreten erich schairers publizistische opposition gegen die nationalsozialisten 1930 1937 diplomarbeit eichstatt 2007 bd 25 der kommunikationsgeschichte von walter homberg und arnulf kutsch lit verlag berlin 2007 isbn 978 3 8258 0863 1 изобразительный искусство alexandra duringer huda propaganda im nationalsozialismus eine literaturstudie unter spezieller berucksichtigung der bildenden kunst als propagandamittel salzburg universitat diplom arbeit 1996 rolf sachsse die erziehung zum wegsehen fotografie im ns staat philo fine arts dresden 2003 isbn 3 364 00390 4 adrian schmidtke korperformationen fotoanalysen zur formierung und disziplinierung des korpers in der erziehung des nationalsozialismus munster u a waxmann 2007 isbn 978 3 8309 1772 4 кино vom kohlenklau und schattenmann oder wie man den krieg verkaufte frankfurt main frankfurter studio und programmges 1990 rolf giesen nazi propaganda films a history and filmography jefferson nc mcfarland 2003 isbn 0 7864 1556 8 mary elizabeth o brien nazi cinema as enchantment the politics of entertainment in the third reich columbia s c camden house 2006 isbn 1 57113 334 8 ссылка данилин п нацистский пропаганда 1918 1945 ч 1 ч 2 ч 3 ч 4 нацистский пропаганда 1933 1945 the power of nazi propaganda библиография тема


Существует антисемитская теория заговора о том, что Холокост был реакцией на объявление евреями войны Германии. Сторонники этой теории утверждают, что евреи как единый субъект развязали Вторую мировую войну, в которой стремились уничтожить Германию.
Эту теорию создала и распространяла нацистская пропаганда с целью оправдать преследование и геноцид евреев как самооборону. Среди прочего, в качестве доказательств агрессивных планов евреев в отношении Германии использовались «объявление войны» руководителем «Еврейского агентства» Хаимом Вейцманом и книга малоизвестного американского предпринимателя Теодора Кауфмана «Германия должна погибнуть!»
После окончания Второй мировой войны эта теория заговора популярна среди неонацистов и отрицателей Холокоста.

Истоки После поражения Центральных держав в Первой мировой войне в Веймарской республике и Венгрии появились ложные слухи о том, что евреи в этих странах вступили в сговор с иностранными евреями, чтобы саботировать военные действия и помешать победе (миф об ударе в спину). Некоторые также обвиняли европейских евреев в совместной деятельности по развязыванию войны с целью разрушить Европу и сделать её уязвимой для «еврейского контроля». Евреев также обвиняли в манипулировании мирными переговорами с целью получения собственной выгоды от реализации послевоенных договоров. Немецкие антисемиты представили Версальский договор как символ торжества международного еврейства.
В 1933 году нацисты утверждали, что антинацистский бойкот был агрессией евреев, и в отместку начали нацистский бойкот еврейских предприятий. Британская газета Daily Express опубликовала 24 марта 1933 года статью под заголовком «Иудея объявляет войну Германии», что свидетельствует о том, что такие заявления не ограничивались нацистской пропагандой. Перед началом войны нацистский диктатор Адольф Гитлер неоднократно высказывал мнение, что евреи представляют серьёзную угрозу для Германии, в том числе 30 января 1939 года, когда он в своей речи в рейхстаге заявил, что война, развязанная евреями, приведет к «уничтожению еврейской расы в Европе».
Всё, что делали немцы с евреями — начиная с лишения избирательных прав в 1933 и заканчивая геноцидом — публично представлялось нацистами не как война против евреев, а как мера самообороны.

Вторая мировая война Для Гитлера начало мировой войны 1 сентября 1939 года подтвердило идею о том, что еврейский заговор против Германии все это время существовал, хотя Германия сама начала войну вторжением в Польшу. Историк Джеффри Херф писал, что «согласно параноидальной логике Гитлера, евреи развязали войну, чтобы нацисты были вынуждены вести войну возмездия против евреев Европы». Херф также писал, что «ядром нацистского повествования о Второй мировой войне» было утверждение:

Исторический субъект под названием «международное еврейство» развязал Вторую мировую войну с намерением вызвать «большевизацию» мира. Это потерпит неудачу. Вместо этого нацистская Германия отомстит за эту агрессию и уничтожит евреев. Она будет вести «войну» против евреев в ответ на «войну», которую евреи начали.

Исследователь нацистской пропаганды Рэндалл Битверк писал, что «нацисты оправдывали свои попытки истребить евреев, утверждая, что они защищались только от еврейских планов уничтожить Германию и её население». Историк Эрик Шёберг считал, что «нацисты убедили себя, что они ведут в защиту немецкой расы войну, которую им навязали евреи. Это была ложь, воспринимаемая как правда людьми, нуждавшимися в оправдании убийства».
В книге «Мобилизованная нация. Германия 1939–1945» историк Николас Старгардт утверждал, что к середине 1942 года сторонники «жёсткой линии» среди нацистских идеологов, таких как Мартин Борман, считали, что немцам «следует дать понять, что теперь они вовлечены в геноцидный глобальный конфликт, который может закончиться только их победой или поражением». В ответ на вопросы о том, как объяснить «чрезвычайно суровые меры», принятые против евреев, Борман сказал местным нацистским деятелям оправдывать, а не отрицать систематические депортации и массовые убийства.

= «Объявление войны» Вейцмана =
29 августа 1939 года президент Всемирной сионистской организации Хаим Вейцман написал письмо премьер-министру Великобритании Невиллу Чемберлену, в котором заявил:

В этот час величайшего кризиса сознание того, что евреи могут внести свой вклад в защиту священных ценностей, побуждает меня написать это письмо. Я хочу самым недвусмысленным образом подтвердить заявления, которые я и мои коллеги сделали в течение последнего месяца и особенно на прошлой неделе: евреи поддерживают Великобританию и будут сражаться на стороне демократий.

Это письмо было опубликовано в газете «Таймс» 6 сентября 1939 года — уже после нападения Германии на Польшу.
В нацистской пропаганде письмо было представлено как «еврейское объявление войны» нацистской Германии и угроза фактического нападения «евреев». Нацисты также утверждали, что Вейцман в 1942 году отправил телеграмму «сионистской группе», в которой говорилось: «Евреи желают занять свое место в рядах тех, кто ставит своей целью уничтожение Германии». Никаких доказательств того, что Вейцман отправлял такую телеграмму, обнаружено не было. Философ Берел Лэнг писал, что сама по себе идея «объявления евреями войны Германии» выглядит совершенно неправдоподобно. Относительно небольшая группа людей, разбросанная по разным странам и континентам, не имеющая ни государства, ни армии, может «объявить войну» исключительно в метафорическом смысле.
Глава «Имперского объединения германской прессы» Отто Дитрих издавал директивы, требующие от всех немецких газет продвигать теорию еврейского военного заговора. Директива от 1 марта 1943 года требовала от газет сообщать, что: «Объявление евреями войны европейским народам привело к принятию энергичных мер против евреев не только в Германии, но и во многих других европейских государствах». В дальнейшем в июне 1944 года Дитрих и один из руководителей пресс-службы НСДАП Хельмут Зюндерман начали пропагандистскую кампанию, в которой обвиняли Вейцмана и созданное им «Еврейское агентство для Палестины» в подготовке агрессии против Германии ещё с 1929 года. Историк Майкл Берковиц писал, что подтверждений этим обвинениям не существует и никакой угрозы для Германии «Еврейское агентство» не представляло.

= «Германия должна погибнуть!» =
Нацистская пропаганда сосредоточила внимание на книге малоизвестного американского еврейского бизнесмена Теодора Ньюмана Кауфмана «Германия должна погибнуть!», изданной небольшим тиражом за собственный счёт в 1941 году. Кауфман даже создал агентство Argyl Press (Ньюарк, Нью-Джерси) чтобы её опубликовать. 24 марта 1941 года в американском журнале Time появилась статья, посвящённая книге, где Кауфман подвергался критике и сравнивался с нацистским пропагандистом Юлиусом Штрейхером.
Нацистская пропаганда придала этой книге огромное значение, а частное мнение Кауфмана было выдано за доказательство того, что евреи планируют геноцид, направленный против нацистской Германии. Министр пропаганды Иозеф Геббельс после прочтения книги Кауфмана написал в своём дневнике 3 августа 1941 года, что «он действительно не мог бы сделать это лучше и выгоднее для нас, чем если бы он написал книгу по заказу. Я распоряжусь, чтобы эта книга распространилась миллионным тиражом в Германии, прежде всего на фронте, и сам напишу предисловие». В немецком переводе мелкий торговец билетами из Ньюарка был назван частью еврейского «мозгового треста», окружающего президента США Рузвельта. О книге написали немецкие издания Die Frankfurter Zeitung, Munchner Neueste Nachrichten, Der Sturmer и Das Reich. В брошюре Вольфганга Диверге, опубликованной Министерством пропаганды под названием «Военная цель мировой плутократии: документальное издание книги президента Американского общества мира Теодора Кауфмана „Германия должна погибнуть“», Кауфман был представлен как главная фигура еврейского заговора против Германии, под влиянием которого находятся Рузвельт, Черчилль и другие лидеры антинацистской коалиции.
На Кауфмана как оправдание антиеврейских акций ссылались самые разные нацистские чиновники, начиная с мэра Ганновера, выселившего всех евреев из их домов и продавшего их жильё, до нацистского губернатора оккупированной Варшавы, устроившего в гетто массовый голод.

После войны Как писал Николас Старгардт, «даже после смерти Гитлера дневники немцев по-прежнему сетовали на экзистенциальную угрозу, исходящую от международного еврейства». После Второй мировой войны «еврейское объявление войны» стало распространенным тезисом среди неонацистов и отрицателей Холокоста. Одним из известных отрицателей, пропагандировавших теорию «еврейской войны», является британский писатель Дэвид Ирвинг, также её поддерживал британский фашист и антисемит Арнольд Лиз в книге «Еврейская война за выживание» (англ. Jewish War of Survival), изданной в 1946 году. В 1952 году бывший помощник министра иностранных дел нацистской Германии Иоахима фон Риббентропа Петер Кляйст издал книгу «Ты тоже принял участие» (нем. Auch du warst dabei), в которой он пытался обелить нацистскую Германию, обвинив руководство союзников в поддержке «войны евреев против Германии». Бывший сотрудник того же министерства Карл Отто Браун в ревизионистском журнале Journal of Historical Review цитировал книгу Гитлера «Моя борьба», что евреи якобы желали уничтожить Германию для достижения еврейского мирового господства.
Немецкий историк Эрнст Нольте заявил, что телеграмма Вейцмана оправдывала интернирование евреев в оккупированной немцами Европе как военнопленных. Кроме того, письмо Вейцмана правдоподобно убедило Гитлера «в решимости его врагов уничтожить его гораздо раньше, чем первая информация об Освенциме стала известна миру». Заявления Нольте были оспорены Юргеном Хабермасом во время «Исторического диспута» 1986-87 гг. о Холокосте и его месте в исторической памяти немцев. Американский историк Дебора Липштадт писала, что в аргументах Нольте «отсутствует какая-либо внутренняя логика», поскольку преследование евреев нацистами началось задолго до 1939 года, а у Вейцмана не было никаких вооруженных сил для ведения какой бы то ни было «войны» против Германии.

См. также Тезис о превентивной войне Германии против СССР
Теория жертвы Австрии

Примечания Литература

существовать антисемитский теория заговор холокост реакция объявление еврей война германия сторонник теория утверждать еврей единый субъект развязать второй мировой война стремиться уничтожить германия теория создать распространять нацистский пропаганда цель оправдать преследование геноцид еврей самооборона среди прочее качество доказательство агрессивный план еврей отношение германия использоваться объявление война руководитель еврейский агентство хаим вейцман книга малоизвестный американский предприниматель теодор кауфман германия должный погибнуть окончание второй мировой война теория заговор популярный среди неонацист отрицатель холокост исток поражение центральный держава первый мировой война веймарский республика венгрия появиться ложный слух еврей страна вступить сговор иностранный еврей саботировать военный действие помешать победа миф удар спина некоторый также обвинять европейский еврей совместный деятельность развязывание война цель разрушить европа сделать её уязвимый еврейский контроль еврей также обвинять манипулирование мирный переговоры цель получение собственный выгода реализация послевоенный договор немецкий антисемит представить версальский договор символ торжество международный еврейство 1933 год нацист утверждать антинацистский бойкот агрессия еврей отместка начать нацистский бойкот еврейский предприятие британский газета daily express опубликовать 24 март 1933 год статья заголовок иудей объявлять война германия свидетельствовать заявление ограничиваться нацистский пропаганда начало война нацистский диктатор адольф гитлер неоднократно высказывать мнение еврей представлять серьёзный угроза германия число 30 январь 1939 год свой речь рейхстаг заявить война развязать еврей привести уничтожение еврейский раса европа всё делать немец еврей начинать лишение избирательный право 1933 заканчивать геноцид публично представляться нацист война против еврей мера самооборона второй мировой война гитлер начало мировой война 1 сентябрь 1939 год подтвердить идея еврейский заговор против германия всё это время существовать хотя германия начало война вторжение польша историк джеффри херф писать согласно параноидальный логика гитлер еврей развязать война нацист вынудить вести война возмездие против еврей европа херф также писать ядро нацистский повествование второй мировой война утверждение исторический субъект название международный еврейство развязать второй мировой война намерение вызвать большевизация мир это потерпеть неудача вместо это нацистский германия отомстить агрессия уничтожить еврей вести война против еврей ответ война еврей начать исследователь нацистский пропаганда рэндалл битверк писать нацист оправдывать свой попытка истребить еврей утверждать защищаться еврейский план уничтожить германия её население историк эрик шёберг считать нацист убедить вести защита немецкий раса война навязать еврей это ложь воспринимать правда человек нуждаться оправдание убийство книга мобилизовать нация германия 1939 1945 историк николас старгардт утверждать середина 1942 год сторонник жёсткий линия среди нацистский идеолог мартин борман считать немец следовать дать понять вовлечь геноцидный глобальный конфликт мочь закончиться победа поражение ответ вопрос объяснить чрезвычайно суровый мера принять против еврей борман сказать местный нацистский деятель оправдывать отрицать систематический депортация массовый убийство объявление война вейцмана 29 август 1939 год президент всемирный сионистский организация хаим вейцман написать письмо премьер министр великобритания невилла чемберлен заявить час великий кризис сознание еврей мочь внести свой вклад защита священный ценность побуждать написать это письмо хотеть самый недвусмысленный образ подтвердить заявление коллега сделать течение последний месяц особенно прошлый неделя еврей поддерживать великобритания сражаться сторона демократия это письмо опубликовать газета таймс 6 сентябрь 1939 год нападение германия польша нацистский пропаганда письмо представить еврейский объявление война нацистский германия угроза фактический нападение еврей нацист также утверждать вейцман 1942 год отправить телеграмма сионистский группа говориться еврей желать занять свой место ряд ставить свой цель уничтожение германия никакой доказательство вейцман отправлять телеграмма обнаружить философ береть лэнг писать идея объявление еврей война германия выглядеть совершенно неправдоподобно относительно небольшой группа человек разбросать разный страна континент иметь государство армия мочь объявить война исключительно метафорический смысл глава имперский объединение германский пресса отто дитрих издавать директива требовать весь немецкий газета продвигать теория еврейский военный заговор директива 1 март 1943 год требовать газета сообщать объявление еврей война европейский народ привести принятие энергичный мера против еврей германия многий европейский государство дальнейший июнь 1944 год дитрих руководитель пресс служба нсдап хельмут зюндерман начать пропагандистский кампания обвинять вейцмана создать еврейский агентство палестина подготовка агрессия против германия ещё 1929 год историк майкл берковица писать подтверждение это обвинение существовать никакой угроза германия еврейский агентство представлять германия должный погибнуть нацистский пропаганда сосредоточить внимание книга малоизвестный американский еврейский бизнесмен теодор ньюмана кауфман германия должный погибнуть издать небольшой тираж собственный счёт 1941 год кауфман создать агентство argyl press ньюарк нью джерси её опубликовать 24 март 1941 год американский журнал time появиться статья посвятить книга кауфман подвергаться критика сравниваться нацистский пропагандист юлиус штрейхер нацистский пропаганда придать книга огромный значение частный мнение кауфман выдать доказательство еврей планировать геноцид направить против нацистский германия министр пропаганда иозеф геббельс прочтение книга кауфман написать свой дневник 3 август 1941 год действительно мочь сделать это хороший выгодный написать книга заказ распорядиться книга распространиться миллионный тираж германия прежде весь фронт написать предисловие немецкий перевод мелкий торговец билет ньюарка назвать часть еврейский мозговой треста окружающий президент сша рузвельт книга написать немецкий издание die frankfurter zeitung munchner neueste nachrichten der sturmer das reich брошюра вольфганг диверг опубликовать министерство пропаганда название военный цель мировой плутократия документальный издание книга президент американский общество мир теодор кауфман германия должный погибнуть кауфман представить главный фигура еврейский заговор против германия влияние находиться рузвельт черчилль лидер антинацистский коалиция кауфман оправдание антиеврейский акция ссылаться самый разный нацистский чиновник начинать мэр ганновер выселить весь еврей дом продать жильё нацистский губернатор оккупировать варшава устроить гетто массовый голод война писать николас старгардт смерть гитлер дневник немец прежний сетовать экзистенциальный угроза исходящий международный еврейство второй мировой война еврейский объявление война стать распространить тезис среди неонацист отрицатель холокост известный отрицатель пропагандировать теория еврейский война являться британский писатель дэвид ирвинга также её поддерживать британский фашист антисемит арнольд лиз книга еврейский война выживание англ jewish war of survival издать 1946 год 1952 год бывший помощник министр иностранный дело нацистский германия иоахим фон риббентроп петер кляйст издать книга принять участие немой auch du warst dabei пытаться обелить нацистский германия обвинить руководство союзник поддержка война еврей против германия бывший сотрудник министерство карл отто браун ревизионистский журнал journal of historical review цитировать книга гитлер борьба еврей якобы желать уничтожить германия достижение еврейский мировой господство немецкий историк эрнст нолить заявить телеграмма вейцмана оправдывать интернирование еврей оккупировать немец европа военнопленный кроме письмо вейцмана правдоподобно убедить гитлер решимость враг уничтожить гораздо ранний первый информация освенцим стать известный мир заявление нолить оспорить юрген хабермас время исторический диспут 1986 87 год холокост место исторический память немец американский историк дебора липштадт писать аргумент нолить отсутствовать либо внутренний логика поскольку преследование еврей нацист начаться задолго 1939 год вейцмана никакой вооружённый сила ведение война против германия смотреть также тезис превентивный война германия против ссср теория жертва австрия примечание литература