anchor.diff:  +
   Toutes les les intégrations associées à *GitHub* s'intègrent à la chaine de publication—dont *GitBook*.
   
  -Draft::
  -Markdown::
  -Générateur de sites Jekyll::
  +*Option B - Draft + Markdown + Générateur de sites Jekyll* +
  ++
   *Draft* permet d'organiser des *collections* et des *contributions* de contenus entreposés au format *Markdown* dans des _Team Folders_.
   +
   Les documents peuvent être démarrés en brouillon dans *Evernote* ou *Google Docs* puis importés dans *Draft* afin de les synchroniser sur *Dropbox*.
  
positive.code: 
  Idéalement, le *même ensemble d'outils permettra d'organiser des contenus _privés_, _publics_ et en _cours de rédaction_ de manière transparente*.
  Les documents gérés par ces outils seront routés vers des destinations différentes (sites web, newsletters etc.) en fonction de leur étiquetage.
  
  == Des outils vers les données
  
  
negative.code: 
  L'association link:http://www.opendatafrance.net/[Open Data France] a contacté link:https://dtc-innovation.org[dtc innovation] pour prendre connaissance de l'état de l'art des *outils collaboratifs de rédaction de contenus*.
  
  Pour le moment, leurs équipes fonctionnent avec plusieurs solutions, qui comportent chacune leurs avantages et leurs inconvénients. 
  Les outils de collaboration comme _Google Docs_ sont jugés satisfaisants pour collaborer et gérer les permissions (collaboration, partage). Là où ils pêchent ? Le format de stockage et la réutilisation du contenu.
  
  A l'inverse, _GitHub_ ou _GitBook_ sont jugés satisfaisants pour l'ubiquité du stockage et la versatilité des formats de contenus mais peu satisfaisants pour la collaboration (interfaces techniques, pertes de données, difficile de commenter).
  
  Comment répondre à ces problèmes, fluidifier la chaîne de travail tout en préservant des environnements de collaboration faciles à prendre en main ? Comment créer une solution optimale pour exporter le contenu vers des formats divers ? 
  
  == Objectifs
  
  