anchor.diff:  Unmut, mich von den beiden Frankfurter Köpfen zu entfernen.
   
   Meine These: Die Kritik der Kritik scheitert an einer Identitätsbildungskompetenz.
  -Die Kompetenz zur Bildung eines universalen Subjekts ist Kompensation zur Wiederherstellung
  +Diese Kompetenz zur Bildung eines universalen Subjekts ist Kompensation zur Wiederherstellung
   von Selbstverständlichkeiten. Durch die _kopernikanische Wende_ (Blumenberg) und die bei
  -Descartes sich verdichtende Idee eines neuartigen Weltbezugs hatte die Vorstellung eines sich selbst
  +Descartes sich verdichtende Idee eines neuartigen Weltbezugs hatte die Vorstellungen eines sich selbst
   sichernden Kosmos oder einer von Gott gesicherten Welt hinfällig werden lassen.
   Nicht der Gedanke _keines_ Gottes sondern der eines _unverläßlichen_
   war erschütternde Neuheit. Während die Gottesfrage – nun unwichtig – ins Persönliche absinken konnte, mußte das Subjekt Identität werden; zu wenigstens _einer_ Sicherheit, auf die alle übrigen Unsicherheiten
  
positive.code:  Selbststurz fähig?
  
  > Ohne Religion und Metaphysik aber stellt der Tod kein Geheimnis mehr dar. Statt Vollendung des
   > Lebens zu sein, bezeichnet er nun dessen endgültige Beendigung.
   >
   > -> *51*
  
  _Modernität ist Perspektivität_. Und aus des Wetz' Perspektive ist das Geheimnis gelüftet,
   das Mythos und Religion und Metaphysik, darum wissend, nur zu überdecken suchten.
   Dabei war so wenig Geheimnis, was noch heute Geheimnis ist. Oder ist dies noch so sehr,
   wie es ehedem eines war. Entweder ließt Wetz Blumenberg falsch, oder er hätte gut daran getan
   ihn falsch zu lesen. Denn die _übermächtige, gleichgültige Wirklichkeit aufzuheben_,
   sie zu bewältigen, zu nichts anderem waren auch Philosophie und Wissenschaft angetreten.
  
  > Wir können ohne die Wissenschaft nicht leben. Aber das ist selbst weithin eine Wirkung der Wissenschaft. Sie hat sich uns unentbehrlich gemacht.
   >
   > -> Blumenberg: *Die Legitimität der Neuzeit*, Frankfurt am Main, Erneuerte Ausgabe, 1. Aufl., 1996, *265*
  
  Kultur ist das Mittel zur Selbstbehauptung gegen den _Absolutismus der Wirklichkeit_.
   Und zur dieser
  
negative.code: >
  > -> *10*
  
  Jedoch richtet sich Aufklärung gegen sich selbst. Bei der _Ausrottung des Animismus_ (11)
  entledigt sie sich gleichsam den der Aufklärung eigenen Narrativen, ihrem Sinnesfundament.
  Gilt ihr alles als verdächtig, _was dem Maß von Berechenbarkeit und Nützlichkeit sich nicht fügen
  will_, so auch ihre grundsätzlichen und leitenden Ideen. Aufklärung wird totalitär.
  Denn ihre Methoden, ihr _Maß von Berechenbarkeit und Nützlichkeit_, zu befragen und jene wiederum aufzuklären
  kann sie nicht erlauben. So _schlägt (Aufklärung) in Mythologie zurück_ (6).
  Auf die Frage ihres Sinnbestandes antwortet sie mit sich selbst. Jeder Versuch von Kritik, ja schon
  die minimalste Skepsis ist ihr bereits Gegen-Aufklärerisch
  und muß, unter den identitätssichernden Parolen der Aufklärung,
  