anchor.diff:  
   ALS ANHANG GEDANKENSPRÜNGE 
   
  -Der zirkuläre prozeß _variierung–etablierung–routinierung_ hat uns eine unfaßbaren menge an mitteln zur produktion und rezeption von kunst hinterlassen. Mitteln, die sich nicht zwingend ausschließen, sondern komplex aufeinander bezogen sind. Die »richtige« deutung wird hinfällig, weil die möglichen deutungen längst unüberschaubar sind (da selbst über ein »richtiges« deutungsverfahren aufgrund schierer masse nicht mehr entschieden werden kann). Allein das netz möglicher/tatsächlicher intertextualität ist undurchdringbar geworden. Dies führt in eine ›idiotie‹ der ›deutungsexperten‹ und wird die gewohnheit kanonisierter deutung spätestens zerstören, wenn niemand mehr weiß, wo und wie sich im spektrum etabliert/alternativ verortet werden sollte. (Außer es gelingt mittel und werke durch verbot einzugrenzen. Das aber ist kaum umsetzbar.) Dies muß nicht zum kulturpessimismus reizen; gestern war noch der tonfilm und vorgestern vielleserei und taschenbuch unser weltuntergang. Und der nächste weltuntergang kommt bestimmt. 
  +Der zirkuläre prozeß _variierung–etablierung–routinierung_ hat uns eine unfaßbaren menge an mitteln zur produktion und rezeption von kunst hinterlassen. Mitteln, die sich nicht zwingend ausschließen, sondern komplex aufeinander bezogen sind. Die »richtige« deutung wird hinfällig, weil die möglichen deutungen längst unüberschaubar sind (da selbst über ein »richtiges« deutungsverfahren aufgrund schierer masse nicht mehr entschieden werden kann). Allein das netz möglicher/tatsächlicher intertextualität ist undurchdringbar geworden. Dies führt in eine ›idiotie‹ der ›deutungsexperten‹ und wird die gewohnheit kanonisierter deutung spätestens zerstören, wenn niemand mehr weiß, wo und wie sich im spektrum etabliert/alternativ verortet werden sollte.*** (Außer es gelingt mittel und werke durch verbot einzugrenzen. Das aber ist kaum umsetzbar.) Dies muß nicht zum kulturpessimismus reizen; gestern war noch der tonfilm und vorgestern vielleserei und taschenbuch unser weltuntergang. Und der nächste weltuntergang kommt bestimmt. 
   
   In diesem zusammenhang könnten dann überlegungen Blumenbergs zu James Joyce’ _Ulysses_ interessant sein:
   
  
positive.code: *_Man denke dagegen an andere löwen, die in bismarckscher steifheit dastehn, während ein affe dem tiervolk den löwensohn hinstreckt (in metaphorischer übertreibung auf einem berg als thron)._
  
  **_Die sache kann man auch kennen oder verstehen, wenn man sie am genannten werk nicht sieht oder nicht sehen will._
  
negative.code: Das bild ist einfach – oder nicht, doch läßt’s sich für’s erste einfach betrachten: Ein löwe liegt an ’nem rinnsal und trinkt – soviel verrät auch der titel. Was fasziniert an dem bild?
  
  
  Bis dahin kannte ich weder gemälde noch künstler, kein audioguide oder experte war zugegen, das/der eine einordnung oder deutung vorschlagen hätte können; einer der seltenen momente also, in denen man die frage _»Warum gefällt mir das?«_ mit sich allein ausmachen muß. 
  
  Kuhnerts löwe braucht keine kraftprotzige haltung.* Der löwe ist abgewandt, liegend, trinkend; er verhält sich passiv, ist friedlich. Trotzdem würden wir unterlassen, zum löwen herüber zu gehen und ihm in die mähne zu greifen. Nicht nur weil wir wissen, was ein solches tier anrichten könnt’ mit seinem gewaltigen gebiß, das zu sehen uns hier ersparrt bleibt. Aber auch, weil das bild des löwen dessen stärke, seine körper- und kampfkraft, seine gewalt  ahnbar macht. Dies bleibt im ›bildischen konjunktiv‹, im potential, verweist auf die möglichkeit des wechsels vom beruhigten augenblick hin zur brutalen eskalation. Das alles ist nicht da, nichts davon zeigt das bild – aber das alles ist nicht nur den spinnereien des beobachters überlassen, sondern am und im bild ›entdeckbar‹. Das kann man paradoxal benennen: _Zeigen ohne zeigen_. Besser ist wohl: _Zeigen über umwege_.
  
  Es bräuchte geübtere kunstinterpreten zu erklären, welche mittel, techniken, methoden es braucht, solche schauräume zu konstruieren. Vielleicht liegt es an der detaillierten darstellung der löwenmuskulatur, die eine unterflächliche gespanntheit suggeriert. Vielleicht ist es die düster grünliche farbgebung, in welcher der braungelbe löwe noch in seiner passivität zentral und präsent _wirkt_. Meinem eindruck könnte natürlich grundweg widersprochen werden; man kann behaupten, das wäre alles so nicht zu sehen. Sieht man’s aber – oder vertraut darauf, daß es hier sehbar ist** – konfrontiert Kuhnerts bild mit einem schweren, riskant künstlerischen kniff: eben dem ›zeigen über umwege‹. Mögliches darzustellen, ist leicht und klappt in jedem groschenroman. Mögliches als möglichkeit darzustellen ist weniger leicht. Schwer aber ist, mögliches nicht darzustellen sondern als mögliches der darstellung zu implizieren. Solche künstlerischen versuche lassen sich unter den leitspruch fassen, kunst sei, _es sich schwer zu machen_.
  
  ---
  
  