anchor.diff:   * la requête, découpée en blocs distincts, est nettement plus lisible
    * elle est également plus maintenable puisque chaque bloc se voit confier une partie bien identifiée du problème à résoudre
   * et surtout, puisque l’on retourne toujours le contact concerné et ses suggestions de contact, je peux me permettre d’opérer à la “fire and forget” puisque le résultat de la requête contient tout le contexte nécessaire à son interprétation
  +
   
   Le mot de la fin
   ~~~~~~~~~~~~~~~~
  
positive.code: AND (NOT HAS(myStay.end) OR theirStay.beginning < myStay.end)
  RETURN me, colleagues
  ----
  
  Filtrage des collègues par contact
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  
negative.code: 
  Le prochain article aura pour thème : Neo4J sous le capot.
  
  
  Post-Scriptum : un jeu de données pour vérifier la requête
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  
  Essayez donc la requête finale sur http://console.neo4j.org et les
  requêtes intermédiaires en remplaçant `{name}` par ‘Florent’ sur le jeu
  de données fourni ci-dessous.
  