anchor.diff:  
   ---
   
  -[[bookmark-fa, {a}]]\{a} Zur verschränkung von originalgenie und geistigem eigentum vgl. ein interview mit Roger Walters http://pca.st/R2VM[PaP] von ca. http://pca.st/R2VM#t=19m30s[19:30 – 25:30 min], wo bezahlung sich mit _value_/_»valueless«_ verbindet. … https://www.youtube.com/watch?v=SiEXgpp37No[»How Mickey Mouse Destroyed the Public Domain«].
  +[[bookmark-fa, {a}]]\{a} Zur verschränkung von originalgenie und geistigem eigentum vgl. ein interview mit Roger Walters http://pca.st/R2VM[PaP] ca. http://pca.st/R2VM#t=19m30s[19:30 – 25:30 min], wo bezahlung sich mit _value_/_»valueless«_ verbindet. … https://www.youtube.com/watch?v=SiEXgpp37No[»How Mickey Mouse Destroyed the Public Domain«].
   
  -[[bookmark-f1, {1}]]\{1} 
  +
    
  -[[bookmark-f2, {2}]]\{2} Daß das problem gerade in der kunst so zentral ist, liegt daran, an verarbeitungstechniken, welche die wissenschaft sich großteilig untersagt, für welche in der kunst ein freiraum geschaffen wurde: Der aneignung und verarbeitung eines themas durch variierte durchführung; die unterscheidung original/kopie probiert die kunst durch anwendung. (Gerade deshalb gibt es für Kusanowsky auch einen unterschied zwischen dem »spotler« und dem »verbrecher«. Beide nutzen die kopie für künstlerischen versuche. Jedoch deckt der sportler seine kopie als solche kenntlich macht und zugibt, während der verbrecher zugunsten seiner ökonomsichen verwertungsinteressen die kopie nicht als solche zugibt. (Deshalb ist letzteres auch keine künstlerischer verarbeitung der kopie, sondern die kopiertechnik ein mittel wirtschaftlicher profitsteigerung.)
  +[[bookmark-f2, {2}]]\{2} Daß das problem gerade in der kunst so zentral ist, liegt an verarbeitungstechniken, welche die wissenschaft sich großteilig untersagt, für welche aber in der kunst freiraum geschaffen wurde: Der aneignung und verarbeitung eines themas durch variierte durchführung; die unterscheidung original/kopie testet die kunst durch anwendung. (Gerade deshalb gibt es für http://twitter.com/kusanowsky[@kusanowsky] auch einen unterschied zwischen dem »spotler« und dem »verbrecher«. Beide nutzen die kopie für künstlerischen versuche. Jedoch deckt interessiert der sportler sich für das künstlerische experiment, während für letzterer, die ökonomische verwertbarkeit im blick, die kopie als kopie verdecken muß.
   
   ____
   Beltracchi konnte mit seiner Methode die Struktur der Kunst nicht beeindrucken, Landis dagegen konnte mit der selben Methode für die Beurteilung von Kunst eine Neuerung vorschlagen.
  
positive.code: 
  I.
  
  Den diktierenden, kritzelnden, tippenden menschen als ›autor‹ zu konzipieren, ist entscheidend für die gesellschaftliche behandlung von texterzeugnissen als »geistigem eigentum« und der gratifikationssicherung bestimmer ›berufe‹ <<bookmark-fa>>. Aber die autoridentifikationstechnik schwächelt. – Plagiatsjäger mögen die ideologie des originalgenies noch zu retten versuchen, doch die bedrohung der wissenschaftlich professionellen erzwingen diskussionen, die unterscheidungen wie original/kopie/plagiat verunsichern. Das liegt vor allem an den entwicklungen von schreib- und publikationstechniken, die für textproduktion längst unerläßlich sind.
  
  Diese beobachtung des verhältnisses von »geistigem eigentum« und originalgenie ist sehr unergiebig nach gut/schlecht handhabbar; gern und häufig wird ignoriert, daß es nicht um die verhandlung _eines_ gesellschaftlichen themas, sondern um die auseinandersetzung eines vieldiskursiven unterscheidungskomplexes handelt. Die identifizierung von bösen vor denen die welt zu retten ist, hilft wenig weiter. Versachlichung könnte heißen, die diskurse zu differenzieren, die sich in der originalgeniösen ideologie verschränken. Die unterscheidung genial/gemein und die abhängigkeitskonstruktion autor–werk stützen im recht die konstruktion des geistigen eigentums – und vor letzterem, gilt’s ersteres zu untersuchen.
  
  
negative.code: Kusanowsky: https://differentia.wordpress.com/2016/08/10/kunst-sport-und-verbrechen/[_Kunst, Sport u. Verbrechen_]
  ____
  
  
  
  [[bookmark-f3, {3}]]\{3} Man denke, daß noch Leonardos insprirationsbeschreibung weniger vom genie- als vom heilsgedanken geleitet war: Nicht der geniöse künstler, sondern der schöpferische gott sorgt für das künstlerische, dessen ausführungskraft der künstler ist. 
  
  [[bookmark-f4, {4}]]\{4} Es ergibt sich der zwischenbereich des durchgängigen zitats (kopie): Wer eine arbeit von William James abtippt, sie einreicht, die gesamte arbeit aber als zitat kenntlich macht, fällt durch das seminar, ohne wissenschaftlich exkommuniziert zu werden. Der fall erscheint uns so seltsam, weil er ein leerbereich ist, mit dem wir nichts anfangen können: er ist weder vollkommen abzulehnen, noch wäre er irgendwie nützlich oder gefordert. Daß dieses beispiel seltsam wirkt, sollte zur verblüffung und faszinatin anregen.
  
  