anchor.diff:  *_Man denke dagegen an andere löwen, die in bismarckscher steifheit dastehn, während ein affe dem tiervolk den löwensohn hinstreckt (in metaphorischer übertreibung auf einem berg als thron)._
   
   **_Die sache kann man auch kennen oder verstehen, wenn man sie am genannten werk nicht sieht oder nicht sehen will._
  +
  +***_Darauf deutet schon der abstieg der beamtenprofessur:_
  +
  +++++
  +<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="de"><p lang="de" dir="ltr">Die Institution des verbeamteten Professors: zuerst Genie, dann Autorität, dann Literaturverwalter. Ende Gelände. <a href="https://t.co/AdIUUjZyFA">https://t.co/AdIUUjZyFA</a></p>&mdash; Klaus Kusanowsky (@kusanowsky) <a href="https://twitter.com/kusanowsky/status/819478724039081984">12. Januar 2017</a></blockquote> <script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
  +++++
  
positive.code: 
  ---
  
  Es ist schwer für den künstler und auch schwer für den beobachter (betrachter/leser/hörer). Es ist riskant, denn das gelingen hängt nicht nur am vermögen des künstlers, sondern (und viel mehr) an der bereitschaft des beobachters, sich auf mehr als das oberflächliche einzulassen; und das bedeutet, der beobachter muß sich auf unsicherheit aushalten, denn umwege gibt es viele und mehrere oder keiner könnten sich lohnen. Gerade die unsicherheit der deutung aber öffnet einen komplexen spekulationsraum – oder komplex angeordnete und verortbare spekulationsräume, in denen die beobachtung des kunstwerks sich verselbstständigt. Die _fiktion_ impliziter bedeutungen _realisiert_ diese impliziten bedeutungen. 
  
  Dabei wird der künstler selbst zu einem beobachter unter anderen degradiert. Hätte Wilhelm Kuhnert das alles nicht oder anders gewollt und gemeint, hieße das soviel wie die meinung jedes anderen: wenig. 
  
  
negative.code: 
  ALS ANHANG GEDANKENSPRÜNGE 
  
  Der zirkuläre prozeß _variierung–etablierung–routinierung_ hat uns eine unfaßbaren menge an mitteln zur produktion und rezeption von kunst hinterlassen. Mitteln, die sich nicht zwingend ausschließen, sondern komplex aufeinander bezogen sind. Die »richtige« deutung wird hinfällig, weil die möglichen deutungen längst unüberschaubar sind (da selbst über ein »richtiges« deutungsverfahren aufgrund schierer masse nicht mehr entschieden werden kann). Allein das netz möglicher/tatsächlicher intertextualität ist undurchdringbar geworden. Dies führt in eine ›idiotie‹ der ›deutungsexperten‹ und wird die gewohnheit kanonisierter deutung spätestens zerstören, wenn niemand mehr weiß, wo und wie sich im spektrum etabliert/alternativ verortet werden sollte.*** (Außer es gelingt mittel und werke durch verbot einzugrenzen. Das aber ist kaum umsetzbar.) Dies muß nicht zum kulturpessimismus reizen; gestern war noch der tonfilm und vorgestern vielleserei und taschenbuch unser weltuntergang. Und der nächste weltuntergang kommt bestimmt. 
  
  In diesem zusammenhang könnten dann überlegungen Blumenbergs zu James Joyce’ _Ulysses_ interessant sein:
  
  