anchor.diff:  
   Sprachüblichkeiten entsprechen begriffswünschen selten; man kann dann mit »sprachlogik« gefolgschaft einfordern – oder sich begnügen, ein terminologieangebot zu machen.
   
  +
  +### Netz/Vernetzung
  +
   Das netz ist strukturseite, welche wiederum auf eine prozeßseite verweist; die prozeßseite ist das __ent__-stehen und __ver__-gehen des als netz __be__-stehenden; die prozeßseite ist das ›netzwerken‹ (»es netzwerkt«) oder die ›vernetzung‹. 
   
  -Das netzwerk bezeichnet die unterscheidung von netz und netzwerken; der begriff bleibt abstrakt: nicht feste entität, die verschiedene komponenten beinhaltet (system–teil), sondern nur insoweit »existent« als sich die unterscheidung durch das unterscheiden konstruiert und rekonstruiert <<footnote-2>>
  +Das netzwerk die unterscheidung von netz und netzwerken; der begriff bleibt abstrakt: nicht feste entität, die verschiedene komponenten beinhaltet (system–teil), sondern nur insoweit »existent« als sich die unterscheidung durch das unterscheiden konstruiert und rekonstruiert <<footnote-2>>
   
   
   (Einschub: es lassen sich also entweder nur der strukturprozeß (was ändert sich?) oder die prozeßstruktur (wie ändert’s sich?) beobachten.
  
positive.code: 
  ---
  
  Zwei reduktionistische mißverständnisse liegt: Das internet ist eine struktur; das internet wird als netz neben anderen netzen unter den bedingungen eines bestimmten prozesses beschrieben; zwei beispiele:
  
  . Das intrenet ist ein massenmedium; also: die einführung des fernsehers ist die einführung des internets. 
  
  .. (Etwas intelligenter nicht als massenmedium, sondern das internet als publikationstechnik innerhalb einer publikationstechnikentwicklung zu beobachten, ähnlich wie man sich schrift oder buchdruck erklärt. Dies scheint mir allerdings defizitär aus zwei gründen: 1. schwingt immer eine gewisse geschichtsphilosophie einer ständigen erweiterung von publikationstechniken mit, 2. würde das internet darauf reduziert, die publikationsstrukturen veränderten sich – ds stimmt zwar _auch_, aber es kann doch nicht behauptet werden, das internet wäre bloß: von der handschrift, über die druckschrift zum pixel. Nicht nur die publikation hat sich verändert, sondern überhaupt das verhältnis: produktion–publikation–rezeption; was eben vom wechsel von handschriftliche auf buchdruckerische publikation sich nicht änderte. 
  
   <<footnote-3>>
  
  
  ____
  
negative.code: _Es geht nicht um Plattformneutralität, sondern Plattformindifferenz._
  ____
  
  
  Als netzwerk ist das internet unscharf; darin liegt das potential: in der fluidität und komplexität der vernetzung; diese ermöglicht sich durch die stabilität ihrer grundlegenden strukturkonstante: der adresse; denn wie komplex und fluide das internet netzwerkt, immer sind adressen beteiligt; und nur unter rückgriff auf adressen läßt sich vernetzung beobachten (wie sonst?); das internet selbst erschöpft sich aber nicht in den adressen, sondern schließt die prozeßseite ein; und gerade diese ist die noch größtenteils unerklärte neuheit:
  
  
  
  Zwei reduktionistische mißverständnisse liegt: Das internet ist eine struktur; das internet wird als netz neben anderen netzen unter den bedingungen eines bestimmten prozesses beschrieben; zwei beispiele:
  
  . Das intrenet ist ein massenmedium; also: die einführung des fernsehers ist die einführung des internets. 
  
  .. (Etwas intelligenter nicht als massenmedium, sondern das internet als publikationstechnik innerhalb einer publikationstechnikentwicklung zu beobachten, ähnlich wie man sich schrift oder buchdruck erklärt. Dies scheint mir allerdings defizitär aus zwei gründen: 1. schwingt immer eine gewisse geschichtsphilosophie einer ständigen erweiterung von publikationstechniken mit, 2. würde das internet darauf reduziert, die publikationsstrukturen veränderten sich – ds stimmt zwar _auch_, aber es kann doch nicht behauptet werden, das internet wäre bloß: von der handschrift, über die druckschrift zum pixel. Nicht nur die publikation hat sich verändert, sondern überhaupt das verhältnis: produktion–publikation–rezeption; was eben vom wechsel von handschriftliche auf buchdruckerische publikation sich nicht änderte. 
  
  
  Auch massenmediale verknüpfung arbeitet mit adressen, allerdings können diese durch sehr starre (weil komplizierte) verknüpfungstechniken und privilegierung einzelner adressen (one-to-many, many-to-one) die adressen in conreta ignorieren und und mit abstrakten adressen arbeiten: das ARD, aber ›die zuschauer des ARD‹ – die ZEIT, aber ›die leser der ZEIT‹ … Die abstrakten adressen wirken dann nur quantitativ: genügend leser, genügend zuschauer brauchts, wer da geht und wer da kommt, bleibt egal. Diese abstrakten adressen kann das internet nicht bilden, weil es eben nicht ein netz im netzwerk ist: eine abstrakte adresse ist nicht anwählbar; nur konkrete adressen sind zugelassen und jede adresse ist (gleichrangig) adresse; die ZEIT kann einen retweet nicht erzwingen, aber die 13-jährige schülerin aus einem sächsischen dorf einen Daß das internet massenmedial mißverstanden wird, liegt wohl häufig daran, daß es schräg zu den massenmedien steht: die versuchen über das netzwerk internet das netzwerk massenmedium zu produzieren; das funktioniert nur eingeschränkt, so alle nicht-privilegierten adressen mitmachen; das internet bietet keinen sonderadressen, die publikationsmittel sind (ersteinmal) gleich verteilt und da nicht-privilegierte adressen im internet überwiegen, ist verweigerung (extrem als »trollen«) hoch wahrscheinlich. (Und wie reagiert die massenmediale logik auf diesen konflikt?: sie fordert die übertragung der privilegierungs- und selektionskriterien: das problem mit dem internet läge in der flexibilität der bedingungslosigkeit der adressenbildung (jeder, soviele er will, unter jedem namen, etc.) und deren vernetzung; massenmedial ist das problem des internets das internet. (Man will also ein digitales massenmedium und denkt auch zugleich dauernd, damit hätte sie es zu tun.)
  
  