anchor.diff:  Meinen letzten Schritten hätten Adorno und Horkheimer nicht
   viel Verständnis entgegengebracht. Für sie lagen die Probleme der Aufklärung in ihren
   historischen Bedingtheiten, den _historischen Formen, die Institutionen der Gesellschaft,
  -in die es verflochten ist_, und wären gelöst mit einer Modifikation der Aufklärung durch
  +in die es verflochten ist_, und würden gelöst mit einer Modifikation der Aufklärung durch
   Aufnahme der _Reflexion auf dieses rückläufige Moment_ (3). Ich nutze den unterstellten
   Unmut, mich von den beiden Frankfurter Köpfen zu entfernen.
   
  
positive.code: in: *Die Kunst des Überlebens*, hrsg. v. Wetz u. Timm, Frankfurt a. M., 1. Aufl.,
  1999, 207-225, hier: *225*
  
  Perspektivität als Perspektiven verschiedener Subjekte – ja. Nicht aber die Subjekte
  verstehen sich perspektivisch. Ein solcher Gedanke würde diesen Vielschichtigkeit und eine
  ihnen inhärente Verschiedenartigkeit unterstellen und sie als sichere Letztinstanz destruieren. Die gewonnene Perspektivität
  endet zugunsten der Selbsterhaltung des Subjekts eben bei diesem.
  
  
negative.code:  
  Die Wissenschaft und ihr theoretisch-methodisches Arsenal ist nicht weniger kontingent,
  als die Verfahren ihrer Vorgänger es je waren. Auch sie entlarvt sich als _lebensdienliche
  Fiktion_ – oder dürfte doch zumindest nicht mehr als dies behaupten. – Und muß es trotzdem.
  Denn würde das Universalsubjekt sich nicht widersetzen, würde Wetz die Kontingenz der eigenen
  Methoden anerkennen, triebe ihn dies ins Paradoxe. Wäre die Kritik nach theoretisch-wissenschaftlicher
  Methodik so kontingent, wie sie es in kritischer Analyse Mythos, Religion und Metaphysik nachgewiesen hat,
  