anchor.diff:  
   ---
   
  -Dem selbstorganisierten Kollektiv(2) stellen sich dann folgende Probleme:
  +Dem selbstorganisierten Kollektiv stellen sich dann folgende Probleme:
   
  -(ad 1) Unbestimmte Zugehörigkeit der Personen (kein Personal) führt zu Problemen in der Adressierung von außen und innen. Während das Problem innerhalb vor allem auf die Organisationsfrage zurückfällt (s.o.), also als Problem konstitutiv für selbstorganisierte Kollektive ist, ist jenes der Adressierung von außen vor allem das Problem gegenseitiger Irritation durch die Konfrontation eines organisierten mit einem selbstorganisierten Kollektiv. Erst recht, wenn Personen beidseitig zugeordnet werden müssten. Der Politiker fragt nach den Verantwortlichen und ist von deren Ausbleiben irritiert; irritiert aber seinerseits das selbstorganisierte Kollektiv durch den Versuch der Implementierung seiner Rolle in die Selbstorganisation (die er aus seiner Rolle nur als mangelhafte Organisation identifiziert). Er will, sozusagen, das Geschehen in vorliegende Organisationsstrukturen durch Anregungen zur Aktualisierung derselben assimilieren. (Lederer: »Ich/wir bin/sind für Euch verantwortlich.«)
  +(ad 1) Unbestimmte Zugehörigkeit der Personen (kein Personal) führt zu Problemen in der Adressierung von außen und innen. Während das Problem innerhalb vor allem auf die Organisationsfrage zurückfällt (s.o.), also als Problem konstitutiv für selbstorganisierte Kollektive ist, ist jenes der Adressierung von außen vor allem das Problem gegenseitiger Irritation durch die Konfrontation eines organisierten mit einem selbstorganisierten Kollektiv. (Erst recht wenn Personen beidseitig zugeordnet werden müssten.) Der Politiker fragt nach den Verantwortlichen und ist von deren Ausbleiben irritiert; irritiert aber seinerseits das selbstorganisirte Kollektiv durch den Versuch der Implementierung seiner Rolle in die Selbstorganisation (die er aus seiner Rolle nur als mangelhafte Organisation identifiziert). Er will, sozusagen, das Geschehen in vorliegende Organisationsstrukturen assimilieren. (Lederer: »Ich/wir bin/sind für Euch verantwortlich.«)
   
  -(ad 2) Schwache Form der Zulassungsregulierung (in diesem Fall versteht man sich ja mindestens als antirassistisch, antifeministisch und queer und setzt auch hiermit Voraussetzungen, die dann aber nicht zwingend immer, sondern immer nur im zwingenden Fall durchgesetzt werden müssen). Auch dies führt zu den genannten Adressierungsproblemen. Weiter muß es Kompensationsmechanismen für die höhere Wahrscheinlichkeit von Dissens geben, die in ihrer Dauerhaftigkeit zu ›ertragen‹ den Mitgliedern abverlangt wird, die dann aber durch ständige Diskussionsoffenheit (also Ausnutzung von Zeitressourcen) aufgefangen werden müssen. Dies scheint aber auch durch die Unbestimmtheit der Teilnahme erleichtert (vgl. (ad 3)).
  +(ad 2) Schwache Form der Zulassungsregulierung. <<footnote-2>> Auch dies führt zu den genannten Adressierungsproblemen. Weiter muß es Kompensationsmechanismen für die höhere Wahrscheinlichkeit von Dissens geben, die in ihrer Dauerhaftigkeit zu ›ertragen‹ den Mitgliedern abverlangt wird, die dann aber durch ständige Diskussionsoffenheit (also Ausnutzung von Zeitressourcen) aufgefangen werden müssen. Dies scheint aber auch durch die Unbestimmtheit der Teilnahme erleichtert (vgl. (ad 3)).
   
   (ad 3) Im organisierten Kollektiv wird dem Mitglied Aktion (regelmäßige Beteiligung) und_Konzession (regelmäßige Zurückstellung eigener Interessen hinter das Kollektivinteresse)  abverlangt. Dies bedeutet weder die Forderung zu _ständiger_ Aktivität oder uneingeschränkter Passion noch die Überprüfung von beidem. Es reicht, diese im Grenzfall (langwierige oder ständige Inaktivität; aufdringliche Einforderung der Ausrichtung des Kollektivs nach Eigeninteressen) einzufordern und sie, wo notwendig, mit einem Ausschluß (oder dessen Androhung) zu reagieren. Letzterer erlaubt dann die Latenz von Aktions- und Konzessionsforderungen. Da das selbstorganisierte Kollektiv nicht (oder nur äußerst selten, vgl. (ad 2)) mit Ausschluß reagieren und überhaupt dessen Einforderungen kaum kontrollieren kann, stellt sich die Frage, wie die Selbstorganisation sich »am Leben« hält. Die Aktionsforderungen werden dann zum Aktivitäts__appell__, der auf das Eigeninteressere rückkoppelt: nämlich dem des Erhalts des selbstorganisierten Kollektivs. 
   
   Grundsätzliche Voraussetzung für ein selbstorganisiertes Kollektiv ist also das aktive Interesse der teilnehmenden Personen, _teilnehmen zu wollen_. Dieses kann nicht erzwungen werden, da jeder Zwang entweder versagen würde, Aktivität zu erzeugen, oder das selbstorganisierte in ein organisiertes Kollektiv überführen würde.  
   
  -(ad 4) Auch das selbstorganisierte Kollektiv kann Rollen implementieren, deren Autorität aber nicht durch den Verweis auf Tradition oder andere Organisationsstrukturen erhalten werden kann. Es müssen also funktionale Äquivalenzen gefunden werden: wie den Appell an Moral, den Verweis auf Gruppennotwendigkeiten/-zwecke sowie die (Möglichkeit zur) Beteiligung an Autoritätsvergabe. Da diese »Formen« aber nicht in gleicher Weise mit Zeit an Stabilität gewinnen <<footnote-2>>. Deshalb gewinnt funktionale Redundanz an Bedeutung: Appelle werden wiederholt, Rollenbildungen werden dauernd hinterfragt, neu zugeschrieben, etc. Die Strukturen der Rollenvergabe sind leichter Veränderbar und die damit einhergehende Unerwartbarkeit, mit welchen Strukturen man’s nun zu tun bekommt, wird kompensiert durch die Wiederholung konkreter Reflexionsprozesse. <<footnote-3>>
  +(ad 4) Auch das selbstorganisierte Kollektiv kann Rollen implementieren, deren Autorität aber nicht durch den Verweis auf Tradition oder andere Organisationsstrukturen erhalten werden kann. Es müssen also funktionale Äquivalenzen gefunden werden: wie den Appell an Moral, den Verweis auf Gruppennotwendigkeiten/-zwecke sowie die (Möglichkeit zur) Beteiligung an Autoritätsvergabe. Da diese »Formen« aber nicht in gleicher Weise mit Zeit an Stabilität gewinnen <<footnote-3>>. Deshalb gewinnt funktionale Redundanz an Bedeutung: Appelle werden wiederholt, Rollenbildungen werden dauernd hinterfragt, neu zugeschrieben, etc. Die Strukturen der Rollenvergabe sind leichter Veränderbar und die damit einhergehende Unerwartbarkeit, mit welchen Strukturen man’s nun zu tun bekommt, wird kompensiert durch die Wiederholung konkreter Reflexionsprozesse. <<footnote-4>>
   
   (ad 5) schwach-verbindliche Strukturen, die (sich) immer wieder thematisieren müssen, wo verschiedene Strukturerwartungen sich blockieren. Es ist dieser Verzicht auf stabil-verbindliche Strukturen die Ermöglichung von Flexibilität für dauernde Anpassung. Diese wird aber für den Bestand des selbstorganisierten Kollektivs zur Not: es kann ständige Veränderung nicht nur ertragen, sondern ist immer wieder auf die Motivation zu selbigen angewiesen.
   
  
positive.code: :hp-tags: adresse, aktion, berlin, oganisation, kollektiv, konzession, rolle, selbstorganisation, volksbühne
  :published_at: 2017-10-09
  
  *Ein Theoriepapier als Reflexionsbeitrag zum* Was-auch-immer *in der Volksbühne am Rosa-Luxemburg-Platz* 
  
  (Unter Mitarbeit von Th. K.)
  
  
negative.code: 
  [[footnote-1, (1)]](1) Als allgemeines Modell einer klassischen Organisationsstruktur, wie sie vom Dackelverein bis zum Nationalstaat (wenn auch in ergänzungsbedürftiger Form) beobachtet werden kann.
  
  [[footnote-2, (2)]](2) In diesem Fall versteht man sich ja mindestens als »anti-rassistisch, feministisch und queer«.
  
  [[footnote-3, (3)]](3) Während Traditionen sich mit der Zeit ›etablieren‹ und festigen, ist der Appell an Moral kurzweilig und erfolgsunsicher, sind Gruppennotwendigkeiten und -zwecke von Änderungen und Schwankungen betroffen, verliert die Beteiligung an vergangener Autoritätsvergabe an Gewicht.
  
  [[footnote-4, (4)]](4) Die durchzuführen, um zu wissen, wie sie ablaufen, durch feste Strukturen ja gerade verzichtet werden kann.