anchor.diff:  
   ---
   
  +I.
  +
   Den diktierenden, kritzelnden, tippenden menschen als ›autor‹ zu konzipieren, ist entscheidend für die gesellschaftliche behandlung von texterzeugnissen als »geistigem eigentum« und der gratifikationssicherung bestimmer ›berufe‹ <<bookmark-fa>>. Aber die autoridentifikationstechnik schwächelt. – Plagiatsjäger mögen die ideologie des originalgenies noch zu retten versuchen, doch die bedrohung der wissenschaftlich professionellen erzwingen diskussionen, die unterscheidungen wie original/kopie/plagiat verunsichern. Das liegt vor allem an den entwicklungen von schreib- und publikationstechniken, die für textproduktion längst unerläßlich sind.
   
   Diese beobachtung des verhältnisses von »geistigem eigentum« und originalgenie ist sehr unergiebig nach gut/schlecht handhabbar; gern und häufig wird ignoriert, daß es nicht um die verhandlung _eines_ gesellschaftlichen themas, sondern um die auseinandersetzung eines vieldiskursiven unterscheidungskomplexes handelt. Die identifizierung von bösen vor denen die welt zu retten ist, hilft wenig weiter. Versachlichung könnte heißen, die diskurse zu differenzieren, die sich in der originalgeniösen ideologie verschränken. Die unterscheidung genial/gemein und die abhängigkeitskonstruktion autor–werk stützen im recht die konstruktion des geistigen eigentums – und vor letzterem, gilt’s ersteres zu untersuchen.
  
positive.code: 
  ---
  
  Konservative progression.
  
  Obwohl meist übersehen, gibt es progressive konservation: Der bewahrungsvorsatz paßt sich neuen gegebenheiten an und ist bereit, prioritäten offen zu ordnen und problematisieren.<<bookmark-f12>> Ebenso gibt es konservative progression: Veränderungen und neuerungen erhalten etablierte strukturen.<<bookmark-f13>> Dies soll nicht einem »wirklichen fortschritt« gegenübergestellt werden – ich vertrete keinen naiven ideologierealismus. Auch konservative progression ermöglicht fortschritt; und daß sie als mittel gewählt wurde, läßt mutmaßen, daß gerade sie (geordnete) progression ermöglicht hat <<bookmark-f15>>. Indiz ist die zeit des 17. bis ins frühe 20. jh. Selten hätte man die konversion von organisationsstrukturen bei gleichzeitiger veränderlich- und veränderbarkeit derer methoden, techniken und ergebnisse beobachten können. Hier wird von der flexibilität durch starrheit profitiert.
  
  
negative.code: 
  ---
  
  III.
  
  Wie sich angedeutet haben mag, will ich zwischen forschung und wissenschaft unterscheiden, insofern wissenschaft bürokratische forschung meint. Letzteres wird dann in form von akademien (instiutionalisierte wissenschaft) und universitäten (lehre und forschung verbindende akademien) aufgeteilt <<bookmark-f8>>. Das komplexe auswirkungsverhältnis von forschung-lehre-institution scheint mir selten in angemessener weise behandelt zu werden <<bookmark-f9>>.
  
  