anchor.diff:  ____
   Die Konstanz seines Kernbestandes läßt den Mythos als erratischen Einschluß noch in Traditionszusammenhengen heterogener Art auftreten. […] Die hochgradige Haltbarkeit sichert seine Ausbreitung in der Zeit und im Raum, seine Unabhängigkeit von lokalen und epochalen Bedingungen.
   
  -Blumenberg, _Mythos_, …
  +Blumenberg, _Mythos_, 166
   ____
   
   Die anschlußfähigkeit des mythos ergibt sich aus der minimalität seiner unveränderbarkeit. Diese ermöglicht, daß er immer wiedererkannt wird, aber dauernd anpaßbar ist. Verschiedene erzähl- und auslegungsweisen eines mythos delegitimieren diesen nicht, denn die beständigkeit des kerns ist seine bestätigung. Der mythos erlaubt, vielleicht gar: _fordert_ variation. Er ist anarchistisch, insofern jeder ›kenner‹ zugleich erzähler und ausleger ist. Dann ist schrift und verschriftlichung nicht nur verzichtbar, sondern störend. Mythische variabilität erhält sich durch oralität. Der schriftverzicht sichert unbevorzugbarkeit <<bookmark-3>>.
  
positive.code: 
  [[bookmark-2, {2}]]\{2} Statt von fehlender alphabetisierung oraler kulturen könnte also eher von der rudimentarität der schreib- und lesetechniken gesprochen werden. Es fehlt weniger an der fähigkeit zu schreiben, als mehr an der fähigkeit in der uns gewohnten diffizilen und komplexen weise zu schreiben.
  
  {4} Wie wenig es mythen um die binäre einteilung wahr/falsch gegangen war und wie daraus später unentscheidbarkeit folgte, sehen wir, wo der übergang von mythos zum dogma, von oralem zum scribalem primat beobachtbar ist: zwei schöpfungsgeschichten in der Bibel, zwei sprachursprungsgeschichten, vier Jesusbiographien. Undenkbar ist, daß nach verschriftlichung eine dritte oder vierte schöpfungsgeschichte hinzugetan hätte werden können. Bei der zusammenfassung war eine entscheidung für die ursrpünglichkeit eine4 der beiden aber offensichtlich nicht mehr möglich.
  
  {5} Tatsächlich meine ich beides. Ein zirkel, fehlerhaft für kausalbeschreibungen, hier aber wichtig.
  
  ---
  
  http://twitter.com/bertrandterrier[@bertrandterrier]: http://www.mulus.science/2017/01/18/ATHEISMUS-UND-ORIGINALGENIE.html[»Atheismus und Originalgenie. Zur Entstehung des Atheismus aus der Theologie«] [AuO], auf diesem blog, stand: 04.02.2017
  
  Blumenberg, Hans: Arbeit am Mythos, 
  
  Kittler, Friedrich
  
  
negative.code: 
  Ratio ist kein gegenbegriff zu mythos und dogma. Im gegenteil sind letztere bereits verfahren zur verfügung von rationalität: sie stellen die mittel bereit zu entscheiden, was wie anschlußfähig und was wie  indiskutabel ist. Mythen und dogmen dirigieren sinn.
  
  Die ideologie von notwendigkeit und größe gegenwärtiger formen macht blind gegen das verständnis von veränderungen; man zittert gegen den kulturverfall von heute und erschrickt über den kulturuntergang von morgen; es gilt bestandsverteidigung – doch das bringt nichts, wenn alle andere bestände verteidigen. (Wer alles liest, was »man gelesen haben muß«, wird zu lebzeiten nicht fertig.) Wie der druck der vielen schriften auf die eine, ist es heute der druck auf die legitimierten durch ›dauerpublikation‹, der veränderung erahnen läßt. Ein sachlicher blick, welcher in christlicher dogmatik nicht gleich »das Böse«, in der aufklärerischen nicht gleich »das Gute« sehen will, könnte die beobachtung eines alten umbruchs zu nutzen versuchen, einen neuen beobachtbar zu machen. Hierfür scheint mir die beobachtung der verbindung von schrift und dogma gewinnbringend, gerade weil diese verbindung sich löst, wo kanons unmöglich und alle leser publizisten werden.
  
  _To be continued…_
  
  