anchor.diff:  
   L'association link:http://www.opendatafrance.net/[Open Data France] a contacté link:https://dtc-innovation.org[dtc innovation] pour prendre connaissance de l'état de l'art des *outils collaboratifs de rédaction de contenus*.
   
  -Les outils de collaboration comme _Google Docs_ sont jugés satisfaisants pour collaborer et gérer les permissions (collaboration, partage) mais peu satisfaisants dans le format de stockage et la réutilisation du contenu.
  -
  -Les outils de collaboration comme _GitHub_ ou _GitBook_ sont jugés satisfaisants pour l'ubiquité du stockage et la versatilité des formats de contenus mais peu satisfaisants pour la collaboration (interfaces techniques, pertes de données, difficile de commenter).
  +Les outils comme _Google Docs_ sont jugés satisfaisants pour collaborer et gérer les permissions (accès, modifications) mais peu satisfaisants dans le format de stockage et la réutilisation du contenu.
  +
  +Les outils comme _GitHub_ ou _GitBook_ sont jugés satisfaisants pour l'ubiquité du stockage et la versatilité des formats de contenus mais peu satisfaisants pour la collaboration (interfaces techniques, pertes de données, difficile de commenter).
   
   == Objectifs
   
  -L'envie exprimée est de pouvoir *collaborer et distribuer de la documentation* avec plusieurs centaines de collectivités publiques de manière ouverte et transparente.
  +L'envie exprimée est de pouvoir collaborer et distribuer de la documentation avec *plusieurs centaines de collectivités publiques de manière ouverte et transparente*.
   
   L'accent est mis sur la _réutilisation_ de plates-formes techniques existantes, leur _souplesse_ de mise en œuvre et de générer le _minimum de code spécifique_.
   
   Idéalement, le *même ensemble d'outils permettra d'organiser des contenus _privés_, _publics_ et en _cours de rédaction_ de manière transparente*.
  -Les documents gérés par ces outils seront routés vers des destinations différentes (sites web, newsletters etc.) en fonction de leur étiquetage.
  -
  -== Des outils vers les données
  -
  -Les interfaces de collaboration propriétaires ont une *tendance à enfermer les usagers* (_nous_) et *les contenus* (_nos efforts_) dans des interfaces et formats propriétaires.
  -Ces interfaces et formats nécessitent des efforts financiers supplémentaires pour rendre le contenu réutilisable.
  -
  -Rares sont les outils dissociant le *processus de création du contenu* (modification de fichier) du *processus de revue* (contribution, suggestion).
  -
  -Enfin, la sélection d'outils pour des raisons pratiques mène rapidement à leur *démultiplication*—et à la *difficulté de leur interopérabilité* de par l'enfermement des données dans des interfaces graphiques.
  -
  -Rendre réutilisable une production de contenus passe par plusieurs choix :
  -
  -Format de contenu::
  -Les formats textuels riches comme *Markdown* ou *Asciidoc* sont adaptés à la représentation du contenu textuel et illustré—document de travail privé et public, FAQ, support de formation, présentation, brouillon etc.
  -Ils peuvent être agrémentés de *métadonnées* servant lors de leur *transformation* dans un autre format de représentation comme _HTML_ ou _PDF_.
  -+
  -*HTML* est un format adapté à la *(re)présentation*.
  -Il peut être lui même transformé en _PDF_ ou agrémenté avec des librairies JavaScript comme link:https://github.com/hakimel/reveal.js/[reveal.js] ou link:https://github.com/bespokejs/bespoke[Bespoke] pour obtenir un équivalent de présentation _Powerpoint_ dans le navigateur—l'interopérabilité, la durabilité et l'ouverture en plus.
  -
  -Interface de collaboration::
  -L'interface de collaboration offre une interface fonctionne d'*organisation* et des fonctionnalités d'*interaction* avec le contenu.
  -Cela vaut aussi bien pour les personnes à l'origine des contenus que celles proposant des modifications, ajouts, corrections ou traductions.
  -+
  -Ces outils offrent plusieurs fonctionnalités distinctes :
  -
  -  Gestion du contenu;;
  -  Les contenus textuels, médias et autres fichiers peuvent être organisés selon des règles métier qui nous sont propres ;
  -  Workflow éditorial;;
  -  Un contenu ou suggestion de changement suit un chemin de validation avant d'être intégré au document de référence puis rendu public ;
  -  Changements en temps-réel;;
  -  Certaines interfaces permettent le travail à plusieurs sur un même document en simultané sans perte de données ;
  -  Permissions;;
  -  La *visibilité* d'un contenu ou d'une arborescence de contenus peut être déterminé à l'attention d'un public libre ou ciblé en fonction d'un profil d'actions (éditeur, correcteur etc.).
  -
  -Accès au contenu::
  -Le contenu est mis à disposition dans le *format de référence de manière transparente*.
  -+
  -Cela garantit deux choses :
  -
  +Les documents gérés par ces outils seront distribués vers des destinations différentes (sites web, newsletters etc.) en fonction de leur étiquetage.
  +
  +<
   . une *indépendance* face à l'outil de l'interface de collaboration ;
   . une *intégration* dans une chaine de publication—link:https://gitbook.com[GitBook], site web (type link:https://jekyllrb.com/[Jekyll]), synchronisation de fichiers (rsync, Dropbox etc.), newsletter etc.
   
  -Fichiers;;
  -Les contenus sont accessibles de manière interopérable sous forme de _fichiers_ en _lecture seule_, pour *archivage*, *transformation* et *republication*. +
  -L'historisation des contenus avec link:https://git-scm.com/[git] offre un canal d'accès en écriture pour des _power users_.
  -
  -API;;
  -Les contenus sont accessibles de manière _programmatique_ via une interface HTTP. +
  -Des filtres de requêtes permettent de *dériver des documents publics* sur un ou plusieurs sites web—voire sous forme d'un jeu de données Open Data.
  -
  -=== Temps-réel vs. collaboration
  -
  -Il y a une distinction critique entre la modification de contenus en temps-réel et la collaboration.
  -
  -La modification en temps-réel est impressionnante mais *tous les usagers modifient la même copie de travail*.
  -
  -La collaboration permet d'*organiser les modifications et suggestions* de tous les usagers, y compris les personnes extérieures au groupe de travail.
  -
  -Les outils poussant à la *collaboration* sont à privilégier car ils favorisent le *pilotage par la qualité du contenu*.
  -
  -=== Scénario type
  +== Scénario type
   
   *Une seule interface web* permet de gérer *plusieurs collections* de contenus à différents stades de complétion :
   
  
positive.code: = Écriture collaborative
  :toc:
  :toc-title: Sommaire
  :hide-uri-scheme:
  :idprefix:
  :icons: font
  :revnumber: v1.1
  :revdate: 6 avril 2017
  :pdf-page-layout: landscape
  //icons (in use in matrix.csv)
  :checked: icon:check-square[]
  :warning: icon:warning[]
  :unchecked: icon:close[]
  
  Dernière mise à jour du document (_{revnumber}_) : _{revdate}_.
  
  
negative.code: * base de connaissance ;
  * supports de formation ;
  * guides pratiques ;
  * contenus annexes.
  
  Les collections de contenus sont organisés dans *un ou plusieurs entrepôts* au format *Markdown*.
  Cela facilite le ciblage de leur publication : site(s) web, espace documentaire public, espace documentaire privé etc.
  
  Les fichiers Markdown sont *transformés en fichiers HTML* ou PDF lors de leur publication.
  
  == Composer une chaine de publication collaborative : des données vers les outils
  
  Les interfaces de collaboration propriétaires ont une *tendance à enfermer les usagers* (_nous_) et *les contenus* (_nos efforts_) dans des interfaces et formats propriétaires.
  Ces interfaces et formats nécessitent des efforts financiers supplémentaires pour rendre le contenu réutilisable.
  
  Rares sont les outils dissociant le *processus de création du contenu* (modification de fichier) du *processus de revue* (contribution, suggestion).
  
  Enfin, la sélection d'outils pour des raisons pratiques mène rapidement à leur *démultiplication*—et à la *difficulté de leur interopérabilité* de par l'enfermement des données dans des interfaces graphiques.
  
  <image>
  
  <rephraser la suite pour mieux souligner les choix d'interop qui feront émerger les outils>
  
  Rendre réutilisable une production de contenus passe par plusieurs choix :
  
  === Créer des contenus aux formats divers
  
  *Markdown* ou *Asciidoc* sont des formats textuels riches, des syntaxes, qui contiennent des indicateurs visuels de la structure graphique du document.
  Ils permettent :
  
  * de *structurer* du contenu textuel et illustré : document de travail privé et public, FAQ, support de formation, présentation, brouillon etc ;
  * d'agrémenter les contenus de *métadonnées* ;
  * de les *transformer* dans d'autres formats de représentation comme _HTML_ ou _PDF_.
  
  *HTML* est un format adapté à la *(re)présentation*.
  Il peut être lui-même transformé en _PDF_ ou agrémenté avec des librairies JavaScript comme link:https://github.com/hakimel/reveal.js/[reveal.js] ou link:https://github.com/bespokejs/bespoke[Bespoke] pour obtenir un équivalent de présentation _Powerpoint_ dans le navigateur—l'interopérabilité, la durabilité et l'ouverture en plus.
  
  === Créer du contenu à plusieurs
  
  L'interface de collaboration offre la possibilité de *modifier les fichiers*, de les *organiser* et d'attribuer des rôles d'accès/contribution.
  
  Ces outils offrent plusieurs fonctionnalités :
  
  Gestion du contenu;;
  Les contenus textuels, média et autres fichiers peuvent être organisés selon des règles métier ;
  
  Workflow éditorial;;
  Un contenu ou suggestion de changement suit un chemin de validation avant d'être intégré au document de référence puis rendu public ;
  
  Changements en temps-réel;;
  Certaines interfaces permettent le travail à plusieurs sur un même document en simultané sans perte de données ;
  
  Permissions;;
  La *visibilité* d'un contenu ou d'une arborescence de contenus peut être déterminée à l'attention d'un public libre ou ciblé en fonction d'un profil d'actions (éditeur, correcteur etc.).
  
  === Génération de supports
  
  L'avantage des documents créés avec Markdown ou Asciidoc est la *variété de leurs usages*.
  
  La mise à disposition de documents créés avec ces syntaxes permet de générer des *supports multiples à partir d'une même base*.
  Ainsi, le contenu d'une FAQ pourra se retrouver intégrée à un site ou disponible à part entière sur un site dédié, sur une présentation équivalente à Powerpoint, un PDF, etc.
  
  Les opérations de transformation sont rendues possibles dès lors que le *stockage des contenus est dissocié de l'interface de collaboration*.
  
  Contenus locaux (fichiers)::
  Les contenus sont accessibles de manière interopérable sous forme de _fichiers_ en _lecture seule_, pour *archivage*, *transformation* et *republication*. +
  L'historisation des contenus avec link:https://git-scm.com/[git] offre un canal d'accès en écriture pour des _power users_.
  
  Contenus distants (API)::
  Les contenus sont accessibles de manière _programmatique_ via une interface HTTP. +
  Des filtres de requêtes permettent de *dériver des documents publics* sur un ou plusieurs sites web—voire sous forme d'un jeu de données Open Data.
  
  === Temps-réel vs. collaboration
  
  Il y a une distinction critique entre la modification de contenus en temps-réel et la collaboration.
  
  La modification en temps-réel est impressionnante mais *tous les usagers modifient la même copie de travail*.
  
  La collaboration permet d'*organiser les modifications et suggestions* de tous les usagers, d'accepter ou de refuser les changements et d'en garder un historique.
  
  Les outils poussant à la *collaboration* sont à privilégier car ils favorisent le *pilotage par la qualité du contenu*.
  
  == Solutions recommandées
  
  Netlify CMS::
  Markdown::
  Générateur de sites Jekyll::
  Synchronisation GitBook::
  *Netlify CMS* permet d'organiser des *collections* et des *workflows* de contenus entreposés au format *Markdown* dans des dépôts _privés_ et _publics_. +
  