Hvorfor skal hun af med den nu den sagtens kan leve uden smerter? Hvis jeg må komme med et gæt er det jo sikkert fordi hun skal have en anden ridehest og derfor vil hun sende sorteper vidre? Hvis din venindes hest ikke skal aflives synes jeg faktisk hun skulle tage hendes ansvar bevist og selv beholde hesten. Hvorfor skulle andre betale op til 10000 for en skadet hest? man kan få en rask skovturs til de penge. Hvis ejeren ikke engang vil ofre de penge det koster for at have den til, at gå og hygge sig hvorfor skulle så? Din veninde er nødt til, at tage sit ansvar og det er enten beholder hun den selv ellers hjælper hun den over broen.
En Vallak, som blev solgt, da den ikke kunne bruges af ejeren længre, da den havde slid i ryggen,den kunne ikke springe længre, og ejeren havde fået forsikringen udbetalt. Den blev sat til salg som dressur hest, til en hygge rider. Som blev infomeret om slidet.Men bare man ikke sprang på hesten kunne den sagtens. Men nej. Da køber havde haft den i et stykke tid, begyndte hesten at blive voldsom og smide rytterer af, den blve på prøve redet af forskellige ryttere, med samme resultat,pludselig eksploderede den og smed rytteren af. Det skal der til siges, at dyrelægen var med ind over, men man manglede tidligere røngten billeder af hestens ryg osv. Hesten blev endnu en gang undersøgt og det viste sig at hesten havde nogle rygvivler som var deforme og nemt kom til at gnide op af hinanden, hvilket giver afsindige smerter på hesten. Den måtte så aflives. Hvad kan man så lære af dette: Sælger var grådig og tænkte mere på penge, end hestens ve og vel. Hun fik både forsikring og penge ved salg af hest. Køber fik en dejlig, men ubrugelig hest, som hun kom til at ofre mange penge på, inden den måtte aflives. Hesten fik et liv i smertehelvede, istedet for straks komme i hestehimmelen. En syg hest, har det bedst med af blive slagtet eller aflivet så kommer den ikke til at lide længre.