Il est aisément compréhensible que ce film puisse être qualifié de culte, ou même de classique, d'abord de par son thème : traiter une histoire de complot sur fond de romance dans un cirque où hommes "ordinaires" et monstres de foire cohabitent difficilement a du faire couler beaucoup d'encre lorsque le long-métrage est sorti. Ensuite par le fait que le film est un des premiers hymnes à la différence et également un pamphlet contre l'intolérance envers ceux qui ne sont pas nés "normaux". Mais est-ce suffisant pour l'élever au rang de chef d’œuvre comme beaucoup le font ? Je ne crois pas. En voyant le film, j'ai eu tendance à croire que Tod Browning s’est un peu trop reposé sur ses comédiens et pas du tout assez sur son histoire, qui reste de l'effet le plus classique qui soit, même pour l'époque. Je ne blâme pas les acteurs et actrices du film car ils sont impeccables (cf la scène de fin magistrale et terrifiante), mais vu le sujet en or dont disposait Browning, voir le résultat a été vraiment décevant et fait l'effet d'un pétard mouillé : résultat c'est plat, long (même pour la durée du film) et il y a trop de couleuvres à avaler pour que la pilule passe... Reste en plus du casting quelques scènes saisissantes comme celles du repas de mariage, mais bon c'est trop peu pour l'attente suscitée. Une grosse déception.