Ce film condense en deux heures et demi une succession de clichés, d'images et d'idées d'une pauvreté affligeante. Dumont estime qu'un spectateur, quittant une salle avant la fin d'un film, est un échec. La mise en scène selon lui est capitale. Pour un philosophe anciennement réalisateur de films d'entreprise, il y a de vériables lacunes. Le fiasco est confirmé ! Le jeu des acteurs est tout simplement pathétique et sans aucune cohérence. Lorsque l'on se prévaut de révéler dans toute sa souffrance la faillibilité de l'homme, croquer sa noirceur, alors l'on doit tout de même se fixer un minimum d'exigence. L'exigence, dans ce type d'exercice, c'est d'être dans le vrai, c'est de peindre le juste dans une quasi transparence, même si le simple exercice de représentation dénature la réalité. L'exigence, c'est construire des dialogues audibles, des profils psychologiques crédibles, une narration (aussi sordide ou ignoble soit-elle) empreinte de lucidité. Pasolini dans ce registre, lui et à l'inverse de Bruno Dumont, était efficace, percutant, dérangeant. Ce type d'ouvrage, laborieux et inutile, ne m'a rien apporté, rien évoqué. Juste épuisé et mis en rogne... Il ne s'agit que d'un intellectualisme forcené justifié par des verbiages sémantiques ultérieurs médiatiques. Quelle tristesse !