En deux mots : absolument dormitif. Si un(e) spectateur éclairé(e) veut bien me dire quel est le rapport avec le thème de la « fraternité » prétendument abordé ici je lui en serais très reconnaissant. C’est bien joli que de vouloir en mettre plein la vue avec de l’esthétisme à tout va et de foutre des couleurs rouges partout uniquement parce que son film s’appelle « Trois couleurs – Rouge », mais encore faut-il faire passer l’amère pilule avec une vraie intrigue prenante et des personnages intéressants, sans quoi le film ne serait qu’un globi-boulgua fade, un délire rougeâtre idéalisé par les matons de Panurge cinéphiles psychorigides ayant décrété péremptoirement que ce film est excellent, une orgie nauséabonde de plans « oh que c’est joli », de dialogues inintéressant, de narration léthargique, … et j’en passe. « Trois couleurs – Rouge » c’est un peu tout ça à la fois, un concentré de tout ce que je n’aimerais pas trouvé dans un film : intrigue qui vieillit très mal (mais quel ringard ce Jean-Louis Trintignant, aujourd’hui avec Facebook je suis bien plus pervers que lui et j’assouvie à la puissance mille son appétit insatiable quand il s’agît d’espionner ses petits voisins et de satisfaire sa malsaine curiosité !), dialogues dormitifs, personnages ayant à peu près autant de charisme qu’un plat de moules-frites fade, et narration léthargique. En outre ce film n’est encore une fois pas à la hauteur de ses prétentions, calibré à l’époque pour plaire aux cinéphiles péteux et cuistres se gargarisant d’eux-mêmes à chaque fois qu’ils ouvrent Télérama confortablement assis dans leurs canapés cuirs et installés dans leurs minables trois pièces parisiens, aujourd’hui ce film est bien paresseux, vieux et son message, si message il y a, est depuis longtemps éculé dans d’autres films infiniment plus intéressants que le dernier volet de cette trilogie.