Censé être un reboot, je trouve la façon de concevoir ce film d'une extrême ambiguïté pour deux choses. Tout d'abord le choix de l'acteur qui ressemble extrêmement à Christopher Reeve, l'acteur des épisodes précédents. Ce n'est pas vraiment un problème puisque ça défini bien le personnage de Clark Kent mais on reste néanmoins dans l'ex ambiance. Et ensuite le choix du thème musical de John Williams qui est réutilisé alors que c'est censé être une oeuvre différente. Précisons aussi que la parcelle de film en conclusion, lorsque superman va dans l'espace et ou l'on voit la terre et une partie du soleil couchant (ou levant), est identique aux anciens films. Pourquoi faire un reboot si c'est pour rester attacher à l'ancienne version? Je pense qu'il serait plus intéressant de commencer par le commencement et non pas par un épisode avancé de la vie de superman, épisode qui se fait passer pour "suite" aux yeux des spectateurs, alors qu'il est implacable parmi les épisodes précédents par des soucis chronologiques. Pour finir, je doute qu'un héros aussi surpuissant que superman, avec un costume pareil, et une double identité comme celle-ci (lunettes et petite mèche font de Clark Kent un Superman méconnaissable) puisse réussir au cinéma avec les goûts et l'exigence des spectateurs d'aujourd'hui. La production n'étant pas de cet avis, on verra bien si le nouveau reboot "man of steel" en préparation aura raison de mes accusations. On peut toutefois voir grâce à "returns" que la qualité de l'image et des effets spéciaux ne change rien au soucis de plaire au public, puisque ce film est long et ennuyeux.