Bon, il ne sert à rien de tortiller du cul pendant des plombes, autant aller droit au but: «Casino», c’est un putain de film culte des années 90, un putain de film de gangsters et un putain de film culte tout court. Et aussi l’un des meilleurs films du père Scorsese. Vous excuserez ma grossièreté, mais quand j’ai un truc sur le cœur, je l’exprime comme je l’entends, que ça plaise ou non, je m’en tape pas mal. Œuvre s’étendant sur près de trois heures (2h50 pour être précis), «Casino» est une fresque monumentale se plaçant de le contexte du Las Végas des années 70, alors dominé par les mafieux italiens. Il n’y a pas de secrets: l’univers de Végas est bien à part: les magouilles y fusent à tout va, les insultes également, les prostitués font des passes bien onéreuses (et ouais dans ce milieu là, faut casquer sévère quand on a la gaule). S’étalant sur onze ans, l’histoire se déroulant devant nos yeux contient donc tous les thèmes chers au père Scorsese et la violence (qu’elle soit verbale au physique) y tient une place de choix. «Casino», c’est aussi une flopée de personnages hauts en couleurs, que ce soit celui interprété par Robert de Niro (qui livre ici une de ses meilleurs prestations) ou celui joué par Sharon Stone (qui tient la son deuxième rôle notable, trois ans après «Basic Instinct»). Vous affolez pas, je ne cite pas les autres personnages, mais je ne les oublie pas. Les acteurs sont donc très bons, l’époque choisie est bien reconstituée. Mais le défaut de ce film ne serait-il pas sa longueur. Sans doute que si. Ce n’est qu’un avis personnel, mais j’ai eu l’impression à deux ou trois reprises que Scorsese faisait un peu de surplace et donc insérait des scènes de remplissage. C’est la seule ombre à ce tableau, dont la craie n’est pas blanche mais rouge.