title: Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/1171 al Comisiei din 30 iunie 2017 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de melamină originară din Republica Populară Chineză în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului

text:
               1.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 170/62

         REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/1171 AL COMISIEI
   din 30 iunie 2017
   de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de melamină originară din Republica Populară Chineză în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
   având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 11 alineatul (2),
   întrucât:
   A.   PROCEDURA

   1.   Măsurile în vigoare

               (1)

               În urma unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a instituit, prin Regulamentul (UE) nr. 457/2011 (2), o taxă antidumping definitivă la importurile de melamină originară din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC” sau „China” sau „țara în cauză”).

               (2)

               Măsurile s-au prezentat sub forma unei taxe fixe în valoare de 415 EUR/tonă pentru toate importurile din RPC, cu excepția a trei producători-exportatori chinezi cooperanți cărora le-a fost acordat un preț minim de import (denumit în continuare „PMI”) de 1 153 EUR/tonă.

         2.   Cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor

               (3)

               În urma publicării avizului de expirare iminentă (3) a măsurilor antidumping în vigoare, Comisia a primit o cerere de deschidere a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în vigoare în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului (4).

               (4)

               Această cerere a fost depusă de trei producători din Uniune: Borealis Agrolinz Melamine GmbH, OCI Nitrogen BV și Grupa Azoty Zaklady Azotow Pulawy SA (denumiți în continuare „solicitanții”). Ei reprezentau mai mult de 50 % din producția totală de melamină a Uniunii în 2015.

               (5)

               Cererea se baza pe faptul că expirarea măsurilor în vigoare ar avea ca efect probabil reapariția dumpingului și a prejudiciului cauzat industriei Uniunii.

         3.   Deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor

               (6)

               Întrucât a ajuns la concluzia că există suficiente elemente de probă, Comisia a anunțat la 11 mai 2016, prin intermediul unui aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
                   (5) (denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009.

         4.   Ancheta

   4.1.   Perioada anchetei de reexaminare și perioada examinată

               (7)

               Ancheta privind probabilitatea continuării sau reapariției dumpingului a vizat perioada cuprinsă între 1 aprilie 2015 și 31 martie 2016 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”). Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea probabilității continuării sau reapariției prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2012 și sfârșitul perioadei anchetei de reexaminare (denumită în continuare „perioada examinată”).

         4.2.   Părțile vizate de anchetă

               (8)

               Comisia a informat solicitanții, ceilalți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori din RPC, importatorii și comercianții cunoscuți și asociațiile lor, utilizatorii cunoscuți ca fiind interesați, precum și reprezentanții țării exportatoare cu privire la deschiderea reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor.

               (9)

               Părților interesate li s-a acordat ocazia de a-și face cunoscute opiniile în scris și de a solicita o audiere în termenul stabilit în avizul de deschidere. Au fost audiate toate părțile interesate care au solicitat acest lucru și care au demonstrat că există motive speciale care să justifice audierea.

               (10)

               Serviciile Comisiei au acordat unei părți interesate, și anume Consiliul Chinez pentru Promovarea Comerțului Internațional (denumit în continuare „CCPIT”), o audiere în etapa inițială a procedurii. O altă audiere a aceleiași părți interesate cu consilierul-auditor a avut loc după comunicarea constatărilor definitive, la 4 mai 2017.

         4.3.   Eșantionarea

               (11)

               În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază, intenționează să recurgă la eșantionare în cazul prezentării unui număr semnificativ de părți interesate.

         —   Eșantionarea producătorilor-exportatori din RPC

               (12)

               Pentru a decide dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat tuturor producătorilor-exportatori cunoscuți din RPC să furnizeze informațiile specificate în avizul de deschidere. În plus, ea a solicitat Misiunii RPC pe lângă Uniunea Europeană să identifice și/sau să contacteze alți producători-exportatori chinezi, dacă există, care ar putea fi interesați să participe la anchetă.

               (13)

               Niciun producător-exportator din RPC nu a furnizat un răspuns la formularul de eșantionare și nu a decis să coopereze în cadrul reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor. Prin urmare, în cadrul prezentei proceduri nu s-a efectuat o eșantionare a producătorilor-exportatori chinezi.

         —   Eșantionarea producătorilor din Uniune

               (14)

               În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că a selectat în mod provizoriu un eșantion de producători din Uniune. Trei producători din Uniune, și anume solicitanții, au furnizat un răspuns la formularele privind reprezentativitatea, în timp ce alți doi producători din Uniune nu au cooperat la anchetă. În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, Comisia a selectat eșantionul pe baza celui mai mare volum reprezentativ de vânzări și de producție de melamină. Eșantionul provizoriu a fost format din trei producători cooperanți din Uniune. Producătorii din Uniune incluși în eșantion reprezentau peste 80 % din producția totală estimată a Uniunii în 2015. Comisia a invitat părțile interesate să prezinte observații cu privire la eșantionul provizoriu. Întrucât nu s-au primit observații înainte de expirarea termenului, eșantionul provizoriu a fost confirmat. Eșantionul a fost considerat reprezentativ pentru industria din Uniune.

         —   Eșantionarea importatorilor neafiliați

               (15)

               Pentru a decide dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, toți importatorii/distribuitorii cunoscuți (în total 15) au fost invitați să completeze formularul de eșantionare anexat la avizul de deschidere.

               (16)

               Un singur importator a răspuns la formularul de eșantionare și, prin urmare, eșantionarea nu a fost considerată necesară.

         4.4.   Chestionarele și vizitele de verificare

               (17)

               Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru a determina probabilitatea continuării sau a reapariției dumpingului, probabilitatea continuării sau a reapariției prejudiciului, precum și interesul Uniunii.

               (18)

               Comisia a trimis chestionare celor doi producători din țara analogă, celor trei producători din Uniune incluși în eșantion, unui importator neafiliat și unui număr de 69 de utilizatori cunoscuți din Uniune.

               (19)

               Au fost primite răspunsuri complete la chestionare de la cei doi producători din țara analogă potențială, de la cei trei producători din Uniune incluși în eșantion, de la un importator neafiliat și de la patru utilizatori.

               (20)

               Comisia a efectuat verificări la sediile următoarelor societăți:

                           (a)

                           Producători din Uniune:

                                       —

                                       Grupa Azoty Zaklady Azotowe Pulawy S.A, Polonia;

                                       —

                                       OCI Nitrogen BV, Țările de Jos;

                                       —

                                       Borealis Agrolinz Melmine GmbH, Austria.

                           (b)

                           Importatori:

                                       —

                                       Globe Chemicals GmbH, Germania.

                           (c)

                           Utilizatori:

                                       —

                                       Melamin d.d. Kocevje, Slovenia;

                                       —

                                       Tinde d.o.o, Slovenia;

                                       —

                                       ChemCom B.V, Țările de Jos.

                           (d)

                           Producător din țara analogă cu economie de piață:

                                       —

                                       Nissan Chemical Industries Ltd., Japonia.

         B.   PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR

   1.   Produsul în cauză

               (21)

               Produsul în cauză este melamina, încadrată în prezent la codul NC 2933 61 00, originară din RPC.

               (22)

               Melamina este o pulbere albă cristalină obținută în mod predominant din uree și este utilizată în principal în laminate, în adezivii pentru lemn, în compușii pentru turnare și pentru tratarea hârtiei/textilelor.

         2.   Produsul similar

               (23)

               S-a constatat că produsul în cauză și melamina fabricată și vândută pe piața internă a Japoniei, țara analogă, precum și melamina fabricată și vândută în Uniune de industria Uniunii prezintă aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază și au aceleași utilizări.

               (24)

               Prin urmare, concluzia Comisiei a fost că aceste produse sunt similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.

         C.   PROBABILITATEA CONTINUĂRII SAU A REAPARIȚIEI DUMPINGULUI

               (25)

               În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a examinat mai întâi dacă expirarea măsurilor în vigoare ar putea duce la o continuare sau la o reapariție a dumpingului din partea RPC.

         1.   Cooperarea din partea RPC

               (26)

               La deschiderea procedurii de reexaminare, toți producătorii-exportatori chinezi cunoscuți (71 de societăți sau grupuri de societăți) au fost invitați să se prezinte și să furnizeze răspunsuri la formularul de eșantionare anexat la avizul de deschidere. Cu toate acestea, nicio societate chineză nu a reacționat la deschiderea procedurii de reexaminare și nu a decis să coopereze la etapele ulterioare ale procedurii.

               (27)

               Singura reacție din partea Chinei a fost o comunicare a CCPIT, urmată de o audiere.

               (28)

               Statutul CCPIT în calitate de parte interesată a fost contestat de solicitanți. În observațiile lor, solicitanții au afirmat că CCPIT nu este nici exportator al produsului în cauză, nici o asociație a unor astfel de exportatori și că, prin urmare, niciuna dintre observațiile sale nu ar trebui să fie luată în considerare.

               (29)

               CCPIT [cunoscut, de asemenea, sub denumirea de Camera de Comerț Internațional a Chinei (CCOIC)] include, printre altele, întreprinderi și organizații care reprezintă sectoarele economice și comerciale din China. Astfel, el poate fi considerat, de asemenea, ca fiind o asociație de exportatori, inclusiv de exportatori ai produsului în cauză. După comunicarea constatărilor definitive, CCPIT a confirmat prezența a 9 producători de melamină în rândul membrilor Camerei. În plus, potrivit statutului său, responsabilitățile CCPIT includ organizarea, asistența și intervenția în numele unor întreprinderi și a unor persoane fizice din China în procedurile referitoare la țări terțe (de exemplu, în materie de antidumping). Luând în considerare cele de mai sus, Comisia a tratat CCPIT ca pe o parte interesată, la fel ca în cadrul procedurilor antidumping anterioare (6).

         2.   Dumpingul în perioada anchetei de reexaminare

   (a)   Țara analogă

               (30)

               În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală trebuie să fie stabilită pe baza prețurilor plătite sau care urmează să fie plătite pe piața internă sau pe baza valorii construite într-o țară terță care are o economie de piață adecvată (denumită în continuare „țara analogă”).

               (31)

               În cadrul anchetei inițiale, Comisia a ales Indonezia ca țară analogă. Cu toate acestea, în 2011, unitatea de producție a producătorului indonezian cooperant a fost închisă. Întrucât societatea în cauză era unicul producător de melamină din Indonezia, această țară nu mai putea fi considerată drept țară analogă potențială.

               (32)

               În cererea lor, solicitanții au propus utilizarea SUA drept țară analogă. Prin urmare, solicitanții au utilizat, în cererea lor, valoarea normală construită pe piața din SUA pentru calculul preliminar al marjei de dumping. Cu toate acestea, ținând seama de faptul că există un singur producător intern de melamină în SUA, protejat în prezent printr-un nivel foarte ridicat al măsurilor antidumping și compensatorii, Comisia a decis să caute o țară analogă alternativă, în pofida faptului că producătorul din SUA era dispus să coopereze și a răspuns la chestionar.

               (33)

               Avizul de deschidere prevedea, de asemenea, utilizarea altor țări producătoare de melamină ca potențiale țări analoge, și anume India, Iran, Japonia, Qatar, Rusia și Trinidad și Tobago. În urma deschiderii actualei proceduri de reexaminare, Comisia a contactat opt societăți situate în țările respective. O singură societate, și anume societatea japoneză Nissan Chemical Industries Ltd., a acceptat să coopereze în calitate de producător dintr-o țară analogă și a răspuns la chestionar, care a făcut ulterior obiectul unei verificări la fața locului.

               (34)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a afirmat că nu a putut fi găsită nicio înregistrare a contactelor cu cel de-al doilea producător-exportator japonez al produsului în cauză în dosarul accesibil publicului și, prin urmare, CCPIT nu a fost în măsură să verifice dacă societatea japoneză în cauză refuzase, într-adevăr, să coopereze în cadrul procedurii.

               (35)

               În această privință, Comisia a explicat că a contactat toți producătorii din țările analoge potențiale cel puțin de două ori (la 15 iulie și la 16 septembrie 2016) și că a trimis fiecăruia o copie în alb a chestionarului. Totuși, corespondența nu a fost arătată în dosarul accesibil publicului, iar destinatarii e-mailurilor în cauză nu au fost dezvăluiți unii altora (7), având în vedere că acești producători sunt concurenți. Se confirmă faptul că nu s-a primit niciun răspuns din partea celui de-al doilea producător japonez al produsului în cauză.

               (36)

               Comisia a considerat Japonia drept țară analogă adecvată, ținând cont de dimensiunea pieței sale interne și de nivelul său de concurență. În Japonia există doi producători interni și o cotă de piață substanțială (estimată la 12 %) este reprezentată de importuri. Ambii producători japonezi realizează și exporturi, astfel încât ei trebuie să fie în măsură să afișeze costuri și prețuri competitive la nivel internațional. Țara nu este protejată de taxe vamale ridicate. Ele se ridică la 3,1 % pentru membrii OMC, dar sunt de 0 % în cadrul regimului SGP, care se aplică și în cazul RPC – principalul exportator către piața japoneză. De asemenea, în prezent nu se aplică măsuri de protecție comercială.

               (37)

               Având în vedere cele de mai sus, Comisia a concluzionat că Japonia este o țară analogă adecvată, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.

               (38)

               CCPIT a contestat metodologia țării analoge în ceea ce privește stabilirea valorii normale ca atare, susținând că secțiunea 15 din Protocolul de aderare a Chinei la OMC a devenit caducă după 11 decembrie 2016. Astfel, valoarea normală pentru producătorii-exportatori chinezi ar trebui să fie calculată pe baza propriilor lor prețuri și/sau costuri pe piața internă.

               (39)

               Comisia a respins această afirmație. Întrucât avizul de deschidere a fost publicat la data de 11 mai 2016, cadrul juridic aplicabil este „Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene”. Prin urmare, valoarea normală va fi stabilită pe baza datelor provenite dintr-o țară analogă. Producătorii-exportatori chinezi au avut posibilitatea de a prezenta formulare de cerere de acordare a TEP (tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață), dar niciunul dintre aceștia nu a prezentat un astfel de formular.

               (40)

               În urma comunicării constatărilor definitive, solicitanții au afirmat că SUA ar fi trebuit să fie utilizată drept țară analogă. Ei au recunoscut faptul că, ținând cont de constatările Comisiei din considerentul 36 de mai sus, prețul aplicat de către producătorul din SUA pe piața sa internă poate fi neadecvat pentru a servi drept bază pentru calculele valorii normale. Totuși, aceste caracteristici ale pieței din Statele Unite nu ar trebui să împiedice utilizarea SUA ca țară analogă în sensul metodologiei de calcul a valorii normale. În orice caz, solicitanții nu au contestat alegerea Japoniei ca țară analogă.

               (41)

               Comisia a considerat că denaturările descrise în considerentul 36 de mai sus au făcut ca SUA să nu mai fie o țară analogă adecvată în toate situațiile, inclusiv în cazul în care trebuie calculată valoarea normală. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă. În plus, Comisia a luat notă de faptul că solicitanții nu au contestat alegerea Japoniei drept țară analogă.

         (b)   Valoarea normală

               (42)

               Informațiile primite de la un producător cooperant din țara analogă au fost folosite ca bază pentru stabilirea valorii normale.

               (43)

               În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a examinat în primul rând dacă volumul total al vânzărilor produsului similar către clienți independenți pe piața internă, realizate de producătorul cooperant din țara analogă în cursul perioadei anchetei de reexaminare, a fost reprezentativ. În acest scop, volumele sale totale de vânzări pe piața internă au fost comparate cu volumul total al produsului în cauză exportat în Uniune de către producătorii-exportatori chinezi. Astfel, Comisia a constatat că produsul similar a fost vândut în cantități reprezentative pe piața internă din Japonia. Întrucât produsul în cauză a fost considerat omogen, testul de reprezentativitate nu a fost solicitat pentru fiecare tip de produs. Ulterior, Comisia a examinat, în ceea ce privește producătorul din țara analogă, dacă produsul comercializat pe piața internă ar putea fi considerat ca fiind vândut în cadrul operațiunilor comerciale normale în temeiul articolului 2 alineatul (4) din regulamentul de bază.

               (44)

               Întrucât volumul vândut la un preț de vânzare net egal sau mai mare decât costul de producție calculat (suma costurilor de producție și a costurilor VAG) reprezenta mai puțin de 80 % din volumul total al vânzărilor interne, valoarea normală a fost stabilită pe baza prețurilor tranzacțiilor profitabile pe piața internă, ajustate la nivel franco fabrică. Nivelul acestei ajustări a fost stabilit într-un interval de 2-7 %.

               (45)

               Întrucât producătorul japonez utiliza o metodă de producție diferită față de metoda standard utilizată de producătorii chinezi și din Uniune (bazată mai degrabă pe naftă decât pe gazul natural ca materie primă de bază pentru producția de uree, care este utilizată ulterior pentru producția de melamină), costurile de producție, utilizate pentru verificarea operațiunilor comerciale normale la calcularea valorii normale, au fost ajustate în jos pentru a reflecta această diferență în ceea ce privește metoda de producție. Această ajustare s-a bazat pe diferența reală dintre costurile de producție ale materiilor prime de bază respective, și anume nafta și gazul natural. Ajustarea a putut fi calculată cu precizie în cazul producătorului cooperant din țara analogă, având în vedere că, după PAR, societatea în cauză și-a schimbat metoda de producție pentru a adopta metoda standard, bazată pe gazul natural. Calculul a luat în considerare, de asemenea, modificările pe piață ale prețurilor ambelor materii prime de bază după PAR. Nivelul exact de ajustare și modul de calcul al acestuia nu au putut fi comunicate, deoarece se bazau pe date referitoare la costurile unei singure societăți, care sunt, prin urmare, confidențiale. Cu toate acestea, nivelul aproximativ al ajustării a fost prezentat părților interesate sub formă de intervale.

         (c)   Prețul de export

               (46)

               În lipsa cooperării din partea exportatorilor chinezi, prețul mediu de export pentru PAR a fost extras din statisticile Eurostat privind importurile. Prețul de export a fost ajustat de la prețul CIF la prețul franco fabrică pentru factorii aplicabili enumerați la articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, pe baza datelor furnizate în cererea de reexaminare sau colectate în cadrul anchetei inițiale. Nivelul total al ajustării s-a ridicat la 11 %.

         (d)   Comparația

               (47)

               Valoarea normală și prețul mediu al exporturilor chineze, astfel cum a fost stabilit mai sus, au fost comparate pe o bază franco fabrică.

               (48)

               Pentru a asigura o comparație echitabilă între valoarea normală și prețul de export, s-au operat ajustări pentru a ține seama, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, de diferențele care influențează prețurile și comparabilitatea acestora, astfel cum se explică în considerentele 44 și 46 de mai sus. În cazul prețurilor de pe piața internă, s-a realizat o ajustare pentru transportul intern. În ceea ce privește prețurile de export, s-a realizat o ajustare pentru transportul intern, pentru manipulare și pentru transportul maritim.

               (49)

               China aplică o politică de rambursare parțială a TVA-ului la export și, în acest caz, TVA-ul de 8 % nu a fost rambursat. Pentru a se asigura că valoarea normală a fost exprimată la același nivel de impozitare ca prețul de export, aceasta a fost ajustată în sus cu acea parte din TVA percepută la exportul de melamină care nu a fost rambursată producătorilor-exportatori chinezi (8).

         (e)   Marja de dumping

               (50)

               În cadrul prezentei reexaminări, precum și în ancheta inițială, produsul în cauză este considerat omogen. Prin urmare, nu a fost necesară calcularea unei marje de dumping pentru fiecare tip de produs. Prețul mediu al exporturilor din China către Uniune a fost semnificativ mai mic decât valoarea normală stabilită în țara analogă. Ancheta a arătat că exportatorii chinezi au continuat să practice dumpingul pentru produsele lor pe piața Uniunii, cu o marjă care a atins 21,0 % în cursul PAR.

               (51)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a afirmat că natura și nivelul exact al anumitor ajustări efectuate în procesul de calculare a valorii normale și a prețului de export nu au fost comunicate părților interesate.

               (52)

               În acest sens, se reamintește că niciun producător-exportator chinez nu a cooperat în cadrul prezentei proceduri. Prin urmare, nicio parte interesată din China nu a primit un calcul detaliat al prețului său de export. În ceea ce privește ajustările valorii normale, se reamintește că acestea au fost bazate pe datele unei singure societăți din țara analogă și, prin urmare, din motive de confidențialitate, ele au putut fi divulgate numai sub formă de intervale, și nu sub formă de cifre exacte, deoarece datele sunt extrem de sensibile pentru societatea în cauză. În plus, în cursul audierii, părții interesate în cauză i-a fost oferită o explicație detaliată cu privire la natura ajustărilor (în plus față de considerentul 48 de mai sus) și la sursele de date utilizate. Prin urmare, afirmația referitoare la divulgarea inadecvată a calculelor este respinsă.

         (f)   Concluzie privind dumpingul în perioada anchetei de reexaminare

               (53)

               Comisia a constatat că producătorii-exportatori chinezi au continuat să exporte melamină către Uniune la prețuri de dumping în cursul PAR (deși într-un volum mai mic decât în cursul anchetei inițiale).

               (54)

               Totuși, cea mai mare parte (9) a importurilor din China către Uniune au avut loc în cadrul sistemului PMI și, prin urmare, prețul de export actual nu reflectă în mod necesar nivelul prețurilor care ar fi practicat în mod real în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor antidumping în vigoare. În plus, volumul importurilor de produs în cauză din RPC în Uniune a fost relativ scăzut în cursul PAR (aproximativ 2 % din cota de piață). Prin urmare, Comisia a examinat, de asemenea, probabilitatea continuării dumpingului în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor.

         3.   Elemente de probă privind probabilitatea continuării dumpingului

               (55)

               Comisia a verificat dacă ar exista probabilitatea de continuare a dumpingului în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor. În acest sens, Comisia a analizat capacitatea de producție și capacitatea neutilizată a Chinei, comportamentul exportatorilor chinezi pe alte piețe și atractivitatea pieței Uniunii.

               (56)

               În lipsa cooperării din partea producătorilor-exportatori chinezi, analiza privind probabilitatea unei continuări a dumpingului s-a efectuat în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază, adică pe baza informațiilor conținute în cererea de reexaminare și a informațiilor aflate la dispoziția publicului.

         (a)   Capacitatea de producție și capacitatea neutilizată din RPC

               (57)

               Potrivit statisticilor prezentate de solicitanți în cadrul cererii, capacitatea de producție chineză se ridica deja la 1,9 milioane de tone în 2013 (10). În același an, producția chineză se apropia de 1,1 milioane de tone, în timp ce piața internă din China reprezenta aproximativ 852 000 de tone.

               (58)

               Având în vedere nivelul de producție din RPC, capacitatea neutilizată chineză a fost semnificativă, adică în jur de 800 000 de tone. Potrivit datelor din 2013, producția efectivă din China a acoperit aproape în totalitate cererea internă a țării (importurile de 700 de tone fiind practic nesemnificative) și a permis, de asemenea, exporturi în cantitate de 205 000 de tone.

               (59)

               În cursul PAR, totalul exporturilor chineze a crescut la 240 000 de tone (11). Această cifră, precum și uriașa capacitate neutilizată menționată mai sus, trebuie să fie analizate și în contextul consumului total de pe piața Uniunii, care a fost estimat, în cursul PAR, la un nivel de 393 000 de tone.

               (60)

               Prin activarea capacității sale neutilizate, producția chineză ar putea furniza, teoretic, mai mult decât dublul consumului total din Uniune, chiar ținând cont de cererea sa internă și de exporturile către țări terțe.

               (61)

               CCPIT a afirmat că estimarea capacității neutilizate din China ar trebui să țină cont de creșterea preconizată a pieței interne a acestei țări. Într-adevăr, creșterea pieței interne din China a fost, de asemenea, examinată în cadrul raportului menționat în considerentul 57. Potrivit acestei estimări, consumul intern din China ar trebui să crească cu 5,9 % pe an și să atingă 1,1 milioane de tone în 2018. Totuși, chiar ținând seama de această creștere a cererii interne și de volumele totale ale exporturilor de aproximativ 250 000 sau chiar 300 000 de tone, capacitatea neutilizată din RPC ar fi în continuare mai ridicată decât consumul total de pe piața Uniunii. Acest scenariu se bazează pe ipoteza prudentă conform căreia capacitatea de producție totală a Chinei nu a crescut și nu va crește între 2013 și 2018.

               (62)

               Prin urmare, Comisia a concluzionat că RPC dispune de importante capacități neutilizate de producție de melamină, care depășesc consumul total al Uniunii.

               (63)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a afirmat că respectivele concluzii ale Comisiei privind capacitatea neutilizată din China se bazează pe o analiză eronată, deoarece au fost utilizate cifre din două perioade diferite, și anume capacitatea reală de producție din 2013 și exporturile totale reale ale Chinei și consumul estimat din cursul PAR. În plus, CCPIT a indicat faptul că Comisia și-a axat analiza pe volumul total ridicat al exporturilor chineze de produs în cauză în cursul PAR, ignorând faptul că exporturile destinate pieței Uniunii au fost relativ modeste. În cele din urmă, CCPIT a prezentat o metodă alternativă de calcul al estimărilor pentru 2018 privind gradul de utilizare a capacității de producție și capacitatea neutilizată din China, bazată pe cifrele prezentate în anexa 24 la cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, și nu pe cele prezentate în anexa 9 la această cerere, care au fost utilizate de Comisie.

               (64)

               Ca răspuns la cele de mai sus, ar trebui să se sublinieze, în primul rând, faptul că ipoteza unei creșteri zero a capacității de producție totale a Chinei în perioada cuprinsă între anul 2013 și PAR, luată în calcul în analiză, constituia o abordare extrem de conservatoare. În cazul în care Comisia ar efectua, de asemenea, o estimare a acestei valori pentru PAR recurgând la metodologia bazată pe anexa 9 la cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, valoarea capacității de producție a Chinei ar putea fi mai mare cu 230 000 de tone.

               (65)

               În al doilea rând, în cadrul analizei și al estimării capacității neutilizate a Chinei, sunt relevante volumul total al consumului intern din China și volumul total al exporturilor chineze, și nu volumul exporturilor spre anumite piețe, în acest caz piața Uniunii.

               (66)

               În al treilea rând, chiar dacă s-ar utiliza metoda alternativă de calcul al capacității neutilizate din China pentru 2018, propusă de CCPIT, capacitatea neutilizată s-ar reduce cu aproximativ 200 000 de tone. Totuși, acest lucru nu ar schimba concluzia din considerentul 61, conform căreia capacitatea neutilizată din RPC ar fi în continuare mai mare decât consumul total de pe piața Uniunii. În plus, metoda de calcul alternativă propusă de CCPIT se bazează pe ipoteza că, având în vedere creșterea preconizată a consumului intern, producătorii chinezi ar menține în continuare niveluri relativ scăzute de utilizare a capacității (și anume de 48,3 %). Prin urmare, afirmațiile părții interesate în cauză referitoare la analiza capacității neutilizate din RPC au fost respinse.

         (b)   Comportamentul exportatorilor chinezi pe piețele țărilor terțe

               (67)

               Pentru a stabili dacă producătorii-exportatori chinezi își continuă practicile de export la prețuri scăzute, Comisia a examinat nivelul prețurilor în ceea ce privește vânzările la export ale Chinei către cele mai importante trei piețe de export ale sale, și anume Turcia, Malaysia și Coreea de Sud. Exporturile către aceste piețe reprezentau aproximativ 36 % din exporturile chineze ale produsului care face obiectul anchetei în cursul PAR. Comisia a examinat, de asemenea, nivelul prețurilor în ceea ce privește vânzările la export ale Chinei către țara analogă, Japonia.

               (68)

               Prețul de export către piețele țărilor terțe a fost stabilit pe baza datelor disponibile în statisticile exporturilor din RPC, și anume pe baza cantităților și a valorilor (ajustate de la nivelul FOB la nivelul franco fabrică) exporturilor provenind din RPC.

               (69)

               Prețurile de export medii ale Chinei către țările selectate au fost în mod semnificativ mai scăzute decât prețul minim de import către Uniune stabilit în ancheta inițială și decât nivelul prețurilor interne observate pe piața japoneză în cadrul actualei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor.

               (70)

               În plus, constatările recente ale autorităților din SUA, care au condus la instituirea măsurilor antidumping împotriva importurilor produsului în cauză originar din China, confirmă, de asemenea, continuarea practicilor comerciale neloiale de către producătorii-exportatori chinezi.

               (71)

               Prin urmare, Comisia concluzionează că, în perioada anchetei de reexaminare, comportamentul producătorilor-exportatori chinezi nu s-a schimbat în ceea ce privește subcotarea prețurilor și eventualele lor practici de dumping.

         (c)   Atractivitatea pieței Uniunii

               (72)

               Piața Uniunii este a doua cea mai mare piață pentru melamină la nivel mondial, cu o cerere estimată de aproape jumătate din cererea de pe piața internă din China. Înainte de introducerea măsurilor, Uniunea era o piață tradițională pentru China: în cursul anchetei inițiale, importurile chineze ajunseseră, în medie, la 30 000 de tone pe an, adică de trei ori mai mult față de nivelul actual al exporturilor către Uniune. De asemenea, prețul mediu pe piața Uniunii (1 149 EUR/tonă) este, în general, mai mare decât prețul mediu de export al Chinei (855 EUR/tonă) pe principalele sale piețe de export. Chiar și după instituirea măsurilor, producătorii-exportatori au continuat să exporte către Uniune și și-au păstrat relațiile comerciale cu utilizatorii din Uniune.

               (73)

               Prin urmare, este probabil ca producătorii chinezi să își canalizeze o parte din vastele lor capacități neutilizate către piața Uniunii dacă s-ar permite expirarea măsurilor, iar producătorii chinezi ar fi în măsură să exporte sub PMI aflat în vigoare în prezent.

               (74)

               În plus, recentele taxe antidumping și compensatorii instituite de SUA (12) asupra melaminei provenite din China au dus la închiderea efectivă a unei importante piețe cu prețuri ridicate pentru RPC. În anii 2013 și 2014, RPC a vândut 10 841 și, respectiv, 12 764 de tone de melamină către SUA, volume care au scăzut ulterior la 786 de tone în 2015 și la 213 tone în 2016, eliberând astfel cantități semnificative (de ordinul a 12 000 de tone) pentru alte destinații.

               (75)

               Prin urmare, în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor, alte volume semnificative de melamină la prețuri scăzute ar fi disponibile deja pe termen scurt pentru a fi reorientate către Uniune.

               (76)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a contestat constatările de mai sus referitoare la atractivitatea pieței Uniunii. Partea interesată în cauză a contestat, mai întâi, faptul că piața Uniunii ar fi fost o piață tradițională pentru exporturile de melamină provenind din RPC înainte de instituirea măsurilor. CCPIT a subliniat, în această privință, că exporturile chineze către Uniune scăzuseră deja în mod drastic în perioada 2007-2010, înainte de instituirea măsurilor. În al doilea rând, partea interesată în cauză a contestat concluzia Comisiei potrivit căreia recenta instituire a măsurilor de apărare comercială împotriva Chinei de către SUA ar duce la o reorientare a volumelor de schimburi comerciale din SUA către Uniune. În sprijinul acestui argument, CCPIT a evocat situația de pe piața din India, care, deși a fost protejată de măsuri timp de mai mulți ani, continuă să fie principala piață de export pentru producătorii chinezi.

               (77)

               Ca răspuns la cele de mai sus, Comisia a subliniat că scăderea volumelor exporturilor chineze către Uniune din 2007 până în 2010 a coincis cu scăderea drastică a consumului din Uniune în această perioadă, ca urmare a crizei economice. Piața de melamină a Uniunii a scăzut în această perioadă cu mai mult de 30 %. În plus, la începutul anului 2010, procedura antidumping fusese deja deschisă și este probabil ca aceasta să fi avut încă dintr-un stadiu incipient un anumit impact asupra volumelor de schimburi comerciale provenind din țara în cauză. În al doilea rând, în ceea ce privește piața indiană, Comisia a observat că măsurile instituite de India au un nivel cu mult inferior față de cel al măsurilor instituite de SUA (13). În plus, efectul măsurilor din SUA asupra volumelor exporturilor chineze este deja vizibil în mod clar, astfel cum se indică în considerentul 74 de mai sus. Având în vedere cele de mai sus, afirmațiile CCPIT referitoare la atractivitatea pieței Uniunii au fost respinse.

         (d)   Concluzie privind dumpingul și probabilitatea continuării dumpingului

               (78)

               Ancheta a arătat că producătorii-exportatori chinezi au vândut la prețuri de dumping pe piața Uniunii. Ei și-au continuat, de asemenea, exporturile la prețuri scăzute, de presupus dumping, către piețele țărilor terțe. Comisia a stabilit, de asemenea, faptul că China dispune de o capacitate neutilizată semnificativă, care ar putea satisface consumul total din UE și din China chiar și în ipoteza unei creșteri viitoare a consumului intern chinez. În cele din urmă, piața Uniunii rămâne atractivă pentru producătorii-exportatori chinezi, având în vedere dimensiunea sa și prețurile sale ridicate. Această constatare este consolidată de închiderea efectivă, prin adoptarea unor măsuri de protecție, a uneia dintre cele mai importante piețe de export ale Chinei – Statele Unite ale Americii.

               (79)

               Pe această bază, Comisia a stabilit că, în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor, este foarte probabil ca volumele semnificative de melamină din China să fie exportate în continuare către Uniune la prețuri de dumping.

         D.   INDUSTRIA DIN UNIUNE

               (80)

               În perioada anchetei de reexaminare, produsul similar a fost fabricat de cinci producători din Uniune (14). Aceștia constituie „industria din Uniune” în sensul articolului 4 alineatul (1) din regulamentul de bază. Cei trei solicitanți (15), care sunt, de asemenea, producătorii din Uniune incluși în eșantion (16), sunt cei mai mari trei producători de melamină, reprezentând peste 80 % din producția estimată a Uniunii a produsului similar în perioada anchetei de reexaminare. Ceilalți doi producători cu producție limitată nu au obiectat cu privire la deschiderea anchetei.

               (81)

               O parte interesată a afirmat că, în cadrul analizei sale referitoare la reprezentativitate în temeiul articolului 4 alineatul (1) din regulamentul de bază, Comisia nu ar fi luat în considerare totalitatea importurilor din RPC, ci doar pe cele care au fost revândute. Prin urmare, anumiți producători din Uniune ar fi putut fi considerați, în mod eronat, ca făcând parte din industria din Uniune. Partea interesată a reclamat, de asemenea, faptul că unul dintre producătorii din Uniune nu a indicat originea importurilor sale în răspunsul său la chestionar.

               (82)

               Doar unul dintre producătorii din Uniune care au răspuns la formularul privind reprezentativitatea a importat melamină din RPC și doar pentru o perioadă limitată (în 2012 și în 2013) și în cantități neglijabile (mai puțin de 0,2 % din vânzările sale în Uniune către clienți independenți). Prin urmare, afirmația a fost respinsă. În ceea ce privește al doilea punct, producătorul din Uniune nu a menționat țara de origine a achizițiilor sale (nu neapărat a importurilor) în răspunsul său la chestionar pentru a nu dezvălui identitatea furnizorului său. În orice caz, astfel cum s-a menționat anterior, volumele importurilor din RPC au fost neglijabile. În consecință, Comisia a considerat că acest producător din Uniune face parte din industria din Uniune, astfel cum este definită la articolul 4 alineatul (1) din regulamentul de bază.

               (83)

               În lipsa oricăror alte observații, configurația industriei din Uniune a fost confirmată.

         E.   SITUAȚIA PE PIAȚA UNIUNII

   1.   Consumul la nivelul Uniunii

               (84)

               Consumul la nivelul Uniunii a fost stabilit prin adăugarea importurilor din RPC și din alte țări terțe, conform datelor Eurostat, la vânzările industriei din Uniune pe piața Uniunii. Vânzările industriei din Uniune pe piața Uniunii au fost obținute din cererea de reexaminare, astfel cum au fost ajustate pe baza datelor furnizate în răspunsurile producătorilor din Uniune incluși în eșantion în cursul PAR.

               (85)

               În cursul perioadei examinate, consumul la nivelul Uniunii a evoluat după cum urmează:

                  Tabelul 1

                  Consumul la nivelul Uniunii

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Volum (tone)

                           349 464

                           356 552

                           365 684

                           381 141

                           392 776

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              102

                              105

                              109

                              112

                              Sursa: cererea de reexaminare, Eurostat, răspunsuri verificate la chestionar.

               (86)

               Consumul din Uniune a continuat să crească pe parcursul perioadei examinate, în ansamblu cu 12 %, și anume, de la aproximativ 350 000 de tone în 2012, până la aproape 393 000 de tone în cursul PAR. Această creștere a consumului reflectă redresarea economică globală în urma crizei financiare și economice mondiale. În acest sens, anul 2012 a fost încă un an dificil, deoarece sectorul construcțiilor, principalul sector aflat la originea consumului de melamină, a înregistrat o redresare relativ lentă (17). Acest lucru a avut implicații nu doar asupra consumului, ci și asupra prețurilor de vânzare și a anumitor alți indicatori de prejudiciu, după cum se va vedea în continuare.

         2.   Importurile din RPC în Uniune

   (a)   Volumul, prețul și cota de piață a importurilor din RPC

      Tabelul 2

      Volumul și cota de piață a importurilor din RPC

               2012

               2013

               2014

               2015

               PAR

               Volumul importurilor (tone)

               1 313

               8 762

               6 586

               8 984

               7 938

                  Indice (2012 = 100)

                  100

                  667

                  502

                  684

                  605

               Cota de piață (%)

               0,4

               2,5

               1,8

               2,4

               2,0

                  Sursa: Eurostat.

               (87)

               După instituirea taxelor antidumping, importurile de melamină din RPC au scăzut în mod considerabil (18). Cu toate acestea, importurile din China sunt încă prezente pe piața Uniunii.

               (88)

               Volumul importurilor din RPC a crescut de la puțin peste 1 300 de tone până la aproape 8 000 de tone în cursul perioadei examinate. Între 2012 și 2013 s-a înregistrat o creștere semnificativă (datorată în principal performanțelor slabe din 2012), în urma căreia volumele au rămas relativ stabile pe parcursul întregii perioade examinate, înregistrând o cotă de piață de aproximativ 2 %.

         (b)   Prețul importurilor din RPC și subcotarea prețurilor

      Tabelul 3

      Prețul mediu al importurilor din RPC

               2012

               2013

               2014

               2015

               PAR

               Prețul CIF mediu la frontiera Uniunii (EUR/tonă)

               1 203

               1 157

               1 150

               1 124

               1 113

                  Indice (2012 = 100)

                  100

                  96

                  96

                  93

                  93

                  Sursa: Eurostat.

               (89)

               Prețurile medii ale importurilor din RPC au rămas relativ stabile în cursul perioadei examinate, cu o scădere globală de 7 %, ajungând la 1 113 EUR/tonă în perioada anchetei de reexaminare (19). Nivelurile observate ale prețurilor (și stabilitatea lor) se datorează, cel mai probabil, măsurilor în vigoare, în special PMI. Cota importurilor realizate în cadrul sistemului PMI a crescut constant în cursul perioadei examinate și a acoperit majoritatea importurilor chineze în perioada anchetei de reexaminare (20).

               (90)

               Atunci când a fost utilizat prețul mediu de import, astfel cum a fost indicat de Eurostat, importurile din China nu au subcotat prețurile industriei din Uniune. Dat fiind faptul că majoritatea importurilor din RPC au intrat prin intermediul sistemului PMI, nivelul raportat al prețurilor nu reflectă în mod necesar prețurile „reale” la care producătorii-exportatori chinezi și-ar vinde melamina pe piața Uniunii în absența măsurilor. Această constatare este sprijinită de informațiile din baza de date privind exporturile chineze, care arată că, practic, toate importurile din China către restul lumii au prețuri cu mult sub PMI.

         3.   Importurile din alte țări terțe

               (91)

               Melamina este importată în Uniune din mai multe țări terțe, după cum se poate observa în tabelul de mai jos:

                  Tabelul 4

                  Importurile din alte țări terțe și cotele de piață respective

                           Volumul importurilor (tone)

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Qatar

                           24 142

                           21 116

                           29 195

                           23 516

                           29 929

                           Rusia

                           461

                           10 830

                           15 573

                           15 902

                           15 951

                           Statele Unite ale Americii

                           10 870

                           15 031

                           15 037

                           15 496

                           11 636

                           Trinidad și Tobago

                           26 283

                           3 925

                           3 940

                           8 308

                           9 368

                           Japonia

                           282

                           241

                           1 637

                           4 349

                           8 292

                           Alte țări (21)

                           4 360

                           17 105

                           7 761

                           17 447

                           21 894

                           Total

                           66 397

                           68 247

                           73 142

                           85 018

                           97 070

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              103

                              110

                              128

                              146

                           Cota de piață (%)

                           19,0

                           19,1

                           20,0

                           22,3

                           24,7

                           Prețul CIF mediu la frontiera Uniunii (EUR/tonă)

                           835

                           1 095

                           974

                           1 003

                           1 006

                              Sursa: Eurostat.

               (92)

               În cursul perioadei examinate, importurile din țări terțe în Uniune au continuat să crească, de la aproximativ 66 000 de tone în 2012 la aproximativ 97 000 de tone în cursul PAR, și anume cu 46 %. În mod similar, cota lor de piață a crescut de la 19 % în 2012 până la aproape 25 % în cursul PAR. Printre principalele țări terțe importatoare se numără Qatar, Rusia, Statele Unite ale Americii, Trinidad și Tobago și Japonia, cu o pondere tot mai mare a „altor țări” nespecificate de Eurostat.

               (93)

               În pofida acestei cote de piață semnificative, importurile din țări terțe nu au avut un efect prejudiciabil asupra industriei din Uniune, după cum reiese din evoluția indicatorilor de prejudiciu explicată în continuare. Motivul este acela că, deși nivelul prețului lor mediu a fost ușor mai mic decât nivelul PMI (în jur de 1 000 EUR/tonă pe parcursul perioadei examinate) (22), el nu a fost niciodată la fel de scăzut ca cel al prețurilor din China observate în cursul anchetei inițiale sau ca cel al prețurilor de export actuale din China către restul lumii (de aproximativ 855 EUR/tonă, ajustate la nivelul CIF la frontiera Uniunii). Și mai important este faptul că toate aceste surse au o capacitate de producție destul de limitată (în marea lor majoritate între 50 000 de tone și 60 000 de tone anual) (23), ceea ce înseamnă că ele nu au același impact destabilizator asupra echilibrului dintre ofertă și cerere pe piața melaminei ca cel pe care RPC a fost în măsură să-l exercite în cadrul anchetei inițiale.

               (94)

               CCPIT a afirmat că industria din Uniune este necompetitivă și poate concura cu greu cu exporturile din țări terțe. El a susținut că, în măsura în care industria din Uniune ar putea suferi un prejudiciu, acest prejudiciu ar fi cauzat de exporturi provenind din alte țări terțe decât RPC.

               (95)

               Constatările și concluziile referitoare la prejudiciu contrazic această afirmație, după cum se explică în detaliu în secțiunea 5 de mai jos. Măsurile au creat condiții de piață echitabile, în care industria din Uniune a concurat cu importurile din alte țări, inclusiv cu cele din RPC (reprezentând împreună peste 25 % din consumul Uniunii în cursul PAR) și a reușit totodată să se redreseze în urma prejudiciului suferit în trecut. Acest lucru demonstrează că industria din Uniune este capabilă să facă față concurenței atunci când aceasta din urmă are loc în condiții echitabile.

         4.   Situația economică a industriei din Uniune

   4.1.   Observații generale

               (96)

               În conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a examinat toți factorii și indicii economici care influențează situația industriei din Uniune.

               (97)

               Astfel cum s-a menționat în considerentul 14, pentru stabilirea eventualului prejudiciu suferit de industria din Uniune s-a utilizat eșantionarea.

               (98)

               Pentru determinarea prejudiciului, Comisia a făcut o distincție între indicatorii de prejudiciu macroeconomici și cei microeconomici. Comisia a evaluat indicatorii macroeconomici referitori la întreaga industrie din Uniune pe baza datelor furnizate (și verificate) în răspunsurile la chestionar ale producătorilor din Uniune incluși în eșantion și a informațiilor din cererea de reexaminare, ajustate în funcție de evoluția situației producătorilor din Uniune incluși în eșantion în cursul PAR. Comisia a evaluat indicatorii microeconomici referitori doar la societățile incluse în eșantion pe baza datelor din răspunsurile la chestionar oferite de producătorii din Uniune incluși în eșantion. Ambele seturi de date au fost considerate reprezentative pentru situația economică a industriei din Uniune.

               (99)

               Indicatorii macroeconomici sunt: producția, capacitatea de producție, gradul de utilizare a capacității de producție, ocuparea forței de muncă, productivitatea, volumul vânzărilor, cota de piață și consumul la nivelul Uniunii.

               (100)

               Indicatorii microeconomici sunt: prețurile de vânzare medii, rentabilitatea, fluxul de numerar, investițiile, randamentul investițiilor și capacitatea de a atrage capital.

         4.2.   Producția, capacitatea de producție și gradul de utilizare a capacității de producție

               (101)

               Datele referitoare la producția industriei din Uniune în perioada examinată au fost stabilite pe baza răspunsurilor verificate furnizate în chestionar de producătorii din Uniune incluși în eșantion și a datelor estimate referitoare la producătorii neincluși în eșantion, astfel cum au fost transmise de solicitanți în cererea de reexaminare, precum și de Eurostat.

               (102)

               Producția totală a Uniunii a rămas relativ stabilă, cu un nivel maxim în 2014 și o ușoară creștere globală de 3 % pe parcursul întregii perioade examinate. Producția Uniunii a fost estimată la 374 540 de tone în cursul PAR.

               (103)

               Capacitatea de producție totală a Uniunii și gradul său de utilizare a acestei capacități au evoluat în cursul perioadei examinate după cum urmează:

                  Tabelul 5

                  Producția, capacitatea de producție și gradul de utilizare a capacității de producție

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Volumul producției (tone)

                           365 245

                           383 215

                           391 761

                           377 539

                           374 540

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              105

                              107

                              103

                              103

                           Capacitatea de producție (tone)

                           479 120

                           479 120

                           479 120

                           479 120

                           479 120

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              100

                              100

                              100

                              100

                           Gradul de utilizare a capacității de producție (%)

                           76

                           80

                           82

                           79

                           78

                              Sursa: cererea de reexaminare, răspunsuri verificate la chestionar.

               (104)

               Volumul producției a rămas relativ stabil pe parcursul perioadei examinate. În urma relansării consumului, producția a crescut în 2013 și în 2014. Scăderea înregistrată în 2015 și în cursul PAR (există o suprapunere de nouă luni între cele două perioade) a fost cauzată de mai mulți factori diferiți, precum întreruperile producției pentru întreținerea multianuală obligatorie, incendiile sau deciziile economice.

               (105)

               Capacitatea de producție a rămas constantă pe parcursul întregii perioade examinate, înregistrând aproape 480 000 de tone. Ținând cont de această capacitate de producție constantă, gradele de utilizare a capacității au urmat îndeaproape tendința producției. Pe parcursul întregii perioade examinate, gradul de utilizare a capacității de producție a rămas într-un interval cuprins între 76 % și 82 %.

         4.3.   Volumul vânzărilor și cota de piață

               (106)

               Cifrele de vânzări din tabelul de mai jos se referă la vânzările realizate de industria din Uniune pe piața Uniunii către clienți independenți:

                  Tabelul 6

                  Volumul vânzărilor și cota de piață

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Volumul vânzărilor (tone)

                           269 154

                           265 738

                           270 175

                           271 581

                           275 365

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              99

                              100

                              101

                              102

                           Cota de piață (%)

                           81

                           78

                           78

                           75

                           73

                              Sursa: cererea de reexaminare, Eurostat, răspunsuri verificate la chestionar.

               (107)

               Volumul vânzărilor a crescut cu 2 % pe parcursul perioadei examinate. Această rată de creștere este mai mică decât creșterea consumului din Uniune pe parcursul aceleiași perioade (12 %), astfel cum se arată în tabelul 1 de mai sus. În consecință, cota de piață a industriei din Uniune a scăzut cu 8 puncte procentuale, în pofida creșterii volumului de vânzări. Pe parcursul PAR, industria din Uniune a deținut aproximativ 73 % din piața Uniunii.

               (108)

               Cota de piață pierdută de industria din Uniune a fost împărțită în mod mai mult sau mai puțin egal între furnizorii din țările terțe: Rusia, Japonia și Qatar și-au sporit volumele de vânzări, Trinidad și Tobago a înregistrat pierderi ale acestora, iar Statele Unite ale Americii și-au păstrat volume de vânzări relativ stabile. RPC a beneficiat, de asemenea, de creșterea consumului din Uniune, deși în mai mică măsură, astfel cum se arată în considerentul 88.

         4.4.   Prețurile de vânzare și factorii care le influențează

               (109)

               Prețurile de vânzare medii practicate de industria din Uniune în cazul clienților neafiliați din Uniune au evoluat pe parcursul perioadei examinate după cum urmează:

                  Tabelul 7

                  Prețurile de vânzare medii

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Prețul de vânzare unitar mediu în Uniune (EUR/tonă)

                           1 013

                           1 245

                           1 135

                           1 139

                           1 149

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              123

                              112

                              112

                              113

                              Sursa: răspunsuri verificate la chestionar.

               (110)

               Prețul de vânzare unitar mediu practicat de industria Uniunii în cazul clienților neafiliați din Uniune a crescut cu 13 % pe parcursul perioadei examinate. În 2013, a existat o majorare relativ importantă a prețurilor melaminei în comparație cu nivelul scăzut al prețurilor din 2012 (+ 23 %), datorată creșterii cererii în urma relansării sectorului construcțiilor. În 2014, prețurile au scăzut până la un nivel apropiat de nivelul PMI și au rămas stabile de atunci.

               (111)

               Prețurile de vânzare sunt negociate de obicei trimestrial și depind, în principal, de raportul dintre cererea și oferta de melamină de pe piață (și de percepția acestuia). Prețurile materiilor prime nu influențează în mod direct prețurile melaminei sau, altfel spus, prețurile melaminei nu sunt legate/indexate în raport cu materia primă principală, astfel cum este cazul pentru alte produse.

         4.5.   Ocuparea forței de muncă și productivitatea

               (112)

               Ocuparea forței de muncă și productivitatea au evoluat în cursul perioadei examinate după cum urmează:

                  Tabelul 8

                  Ocuparea forței de muncă și productivitatea

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Număr de angajați

                           555

                           595

                           598

                           611

                           613

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              107

                              108

                              110

                              110

                           Productivitate (tone/angajat)

                           658

                           644

                           655

                           618

                           611

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              98

                              99

                              94

                              93

                              Sursa: răspunsuri verificate la chestionar.

               (113)

               Ocuparea forței de muncă la nivelul industriei din Uniune a crescut cu 10 % în cursul perioadei examinate. Productivitatea, exprimată ca volum de producție per angajat, a scăzut cu 7 % pe parcursul perioadei examinate.

         4.6.   Costurile cu forța de muncă

               (114)

               Costurile medii cu forța de muncă ale industriei din Uniune au evoluat în perioada examinată după cum urmează:

                  Tabelul 9

                  Costurile cu forța de muncă

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Costurile medii cu forța de muncă per angajat (EUR)

                           61 982

                           65 247

                           66 600

                           67 715

                           68 676

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              105

                              107

                              109

                              111

                              Sursa: răspunsuri verificate la chestionar.

               (115)

               Între 2012 și PAR, costurile medii cu forța de muncă per angajat pentru producătorii din Uniune incluși în eșantion au crescut cu 11 %. Principalul motiv al acestei creșteri a fost inflația anuală.

         4.7.   Stocurile

               (116)

               Nivelurile stocurilor industriei din Uniune au evoluat pe parcursul perioadei examinate după cum urmează:

                  Tabelul 10

                  Stocuri

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Stocuri finale (tone)

                           23 194

                           26 792

                           26 470

                           14 924

                           12 995

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              116

                              114

                              64

                              56

                           Stocuri finale ca procent din producție (%)

                           6,9

                           8,2

                           8,0

                           4,8

                           4,2

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              119

                              117

                              70

                              61

                              Sursa: răspunsuri verificate la chestionar.

               (117)

               Stocurile finale, exprimate atât ca volume absolute, cât și ca procent din producție, au scăzut în mod pronunțat (– 44 % și, respectiv, – 39 %) la sfârșitul PAR. Principalul motiv este acela că, în 2015, industria din Uniune a înregistrat deficite temporare de producție, astfel cum s-a menționat în considerentul 104 de mai sus, ceea ce a însemnat că nivelurile stocurilor au fost utilizate în vederea îndeplinirii tuturor obligațiilor de aprovizionare.

         4.8.   Costul de producție

               (118)

               Costul de producție unitar a evoluat pe parcursul perioadei examinate după cum urmează:

                  Tabelul 11

                  Costul de producție unitar

                           2012

                           2013

                           2014

                           2015

                           PAR

                           Costul de producție (EUR/tonă)

                           1 114

                           1 144

                           1 052

                           1 070

                           1 036

                              Indice (2012 = 100)

                              100

                              103

                              94

                              96

                              93

                              Sursa: răspunsuri verificate la chestionar.

               (119)

               În cursul perioadei examinate, costul de producție unitar pentru melamină al industriei din Uniune a scăzut cu 7 %.

               (120)

               Principala materie primă a melaminei este ureea, care poate fi cumpărată sau fabricată în cadrul propriei întreprinderi de producătorii din Uniune pornind de la amoniac. La rândul său, amoniacul este obținut în principal din gazul natural. În medie, ureea/amoniacul reprezintă aproximativ 40 % din costul total de producție al industriei din Uniune. În cursul perioadei examinate, prețurile ureei și ale amoniacului au urmat, în general, o tendință descendentă și au scăzut cu 23,5 % și, respectiv, cu 25,5 % între 2012 și PAR.

         4.9.   Rentabilitatea, fluxul de numerar, investițiile, randamentul investițiilor și capacitatea de a atrage capital

      Tabelul 12

      Rentabilitatea, fluxul de numerar, investițiile și randamentul investițiilor

               2012

               2013

               2014

               2015

               PAR

               Rentabilitatea vânzărilor în Uniune către clienți neafiliați (% din cifra de afaceri din vânzări)

               – 13,6

               7,2

               6,9

               9,3

               15,4

               Variația anuală (%)

               —

               20,8

               – 0,3

               2,4

               6,1

               Fluxul de numerar (EUR)

               2 939 133

               41 847 614

               36 840 085

               47 933 386

               63 738 058

                  Indice (2012 = 100)

                  100

                  1 424

                  1 253

                  1 631

                  2 169

               Investiții (EUR)

               6 463 713

               13 675 164

               11 533 893

               13 638 599

               12 234 128

                  Indice (2012 = 100)

                  100

                  212

                  178

                  211

                  189

               Randamentul investițiilor (%)

               – 28,1

               16,2

               14,9

               20,8

               34,1

               Variația anuală (%)

               —

               44,3

               – 1,3

               5,9

               13,3

                  Sursa: răspunsuri verificate la chestionar.

               (121)

               Comisia a stabilit rentabilitatea producătorilor din Uniune incluși în eșantion prin exprimarea profitului net înainte de impozitare, realizat din vânzările produsului similar către clienți neafiliați din Uniune, ca procent din cifra de afaceri generată de vânzările respective. În cursul perioadei examinate, rentabilitatea industriei din Uniune a crescut în mod constant, datorită efectului combinat al creșterii prețurilor de vânzare (considerentul 110) și al scăderii costurilor materiilor prime (considerentul 120).

               (122)

               Fluctuațiile profitului în acest sector sunt destul de volatile, după cum rezultă din datele observate în cursul perioadei examinate. În această perioadă de patru ani, profiturile au trecut de la niveluri excesiv de scăzute la un nivel foarte ridicat, în contextul unor volume de vânzări și de producție relativ stabile. Motivul este faptul că prețul de vânzare al melaminei este puternic influențat de echilibrul dintre cerere și ofertă și de percepția acestuia pe piață, în timp ce costurile sunt în mare măsură dependente de prețurile energiei. Acest lucru poate conduce la o situație în care, pe o piață în creștere, prețurile de vânzare să crească chiar și atunci când prețurile materiilor prime scad sau stagnează, ceea ce conduce la creșterea profiturilor. Scenariul opus poate apărea, de asemenea, cu ușurință în cazul în care, în condiții de piață defavorabile, producătorii sunt obligați să își reducă prețurile (sau să le mențină constante) în pofida creșterii costurilor lor de producție.

               (123)

               Fluxul net de numerar reprezintă capacitatea industriei Uniunii de a-și autofinanța activitățile. Fluxul de numerar a înregistrat o redresare considerabilă din 2012 până în 2013 (împreună cu mulți alți indicatori de prejudiciu), iar ulterior a urmat tendința ascendentă a profiturilor.

               (124)

               Investițiile au crescut cu 89 % pe parcursul perioadei examinate. În 2013 a avut loc un salt semnificativ (+ 112 %) față de nivelurile scăzute din 2012 (când majoritatea activităților de investiții au fost suspendate din cauza situației financiare globale dificile), iar ulterior volumul investițiilor a rămas stabil. Nivelurile observate în perioada cuprinsă între 2013 și PAR pot fi considerate rate de investiții standard care vizează întreținerea permanentă și înlocuirea necesară a anumitor piese mecanice, dar fără activități majore de reconstrucție sau de creștere a capacității.

               (125)

               Randamentul investițiilor este profitul exprimat în procente din valoarea contabilă netă a activelor fixe. La fel ca în cazul celorlalți indicatori financiari, randamentul investițiilor rezultat din producerea și din vânzarea produsului similar a evoluat, de asemenea, în mod pozitiv, reflectând tendința ascendentă generală.

         5.   Concluzie privind prejudiciul

               (126)

               În contextul unei creșteri a consumului, industria din Uniune a fost în măsură să se redreseze în urma practicilor de dumping anterioare și a prezentat o situație economică solidă în cursul PAR. Măsurile în vigoare au permis asigurarea unor condiții de concurență echitabile pe piața melaminei, ceea ce a contribuit nu numai la redresarea industriei din Uniune, ci le-a permis, de asemenea, părților interesate să își planifice mai bine activitățile. În plus, măsurile nu i-au exclus pe producătorii chinezi de pe piața Uniunii, care au continuat să fie prezenți. Importurile din câteva alte țări terțe au continuat, de asemenea, dar fără a crea fluctuații nerezonabile ale prețurilor și/sau așteptări false referitoare la prezența pe piață a unor cantități abundente de melamină la prețuri scăzute.

               (127)

               În consecință, în perioada examinată aproape toți indicatorii de prejudiciu au înregistrat o tendință pozitivă. Industria din Uniune și-a majorat atât volumul vânzărilor, cât și volumul producției. Având în vedere faptul că, la nivelul Uniunii, consumul a crescut într-un ritm mai ridicat, cota de piață a industriei din Uniune a scăzut, rămânând totuși la un nivel suficient de ridicat. Industria din Uniune și-a mărit și prețurile de vânzare, în conformitate cu creșterea generală a cererii legată de redresarea sectorului construcțiilor. Ținând cont de faptul că prețurile materiilor prime au scăzut în aceeași perioadă, rentabilitatea industriei din Uniune a înregistrat o redresare considerabilă. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că toți indicatorii financiari au evoluat în mod pozitiv.

               (128)

               Pe baza celor de mai sus, Comisia a concluzionat că industria din Uniune nu a suferit un prejudiciu important în sensul articolului 3 alineatul (5) din regulamentul de bază în perioada anchetei de reexaminare.

         F.   PROBABILITATEA REAPARIȚIEI PREJUDICIULUI

               (129)

               În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a evaluat apoi dacă există o probabilitate de reapariție a prejudiciului în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor în vigoare împotriva RPC. Au fost analizate următoarele elemente: producția și capacitățile neutilizate din RPC, existența unor măsuri antidumping sau compensatorii instituite asupra melaminei în alte țări terțe, atractivitatea pieței Uniunii, comportamentul la export al producătorilor-exportatori din China pe alte piețe terțe și, în cele din urmă, evaluarea finală a impactului probabil al continuării dumpingului din China asupra rezultatelor industriei din Uniune.

         1.   Capacitatea de producție și capacitatea neutilizată din RPC

               (130)

               RPC este cel mai mare producător de melamină din lume și reprezenta aproximativ 69 % din capacitatea de producție mondială totală (24) la sfârșitul anului 2013. Analiza efectuată în considerentele 57-61 arată că, în China, capacitățile neutilizate au fost foarte ridicate în perioada anchetei de reexaminare în comparație cu piața internă chineză și cu cererea de la nivel mondial. Capacitatea neutilizată din China a fost estimată la cel puțin 500 000 de tone pe an, depășind consumul total din Uniune în cursul PAR. În această privință, este important de precizat faptul că piața Uniunii este a doua cea mai mare piață din lume pentru melamină (după RPC).

               (131)

               În plus, astfel cum s-a menționat deja în considerentul 74, recentele taxe antidumping și compensatorii instituite de Statele Unite ale Americii asupra melaminei originare din China au permis eliberarea unor cantități suplimentare semnificative (în jur de 12 000 de tone) pentru alte destinații.

         2.   Atractivitatea pieței Uniunii și comportamentul la export al producătorilor-exportatori din China pe alte piețe terțe

               (132)

               Dimensiunea pieței Uniunii – a doua ca mărime la nivel mondial – este, fără îndoială, un factor important care contribuie la atractivitatea sa. De asemenea, faptul că importurile din RPC au continuat în pofida măsurilor arată că producătorii-exportatori chinezi consideră atractivă piața Uniunii și doresc să vândă în continuare pe această piață și să își mențină relațiile comerciale.

               (133)

               Un alt factor important care demonstrează atractivitatea pieței Uniunii este nivelul ridicat al prețurilor în comparație cu cel practicat pe alte piețe. Astfel cum s-a menționat deja în considerentul 72 de mai sus, prețurile de export practicate de RPC pentru majoritatea celorlalte destinații ale sale sunt semnificativ mai mici decât prețurile practicate de industria din Uniune pe piața Uniunii. Conform bazei de date privind exporturile chineze, în perioada anchetei de reexaminare, peste 99 % din exporturile chineze către țări terțe (adică 224 000 de tone, un volum echivalent cu 57 % din piața Uniunii) au fost vândute la prețul mediu de 922 EUR/tonă, astfel cum a fost ajustat (25). Acest preț este cu mult sub prețul mediu practicat de industria din Uniune (1 149 EUR/tonă) în aceeași perioadă.

               (134)

               Piața Uniunii constituie, prin urmare, o piață atractivă pentru exporturile chineze atât în ceea ce privește dimensiunea sa, cât și nivelurile prețurilor practicate.

         3.   Efectele dumpingului din China asupra industriei din Uniune

               (135)

               Având în vedere nivelul ridicat al capacităților neutilizate, precum și atractivitatea pieței Uniunii, astfel cum este rezumat mai sus, este probabil ca volume semnificative de melamină la prețuri reduse să fie disponibile deja pe termen scurt pentru vânzare/reorientare către Uniune în cazul în care se permite expirarea măsurilor.

               (136)

               Pentru a evalua impactul probabil asupra industriei din Uniune al unor astfel de importuri din China la prețuri scăzute, Comisia a analizat situația de pe alte piețe din apropiere. În acest sens, Turcia a fost considerată drept un bun exemplu, deoarece este o piață vastă, caracterizată de o cerere puternică (26), și se află în imediata apropiere a Uniunii Europene. În plus, Turcia a fost cea mai mare destinație de export a RPC, totalizând aproape 32 000 de tone în perioada anchetei de reexaminare. Prețurile de import practicate de China în Turcia au fost raportate pe baza prețului FOB în baza de date privind exporturile chineze. Aceste prețuri au fost ajustate la prețul CIF la frontiera Uniunii pe baza costurilor de transport și de asigurare, iar apoi au fost mărite suplimentar cu costurile ulterioare importului (taxa normală de 6,5 % și costurile de vămuire) pentru a obține un preț franco vămuit estimat la nivelul Uniunii.

               (137)

               În consecință, prețul mediu al importurilor din China în Turcia a fost de 919 EUR/tonă în cursul PAR. Utilizând ca exemplu acest preț ajustat la exportul în Turcia, rezultă că prețurile în cauză au subcotat prețurile industriei din Uniune cu 20 % în timpul PAR.

               (138)

               Rezultate asemănătoare (și anume, o subcotare de 19,6 %) au fost obținute atunci când a fost luat în calcul prețul mediu practicat de China la exporturile către restul lumii (27).

               (139)

               Având în vedere că melamina este un produs de bază omogen, prețul este factorul cel mai important pentru clienți atunci când își aleg furnizorii. Din acest motiv (dar și din considerații legate de securitatea aprovizionării), majoritatea clienților se aprovizionează cu melamină de la cel puțin doi sau trei furnizori alternativi și modifică volumul comenzilor exacte efectuate la fiecare dintre acești furnizori în funcție de prețul oferit. În aceste condiții, este probabil ca intrarea importurilor chineze la prețuri scăzute pe piața Uniunii să conducă imediat la scăderea prețurilor, în cazul în care se permite expirarea măsurilor. Ar fi necesar ca industria din Uniune să își reducă prețurile pentru a face față concurenței din China, așa cum s-a întâmplat în cadrul anchetei inițiale, când prețurile practicate de industria din Uniune erau foarte scăzute, de 900 EUR/tonă.

               (140)

               Potrivit datelor verificate ale producătorilor din Uniune pentru perioada anchetei de reexaminare, o scădere a prețurilor până la nivelul prețurilor din Turcia ar duce la scăderea drastică a rentabilității lor, astfel încât industria din Uniune ar deveni, practic, complet deficitară (– 5,5 %). S-a obținut un rezultat practic identic (– 5 %) utilizându-se nivelul prețului mediu al tuturor importurilor chineze către țări terțe. Această analiză demonstrează că industria din Uniune nu poate menține niveluri de profit durabile dacă melamina chineză care face obiectul unui dumping intră în Uniune la prețuri similare cu cele practicate în prezent pe alte piețe terțe.

               (141)

               În plus față de efectul asupra prețurilor, și volumele probabile ar avea un efect negativ asupra industriei din Uniune. În ipoteza unei scăderi moderate a volumului de vânzări și de producție de 30 000 de tone (o scădere de aproximativ 11 % a volumului de vânzări) (28), ca urmare a unei creșteri a importurilor din China, costul unitar de producție al industriei din Uniune ar crește cu 3,6 %, de la 1 037 EUR/tonă la 1 073 EUR/tonă, situația sa deteriorându-se și mai mult.

               (142)

               Având în vedere că un procent de 25 % din consumul Uniunii era acoperit de importuri provenind din alte țări decât RPC, nu se poate exclude faptul că melamina chineză care face obiectul unui dumping ar putea înlocui o parte din aceste volume de import. În același timp, prețul de vânzare mediu al importurilor provenind din țări terțe în Uniune este mai mic decât prețul de vânzare mediu al industriei din Uniune, ceea ce înseamnă că, dacă melamina chineză la prețuri scăzute ar reapărea pe piața Uniunii, aceasta ar câștiga, mai întâi, cota de piață a industriei din Uniune, înainte de a prelua cota de piață a exporturilor producătorilor din țări terțe către Uniune.

               (143)

               În orice caz, chiar dacă efectul asupra volumelor ar fi, în realitate, mai mic decât în cadrul simulării descrise în considerentul 141 de mai sus, experiența dobândită în cursul anchetei inițiale arată că și introducerea în Uniune a unor cantități mai mici la prețuri scăzute, care fac obiectul unui dumping, ar putea cauza un prejudiciu industriei din Uniune (29). Nivelurile foarte scăzute ale prețurilor importurilor din China, asociate perspectivei unor cantități foarte mari, ar denatura piața Uniunii, provocând reapariția prejudiciului cauzat industriei din Uniune în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor.

               (144)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a afirmat că prelungirea măsurilor nu este justificată. El a făcut referire la afirmațiile deja menționate în considerentele 63 și 76 de mai sus, referitoare la capacitatea neutilizată din China și la atractivitatea pieței Uniunii. Având în vedere că aceste afirmații ar invalida constatările privind continuarea dumpingului, concluzia privind probabilitatea reapariției prejudiciului nu ar fi nici ea valabilă. În plus, CCPIT a contestat, de asemenea, pertinența referirilor Comisiei la prețurile de export ale Chinei către Turcia și către restul lumii pentru a evalua impactul dumpingului practicat de China asupra prețurilor industriei din Uniune, dat fiind că reglementările și instituțiile UE nu au nicio competență în privința practicilor din țările terțe.

               (145)

               Ca răspuns la această afirmație, Comisia a subliniat că analiza prețurilor practicate de China față de Turcia și față de restul lumii nu încalcă principiul jurisdicției. Astfel cum s-a explicat în detaliu în considerentele 136-138, Comisia s-a limitat la analiza statisticilor de export disponibile pentru a stabili nivelul prețurilor la care producătorii-exportatori chinezi vindeau melamină către Turcia și către restul lumii în perioada anchetei de reexaminare. Prețurile practicate de producătorii chinezi față de Turcia și față de restul lumii sunt cele mai bune indicii ale prețurilor pe care producătorii-exportatori le-ar putea percepe pe piața Uniunii în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.

               (146)

               Argumentele referitoare la capacitatea neutilizată disponibilă din China, la atractivitatea pieței Uniunii și la probabilitatea continuării dumpingului au fost infirmate în detaliu în considerentele 64-66 și 77 de mai sus, iar Comisia și-a menținut concluziile cu privire la toate aceste puncte. În consecință, concluziile privind reapariția prejudiciului rămân, de asemenea, neschimbate.

               (147)

               CCPIT a afirmat, de asemenea, că nu există o legătură de cauzalitate între importurile de melamină provenind din China și situația industriei din Uniune. Partea interesată și-a întemeiat afirmația pe lipsa unei corelări strânse între volumele și prețurile importurilor din China, pe de o parte, și rentabilitatea industriei din Uniune, pe de altă parte. Potrivit CCPIT, alți factori, precum prețurile materiilor prime și competitivitatea industriei Uniunii în raport cu importurile provenind din alte țări terțe decât RPC, au un efect cauzal direct asupra situației industriei din Uniune.

               (148)

               Trebuie reamintit faptul că, spre deosebire de anchetele efectuate în temeiul articolului 5 din regulamentul de bază, articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază nu impune efectuarea unei analize a legăturii de cauzalitate în cadrul reexaminărilor efectuate în perspectiva expirării măsurilor. În plus, în cazul de față, volumele importurilor de melamină provenind din RPC au fost neglijabile pe parcursul întregii perioade examinate, reprezentând între 0,4 % și 2,5 % din piața Uniunii. În aceste condiții, și chiar dacă fluctuațiile prețurilor materiilor prime și ale importurilor din țări terțe ar putea avea un impact asupra situației industriei din Uniune, eventuala lipsă a corelării între volumele și prețurile importurilor de melamină provenind din China, pe de o parte, și rentabilitatea industriei din Uniune, pe de altă parte, în momentul aplicării măsurilor, nu poate fi utilizată drept bază pentru a formula concluzii cu privire la ceea ce s-ar putea întâmpla pe piața Uniunii în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor.

               (149)

               Pe baza celor de mai sus și în lipsa oricăror alte observații, Comisia a considerat că abrogarea măsurilor ar conduce la reapariția prejudiciului pentru industria din Uniune.

         G.   INTERESUL UNIUNII

   1.   Observații preliminare

               (150)

               În conformitate cu articolul 21 din regulamentul de bază, Comisia a examinat dacă menținerea măsurilor existente împotriva RPC ar fi împotriva interesului Uniunii în ansamblul său. Determinarea interesului Uniunii s-a bazat pe evaluarea diferitelor interese implicate în ansamblul lor, printre care cele ale industriei, ale importatorilor și ale utilizatorilor din Uniune.

         2.   Interesul industriei din Uniune

               (151)

               Comisia a stabilit că, în cursul perioadei examinate, industria din Uniune s-a redresat treptat în urma prejudiciului cauzat de importurile din RPC care au făcut obiectul unui dumping. Totuși, în eventualitatea abrogării măsurilor instituite împotriva Chinei, prejudiciul ar putea să reapară rapid, întrucât industria din Uniune ar fi expusă la o presiune semnificativă asupra prețurilor exercitată de volumele potențial importante ale importurilor din RPC care fac obiectul unui dumping. Drept consecință, situația economică a industriei Uniunii s-ar deteriora, astfel cum se descrie în considerentele 140 și 141 de mai sus. Pe de altă parte, menținerea măsurilor i-ar permite industriei din Uniune să își mențină tendințele economice pozitive în timp ce operează pe o piață a Uniunii echitabilă și competitivă.

               (152)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a contestat faptul că măsurile ar fi în interesul industriei din Uniune, având în vedere faptul că industria din Uniune se redresase deja în totalitate. În plus, CCPIT a contestat necesitatea măsurilor, având în vedere că, în opinia sa, reapariția dumpingului și a prejudiciului nu ar fi probabilă în cazul expirării măsurilor.

               (153)

               Aceste argumente referitoare la probabilitatea continuării și/sau a reapariției dumpingului și a prejudiciului au fost deja abordate în detaliu în capitolele anterioare. În lipsa unor argumente noi în acest sens, au fost menținute constatările explicate în considerentul 151 de mai sus.

               (154)

               Pe această bază, Comisia a concluzionat că menținerea măsurilor antidumping în vigoare ar fi în interesul industriei din Uniune.

         3.   Interesul importatorilor

               (155)

               Unsprezece importatori/distribuitori cunoscuți și patru asociații profesionale au fost contactate în etapa de deschidere a anchetei. Un importator din Germania a răspuns la formularul de eșantionare și la chestionar.

               (156)

               Acest comerciant a importat cantități limitate de melamină din RPC în cursul perioadei anchetei de reexaminare, în principal în vederea revânzării în afara Uniunii. În plus, comerciantul a cumpărat melamină de la alți furnizori externi, precum și de la industria din Uniune. În cursul perioadei anchetei de reexaminare, activitatea referitoare la melamină a reprezentat mai mult de jumătate din cifra sa de afaceri totală și a avut drept rezultat o marjă de profit cuprinsă între 2 și 4 % (30).

               (157)

               Deși nu se poate presupune că acesta este și cazul (tuturor) celorlalți importatori, acest unic comerciant cooperant nu a fost împotriva măsurilor. Acest comerciant a fost de părere că măsurile au stabilizat piața și au adus siguranță și previzibilitate aprovizionării, ceea ce este în interesul tuturor actorilor de pe piață pe termen lung. Comerciantul consideră că ar putea trece cu ușurință la furnizori chinezi în cazul în care măsurile ar expira, dar acest lucru ar avea un impact negativ asupra relațiilor sale comerciale atât în afara, cât și în interiorul Uniunii și ar crea perturbări grave și fluctuații pe piața melaminei.

               (158)

               În lipsa oricăror alte informații, ancheta nu a demonstrat faptul că o continuare a măsurilor ar avea vreun impact negativ semnificativ asupra importatorilor din Uniune.

               (159)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a pus sub semnul întrebării concluzia Comisiei referitoare la interesul importatorilor, susținând că aceasta s-a bazat pe opinia unui singur importator, care nu poate fi considerată reprezentativă.

               (160)

               Astfel cum se menționează în considerentul 157 de mai sus, Comisia a reiterat faptul că nu a presupus că opiniile importatorului cooperant ar fi reprezentative pentru opiniile tuturor importatorilor. Cu toate acestea, informațiile furnizate de unicul importator cooperant au fost verificate și luate în considerare în mod corespunzător. Pe de altă parte, CCPIT nu a furnizat elemente de probă sau informații fundamentate care să indice că menținerea măsurilor ar avea un impact negativ semnificativ asupra importatorilor.

               (161)

               Prin urmare, pe baza informațiilor disponibile și în lipsa oricăror informații/elemente de probă care să demonstreze contrariul, Comisia a concluzionat că menținerea măsurilor nu are niciun impact negativ semnificativ asupra importatorilor din Uniune.

         4.   Interesul utilizatorilor

               (162)

               S-au trimis chestionare unui număr de 68 de utilizatori cunoscuți. Patru utilizatori, reprezentând 3 % din consumul din Uniune și 0,6 % din importurile din RPC, au furnizat un răspuns complet la chestionar.

               (163)

               Punctele de vedere ale utilizatorilor care au cooperat pe deplin au fost oarecum eterogene. Doi utilizatori s-au pronunțat împotriva continuării măsurilor, afirmând că taxa antidumping îi împiedică să cumpere melamină din RPC. Un utilizator a adoptat o poziție neutră, deoarece melamina avea un impact foarte scăzut asupra structurii costurilor sale. Cel de-al patrulea utilizator s-a exprimat în favoarea măsurilor. Acest utilizator și-a exprimat temerea că, în cazul abrogării măsurilor, China ar inunda încă o dată piața Uniunii cu melamină ieftină, ceea ce, pe termen scurt, i-ar reduce costurile, dar ar putea distruge rapid industria din Uniune. Utilizatorul ar deveni astfel dependent de furnizorii chinezi.

               (164)

               Ancheta a arătat că, în general, utilizatorii s-au adaptat bine la condițiile de piață existente în cadrul măsurilor antidumping. În perioada anchetei de reexaminare, marja de profit medie a utilizatorilor cooperanți a fost de 5,6 %, ceea ce înseamnă că utilizatorii au fost în măsură să atingă niveluri de profit satisfăcătoare, în pofida taxelor în vigoare. În plus, piața Uniunii este o piață deschisă, incluzând un număr mare de furnizori concurenți. Prin urmare, pe lângă producătorii din Uniune și din RPC, utilizatorii pot recurge la o serie de surse de aprovizionare alternative, fără a fi amenințați de potențiale deficite de aprovizionare.

               (165)

               În urma comunicării constatărilor definitive, CCPIT a afirmat că prelungirea măsurilor este nedreaptă, deoarece conduce la creșterea prețurilor melaminei pe fondul scăderii costurilor materiilor prime și sacrifică, prin urmare, rentabilitatea utilizatorilor și concurența globală de pe piața Uniunii în favoarea rentabilității industriei din Uniune. În observațiile sale, partea interesată a făcut referire la un studiu realizat de Institutul din Copenhaga (31) și la diverse cauze din cadrul OMC la care UE a fost parte, precum cauza „CE – Somon”.

               (166)

               În ceea ce privește observația referitoare la creșterea prețurilor, Comisia a făcut referire la considerentul 110 de mai sus. După cum s-a explicat, creșterea prețurilor din cursul perioadei examinate a avut loc pe fondul unui nivel nesustenabil de prețuri foarte scăzute în 2012. De fapt, în urma creșterii sale din 2013, nivelul prețurilor a scăzut și a rămas stabil începând din anul 2014. În orice caz, CCPIT nu a furnizat nicio informație concretă care să demonstreze că situația economică a utilizatorilor de melamină s-ar fi deteriorat din cauza măsurilor într-o asemenea măsură încât să justifice concluzia că menținerea măsurilor ar fi împotriva interesului Uniunii în ansamblu. În acest sens, nici studiul economic și nici cauza OMC menționată de partea interesată nu vizează în mod specific industria de melamină.

               (167)

               Pe baza celor de mai sus și în lipsa oricăror alte observații, Comisia a concluzionat că nu s-a demonstrat că menținerea măsurilor în vigoare ar avea vreun impact negativ semnificativ asupra situației utilizatorilor, care să poată depăși impactul pozitiv al măsurilor asupra industriei din Uniune.

         5.   Concluzie privind interesul Uniunii

               (168)

               Pe baza celor de mai sus, Comisia a concluzionat că nu există motive imperioase din sfera interesului Uniunii împotriva menținerii măsurilor vizând importurile de melamină originară din RPC.

               (169)

               În urma comunicării constatărilor definitive, deși solicitanții au fost de acord cu concluziile Comisiei în ceea ce privește interesul Uniunii, ei au susținut că, având în vedere nivelul scăzut de cooperare și sprijinul pentru măsuri manifestat de majoritatea părților interesate care au cooperat, Comisia nu trebuia să efectueze o analiză detaliată a interesului Uniunii. De asemenea, ei au susținut că faptul că, în cursul perioadei anchetei de reexaminare, marja de profit medie a utilizatorilor cooperanți a fost de 5,6 % este lipsit de relevanță.

               (170)

               Comisia nu a fost de acord cu aceste afirmații. În sensul criteriului privind interesul Uniunii, Comisia este obligată să efectueze o analiză cuprinzătoare a tuturor faptelor și considerațiilor pe care le are la dispoziție și să realizeze o evaluare a tuturor diferitelor interese implicate, inclusiv cele ale industriei din Uniune, ale importatorilor și ale utilizatorilor. De asemenea, Comisia trebuie să justifice în mod corespunzător concluziile la care a ajuns cu privire la interesul Uniunii în ansamblu. Prin urmare, aceste afirmații au fost respinse.

         H.   COMUNICAREA CONCLUZIILOR

               (171)

               Toate părțile au fost informate cu privire la principalele fapte și considerente pe baza cărora Comisia a intenționat menținerea măsurilor în vigoare împotriva RPC. De asemenea, părților li s-a acordat un termen pentru a-și prezenta observațiile în urma respectivei comunicări. Declarațiile și observațiile au fost luate în considerare în mod corespunzător, atunci când au fost întemeiate.

      Măsurile definitive

               (172)

               Având în vedere cele de mai sus, se consideră că, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, măsurile antidumping aplicabile importurilor de melamină originară din RPC, instituite prin Regulamentul (CE) nr. 457/2011, ar trebui menținute.

               (173)

               În observațiile prezentate ulterior audierii, CCPIT a susținut că extinderea măsurilor antidumping în forma lor actuală ar fi ilegală, deoarece, în ancheta inițială, doi dintre producătorii-exportatori chinezi nu au trecut examinarea referitoare la tratamentul individual (TI), examinare care este considerată ilegală în urma unei hotărâri pronunțate de Organul de apel al OMC (32). Potrivit CCPIT, marjele antidumping individuale ale acestor două societăți ar trebui, în consecință, să fie calculate, ceea ce ar afecta, de asemenea, nivelul taxei reziduale la nivel național.

               (174)

               În cadrul unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, nivelul măsurilor antidumping nu poate fi modificat. În plus, societățile în cauză nu au cooperat în cadrul procedurii și nu au furnizat date care să permită calcularea marjelor lor de dumping individuale. Prin urmare, Comisia a respins această afirmație. Societățile în cauză au, totuși, posibilitatea de a solicita o reexaminare intermediară a calculului marjei lor de dumping, în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază.

               (175)

               Comitetul instituit în temeiul articolului 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036 nu a emis un aviz,

         ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
   Articolul 1
   (1)   Se instituie o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de melamină, încadrată în prezent la codul NC 2933 61 00, originară din Republica Populară Chineză.
   (2)   Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile produsului descris la alineatul (1) și fabricat de societățile menționate în continuare este după cum urmează:

               Societatea

               Prețul minim de import
               (EUR/tonă de greutate netă de produs)

               Taxa
               (EUR/tonă de greutate netă de produs)

               Codul adițional TARIC

               Sichuan Golden-Elephant Sincerity Chemical Co.

               1 153

               —

               A986

               Holitech Technology Co. Ltd

               1 153

               —

               A987

               Henan Junhua Development Company Ltd

               1 153

               —

               A988

               Toate celelalte societăți

               —

               415

               A999

         Pentru producătorii numiți individual, valoarea taxei antidumping definitive aplicabile produsului descris la alineatul (1) este egală cu diferența dintre prețul minim de import și prețul net franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, în toate cazurile în care acesta din urmă este mai mic decât prețul minim de import. Pentru acești producători numiți individual, nu se percepe nicio taxă în cazul în care prețul net franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, este egal cu sau mai mare decât prețul minim de import corespunzător.
   Aplicarea prețului minim de import specificat pentru societățile menționate la acest alineat depinde de prezentarea către autoritățile vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale valabile, care este conformă cerințelor stabilite în anexă. În cazul în care nu se prezintă o astfel de factură, se aplică nivelul taxei aplicabil tuturor celorlalte societăți.
   (3)   Pentru producătorii numiți individual și în cazurile în care bunurile s-au deteriorat înainte de punerea lor în liberă circulație și, prin urmare, prețul efectiv plătit sau de plătit este calculat proporțional pentru stabilirea valorii în vamă în conformitate cu articolul 131 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2447 al Comisiei (33), prețul minim de import stabilit anterior se reduce cu un procentaj proporțional cu prețul efectiv plătit sau de plătit. Prin urmare, taxa care trebuie percepută va fi egală cu diferența dintre prețul minim la import redus și prețul net franco frontieră a Uniunii, înainte de vămuire, redus.
   Pentru toate celelalte societăți și în cazurile în care bunurile s-au deteriorat înainte de punerea lor în liberă circulație și, prin urmare, prețul efectiv plătit sau de plătit este calculat proporțional pentru stabilirea valorii în vamă în conformitate cu articolul 131 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2447, valoarea taxei antidumping, calculată pe baza alineatului (2) de mai sus, se reduce cu un procentaj proporțional cu prețul efectiv plătit sau de plătit.
   (4)   Cu excepția cazului în care se prevede altfel, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
   Articolul 2
   Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

      Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
      Adoptat la Bruxelles, 30 iunie 2017.

            Pentru Comisie

            Președintele

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  JO L 176, 30.6.2016, p. 21.

      (2)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 457/2011 al Consiliului din 10 mai 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii impuse asupra importurilor de melamină originară din Republica Populară Chineză (JO L 124, 13.5.2011, p. 2).

      (3)  Aviz privind expirarea iminentă a anumitor măsuri antidumping (JO C 280, 25.8.2015, p. 6).

      (4)  Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 343, 22.12.2009, p. 51). Acest regulament a fost abrogat și înlocuit prin regulamentul de bază.

      (5)  Aviz de deschidere a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor antidumping aplicabile importurilor de melamină originară din Republica Populară Chineză (JO C 167, 11.5.2016, p. 7).

      (6)  Recent, CCPIT a fost tratat ca parte interesată în cadrul reexaminărilor efectuate în perspectiva expirării măsurilor privind siliciul metalic [Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1077 al Comisiei (JO L 179, 5.7.2016, p. 1)] și firele de mare rezistență din poliester [Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/325 al Comisiei (JO L 49, 25.2.2017, p. 6)].

      (7)  Pentru contactarea prin e-mail a producătorilor din țara analogă potențială a fost utilizată funcția copiei ascunse sau „Bcc”.

      (8)  Această metodă a fost acceptată de Tribunal în hotărârea sa din 16 decembrie 2011, din cauza T-423/09, Dashiqiao/Consiliul, ECLI:EU:T:2011:764, punctele 34-50.

      (9)

      Sursa: datele raportate Comisiei de către statele membre în conformitate cu articolul 14 alineatul (6) din regulamentul de bază [„baza de date constituită în temeiul articolului 14 alineatul (6)”].

      (10)
   Sursa datelor: Chemical Economic Handbook Report – anexa 9 la cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor. Anul 2013 este ultimul an inclus în raport în ceea ce privește datele reale.

      (11)

      Sursa: baza de date privind exporturile din China.

      (12)  În vigoare din iunie 2015 (măsurile antidumping) și din august 2015 (măsurile compensatorii) ca măsuri provizorii, apoi confirmate ca măsuri definitive începând cu 28 decembrie 2015.

      (13)  38 % și, respectiv, 363 %.

      (14)  Borealis Agrolinz Melamine GmbH, OCI Nitrogen BV, Grupa Azoty Zaklady Azotowe Pulawy SA, BASF SE și S.C. Azomureș S.A.

      (15)  Astfel cum se indică în considerentul 4.

      (16)  Astfel cum se explică în considerentul 14.

      (17)  Potrivit Eurostat: „Încetinirea activității din sectorul construcțiilor în UE-28 a durat mai mult decât în cazul industriei. În pofida unor perioade de creștere ocazionale de scurtă durată, indicele de producție pentru construcții a scăzut de la un nivel record în februarie 2008 la un nivel scăzut în martie 2013, declin care a durat în total cinci ani și o lună și a generat o scădere a producției sectorului construcțiilor de 26,1 % față de nivelul său precedent. Producția sectorului construcțiilor a crescut în total cu 7,6 % în cursul următoarelor 13 luni, iar între acest moment (aprilie 2014) și perioada cea mai recentă pentru care există date disponibile (aprilie 2016), producția a rămas relativ stabilă.” http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=industry_and_construction_statistics_-_short-term_indicators&oldid_325746, consultat la 23.3.2017

      (18)  În cursul anchetei inițiale, importurile din RPC se ridicau la aproximativ 30 000 de tone anual, cu excepția perioadei de anchetă (2009), care era deja marcată de efectele crizei economice.

      (19)  Eurostat.

      (20)  Baza de date creată în conformitate cu articolul 14 alineatul (6).

      (21)  Această categorie include în principal așa-numitele „alte țări”, care cuprind „țările și teritoriile nespecificate din motive comerciale sau militare în cadrul schimburilor comerciale cu țările terțe”. Ea include, de asemenea, câteva cantități minore importate dintr-o serie de țări terțe, precum Malaysia, Indonezia, Thailanda, Mexic, Turcia etc.

      (22)  Cu excepția anului 2012, când prețurile industriei din Uniune au fost, de asemenea, mai scăzute (a se vedea considerentul 109).

      (23)  Sursa: IHS Chemical: Chemical Economics Handbook – Melamine (anexa 9 la cererea de reexaminare).

      (24)

      HIS Chemical: Chemical Economics Handbook melamine, anexa 9 la cererea de reexaminare.

      (25)  Baza de date privind exporturile chineze prezintă prețurile la nivelul FOB, acestea fiind ajustate prin adaos cu costurile medii de transport către Uniune, precum și cu costurile ulterioare importului, pentru a obține un preț franco vămuit estimat la nivelul Uniunii.

      (26)  Conform datelor din IHS Chemicals: Chemical Economics Handbook, Melamine: cererea din Turcia a fost în continuă creștere începând din 2010 și se estimează că va ajunge la aproximativ 56 000 de tone în 2018. „Turcia reprezintă peste 80 % din consumul de melamină din Orientul Mijlociu.” Anexa 9 la cererea de reexaminare.

      (27)  Preț franco vămuit la nivelul Uniunii estimat la 923 EUR/tonă, față de 810 EUR/tonă pe o bază FOB în China.

      (28)  Această estimare de 30 000 de tone, corespunzând unei scăderi cu 11 % a vânzărilor Uniunii și cu 8 % a volumului de producție în comparație cu valorile din cursul PAR, este o estimare destul de modestă, având în vedere volumul estimat al capacităților neutilizate (cel puțin 500 000 de tone) și volumele recuperate de pe piața din SUA (12 000 de tone). În cadrul anchetei inițiale, importurile provenind din RPC în Uniune se ridicau, în medie, la 30 000 de tone pe an.

      (29)  În cadrul anchetei inițiale, importurile de melamină provenind din RPC în Uniune în cursul perioadei de anchetă s-au ridicat la 17 434 de tone (o creștere de numai 9 500 de tone în comparație cu volumele din perioada anchetei de reexaminare actuală), la un preț mediu de 896 EUR/tonă, ceea ce a condus la o marjă de profit de -18 % pentru industria din Uniune la momentul respectiv.

      (30)  Din motive de confidențialitate, valoarea exactă nu poate fi divulgată.

      (31)  National Agency for Enterprise and Construction (Agenția Națională pentru Întreprinderi și Construcții), Economic Assessment of the Community interest in EU Anti-dumping Cases, august 2005, disponibil la adresa: https://www.copenhageneconomics.com//resources/Publication/publicationPDF/3/133/0/Copenhagen_Economics_-_Economic_Assessment_of_the_Community_Interest.pdf

      (32)  WT/DS397/AB/RW, Raportul Organului de apel din 18 ianuarie 2016, Comunitățile Europene – Măsuri antidumping definitive privind anumite elemente de fixare din fier sau oțel originare din China – Recurgerea din partea Chinei la articolul 21.5 din MSL (Memorandumul de înțelegere privind regulile și procedurile de soluționare a litigiilor).

      (33)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2447 al Comisiei din 24 noiembrie 2015 de stabilire a unor norme pentru punerea în aplicare a anumitor dispoziții din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a Codului vamal al Uniunii (JO L 343, 29.12.2015, p. 558).

      ANEXA
      Pe factura comercială valabilă menționată la articolul 1 alineatul (2) trebuie să figureze o declarație semnată de un reprezentant al entității care emite factura comercială, după următorul model:

                  1.

                  Numele și funcția reprezentantului entității care emite factura comercială.

                  2.

                  Următoarea declarație:
                  „Subsemnatul (Subsemnata) certific faptul că melamina (volumul de melamină) vândută la export către Uniunea Europeană care face obiectul prezentei facturi a fost fabricată de (denumirea societății și sediul social) (cod adițional TARIC) în Republica Populară Chineză. Declar că informațiile furnizate în prezenta factură sunt complete și corecte.
                  Data și semnătura”