title: Lieta C-210/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 25. aprīlī iesniedza Corte suprema di cassazione (Itālija) – kriminālprocess pret Tomassi Daniela

text:
               1.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 292/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 25. aprīlī iesniedza Corte suprema di cassazione (Itālija) – kriminālprocess pret Tomassi Daniela

   (Lieta C-210/14)
   2014/C 292/13
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Corte suprema di cassazione

      Lietas dalībniece pamatlietā

      Tomassi Daniela

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai LESD 49. un nākamie un 56. un nākamie panti, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas 2012. gada 16. februāra spriedumu apvienotajās lietās C-72/10 un C-77/10, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj publicēt uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā par koncesijām uz īsāku termiņu nekā iepriekš, ja minētais uzaicinājums ir ticis izsludināts, lai labotu sekas, kas radās, nelikumīgi izslēdzot konkrētu skaitu uzņēmēju no iepriekšējiem uzaicinājumiem iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā?

               2)

               Vai LESD 49. un nākamie un 56. un nākamie panti, ņemot vērā iepriekš minēto Eiropas Savienības Tiesas spriedumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj to, ka prasība pagaidu kārtā novienādot koncesiju derīguma termiņu, ir atbilstošs attaisnojums saīsinātam uzaicinājumā iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā paredzēto koncesiju derīguma termiņam salīdzinājumā ar to koncesiju termiņu, kas tika piešķirtas iepriekš?

               3)

               Vai LESD 49. un nākamie un 56. un nākamie panti, ņemot vērā iepriekš minēto Eiropas Savienības Tiesas spriedumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj noteikt pienākumu bez atlīdzības nodot tiesības izmantot materiālu un nemateriālu īpašumu, kas veido spēļu pārvaldes un iekasēšanas tīklu, ja darbība tiek izbeigta koncesijas galīgā termiņa beigu dēļ vai tiesību izbeigšanās vai atsaukšanas dēļ?


title: Apvienotās lietas T-429/10 un T-578/10 un lieta T-438/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 25. novembra rīkojums – Global Steel Wire/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Priekšspriegojuma tērauda tirgus Eiropā – Cenu noteikšana, tirgus sadale un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa – Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta pārkāpums – Lēmums par grozījumu izdarīšanu sākotnējā lēmumā, neietekmējot prasītājai uzlikto naudas sodu apmēru – Intereses celt prasību neesamība – Daļēja acīmredzama nepieņemamība)

text:
               2.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/33

      Vispārējās tiesas 2014. gada 25. novembra rīkojums – Global Steel Wire/Komisija
      (Apvienotās lietas T-429/10 un T-578/10 un lieta T-438/12) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Priekšspriegojuma tērauda tirgus Eiropā - Cenu noteikšana, tirgus sadale un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa - Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta pārkāpums - Lēmums par grozījumu izdarīšanu sākotnējā lēmumā, neietekmējot prasītājai uzlikto naudas sodu apmēru - Intereses celt prasību neesamība - Daļēja acīmredzama nepieņemamība)
      (2015/C 073/43)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallès, Spānija) (pārstāvji – lietās T-429/10 un T-578/10 F. González Díaz un A. Tresandi Blanco un lietā T-438/12 sākotnēji F. González Díaz un P. Herrero Prieto, vēlāk F. González Díaz un A. Tresandi Blanco, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – F. Castillo de la Torre un V. Bottka, kā arī lietā T-438/12 C. Urraca Caviedes, pārstāvji, kuriem palīdz L. Ortiz Blanco, advokāts)

         Priekšmets

      Prasības atcelt un grozīt gan Komisijas 2010. gada 30. jūnija Lēmumu C(2010) 4387, galīgā redakcija, par LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/38344 – priekšspriegojuma tērauds) redakcijā ar grozījumiem, kas tajā izdarīti ar Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmumu C(2010) 6676, galīgā redakcija, un Komisijas 2011. gada 4. aprīļa Lēmumu C(2011) 2269, galīgā redakcija, gan Komisijas konkurences ģenerāldirektora 2012. gada 25. jūlija vēstuli COMP/G2/DVE/nvz/79465

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  lietā T-429/10 kā acīmredzami nepieņemamus noraidīt prasījumus daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmumu C(2010) 6676, galīgā redakcija, par grozījumu izdarīšanu Komisijas 2010. gada 30. jūnija Lēmumā C(2010) 4387, galīgā redakcija, par LESD 101. panta un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu (EEZ) 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/38344 – priekšspriegojuma tērauds);

                  2)

                  lietā T-578/10 prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

                  3)

                  lēmuma par pārējiem prasības pamatiem un prasījumiem pieņemšanu atlikt;

                  4)

                  Global Steel Wire, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus saistībā ar prasības pamatiem un prasījumiem, kas attiecībā uz Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmumu C(2010) 6676, galīgā redakcija, par grozījumu izdarīšanu Komisijas 2010. gada 30. jūnija Lēmumā C(2010) 4387, galīgā redakcija, par LESD 101. panta un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu (EEZ) 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/38344 – priekšspriegojuma tērauds) izklāstīti lietā T-429/10, kā arī tiesāšanās izdevumus lietā T-578/10.

         (1)  OV C 301, 6.11.2010.


title: Lieta T-751/14: Prasība, kas celta 2014. gada 7. novembrī  – Hikari Miso /ITSB – Nishimoto Trading  ( “Hikari” )

text:
               12.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 7/44

         Prasība, kas celta 2014. gada 7. novembrī – Hikari Miso/ITSB – Nishimoto Trading (“Hikari”)
   (Lieta T-751/14)
   (2015/C 007/50)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Hikari Miso Co. Ltd (Suwa–gun, Japāna) (pārstāvis – D. McFarland, Barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Amerikas Savienotās Valstis)

      Informācija par procesu ITSB

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā preču zīme: reģistrācijas pieteikums Nr. 9 5 69  501

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2014. gada 8. septembra lēmums lietā R 2394/2013–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               apstrīdēto lēmumu atcelt un/vai atzīt par spēkā neesošu;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes lēmumu par tiesāšanās izdevumiem.

      Izvirzītie pamati:

               —

               ITSB Apelāciju ceturtās padomes lēmums esot balstīts uz kļūdām tiesību piemērošanā un/vai faktos;

               —

               ITSB Apelāciju ceturtā padome esot pārkāpusi savas pilnvaras un funkcijas, piekrītot uzskatīt par pierādītiem faktiem apgalvojumus, kurus varēja kvalificēt vienīgi par pieņēmumiem vai hipotēzēm, kas neveido pierādījumus.


title: Lieta T-174/05: Pirmās instances tiesas 2009. gada 30. septembra spriedums — Elf Aquitaine /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Monohloretiķskābes tirgus — Lēmums, ar kuru atzīts EKL 81. panta pārkāpums — Tirgu sadale un cenu noteikšana — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu — Vainojamība prettiesiskā rīcībā — Sodu un sankciju individualitātes princips — Nevainīguma prezumpcija — Labas pārvaldības princips — Tiesiskās drošības princips — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Naudas sodi)

text:
               21.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/36

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 30. septembra spriedums — Elf Aquitaine/Komisija
   (Lieta T-174/05) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Monohloretiķskābes tirgus - Lēmums, ar kuru atzīts EKL 81. panta pārkāpums - Tirgu sadale un cenu noteikšana - Tiesības uz aizstāvību - Pienākums norādīt pamatojumu - Vainojamība prettiesiskā rīcībā - Sodu un sankciju individualitātes princips - Nevainīguma prezumpcija - Labas pārvaldības princips - Tiesiskās drošības princips - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Naudas sodi)
   2009/C 282/66
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      Elf Aquitaine SA, Courbevoie (Francija) (pārstāvji — É. Morgan de Rivery un É. Friedel, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji A. Bouquet un F. Amato, pēc tam A. Bouquet un X. Lewis)

      Priekšmets

   Primāri, lūgums atcelt Komisijas 2005. gada 19. janvāra Lēmuma C(2002) 4876, galīgā redakcija, par EKL 81. panta un EEK līguma 53. panta piemērošanu (lieta COMP/E-1/37.773 — Monohloretiķskābe) 1. panta d) punktu, 2. panta c) punktu, 3. pantu un 4. panta 9. punktu, kā arī, pakārtoti, atcelt minētā lēmuma 2. panta c) punktu un, vēl pakārtoti, grozīt minētā lēmuma 2. panta c) punktu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Elf Aquitaine SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 171, 09.07.2005.


title: Lieta F-136/15: Prasība, kas celta 2015. gada 29. oktobrī – ZZ/Parlaments

text:
               11.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 7/38

         Prasība, kas celta 2015. gada 29. oktobrī – ZZ/Parlaments
   (Lieta F-136/15)
   (2016/C 007/51)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvis – C. Bernard-Glanz, avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība, pirmkārt, atcelt Parlamenta lēmumu par prasītājas situācijas stabilizāciju attiecībā uz pabalsta izglītībai saņemšanu un, otrkārt, atcelt lēmumu par summām, kuras prasītāja šajā sakarā esot nepamatoti saņēmusi, atgūšanu

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdētos lēmumus un, vajadzības gadījumā, lēmumu, ar kuru sūdzība ir noraidīta;

               —

               piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-44/16: Prasība, kas celta 2016. gada 19. augustā – ZZ/Komisija

text:
               10.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 371/31

         Prasība, kas celta 2016. gada 19. augustā – ZZ/Komisija
   (Lieta F-44/16)
   (2016/C 371/35)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvji – N. de Montigny un J.-N. Louis, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt konkursa EPSO/AST-SC/01/14 atlases komisijas lēmumu neiekļaut prasītāju minētā konkursa rezerves sarakstā, jo viņa neatbilstot nosacījumiem par diplomu un profesionālo pieredzi, kas ir izvirzīti dalībai šajā konkursā

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt EPSO Atlases komisijas nodaļas vadītāja 2015. gada 18. februāra lēmumu, ar ko prasītāju informē, ka viņas kandidatūra uz asistenta amatu (Nr. EPSO/ASTSC/01/14) ir tikusi noraidīta, jo prasītājai neesot tāda diploma un profesionālās pieredzes, kas tai ļautu piedalīties šajā konkursā;

               —

               atcelt EPSO Atlases komisijas nodaļas vadītāja 2015. gada 17. septembra lēmumu, ar ko prasītāju informē par viņas pārskatīšanas lūguma noraidīšanu un apstiprina 2015. gada 18. februāra lēmumu;

               —

               ja nepieciešams, atcelt skaidro atbildi, ar ko noraidīta 2016. gada 12. maija sūdzība;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-138/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 23. oktobra spriedums — Komisija/ Impetus (Šķīrējtiesas klauzula — Ietvarprogrammas darbībai pētniecībā un tehnoloģiju attīstībā — Līgumi, kas attiecas uz projektiem sabiedrībai nozīmīgu teleinformātikas programmatūru jomā — Paziņoto izdevumu daļas pamatojuma trūkums un neatbilstība līguma nosacījumiem — Samaksāto summu atmaksāšana)

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/40

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 23. oktobra spriedums — Komisija/Impetus

   (Lieta T-138/05) (1)

   (Šķīrējtiesas klauzula - Ietvarprogrammas darbībai pētniecībā un tehnoloģiju attīstībā - Līgumi, kas attiecas uz projektiem sabiedrībai nozīmīgu teleinformātikas programmatūru jomā - Paziņoto izdevumu daļas pamatojuma trūkums un neatbilstība līguma nosacījumiem - Samaksāto summu atmaksāšana)
   (2007/C 297/81)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Triantafyllou, pārstāvis, kam palīdz N. Kostikas, advokāts)

      Atbildētāja: Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE (pārstāvis — P. Miliarakis, advokāts)
   Priekšmets
   Prasība, atbilstoši šķīrējtiesas klauzulai EKL 238. panta nozīmē, lai Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE atmaksā daļu no summām, ko Eiropas Kopiena ir samaksājusi atbilstoši līgumam “Invite”(Inland Navigation Telematics) ar numuru COP 493 un līgumam “Ausias”(Att un Urban Sites with Integration and Standardisation) ar numuru TR 1006, kas noslēgti saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 26. aprīļa Lēmumu Nr. 1110/94/EK par ceturto Eiropas Kopienu ietvarprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrēšanai (1994-1998) (OV L 126, 1. lpp.), kā arī daļu no summām, kas samaksātas atbilstoši līgumam “Artis” (Advanced Road Transport Informatics in Spain) ar numuru V 2043, kas noslēgts saskaņā ar Padomes 1990. gada 23. aprīļa Lēmumu 90/221/Euratom, EEK par ietvarprogrammu Kopienu darbībai pētniecībā un tehnoloģiju attīstībā (1990-1994) (OV L 117, 28. lpp.).
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               noraidīt Komisijas prasību atmaksāt summu EUR 136 037,30 apmērā, pamatojoties uz līgumu “Invite” (Inland Navigation Telematics) ar numuru COP 493;

               2)

               piespriest Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE, pamatojoties uz līgumu “Ausias” (Att un Urban Sites with Integration and Standardisation) ar numuru TR 1006, atmaksāt Komisijai pamatsummu EUR 14 678,41 apmērā, kam pieskaitīti ikgadējie nokavējuma procenti, kas piemērojami Spānijā, sākot no 2002. gada 15. novembra līdz pilnīgai parāda samaksai;

               3)

               piespriest Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE, pamatojoties uz līgumu “Artis” (Advanced Road Transport Informatics in Spain) ar numuru V 2043, atmaksāt Komisijai pamatsummu EUR 9 230,77 apmērā, kam pieskaitīti ikgadējie nokavējuma procenti, kas piemērojami Spānijā, sākot no 2003. gada 29. janvāra līdz pilnīgai parāda samaksai;

               4)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 182, 23.7.2005.


title: Lieta C-123/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 21. februāra spriedums ( Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A Oy (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — LESD 49. pants — Nodokļu tiesību akti — Vienā dalībvalstī reģistrētas mātessabiedrības apvienošanās ar citā dalībvalstī reģistrētu meitassabiedrību — Iespējamība mātessabiedrībai atskaitīt meitassabiedrības darbības rezultātā radušos zaudējumus — Izņēmums attiecībā uz meitassabiedrībām nerezidentēm)

text:
               20.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 114/9

         Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 21. februāra spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A Oy

   (Lieta C-123/11) (1)

   (Brīvība veikt uzņēmējdarbību - LESD 49. pants - Nodokļu tiesību akti - Vienā dalībvalstī reģistrētas mātessabiedrības apvienošanās ar citā dalībvalstī reģistrētu meitassabiedrību - Iespējamība mātessabiedrībai atskaitīt meitassabiedrības darbības rezultātā radušos zaudējumus - Izņēmums attiecībā uz meitassabiedrībām nerezidentēm)
   2013/C 114/10
   Tiesvedības valoda — somu

      Iesniedzējtiesa

      Korkein hallinto-oikeus

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: A Oy

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Korkein hallinto-oikeus — LESD 49. un 54. panta interpretācija — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Valsts nodokļu tiesību akti — Vienā dalībvalstī reģistrētas mātessabiedrības apvienošanās ar meitassabiedrību, kura citā dalībvalstī ir izbeigusi savu darbību — Iespējamība iegūstošajai uzņēmējsabiedrībai dalībvalstī, kurā tā ir reģistrēta, atskaitīt pievienojamās uzņēmējsabiedrības darbības rezultātā citā dalībvalstī radušos konsolidētos zaudējumus

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               LESD 49. un 54. pantam nav pretrunā valsts tiesību akts, kas tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, liedz mātessabiedrībai, kura apvienojas ar citā dalībvalstī reģistrētu meitassabiedrību, kas ir izbeigusi savu darbību, iespēju atskaitīt no sava ar nodokli apliekamā ienākuma šīs meitassabiedrības zaudējumus, kas ir radušies iepriekšējos gados pirms apvienošanās, kaut gan šis valsts tiesību akts šādu iespēju piešķir, ja notiek apvienošanās ar meitassabiedrību rezidenti. Tomēr šāds valsts tiesību akts ir ar Savienības tiesībām nesaderīgs, ja tajā mātessabiedrībai nav sniegta iespēja pierādīt, ka tās meitassabiedrība nerezidente ir izsmēlusi iespējas ņemt vērā zaudējumus un ka nav iespēju, ka tā pati vai trešā persona tos varētu ņemt vērā tās rezidences valstī nākamajos taksācijas gados;

               2.

               noteikumi, pēc kuriem aprēķina meitassabiedrības nerezidentes zaudējumus, kad tos pārņem mātessabiedrība rezidente, veicot tādu darījumu kā tas, uz kuru attiecas pamatlieta, nedrīkst būt tādi, kas rada nevienlīdzīgu attieksmi salīdzinājumā ar aprēķināšanas noteikumiem, kas būtu jāpiemēro, ja šī apvienošanās būtu bijusi ar meitassabiedrību rezidenti.

      (1)  OV C 145, 14.5.2011.


title: Lieta T-503/13 P: Vispārējās tiesas 2014. gada 19. jūnija rīkojums – Marcuccio/Komisija Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta tiesas Reglamenta 14. pants — Likumā noteiktas tiesas princips — Pirmajā instancē celtās prasības kā acīmredzami nepieņemamas noraidīšana — Pa faksu iesniegts prasības pieteikums, kurā advokāta paraksts nav rokrakstā — Atšķirības starp prasības pieteikumu, kurš iesniegts pa faksu, un vēlāk iesniegto oriģinālu — Novēlota prasība — Prasība samaksāt noteiktu summu kā vienu ceturto daļu no tiesāšanās izdevumiem lietā F-56/09 — Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/62

         Vispārējās tiesas 2014. gada 19. jūnija rīkojums – Marcuccio/Komisija
   (Lieta T-503/13 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Civildienesta tiesas Reglamenta 14. pants - Likumā noteiktas tiesas princips - Pirmajā instancē celtās prasības kā acīmredzami nepieņemamas noraidīšana - Pa faksu iesniegts prasības pieteikums, kurā advokāta paraksts nav rokrakstā - Atšķirības starp prasības pieteikumu, kurš iesniegts pa faksu, un vēlāk iesniegto oriģinālu - Novēlota prasība - Prasība samaksāt noteiktu summu kā vienu ceturto daļu no tiesāšanās izdevumiem lietā F-56/09 - Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2014/C 315/103
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis – G. Cipressa, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Berardis-Kayser un G. Gattinara)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (viena tiesneša sastāvā) 2013. gada 12. jūlija rīkojumu lietā F-32/12 Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), lūdzot atcelt šo rīkojumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Luigi Marcuccio sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā lietā.

      (1)  OV C 325, 9.11.2013.


title: Lieta C-12/09: Prasība, kas celta 2009. gada 9. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

text:
               7.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/21

         Prasība, kas celta 2009. gada 9. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-12/09)
   (2009/C 55/35)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Cattabriga un S. Mortoni)

      Atbildētāja: Itālijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2006. gada 8. februāra Direktīvas 2006/17/EK (1), ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2004/23/EK par noteiktām tehniskajām prasībām cilvēka audu un šūnu ziedošanai, ieguvei un testēšanai, prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot par to Komisijai, Itālijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 2006/17/EK transponēšanas termiņš valsts tiesībās beidzās 2006. gada 1. novembrī.

      (1)  OV L 38, 40. lpp.


title: Lieta T-259/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. janvāra rīkojums – Luksemburga/Komisija

text:
               2.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/50

      Vispārējās tiesas 2015. gada 12. janvāra rīkojums – Luksemburga/Komisija
      (Lieta T-259/14) (1)

      (2015/C 073/62)
      Tiesvedības valoda – franču
      Piektās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Apvienotās lietas C-503/13 un C-504/13: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 5. marta spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Patērētāju tiesību aizsardzība — Atbildība par produktiem ar trūkumiem — Direktīva 85/374/EEK — 1. pants, 6. panta 1. punkts un 9. panta pirmās daļas a) punkts — Kardiostimulators un implantējams automātiskais defibrilators — Produkta disfunkcijas risks — Miesas bojājumi — Produkta ar iespējamiem trūkumiem izņemšana un cita produkta implantēšana — Operācijas izdevumu atlīdzināšana

text:
               27.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/9

         Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 5. marta spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)
   (Apvienotās lietas C-503/13 un C-504/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Atbildība par produktiem ar trūkumiem - Direktīva 85/374/EEK - 1. pants, 6. panta 1. punkts un 9. panta pirmās daļas a) punkts - Kardiostimulators un implantējams automātiskais defibrilators - Produkta disfunkcijas risks - Miesas bojājumi - Produkta ar iespējamiem trūkumiem izņemšana un cita produkta implantēšana - Operācijas izdevumu atlīdzināšana)
   (2015/C 138/11)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesgerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

      Atbildētājas: AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13) un Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 1985. gada 25. jūlija Direktīvas 85/374/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz atbildību par produktiem ar trūkumiem 6. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka vienai un tai pašai kategorijai vai vienai un tai pašai ražošanas sērijai piederošu produktu, piemēram, kardiostimulatoru un implantējamu automātisko defibrilatoru, iespējama trūkuma konstatējums ļauj šādu produktu atzīt par produktu ar trūkumiem, nekonstatējot attiecīgo šī produkta trūkumu;

               2)

               Direktīvas 85/374 1. pants un 9. panta pirmās daļas a) punkts ir interpretējami tādējādi, ka kaitējums, kuru ir radījusi ķirurģiska tāda produkta ar trūkumiem kā kardiostimulatora vai implantējama automātiskā defibrilatora nomaiņas operācija, ir “kaitējums, kuru ir radījusi nāve vai miesas bojājumi”, par kuru ir atbildīgs ražotājs, ja šī operācija ir vajadzīga, lai novērstu attiecīgā produkta trūkumu. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai pamatlietās šie nosacījumi ir izpildīti.

      (1)  OV C 352, 30.11.2013.


title: Lieta F-68/11: Civildienesta tiesas 2012. gada 12. janvāra rīkojums — Schreiber /Komisija

text:
               12.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/40

         Civildienesta tiesas 2012. gada 12. janvāra rīkojums — Schreiber/Komisija
   (Lieta F-68/11) (1)

   2012/C 138/106
   Tiesvedības valoda — franču
   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 282, 24.09.2011., 52. lpp.


title: Lieta C-37/14: Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 12. februāra spriedums – Eiropas Komisija/Francijas Republika Valsts pienākumu neizpilde — Valsts atbalsts — “Ārkārtas rīcības plāni”  — Augļu un dārzeņu nozare — Prettiesisks un ar iekšējo tirgu nesaderīgs atbalsts — Atgūšana — Neizpilde

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/10

         Tiesas (astotā palāta) 2015. gada 12. februāra spriedums – Eiropas Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-37/14) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Valsts atbalsts - “Ārkārtas rīcības plāni” - Augļu un dārzeņu nozare - Prettiesisks un ar iekšējo tirgu nesaderīgs atbalsts - Atgūšana - Neizpilde)
   (2015/C 118/13)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J.-F. Brakeland un B. Stromsky)

      Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji – J. Bousin, G. de Bergues un D. Colas)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajos termiņos neveicot vajadzīgos pasākumus, lai no saņēmējiem atgūtu valsts atbalstus, kuri Komisijas 2009. gada 28. janvāra Lēmuma 2009/402/EK par “ārkārtas rīcības plāniem” augļu un dārzeņu nozarē, kurus īstenojusi Francija [C 29/05 (ex NN 57/05)], 1. pantā ir atzīti par prettiesiskiem un nesaderīgiem ar iekšējo tirgu, un noteiktajā terminā nepaziņojot Eiropas Komisijai šī lēmuma 4. pantā minēto informāciju, Francijas Republika nav izpildījusi LESD 288. panta ceturtajā daļā un minētā lēmuma 2.–4. pantā paredzētos pienākumus;

               2)

               Francijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 102, 7.4.2014.


title: Lieta T-637/15: Prasība, kas celta 2015. gada 16. novembrī – Alma-The Soul of Italian Wine/ITSB – Miguel Torres (“SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE”)

text:
               25.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 27/70

         Prasība, kas celta 2015. gada 16. novembrī – Alma-The Soul of Italian Wine/ITSB – Miguel Torres (“SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE”)
   (Lieta T-637/15)
   (2016/C 027/89)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Alma–The Soul of Italian Wine LLLP (Coral Gables, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – F. Terrano, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Spānija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE” – reģistrācijas pieteikums Nr. 9 784 539

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 3. septembra lēmums lietā R 356/2015–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta, 64. panta 1. punkta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-63/13: Prasība, kas celta 2013. gada 5. februārī — Three-N-Products Private /ITSB — Munindra Holding ( “AYUR” )

text:
               6.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 101/24

         Prasība, kas celta 2013. gada 5. februārī — Three-N-Products Private/ITSB — Munindra Holding (“AYUR”)
   (Lieta T-63/13)
   2013/C 101/52
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, Indija) (pārstāvji — M. Thewes un T. Chevrier, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Munindra Holding BV (Lelystad, Nīderlande)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 23. novembra lēmumu lietā R 2296/2011-4;

               —

               pakārtoti, atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz “konsultāciju ārstniecības līdzekļu uz augu bāzes, uztura, veselības un skaistumkopšanas jomā pakalpojumiem”, kas ietilpst 44. klasē;

               —

               piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā, un izdevumus, kas radušies procesā ITSB Apelāciju padomē.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “AYUR” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 16. un 44. klasē –Kopienas preču zīme Nr. 5 429 469

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Munindra Holding BV

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: Beniluksa valstīs reģistrēta vārdiska preču zīme “AYUS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 29., 30. un 31. klasē

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-342/15: Prasība, kas celta 2015. gada 27. jūnijā – Polski Koncern Naftowy Orlen/ITSB (Degvielas uzpildes stacijas forma)

text:
               24.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/48

         Prasība, kas celta 2015. gada 27. jūnijā – Polski Koncern Naftowy Orlen/ITSB (Degvielas uzpildes stacijas forma)
   (Lieta T-342/15)
   (2015/C 279/60)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Polija) (pārstāvis: M. Siciarek, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Informācija par procesu ITSB

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas trīsdimensiju preču zīme (Degvielas uzpildes stacijas forma) – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 416 905

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 2. aprīļa lēmums lietā R 2249/2014–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               konstatēt apstrīdētā lēmuma prettiesiskumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas prasītājai ir radušies procesā ITSB Apelācijas padomē un Vispārējā tiesā.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 7. panta 2. punkta un 75. panta pārkāpums.


title: Lieta C-59/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. februārī iesniedza Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Itālija) – Esse Di Emme Costruzioni Srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               27.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/35

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. februārī iesniedza Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Itālija) – Esse Di Emme Costruzioni Srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

   (Lieta C-59/15)
   (2015/C 138/47)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Esse Di Emme Costruzioni Srl

      Atbildētājas: Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā ietvertais princips, kurš publisko iepirkumu jomā būtībā ir paredzēts Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvas 89/665/EEK (1) 1. pantā un saskaņā ar kuru ikvienai personai, kuras tiesības un brīvības, kas garantētas Savienības tiesībās, tikušas pārkāptas, ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību, pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurš ir iekļauts 2002. gada 30. maijad.P.R. [Decreto del Presidente della Repubblica] Nr. 115 9., 13. un 14. pantā un piemērojams šajā lietā, un kurā noteikts, ka, lai publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru jautājumos varētu vērsties administratīvajā tiesā, ir jāmaksā vienota nodeva, kuras apmērs ir lielāks nekā tās nodevas apmērs, kurš noteikts attiecībā uz vēršanos administratīvajā tiesā citās lietās?

      (1)  Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīva 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru [pārskatīšanas procedūru] piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām (OV L 395, 33. lpp.).


title: Lieta T-633/11: Prasība, kas celta 2011. gada 8. decembrī — Guangdong Kito Ceramics u.c./Padome

text:
               4.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/40

         Prasība, kas celta 2011. gada 8. decembrī — Guangdong Kito Ceramics u.c./Padome
   (Lieta T-633/11)
   2012/C 32/79
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Ķīna), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Ķīna), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Ķīna) un Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Ķīna) (pārstāvis — M. Sánchez Rydelski, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2011. gada 12. septembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 917/2011, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importam (OV 2011 L 238, 1. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītājiem; un

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, interpretējot Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (1) 18. pantu.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētā regula nav pietiekami pamatota.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka procedūra, kuras rezultātā tika pieņemta apstrīdētā regula, nav saderīga ar tādiem ES tiesību vispārējiem principiem kā labas pārvaldības princips, pārskatāmības princips un prasītāju tiesību uz aizstāvību princips, un šajā procedūrā ir pārkāpts Regulas (EK) Nr. 1225/2009 18. panta 4. punkts.

      (1)  Padomes 2009. gada 30. novembra Regula (EK) Nr. 1225/2009, par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV 2009 L 343, 51. lpp.).


title: Lieta C-584/12 P: Tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 5. jūnija rīkojums – El Corte Inglés , SA /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/45

         Tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 5. jūnija rīkojums – El Corte Inglés, SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Emilio Pucci International BV

   (Lieta C-584/12 P) (1)

   2014/C 315/73
   Tiesvedības valoda – spāņu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 63, 2.3.2013.


title: Lieta T-404/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 26. novembra spriedums – Junited Autoglas Deutschland/ITSB – United Vehicles (“UNITED VEHICLEs”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “UNITED VEHICLEs” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “Junited” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               25.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 27/47

         Vispārējās tiesas 2015. gada 26. novembra spriedums – Junited Autoglas Deutschland/ITSB – United Vehicles (“UNITED VEHICLEs”)
   (Lieta T-404/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “UNITED VEHICLEs” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “Junited” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2016/C 027/58)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Ķelne, Vācija) (pārstāvis – C. Weil, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – D. Walicka)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: United Vehicles GmbH (Minhene, Vācija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 7. aprīļa lēmumu lietā R 859/2013-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG un United Vehicles GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 292, 1.9.2014.


title: Lieta C-90/13 P: Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 15. maija spriedums – 1. garantovaná a.s. /Eiropas Komisija Apelācija — Konkurence — Regula (EK) Nr. 1/2003 — Aizliegtas vienošanās — Naudas soda apmēra aprēķināšana — Kopējais apgrozījums iepriekšējā finanšu gadā

text:
               7.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 212/8

         Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 15. maija spriedums – 1. garantovaná a.s./Eiropas Komisija
   (Lieta C-90/13 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Regula (EK) Nr. 1/2003 - Aizliegtas vienošanās - Naudas soda apmēra aprēķināšana - Kopējais apgrozījums iepriekšējā finanšu gadā)
   2014/C 212/08
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: 1. garantovaná a.s. (pārstāvji – K. Lasok, QC, J. Holmes un B. Hartnett, barristers, O. Geiss, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Vecchi un N. Khan)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedumu lietā T-392/09 1. garantovaná/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību daļēji atcelt Komisijas 2009. gada 22. jūlija Lēmumu C(2009) 5791, galīgā redakcija, par EK līguma 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/39.396 – Tēraudrūpniecībā un gāzes ieguves rūpniecībā izmantojamie reaģenti, kuru sastāvā ir kalcija karbīds un magnijs), kas attiecas uz tādu aizliegtu vienošanos kalcija karbīda pulvera un granulu tirgū, kā arī magnija granulu tirgū būtiskā EEZ daļā, kas attiecas uz cenu noteikšanu, tirgu sadali un informācijas apmaiņu, kā arī, pakārtoti, samazināt prasītajai uzlikto naudas sodu – Naudas soda aprēķins – 10 % no apgrozījuma maksimālais apmērs – Vērā ņemamais apgrozījums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               1. garantovaná a.s. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 114, 20.4.2013.


title: lieta T-135/02: Pirmās instances tiesas  2005. gada 14. decembra  spriedums —  Greencore Group /Komisija (Pirmās instances tiesas sprieduma izpilde — Prasītājai noteiktās soda naudas samazināšana — Komisijas sākotnēja atturēšanās, pēc tam atteikums maksāt procentus par atmaksāto naudas summu — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesiskās drošības princips)

text:
               25.2.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/27

         Pirmās instances tiesas 2005. gada 14. decembra spriedums — Greencore Group/Komisija
   (lieta T-135/02) (1)

   (Pirmās instances tiesas sprieduma izpilde - Prasītājai noteiktās soda naudas samazināšana - Komisijas sākotnēja atturēšanās, pēc tam atteikums maksāt procentus par atmaksāto naudas summu - Prasība atcelt tiesību aktu - Tiesiskās drošības princips)
   (2006/C 48/50)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Greencore Group plc, Dublina (Īrija) (pārstāvis — A. Böhlke, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākumā K. Wiedner, pēc tam P. Oliver un A. Nijenhuis, un beigās A. Nijenhuis un M. Wilderspin, pārstāvji)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt 2002. gada 11. februāra lēmumu, ar kuru Komisija atteicās apmierināt prasītājas lūgumu samaksāt tās filiālei Irish Sugar plc kavējuma procentus par pamatsummu, kas tai ir atmaksāta, izpildot Pirmās instances tiesas spriedumu
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt 2002. gada 11. februāra lēmumu, ar kuru Komisija atteicās apmierināt prasītājas lūgumu samaksāt tās filiālei Irish Sugar plc kavējuma procentus par pamatsummu, kas tai ir atmaksāta, izpildot Pirmās instances tiesas spriedumu;

               2)

               Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas saistīti ar apelācijas procesu Tiesā.

      (1)  OV C 169, 13.07.2002.


title: Lieta T-12/16: Prasība, kas celta 2016. gada 15. janvārī – Slovēnija/Komisija

text:
               14.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 98/54

         Prasība, kas celta 2016. gada 15. janvārī – Slovēnija/Komisija
   (Lieta T-12/16)
   (2016/C 098/69)
   Tiesvedības valoda – slovēņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Slovēnijas Republika (pārstāvis – L. Bembič)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2015. gada 13. novembra Īstenošanas lēmumu (ES) 2015/2098, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (izziņots ar dokumenta numuru C(2015) 7716) (OV L 33, 35. lpp.), daļā, kas attiecas uz Slovēnijas Republiku, un it īpaši daļā, kurā
               nepastāv mākslīgi radīto lauksaimniecības zemju, par kurām tika veiktas korekcijas par tiešajiem nesaistītajiem atbalstiem attiecīgi par summu EUR 42 615,90 par 2013. fiskālo gadu (2012. pieprasījumu gads), EUR 45 519,08 par 2014. fiskālo gadu (2013. pieprasījumu gads) un EUR 34 211,94 kontroles par 2015. fiskālo gadu (2014. pieprasījumu gads), procedūra (vai uzraudzības procedūra);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus par lauksaimniecības zemes gabalu pārbaudi, acīmredzamu kļūdu vērtējumā, lēmuma pamatojuma neesamību un likumības principa pārkāpumu.
   Prasītāja uzskata, ka Komisija esot kļūdaini uzskatījusi, ka Slovēnijā vēl nav pietiekamas sistēmas, lai pārbaudītu minimālos pieļaujamos zemes gabalus. Šajā sakarā tā norāda, ka mazie lauksamniecības zemes gabali Slovēnijā ir dabiskā rakstura un lauksaimniecības struktūras vēsturiskās fragmentācijas rezultāts. Turklāt minētie zemes gabali neesot radīti mākslīgi, lai izpildītu prasības valsts atbalsta saņemšanai. Visbeidzot, pārbaudes laikā Komisija neesot pārliecinājusies vai pierādījusi nevienu pārkāpumu, jo aplūkotie zemes gabali atbilst visām nepieciešamajām prasībām, lai tos varētu definēt kā lauksaimniecības platības un zemes gabalus.


title: Lieta T-586/15: Prasība, kas celta 2015. gada 8. oktobrī – Nara Tekstil Sanayi/ITSB – NBC Fourth Realty (“NaraMaxx”)

text:
               7.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 406/42

         Prasība, kas celta 2015. gada 8. oktobrī – Nara Tekstil Sanayi/ITSB – NBC Fourth Realty (“NaraMaxx”)
   (Lieta T-586/15)
   (2015/C 406/43)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Osmangazi-Bursa, Turcija) (pārstāvji – M. López Camba, L. Monzón de la Flor, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: NBC Fourth Realty Corp. (North Las Vegas, Amerikas Savienotās Valstis)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “NaraMaxx” – reģistrācijas pieteikums Nr. 1 1 1 42  461

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 27. jūlija lēmums lietā R 1073/2014–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, ar kuru ir apmierināti iebildumi B 2122938;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi tiesāšanās izdevumus;

               —

               piespriest NBC Fourth Realty Corp. atlīdzināt Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-416/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 24. maija rīkojumu lietā T-115/10 Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste/Eiropas Komisija 2011. gada 8. augustā iesniedza Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

text:
               8.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 298/17

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 24. maija rīkojumu lietā T-115/10 Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste/Eiropas Komisija 2011. gada 8. augustā iesniedza Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste
   (Lieta C-416/11 P)
   2011/C 298/31
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — S. Ossowski, pārstāvis, D. Wyatt, QC, un V. Wakefield, Barrister)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu;

               —

               atzīt par pieņemamu Apvienotās Karalistes prasību atcelt tiesību aktu un nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai Apvienotās Karalistes prasības atcelt tiesību aktu izvērtēšanai pēc būtības;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt Apvienotās Karalistes tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un pirmās instances tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar iebildi par nepieņemamību; un

               —

               atlikt lēmuma pieņemšanu par pārējiem izdevumiem.

      Pamati un galvenie argumenti

               1)

               Apvienotā Karaliste ceļ apelāciju par Eiropas Savienības Vispārējās tiesas (septītā palāta) rīkojumu lietā T-115/10 Apvienotā Karaliste/Komisija, kurā Vispārējā tiesa nosprieda, ka Apvienotās Karalistes prasība atcelt Kopienas nozīmes Spānijas teritorijas ES6120032 (“Estrecho Oriental”) iekļaušanu sarakstā Komisijas Lēmumā 2010/45/ES (1) ir nepieņemama.

               2)

               Vispārējā tiesa atzina, ka teritorijas ES6120032 ietveršana sarakstā Komisijas Lēmumā 2010/45/ES bija tikai apstiprinošs akts iepriekšējai šīs teritorijas iekļaušanai sarakstā Komisijas Lēmumā 2009/95/EK (2). Tā esot bijusi kļūda, jo teritorijas ES6120032 iekļaušana sarakstā Lēmumā 2010/45/ES esot notikusi, pamatojoties uz būtiskiem jauniem faktiem, proti, ka ES6120032:

                           a)

                           pārklājas un tās mērķis ir iekļaut lielāku Gibraltāra Lielbritānijas teritoriālo ūdeņu daļu (..);

                           b)

                           pārklājas un tās mērķis ir iekļaut visu agrāk pastāvošās Kopienas nozīmes Apvienotās Karalistes teritorijas ar kodu UKGIB0002 un nosaukumu “Southern Waters of Gibraltar” platību.

               3)

               Laikā, kad teritorija ES6120032 pirmoreiz tika iekļauta sarakstā Lēmumā 2009/95/EK, šķiet, tikai Spānijai faktiski bija zināms, ka ES6120032 pārklājas ar UKGIB0002 un Gibraltāra Lielbritānijas teritoriālajiem ūdeņiem. Katrā ziņā Apvienotajai Karalistei šis fakts neesot bijis zināms, un neesot bijušas norādes par to, ka tas būtu bijis zināms Komisijai vai Dzīvotņu komitejai (kura pieņēma Lēmumu 2009/95/EK).

               4)

               Līdz brīdim, kad teritorija ES6120032 otro reizi tika iekļauta sarakstā Lēmumā 2010/45/ES, gan Apvienotā Karaliste, gan Komisija, gan Dzīvotņu komiteja esot zinājušas šo īpaši nozīmīgo faktu, kā liecinot sarunas pirms šā pasākuma paredzēšanas.

               5)

               Tā kā par pārklāšanos faktiski neesot bijis zināms Lēmuma 2009/95/EK pieņemšanas laikā, Vispārējā tiesa esot pamatojusies uz iespējamām zināšanām, proti, vai tajā laikā šis pārklāšanās fakts varēja būt zināms. Tā nosprieda, ka tajā laikā nedz Apvienotā Karaliste, nedz Komisija nevarēja zināt šo faktu un tādējādi (atbilstoši tās atzinumiem) Lēmums 2010/45/ES “tikai apstiprināja” iepriekšējo iekļaušanu sarakstā.

               6)

               Vispārējā tiesa, ņemdama vērā iespējamās zināšanas, esot pieļāvusi būtiskas kļūdas tiesību piemērošanā. Precīzāk:

                           a)

                           tā esot pieļāvusi kļūdu attiecībā uz to lietas dalībnieku identitāti, kuru iespējamās zināšanas bija juridiski nozīmīgas (šīs apelācijas
                                 pirmais pamats
                              ). Konkrētāk, Vispārējā tiesa, ņemdama vērā Komisijas iespējamās zināšanas, esot pārpratusi judikatūru un neesot ievērojusi tiesību principu. Apvienotā Karaliste apgalvo, ka nozīme bija tikai Apvienotās Karalistes iespējamām zināšanām. Pakārtoti, ja nozīme ir jebkura cita lietas dalībnieka, nevis Apvienotās Karalistes iespējamajām zināšanām, tām esot jābūt lēmuma pieņēmēju (proti, Komisijas un Dzīvotņu komitejas) zināšanām, nevis tikai Komisijas zināšanām; un

                           b)

                           tā esot pieļāvusi kļūdu attiecībā uz kritēriju, kas jāpiemēro, lai noteiktu, kas “varēja būt” zināms (šīs apelācijas
                                 otrais pamats
                              ). Precīzāk, Vispārējā tiesa neesot pareizi vai vispār neesot pamatojusies uz atbilstošo kritēriju, proti, ka vienīgās zināšanas, kas lietas dalībniekam varētu būt bijušas, ir tās, kuras saprātīgi varētu būt bijušas rūpīgai personai. Turklāt Vispārējā tiesa, nospriežot, ka iespējamo zināšanu kritērijs ir izpildīts, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā.

      (1)  Komisijas 2009. gada 22. decembra Lēmums 2010/45/ES, ar ko atbilstīgi Padomes Direktīvai 92/43/EEK pieņem Kopienas nozīmes teritoriju trešo atjaunināto sarakstu Vidusjūras bioģeogrāfiskajam reģionam (izziņots ar dokumenta numuru C(2009) 10406) (OV L 30, 322. lpp.).

      (2)  Komisijas 2008. gada 12. decembra Lēmums 2009/95/EK, ar ko atbilstīgi Padomes Direktīvai 92/43/EEK pieņem Kopienas nozīmes teritoriju otro atjaunināto sarakstu Vidusjūras bioģeogrāfiskajam reģionam (izziņots ar dokumenta numuru C(2008) 8049) (OV L 43, 393. lpp.).


title: Lieta T-65/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. jūlija spriedums – Talanton/Komisija Šķīrējklauzula — Līgums Pocemon — Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) — Pieļaujamās izmaksas — Piešķirto līdzekļu atmaksāšana — Līgumisku tiesību ļaunprātīga izmantošana — Labas ticības princips — Tiesiskā paļāvība — Pierādīšanas pienākums — Pretprasība

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/32

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. jūlija spriedums – Talanton/Komisija
   (Lieta T-65/15) (1)

   (Šķīrējklauzula - Līgums Pocemon - Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) - Pieļaujamās izmaksas - Piešķirto līdzekļu atmaksāšana - Līgumisku tiesību ļaunprātīga izmantošana - Labas ticības princips - Tiesiskā paļāvība - Pierādīšanas pienākums - Pretprasība)
   (2017/C 283/47)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Grieķija) (pārstāvis – K. Damis, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – R. Lyal, pārstāvis, kam palīdz L. Athanassiou un G. Gerapetritis, advokāti)

      Priekšmets

   Pirmkārt, saskaņā ar LESD 272. pantu celta prasība, kurā tiek lūgts konstatēt, ka prasītājas deklarētie izdevumi saskaņā ar subsīdijas līgumu Nr. 216088, kas noslēgts saistībā ar Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) projekta “Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases” īstenošanai, esot bijuši attaisnoti un ka Komisija, prasot atmaksāt EUR 273 289,63, pamatojoties uz minēto subsīdijas līgumu, esot pārkāpusi savas līgumsaistības, kā arī, otrkārt, pretprasība, kurā tiek lūgts piespriest prasītājai atmaksāt EUR 253 289,63, pieskaitot procentus un atskaitot vēlākus maksājumus.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon atmaksā Eiropas Komisijai summu EUR 253 289,63 saistībā ar subsīdijas līgumu Nr. 216088 par projekta “Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases” īstenošanu, pieskaitot nokavējuma procentus saskaņā ar 3,55 % likmi par laiku no 2015. gada 27. janvāra un atskaitot summu EUR 5 000 apmērā, kas samaksāta Komisijai 2015. gada 4. maijā un no kuras vispirms sedz nokavējuma procentus un pēc tam pamatsummu;

               3)

               Talanton – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 138, 27.4.2015.


title: Lieta T-268/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko Spa Monopole, Spa lauksaimniecības kompānija iesniedza 2004. gada 28. jūnijā

text:
               28.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/37

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko Spa Monopole, Spa lauksaimniecības kompānija iesniedza 2004. gada 28. jūnijā
   (Lieta T-268/04)
   (2004/C 217/66)
   Tiesvedības valoda: franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 28. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko cēla Spa Monopole, Spa lauksaimniecības kompānija, Spa (Beļģijā), kuru pārstāv Emmanuel Cornu, Eric De Gryse un Donatienne Moreau, advokāti.
   Procesā pirmajā Apelācijas padomē puse bija arī Cottee Dairy Products Pty Limited.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam segt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

               Cotee Dairy Products Pty Limited

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Vārdiska preču zīme “SPA” 1. klases precēm (pieprasījuma nr. 911388)

               Pretstatītā preču zīme:

               Vārdiskas un grafiskas preču zīmes “SPA”, kas Beniluksa valstīs reģistrētas 32. klases precēm, kā arī iebildumu iesniedzējas sabiedrības nosaukums un firma

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes īpašnieks:

               S.A. Spa Monopole, Spa lauksaimniecības kompānija

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Noraidīt reģistrācijas pieteikumu

               Apelācijas padomes lēmums:

               Atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu

               Izvirzītie pamati:

               Regulas Nr. 40/94 (1) 8. panta 5. punkta pārkāpums

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.)


title: Lieta T-449/14: Prasība, kas celta 2014. gada 17. jūnijā  – Nexans France un Nexans /Komisija

text:
               25.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/49

         Prasība, kas celta 2014. gada 17. jūnijā – Nexans France un Nexans/Komisija
   (Lieta T-449/14)
   2014/C 282/63
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Nexans France (Clichy, Francija) un Nexans SA (Parīze, Francija) (pārstāvji – M. Powell, Solicitor, G. Forwood, Barrister, un A. Rogers, Solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2014. gada 2. aprīļa Lēmumu C(2014) 2139 par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu lietā AT.39610 – Elektrokabeļi (turpmāk tekstā – “lēmums”);

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl tajā secināts, ka Nexans France piedalījās pārkāpumā pirms 2001. gada 22. februāra;

               —

               samazināt prasītājām uzliktos naudas sodus par summu, kas atbilst īsākam laika periodam un samazinātam smaguma koeficientam, un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, iegūstot noteiktu informāciju iepriekš nepaziņotas kratīšanas laikā Nexans France telpās, Komisija pārsniedza tai ar Regulu Nr. 1/2003 piešķirtās pilnvaras un neievēroja prasītāju tiesības uz privātumu.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pieļāva kļūdu, nosakot pārkāpuma ilgumu.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pieļāva acīmredzamu kļūdu vērtējumā, ciktāl tā neņēma vērā faktu, ka apgalvotais pārkāpums netika īstenots un neietekmēja klientus, nesniedza atbilstošu pamatojumu un neievēroja vienlīdzīgas attieksmes principu.


title: Lieta T-471/12: Vispārējās tiesas 2017. gada 10. jūlija rīkojums – Meta Group/Komisija

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/55

         Vispārējās tiesas 2017. gada 10. jūlija rīkojums – Meta Group/Komisija
   (Lieta T-471/12) (1)

   (2017/C 283/85)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 9, 12.1.2013.


title: Lieta C-151/14: Prasība, kas celta 2014. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Latvijas Republika

text:
               26.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 159/19

         Prasība, kas celta 2014. gada 31. martā – Eiropas Komisija/Latvijas Republika
   (Lieta C-151/14)
   2014/C 159/26
   Tiesvedības valoda – latviešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – I. Rubene un H. Støvlbæk)

      Atbildētāja: Latvijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               secināt, ka notāra darbības, kā tās ir noteiktas pašreizējā Latvijas tiesību sistēmā, nevar tikt uzskatītas par dalību valsts varas īstenošanā Līguma par Eiropas Savienības darbību 51. panta pirmajā daļā paredzētā izņēmuma izpratnē un līdz ar to atzīt, ka Latvijas Republikas likumdošanā iecelšanai notāra amatā prasītais pilsonības nosacījums rada Līguma 49. pantā aizliegtu diskrimināciju pilsonības dēļ;

               —

               atzīt, ka, pakārtojot zvērināta notāra iecelšanu amatā pilsonības nosacījumam, Latvijas Republika nav izpildījusi Līguma 49. pantā noteiktos pienākumus;

               —

               piespriest Latvijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Komisija uzskata, ka pilsonība kā nosacījums zvērināta notāra profesijas piekļuvei ir diskriminējošs un rada nesamērīgu ierobežojumu brīvībai veikt uzņēmējdarbību. Tādējādi Latvijas Republika nav izpildījusi savus Līguma par Eiropas Savienības darbību 49. pantā noteiktos pienākumus.
   Latvijas Republikas likumdošanā notāriem paredzētās darbības pēc savas būtības nav saistītas ar valsts varas īstenošanu un tādējādi pilsonības prasība notāra profesijas piekļuvei nevar tikt attaisnota ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 51. pantā paredzēto izņēmumu.


title: Lieta C-220/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2013. gada 20. februāra spriedumu lietā T-241/09 Nikolau /Eiropas Savienības Revīzijas palāta 2013. gada 25. aprīlī iesniedza Kalliopi Nikolau

text:
               29.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 189/10

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2013. gada 20. februāra spriedumu lietā T-241/09 Nikolau/Eiropas Savienības Revīzijas palāta 2013. gada 25. aprīlī iesniedza Kalliopi Nikolau

   (Lieta C-220/13 P)
   2013/C 189/19
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Kalliopi Nikolau (pārstāvis — V. Christianos, dikigoros)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Revīzijas palāta

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 20. februāra spriedumu lietā T-241/09 un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai jauna nolēmuma pieņemšanai;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               —

               Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējās tiesas 2013. gada 20. februāra spriedumā ir ietverts tāds juridiskais vērtējums, ar kuru acīmredzami tiek pārkāptas Savienības tiesību normas, un lūdz to atcelt.

               —

               Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ Savienības pamattiesību un principu pārkāpuma, Savienības tiesību nepareizas interpretācijas un piemērošanas, ka arī kompetences neesamības dēļ. It īpaši tā ir izvirzījusi šādus pamatus:

                           —

                           pirmkārt, nevainīguma prezumpcijas pārkāpums;

                           —

                           otrkārt, lojālas sadarbības ar Luksemburgas Tribunal d’arrondissement atbilstoši LES 4. panta 3. punktam principa pārkāpums;

                           —

                           treškārt, kompetences neesamība;

                           —

                           ceturtkārt, Savienības tiesību nepareiza interpretācija un piemērošana attiecībā uz ārpuslīgumiskās atbildības nosacījumiem, kā arī Revīzijas palātas Lēmumu 99/50.


title: Lieta C-421/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī ( Rechtbank van koophandel Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — City Motors Groep NV pret Citroën Belux NV (Konkurence — Mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas līgums — Atsevišķu kategoriju atbrīvojums — Regula (EK) Nr. 1400/2002 — 3. panta 4. un 6. punkts — Piegādātāja veiktā līguma pārtraukšana — Tiesības vērsties pie eksperta vai šķīrējtiesneša un celt prasību valsts tiesā — Skaidri paredzēts līguma pārtraukšanas noteikums — Saderība ar atsevišķu kategoriju atbrīvojumu — Līguma pārtraukšanas iemeslu spēkā esamība — Efektīva kontrole)

text:
               10.3.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 56/10

         Tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī (Rechtbank van koophandel Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — City Motors Groep NV pret Citroën Belux NV

   (Lieta C-421/05) (1)

   (Konkurence - Mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas līgums - Atsevišķu kategoriju atbrīvojums - Regula (EK) Nr. 1400/2002 - 3. panta 4. un 6. punkts - Piegādātāja veiktā līguma pārtraukšana - Tiesības vērsties pie eksperta vai šķīrējtiesneša un celt prasību valsts tiesā - Skaidri paredzēts līguma pārtraukšanas noteikums - Saderība ar atsevišķu kategoriju atbrīvojumu - Līguma pārtraukšanas iemeslu spēkā esamība - Efektīva kontrole)
   (2007/C 56/17)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Iesniedzējtiesa
   Rechtbank van koophandel Brussel
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: City Motors Groep NV

      Atbildētājs: Citroën Belux NV

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rechtbank van koophandel Brussel — 3. panta 6. punkta interpretācija Komisijas 2002. gada 31. jūlija Regulā (EK) Nr. 1400/2002 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko transportlīdzekļu nozarē (OV L 203, 30. lpp.) — Aizliegums iekļaut skaidri paredzētu līguma pārtraukšanas noteikumu mehānisko transportlīdzekļu koncesijas līgumā, kuram paredzēts piemērot atbrīvojumu
   Rezolutīvā daļa:
   Komisijas 2002. gada 31. jūlija Regulas (EK) Nr. 1400/2002 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko transportlīdzekļu nozarē 3. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tikai tādēļ, ka šīs regulas piemērošanas jomā ietilpstošā līgumā ir ietverts tāds skaidri paredzēts noteikums par līguma pārtraukšanu kā pamata lietā izskatāmais, atbilstoši kuram piegādātājs šādu līgumu var pārtraukt bez iepriekšēja paziņojuma, ja izplatītājs neizpilda kādu no šajā noteikumā minētajiem līgumtiesiskajiem pienākumiem, šīs regulas 2. panta 1. punktā paredzētais atsevišķu kategoriju atbrīvojums nekļūst nepiemērojams šim līgumam.

      (1)  OV C 36, 11.2.2006.


title: Lieta C-311/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2014. gada 28. aprīļa spriedumu lietā T-473/11 Longevity Health Products, Inc./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 1. jūlijā iesniedza Longevity Health Products, Inc.

text:
               2.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/9

      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2014. gada 28. aprīļa spriedumu lietā T-473/11 Longevity Health Products, Inc./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 1. jūlijā iesniedza Longevity Health Products, Inc.

      (Lieta C-311/14 P)
      (2015/C 073/12)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Longevity Health Products, Inc. (pārstāvis – J. Korab, advokāts)

         Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
      Eiropas Savienības Tiesa (sestā palāta) ar 2015. gada 20. janvāra rīkojumu noraidīja apelācijas sūdzību un piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējai pašai segt savus tiesāšanās izdevumus.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 21. aprīlī lietā C-267/03 (Högsta domstolen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lars Erik Staffan Lindberg (Direktīva 83/189/EEK — Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko standartu un noteikumu jomā — Pienākums darīt zināmus tehnisko noteikumu projektus — Valsts tiesiskais regulējums attiecībā uz laimes spēlēm un loterijām — Spēļu automāti — Aizliegums ierīkot spēļu automātus, kas uzreiz neizdod spēļu laimestu — “Laimes rata” tipa spēļu automāti — Jēdziens “tehniskie noteikumi”)

text:
               11.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/9

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2005. gada 21. aprīlī
   lietā C-267/03 (Högsta domstolen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lars Erik Staffan Lindberg
       (1)

   (Direktīva 83/189/EEK - Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko standartu un noteikumu jomā - Pienākums darīt zināmus tehnisko noteikumu projektus - Valsts tiesiskais regulējums attiecībā uz laimes spēlēm un loterijām - Spēļu automāti - Aizliegums ierīkot spēļu automātus, kas uzreiz neizdod spēļu laimestu - “Laimes rata” tipa spēļu automāti - Jēdziens “tehniskie noteikumi”)
   (2005/C 143/10)
   tiesvedības valoda — zviedru
   Lietā C-267/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Högsta domstolen (Augstākā tiesa, Zviedrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 10. aprīlī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 18. jūnijā, kriminālprocesā pret Larsu Ēriku Stafanu Lindbergu [Lars Erik Staffan Lindberg], Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans] (referents), tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann], R. Šintgens [R. Schintgen], Dž. Arestis [G. Arestis] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretārs H. fon Holšteins [H. von Holstein], sekretāra palīgs, 2005. gada 21. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               tādus valsts tiesību aktus kā Loteriju likums (1994:1000) [lotterilagen (1994: 1000)], redakcijā, kas izriet no likuma (1996:1168) [lag om ändring i lotterilagen (1996:1168), ar ko groza Loteriju likumu], ciktāl tas satur aizliegumu rīkot laimes spēles ar noteiktu spēļu automātu izmantošanu, var uzskatīt par tehniskajiem noteikumiem Padomes 1983. gada 28. marta Direktīvas 83/189, ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu jomā, 1. panta 9. punkta izpratnē, ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 23. marta Direktīva 94/10/EK, ja ir konstatēts, ka minētā aizlieguma darbības joma ir tāda, kas neļauj nekāda cita veida kā tikai ļoti ierobežotu izmantošanu, ko var saprātīgi sagaidīt no attiecīgās preces, vai — ja tas tā nav — gadījumā, ja ir konstatēts, ka šis ierobežojums var būtiski ietekmēt minētās preces saturu, raksturu vai tirdzniecību;

               2)

               preces izveidošanas pakalpojuma, jo īpaši tāda, ko veido noteiktu laimes spēļu automātu izmantošana, atkārtota definēšana tādā valsts tiesiskajā regulējumā, kāds ir radīts ar likumu (1996:1168), ar ko groza Loteriju likumu, var būt tehniskie noteikumi, kas jāpaziņo saskaņā ar Direktīvu 83/189, ko groza Direktīva 94/10, ja šis jaunais tiesiskais regulējums attiecas ne tikai uz jau pastāvošu, Komisijai pienācīgi paziņotu tehnisku noteikumu atveidi vai aizvietošanu, nepievienojot tehniskos parametrus vai citas jaunas vai papildu prasības, ar nosacījumu, ka šie tehniskie noteikumi ir pieņemti pēc tam, kad attiecīgajā dalībvalstī ir stājusies spēkā Direktīva 83/189;

               3)

               atļaujas režīma nomaiņa ar aizlieguma režīmu valsts tiesību aktos var būt svarīgs apstāklis attiecībā uz paziņošanas pienākumu, kas paredzēts Direktīvā 83/189, ko groza Direktīva 94/10.
               Preces vai pakalpojuma lielāka vai mazāka vērtība vai preces vai pakalpojuma tirgus lielums ir apstākļi, kas nav svarīgi attiecībā uz minētajā Direktīvā paredzēto paziņošanas pienākumu.

      (1)  OV C 213, 06.09.2003.


title: Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 26. maijā lietā C-498/03 (VAT and Duties Tribunal, Londona, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd pret Commissioners of Customs & Excise (Sestā PVN direktīva — 13. panta A daļas 1. punkta g) un h) apakšpunkts — Atbrīvojumi — Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sociālās aprūpes darbu un sociālo nodrošināšanu — Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar bērnu un jauniešu aizsardzību — Pakalpojumi, ko sniedz organizācijas, kas nav publisko tiesību subjekti un kuras attiecīgā dalībvalsts atzinusi par labdarības organizācijām — Privāta apvienība, kuras mērķis ir peļņas gūšana — Labdarības jēdziens)

text:
               23.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 182/12

      TIESAS SPRIEDUMS

   (trešā palāta)
   2005. gada 26. maijā
   lietā C-498/03 (VAT and Duties Tribunal, Londona, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd pret Commissioners of Customs & Excise
       (1)

   (Sestā PVN direktīva - 13. panta A daļas 1. punkta g) un h) apakšpunkts - Atbrīvojumi - Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sociālās aprūpes darbu un sociālo nodrošināšanu - Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar bērnu un jauniešu aizsardzību - Pakalpojumi, ko sniedz organizācijas, kas nav publisko tiesību subjekti un kuras attiecīgā dalībvalsts atzinusi par labdarības organizācijām - Privāta apvienība, kuras mērķis ir peļņas gūšana - Labdarības jēdziens)
   (2005/C 182/23)
   tiesvedības valoda — angļu
   Lietā C-498/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko VAT and Duties Tribunal, Londona (Apvienotā Karaliste), iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 10. jūnijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 26. novembrī, tiesvedībā Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd pret Commissioners of Customs & Excise, Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], A. La Pergola [A. La Pergola], J. Malenovskis [J. Malenovský] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh] (referents), ģenerāladvokāts D. Ruiss Harabo-Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore, 2005. gada 26. maijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               jēdziens “charitable”, kas parādās 13. panta A daļas 1. punkta g) un h) apakšpunktā angļu valodas versijā Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ir autonoms Kopienu tiesību jēdziens, kas interpretējams, ievērojot visas minētās direktīvas valodu versijas;

               2)

               ar Sestās direktīvas 77/388 13. panta A daļas 1. punkta g) un h) apakšpunktā minēto jēdzienu “organizācijas, ko attiecīgā dalībvalsts atzinusi par labdarības organizācijām” nav izslēgtas privātas apvienības, kuru mērķis ir peļņas gūšana;

               3)

               valsts tiesai piekrīt noteikt, vai, ievērojot nodokļu neitralitātes principu un vienlīdzīgas attieksmes principu, kā arī attiecīgo sniegto pakalpojumu saturu, kā arī nosacījumus saistībā ar to sniegšanu, atzinums, ka privāta apvienība, kuras mērķis ir peļņas gūšana un kurai saskaņā ar valsts tiesībām nav “charity” statusa, ir labdarības organizācija Sestās direktīvas 13. panta A daļas 1. punkta g) un h) apakšpunktā paredzēto atbrīvojumu piemērošanai, pārsniedz diskrecionārās varas robežas, ko dalībvalstīm ar šiem noteikumiem piešķir šāda atzinuma sniegšanai.

      (1)  OV C 21, 24.01.2004.


title: Lieta T-164/12 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 29. novembra rīkojums — Alstom /Komisija (Pagaidu noregulējums — Konkurence — Komisijas lēmums nosūtīt dokumentus valsts tiesai — Konfidencialitāte — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu — Fumus boni juris — Steidzamība — Interešu izsvēršana)

text:
               26.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/49

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 29. novembra rīkojums — Alstom/Komisija
   (Lieta T-164/12 R)
   (Pagaidu noregulējums - Konkurence - Komisijas lēmums nosūtīt dokumentus valsts tiesai - Konfidencialitāte - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Fumus boni juris - Steidzamība - Interešu izsvēršana)
   2013/C 26/99
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Alstom (Levallois Perret, Francija) (pārstāvji — J. Derenne, avocat, N. Heaton, P. Chaplin un M. Farley, solicitors)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Antoniadis, N. Khan un P. Van Nuffel)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: National Grid Electricity Transmission plc (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — C. Bryant un E. Coulson, solicitors, J. Turner un D. Beard, QC)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2012. gada 26. janvāra lēmumu, kurš izklāstīts Komisijas Konkurences ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora vēstulēs D/2012/006840 un D/2012/006863, par atsevišķu dokumentu nosūtīšanu High Court of England and Wales [Augstākajai tiesai (Anglija un Velsa)], lai tie tiktu izmantoti par pierādījumiem pret prasītāju celtā prasībā, un prasība izdot rīkojumu par konfidencialitātes ievērošanu pagaidu noregulējuma tiesvedībā attiecībā uz dienesta noslēpumiem, kas ietverti prasītājas 2006. gada 30. jūnija atbildē uz paziņojumu par iebildumiem lietā COMP/F/38.899 — Gāzes izolācijas slēgiekārtas

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apturēt Komisijas 2012. gada 26. janvāra lēmuma izpildi tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Alstom 2006. gada 30. jūnija atbildes uz paziņojumu par iebildumiem lietā COMP/F/38.899 — Gāzes izolācijas slēgiekārtas konfidenciālās versijas nosūtīšanu High Court of Justice (England & Wales) [Augstākā tiesa (Anglija un Velsa)];

               2)

               pārējā daļā pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-488/07: Vispārējās tiesas 2010. gada 15. aprīļa spriedums — Cabel Hall Citrus /ITSB — Casur ( “EGLÉFRUIT” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “EGLÉFRUIT” — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “UGL” un agrāka valsts grafiska preču zīme “UGLI Fruit — but the affliction is only skin deep” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts))

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/26

         Vispārējās tiesas 2010. gada 15. aprīļa spriedums — Cabel Hall Citrus/ITSB — Casur (“EGLÉFRUIT”)
   (Lieta T-488/07) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “EGLÉFRUIT” - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “UGL” un agrāka valsts grafiska preču zīme “UGLI Fruit - but the affliction is only skin deep” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts))
   2010/C 148/46
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Cabel Hall Citrus Ltd (George Town, Grand Cayman, Kaimanu salas) (pārstāvis — C. Rogers, barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis — D. Botis)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 19. septembra lēmumu R 293/2007-1 par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Cabel Hall Citrus Ltd un Casur S. Coop. Andaluza

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Cabel Hall Citrus Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 64, 08.03.2008.


title: Lieta T-577/10: Prasība, kas celta 2010. gada 14. decembrī — Trenzas y Cables de Acero /Komisija

text:
               19.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/29

         Prasība, kas celta 2010. gada 14. decembrī — Trenzas y Cables de Acero/Komisija
   (Lieta T-577/10)
   2011/C 55/52
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santandera, Spānija) (pārstāvji — F. González Díaz un A. Tresandi Blanco, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

   Prasītāja lūdz Vispārējo tiesu:

               —

               saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmumu, ar kuru izdarīti grozījumi tās 2010. gada 30. jūnija Lēmumā (C(2010) 4387, galīgā redakcija, lietā COMP/38.344 — Priekšspriegojuma tērauds);

               —

               pakārtoti — saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmuma, ar kuru izdarīti grozījumi tās 2010. gada 30. jūnija Lēmumā (C(2010) 4387, galīgā redakcija, lietā COMP/38.344 — Priekšspriegojuma tērauds), 2. pantu tāpēc, ka tajā ir pārkāpts diskriminācijas aizlieguma princips, jo naudas soda samaksai atvēlētais papildu termiņš nav attiecināts arī uz TYCSA PSC, un nav norādīts pamatojums; un

               —

               katrā ziņā piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Tiek izvirzīti tādi paši pamati un galvenie argumenti kā lietā T-575/10 Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija.


title: Lieta C-526/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden 2006. gada 27. decembrī rīkojumu — Staatssecretaris van Financiën pret Road Air Logistics Customs BV

text:
               24.2.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/18

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2006. gada 27. decembrī rīkojumu — Staatssecretaris van Financiën pret Road Air Logistics Customs BV

   (Lieta C-526/06)
   (2007/C 42/30)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Iesniedzējtiesa
   Hoge Raad der Nederlanden
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën

      Atbildētāja: Road Air Logistics Customs BV

   Prejudiciālie jautājumi
   Vai Muitas kodeksa (1) 236. pantā norādītais jēdziens “pēc likuma nav bijusi maksājama” ir jāinterpretē tādējādi, ka tas iekļauj arī gadījumus, kad vieta, kurā ir radies muitas parāds, nav noteikta atbilstoši piemērojamiem Muitas kodeksa īstenošanas regulas (2) noteikumiem?

      (1)  Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.).

      (2)  Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regula (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 253, 1. lpp.).


title: Lieta T-281/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 25. oktobra spriedums — Staboli pret Komisiju (Civildienests — Iesaistīšanās ārējā darbībā — Dalība konferencēs kā referentam — Piešķiršana — Lūgums piešķirt īpašu atvaļinājumu mācībām — Atteikums)

text:
               16.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 310/13

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 25. oktobra spriedums — Staboli pret Komisiju
   (Lieta T-281/04) (1)

   (Civildienests - Iesaistīšanās ārējā darbībā - Dalība konferencēs kā referentam - Piešķiršana - Lūgums piešķirt īpašu atvaļinājumu mācībām - Atteikums)
   (2006/C 310/24)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Paola Staboli, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — L. Vogel, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un H. Tserepa-Lacombe)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt Komisijas 2004. gada 12. marta un 2004. gada 6. aprīļa lēmumus, ar ko ir noraidīta prasītājas sūdzība par 2003. gada 9. maija lēmumu, ciktāl minētā iestāde ir atteikusies piešķirt viņai īpašu atvaļinājumu mācībām, lai viņa varētu iesaistīties ārējā darbībā, kura turklāt ir atļauta ar to pašu lēmumu, un, ciktāl nepieciešams, — lūgums atcelt minēto 2003. gada 9. maija lēmumu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katra lietas dalībniece sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 262, 23.10.2004.


title: Tiesas spriedums (virspalāta)  2005. gada 22. novembrī  lietā C-144/04 ( Arbeitsgericht München  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)  Werner Mangold  pret  Rüdiger Helm  ( Direktīva 1999/70/EK  —  Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 2., 5. un 8. klauzula  —  Direktīva 2000/78/EK  —  6. pants  —  Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un darba jomā  —  Ar vecumu saistīta diskriminācija )

text:
               11.2.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 36/10

      TIESAS SPRIEDUMS

   (virspalāta)
   2005. gada 22. novembrī
   lietā C-144/04 (Arbeitsgericht München lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Werner Mangold pret Rüdiger Helm
       (1)

   (Direktīva 1999/70/EK - Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 2., 5. un 8. klauzula - Direktīva 2000/78/EK - 6. pants - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un darba jomā - Ar vecumu saistīta diskriminācija)
   (2006/C 36/18)
   tiesvedības valoda — vācu
   Lietā C-144/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Arbeitsgericht München (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 26. februārī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 17. martā, tiesvedībā Werner Mangold pret Rüdiger Helm, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: pirmās palātas priekšsēdētājs P. Janns [P. Jann], kas pilda Tiesas priekšsēdētāja funkcijas, palātu priekšsēdētāji K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], A. Ross [A. Rosas] un K. Šīmans [K. Schiemann], tiesneši R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), S. fon Bārs [S. von Bahr], H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Lēnartss [K. Lenaerts], E. Juhāss [E. Juhász], Dž. Arestis [G. Arestis], A. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretāre K. Štranca [K. Sztranc], administratore, 2005. gada 22. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               8. klauzulas 3. punkts Pamatnolīgumā par darbu uz noteiktu laiku, kas noslēgts 1999. gada 18. martā un kas īstenots ar Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvu 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, ir interpretējams tādā veidā, ka tas neaizliedz tādu tiesisko regulējumu kā pamata prāvā esošais, kurā ir samazināts vecums, pēc kura sasniegšanas bez ierobežojumiem var noslēgt darba līgumu uz noteiktu laiku tādu iemeslu dēļ, kas saistīti ar nepieciešamību veicināt nodarbinātību, un neatkarīgi no minētā Pamatnolīgum īstenošanas;

               2)

               Kopienu tiesības un jo īpaši 6. panta 1. punkts Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvā 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, ir interpretējams tādā veidā, ka tas aizliedz tādu tiesisko regulējumu kā pamata prāvā esošais, kurā, ja vien nepastāv cieša saikne ar iepriekšējo darba līgumu uz nenoteiktu laiku, kas noslēgts ar to pašu darba devēju, bez ierobežojumiem ir atļauts noslēgt darba līgumu uz noteiktu laiku, ja darba ņēmējs ir sasniedzis 52 gadu vecumu.
               Valsts tiesai ir jānodrošina tas, ka pilnībā tiek ievērots vispārējais princips, kas aizliedz diskrimināciju vecuma dēļ, nepiemērojot jebkādu noteikumu, kurš ir pretrunā valsts tiesību aktiem, kaut arī vēl nav beidzies minētās direktīvas transponēšanai noteiktais termiņš.

      (1)  OV C 146, 29.05.2004.


20150731032616902015/C 270/264042010TC27020150817LV01LVINFO_JUDICIAL20150630222211Lieta T-404/10 RENV: Vispārējās tiesas 2015. gada 30. jūnija spriedums – National Lottery Commission/ITSB – Mediatek Italia et De Gregorio (Rokas attēlojums) Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas grafiska preču zīme, kas attēlo roku – Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 2. punkta c) apakšpunkts – Ar valsts tiesībām aizsargātu agrāku autortiesību esamība – Pierādīšanas pienākums – ITSB veikta valsts tiesību piemērošana
 ---documentbreak--- C2702015LV2210120150630LV0026221221Vispārējās tiesas 2015. gada 30. jūnija spriedums – National Lottery Commission/ITSB – Mediatek Italia et De Gregorio (Rokas attēlojums)
   (Lieta T-404/10 RENV) (
         1
      )
   “Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme, kas attēlo roku — Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 2. punkta c) apakšpunkts — Ar valsts tiesībām aizsargātu agrāku autortiesību esamība — Pierādīšanas pienākums — ITSB veikta valsts tiesību piemērošana”2015/C 270/26Tiesvedības valoda – angļu
      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Gambling Commission, agrāk – National Lottery Commission (Birmingema, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – R. Cardas, advokāts, un B. Brandreth, barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – J. Crespo Carrillo)

      Pārējie procesa ITSB Apelācijas padomē dalībnieki, personas, kas iestājušās lietā Vispārējā tiesā: Mediatek Italia Srl (Neapole, Itālija) un Giuseppe De Gregorio (Neapole)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2010. gada 9. jūnija lēmumu lietā R 1028/2009–1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Mediatek Italia Srl un Giuseppe De Gregorio, no vienas puses, un National Lottery Commission, no otras puses

      Rezolutīvā daļa:

            1)

            atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācijas pirmās padomes 2010. gada 9. jūnija lēmumu lietā R 1028/2009-1;

            2)

            ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (
         1
      )	OV C 328, 4.12.2010.


title: lieta T-389/2004: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Vācijas Federatīvā Republika iesniedza 2004. gada 23. septembrī

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/47

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Vācijas Federatīvā Republika iesniedza 2004. gada 23. septembrī
   (lieta T-389/2004)
   (2004/C 300/92)
   tiesvedības valoda - vācu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 23. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Vācijas Federatīvā Republika, kuru pārstāv C.-D.Quassowski, kam palīdzēja G.Quardt, Rechtsanwältin kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Komisijas 2004. gada 14. jūlija lēmumu C(2004)2641 par MobilCom piešķirto pārstrukturēšanas atbalstu, ciktāl Komisija pieprasa Vācijai nodrošināt, ka MobilCom un visa tās sabiedrību grupa slēdz savus tiešsaistes mobilo telefonu līgumu tiešās pārdošanas tiešsaistes veikalus uz septiņu mēnešu ilgu laikposmu un ka uz šo periodu ir slēgti tiešsaistes veikali un slēgta tiešsaistes tiešā MobilCom mobilo telefonu līgumu pārdošana caur MobilCom veikalu mājaslapu, ka MobilCom un tās grupa neveic nekādus pasākumus, lai šos noteikumus apietu, un ka klients netiek ar automātisku saiti tieši pārvietots uz attiecīgo uzņēmējdarbības partnera mājas lapu;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasības pamatojumam prasītāja norāda, ka saskaņā ar EKL 88. panta 2. punktu Komisijai nav ļauts uzlikt attiecīgajai dalībvalstij citus pasākumus tādu valsts atbalsta seku, kas izraisa konkurences izkropļojumus, samazināšanai vai novēršanai, kā vien prasīt tā izbeigšanu vai mainīšanu. Apstrīdētā lēmuma 2. punktā paredzētos pasākumus nevar uzskatīt ne par atbalsta mainīšanu, ne arī par noteikumiem vai prasībām, uz ko attiektos Regulas Nr. 659/1999 7. panta 4. punkts. Tā rezultātā Komisija ir pārsniegusi savas kompetences robežas un pārkāpusi EKL 10. pantu, kurā ietverts dalībvalstu un EK iestāžu lojālas sadarbības pienākums, jo īpaši tādēļ, ka Vācija ir paskaidrojusi, ka tā nevar nodrošināt šo nosacījumu izpildi.
   Prasītāja turklāt norāda uz Komisijas būtisko kļūdu vērtējumā, pārbaudot atbalsta saderību ar kopējo tirgu.


title: Apvienotās lietas no C-328/10 līdz C-333/10: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 14. februāra rīkojums ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Enipower SpA (C-328/10), ENI SpA (C-329/10), Edison Trading SpA (C-330/10), E.On Produzione SpA (C-331/10), Edipower SpA (C-332/10), E.On Energy Trading SpA (C-333/10)/ Autorità per l'energia elettrica e il gás (C-328/10 līdz C-333/10), Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (C-329/10) piedaloties: Terna Rete Elettrica Nazionale SpA (C-328/10, C-329/10, C-331/10 un C-332/10), Ministero dello Sviluppo Economico (C-328/10 un C-329/10), Gestore dei Servizi Elettrici SpA (C-331/10)

text:
               28.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 126/10

         Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 14. februāra rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Enipower SpA (C-328/10), ENI SpA (C-329/10), Edison Trading SpA (C-330/10), E.On Produzione SpA (C-331/10), Edipower SpA (C-332/10), E.On Energy Trading SpA (C-333/10)/Autorità per l'energia elettrica e il gás (C-328/10 līdz C-333/10), Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (C-329/10) piedaloties: Terna Rete Elettrica Nazionale SpA (C-328/10, C-329/10, C-331/10 un C-332/10), Ministero dello Sviluppo Economico (C-328/10 un C-329/10), Gestore dei Servizi Elettrici SpA (C-331/10)
   (Apvienotās lietas no C-328/10 līdz C-333/10) (1)

   2012/C 126/20
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt šīs lietas no reģistra.

      (1)  OV C 346, 18.12.2010.


title: lieta T-356/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko SmithKline Beecham p.l.c. iesniedza 2004. gada 27. augustā

text:
               6.11.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 273/36

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko
         SmithKline Beecham p.l.c.
       iesniedza 2004. gada 27. augustā
   (lieta T-356/04)
   (2004/C 273/69)
   tiesvedības valoda - angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 27. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko cēla SmithKline Beecham p.l.c., Brentford (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv Dr. V. von Bomhard, Dr. A. Renck, Dr. A. Pohlmann un I. Fowler, Rechtsanwälte.

      Warner-Lambert Consumer Healthcares S.Com.p.a., Milāna, (Itālija) ir arī puse procesā Apelāciju padomē.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 15. jūnija lēmumu lietā R0018/2004-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

               SmithKline Beecham p.l.c.

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Vārdiska preču zīme ACTIFAST precēm un pakalpojumiem 5. klasē (farmācijas preparāti) – pieteikuma numurs ITSB 1 902 568

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               Warner-Lambert Consumer Healthcares S.Com.p.a.

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Valsts vārdiska preču zīme ACTIFED precēm un pakalpojumiem 5. klasē

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Iebildums noraidīts

               Apelāciju padomes lēmums:

               Apelācija pieņemta, iebildumi pieņemti, reģistrācija atteikta

               Pamati:

               Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums