title: Lieta T-257/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Al Zoubi/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu iesaldēšana – Kļūdas vērtējumā)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/25

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Al Zoubi/Padome
      (Lieta T-257/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Kļūdas vērtējumā)
      (2022/C 51/35)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Khaldoun Al Zoubi (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: L. Cloquet, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Kyriakopoulou un V. Piessevaux)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2019/87 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 18 I, 13. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/85 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 18 I, 4. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/806 (2019. gada 17. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 132, 36. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/798 (2019. gada 17. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 132, 1. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2020, L 168, 66. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2020, L 168, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2019/87 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/85 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/806 (2019. gada 17. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/798 (2019. gada 17. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, atcelt, ciktāl šie tiesību akti attiecas uz Khaldoun Al Zoubi.

                  2)

                  Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 238, 15.7.2019.


title: Lieta T-804/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – HC/Komisija (Civildienests – Pieņemšana darbā – Paziņojums par konkursu – Atklātais konkurss EPSO/AD/363/18 – Lēmums nepielaist prasītāju nākamajam konkursa posmam – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Iebilde par prettiesiskumu – Vienlīdzīga attieksme – Samērīgums – Tiesības tikt uzklausītam – Labas pārvaldības princips – Konkursa valodu lietojums – Diskriminācija valodas dēļ – Atbildība)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/26

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – HC/Komisija
      (Lieta T-804/19) (1)

      (Civildienests - Pieņemšana darbā - Paziņojums par konkursu - Atklātais konkurss EPSO/AD/363/18 - Lēmums nepielaist prasītāju nākamajam konkursa posmam - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Iebilde par prettiesiskumu - Vienlīdzīga attieksme - Samērīgums - Tiesības tikt uzklausītam - Labas pārvaldības princips - Konkursa valodu lietojums - Diskriminācija valodas dēļ - Atbildība)
      (2022/C 51/36)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: HC (pārstāvis: G. Pandey, V. Villante un D. Rovetta, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff, T. Lilamand un D. Milanowska)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt, pirmām kārtām, 2018. gada 11. oktobra paziņojumu par konkursu EPSO/AD/363/18, kas organizēts, lai izveidotu divus rezerves sarakstus, no kuriem Komisija pieņem darbā administratorus (AD 7) muitas un nodokļu jomā, otrām kārtām, konkursa atlases komisijas lēmumu neiekļaut prasītāja vārdu to personu sarakstā, kas uzaicinātas uz vērtēšanas centru, trešām kārtām, šīs pašas atlases komisijas lēmumu, ar ko ir noraidīts prasītāja lūgums veikt pārskatīšanu, ceturtām kārtām, Komisijas 2019. gada 20. augusta lēmumu, ar ko ir noraidīta viņa sūdzība saskaņā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu, piektām kārtām, to kandidātu sarakstu, kuri tika uzaicināti uz konkursa nākamo posmu, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājam esot nodarīts šī apstākļa dēļ.

         Rezolutīva daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  HC atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 54, 17.2.2020.


title: Lieta T-265/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – JR/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti, kas attiecas uz konkursa mutisko pārbaudījumu – Daļējs piekļuves atteikums – Punktu noapaļošanas metode – Mutiskā pārbaudījuma dažādo daļu un apakšsadaļu svēruma koeficienti – Atlases komisijas sēžu aizklātība – Regula (ES) 2018/1725 – Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/27

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – JR/Komisija
      (Lieta T-265/20) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti, kas attiecas uz konkursa mutisko pārbaudījumu - Daļējs piekļuves atteikums - Punktu noapaļošanas metode - Mutiskā pārbaudījuma dažādo daļu un apakšsadaļu svēruma koeficienti - Atlases komisijas sēžu aizklātība - Regula (ES) 2018/1725 - Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2022/C 51/37)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: JR (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokātes)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: D. Milanowska, C. Ehrbar un H. Kranenborg)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2020. gada 28. februāra un 2020. gada 9. aprīļa lēmumus, ar kuriem prasītājai atteikta piekļuve noteiktiem dokumentiem saistībā ar iekšējo konkursu COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Administratori.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Par prasītājas prasījumiem atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 28. februāra un 2020. gada 9. aprīļa lēmumus, ar kuriem tā liedza viņai piekļuvi iekšējā konkursa COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Administratori atlases komisijas izmantotajai punktu noapaļošanas metodei, vairs nav jālemj.

                  2)

                  Atcelt Komisijas 2020. gada 9. aprīļa lēmumu daļā, kurā tā atsaka viņai piekļuvi dokumentam, kas ietver paziņojumā par iekšējo konkursu COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Administratori paredzētā mutiskā pārbaudījuma divu daļu (intervija un strukturēta prezentācija), kā arī šajā pašā paziņojumā par konkursu paredzētās intervijas divu apakšdaļu (profesionālā pieredze un motivācija) svēruma koeficientus.

                  3)

                  Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 247, 27.7.2020.


title: Lieta T-293/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Ruiz-Ruiz/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par atklāto konkursu EPSO/AD/371/19 – Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā – Pielaišanas kritērijs, kas ir saistīts ar profesionālo pieredzi – Atlases komisijas izmantotā kritērija atbilstība paziņojumam par konkursu – Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/28

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Ruiz-Ruiz/Komisija
      (Lieta T-293/20) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Paziņojums par atklāto konkursu EPSO/AD/371/19 - Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā - Pielaišanas kritērijs, kas ir saistīts ar profesionālo pieredzi - Atlases komisijas izmantotā kritērija atbilstība paziņojumam par konkursu - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
      (2022/C 51/38)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Vanesa Ruiz-Ruiz (Alkmaar, Nīderlande) (pārstāve: M. Velardo, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara, T. Lilamand un I. Melo Sampaio)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, atlases komisijas 2019. gada 20. septembra lēmumu, ar kuru ir noraidīts lūgums pārskatīt atteikumu pielaist prasītāju nākamajai atklātā konkursa EPSO/AD/371/19 kārtai, un, otrkārt, iecēlējinstitūcijas 2020. gada 7. februāra lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītājas sūdzība par minēto lēmumu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt atlases komisijas 2019. gada 20. septembra lēmumu, ar ko ir noraidīts lūgums pārskatīt Vanesa Ruiz-Ruiz izslēgšanu no konkursa EPSO/AD/371/19.

                  2)

                  Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 222, 6.7.2020.


title: Lieta T-546/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium/Komisija (Publiski pakalpojumu līgumi – Iepirkuma procedūra – Nodokļu politikas un muitas savienības ģenerāldirektorāta IT platformu specifikācijas, izstrādes, uzturēšanas un atbalsta pakalpojumi – Pretendenta piedāvājuma noraidīšana un līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam – Pienākums norādīt pamatojumu – Nepamatoti lēts piedāvājums)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/28

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium/Komisija
      (Lieta T-546/20) (1)

      (Publiski pakalpojumu līgumi - Iepirkuma procedūra - Nodokļu politikas un muitas savienības ģenerāldirektorāta IT platformu specifikācijas, izstrādes, uzturēšanas un atbalsta pakalpojumi - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana un līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam - Pienākums norādīt pamatojumu - Nepamatoti lēts piedāvājums)
      (2022/C 51/39)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Sopra Steria Benelux (Iksele, Beļģija) un Unisys Belgium (Mehelena, Beļģija) (pārstāvji: L. Masson un G. Tilman, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāves: L. André un M. Ilkova)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2020. gada 2. jūlija lēmumu, ar kuru, pirmkārt, ir noraidīts Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium iesniegtais kopīgais piedāvājums iepirkuma procedūras ar atsauces numuru TAXUD/2019/OP/0006 A daļā par Nodokļu politikas un muitas savienības ģenerāldirektorāta trešā līmeņa IT platformu specifikācijas, izstrādes, uzturēšanas un atbalsta pakalpojumiem un, otrkārt, piešķirtas līguma slēgšanas tiesības citam konsorcijam, kurš iesniedzis piedāvājumu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 2. jūlija lēmumu, ar kuru, pirmkārt, ir noraidīts Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium iesniegtais kopīgais piedāvājums iepirkuma procedūras ar atsauces numuru TAXUD/2019/OP/0006 par Nodokļu politikas un muitas savienības ģenerāldirektorāta trešā līmeņa IT platformu specifikācijas, izstrādes, uzturēšanas un atbalsta pakalpojumiem un, otrkārt, piešķirtas līguma slēgšanas tiesības citam konsorcijam, kurš ir iesniedzis piedāvājumu, ciktāl tas attiecas uz A daļu.

                  2)

                  Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 359, 26.10.2020.


title: Lieta T-662/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Muratbey Gida/EUIPO – M.J. Dairies (Trīskārši spirālveidīgs siers) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo trīskārši spirālveidīgu sieru – Agrāks starptautisks dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāls raksturs – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants – Atšķirīgs kopējais iespaids – Regulas Nr. 6/2002 6. pants)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/29

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Muratbey Gida/EUIPO – M.J. Dairies (Trīskārši spirālveidīgs siers)
      (Lieta T-662/20) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo trīskārši spirālveidīgu sieru - Agrāks starptautisks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamats - Individuāls raksturs - Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā - Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants - Atšķirīgs kopējais iespaids - Regulas Nr. 6/2002 6. pants)
      (2022/C 51/40)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambula, Turcija) (pārstāve: M. Schork, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: M. Capostagno)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: M.J. Dairies EOOD (Sofija, Bulgārija) (pārstāves: D. Dimitrova un I. Pakidanska, advokātes)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 21. augusta lēmumu lietā R 1925/2019-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp M.J. Dairies un Muratbey Gida Sanayí ve Tícaret.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Muratbey Gida Sanayí ve Tícaret atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 9, 11.1.2021.


title: Lieta T-700/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Schmid/EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (“Steirisches Kürbiskernöl g. g. A”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE” – Absolūts atteikuma pamats – Preču zīme, kas ietver simbolus, emblēmas vai ģerboņus – Savienības darbības jomas emblēma – Aizsargātas ģeogrāfiskās izcelsmes norādes – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts))

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/30

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Schmid/EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (“Steirisches Kürbiskernöl g. g. A”)
      (Lieta T-700/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE” - Absolūts atteikuma pamats - Preču zīme, kas ietver simbolus, emblēmas vai ģerboņus - Savienības darbības jomas emblēma - Aizsargātas ģeogrāfiskās izcelsmes norādes - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts))
      (2022/C 51/41)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Gabriele Schmid (Halbenraina [Halbenrain], Austrija) (pārstāvis: A. Ginzburg, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Hanf un M. Eberl)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Grāca, Austrija) (pārstāve: I. Hödl, advokāte)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 23. septembra lēmumu lietā R 2186/2019-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark un Gabriele Schmid.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 23. septembra lēmumu lietā R 2186/2019-4.

                  2)

                  EUIPO sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Gabriele Schmid tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 28, 25.1.2021.


title: Lieta T-71/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 8. decembra spriedums – QB/Komisija (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Atalgojums – Ekspatriācijas pabalsts – Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Atteikums piešķirt ekspatriācijas pabalstu – Galvenā profesionālā darbība – Darbs, kas veikts kādas citas valsts labā)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/30

      Vispārējās tiesas 2021. gada 8. decembra spriedums – QB/Komisija
      (Lieta T-71/21) (1)

      (Civildienests - Pagaidu darbinieki - Atalgojums - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Atteikums piešķirt ekspatriācijas pabalstu - Galvenā profesionālā darbība - Darbs, kas veikts kādas citas valsts labā)
      (2022/C 51/42)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: QB (pārstāvis: R. Wardyn, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un A.-C. Simon)

         Priekšmets

      Prasība, kura pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) 2020. gada 6. aprīļa lēmumu, ar ko atteikta ekspatriācijas pabalsta piešķiršana prasītājam.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  QB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 148, 26.4.2021.


title: Lieta T-84/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Jieyang Defa Industry/EUIPO – Mattel (Lelles galva) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo lelles galvu – Agrāks dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Autora brīvības pakāpe – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/31

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Jieyang Defa Industry/EUIPO – Mattel (Lelles galva)
      (Lieta T-84/21) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo lelles galvu - Agrāks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Autora brīvības pakāpe - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2022/C 51/43)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Jieyang Defa Industry Co. Ltd (Jieyang, Ķīna) (pārstāves: C. Bercial Arias un F. Codevelle, advokātes)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Folliard-Monguiral)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Mattel, Inc. (El Segundo, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāves: A. Pompe-Ciszewska un P. Mleczak, advokātes)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 14. decembra lēmumu lietā R 2021/2019-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Mattel un Jieyang Defa Industry Co.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Jieyang Defa Industry Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 110, 29.3.2021.


title: Lieta T-152/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Union syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM/Komisija (Ārpuslīgumiskā atbildība – Sūdzības Savienības tiesību piemērošanas jomā iesniegšana Komisijai – Atbildes sniegšanas termiņš – Tiesības uz labu pārvaldību – Rūpības pienākums – Saprātīgs termiņš – Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/31

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Union syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM/Komisija
      (Lieta T-152/21) (1)

      (Ārpuslīgumiskā atbildība - Sūdzības Savienības tiesību piemērošanas jomā iesniegšana Komisijai - Atbildes sniegšanas termiņš - Tiesības uz labu pārvaldību - Rūpības pienākums - Saprātīgs termiņš - Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība)
      (2022/C 51/44)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Union syndicale Solidaires des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) de France et DOM/TOM (Nīma, Francija) (pārstāvis: O. Coudray, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar un A. Spina)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājai esot nodarīts ar Komisijas prettiesisko bezdarbību, izskatot tās sūdzību, kas reģistrēta 2019. gada 27. jūnijā ar atsauces numuru CHAP(2019)01840, par to, ka Francijas Republika neesot izpildījusi Eiropas Savienības tiesībās paredzētos pienākumus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Union syndicale Solidaires des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) de France et DOM/TOM atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 182, 10.5.2021.


title: Lieta C-583/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Spānija) – NC/BA, DA, DV un CG

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/18

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Spānija) – NC/BA, DA, DV un CG
      (Lieta C-583/21)
      (2022/C 51/23)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: NC

         Atbildētāji: BA, DA, DV un CG

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Padomes Direktīvas 2001/23EK (2001. gada 12. marts) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā (1)
         1. panta 1. punkta a) apakšpunkts - un līdz ar to šīs direktīvas regulējums – ir piemērojams gadījumam, kurā notāra amata vietas aizpildītājs – kas ir valsts amatpersona, taču ar saviem darbiniekiem atrodas privātās darba tiesiskajās attiecībās, kuras reglamentē vispārējais darba tiesiskais regulējums un nozares darba koplīgums – šajā amata vietā nomaina tajā agrāk strādājušo un darbību izbeigušo notāru, pārņemot viņa notariālo grāmatu un lietu kopumu un turpinot praktizēt tajā pašā prakses vietā ar to pašu materiāltehnisko aprīkojumu, ka arī pārņemot darbiniekus, kas bija darba tiesiskajās attiecībās ar šajā amata vietā agrāk strādājušo notāru?

         (1)  OV 2001, L 82, 16. lpp.


title: Lieta C-584/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Spānija) – JD/BA, DA, DV un CG

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/18

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Spānija) – JD/BA, DA, DV un CG
      (Lieta C-584/21)
      (2022/C 51/24)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: JD

         Atbildētāji: BA, DA, DV un CG

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Padomes Direktīvas 2001/23EK (2001. gada 12. marts) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā (1)
         1. panta 1. punkta a) apakšpunkts - un līdz ar to šīs direktīvas regulējums – ir piemērojams gadījumam, kurā notāra amata vietas aizpildītājs – kas ir valsts amatpersona, taču ar saviem darbiniekiem atrodas privātās darba tiesiskajās attiecībās, kuras reglamentē vispārējais darba tiesiskais regulējums un nozares darba koplīgums – šajā amata vietā nomaina tajā agrāk strādājušo un darbību izbeigušo notāru, pārņemot viņa notariālo grāmatu un lietu kopumu un turpinot praktizēt tajā pašā prakses vietā ar to pašu materiāltehnisko aprīkojumu, ka arī pārņemot darbiniekus, kas bija darba tiesiskajās attiecībās ar šajā amata vietā agrāk strādājušo notāru?

         (1)  OV 2001, L 82, 16. lpp.


title: Lieta C-585/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Spānija) – TA/BA, DA, DV un CG

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/19

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Spānija) – TA/BA, DA, DV un CG
      (Lieta C-585/21)
      (2022/C 51/25)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: TA

         Atbildētāji: BA, DA, DV un CG

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Padomes Direktīvas 2001/23EK (2001. gada 12. marts) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā (1)
         1. panta 1. punkta a) apakšpunkts - un līdz ar to šīs direktīvas regulējums – ir piemērojams gadījumam, kurā notāra amata vietas aizpildītājs – kas ir valsts amatpersona, taču ar saviem darbiniekiem atrodas privātās darba tiesiskajās attiecībās, kuras reglamentē vispārējais darba tiesiskais regulējums un nozares darba koplīgums – šajā amata vietā nomaina tajā agrāk strādājušo un darbību izbeigušo notāru, pārņemot viņa notariālo grāmatu un lietu kopumu un turpinot praktizēt tajā pašā prakses vietā ar to pašu materiāltehnisko aprīkojumu, ka arī pārņemot darbiniekus, kas bija darba tiesiskajās attiecībās ar šajā amata vietā agrāk strādājušo notāru?

         (1)  OV 2001, L 82, 16. lpp.


title: Lieta C-586/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Spānija) – FZ/BA, DA, DV un CG

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/19

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. septembrī iesniedza Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Spānija) – FZ/BA, DA, DV un CG
      (Lieta C-586/21)
      (2022/C 51/26)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: FZ

         Atbildētāji: BA, DA, DV un CG

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Padomes Direktīvas 2001/23EK (2001. gada 12. marts) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā (1)
         1. panta 1. punkta a) apakšpunkts - un līdz ar to šīs direktīvas regulējums – ir piemērojams gadījumam, kurā notāra amata vietas aizpildītājs – kas ir valsts amatpersona, taču ar saviem darbiniekiem atrodas privātās darba tiesiskajās attiecībās, kuras reglamentē vispārējais darba tiesiskais regulējums un nozares darba koplīgums – šajā amata vietā nomaina tajā agrāk strādājušo un darbību izbeigušo notāru, pārņemot viņa notariālo grāmatu un lietu kopumu un turpinot praktizēt tajā pašā prakses vietā ar to pašu materiāltehnisko aprīkojumu, ka arī pārņemot darbiniekus, kas bija darba tiesiskajās attiecībās ar šajā amata vietā agrāk strādājušo notāru?

         (1)  OV 2001, L 82, 16. lpp.


title: Lieta C-641/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. oktobrī iesniedza Bundesfinanzgericht (Austrija) – Climate Corporation Emissions Trading GmbH/Finanzamt Österreich

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/20

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. oktobrī iesniedza Bundesfinanzgericht (Austrija) – Climate Corporation Emissions Trading GmbH/Finanzamt Österreich

      (Lieta C-641/21)
      (2022/C 51/27)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesfinanzgericht

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Climate Corporation Emissions Trading GmbH

         Atbildētāja: Finanzamt Österreich

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Direktīva 2006/112/EK, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2008/8/EK (1), ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts iestādēm un tiesām pakalpojuma sniegšanas vieta, kas saskaņā ar rakstītām tiesībām formāli atrodas citā dalībvalstī, kurā atrodas pakalpojuma saņēmēja juridiskā adrese, ir jāuzskata par iekšzemē atrodošos, ja pakalpojumu sniedzošajam iekšzemes nodokļu maksātājam būtu bijis jāzina, ka tas, sniedzot pakalpojumu, piedalās ar izvairīšanos no pievienotās vērtības nodokļa maksāšanas saistītā krāpšanā, kas tiek veikta pakalpojumu ķēžu ietvaros?

         (1)  Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV, L 347, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Direktīvu 2008/8/EK (2008. gada 12. februāris), ar ko groza Direktīvu 2006/112 attiecībā uz pakalpojumu sniegšanas vietu (OV 2008, L 44, 11. lpp.).


title: Lieta C-676/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. novembrī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – A

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/20

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. novembrī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – A
      (Lieta C-676/21)
      (2022/C 51/28)
      Tiesvedības valoda – somu

         Iesniedzējtiesa

         Korkein hallinto-oikeus

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: A

         Otra lietas dalībniece: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību trešās daļas II sadaļas normas par preču brīvu apriti vai 110. pants nepieļauj dalībvalsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka transportlīdzekļa vērtībā iekļautais mehānisko transportlīdzekļu nodoklis Autoverolaki (1482/1994) [Likuma par mehānisko transportlīdzekļu nodokli (1482/1994)] izpratnē nav atmaksājams transportlīdzekļa īpašniekam tādos apstākļos kā pamatlietā, kad īpašnieks eksportē transportlīdzekli pastāvīgai lietošanai citā dalībvalstī, un vai šajā saistībā ir būtiski, vai transportlīdzeklis bija paredzēts pastāvīgai lietošanai galvenokārt tās dalībvalsts teritorijā, kas ir iekasējusi mehānisko transportlīdzekļu nodokli, un vai tas arī faktiski tika pastāvīgi lietots galvenokārt šajā dalībvalstī?

                  2)

                  Ja nodoms lietot transportlīdzekli un tā faktiskā lietošana ir būtiski, lai atbildētu uz pirmo jautājumu, kā ir jāpierāda attiecīgais nepastāvīgas lietošanas nodoms un lietošana, ja iepriekš nevar noteikt privāta transportlīdzekļa lietošanas ilgumu dalībvalstī?

                  3)

                  Ja atteikums piešķirt eksporta kompensāciju Likuma par mehānisko transportlīdzekļu nodokli izpratnē tādos apstākļos kā pamatlietā ir preču brīvas aprites ierobežojums, vai šo ierobežojumu var pamatot ar mērķi ierobežot vecu transportlīdzekļu, kas bieži ir sliktā stāvoklī un piesārņo vidi, eksportu? Vai eksporta kompensācijas ierobežojums attiecībā uz transportlīdzekļiem, kas jaunāki par desmit gadiem, ir uzskatāms par nesaderīgu ar Savienības tiesībām, tāpēc ka mehānisko transportlīdzekļu nodoklis par importētiem lietotiem transportlīdzekļiem tiek iekasēts neatkarīgi no to lietošanas ilguma?


title: Lieta C-690/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 17. novembrī iesniedza Landgericht München I (Vācija) – RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/21

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 17. novembrī iesniedza Landgericht München I (Vācija) – RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL
      (Lieta C-690/21)
      (2022/C 51/29)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landgericht München I

         Pamatlietas puses

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: RSD Reise Service Deutschland GmbH

         Atbildētājs apelācijas instancē: QL

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Direktīvas (ES) 2015/2302 (1) 12. panta 4. punkts gadījumā, ja organizators izbeidz līgumu globālas pandēmijas dēļ, ir jāinterpretē tādējādi, ka ceļotājs attiecīgā gadījumā prasītā maksājuma vietā ir spiests pieņemt kuponu un/vai maksājuma atlikšanu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2015/2302 (2015. gada 25. novembris) par kompleksiem ceļojumiem un saistītiem ceļojumu pakalpojumiem, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2006/2004 un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES un atceļ Padomes Direktīvu 90/314/EEK (OV 2015, L 326, 1. lpp.).


title: Lieta C-708/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 24. novembrī Évariste Boshab iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu lietā T-107/20 Boshab/Padome

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/21

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 24. novembrīÉvariste Boshab iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu lietā T-107/20 Boshab/Padome
      (Lieta C-708/21 P)
      (2022/C 51/30)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Évariste Boshab (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, T. Payan, A. Guillerme advokāti)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2021. gada 15. septembra spriedumu lietā T-107/20 Boshab/Padome;

                  —

                  pārskatīt celto prasību pēc būtības un atcelt Lēmumu 2019/2109/KĀDP (1), ciktāl ar to apelācijas sūdzības iesniedzējam ir saglabāts astotais kārtas numurs Lēmuma 2010/788/EEK pielikumā, kā arī Īstenošanas regulu 2019/2101/ES (2), ciktāl ar to apelācijas sūdzības iesniedzējam ir saglabāts astotais kārtas numurs Regulas (EK) Nr. 1183/2005 Ia pielikumā.

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus tiesību pamatus, kas attiecas uz tiesību uz aizstāvību pārkāpumu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā.
      Attiecībā uz pirmo pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi tiesības uz aizstāvību un it īpaši apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesības tikt uzklausītam, jo tā neesot izdarījusi vajadzīgos secinājumus par to, ka Padome esot liegusi tam tiesības tikt uzklausītam, neesot veikusi vajadzīgās pārbaudes, it īpaši uzklausīšanu, un ka tādējādi, ja procedūra tiktu atjaunota, tai varētu būt cits iznākums.
      Attiecībā uz otro pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo tā nav ņēmusi vērā, ka ierobežojošie pasākumi pēc savas būtības ir piesardzības pasākumi un pēc definīcijas ir pagaidu pasākumi, kuru spēkā esamība vienmēr ir atkarīga no to faktisko un tiesisko apstākļu turpināšanās, kas ir bijuši to pieņemšanas pamatā, un no nepieciešamības tos saglabāt, lai sasniegtu ar tiem saistīto mērķi; tā nekonstatēja, ka Padomes iesniegtie pierādījumi nekādā veidā nevarēja pamatot nevienu rīcību, kas atbilstu kritērijam iekļaušanai strīdīgajos sarakstos, proti, ir darbības, kas ir nopietni cilvēktiesību pārkāpumi; tā nenoliedza, ka Padome nav pārbaudījusi apelācijas sūdzības iesniedzēja iesniegtos pierādījumus pārskatīšanas procedūras ietvaros un ka tā nav veikusi pati savas pārbaudes, pamatojoties uz šiem pierādījumiem.

         (1)  Padomes Lēmums (KĀDP) 2019/2109 (2019. gada 9. decembris), ar ko groza Lēmumu 2010/788/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Kongo Demokrātisko Republiku (OV 2019, L 318, 134. lpp.);

         (2)  Padomes Īstenošanas regula (ES) 2019/2101 (2019. gada 9. decembris), ar kuru īsteno 9. pantu Regulā (EK) Nr. 1183/2005, ar ko nosaka dažus īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret personām, kuras pārkāpj ieroču embargo attiecībā uz Kongo Demokrātisko Republiku (OV 2019, L 318, 1. lpp.).


title: Lieta C-709/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 24. novembrī iesniedza Curtea de Apel Piteşti (Rumānija) – MK

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/22

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 24. novembrī iesniedza Curtea de Apel Piteşti (Rumānija) – MK
      (Lieta C-709/21)
      (2022/C 51/31)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Curtea de Apel Piteşti

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: MK

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai tiesu neatkarības princips, kas noteikts LES 19. panta 1. punkta otrajā daļā, lasot to kopsakarā ar LES 2. pantu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu, pieļauj tādu valsts tiesību normu kā Rumānijas Konstitūcijas 148. panta 2. punkts, interpretācijā, kādu tam devusi Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) savā nolēmumā Nr. 390/2021 un atbilstoši kurai valsts tiesas nav tiesīgas izvērtēt valsts tiesību normas, kas ar Curtea Constituțională nolēmumu atzīta par atbilstošu Konstitūcijai, saderību ar Eiropas Savienības tiesību normām?

                  2)

                  Vai tiesu neatkarības princips, kas noteikts LES 19. panta 1. punkta otrajā daļā, lasot to kopsakarā ar LES 2. pantu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu, pieļauj tādu valsts tiesību normu kā Rumānijas Likuma Nr. 303/2004 par tiesnešu un prokuroru statusu 99. panta ș) punkts, kurā ir atļauts ierosināt disciplinārlietu un piemērot disciplinārsodu tiesnesim par kāda Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) sprieduma neievērošanu gadījumā, kad viņam tiek prasīts atzīt Eiropas Savienības tiesību prioritāru piemērošanu pār kāda Curtea Constituțională nolēmuma apsvērumu, – valsts tiesību normu, kas minētajam tiesnesim atņem iespēju piemērot Eiropas Savienības Tiesas spriedumu, ko viņš uzskata par prioritāru?

                  3)

                  Vai tiesu neatkarības princips, kas noteikts LES 19. panta 1. punkta otrajā daļā, lasot to kopsakarā ar LES 2. pantu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu, pieļauj tādu valsts tiesu praksi, kas liedz tiesnesim – neizpildes gadījumā piemērojot disciplinārsodu, – piemērot Eiropas Savienības Tiesas judikatūru kriminālprocesos, kuros tiek apstrīdēts kriminālprocesa saprātīgs ilgums, ko reglamentē Rumānijas Kriminālprocesa kodeksa 488. 1 pants?


title: Lieta C-758/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 9. decembrī Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 29. septembra spriedumu T-448/18 Ryanair u.c./Komisija

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/23

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 9. decembrīRyanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 29. septembra spriedumu T-448/18 Ryanair u.c./Komisija
      (Lieta C-758/21 P)
      (2022/C 51/32)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd (pārstāvji: E. Vahida, avocat, B. Byrne, advocaat, un S. Rating, abogado)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

         Juridiskais pamatojums

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  atcelt Komisijas Lēmuma (ES) 2018/628 (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”) (1) 5., 6. un 9.–11. pantu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai, un jebkurā gadījumā

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus apelācijas instancē un tiesvedībā Vispārējā tiesā lietā T-448/18.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza četrus apelācijas sūdzības pamatus.
      Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, jo kā nepieņemamus noraidīja – un tādēļ atteicās ņemt vērā pārbaudē tiesā – galvenos pierādījumus, kurus pirms tiesvedības mutvārdu daļas noslēgšanas Vispārējā tiesā bija iesniegušas apelācijas sūdzības iesniedzējas. Vispārējā tiesa esot kļūdījusies tādēļ, ka nav ņēmusi vērā vai nav pienācīgi izvērtējusi tiesību principus, kas ir Vispārējās tiesas Reglamenta 85. panta 1.–3. punkta pamatā, un tādēļ, ka nav ņēmusi vērā judikatūru par šo tiesību normu piemērošanu.
      Otrkārt, Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi Padomes Regulas (ES) 2015/1589 (2) 17. pantu un nepareizi piemērojusi LESD 296. pantu, atzīstot attiecīgi, ka: (i) Komisija nav pārkāpusi piemērojamo termiņu atbalsta atgūšanai; un (ii) apstrīdētajā lēmumā ir sniegts pietiekams pamatojums šajā saistībā.
      Treškārt, Vispārējā tiesa esot sagrozījusi tai iesniegto pierādījumu nepārprotamo jēgu, vērtējot, vai tā saukto “tirgus ekonomikas dalībnieka” kritēriju Komisija piemērojusi likumīgi, lai noteiktu, vai apelācijas sūdzības iesniedzējām ir sniegta priekšrocība LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Vispārējā tiesa esot sagrozījusi pierādījumus par: (i) lidostas pakalpojumu līgumā, ko noslēgusi lidosta un Ryanair, paredzēto noteikumu par drošības nodevu; (ii) lidostas sagaidāmo papildu darbības izmaksu aplēsi un (iii) slodzes koeficientu, uz kuru Komisija balstījusies, veicot ex ante rentabilitātes izvērtējumu.
      Ceturtkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, secinādama, ka kļūdas atgūstamā atbalsta apmēra aprēķinā, kas veikts, pamatojoties uz ex ante datiem, nebūtu jālabo, pamatojoties uz ex post datiem lietas materiālos brīdī, kad tika pieņemts apstrīdētais lēmums.

         (1)  Komisijas Lēmums (ES) 2018/628 (2016. gada 11. novembris) par valsts atbalstu SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN), ko Austrija piešķīrusi Klāgenfurtes lidostai, Ryanair un citām aviokompānijām, kuras izmanto lidostu (izziņots ar dokumenta numuru C(2016) 7131) (OV 2018, L 107, 1. lpp.).

         (2)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).


title: Lieta C-643/20: Tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 6. oktobra rīkojums (Veszprémi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/24

      Tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 6. oktobra rīkojums (Veszprémi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Lieta C-643/20) (1)

      (2022/C 51/33)
      Tiesvedības valoda – ungāru
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 98, 22.3.2021.


title: Lieta T-230/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Jalkh/Parlaments (Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Privilēģijas un imunitāte – Lēmums atcelt parlamentāro imunitāti – Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. un 9. pants – Imunitātes atcelšanas procedūra – Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/32

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Jalkh/Parlaments
      (Lieta T-230/21) (1)

      (Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Privilēģijas un imunitāte - Lēmums atcelt parlamentāro imunitāti - Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. un 9. pants - Imunitātes atcelšanas procedūra - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
      (2022/C 51/45)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francija) (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: N. Lorenz un A.-M. Dumbrăvan)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Parlamenta 2021. gada 25. marta Lēmumu P9_TA(2021)0092 par pieprasījumu atcelt prasītāja imunitāti [2020/2110(IMM)].

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Jean-François Jalkh atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību.

         (1)  OV C 242, 21.6.2021.


title: Lieta T-714/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. novembrī – AL/Komisija

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/33

      Prasība, kas celta 2021. gada 4. novembrī – AL/Komisija
      (Lieta T-714/21)
      (2022/C 51/46)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: AL (pārstāvis: R. Rata, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Juridiskais pamatojums

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  galvenokārt, atcelt atbildētājas 2021. gada 4. augusta lēmumu (ref. Ares (2021) 4962656), ar ko tiek atbildēts uz sūdzību 90. panta 2. punkta izpratnē, kuru prasītājs iesniedzis 2021. gada 9. aprīlī par PMO 2021. gada 11. janvāra lēmumu; (1)

                  —

                  izdot rīkojumu atbildētājai publiskot un iesniegt (i) dokumentārus pierādījumus saistībā ar aprēķinu, kas bija PMO 2019. gada 21. novembra lēmuma pamatā; un (ii) visu dokumenta “Cilvēkresursu ĢD atbilde uz citu sūdzību” tekstu, kuru PMO daļēji citē 2020. gada 8. oktobra e-pastā;

                  —

                  izdot rīkojumu atbildētājai aprēķināt radušās uzturēšanas izmaksas par laika posmu no 2020. gada 1. novembra līdz 2021. gada 30. septembrim, pamatojoties uz prasītāja mātes dzīvesvietu Beļģijā; un

                  —

                  izdot rīkojumu atbildētājai izmaksāt pabalstu par viņa māti, kas ir pielīdzināta bērnam, par laika posmu no 2020. gada 1. novembra līdz 2021. gada 30. septembrim;

                  —

                  piespriest atbildētājai segt savus un atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savas prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats ir par to, ka atbildētāja esot pārkāpusi Civildienesta noteikumu VII pielikuma 2. panta 4. punktu un Komisijas 2014. gada 15. aprīļa lēmumu par vispārīgiem īstenošanas noteikumiem attiecībā uz personām, kuras uzskata par apgādājamiem bērniem, jo, aprēķinot prasītāja mātes uzturēšanas izdevumus, atbildētāja esot nepareizi uzskatījusi, ka prasītāja mātes dzīvesvieta ir Rumānijā, nevis Beļģijā. Turklāt Komisija esot pieļāvusi kļūdu, nosakot prasītāja mātes uzturēšanas izdevumus 50 % apmērā no AST 1 pakāpes pirmā līmeņa ierēdņa pamatalgas, kurai piemēro Rumānijas valsts koeficientu, jo prasītāja mātes pastāvīgā dzīvesvieta bija prasītāja mājsaimniecībā, un šī iemesla dēļ esot bijis jāpiemēro 40 % no minētās pamatalgas (bez korekcijas koeficienta).

                  2.

                  Otrais pamats ir par Civildienesta noteikumu 85. panta pārkāpumu, jo prasītājam neesot bijis zināms, ka nav pamatota iemesla līdzvērtīgā pabalsta izmaksai par laika posmu no 2019. gada 1. novembra līdz 2020. gada 31. oktobrim, nedz arī acīmredzamas pārmaksas, tādējādi viņš par to nevarēja zināt.

         (1)  Autora piezīme: apstrīdētais lēmums attiecas uz ģimenes pabalstu izmaksu atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu VII pielikuma 2. panta 4. punktam.


title: Lieta T-750/21: Prasība, kas celta 2021. gada 26. novembrī – Beauty Biosciences/EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (“BIO-BEAUTÉ”)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/34

      Prasība, kas celta 2021. gada 26. novembrī – Beauty Biosciences/EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (“BIO-BEAUTÉ”)
      (Lieta T-750/21)
      (2022/C 51/47)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Beauty Biosciences LLC (Dalasa, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: D. Mărginean, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Société de Recherche Cosmétique SARL (Luksemburga, Luksemburga)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “BIO-BEAUTÉ” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 13 609 631

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 28. septembra lēmums apvienotajās lietās R 1871/2020-4 un R 1891/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu tādā nozīmē, lai atzītu apstrīdēto preču zīmi par spēkā neesošu attiecībā uz minētajām 3. klasē ietilpstošajām precēm: “zobu pastas, ēteriskās eļļas, smaržas, tualetes ūdeņi, odekoloni, vīraki, smaržūdeņi”;

                  —

                  daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu tādā nozīmē, lai atzītu apstrīdēto preču zīmi par spēkā neesošu attiecībā uz minētajām 3. klasē ietilpstošajām precēm: “kosmētika; ķermeņa kopšanas dezodoranti; augu ekstrakti kosmētiskiem nolūkiem; ziepes, attīrošie pieniņi, kosmētiskie krēmi, želejas, pieniņi, losjoni, maskas, pomādes, pulveri, serumi un līdzekļi ādas kopšanai; pretgrumbu līdzekļi; kosmētikas līdzekļi lūpu kopšanai; sauļošanās līdzekļi (kosmētika), pēcsauļošanās līdzekļi (kosmētika); kosmētikas līdzekļi svara samazināšanas nolūkiem, depilācijas līdzekļi; matu kopšanas līdzekļi (matu un galvas ādas kopšanas līdzekļi); kosmētikas līdzekļi vannām; dekoratīvās kosmētikas uzklāšanas un noņemšanas līdzekļi; skūšanas un pēcskūšanas līdzekļi”;

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu tādā nozīmē, lai atzītu apstrīdēto preču zīmi par spēkā neesošu attiecībā uz minētajām 3. klasē ietilpstošajām precēm: “zobu pastas, ēteriskās eļļas, smaržas, tualetes ūdeņi, odekoloni, vīraki, smaržūdeņi”;

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu tādā nozīmē, lai atzītu apstrīdēto preču zīmi par spēkā neesošu attiecībā uz minētajām 3. klasē ietilpstošajām precēm: “kosmētika; ķermeņa kopšanas dezodoranti; augu ekstrakti kosmētiskiem nolūkiem; ziepes, attīrošs pieniņš, kosmētiskie krēmi, želejas, pieniņi, losjoni, maskas, pomādes, pulveri, serumi un līdzekļi ādas kopšanai; pretgrumbu līdzekļi; kosmētikas līdzekļi lūpu kopšanai; sauļošanās līdzekļi (kosmētika), pēcsauļošanās līdzekļi (kosmētika); kosmētikas līdzekļi svara samazināšanas nolūkiem, depilācijas līdzekļi; matu kopšanas līdzekļi (matu un galvas ādas kopšanas līdzekļi); kosmētikas līdzekļi vannām; dekoratīvās kosmētikas uzklāšanas un noņemšanas līdzekļi; skūšanas un pēcskūšanas līdzekļi”;

                  —

                  piespriest Société de Recherche Cosmétique S.A.R.L. atlīdzināt Beauty Biosciences LLC tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību, procesu Apelācijas padomē un Anulēšanas nodaļā.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 7. panta 1. punktu, pārkāpums, jo Apelācijas padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka Eiropas Savienības preču zīme Nr. 13 609 631 “BIO-BEAUTÉ” neesot aprakstoša attiecībā uz minētajām 3. klasē ietilpstošajām precēm: “zobu pastas ēteriskās eļļas, smaržas, tualetes ūdeņi, odekoloni, vīraki, smaržūdeņi”;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 7. panta 1. punktu, pārkāpums, jo Apelācijas padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka Eiropas Savienības preču zīme Nr. 13 609 631 “BIO-BEAUTÉ” netrūkstot atšķirtspējas attiecībā uz minētajām 3. klasē ietilpstošajām precēm: “zobu pastas, ēteriskās eļļas, smaržas, tualetes ūdeņi, odekoloni, vīraki, smaržūdeņi”;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 7. panta 3. punktu un 59. panta 2. punktu, pārkāpums, jo Apelācijas padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka Eiropas Savienības preču zīme Nr. 13 609 631 “BIO-BEAUTÉ” netrūkstot atšķirtspējas attiecībā uz minētajām 3. klasē ietilpstošajām precēm: “kosmētika; ķermeņa kopšanas dezodoranti; augu ekstrakti kosmētiskiem nolūkiem; ziepes, attīrošs pieniņš, kosmētiskie krēmi, želejas, pieniņi, losjoni, maskas, pomādes, pulveri, serumi un līdzekļi ādas kopšanai; pretgrumbu līdzekļi; kosmētikas līdzekļi lūpu kopšanai; sauļošanās līdzekļi (kosmētika), pēcsauļošanās līdzekļi (kosmētika); kosmētikas līdzekļi svara samazināšanas nolūkiem, depilācijas līdzekļi; matu kopšanas līdzekļi 2 (matu un galvas ādas kopšanas līdzekļi); kosmētikas līdzekļi vannām; dekoratīvās kosmētikas uzklāšanas un noņemšanas līdzekļi; skūšanas un pēcskūšanas līdzekļi”.


Tiesas spriedums (pirmā palāta) 1998. gada 15. janvārī. # Quelle Schickedanz AG und Co. pret Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main. # Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu: Hessisches Finanzgericht, Kassel - Vācija. # Kopējais muitas tarifs. # Lieta C-80/96.


title: Tiesas spriedums (piektā palāta) 2009. gada 4.jūnijā. # Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku. # Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2006/100/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā. # Lieta C-427/08.

text:
      Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums lietā – Komisija/Grieķija
      (lieta C‑427/08)
      Valsts pienākumu neizpilde – Direktīva 2006/100/EK – Netransponēšana noteiktajā termiņā
      1.                     Prasība sakarā ar valsts pienākumu neizpildi – Pamatotības pārbaude Tiesā – Vērā ņemamais stāvoklis – Stāvoklis argumentētajā
            atzinumā noteiktā termiņa beigās (EKL 226. pants) (sal. ar 9. punktu)
      2.                     Personu brīva pārvietošanās – Sekundāro tiesību aktu pielāgošana Bulgārijas un Rumānijas pievienošanās dēļ – Netransponēšana
            noteiktajos termiņos – Nepieļaujamība (EKL 226. pants; Padomes Direktīvas 2006/100 2. pants) (sal. ar 10. un 11. punktu un
            rezolutīvo daļu)
      Priekšmets

               Valsts pienākumu neizpilde – Aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. novembra Direktīvu 2006/100/EK,
                  ar ko pielāgo dažas direktīvas personu pārvietošanās brīvības jomā saistībā ar Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos (OV L 363,
                  141. lpp.), prasības, nepieņemšana paredzētajā termiņā

            Rezolutīvā daļa

                  1)

                  	Paredzētajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2006. gada 20. novembra
                     Direktīvas 2006/100/EK, ar ko pielāgo dažas direktīvas personu pārvietošanās brīvības jomā saistībā ar Bulgārijas un Rumānijas
                     pievienošanos, prasības, Grieķijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 2. pantā paredzētos pienākumus.

                  2)

                  	Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.


Vispārējās tiesas spriedums (piektā palāta) 2013. gada 31. janvārī. # K2 Sports Europe GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB). # Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes "SPORT" reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un starptautiska vārdiskas preču zīmes "K2 SPORTS" - Relatīvs atteikuma pamatojums - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts. # Lieta T-54/12.


Tiesas spriedums 2000. gada 16.maijā. # Beļģijas Karaliste pret Spānijas Karalisti. # Lieta C-388/95.