title: Lieta C-232/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 12. aprīlī iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – CR, AY, ML, BQ/Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/18

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 12. aprīlī iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – CR, AY, ML, BQ/Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

      (Lieta C-232/21)
      (2021/C 297/20)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landgericht Ravensburg

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: CR, AY, ML, BQ

         Atbildētājas: Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Par likumības fikciju atbilstoši EGBGB [Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Vācijas Civilkodeksa ievadlikuma] 247. panta 6. punkta otrās daļas trešajam teikumam un 12. punkta pirmās daļas trešajam teikumam

                              a)

                              Vai EGBGB 247. panta 6. punkta otrās daļas trešais teikums un 12. punkta pirmās daļas trešais teikums, ciktāl tajos Direktīvas 2008/48/EK (1) 10. panta 2. punkta p) apakšpunktā izvirzītajām prasībām pretrunā esoši līguma noteikumi tiek atzīti par atbilstošiem prasībām, kas izvirzītas EGBGB 247. panta 6. punkta otrās daļas pirmajā un otrajā teikumā, kā arī 12. punkta pirmās daļas otrā teikuma 2) apakšpunkta b) punktā, neatbilst Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta p) apakšpunktam un 14. panta 1. punktam?
                              Ja atbilde ir apstiprinoša:

                              b)

                              Vai no Savienības tiesībām, it īpaši Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta p) apakšpunkta un 14. panta 1. punkta, izriet, ka EGBGB 247. panta 6. punkta otrās daļas trešais teikums un 12. punkta pirmās daļas trešais teikums nav jāpiemēro, ciktāl tajos Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta p) apakšpunktā izvirzītajām prasībām pretrunā esoši līguma noteikumi tiek atzīti par atbilstošiem prasībām, kas izvirzītas EGBGB 247. panta 6. punkta otrās daļas pirmajā un otrajā teikumā, kā arī 12. punkta pirmās daļas otrā teikuma 2) apakšpunkta b) punktā?

                        Neatkarīgi no atbildes uz jautājumiem 1.a) un b):

                  2)

                  Par obligāti norādāmo informāciju atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punktam

                              a)

                              Vai Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta p) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka kredītlīgumā norādāmajam dienā maksājamo procentu apmēram ir jāizriet aritmētiski no līgumā norādītās līgumiskās aizņēmuma likmes?

                              b)

                              Par Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta r) apakšpunktu:

                                          aa)

                                          Vai šī tiesību norma ir jāinterpretē tādējādi, ka kredītlīgumā ietvertajai informācijai par kredīta pirmstermiņa atmaksas gadījumā piemērojamo pirmstermiņa atmaksas kompensāciju ir jābūt tik precīzai, ka patērētājs vismaz aptuveni var aprēķināt maksājamās kompensācijas apmēru?
                                          (ja uz iepriekšējo aa) jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši)

                                          bb)

                                          Vai Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta r) apakšpunktam un 14. panta 1. punkta otrajam teikumam ir pretrunā valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram nepilnīgas informācijas gadījumā Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta r) apakšpunkta izpratnē atteikuma tiesību termiņu tomēr sāk skaitīt no līguma noslēgšanas brīža un zūd tikai kreditora tiesības uz kompensāciju par priekšlaicīgu kredīta atmaksu?

                                    Ja vismaz uz vienu no iepriekšējiem jautājumiem 2.a) vai b) tiek atbildēts apstiprinoši:

                              c)

                              Vai Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta otrā teikuma b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka atteikuma termiņu sāk skaitīt tikai tad, kad ir tikusi sniegta pilnīga un satura ziņā pareiza informācija atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punktam?
                              Ja atbilde ir noliedzoša:

                              d)

                              Kādi ir noteicošie kritēriji, lai, neņemot vērā nepilnīgu un satura ziņā nepareizu informāciju, izraisītu atteikuma termiņa skaitīšanas sākumu?

                        Ja uz iepriekšējo jautājumu 1.a) un/vai vismaz vienu no jautājumiem 2.a) vai b) tiek atbildēts apstiprinoši:

                  3)

                  Par atteikuma tiesību zaudēšanu atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta pirmajam teikumam:

                              a)

                              Vai atteikuma tiesības atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta pirmajam teikumam var zaudēt?
                              Ja atbilde ir apstiprinoša:

                              b)

                              Vai tiesību zaudēšanas gadījumā runa ir par atteikuma tiesību ierobežošanu laika ziņā, kas ir jāreglamentē parlamenta izdotā likumā?
                              Ja atbilde ir noliedzoša:

                              c)

                              Vai tiesību zaudēšanas subjektīvā ziņā priekšnoteikums ir tāds, ka patērētājs zināja par viņa atteikuma tiesību pastāvēšanas turpināšanos vai vismaz viņam ir jāattaisno sava nezināšana rupjas nolaidības izpratnē? Vai minētais ir spēkā arī attiecībā uz izpildītiem līgumiem?
                              Ja atbilde ir noliedzoša:

                              d)

                              Vai kreditora iespēja sniegt kredītņēmējam informāciju atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta otrā teikuma b) apakšpunktam vēlāk un tādējādi izraisīt atteikuma termiņa skaitīšanas sākumu liedz piemērot labticīgi tiesību zaudēšanas noteikumus? Vai minētais ir spēkā arī attiecībā uz izpildītiem līgumiem?
                              Ja atbilde ir noliedzoša:

                              e)

                              Vai minētais ir saderīgs ar spēkā esošajiem starptautisko tiesību principiem, kuri Vācijas tiesnesim ir saistoši saskaņā ar Grundgesetz [Pamatlikumu]
                              Ja atbilde ir apstiprinoša:

                              f)

                              Kā Vācijas tiesību piemērotājam ir jāatrisina pretruna starp saistošajām starptautisko tiesību prasībām un Tiesas izvirzītajām prasībām?

                  4)

                  Par patērētāja atteikuma tiesību ļaunprātīgas izmantošanas pieņēmumu atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta pirmajam teikumam:

                              a)

                              Vai atteikuma tiesību izmantošana atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta pirmajam teikumam var būt ļaunprātīga?
                              Ja atbilde ir apstiprinoša:

                              b)

                              Vai atteikuma tiesību ļaunprātīgas izmantošanas pieņēmuma gadījumā runa ir par atteikuma tiesību ierobežošanu, kas ir jāreglamentē parlamenta izdotā likumā?
                              Ja atbilde ir noliedzoša:

                              c)

                              Vai atteikuma tiesību ļaunprātīgas izmantošanas pieņēmuma subjektīvā ziņā priekšnoteikums ir tāds, ka patērētājs zināja par viņa atteikuma tiesību pastāvēšanas turpināšanos vai vismaz viņam ir jāattaisno sava nezināšana rupjas nolaidības izpratnē? Vai minētais ir spēkā arī attiecībā uz izpildītiem līgumiem?
                              Ja atbilde ir noliedzoša:

                              d)

                              Vai kreditora iespēja sniegt kredītņēmējam informāciju atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta otrā teikuma b) apakšpunktam vēlāk un tādējādi izraisīt atteikuma termiņa skaitīšanas sākumu liedz izdarīt pieņēmumu par atteikuma tiesību ļaunprātīgu izmantošanu atbilstoši labas ticības principam? Vai minētais ir spēkā arī attiecībā uz izpildītiem līgumiem?
                              Ja atbilde ir noliedzoša:

                              e)

                              Vai minētais ir saderīgs ar spēkā esošajiem starptautisko tiesību principiem, kuri Vācijas tiesnesim ir saistoši saskaņā ar Pamatlikumu?
                              Ja atbilde ir apstiprinoša:

                              f)

                              Kā Vācijas tiesību piemērotājam ir jāatrisina pretruna starp saistošajām starptautisko tiesību prasībām un Tiesas izvirzītajām prasībām?

                        Neatkarīgi no atbildes uz iepriekš minēto 1)–4) jautājumu:

                  5.

                              a)

                              Vai ar Savienības tiesību aktiem ir saderīga situācija, kad saskaņā ar valsts tiesību aktiem ar pirkuma līgumu saistīta kredītlīguma gadījumā pēc faktiskas patērētāja atteikuma tiesību izmantošanas atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punktam:

                                          aa)

                                          patērētāja prasījums pret kreditoru attiecība uz samaksāto kredītmaksājumu atmaksu var tikt īstenots tikai tad, ja viņš kreditoram ir atdevis nopirkto priekšmetu vai ir pierādījis, ka viņš priekšmetu kreditoram ir nosūtījis?

                                          bb)

                                          patērētāja prasība par patērētāja veikto kredītmaksājumu atmaksu pēc pirkuma priekšmeta izsniegšanas uz laiku ir jānoraida kā nepamatota, ja kreditors, pieņemot pirkuma priekšmetu, nav pieļāvis kreditora nokavējumu?

                                    Ja atbilde ir noliedzoša:

                              b)

                              Vai no Savienības tiesību aktiem izriet, ka a) aa) un/vai a) bb) aprakstītās valsts tiesību normas nav piemērojamas?

                        Neatkarīgi no atbildes uz iepriekš minēto 1)–5) jautājumu:

                  6)

                  Vai ZPO [Zivilprozessordnung, Civilprocesa kodeksa] 348.a panta 2. punkta 1) apakšpunkts, ciktāl šis tiesiskais regulējums attiecas arī uz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu pieņemšanu atbilstoši LESD 267. panta otrajai daļai, nav saderīgs ar valstu tiesu tiesībām iesniegt lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. panta otrajai daļai un tāpēc tas nav jāpiemēro, pieņemot lūgumus sniegt prejudiciālu nolēmumu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2008/48/EK (2008. gada 23. aprīlis) par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Direktīvu 87/102/EEK (OV 2008, L 133, 66. lpp.).


title: Lieta C-234/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 12. aprīlī iesniedza Cour constitutionnelle (Beļģija) – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL/Conseil des ministres

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/20

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 12. aprīlī iesniedza Cour constitutionnelle (Beļģija) – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL/Conseil des ministres

      (Lieta C-234/21)
      (2021/C 297/21)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Cour constitutionnelle

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL

         Atbildētāja: Conseil des ministres

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai ar Direktīvas 91/477/EEK (1) 7. panta 4.a punktu, lasot to kopā ar šīs pašas direktīvas I pielikuma II daļas A kategorijas 6.–9. punktu, ir pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkts, 20. un 21. pants un tiesiskās paļāvības aizsardzības princips, jo tajā dalībvalstīm nav atļauts paredzēt pārejas noteikumus attiecībā uz A9 kategorijas šaujamieročiem, kuri tikuši likumīgi iegādāti un reģistrēti līdz 2017. gada 13. jūnijam, lai gan tajā ir atļauts paredzēt pārejas noteikumus attiecībā uz A6 līdz A8 kategorijas šaujamieročiem, kas tikuši likumīgi iegādāti un reģistrēti līdz 2017. gada 13. jūnijam?

         (1)  Padomes Direktīva (1991. gada 18. jūnijs) par ieroču iegādes un glabāšanas kontroli (OV 1991, L 256, 51. lpp.).


title: Lieta C-237/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 13. aprīlī iesniedza Oberlandesgericht München (Vācija) – S.M.

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/21

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 13. aprīlī iesniedza Oberlandesgericht München (Vācija) – S.M.
      (Lieta C-237/21)
      (2021/C 297/22)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Oberlandesgericht München

         Pamatlietas puses

         Pieprasītā persona: S.M.

         Atbildētāja: Generalstaatsanwaltschaft München

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai atbilstoši principiem, kas izriet no Tiesas 2018. gada 13. novembra sprieduma lietā C-247/17 Raugevicius (ECLI:EU:C:2018:898) saistībā ar LESD 18. un 21. panta piemērošanu, uz 1957. gada 13. decembra Eiropas Konvencijas par izdošanu balstīts trešās valsts lūgums izdot Savienības pilsoni soda izpildes nolūkā ir jānoraida arī tad, ja dalībvalstij, kurai tiek lūgta izdošana, saskaņā ar šo konvenciju atbilstoši starptautiskajiem nolīgumiem ir pienākums izdot Savienības pilsoni, jo tā jēdzienu “pilsonis” atbilstoši konvencijas 6. panta 1. punkta b) apakšpunktam ir definējusi tādējādi, ka tajā ietilpst tikai tās pilsoņi, nevis arī citi Savienības pilsoņi?


title: Lieta C-249/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. aprīlī iesniedza Amtsgericht Bottrop (Vācija) – Fuhrmann-2-GmbH/B.

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/21

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. aprīlī iesniedza Amtsgericht Bottrop (Vācija) – Fuhrmann-2-GmbH/B.
      (Lieta C-249/21)
      (2021/C 297/23)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Amtsgericht Bottrop

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Fuhrmann-2-GmbH

         Atbildētājs: B.

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Direktīvas 2011/83/ES (1) 8. panta 2. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai atbildētu uz jautājumu par to, vai poga vai līdzīga funkcija, kuras aktivizācija ir daļa no pasūtīšanas procesa saistībā ar distances līgumu, ko slēdz, izmantojot elektroniskus sakaru līdzekļus, šīs tiesību normas pirmās daļas izpratnē un kura nav apzīmēta ar vārdiem “pasūtījums ar pienākumu maksāt”, ir apzīmēta ar līdzīgu nepārprotamu formulējumu šīs tiesību normas izpratnē, kas norāda patērētājam, ka pasūtījums ietver pienākumu maksāt tirgotājam, nozīme ir tikai pogas vai attiecīgi atbilstošās funkcijas apzīmējumam?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 1999/44/EK un atceļ Padomes Direktīvu 85/577/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/7/EK (OV 2011, L 304, 64. lpp.).


title: Lieta C-258/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 22. aprīlī iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/R.G.

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/22

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 22. aprīlī iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/R.G.
      (Lieta C-258/21)
      (2021/C 297/25)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesarbeitsgericht

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

         Atbildētājs: R.G.

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai ar koplīgumā ietvertu tiesisko regulējumu tiek īstenota Darba laika direktīva 2003/88/EK (1) Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 51. panta 1. punkta pirmā teikuma izpratnē, ja atbilstoši koplīgumā ietvertajam tiesiskajam regulējumam par neregulāru nakts darbu ir paredzēta lielāka kompensācija nekā par regulāru nakts darbu?

                  2)

                  Ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:
                  Vai ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. pantu saderīgs ir koplīgumā ietverts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram par neregulāru nakts darbu ir paredzēta lielāka kompensācija nekā par regulāru nakts darbu, ja tādējādi līdzās nakts darba negatīvajai ietekmei uz veselību ir paredzēts kompensēt arī neērtības, kas ir saistītas ar grūtāku neregulāra nakts darba plānošanu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV 2003, L 299, 9. lpp.).


title: Lieta C-257/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 22. aprīlī iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/L.B.

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/22

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 22. aprīlī iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/L.B.
      (Lieta C-257/21)
      (2021/C 297/24)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesarbeitsgericht

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

         Atbildētājs: L.B.

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai ar koplīgumā ietvertu tiesisko regulējumu tiek īstenota Darba laika direktīva 2003/88/EK (1) Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 51. panta 1. punkta pirmā teikuma izpratnē, ja atbilstoši koplīgumā ietvertajam tiesiskajam regulējumam par neregulāru nakts darbu ir paredzēta lielāka kompensācija nekā par regulāru nakts darbu?

                  2)

               Ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:Vai ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. pantu saderīgs ir koplīgumā ietverts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram par neregulāru nakts darbu ir paredzēta lielāka kompensācija nekā par regulāru nakts darbu, ja tādējādi līdzās nakts darba negatīvajai ietekmei uz veselību ir paredzēts kompensēt arī neērtības, kas ir saistītas ar grūtāku neregulāra nakts darba plānošanu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV 2003, L 299, 9. lpp.).


title: Lieta C-294/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 10. maijā iesniedza Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburga) – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA/Navitours SARL

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/23

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 10. maijā iesniedza Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburga) – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA/Navitours SARL

      (Lieta C-294/21)
      (2021/C 297/26)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

         Pamatlietas puses

         Prasītājas: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA

         Atbildētāja: Navitours SARL

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Direktīvas 77/388/EK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (1), – 2. panta 1. punkts, kurā ir noteikts, ka “Pievienotās vērtības nodoklis jāmaksā: 1. Par preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu, ko par atlīdzību attiecīgās valsts teritorijā veicis nodokļa maksātājs, kas kā tāds rīkojas”
      un/vai Direktīvas 77/388/EK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, – 9. panta 2. punkta b) apakšpunkts, kurā ir noteikts, ka “vieta, kur sniedz transporta pakalpojumus, ir vieta, kur notiek transportēšana, ņemot vērā veiktos attālumus”
      ir jāpiemēro un noved pie aplikšanas ar PVN Luksemburgā personu pārvadājumus, ko veic Luksemburgā reģistrēts pakalpojumu sniedzējs, ja šie pakalpojumi tiek sniegti tāda kondomināta teritorijā, kā tas ir definēts traité entre le Grand-Duché de Luxembourg et la République Fédérale d’Allemagne sur le tracé de la frontière commune entre les deux États et de l’échange de lettres, signés à Luxembourg le 19 décembre 1984 [Nolīgumā starp Luksemburgas Lielhercogisti un Vācijas Federatīvo Republiku par kopīgās robežas noteikšanu starp abām valstīm un sarakstē, kas parakstīti Luksemburgā 1984. gada 19. decembrī], kā kopīga teritorija ar kopīgu Luksemburgas Lielhercogistes un Vācijas Federatīvās Republikas suverenitāti un attiecībā uz kuru transporta pakalpojumu aplikšanas ar PVN nodokli jomā nav nolīguma starp abām valstīm, kāds ir paredzēts 1984. gada 19. decembra nolīguma starp Luksemburgas Lielhercogisti un Vācijas Federatīvo Republiku par kopīgās robežas noteikšanu starp abām valstīm 5. panta 1. punktā, saskaņā ar kuru “Līgumslēdzējas valstis risina jautājumus attiecībā uz tiesībām, kas piemērojamas kopīgajā teritorijā ar kopīgu suverenitāti, noslēdzot papildu nolīgumu”?

         (1)  OV 1977, L 145, 1. lpp.


title: Lieta C-304/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 12. maijā iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/24

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 12. maijā iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

      (Lieta C-304/21)
      (2021/C 297/27)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: VT

         Atbildētāji: Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/78/EK (1), LES 3. pants, LESD 10. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. pants ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kas ietverts Leģislatīvajā dekrētā Nr. 334/2000 un tā turpmākajos grozījumos un papildinājumos un Iekšlietu ministrijas pieņemtajos sekundāros tiesību avotos, kurš paredz trīsdesmit gadu vecuma ierobežojumu, lai piedalītos atlasē Valsts policijas ierēdņa karjeras komisāra amatam?

         (1)  Padomes Direktīva 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (OV2000, l 303, 16. lpp.).


title: Lieta C-315/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 17. maijā iesniedza Tribunale di Milano (Itālija) – PP/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/24

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 17. maijā iesniedza Tribunale di Milano (Itālija) – PP/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

      (Lieta C-315/21)
      (2021/C 297/28)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale di Milano

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: PP

         Atbildētājs: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Regulas (ES) Nr. 604/2013 (1) 4. un 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka to pārkāpums pats par sevi izraisa lēmuma, kas ir apstrīdēts saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 604/2013 27. pantu, prettiesiskumu neatkarīgi no šāda pārkāpuma konkrētu ietekmi uz lēmuma saturu un uz kompetentās dalībvalsts noteikšanu?

                  2)

                  Vai Regulas (ES) Nr. 604/2013 27. pants, to skatot kopā ar Dublinas III regulas 18. panta 1. punkta a) apakšpunktu, vai arī ar 18. panta [1]. punkta b), c) un d) apakšpunktu un 20. panta 5. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka prasības pieteikumā ir jāidentificē atšķirīgi prasības priekšmeti, atšķirīgi prasījumi un atšķirīgi informēšanas pienākumu un personiskās sarunas Regulas (ES) Nr. 604/2013 4. un 5. panta izpratnē pārkāpumu aspekti?
                  Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša: vai Regulas (ES) Nr. 604/2013 4. un 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos paredzētās informācijas garantijas attiecas tikai uz 18. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto gadījumu, nevis arī uz atpakaļuzņemšanas procedūru, vai arī tie ir jāinterpretē tādējādi, ka pēdējā minētajā procedūrā ir paredzēti vismaz informēšanas pienākumi saistībā ar 19. pantā paredzēto atbildības izbeigšanos vai ar 3. panta 2. punktā minētajām sistēmiskajām problēmām patvēruma procedūrā un pieteikuma iesniedzēju uzņemšanas apstākļos, kā rezultātā pastāv necilvēcīgas un pazemojošas attieksmes risks Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 4. panta izpratnē?

                  3)

                  Vai 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka “sistēmiskas problēmas patvēruma procedūrā” ietver arī iespējamās sekas, kuras izriet no dalībvalsts, kas veic atpakaļuzņemšanu, tiesu pieņemtajiem galīgiem lēmumiem par starptautiskās aizsardzības pieteikuma noraidīšanu, ja tiesa, kas izskata pieteikumu saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 604/2013 27. pantu, uzskata, ka pastāv reāls risks, ka gadījumā, ja dalībvalsts veic pieteikuma iesniedzēja repatriāciju uz viņa izcelsmes valsti, viņš cietīs no necilvēcīgas un pazemojošas attieksmes, ņemot vērā arī, ka ir konstatēta vispārēja bruņota konflikta esamība 2011. gada 13. decembra Direktīvas [2011/]95 (2) 15. panta c) punkta izpratnē?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 604/2013 (2013. gada 26. jūnijs), ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts valstspiederīgā vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (OV 2013, L 180, 31. lpp.).

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/95/ES (2011. gada 13. decembris) par standartiem, lai trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kvalificētu kā starptautiskās aizsardzības saņēmējus, par bēgļu vai personu, kas tiesīgas saņemt alternatīvo aizsardzību, vienotu statusu, un par piešķirtās aizsardzības saturu (OV 2011, L 337, 9. lpp.).


title: Lieta C-317/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. maijā iesniedza tribunal d'arrondissement (Luksemburga) – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/25

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. maijā iesniedza tribunal d'arrondissement (Luksemburga) – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers

      (Lieta C-317/21)
      (2021/C 297/29)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal d'arrondissement

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: G-Finance SARL, DV

         Atbildētājs: Luxembourg Business Registers

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2018/843 (2018. gada 30. maijs), ar ko groza Direktīvu (ES) 2015/849 par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai vai teroristu finansēšanai, un ar ko groza Direktīvas 2009/138/EK un 2013/36/ES (1), tiesību normas, tostarp tās 1. panta 15. punkta c) apakšpunkts, ar ko groza 30. panta 5. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2015/849 (2015. gada 20. maijs) par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai vai teroristu finansēšanai, kas grozīta ar iepriekš minēto Direktīvu (ES) 2018/843, ciktāl ar tām tiek piešķirtas tiesības piekļūt informācijai par sabiedrību un citu juridisko personu patiesajiem labuma guvējiem “ikvienam sabiedrības loceklim”,
      nav spēkā, jo tās:

                  a)

                  pārkāpj samērīguma principu, kas ir nostiprināts tostarp LES 5. panta 4. punktā, un/vai

                  b)

                  pārkāpj Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16. pantu (darījumdarbības brīvība), un/vai

                  c)

                  pārkāpj Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. pantu (vienlīdzība likuma priekšā) un 21. pantu (nediskriminācija), un/vai

                  d)

                  pārkāpj vispārējo Eiropas tiesību principu par komercnoslēpuma aizsardzību?

         (1)  OV 2018, L 156, 43. lpp.


title: Lieta C-318/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. maijā iesniedza Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) – SIA “STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA”/Latvijas Zinātnes padome

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/26

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. maijā iesniedza Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) – SIA “STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA”/Latvijas Zinātnes padome
      (Lieta C-318/21)
      (2021/C 297/30)
      Tiesvedības valoda – latviešu

         Iesniedzējtiesa

      Administratīvā apgabaltiesa

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: SIA “STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA”

         Atbildētāja: Latvijas Zinātnes padome

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija regulas Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu (1), 2. panta 83. punkts ir iztulkojams tādējādi, ka par pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju ir uzskatāms subjekts (piemēram, universitāte vai pētniecības institūts, tehnoloģiju pārneses aģentūra, inovācijas starpnieks, uz pētniecību orientētas fiziskas vai virtuālas sadarbības subjekts), kura viens no darbības mērķiem ir neatkarīgi veikt fundamentālos pētījumus, rūpnieciskos pētījumus vai eksperimentālo izstrādi vai plaši izplatīt šādu darbību rezultātus mācību, publikāciju vai zināšanu pārneses veidā, bet kura lielākā daļa no paša gūtā finansējuma ir ieņēmumi no saimnieciskās darbības?

                  2)

                  Vai ir pamatoti piemērot prasību par saimnieciskās un nesaimnieciskās darbības finansējuma (ienākumu un izdevumu) proporciju, lai konstatētu subjekta atbilstību Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija regulas Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu, 2. panta 83. punktā noteiktai prasībai par subjekta darbības galveno mērķi neatkarīgi veikt fundamentālos pētījumus, rūpnieciskos pētījumus vai eksperimentālo izstrādi vai plaši izplatīt šādu darbību rezultātus mācību, publikāciju vai zināšanu pārneses veidā?

                  3)

                  Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša, tad kādam ir jābūt saimniecisko un nesaimniecisko darbību finansējuma procentuālajam sadalījumam, lai noteiktu, ka subjekta galvenais mērķis ir neatkarīgi veikt fundamentālos pētījumus, rūpnieciskos pētījumus vai eksperimentālo izstrādi vai plaši izplatīt šādu darbību rezultātus mācību, publikāciju vai zināšanu pārneses veidā?

                  4)

                  Vai Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija regulas Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu, 2. panta 83. punktā ietvertais nosacījums par to, ka uzņēmumiem, kas var izšķiroši ietekmēt projekta iesniedzēju, piemēram, būdami tā akcionāri vai dalībnieki, nedrīkst būt privileģēta piekļuve šā subjekta radītajiem rezultātiem, ir saprotams tādejādi, ka projekta iesniedzēja dalībnieki vai akcionāri var būt gan fiziskas vai juridiskas personas, kuru mērķis ir peļņas gūšana (tajā skaitā, sniedzot izglītības pakalpojumus par atlīdzību), gan personas, kas nodibinātas bez peļņas gūšanas nolūka (piemēram, kā biedrība vai nodibinājums)?

         (1)  OV 2014, L 187, 1. lpp.


title: Lieta C-328/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. maijā iesniedza Tribunale di Trieste (Itālija) – GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/27

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. maijā iesniedza Tribunale di Trieste (Itālija) – GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

      (Lieta C-328/21)
      (2021/C 297/31)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale di Trieste

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: GE

         Atbildētājs: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  vai Regulas (ES) Nr. 604/2013 (1) 27. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka:

                              —

                              gadījumā, ja personai, kas atrodas Regulas (ES) Nr. 604/2013 23. panta 1. punktā aprakstītajā situācijā, nav ticis piegādāts Regulas (ES) Nr. 604/2013 4. panta 2. un 3. punktā minētais informatīvais buklets, tas vien izraisa pārsūtīšanas lēmuma nelabojamu spēkā neesamību (un, iespējams, arī dalībvalsts, kurā persona iesniedza jaunu pieteikumu, kompetenci izskatīt starptautiskās aizsardzības pieteikumu);

                              —

                              vai arī tādējādi, ka prasītājam tiesā ir jāpierāda, ka tad, ja informatīvais buklets viņam būtu bijis piegādāts, procedūras iznākums būtu citāds?

                  2)

                  Vai Eiropas Savienības Regulas (ES) Nr. 604/2013 27. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka:

                              —

                              gadījumā, ja personai, kas atrodas Regulas (ES) Nr. 604/2013 24. panta 1. punktā aprakstītajā situācijā, nav ticis piegādāts Regulas (ES) Nr. 603/2013 29. pantā minētais informatīvais buklets, tas vien izraisa pārsūtīšanas lēmuma nelabojamu spēkā neesamību (un, iespējams, arī no tā izrietošo nepieciešamību sniegt iespēju iesniegt jaunu starptautiskās aizsardzības pieteikumu);

                              —

                              vai arī tādējādi, ka prasītājam tiesā ir jāpierāda, ka tad, ja informatīvais buklets viņam būtu bijis piegādāts, procedūras iznākums būtu citāds?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 604/2013 (2013. gada 26. jūnijs), ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts valstspiederīgā vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (pārstrādāta redakcija) (OV 2013, L 180, 31. lpp.).


title: Lieta T-137/16 RENV: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Uniwersytet Wrocławski/REA (Šķīrējklauzula – Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007 – 2013) – Pieļaujamās izmaksas – Piešķirto līdzekļu atmaksāšana)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/28

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Uniwersytet Wrocławski/REA

      (Lieta T-137/16 RENV) (1)

      (Šķīrējklauzula - Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007 – 2013) - Pieļaujamās izmaksas - Piešķirto līdzekļu atmaksāšana)
      (2021/C 297/32)
      Tiesvedības valoda – poļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Uniwersytet Wrocławski (Vroclava, Polija) (pārstāvji: A. Krawczyk-Giehsmann un K. Szarek, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Pētniecības izpildaģentūra (pārstāvji: S. Payan-Lagrou un V. Canetti, kam palīdz M. Le Berre un G. Materna, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, REA, kas darbojas uz Eiropas Komisijas deleģējuma pamata, lēmumus, ar kuriem tika izbeigts Cossar dotāciju nolīgums (Nr. 252908) un prasītājai tika noteikts pienākums atmaksāt summas 36 508,37 EUR, 58 031,38 EUR un 6 286,68 EUR apmērā, kā arī izmaksāt zaudējumu atlīdzību 5 803,14 EUR apmērā un, otrkārt, noteikt REA pienākumu atlīdzināt attiecīgās summas kopā ar procentiem, kuri ir aprēķināti par laikposmu no to samaksas datuma līdz atmaksāšanas datumam.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Uniwersytet Wrocławski atlīdzina tiesāšanās izdevumus, pirmkārt, tiesvedībā Vispārējā tiesā un, otrkārt, apelācijas instances tiesvedībā Tiesā.

         (1)  OV C 200, 6.6.2016.


title: Lieta T-781/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Puma u.c./Komisija (Dempings – Tādu Ķīnas un Vjetnamas izcelsmes apavu imports, kuriem ir ādas virsa – Tiesas sprieduma izpilde apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 – Galīgā antidempinga maksājuma atkārtota ieviešana un pagaidu maksājuma galīgā iekasēšana – Procedūras atsākšana pirms noteikumu pasludināšanas par spēkā neesošiem – Uzņēmuma, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss – Individuāla pieeja – Dokumentu analīze – Pārbaudes apmeklējuma vai papildu informācijas pieprasījuma neesamība – Antidempinga maksājumu neatmaksāšana – Juridiskais pamats – Tiesiskā drošība – Tiesiskā paļāvība – Atpakaļejoša spēka aizliegums – Samērīgums – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Nediskriminācija – Lēmumpieņemšanas prakse)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/28

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Puma u.c./Komisija
      (Lieta T-781/16) (1)

      (Dempings - Tādu Ķīnas un Vjetnamas izcelsmes apavu imports, kuriem ir ādas virsa - Tiesas sprieduma izpilde apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 - Galīgā antidempinga maksājuma atkārtota ieviešana un pagaidu maksājuma galīgā iekasēšana - Procedūras atsākšana pirms noteikumu pasludināšanas par spēkā neesošiem - Uzņēmuma, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss - Individuāla pieeja - Dokumentu analīze - Pārbaudes apmeklējuma vai papildu informācijas pieprasījuma neesamība - Antidempinga maksājumu neatmaksāšana - Juridiskais pamats - Tiesiskā drošība - Tiesiskā paļāvība - Atpakaļejoša spēka aizliegums - Samērīgums - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Nediskriminācija - Lēmumpieņemšanas prakse)
      (2021/C 297/33)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) un 8 citi prasītāji, kuru vārdi ir minēti spieduma pielikumā (pārstāvji: E. Vermulst un J. Cornelis, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Armati un T. Maxian Rusche)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2016/1395 (2016. gada 18. augusts), ar kuru atkārtoti uzliek galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, ko piemēro tādu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa un kurus ražo Buckinghan Shoe Mfg Co. Ltd, Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd, Wei Hao Shoe Co. Ltd, Wei Hua Shoe Co. Ltd, Win Profile Industries Ltd, un īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV 2016, L 255, 52. lpp.), otrkārt, Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2016/1647 (2016. gada 13. septembris), ar kuru atkārtoti uzliek galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas uzlikts tādu konkrētu apavu ar ādas virsu importam, kuru izcelsme ir Vjetnamā un kurus ražo Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co. Ltd, Lac Ty Co. Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co. Ltd, Freetrend Industrial Ltd. un tā saistītais uzņēmums Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd., Fulgent Sun Footwear Co. Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co. Ltd, Golden Top Company Co. Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co. Ltd, un īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV 2016, L 245, 16. lpp.), un, treškārt, Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2016/1731 (2016. gada 28. septembris), ar kuru atkārtoti uzliek galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas uzlikts tādu konkrētu apavu ar ādas virsu importam, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā un Vjetnamā un kurus ražo General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co. Ltd un Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, un īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV 2016, L 262, 4. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Puma SE un pārējie šī sprieduma pielikumā minētie prasītāji atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 14, 16.1.2017.


title: Lieta T-202/17: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Calhau Correia de Paiva/Komisija (Valodu lietojums – Konkurss EPSO/AD/293/14 administratoru pieņemšanai darbā konkurences tiesību, korporatīvo finanšu, finanšu ekonomikas, uzņēmējdarbības ekonomikas un makroekonomikas jomā (AD 7) – Neiekļaušana rezerves sarakstā – Iebilde par prettiesiskumu – Konkursa otrās valodas izvēles ierobežojums, ļaujot izvēlēties tikai vācu, angļu vai franču valodu – Regula Nr. 1 – Civildienesta noteikumu 1.d panta 1. punkts – Diskriminācija valodas dēļ – Pamatojums – Dienesta intereses)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/29

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Calhau Correia de Paiva/Komisija
      (Lieta T-202/17) (1)

      (Valodu lietojums - Konkurss EPSO/AD/293/14 administratoru pieņemšanai darbā konkurences tiesību, korporatīvo finanšu, finanšu ekonomikas, uzņēmējdarbības ekonomikas un makroekonomikas jomā (AD 7) - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Iebilde par prettiesiskumu - Konkursa otrās valodas izvēles ierobežojums, ļaujot izvēlēties tikai vācu, angļu vai franču valodu - Regula Nr. 1 - Civildienesta noteikumu 1.d panta 1. punkts - Diskriminācija valodas dēļ - Pamatojums - Dienesta intereses)
      (2021/C 297/34)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Ana Calhau Correia de Paiva (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: V. Villante, G. Pandey un D. Rovetta, avocats)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Radu Bouyon, I. Melo Sampaio un L. Vernier)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt konkursa EPSO/AD/293/14 – Administratori (AD 7) konkurences tiesību, korporatīvo finanšu, finanšu ekonomikas, uzņēmējdarbības ekonomikas un makroekonomikas jomā – atlases komisijas 2015. gada 9. novembra lēmumu neiekļaut prasītājas uzvārdu rezerves sarakstā, kas izveidots atlases procedūras noslēgumā, otrkārt, atcelt 2016. gada 23. jūnija lēmumu par šī pirmā lēmuma pārskatīšanu, treškārt, atcelt 2016. gada 22. decembra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītājas iesniegtā sūdzība par pirmo lēmumu, un, ceturtkārt, atcelt konkursa rezerves sarakstu, kas izveidots iepriekš minētās atlases procedūras, kura attiecās uz konkurences tiesību jomu, noslēgumā.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) paziņoto konkursa EPSO/AD/293/14 atlases komisijas 2016. gada 23. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīts Ana Calhau Correia de Paiva lūgums pārskatīt 2015. gada 9. novembra lēmumu par viņas izslēgšanu no konkursa rezerves saraksta.

                  2)

                  Prasību pārējā daļā noraidīt.

                  3)

                  Ana Calhau Correia de Paiva sedz trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem.

                  4)

                  Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanas izdevumus pati un atlīdzina divas trešdaļas no Ana Calhau Correia de Paiva tiesāšanās izdevumiem.

         (1)  OV C 195, 19.6.2017.


title: Lieta T-132/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Roland/Komisija (Dempings – Tādu Ķīnas un Vjetnamas izcelsmes apavu imports, kuriem ir ādas virsa – Tiesas sprieduma izpilde apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 – Galīgā antidempinga maksājuma atkārtota ieviešana un pagaidu maksājuma galīgā iekasēšana – Procedūras atsākšana pirms noteikumu pasludināšanas par spēkā neesošiem – Uzņēmuma, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss – Individuāla pieeja – Dokumentu analīze – Pārbaudes apmeklējuma vai papildu informācijas pieprasījuma neesamība – Antidempinga maksājumu neatmaksāšana – Juridiskais pamats – Tiesiskā drošība – Tiesiskā paļāvība – Atpakaļejoša spēka aizliegums – Samērīgums – Nediskriminācija – Regulas (EK) Nr. 384/96 1. pants (tagad Regulas (ES) 2016/1036 1. pants) – Lēmumpieņemšanas prakse – Valsts iestāžu un tiesu kompetence)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/30

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Roland/Komisija
      (Lieta T-132/18) (1)

      (Dempings - Tādu Ķīnas un Vjetnamas izcelsmes apavu imports, kuriem ir ādas virsa - Tiesas sprieduma izpilde apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 - Galīgā antidempinga maksājuma atkārtota ieviešana un pagaidu maksājuma galīgā iekasēšana - Procedūras atsākšana pirms noteikumu pasludināšanas par spēkā neesošiem - Uzņēmuma, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss - Individuāla pieeja - Dokumentu analīze - Pārbaudes apmeklējuma vai papildu informācijas pieprasījuma neesamība - Antidempinga maksājumu neatmaksāšana - Juridiskais pamats - Tiesiskā drošība - Tiesiskā paļāvība - Atpakaļejoša spēka aizliegums - Samērīgums - Nediskriminācija - Regulas (EK) Nr. 384/96 1. pants (tagad Regulas (ES) 2016/1036 1. pants) - Lēmumpieņemšanas prakse - Valsts iestāžu un tiesu kompetence)
      (2021/C 297/35)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Roland SE (Esene, Vācija) (pārstāvji: S. De Knop, A. Willems un B. Natens, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Armati un T. Maxian Rusche)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/2232 (2017. gada 4. decembris), ar kuru atkārtoti nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu tādu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa un kurus ražo konkrēti ražotāji eksportētāji Ķīnas Tautas Republikā un Vjetnamā, un ar kuru īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV 2017, L 319, 30. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Roland SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 152, 30.4.2018.


title: Lieta T-47/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Dansk Erhverv/Komisija (Valsts atbalsts – Dzērienu skārdenēs pārdošana Vācijas pierobežas veikalos ārvalstu iedzīvotājiem – Atbrīvojums no depozīta maksas ar nosacījumu, ka iegādātie dzērieni tiek patērēti ārpus Vācijas teritorijas – Sūdzība – Komisijas lēmums necelt iebildumus – Atcelšanas prasība – Locus standi – Pieņemamība – Formālas izmeklēšanas procedūras sākšanas nosacījumi – Tiesību kļūda – Nopietnas grūtības – Jēdziens “valsts atbalsts” – Valsts līdzekļi – Naudas soda neuzlikšana)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/31

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Dansk Erhverv/Komisija
      (Lieta T-47/19) (1)

      (Valsts atbalsts - Dzērienu skārdenēs pārdošana Vācijas pierobežas veikalos ārvalstu iedzīvotājiem - Atbrīvojums no depozīta maksas ar nosacījumu, ka iegādātie dzērieni tiek patērēti ārpus Vācijas teritorijas - Sūdzība - Komisijas lēmums necelt iebildumus - Atcelšanas prasība - Locus standi - Pieņemamība - Formālas izmeklēšanas procedūras sākšanas nosacījumi - Tiesību kļūda - Nopietnas grūtības - Jēdziens “valsts atbalsts” - Valsts līdzekļi - Naudas soda neuzlikšana)
      (2021/C 297/36)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Dansk Erhverv (Kopenhāgena, Dānija) (pārstāvji: T. Mygind un H. Peytz, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Stromsky un T. Maxian Rusche)

         Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Danmarks Naturfredningsforening (Kopenhāgena) (pārstāvji: T. Mygind un H. Peytz, advokāti)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl un S. Costanzo), Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (Flensburga, Vācija) (pārstāvji: M. Bauer un F. von Hammerstein, advokāti)

         Priekšmets

      Par prasību, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 4. oktobra Lēmumu C(2018) 6315 final par valsts atbalstu SA.44865 (2016/FC) – Vācija – Iespējams valsts atbalsts dzērienu veikaliem uz Vācijas robežas.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Komisijas 2018. gada 4. oktobra Lēmumu C(2018) 6315 final par valsts atbalstu SA.44865 (2016/FC) – Vācija – Iespējams valsts atbalsts dzērienu veikaliem uz Vācijas robežas.

                  2)

                  Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Dansk Erhverv un Danmarks Naturfredningsforening tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Vācijas Federatīvā Republika un Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

         (1)  OV C 103, 18.3.2019.


title: Lieta T-177/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA (REACH – Vielu, kas ar laiku ir iekļaujamas Regulas (EK) Nr. 1907/2006 XIV pielikumā, saraksta izstrāde – Fenantrēna iekļaušana minētajā sarakstā – Regulas Nr. 1907/2006 57. un 59. pants – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Konstatējums ar pierādījuma spēku – Samērīgums – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības tikt uzklausītam)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/32

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Exxonmobil Petroleum & Chemical/ECHA

      (Lieta T-177/19) (1)

      (REACH - Vielu, kas ar laiku ir iekļaujamas Regulas (EK) Nr. 1907/2006 XIV pielikumā, saraksta izstrāde - Fenantrēna iekļaušana minētajā sarakstā - Regulas Nr. 1907/2006 57. un 59. pants - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Konstatējums ar pierādījuma spēku - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības tikt uzklausītam)
      (2021/C 297/37)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA (Antverpene, Beļģija) (pārstāvji: A. Kołtunowska un A. Bartl, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra [(ECHA)] (pārstāvji: W. Broere, C. Buchanan un M. Heikkilä, kuriem palīdz S. Raes, advokāts)

         Lietas dalībnieks, kas iestājies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: European Petroleum Refiners Association (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: J.-P. Montfort un T. Delille, advokāti)

         Lietas dalībnieks, kas iestājies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji: A.-L. Desjonquères, E. Leclerc, T. Stehelin un W. Zemamta)

         Priekšmets

      Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt ECHA2018. gada 19. decembra Lēmumu ED/88/2018, ciktāl ar to fenantrēns iekļauts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV 2006, L 396, 1. lpp., labojumi – OV 2007, L 136, 3. lpp.), 59. pantā minētajā to vielu sarakstā, kuras identificētas kā vielas, kas rada ļoti lielas bažas.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Francijas Republika un European Petroleum Refiners Association savus tiesāšanās izdevumus sedz pašas.

         (1)  OV C 187, 3.6.2019.


title: Lieta T-235/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – HIM/Komisija (Šķīrējklauzula – Informācijas un komunikāciju tehnoloģiju (IKT) politikas atbalsta programmā noslēgti dotāciju nolīgumi – Revīzijas ziņojums – Komisijas izdoti paziņojumi par parādu – OLAF izmeklēšana – Atcelšanas prasība – Pretprasība – Dotāciju pilnīga atmaksāšana – Zaudējumu atlīdzība)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/32

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – HIM/Komisija
      (Lieta T-235/19) (1)

      (Šķīrējklauzula - Informācijas un komunikāciju tehnoloģiju (IKT) politikas atbalsta programmā noslēgti dotāciju nolīgumi - Revīzijas ziņojums - Komisijas izdoti paziņojumi par parādu - OLAF izmeklēšana - Atcelšanas prasība - Pretprasība - Dotāciju pilnīga atmaksāšana - Zaudējumu atlīdzība)
      (2021/C 297/38)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Health Information Management (HIM) (Brisele, Beļģija) (pārstāvis: P. Zeegers, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Estrada de Solà un M. Ilkova)

         Priekšmets

      Pirmām kārtām, par galveno prasību, kas pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko lūdz konstatēt, ka 2019. gada 4. februāra paziņojumus par parādu Nr. 3241901815 un Nr. 3241901886, ar kuriem tiecas panākt summu attiecīgi 94 445 EUR un 121 517 EUR atmaksāšanu atbilstoši dotāciju nolīgumam Nr. 225023 par projektu ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming) un dotāciju nolīgumam Nr. 250449 par projektu Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME), kas noslēgti informācijas un komunikāciju tehnoloģiju (IKT) politikas atbalsta programmā, kura paredzēta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu Nr. 1639/2006/EK (2006. gada 24. oktobris), ar ko izveido konkurētspējas un inovāciju pamatprogrammu (2007. līdz 2013. gads), Komisija ir izdevusi, pārkāpjot savas līgumsaistības, un ka līdz ar to minētās summas nav jāmaksā, un, ciktāl nepieciešams, par prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko lūdz atcelt šos paziņojumus par parādu, un, otrām kārtām, par Komisijas pretprasību, ar kuru tā vēlas panākt, lai HIM tiktu piespriests pilnībā atmaksāt dotācijas, kas saņemtas atbilstoši minētajiem nolīgumiem, un samaksāt summu 58 876,50 EUR kā zaudējumu atlīdzību.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Galveno prasību noraidīt.

                  2)

                  Health Information Management (HIM) pieļautie dotāciju nolīguma Nr. 225023 par projekta ElDeRly-friEndly Alarm handling and monitorING (Dreaming) īstenošanu un dotāciju nolīguma Nr. 250449 par projekta Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME) īstenošanu pārkāpumi ir pārkāpumi minēto nolīgumu vispārējo nosacījumu II.1. punkta izpratnē.

                  3)

                  HIM atmaksā Eiropas Komisijai summu 512 799 EUR.

                  4)

                  Komisijas pretprasību pārējā daļā noraidīt.

                  5)

                  HIM sedz pati savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi no Komisijas tiesāšanās izdevumiem.

         (1)  OV C 206, 17.6.2019.


title: Lieta T-302/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Yanukovych/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā – Līdzekļu iesaldēšana – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja vārda saglabāšana sarakstā – Padomes pienākums pārbaudīt, ka trešās valsts iestādes lēmums ir ticis pieņemts, ievērojot tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/33

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Yanukovych/Padome
      (Lieta T-302/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā - Līdzekļu iesaldēšana - To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītāja vārda saglabāšana sarakstā - Padomes pienākums pārbaudīt, ka trešās valsts iestādes lēmums ir ticis pieņemts, ievērojot tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)
      (2021/C 297/39)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Sanktpēterburga, Krievija) (pārstāvji: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean un J. Marjason-Stamp, barristers)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: P. Mahnič, A. Vitro un T. Haas)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/354 (2019. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2019, L 64, 7. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/352 (2019. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2019, L 64, 1. lpp.), ciktāl ar šiem tiesību aktiem prasītāja vārds ir saglabāts to personu, vienību un struktūru sarakstā, kurām tiek piemēroti šie ierobežojošie pasākumi.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/354 (2019. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/352 (2019. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, ciktāl Oleksandr Viktorovych Yanukovych vārds ir atstāts to personu, vienību un struktūru sarakstā, kurām tiek piemēroti šie ierobežojošie pasākumi.

                  2)

                  Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 238, 15.7.2019.


title: Lieta T-303/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Yanukovych/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā – Līdzekļu iesaldēšana – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja vārda saglabāšana sarakstā – Padomes pienākums pārbaudīt, ka trešās valsts iestādes lēmums ir ticis pieņemts, ievērojot tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/34

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Yanukovych/Padome
      (Lieta T-303/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā - Līdzekļu iesaldēšana - To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītāja vārda saglabāšana sarakstā - Padomes pienākums pārbaudīt, ka trešās valsts iestādes lēmums ir ticis pieņemts, ievērojot tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)
      (2021/C 297/40)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostova pie Donas, Krievija) (pārstāvji: M. Anderson, R. Kiddell, solicitors, E. Dean un J. Marjason-Stamp, barristers)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: P. Mahnič, A. Vitro un T. Haas)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/354 (2019. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2019, L 64, 7. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/352 (2019. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2019, L 64, 1. lpp.), ciktāl ar šiem tiesību aktiem prasītāja vārds ir saglabāts to personu, vienību un struktūru sarakstā, kurām tiek piemēroti šie ierobežojošie pasākumi.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/354 (2019. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/352 (2019. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, ciktāl Viktor Fedorovych Yanukovych vārds ir atstāts to personu, vienību un struktūru sarakstā, kurām tiek piemēroti šie ierobežojošie pasākumi.

                  2)

                  Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 238, 15.7.2019.


title: Lieta T-514/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – DI/ECB (Civildienests – ECB personāls – Medicīnisko un izglītības izdevumu atlīdzināšana – Viltojums – Disciplinārlieta – Atlaišana – Kriminālprocess – Lietas atstāšana bez izskatīšanas – Attaisnošana – Valdes kompetence – Tiesiskā drošība – Noilgums disciplinārlietā – Maksima: disciplinārais process ir atkarīgs no kriminālprocesuālā lēmuma – Nevainīguma prezumpcija – Disciplinārlietu komitejas objektivitāte – Tiesību kļūda – Pierādījumu pierādījuma spēks – Saprātīgs termiņš – Soda samērīgums – Tiesas veiktas pārbaudes intensitāte – Atbildība)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – DI/ECB
      (Lieta T-514/19) (1)

      (Civildienests - ECB personāls - Medicīnisko un izglītības izdevumu atlīdzināšana - Viltojums - Disciplinārlieta - Atlaišana - Kriminālprocess - Lietas atstāšana bez izskatīšanas - Attaisnošana - Valdes kompetence - Tiesiskā drošība - Noilgums disciplinārlietā - Maksima: disciplinārais process ir atkarīgs no kriminālprocesuālā lēmuma - Nevainīguma prezumpcija - Disciplinārlietu komitejas objektivitāte - Tiesību kļūda - Pierādījumu pierādījuma spēks - Saprātīgs termiņš - Soda samērīgums - Tiesas veiktas pārbaudes intensitāte - Atbildība)
      (2021/C 297/41)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: DI (pārstāvis: L. Levi, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (ECB) (pārstāvji: F. Malfrère un F. von Lindeiner, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt ECB 2019. gada 7. maija lēmumu par prasītāja atlaišanu bez iepriekšēja brīdinājuma disciplināra iemesla dēļ un 2019. gada 25. jūnija lēmumu, ar ko atteikta disciplinārlietas izskatīšana no jauna; otrkārt, uzdot noformēt viņu atjaunošanu darbā ar 2019. gada 11. maiju, un, treškārt, piespriest atlīdzināt morālo kaitējumu, kas viņam esot nodarīts ar šiem lēmumiem un disciplinārlietas ilguma dēļ.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  DI sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas no Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumiem, kuru atlikumu sedz pati ECB.

         (1)  OV C 363, 28.10.2019.


title: Lieta T-575/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Hill Mansilla/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – 2018. gada paaugstināšana amatā – Lēmums par nepaaugstināšanu amatā – Salīdzinošs nopelnu izvērtējums – Novērtēšanas kritēriji – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Vienlīdzīga attieksme – Nediskriminācija)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Hill Mansilla/Komisija
      (Lieta T-575/19) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2018. gada paaugstināšana amatā - Lēmums par nepaaugstināšanu amatā - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums - Novērtēšanas kritēriji - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Vienlīdzīga attieksme - Nediskriminācija)
      (2021/C 297/42)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Élise Hill Mansilla (Rodemack, Francija) (pārstāvis: R. Mbonyumutwa, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff un L. Vernier)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas 2018. gada 13. novembra lēmumu neiekļaut prasītājas vārdu 2018. gada paaugstināšanas amatā ietvaros paaugstināto ierēdņu galīgajā sarakstā un, otrkārt, atlīdzināt materiālo un morālo kaitējumu, kas prasītājai esot radies šī lēmuma dēļ.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Élise Hill Mansilla atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 357, 21.10.2019.


title: Lieta T-580/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Borborudi/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai – Līdzekļu iesaldēšana – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja personvārda saglabāšana sarakstā – Kļūda vērtējumā – LESD 266. pants)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Borborudi/Padome
      (Lieta T-580/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītāja personvārda saglabāšana sarakstā - Kļūda vērtējumā - LESD 266. pants)
      (2021/C 297/43)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teherāna, Irāna) (pārstāvis: L. Vidal, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un D. Mykolaitis)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/855 (2019. gada 27. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV 2019, L 140, 1. lpp.) daļā, kurā prasītāja personvārds saglabāts Regulas (ES) Nr. 267/2012 (2012. gada 23. marts) par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV 2012, L 88, 1. lpp.) IX pielikumā.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/855 (2019. gada 27. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, daļā, kurā tā attiecas uz Sayed Shamsuddin Borborudi.

                  2)

                  Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 357, 21.10.2019.


title: Lieta T-611/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Iniciativa “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas”/Komisija (Institucionālās tiesības – Eiropas pilsoņu iniciatīva – “ES tiesību akti, minoritāšu tiesības un Spānijas iestāžu demokratizācija” – Jauns ES mehānisms tiesiskuma nostiprināšanai – Reģistrācijas atteikums – Acīmredzama Komisijas pilnvaru neesamība – Aicinājuma iesniegt Savienības tiesību akta priekšlikumu neesamība – Regulas (ES) Nr. 211/2011 4. panta 2. punkts un 2. panta 1. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu – LESD 296. pants)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/37

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Iniciativa “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas”/Komisija
      (Lieta T-611/19) (1)

      (Institucionālās tiesības - Eiropas pilsoņu iniciatīva - “ES tiesību akti, minoritāšu tiesības un Spānijas iestāžu demokratizācija” - Jauns ES mehānisms tiesiskuma nostiprināšanai - Reģistrācijas atteikums - Acīmredzama Komisijas pilnvaru neesamība - Aicinājuma iesniegt Savienības tiesību akta priekšlikumu neesamība - Regulas (ES) Nr. 211/2011 4. panta 2. punkts un 2. panta 1. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu - LESD 296. pants)
      (2021/C 297/44)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Iniciatīvas “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas” pilsoņu komiteja (pārstāvji: G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero un I. González Martínez, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāve: I. Martínez del Peral)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāve: S. Centeno Huerta)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2019/1182 (2019. gada 3. jūlijs) par ierosināto pilsoņu iniciatīvu “ES tiesību akti, minoritāšu tiesības un Spānijas iestāžu demokratizācija” (OV 2019, L 185, 46. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Iniciatīvas “Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas” pilsoņu komiteja sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 363, 28.10.2019.


title: Lieta T-698/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – FJ u.c./EĀDD (Civildienests – Ierēdņi – Atalgojums – EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī – Korekcijas koeficientu atjaunināšana – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Atpakaļejošs spēks – Tiesiskā drošība – Rūpības pienākums)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – FJ u.c./EĀDD
      (Lieta T-698/19) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Atalgojums - EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī - Korekcijas koeficientu atjaunināšana - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Atpakaļejošs spēks - Tiesiskā drošība - Rūpības pienākums)
      (2021/C 297/45)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: FJ un 8 citi prasītāji, kuru uzvārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvis: J.-N. Louis, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spáč)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt lēmumu, ar ko apstiprinātas prasītāju algas lapas par 2018. gada decembri, ciktāl tajā attiecībā uz viņu atalgojumu pirmoreiz – ar atpakaļejošu spēku no 2018. gada 1. februāra – ir piemēroti jauni korekcijas koeficienti.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  FJ un pārējie pielikumā norādītie prasītāji atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 406, 2.12.2019.


title: Lieta T-699/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – FT u.c./Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Atalgojums – Komisijas darbinieki, kas norīkoti darbā trešā valstī – Korekcijas koeficientu atjaunināšana – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Atpakaļejošs spēks – Tiesiskā drošība – Rūpības pienākums)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – FT u.c./Komisija
      (Lieta T-699/19) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Atalgojums - Komisijas darbinieki, kas norīkoti darbā trešā valstī - Korekcijas koeficientu atjaunināšana - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Atpakaļejošs spēks - Tiesiskā drošība - Rūpības pienākums)
      (2021/C 297/46)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: FT un 24 citi prasītāji, kuru uzvārdi ir minēti spieduma pielikumā (pārstāvis: J.-N. Louis, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Mongin un I. Melo Sampaio)

         Priekšmets

      Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt [Komisijas] lēmumu, ar ko apstiprinātas prasītāju algas lapas attiecībā uz 2018. gada decembri, ciktāl tajās pirmoreiz un ar atpakaļejošu spēku – no 2018. gada 1. februāra – piemēroti jaunie, viņu atalgojumam piemērojamie korekcijas koeficienti.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  FT un pārējie prasītāji, kuru uzvārdi ir minēti spieduma pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 406, 2.12.2019.


title: Lieta T-880/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Lianopoulou/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Lēmums piešķirt invaliditāti – Invaliditātes komitejas slēdziens – Civildienesta noteikumu 78. pants – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Lianopoulou/Komisija
      (Lieta T-880/19) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Lēmums piešķirt invaliditāti - Invaliditātes komitejas slēdziens - Civildienesta noteikumu 78. pants - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2021/C 297/47)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Anastasia Lianopoulou (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis: F. Quraishi, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un L. Vernier)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 27. februāra lēmumu, ar kuru 2019. gada 28. februārī ir izbeigtas prasītājas darba attiecības tāpēc, ka ir konstatēta viņas invaliditāte, un viņai ir piešķirtas tiesības no 2019. gada 1. marta saņemt invaliditātes pabalstu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Komisijas 2019. gada 27. februāra lēmumu, ar kuru 2019. gada 28. februārī ir izbeigtas Anastasia Lianopoulou darba attiecības tāpēc, ka ir konstatēta viņas invaliditāte, un viņai ir piešķirtas tiesības no 2019. gada 1. marta saņemt invaliditātes pabalstu.

                  2)

                  Prasību pārējā daļā noraidīt.

                  3)

                  Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 68, 2.3.2020.


title: Lieta T-130/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Philip Morris Products/EUIPO (“SIENNA SELECTION”) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SIENNA SELECTION” reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Atšķirtspējas neesamība – Krāsas nosaukums – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Philip Morris Products/EUIPO (“SIENNA SELECTION”)
      (Lieta T-130/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SIENNA SELECTION” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstošs raksturs - Atšķirtspējas neesamība - Krāsas nosaukums - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)
      (2021/C 297/48)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Šveice) (pārstāve: L. Alonso Domingo, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Capostagno un V. Ruzek)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. decembra lēmumu lietā R 1675/2019-5 attiecībā uz pieteikumu par vārdiska apzīmējuma “SIENNA SELECTION” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. decembra lēmumu lietā R 1675/2019-5.

                  2)

                  EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Philip Morris Products SA tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 175, 25.5.2020.


title: Lieta T-266/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Global Chartered Controller Institute/EUIPO – CFA Institute (“CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “CFA” un agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST” – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Konkrētā sabiedrības daļa – Uzmanības līmenis)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/40

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Global Chartered Controller Institute/EUIPO – CFA Institute (“CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE”)
      (Lieta T-266/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “CFA” un agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Konkrētā sabiedrības daļa - Uzmanības līmenis)
      (2021/C 297/49)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Global Chartered Controller Institute SL (Alikante, Spānija) (pārstāvji: M. Pomares Caballero un T. Barber Giner, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: P. Villani un A. Folliard-Monguiral)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: CFA Institute (Charlottesville, Virdžīnija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: G. Engels un W. May, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 25. februāra lēmumu lietā R 235/2019-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp CFA Institute un Global Chartered Controller Institute.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2020. gada 25. februāra lēmumu lietā R 235/2019-5.

                  2)

                  EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Global Chartered Controller Institute SL tiesāšanās izdevumus, izņemot izdevumus, kuri pēdējai minētajai radušies procesā Apelācijas padomē un par kuriem lēmuma pieņemšana tiek atlikta.

                  3)

                  CFA Institute sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

         (1)  OV C 209, 22.6.2020.


title: Lieta T-396/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (“RIVIERA AIRPORTS”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “RIVIERA AIRPORTS” – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/41

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (“RIVIERA AIRPORTS”)
      (Lieta T-396/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “RIVIERA AIRPORTS” - Ļaunticība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 297/50)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Itālija) (pārstāvis: G. Casucci, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: M. Capostagno)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Francija) (pārstāvis: Y. Bizollon, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 24. aprīļa lēmumu lietā R 2172/2019-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Riviera-Airport un Aéroports de la Côte d’Azur.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 271, 17.8.2020.


title: Lieta T-398/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (“RIVIERA AIRPORT”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “RIVIERA AIRPORT” – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/41

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Riviera-Airport/EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (“RIVIERA AIRPORT”)
      (Lieta T-398/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “RIVIERA AIRPORT” - Ļaunticība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 297/51)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Itālija) (pārstāvis: G. Casucci, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: M. Capostagno)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Francija) (pārstāvis: Y. Bizollon, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 28. aprīļa lēmumu lietā R 2174/2019-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Riviera-Airport un Aéroports de la Côte d’Azur.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 271, 17.8.2020.


title: Lieta T-453/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – KZ/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – 2019. gada paaugstināšana amatā – Lēmums par nepaaugstināšanu amatā – Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgie īstenošanas noteikumi – Iebilde par prettiesiskumu – Atvaļinājums personisku iemeslu dēļ – Nekvalificēšanās paaugstināšanai amatā)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/42

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – KZ/Komisija
      (Lieta T-453/20) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - 2019. gada paaugstināšana amatā - Lēmums par nepaaugstināšanu amatā - Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgie īstenošanas noteikumi - Iebilde par prettiesiskumu - Atvaļinājums personisku iemeslu dēļ - Nekvalificēšanās paaugstināšanai amatā)
      (2021/C 297/52)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: KZ (pārstāvis: N. de Montigny, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff un L. Radu Bouyon)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas lēmumu, kas publicēts 2019. gada 14. novembraInformations administratives [“Administratīvā informācija”] Nr. 32-2019, par prasītāja uzvārda neiekļaušanu to ierēdņu sarakstā, kuri 2019. gadā tika paaugstināti amatā.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  KZ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 287, 31.8.2020.


title: Lieta T-665/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Ryanair/Komisija (Condor; Covid-19) (Valsts atbalsts – Vācijas gaisa transporta tirgus – Vācijas garantēts valsts aizdevums Condor Flugdienst Covid-19 pandēmijas kontekstā – Lēmums necelt iebildumus – Atbalsts, kas paredzēts ārkārtas notikuma radīta kaitējuma novēršanai – LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkts – Kaitējuma novērtējums – Cēloņsakarība – Pienākums norādīt pamatojumu – Lēmuma seku atstāšana spēkā)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/42

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. jūnija spriedums – Ryanair/Komisija (Condor; Covid-19)
      (Lieta T-665/20) (1)

      (Valsts atbalsts - Vācijas gaisa transporta tirgus - Vācijas garantēts valsts aizdevums Condor Flugdienst Covid-19 pandēmijas kontekstā - Lēmums necelt iebildumus - Atbalsts, kas paredzēts ārkārtas notikuma radīta kaitējuma novēršanai - LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkts - Kaitējuma novērtējums - Cēloņsakarība - Pienākums norādīt pamatojumu - Lēmuma seku atstāšana spēkā)
      (2021/C 297/53)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Ryanair DAC (Swords, Īrija) (pārstāvji: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating un I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Flynn, F. Tomat un V. Bottka)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: J. Möller, R. Kanitz un P.-L. Krüger), Francijas Republika (pārstāvji: E. de Moustier un P. Dodeller), Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbach, Vācija) (pārstāvji: A. Birnstiel un S. Blazek, avocats)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu C(2020) 2795 final (2020. gada 26. aprīlis) par valsts atbalstu SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vācija – Condor Flugdienst Covid-19 pandēmijas radītā kaitējuma kompensēšana.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Komisijas Lēmumu C(2020) 2795 final (2020. gada 26. aprīlis) par valsts atbalstu SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vācija – Condor Flugdienst GmbH Covid-19 pandēmijas radītā kaitējuma kompensēšana.

                  2)

                  Šī lēmuma spēkā neesamības konstatējuma sekas ir jāaptur līdz brīdim, kad Komisija pieņems jaunu lēmumu atbilstoši LESD 108. pantam. Minētās sekas tiek apturētas tādu laika posmu, kas nepārsniedz divus mēnešus no šī sprieduma pasludināšanas datuma, gadījumā, ja Komisija izlemtu šo jauno lēmumu pieņemt atbilstoši LESD 108. panta 3. punktam, un saprātīgu papildu laika posmu, ja Komisija nolemtu sākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru.

                  3)

                  Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Ryanair DAC tiesāšanās izdevumus.

                  4)

                  Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika un Condor Flugdienst sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

         (1)  OV C 443, 21.12.2020.


title: Lieta T-365/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 2. jūnija rīkojums – Birkenstock Sales/EUIPO (Viļņotu krustojošos līniju pozīcija uz kurpes zoles) (Atcelšanas prasība – Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes, ko veido viļņotas krustojošās līnijas uz kurpes zoles, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/43

      Vispārējās tiesas 2021. gada 2. jūnija rīkojums – Birkenstock Sales/EUIPO (Viļņotu krustojošos līniju pozīcija uz kurpes zoles)
      (Lieta T-365/20) (1)

      (Atcelšanas prasība - Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības preču zīmes, ko veido viļņotas krustojošās līnijas uz kurpes zoles, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
      (2021/C 297/54)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Birkenstock Sales GmbH (Linca pie Reinas, Vācija) (pārstāvji: C. Menebröcker un K. Middelhoff, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Hanne)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 19. marta lēmumu lietā R 1706/2019-1 attiecībā uz pieteikumu par apzīmējuma, ko veido viļņotas krustojošās līnijas uz kurpes zoles, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Birkenstock Sales GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 255, 3.8.2020.


title: Lieta T-215/21: Prasība, kas celta 2021. gada 15. aprīlī – SMA Mineral/Komisija

text:
               26.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/44

      Prasība, kas celta 2021. gada 15. aprīlī – SMA Mineral/Komisija
      (Lieta T-215/21)
      (2021/C 297/55)
      Tiesvedības valoda – zviedru

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: SMA Mineral (Filipstad, Zviedrija) (pārstāvis: E. Larsson)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas Lēmuma (ES) 2021/355 (2021. gada 25. februāris) 1. panta 2. punktu;

                  —

                  noteikt, ka 12. punktā Zviedrijas ierosinātā iekārta (ID SE000000000000419 valstu īstenošanas pasākumu (VĪP) sarakstos) ir jāietver bezmaksas siltumnīcefekta gāzu emisijas kvotu iedalē saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/87/EK 11. panta 3. punktu;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Regulas (ES) 2019/331 16. panta 7. punkts nav piemērojams un tādējādi apstrīdētā lēmuma pamatojumam nav juridiska pamata.

                              —

                              Komisija apgalvojums par emisiju dubulto uzskaiti esot kļūdains. Dubultā uzskaite nenotiek un nav notikusi arī iepriekš attiecībā uz SMA Sandarne iekārtu. Tāpēc Komisijas lēmums neiekļaut SMA Sandarne iekārtu starp iekārtām, kurām piešķir bezmaksas emisijas kvotas saskaņā ar produkta līmeņatzīmi kaļķiem, ir kļūdains un tam nav juridiska pamata.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums nav saderīgs ar ES tiesībām, it īpaši Regulu (ES) 2019/331 un Direktīvu 2003/87/EK.

                              —

                              Komisijas apgalvojums par emisiju dubulto uzskaiti esot kļūdains. Tāpēc lēmums saskaņā ar Regulas (ES) 2019/331 16. panta 7. punktu atteikt bezmaksas emisijas kvotu piešķiršanu SMA Sandarne iekārtai atbilstoši produkta līmeņatzīmei kaļķiem ir kļūdains.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā pienācīgi nav ievērotas prasītājas pamattiesības un ar to ir pārkāpts samērīguma princips.

                              —

                              Komisija apstrīdētajā lēmumā neesot ņēmusi vērā bezmaksas emisijas kvotu ekonomisko nozīmi prasītājai, kas ietekmē ne tikai nodarbinātību prasītājas uzņēmumā un ekonomisko attīstību ilgtermiņā, bet pat prasītājas konkurētspēju salīdzinājumā ar citiem tirgus dalībniekiem, kas piedāvā līdzvērtīgu produktu. Komisija nav pietiekami ņēmusi vērā samērīguma principu, kas prasa pieņemt pārejas noteikumus, ja kādam tirgus dalībniekam ir lielākas izmaksas nekā citiem tā paša tirgus dalībniekiem.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums rada konkurences izkropļojumus.

                              —

                              No kaļķakmens izejmateriāla izgatavotā dedzinātā kaļķa ražotāji saņem bezmaksas emisijas tiesības saskaņā ar produkta līmeņatzīmi kaļķiem. Kraftcelulozes rūpnīcai, iegādājoties dedzinātos kaļķus no SMA Sandarne iekārtas, no pircēja viedokļa ir tāda pati funkcija kā pirktie dedzinātie kaļķi, kas iegūti no neapstrādāta akmens izejvielas. Bezmaksas emisijas tiesību piešķiršana vienam kaļķu produktam, bet ne citam, nozīmē, ka konkurence starp diviem produktiem, kam ir viena un tā pati funkcija kraftcelulozes rūpnīcā, nenorisināsies ar vienādiem nosacījumiem.