title: Lieta F-115/15: Civildienesta tiesas (pirmās palāta) priekšsēdētāja 2016. gada 28. aprīļa rīkojums – Silva Rodriguez/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Pensija — Tiesību uz pensiju aprēķināšana — Vadības piemaksa — Civildienesta tiesas Reglamenta 81. pants

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/44

         Civildienesta tiesas (pirmās palāta) priekšsēdētāja 2016. gada 28. aprīļa rīkojums – Silva Rodriguez/Komisija
   (Lieta F-115/15) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Pensija - Tiesību uz pensiju aprēķināšana - Vadības piemaksa - Civildienesta tiesas Reglamenta 81. pants)
   (2016/C 222/57)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: José Manuel Silva Rodriguez (Madride, Spānija) (pārstāvis – N. de Montigny un J.-N. Louis, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – G. Gattinara un F. Simonetti)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru ir ierobežotas prasītāja tiesības uz pensiju, un atzīt par nepiemērojamu Pārvaldes vadītāju kolēģijas 2005. gada 16. jūnija atzinumu, jo ar to ir ierobežotas prasītāja tiesības uz pensiju, kā arī piespriest atbildētājai maksāt viņam izdienas pensiju, uz kuru viņam ir tiesības

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               José Manuel Silva Rodriguez prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji nepamatotu;

               2)

               José Manuel Silva Rodriguez sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 320, 28.9.2015., 56. lpp.


title: Lieta F-36/13: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 3. decembra spriedums — CT /Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums — Izbeigšana — Cieņas pret amatu aizskārums — Uzticības zaudēšana)

text:
               25.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/39

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 3. decembra spriedums — CT/Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra
   (Lieta F-36/13) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieks - Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums - Izbeigšana - Cieņas pret amatu aizskārums - Uzticības zaudēšana)
   2014/C 24/71
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: CT (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — S. Pappas, avocat)

      Atbildētāja: Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra (pārstāvji — H. Monet un B. Wägenbaur, avocat)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu izbeigt prasītāja darba līgumu, pamatojoties uz Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta c) punkta i) apakšpunktu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               CT sedz savus un atlīdzina Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūras tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 207, 20.7.2013., 58. lpp.


title: Lieta T-145/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. martā — Solae /ITSB — Délitaste ( “alpha taste” )

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/40

         Prasība, kas celta 2010. gada 24. martā — Solae/ITSB — Délitaste (“alpha taste”)
   (Lieta T-145/10)
   2010/C 148/67
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Solae Holdings LLC (St. Louis, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — E. Armijo Chávarri, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Délitaste S.A. Industrielle et Commerciale d’Aliments (Thessaloniki, Grieķija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt šo prasības pieteikumu un tā pielikumus par pienācīgi iesniegtiem;

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 16. decembra lēmumu lietā R 92/2009-2 un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “alpha taste” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 29., 30., 39. un 43. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes “ALPHA” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt daļēji

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini konstatēja, ka ir tikai daļēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja


title: Lietas C-179/04 izslēgšana no reģistra

text:
               11.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/30

         Lietas C-179/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 143/53)

      (tiesvedības valoda — grieķu)

   2005. gada 10. martā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-179/04 Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika.

      (1)  OV C 168, 26.06.2004.


title: Lieta C-303/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 1. jūlija Tribunale di Voghera rīkojumu lietā Lidl Italia Srl pret Comune di Stradella

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/29

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 1. jūlija Tribunale di Voghera rīkojumu lietā Lidl Italia Srl pret Comune di Stradella
   (Lieta C-303/04)
   (2004/C 228/59)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunale di Voghera 2004. gada 1. jūlija rīkojumu lietā Lidl Italia Srl pret Comune di Stradella, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 16. jūlijā.
   Tribunale di Voghera lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

               —

               Vai Direktīvas 83/189/EEK (šobrīd Direktīva 98/34/EK (1)), ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu jomā, 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesību norma, tāda kā 2001. gada 23. marta likuma Nr. 93 19. pants, kas aizliedz Itālijā tirgot bioloģiski nenoārdāmus kokvilnas ausu tīrāmos kociņus, ko parasti dēvē par “cotton sticks”, atbilst šās Direktīvas 1. panta “tehnisko noteikumu” jēdzienam?

               —

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Itālijas valdībai saskaņā ar Direktīvas 83/189/EK (šobrīd Direktīva 98/34/EK) 8. pantu bija vispirms jāpaziņo 2001. gada 23. marta likuma Nr. 93 19. panta noteikums Eiropas Komisijai, lai pilnvarotu tā piemērošanu Itālijā saskaņā ar šās direktīvas 8. un 9. pantu?

               —

               Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša un ja augstākminētais Likuma Nr. 93 19. pants netika paziņots Eiropas Komisijai, vai EK Līguma 28. pantā noteiktie brīvas preču aprites principi un noteikumi kopā ar Direktīvas 83/189/EEK (šobrīd Direktīva 98/34/EK) noteikumiem ļauj Itālijas tiesai nepiemērot minēto valsts noteikumu kā nelikumīgu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz no citām Eiropas Savienības dalībvalstīm nākošām precēm?

      (1)  OV L 204, 21.07.1998., 37. lpp..


title: Lieta T-518/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. septembrī — Future Enterprises /ITSB — McDonald’s International Property ( “MACCOFFEE” )

text:
               30.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 352/19

         Prasība, kas celta 2013. gada 23. septembrī — Future Enterprises/ITSB — McDonald’s International Property (“MACCOFFEE”)
   (Lieta T-518/13)
   2013/C 352/36
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Future Enterprises Pte Ltd (Singapūra, Singapūra) (pārstāvji — J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma un M. Henshall, Solicitors)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Amerikas Savienotās Valstis)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 1178/2012-1 un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “MACCOFFEE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 30. un 32. klasē — Kopienas vārdiskas preču zīmes reģistrācija Nr. 7 307 382

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu ir balstīts uz Regulas par Kopienas preču zīmi 53. panta 1. punkta a) apakšpunktā, lasot to kopsakarā ar 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu, 8. panta 2. punkta c) apakšpunktu un 8. panta 5. punktu, noteiktajiem pamatiem

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu apmierināt pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punkta pārkāpums


title: Lieta T-34/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. janvārī — Meta Group /Eiropas Komisija

text:
               16.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/27

         Prasība, kas celta 2013. gada 23. janvārī — Meta Group/Eiropas Komisija
   (Lieta T-34/13)
   2013/C 79/48
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Meta Group Srl (Roma, Itālija) (pārstāvji — A. Bartolini, V. Colcelli un A. Formica, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas “Uzņēmējdarbības un rūpniecības” ģenerāldirektorāta 2012. gada 11. decembra paziņojumu Nr. 1687862;

               —

               atcelt finanšu audita ziņojumu Nr. S12.16817;

         un tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt:

               —

               Eiropas Komisijas Ģenerāldirektorāta Budget Execution (general budget and EDF) 2012. gada 12. novembra paziņojumu par “Samaksu, veicot Komisijas prasījumu un parādu ieskaitu”, ar kuru Komisija informēja, ka tā ir veikusi prasījuma, kas saistībā ar līgumu “Take-it-up” (Nr. 245637) Meta Group pastāvēja attiecībā pret Komisiju EUR 69 061,89 apmērā, ieskaitu ar atbilstošo parādu, kas norādīts paziņojumā par parādu Nr. 32412078833;

               —

               Eiropas Komisijas Ģenerāldirektorāta Budget Execution (general budget and EDF) 2012. gada 21. novembra paziņojumu Nr. 1380282 par prasījuma, kas saistībā ar līgumu “BCreative” (Nr. 245599) Meta Group pastāvēja attiecībā pret Komisiju EUR 16 772,36 apmērā, ieskaitu ar atbilstošo parādu, kas norādīts paziņojumā par parādu Nr. 32412078833;

               —

               Eiropas Komisijas Ģenerāldirektorāta Budget Execution (general budget and EDF) 2012. gada 21. novembra paziņojumu Nr. 1380323 par prasījuma, kas saistībā ar līgumu “BCreative”Meta Group pastāvēja attiecībā pret Komisiju EUR 16 772,36 apmērā, ieskaitu ar atbilstošo parādu;

               —

               Eiropas Komisijas Ģenerāldirektorāta Budget Execution (general budget and EDF) 2012. gada 22. novembra paziņojumu Nr. 1387638 par prasījuma, kas saistībā ar līgumiem “Take-it-up” (Nr. 245637) un “Ecolink +” (Nr. 256224) Meta Group pastāvēja attiecībā pret Komisiju EUR 209 180,92 apmērā, ieskaitu ar atbilstošo parādu, kas norādīts paziņojumā par parādu Nr. 32412078833;

               —

               un līdz ar to piespriest iestādei samaksāt prasītājai EUR 424 787,9 kopā ar kavējuma procentiem;

               —

               piespriest iestādei atlīdzināt kaitējumu, kas vēlāk ir radies prasītājai,

         un piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šī prasība attiecas uz finansējuma līgumiem, kas saistībā ar “Konkurētspējas un inovāciju pamatprogrammu (CIP) (2007-2013)” bija noslēgti starp prasītāju un Komisiju.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda faktu vērtējumā, pārkāpts līguma “Ecolink +” 1. papildinājumā ietvertais noteikums, tiesiskās paļāvības princips, kā arī iegūto tiesību aizsardzības, tiesiskās noteiktības un rūpības pienākuma principi.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Komisijas rīcība ir uzskatāma par tās likumisko saistību attiecībā pret META pārkāpumu, it īpaši saistībā ar prasītājas piedāvātās aprēķina metodoloģijas akceptēšanu.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts finansējuma līgumu attiecībā uz CIP programmu (“BCreative”, “Take-it-up” un “Ecolink +”) 11. pants, saprātīguma princips, kā arī ir pieļauta acīmredzama kļūda faktu vērtējumā.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka prasītāja ir iesniegusi pierādījumus par to, ka tās pašas darbinieku, kas sniedza pakalpojumus, darba samaksa pilnībā atbilst tirgus cenai un tai darba samaksai, kuru saņem pašnodarbināti “parasubordinēti” darbinieki un darbinieki, kas veic līdzīgu darbu. Atbilstoši valsts tiesiskajam regulējumam šīs minimālās summas var tikt palielinātas pat par 100 %, ja pieprasītais pakalpojums ir “īpaši nozīmīgs, sarežģīts vai grūts” (skat. Ministra 2010. gada 2. septembra dekrēta Nr. 169 6. panta 1. punktu). Tostarp starptautisko ekspertu, kas ir iesaistīti ar attiecīgajiem projektiem saistītajās darbībās, nodarbināšana, pamatojoties uz “koordinētu un ilgstošu sadarbību”, ir pilnībā tiesiska.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots administrācijas darbības samērīguma, kā arī labas pārvaldības, pārskatāmības un kritēriju iepriekšējas noteikšanas principu pārkāpums.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka vairāku tādu kritēriju esamības dēļ, kuri var tikt izmantoti, nosakot darba samaksas aprēķināšanas kārtību, administrācijai vajadzēja izvēlēties privātpersonai vislabvēlīgāko kritēriju. Tiklīdz tika konstatēts, ka pastāv ievērojama atšķirība starp Itālijas un Eiropas tirgū maksātās darba samaksas likmēm par tiem pašiem pakalpojumiem, atbilstošais rīcības veids būtu bijis pieņemt tādu risinājumu, kas rada vismazāko kaitējumu prasītājai.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda faktu vērtējumā, pārkāpti 2011. gada 14. oktobra līguma “Ecolink +” 1. papildinājumā ietvertie noteikumi, tiesiskās paļāvības, labas ticības, iegūto tiesību aizsardzības, tiesiskās noteiktības un rūpības pienākuma principi.

                           —

                           Šajā ziņā tiek norādīts, ka lēmumi par ieskaita veikšanu ir prettiesiski, jo summas, kas ir norādītas kā META prasījumi saistībā ar iepriekš minētajiem līgumiem, ir ievērojami zemākas nekā tās faktiskie prasījumi. It īpaši Komisija, pamatojoties uz galīgajā audita ziņojumā ietvertajiem secinājumiem, kas šobrīd ir ticis apstrīdēts, aprēķinot tās darbinieku, kas sniedza pakalpojumus, attiecināmās izmaksas, ir patvaļīgi piemērojusi tādu stundas likmi, kas ir ievērojami zemāka par META piedāvāto.

               5)

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots labas pārvaldības principa pārkāpums, kā arī nepietiekams pamatojums.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka lēmumi par ieskaita veikšanu nav vispār nekādi pamatoti, pat saistībā ar izmantotajiem aprēķina kritērijiem un parametriem. Tādējādi, ņemot vērā to, ka audita ziņojuma galīgie secinājumi brīdī, kad tika paziņoti attiecīgie lēmumi par ieskaita veikšanu, META vēl nebija zināmi, Komisijai esot bijis tuvāk jāpaskaidro vērtējums, kas bija pamatā tās lēmumam izmantot citu attiecināmo izmaksu aprēķina metodoloģiju nekā līgumā noteiktā.

               6)

               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka, veicot aprēķinus, lai noteiktu prasītājai maksājamās summas, ir pieļauta acīmredzama kļūda.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka aprēķini, ko Komisija ir veikusi saistībā ar ieskaitu, arī šķiet kļūdaini. Būtībā, pat piemērojot flat rate saistībā ar “Marie Curie” programmu, aprēķini nav konsekventi.


title: Lieta T-625/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 24. jūnija rīkojums – Wm. Wrigley Jr./ITSB (Lodes attēls) Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes, ko veido lodes attēls, reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/47

         Vispārējās tiesas 2015. gada 24. jūnija rīkojums – Wm. Wrigley Jr./ITSB (Lodes attēls)
   (Lieta T-625/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes, ko veido lodes attēls, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   (2015/C 311/51)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Wm. Wrigley Jr. Company (Vilmingtona, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – M. Kinkeldey, S. Brandstätter un C. Schmitt, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – J. Crespo Carrillo)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas piektās padomes 2014. gada 17. jūnija lēmumu lietā R 168/2014–5 attiecībā uz pieteikumu par grafiska apzīmējuma, ko veido lodes attēls, kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Wm. Wrigley Jr. Company atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 351, 6.10.2014.


title: Lieta C-406/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar High Court of Justice (Anglija un Velsa) ( Queen's Bench Division ), Leeds District Registry 2008. gada 18. septembra rīkojumu — Uniplex (UK) Ltd / NHS Business Services Authority

text:
               22.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/23

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar High Court of Justice (Anglija un Velsa) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry2008. gada 18. septembra rīkojumu — Uniplex (UK) Ltd/NHS Business Services Authority

   (Lieta C-406/08)
   (2008/C 301/36)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Iesniedzējtiesa

      High Court of Justice (Queen's Bench Division)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Uniplex (UK) Ltd

      Atbildētājs: NHS Business Services Authority

   Prejudiciālie jautājumi
   Ja komersants tiesvedībā valsts tiesā apstrīd pamatlīgumu, kura slēgšanas tiesības līgumslēdzēja iestāde ir piešķīrusi, pamatojoties uz publiskā iepirkuma konkursu, kurā šis komersants bija pretendents un kurš bija jārīko saskaņā ar Direktīvu 2004/18/EK (1) (un atbilstošo valsts tiesisko regulējumu, ar kuru šī direktīva tika transponēta), un šīs tiesvedības ietvaros lūdz noteikt atlīdzību par zaudējumiem, kuri ir radušies, pārkāpjot piemērojamās publiskā iepirkuma tiesību normas attiecībā uz šī publiskā iepirkuma konkursu un līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu:

               a)

               vai tāda valsts tiesību norma kā 2006. gada Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas noteikumu 47. panta 7. punkta b) apakšpunkts, ar kuru tiek noteikts, ka attiecīgā prasība ir jāceļ nekavējoties un katrā ziņā 3 mēnešu laikā kopš brīža, kad ir radies pamats prasības celšanai, ja vien Tiesa neuzskata, ka ir pamats pagarināt šo termiņu, ir jāinterpretē tādējādi, ka, ievērojot Direktīvas 89/665/EEK (2) 1. un 2. pantu, tādu Kopienu tiesību principu kā vienlīdzības princips un Kopienu tiesību prasības attiecībā uz efektīvu tiesisko aizsardzību un/vai efektivitātes principu, kā arī, ievērojot citus attiecīgos Kopienu tiesību principus, pretendentam ir noteiktas individuālas un beznosacījuma tiesības vērsties pret līgumslēdzēja iestādi un termiņš prasības celšanai, apstrīdot šādu konkursu un līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, sākas no dienas, kad pretendents uzzināja vai tam vajadzēja uzzināt, ka publiskā iepirkuma procedūras un līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas laikā tika pārkāptas Kopienu tiesību normas par publisko iepirkumu, vai arī no dienas, kad tika pārkāpti piemērojamie publiskā iepirkuma noteikumi, un

               b)

               jebkurā gadījumā, kā valsts tiesai būtu jāpiemēro i) noteikums, ka prasība ir jāceļ nekavējoties un ii) rīcības brīvība, pagarinot valstī noteikto termiņu šādas prasības celšanai?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts [publiskā iepirkuma] līgumu, piegādes valsts [publiskā iepirkuma] līgumu un pakalpojumu valsts [publiskā iepirkuma] līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, OV L 134, 114. lpp.

      (2)  Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīva 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām [piegādes publiskā iepirkuma un uzņēmuma līgumu slēgšanas tiesības], OV L 395., 33. lpp.


title: Lieta T-217/14: Prasība, kas celta 2014. gada 9. aprīlī  – Gmina Kosakowo /Komisija

text:
               30.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 202/26

         Prasība, kas celta 2014. gada 9. aprīlī – Gmina Kosakowo/Komisija
   (Lieta T-217/14)
   2014/C 202/33
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Polija) (pārstāvis – M. Leśny, radca rawny)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 11. februāra Lēmumu lietā SA 35388, ar kuru Polijai ir uzdots atprasīt nepamatoti izmaksātu valsts atbalstu lidostai Gdunia-Kosakowo;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

               1.

               Pirmais pamats:

                           —

                           kļūdains apstrīdētajam lēmumam pamatā esošo faktu konstatējums.

               2.

               Otrais pamats:

                           —

                           LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, bez pamatojuma pieņemot, ka Gmina Kosakowo ir piešķīrusi valsts atbalstu, pārkāpjot šo tiesību normu, kaut arī tas, ka šī vienība pārņēma sabiedrības Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp.z o.o. kapitāla daļas, bija norēķins par darījumu saskaņā ar zemes nomas līgumu; turklāt tas, ka Eiropas Komisija nepareizi esot piemērojusi kritēriju par privāto investoru.

               3.

               Trešais pamats:

                           —

                           Šādu procesuālo normu pārkāpums: LESD 107. panta 1. punkts saistībā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 5. panta 1. punktu, nepareizi piemērojot kritēriju par privāto investoru; 7. panta 5. punkta saistībā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 13. panta 1. punktu, nepareizi nosakot atmaksājamā atbalsta summu, ieskaitot tajā drošības un infrastruktūras izdevumus; LESD 296. panta 2. punkts, nepietiekami pamatojot apstrīdēto lēmumu, jo tajā neesot ietvertas būtiskas norādes, pamatojoties uz kurām varētu saprast tā pamatojumu.


title: Lieta T-318/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. februāra spriedums – Vita Phone/ITSB (“LIFEDATA”) Kopienas preču zīme – Kopienas vārdiskas preču zīmes “LIFEDATA” reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 75. pants – Konkrēta vērtējuma neesamība – Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               30.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/26

      Vispārējās tiesas 2015. gada 12. februāra spriedums – Vita Phone/ITSB (“LIFEDATA”)
      (Lieta T-318/13) (1)

      (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “LIFEDATA” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 75. pants - Konkrēta vērtējuma neesamība - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2015/C 107/34)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Vita Phone GmbH (Mannheim, Vācija) (pārstāvji – P. Ruess un A. Doepner–Thiele, advokāti)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – G. Marten un G. Schneider)

         Priekšmets

      Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 26. marta lēmumu lietā R 1072/2012-1 attiecībā uz pieteikumu reģistrēt vārdisku preču zīmi “LIFEDATA” kā Kopienas preču zīmi

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Vita Phone GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 226, 3.8.2013.


title: Apvienotās lietas T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97 un T-144/97: Pirmās instances tiesas 2009. gada 23. jūlija rīkojums — Wilman u.c./Padome un Komisija

text:
               26.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 233/21

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 23. jūlija rīkojums — Wilman u.c./Padome un Komisija
   (apvienotās lietas T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97 un T-144/97) (1)

   2009/C 233/40

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt apvienotās lietas no reģistra.

      (1)  OV C 43, 12.02.1994.


title: Lieta C-240/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  2006. gada 29. maija  rīkojumu —  Korkein hallinto-oikeus  (Somija) pret  Fortum Project Finance S. A.  (Luksemburga)

text:
               29.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/25

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar 2006. gada 29. maija rīkojumu — Korkein hallinto-oikeus (Somija) pret Fortum Project Finance S. A. (Luksemburga)
   (Lieta C-240/06)
   (2006/C 178/39)
   Tiesvedības valoda — somu
   Iesniedzējtiesa

      Korkein hallinto-oikeus (Somija)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Fortum Project Finance S. A., Luksemburga
   Prejudiciālais jautājums
   Vai Eiropas Kopienu dibināšanas līguma 56. pants un 12. panta 1. punkta c) apakšpunkts Padomes 1969. gada 17. jūlija Direktīvā 69/335/EEK (1) par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie iestājas pret pārveduma nodokļa uzlikšanu, ja vērtspapīri lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu raksturotajā veidā kā mantisks ieguldījums tiek nodoti akciju sabiedrībai, kas kā atlīdzību par to nodod savas no jauna izdotās akcijas?

      (1)  OV L 249, 25. lpp.


title: Lieta C-189/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 16. aprīlī iesniedza Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipra) – Bogdan Chain / Atlanco LTD

text:
               30.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 202/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 16. aprīlī iesniedza Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipra) – Bogdan Chain/Atlanco LTD

   (Lieta C-189/14)
   2014/C 202/14
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Iesniedzējtiesa

      Eparchiako Dikastirio Lefkosias

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Bogdan Chain

      Atbildētāja: Atlanco LTD

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai tas, ka Regulas (EK) Nr. 883/2004 (1) 13. panta 1. punkta b) apakšpunkta un Īstenošanas regulas Nr. 987/2009 (2) 14. panta 5. punkta b) apakšpunkta piemērošanas jomā ietilpst “persona, kas parasti veic darbību nodarbinātas personas statusā divās vai vairāk dalībvalstīs,” ir interpretējams tādējādi, ka tajā ietilpst arī gadījums, kad persona, kas, pamatojoties uz darba līgumu tikai ar vienu darba devēju, kurš ir reģistrēts kādā ES dalībvalstī, sniedz pakalpojumu divās citās ES dalībvalstīs, kaut gan:

                           i.

                           otrā dalībvalsts, kurā persona strādās, vēl nav noteikta, ne arī to var paredzēt brīdī, kad tiek lūgts izsniegt Α1 sertifikātu, ņemot vērā darba īpašo raksturu – darbinieku īslaicīgu darbību īsos laika posmos dažādās Eiropas Savienības dalībvalstīs
                           vai

                           ii.

                           darbības ilgumu pirmajā un/vai otrajā dalībvalstī vēl nevar noteikt vai nevar paredzēt, ņemot vērā darba īpašo raksturu – darbinieku īslaicīgu darbu īsos laika posmos dažādās Eiropas Savienības dalībvalstīs?

               2)

               Gadījumā, ja uz iepriekš 1. punktā uzdotajiem jautājumiem tiktu sniegta apstiprinoša atbilde, vai Īstenošanas regulas Nr. 987/2009 14. panta 5. punkta b) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka, lai piemērotu Regulas Nr. 883/2004 13. panta 1. punkta b) apakšpunktu, frāze “persona, kas parasti veic darbību nodarbinātas personas statusā divās vai vairāk dalībvalstīs,” attiecas arī uz gadījumu, kad starp diviem nodarbinātības laikposmiem dažādās dalībvalstīs pastāv laikposmi, kuros persona nav nodarbināta un kuros uz darba ņēmēju joprojām attiecas tas pats darba līgums?

               3)

               Gadījumā, ja uz iepriekš 1. punktā uzdotajiem jautājumiem tiktu sniegta apstiprinoša atbilde, vai tas, ka kompetentā dalībvalsts neizsniedz A1 sertifikātu, liedz piemērot Regulas Nr. 883/2004 13. panta 1. punkta b) apakšpunktu?

               4)

               Vai Īstenošanas regulas Nr. 987/2009 16. panta 5. punkts un/vai 20. panta 1. punkts vai jebkurš cits tās pants dalībvalstij paredz pienākumu, pamatojoties uz dzīvesvietas dalībvalsts starpposma lēmumu saistībā ar piemērojamo tiesību aktu, pēc savas ierosmes izsniegt A1 sertifikātu un ieinteresētajam darba devējam nav jāiesniedz attiecīgs lūgums kompetentajai dalībvalstij?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (OV L 166, 1.–123. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regula (EK) Nr. 987/2009, ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (OV L 284, 1.–42. lpp.).


title: Lieta T-637/16: Prasība, kas celta 2016. gada 6. septembrī – Wabco Europe/Komisija

text:
               14.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 419/48

         Prasība, kas celta 2016. gada 6. septembrī – Wabco Europe/Komisija
   (Lieta T-637/16)
   (2016/C 419/64)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Wabco Europe (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – E. Righini un S. Völcker, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt prasību par tiesību akta atcelšanu par pieņemamu;

               —

               pilnībā vai daļēji atcelt lēmumu (1) un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka tajā, identificējot apgalvoto valsts atbalstu un to kvalificējot kā valsts atbalsta shēmu, ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un faktu kļūdas.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija, uzskatīdama, ka pasākums ir selektīvs atbilstoši LESD 107. pantam, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un faktu kļūdu.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija, uzskatīdama, ka ar pasākumu prasītājam tiek sniegta priekšrocība atbilstoši LESD 107. pantam, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un faktu kļūdu.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisijas neatbilstošā un pretrunīgā pamatojuma dēļ esot pārkāpts LESD 296. pants.

               5.

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija esot pārkāpusi labas pārvaldības principu, jo neesot rūpīgi un objektīvi izvērtējusi visus lietas faktus.

               6.

               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija esot nepareizi izmantojusi savas pilnvaras, jo ar valsts atbalsta lēmumu esot noteikusi savu godīgas konkurences principu.

      (1)  Eiropas Komisijas 2016. gada 11. janvāra Lēmums C(2015) 9837 final par Beļģijas īstenoto virspeļņas nodokļa atlaižu valsts atbalsta shēmu SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) (turpmāk tekstā – “Lēmums”).


title: Lieta C-349/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 21. jūlijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – Ministre délégué, chargé du budget / Marlène Pazdziej

text:
               29.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 21. jūlijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej

   (Lieta C-349/14)
   2014/C 339/12
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Conseil d'État

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Ministre délégué, chargé du budget

      Atbildētāja: Marlène Pazdziej

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 12. [13.] panta otrās daļas normas nepieļauj nekādā veidā ņemt vērā ģimenes kā ienākuma nodokļa bāzes vienības teorētiskā ienākuma aprēķinā Eiropas Savienības ierēdņa vai pārējā darbinieka – kas ietilpst šajā ģimenē kā ienākuma nodokļa bāzes vienībā – saņemto atalgojumu, ja šāda ienākuma ņemšana vērā var ietekmēt nodokļa summu, kuru aprēķina šai ģimenei kā ienākuma nodokļa bāzes vienībai, vai arī ir jāturpina izdarīt secinājumi no Tiesas 1999. gada 14. oktobra sprieduma (lietā C-299/98) (1) gadījumā, kad pēc šādas atalgojuma ņemšanas vērā nepiešķir nodokļa bāzes atlaidi vai, vispārīgāk, nodokļa atlaidi nolūkā piemērot eventuālo sociāla rakstura pasākumu – atbrīvojumu no nodokļa samaksas, ka jāpārbauda, vai ģimenes kā ienākuma nodokļa bāzes vienības teorētiskais ienākums ir vai nav mazāks par valsts nodokļu tiesībās definēto slieksni ar šo sociāla rakstura pasākumu saistītās priekšrocības piešķiršanai, kas eventuāli tiek noteikta, ņemot vērā teorētisko ienākumu?

      (1)  EU:C:1999:501


title: Lieta T-3/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 10. jūlija spriedums — Kreyenberg /ITSB — Komisija ( “MEMBER OF €e euro experts” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme “MEMBER OF €e euro experts” — Absolūts atteikuma pamats — Savienības emblēmas un to darbības jomas — Euro simbols — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts)

text:
               24.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 245/9

         Vispārējās tiesas 2013. gada 10. jūlija spriedums — Kreyenberg/ITSB — Komisija (“MEMBER OF €e euro experts”)
   (Lieta T-3/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “MEMBER OF €e euro experts” - Absolūts atteikuma pamats - Savienības emblēmas un to darbības jomas - Euro simbols - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta i) apakšpunkts)
   2013/C 245/12
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Vācija) (pārstāvis — J. Krenzel, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Poch)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Eiropas Komisija

      Priekšmets

   Prasība atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 5. oktobra lēmumu R 1804/2010-2 par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Eiropas Komisiju un Heinrich Kreyenberg

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Heinrich Kreyenberg sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, modeļi un paraugi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 65, 3.3.2012.


title: Lieta T-453/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. septembrī — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development /Komisija

text:
               4.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 328/38

         Prasība, kas celta 2010. gada 24. septembrī — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Komisija
   (Lieta T-453/10)
   ()
   2010/C 328/65
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfāsta, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — K. Brown, solicitor, un D. Wyatt QC, barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2010. gada 15. jūlija Lēmumu Nr. 2010/399/ES (1) (izziņots ar dokumentu Nr. C(2010) 4894) saistībā ar pozīciju, kas attiecas uz vienotās likmes korekcijas 5 % apmērā piemērošanu izdevumiem, kas Ziemeļīrijai radušies 2007. finanšu gadā EUR 18 600 258,71 apmērā, un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītājs saskaņā ar LESD 263. pantu vēlas panākt Komisijas 2010. gada 15. jūlija Lēmuma Nr. 2010/339/ES (izziņots ar dokumentu Nr. C(2010) 4894) daļēju atcelšanu tiktāl, ciktāl ar to no Eiropas Savienības finansējuma izslēgta pozīcija, kas attiecas uz vienotās likmes korekcijas 5 % apmērā piemērošanu atsevišķiem Ziemeļīrijas izdevumiem, kas tai radušies 2007. finanšu gadā EUR 18 600 258,71 apmērā.
   Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda šādus pamatus:

               Vispirms Komisijas lēmums saistībā ar apstrīdēto pozīciju ir balstīts uz kļūdām faktos un tiesību piemērošanā, jo ar trūkumiem, ko tā konstatējusi galvenajās pārbaudēs un to iespējamajām sekām attiecībā uz tādu hektāru deklarēšanu, par kuriem ir tiesības pretendēt uz atbalstu 2006. pieprasījuma gadā, nevarēja pamatot vienotās likmes korekcijas 5 % apmērā piemērošanu visiem attiecīgajiem Ziemeļīrijas izdevumiem šajā gadā. Šāda pārāk lielu platību deklarēšana nevarēja palielināt pamatsummu, kas izrietēja no lauksaimniekiem piešķirtajiem maksājumiem 2000.-2002. gadā un līdz ar to varēja palielināt tikai 2005. gadam noteikto tiesību uz maksājumu skaitu un nevis to vērtību. Aptuveni 78 % no tiesībām uz maksājumiem, kas piešķiramas un sadalāmas starp hektāriem, par kuriem ir tiesības pretendēt uz atbalstu, kurus lauksaimnieki deklarējuši 2005. gadā, tika noteiktas, ņemot vērā maksājumus attiecīgajiem lauksaimniekiem no 2000. līdz 2002. gadam, un šo procentus īpatsvaru neietekmētu kļūdas, kas pieļautas, nosakot to hektāru skaitu, par kuriem bija tiesības pretendēt uz atbalstu 2005. gadā, kuras atkārtojās arī 2006. gadā. Turklāt noteikumi par samazinājumu un nepiešķiršanu vai sankcijām ir piemērojami, ņemot vērā principu, ka tiesības uz maksājumiem var koriģēt ar atpakaļejošu spēku un principu, saskaņā ar kuru, ja lauksaimnieks deklarējis pārāk lielu to hektāru skaitu, par kuriem ir tiesības pretendēt uz atbalstu, kā arī pārāk lielu tiesību uz maksājumiem skaitu, bet zemes platība, kas ir atzīta par tādu, par kuru ir tiesības pretendēt uz atbalstu, ir pietiekami liela, lai par to aktivētu visas tiesības uz maksājumiem, uz kuriem lauksaimnieks var pretendēt, sankcijas nepiemēro. Komisija ir nepareizi interpretējusi tiesību normas, kurās paredzēti šie principi, un līdz ar to ir būtiski pārvērtējusi no Ziemeļīrijas lauksaimniekiem atgūstamās summas saistībā ar 2006. pieprasījumu gadā veikto pārak lielu platību deklarēšanu.

               Turklāt Komisija ir pārkāpusi samērīguma principu, novērtējot iespējamos zaudējumus 5 % apmērā no visu radušos izdevumu summas, lai gan galvenais princips, kas piemērojams gadījumos, kad nav iespējams precīzi novērtēt attiecīgā Eiropas Savienības fonda zaudējumus, ir tāds, ka korekcijas likmei jābūt nepārprotami saistītai ar iespējamajiem zaudējumiem. Šis Komisijas novērtējums ir balstīts uz diviem kļūdainiem pieņēmumiem: pirmais kļūdainais pieņēmums ir tāds, ka fakts saistībā ar kļūdām, kas pieļautas 2005. un 2006. gadā, atzīstot pārāk daudz platību par tādām, par kurām ir tiesības pretendēt uz atbalstu, nevarēja negatīvi ietekmēt aptuveni 78 % no tiesībām uz maksājumiem, kas piešķiramas lauksaimniekiem, un tādējādi nevarēja radīt risku fondiem. Otrais kļūdainais pieņēmums ir tāds, ka Komisija ir būtiski pārvērtējusi no lauksaimniekiem Ziemeļīrijā atgūstamās summas saistībā ar pārāk lielu platību deklarēšanu 2006. gadā. Visbeidzot, tā kā Komisija, piemērojot vienotas likmes samazinājumu 5 % apmērā, ir pamatojusies uz būtisku Eiropas Savienības fondu iespējamo zaudējumu pārvērtēšanu, šajā gadījumā šķiet, ka vienotās likmes samazinājums 5 % apmērā ir pārāk liels un līdz ar to nesamērīgs.

      (1)  Komisijas 2010. gada 15. jūlija lēmums, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (izziņots ar dokumenta Nr. C(2010) 4894) (OV 2010 L 184, 6. lpp.).


title: Lieta T-435/09: Vispārējās tiesas 2013. gada 16. septembra spriedums — GL2006 Europe/Komisija (Šķīrējklauzula — Līgums par Kopienas finanšu palīdzību, kas noslēgts piektās un sestās Kopienas pētniecības un tehnoloģiju attīstības programmas ietvaros un saistībā ar programmu eTEN — Projekti Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic un E2SP — Līgumu izbeigšana — Piešķirto līdzekļu atmaksāšana — Parādzīmes — Pretprasība — Prasītājās pārstāvēšana)

text:
               9.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 325/21

         Vispārējās tiesas 2013. gada 16. septembra spriedums — GL2006 Europe/Komisija

   (Lieta T-435/09) (1)

   (Šķīrējklauzula - Līgums par Kopienas finanšu palīdzību, kas noslēgts piektās un sestās Kopienas pētniecības un tehnoloģiju attīstības programmas ietvaros un saistībā ar programmu eTEN - Projekti Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic un E2SP - Līgumu izbeigšana - Piešķirto līdzekļu atmaksāšana - Parādzīmes - Pretprasība - Prasītājās pārstāvēšana)
   2013/C 325/34
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — M. Gardenal un E. Belinguier-Raiz, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji S. Delaude un N. Bambara, vēlāk S. Delaude, pārstāvji, kam palīdz R. Van der Hout, advokāts)

      Priekšmets

   pirmkārt, prasība, ko cēla sabiedrība GL2006 Europe saskaņā ar EKL 238. pantu, pamatojoties uz šķīrējklauzulām, un ar kuru prasītāja apstrīd OLAF veiktās pārbaudes tās telpās 2008. gada decembrī, 2009. gada 10. jūlija vēstulē ietverto lēmumu, ar kuru Komisija pārtrauca tās dalību divos tehnoloģijas pētniecības un attīstības projektos, kā arī divpadsmit parādzīmes, kuras Komisija izdeva 2009. gada 7. augustā par summu atmaksu, kuras Komisija tai izmaksāja saistībā ar tās dalību divpadsmit izpētes un attīstības projektos, un, otrkārt, pretprasība par minēto summu atmaksu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par prasību, ko cēla GL2006 Europe Ltd.;

               2)

               piespriest GL2006 Europe izmaksāt Eiropas Komisijai summu EUR 2 258 456,31 apmērā, tai pieskaitot procentus, sākot no 2009. gada 7. augusta parādzīmēs noteiktajiem maksājuma termiņiem;

               3)

               GL2006 Europe atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 11, 16.1.2010.


title: Lieta T-370/16: Prasība, kas celta 2016. gada 12. jūlijā – Anheuser-Busch Inbev un Ampar/Komisija

text:
               10.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 371/9

         Prasība, kas celta 2016. gada 12. jūlijā – Anheuser-Busch Inbev un Ampar/Komisija
   (Lieta T-370/16)
   (2016/C 371/11)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Anheuser-Busch Inbev (Brisele, Beļģija) un Ampar (Lēvene, Beļģija) (pārstāvji – A. von Bonin, O. Brouwer un A. Haelterman, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 11. janvāra lēmumu par valsts atbalsta shēmu, ko veido virspeļņas atbrīvošana no nodokļiem, SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 134. pantam, tostarp iespējamo personu, kas iestājušās lietā, tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, identificējot apgalvoto atbalsta pasākumu un to kvalificējot par atbalsta shēmu Padomes 2015. gada 13. jūlija Regulas Nr. 2015/1589, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai, 1. panta d) punkta un LESD 107. panta izpratnē, ir tikusi pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, uzskatot, ka virspeļņas tiesiskais regulējums ir valsts atbalsta pasākums, ir tikusi pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un nepareizi ticis piemērots LESD 107. panta 1. punkts.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, identificējot grupas kā apgalvotā atbalsta saņēmējus, ir tikusi pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un ir ticis pārkāpts tiesiskuma princips un Padomes 2015. gada 13. jūlija Regulas Nr. 2015/1589, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai, 16. panta 1. punkts.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot tikuši pārkāpti tiesiskās noteiktības, tiesiskās paļāvības aizsardzības un labas pārvaldības principi.


title: Lieta C-482/06: Tiesas sestās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 20. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/38

         Tiesas sestās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 20. novembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-482/06) (1)

   (2008/C 51/64)

      Tiesvedības valoda — portugāļu

   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 326, 30.12.2006.


title: Lieta T-258/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 12. janvāra rīkojums – Luksemburga/Komisija

text:
               9.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 81/29

         Vispārējās tiesas 2015. gada 12. janvāra rīkojums – Luksemburga/Komisija
   (Lieta T-258/14) (1)

   (2015/C 081/37)
   Tiesvedības valoda – franču
   Piektās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta T-670/14: Prasība, kas celta 2014. gada 19. septembrī – Milchindustrie-Verband un Deutscher Raiffeisenverband/Komisija

text:
               1.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 431/30

         Prasība, kas celta 2014. gada 19. septembrī – Milchindustrie-Verband un Deutscher Raiffeisenverband/Komisija
   (Lieta T-670/14)
   (2014/C 431/53)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlīne, Vācija) un Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlīne) (pārstāvji – Rechtsanwälte I. Zenke un T. Heymann)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt atbildētājas 2014. gada 28. jūnija Paziņojumu 2014/C 200/01 par Pamatnostādnēm par valsts atbalstu vides aizsardzībai un enerģētikai 2014.–2020. gadam, ciktāl piena pārstrādes rūpniecība (NACE 10.51) nav minēta 3. pielikumā, neskatoties uz to, ka tā atbilst Pamatnostādņu 3.7.2. nodaļā ietvertajiem kritērijiem,

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir notikusi pilnvaru nepareiza izmantošana, jo esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, izvēloties atsauces periodu.

                           —

                           Prasītājas apgalvo, ka atbildētāja, izstrādājot Pamatnostādnes par valsts atbalstu vides aizsardzībai un enerģētikai 2014.–2020. gadam (1), pārkāpa ar rīcības brīvības īstenošanu saistītos pamatprincipus, jo tā, aprēķinot tirdzniecības intensitāti, balstījās uz novecojušiem datiem, kaut arī jau bija pieejami jauni dati.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir notikusi pilnvaru nepareiza izmantošana, jo nav tikusi veikta faktu pietiekama izvērtēšana.

                           —

                           Prasītājas apgalvo, ka atbildētāja pārsniedza savas rīcības brīvības robežas tāpēc, ka tā, lai aprēķinātu tirdzniecības intensitāti, neidentificēja un neņēma vērā visus produktus piena nozarē faktiski saražotos produktus. Tā rezultātā tika nepareizi attēlota konkurences situācija.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti būtiski procedūras noteikumi.

                           —

                           Turpinājumā prasītājas apgalvo, ka atbildētāja, klasificējot ekonomikas nozares Pamatnostādņu par valsts atbalstu 3. vai 5. pielikumā, pārkāpa LESD 296. pantu, jo tā nekur nenorādīja, kā un pamatojoties uz kādiem datiem tika aprēķināts un noteikts tirdzniecības intensitātes kritērijs. Tādējādi prasītajām tika liegta iespēja efektīvi īstenot savas tiesības.

      (1)  Komisijas Paziņojums – Pamatnostādnes par valsts atbalstu vides aizsardzībai un enerģētikai 2014.–2020. gadam (OV C 200, 1. lpp.).


title: Lieta T-513/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 16. decembra spriedums — Baena Grupo /ITSB — Neuman un Galdeano del Sel (Sēdoša persona) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo sēdošu personu — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme — Spēkā neesamības pamats — Individuāls raksturs — Atšķirīgs kopējais iespaids — Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25.panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               12.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/13

         Vispārējās tiesas 2010. gada 16. decembra spriedums — Baena Grupo/ITSB — Neuman un Galdeano del Sel (Sēdoša persona)
   (Lieta T-513/09) (1)

   (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo sēdošu personu - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme - Spēkā neesamības pamats - Individuāls raksturs - Atšķirīgs kopējais iespaids - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25.panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2011/C 46/25
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spānija) (pārstāvis — A. Canela Giménez, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — J. Crespo Carrillo un A. Folliard-Monguiral)

      Citi procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki, personas, kas iestājušās lietā Vispārējā tiesā: Herbert Neuman k-gs (Tarifa, Spānija) un Andoni Galdeano del Sel (Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju trešās padomes 2009. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 1323/2008-3 par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Herbert Neuman k-gu un Andoni Galdeano del Sel, no vienas puses, un José Manuel Baena Grupo, SA, no otras puses

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju trešās padomes 2009. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 1323/2008-3;

               2)

               ITSB sedz savus un atlīdzina José Manuel Baena Grupo, SA tiesāšanās izdevumus. Herbert Neuman k-gs un Andoni Galdeano del Sel sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 51, 27.02.2010.


title: Lieta C-114/09: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 29. jūnija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

text:
               21.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/33

         Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 29. jūnija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste
   (Lieta C-114/09) (1)

   2009/C 282/62

      Tiesvedības valoda — spāņu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 113, 16.05.2009.


title: Lieta C-443/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 13. augustā iesniedza The Labour Court (Īrija) – Dr David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

text:
               26.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 354/24

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 13. augustā iesniedza The Labour Court (Īrija) – Dr David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

   (Lieta C-443/15)
   (2015/C 354/26)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      The Labour Court (Īrija)

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Dr David L. Parris

      Atbildētāji: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai tāda arodnodrošinājuma pabalstu shēmas noteikuma piemērošana, kas ierobežo pārdzīvojušā laulātā pensijas izmaksu shēmas dalībnieka pārdzīvojušam partnerim reģistrētajās partnerattiecībās starp divām vienāda dzimuma personām pēc dalībnieka nāves ar prasību, ka dalībniekam un viņa pārdzīvojušam partnerim bija jāreģistrē partnerattiecības līdz dalībnieka 60 gadu vecuma sasniegšanai, gadījumā, ja saskaņā ar valsts tiesībām viņiem nebija atļauts stāties reģistrētajās partnerattiecībās starp divām vienāda dzimuma personām pirms dalībnieka 60 gadu vecuma sasniegšanas un ja dalībniekam un viņa partnerim pirms tam bija ilgstošas un ciešas partnerattiecības, rada diskrimināciju dzimumorientācijas dēļ pretēji Direktīvas 2000/78/EK (1) 2. pantam?

         Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša:

               2)

               Vai arodnodrošinājuma pabalstu shēmas pabalstu sniedzēja rīcība, ierobežojot shēmas dalībnieka pārdzīvojošā partnera reģistrētajās partnerattiecībās starp divām vienāda dzimuma personām tiesības pretendēt uz pārdzīvojušā laulātā pensiju pēc dalībnieka nāves ar prasību, ka dalībniekam un viņa partnerim bija jāreģistrē savas partnerattiecības līdz dalībnieka 60 gadu vecuma sasniegšanai, rada diskrimināciju vecuma dēļ pretēji Direktīvas 2000/78/EK 2. pantam kopā ar 6. panta 2. punktu, ja:

                           a)

                           noteikumu par vecumu, līdz kuram dalībniekam jāstājas reģistrētās partnerattiecībās starp divām vienāda dzimuma personām, neizmanto kā kritēriju aktuārajos aprēķinos, un

                           b)

                           dalībniekam un viņa partnerim reģistrētajās partnerattiecībās starp divām vienāda dzimuma personām saskaņā ar valsts tiesībām nebija atļauts stāties reģistrētās partnerattiecībās pirms dalībnieka 60 gadu vecuma sasniegšanas, un dalībniekam un viņa partnerim pirms tam bija ilgstošas un ciešas partnerattiecības?

         Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša:

               3)

               Vai 1. vai 2. jautājumā aprakstītie ierobežojumi saņemt pabalstu saskaņā ar arodnodrošinājuma pabalstu shēmu rada diskrimināciju pretēji Direktīvas 2000/78/EK 2. pantam kopā ar 6. panta 2. punktu, ja to pamatā ir gan shēmas dalībnieka vecums, gan dzimumorientācija?

      (1)  Padomes Direktīva 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (OV L 303, 16. lpp.).


title: Lieta C-354/10: Prasība, kas celta 2010. gada 13. jūlijā — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

text:
               11.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 246/34

         Prasība, kas celta 2010. gada 13. jūlijā — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-354/10)
   ()
   2010/C 246/57
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Triantafillou un B. Stromsky)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, paredzētajā termiņā neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai atgūtu atbalstu, kurš atzīts par nelikumīgu un nesaderīgu ar kopējo tirgu ar 1. panta 1. punktu (izņemot atbalstu, kas minēts 2. punktā un 2. un 3. pantā) Komisijas 2007. gada 18. jūlija Lēmumā [C(2007) 3251] par rezerves fondu, ko neapliek ar nodokli (valsts atbalsts C-37/05), un pienācīgi neinformējot Komisiju par pasākumiem, kas šajā ziņā veikti, Grieķijas Republika nav izpildījusi minētā lēmuma 4., 5. un 6. pantā un Līgumā par Eiropas Savienības darbību paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Grieķijas iestādes nav norādījušas uz absolūtu neiespējamību piemērot Komisijas lēmumu un pēc trim gadiem nav norādījušas, ko tieši ir pārbaudījušas, kuros gadījumos ir prasīts [atbalstu] atmaksāt un kuros gadījumos tas ir noticis. Konkrēti, tās:

               attiecībā uz katru atbalsta saņēmēju nav precizējušas, kādas izmaksas tas sedzis, lai tam būtu tiesības uz atbalstu, pamatojoties uz Vispārēja atbrīvojuma regulu;

               attiecībā uz katru atbalsta saņēmēju nav aprēķinājušas atbalsta apjomu;

               ir paplašinājušas atbrīvojumu no atbalsta atgūšanas pienākuma, attiecinot to arī uz gadījumiem, kas lēmumā nav paredzēti;

               ir nepareizi aprēķinājušas minimis atbalsta summu, kura atbrīvota no atbalsta atgūšanas pienākuma;

               nav pārbaudījušas iespējamo [atbalsta] apvienojumu ar citu atbalstu;

               balstīdamās uz kļūdainu pamatojumu, nav pareizi aprēķinājušas atgūstamo summu;

               nav iesniegušas dokumentus par [atbalsta] atgūšanu, kas jau ir notikusi.


title: Lieta C-111/10: Tiesas (virspalāta) 2013. gada 4. decembra spriedums — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — LESD 108. panta 1. un 2. punkts — Lietuvas Republikas piešķirtais valsts atbalsts lauksaimniecības zemes iegādei — Eiropas Savienības Padomes kompetence — Pastāvoša atbalsta shēma — Atbilstoši pasākumi — Divu atbalsta shēmu nenodalāmais raksturs — Apstākļu maiņa — Ārkārtas apstākļi — Ekonomiskā krīze — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Samērīguma princips)

text:
               15.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/2

         Tiesas (virspalāta) 2013. gada 4. decembra spriedums — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-111/10) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - LESD 108. panta 1. un 2. punkts - Lietuvas Republikas piešķirtais valsts atbalsts lauksaimniecības zemes iegādei - Eiropas Savienības Padomes kompetence - Pastāvoša atbalsta shēma - Atbilstoši pasākumi - Divu atbalsta shēmu nenodalāmais raksturs - Apstākļu maiņa - Ārkārtas apstākļi - Ekonomiskā krīze - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Samērīguma princips)
   2014/C 45/02
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, L. Flynn un B. Stromsky, kā arī A. Stobiecka-Kuik)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — E. Sitbon un F. Florindo Gijón)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: Lietuvas Republika (pārstāvji — D. Kriaučiūnas un L. Liubertaitė), Ungārija (pārstāvji — G. Koós un M. Fehér, kā arī K. Szíjjártó), Polijas Republika (pārstāvis — M. Szpunar)

      Priekšmets

   Prasība atcelt tiesību aktu — Padomes 2009. gada 16. decembra Lēmuma 2009/983/ES par to, lai Lietuvas Republikas iestādes varētu sniegt valsts atbalstu valstij piederošas lauksaimniecības zemes iegādei laikā no 2010. gada 1. janvāra līdz 2013. gada 31. decembrim (OV L 338, 93. lpp.), atcelšana — Kompetences neesamība — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Lojālas sadarbības principa starp dalībvalstīm un iestādēm pārkāpums — Acīmredzama kļūda vērtējumā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Lietuvas Republika, Ungārija un Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 113, 1.5.2010.


title: Lieta T-596/11: Prasība, kas celta 2011. gada 24. novembrī — Bricmate /Padome

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/63

      Prasība, kas celta 2011. gada 24. novembrī — Bricmate/Padome
      (Lieta T-596/11)
      (2012/C 25/120)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Bricmate AB (Stokholma, Zviedrija) (pārstāvji — C. Dackö, A. Willems un S. De Knop, lawyers)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi:

                  —

                  atzīt prasību par pieņemamu;

                  —

                  atcelt Padomes 2011. gada 12. septembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 917/2011, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importam (OV L 238, 1. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

                  —

                  ja prasība tiktu noraidīta kā nepieņemama vai noraidīta pēc būtības, piespriest katram lietas dalībniekam segt savus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

                  1)

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka

                              —

                              kaitējuma un cēloņsakarības analīzē ir pieļautas kļūdas faktos un acīmredzamas kļūdas vērtējumā, un ka Eiropas Komisija un Padome (sauktas par “Iestādēm”) ir pārkāpušas pienācīgas rūpības ievērošanas principu un Padomes 2009. gada 30. novembra Regulas (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (“pamata antidempinga regula”) (OV L 343, 51. lpp.), 3. panta 2. punktu un 3. panta 6. punktu, objektīvi nepārbaudot apgalvojumus, ka Eurostat sniegtā informācija ir bijusi neprecīza;

                  2)

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka

                              —

                              nav sniegts pamatojums, ir pārkāptas tiesības uz aizsardzību, ir pārkāpts pamata antidempinga regulas 17. pants attiecībā uz atšķirībām pārstrādes apmērā starp Ķīnā un ES ražotām keramikas flīzēm.


title: Lieta C-179/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 18. aprīlī iesniedza Conseil d’État (Francija) — CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI)/Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

text:
               25.6.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 186/13

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 18. aprīlī iesniedza Conseil d’État (Francija) — CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI)/Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

   (Lieta C-179/11)
   2011/C 186/23
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Conseil d’État

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI)

      Atbildētāji: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvu 2003/9/EK (1) tiek nodrošināts, ka patvēruma meklētājam, saistībā ar kuru dalībvalsts, kura izskata tā pieteikumu par patvēruma piešķiršanu, saskaņā ar Padomes 2003. gada 18. februāra Regulu (EK) Nr. 343/2003 (2) uzņemšanas pieprasījumu nolemj nodot citai dalībvalstij, par kuru tā uzskata, ka tās kompetencē ir izvērtēt šo pieteikumu, visu procedūras par uzņemšanu vai atkārtotu uzņemšanu laiku pienākas ar uzņemšanu saistītie minimālie nosacījumi?

               2)

               Ja uz šo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:

                           a)

                           Vai pirmās dalībvalsts pienākums nodrošināt pieeju minimālajiem nosacījumiem uzņemšanai izbeidzas brīdī, kad dalībvalsts, kas saņem pieprasījumu, to ir apstiprinājusi, kad patvēruma meklētājs faktiski ir uzņemts vai atkārtoti uzņemts, vai arī no kāda cita brīža?

                           b)

                           Kurai dalībvalstij ir jāuzņemas finansiālās saistības, radot pieejamus minimālos nosacījumus uzņemšanai šajā laika periodā?

      (1)  Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīva 2003/9/EK, ar ko nosaka obligātos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai (OV L 31, 18. lpp.)

      (2)  Padomes 2003. gada 18. februāra Regula (EK) Nr. 343/2003, ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (OV L 50, 1. lpp.)


title: Lieta T-443/14: Prasība, kas celta 2014. gada 16. jūnijā – Aprovechamientos Energéticos JG /Komisija

text:
               4.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 253/61

         Prasība, kas celta 2014. gada 16. jūnijā – Aprovechamientos Energéticos JG/Komisija
   (Lieta T-443/14)
   2014/C 253/83
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Aprovechamientos Energéticos JG, SL (Madride, Spānija) (pārstāvis – A. López Gómez, abogado)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu,

               —

               pakārtoti, atcelt lēmumu, ar kuru viss pasākumu kopums, kas Komisijas ieskatā esot tā dēvētā Spānijas finanšu līzinga sistēma (turpmāk tekstā – “SFLS”), tiek kvalificēts kā jauns un ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts,

               —

               pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 1. un 4. pantu, kurā Saimniecisko interešu konsorciju [Agrupaciones de Interés Económico – AIE] ieguldītāji ir identificēti kā apgalvotā atbalsta saņēmēji un kā vienīgie, pret ko vēršams atgūšanas rīkojums,

               —

               pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 4. pantu, ciktāl tajā ir uzdots apgalvoto atbalstu atgūt, pārkāpjot ES vispārējos tiesību principus,

               —

               pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 4. pantu, ciktāl tajā ir spriests par ieguldītāju un citu subjektu starpā noslēgto privāttiesisko līgumu tiesiskumu, pilnībā vai veidā, kas neietekmē ietekmi uz darījumu ienesīgumu, un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Tiek izvirzīti tādi paši pamati un galvenie argumenti kā lietā T-401/14 Duro Felguera SA/Komisija jau izklāstītie.


title: Lieta C-601/13: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 26. marta spriedums (Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2004/18/EK — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Procesa gaita — Līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriji — Personāla, kam uzticēta līgumu izpilde, kvalifikācija

text:
               26.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/5

         Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 26. marta spriedums (Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

   (Lieta C-601/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2004/18/EK - Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Procesa gaita - Līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriji - Personāla, kam uzticēta līgumu izpilde, kvalifikācija)
   (2015/C 171/07)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Supremo Tribunal Administrativo

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

      Atbildētājas: Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

      Rezolutīvā daļa:

   Piešķirot publisku intelektuālu mācību un konsultatīvo pakalpojumu sniegšanas līguma slēgšanas tiesības, Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu [būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 53. panta 1. punkta a) apakšpunktam nav pretrunā tas, ka līgumslēdzēja iestāde nosaka kritēriju, kas ļauj izvērtēt grupu, kuras pretendenti īpaši piedāvā šī līguma izpildei, kvalitāti, ņemot vērā grupas sastāvu, kā arī tās locekļu pieredzi un darba gaitas.

      (1)  OV C 39, 8.2.2014.


title: Lieta C-199/04: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 1. februārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 85/337/EEK un Direktīva 97/11/EK — Dažu projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Būves vai zemes lietojuma veida būtiska grozīšana — Prasības nepieņemamība)

text:
               14.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/3

         Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 1. februārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti
   (Lieta C-199/04) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 85/337/EEK un Direktīva 97/11/EK - Dažu projektu ietekmes uz vidi novērtējums - Būves vai zemes lietojuma veida būtiska grozīšana - Prasības nepieņemamība)
   (2007/C 82/04)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. F. Dirāna [C.-F. Durand] un F. Simoneti [F. Simonetti], pārstāves, A. Hovarde [A. Howard], barrister)

      Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — M. Bezels [M. Bethell] un Ī. O'Nīla [E. O'Neill], pārstāvji, D. Elvins [D. Elvin], QC, un Dž. Maurisi [J. Maurici], barrister)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — 2., 3., 4., 5., 6., 8. un 9. pants Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvā 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.), kurā izdarīti grozījumi ar Padomes 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK (OV L 73, 5. lpp.) — Bez novērtējuma piešķirtas atļaujas
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 179, 10.7.2004.


title: Apvienotās lietas C-308/13 P un C-309/13 P: Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 18. septembra spriedums – Società Italiana Calzature SpA /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Vicini SpA Apelācijas — Kopienas preču zīmes — Regula (EK) Nr. 40/94 — Grafisku preču zīmju, kas ietver vārdiskus elementus “GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN” un “BY GIUSEPPE ZANOTTI” , reģistrācija — Kopienas un valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “ZANOTTI” , īpašnieka iebildumi — Apelāciju padomes veikta iebildumu noraidīšana

text:
               24.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 421/13

         Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 18. septembra spriedums – Società Italiana Calzature SpA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Vicini SpA

   (Apvienotās lietas C-308/13 P un C-309/13 P) (1)

   (Apelācijas - Kopienas preču zīmes - Regula (EK) Nr. 40/94 - Grafisku preču zīmju, kas ietver vārdiskus elementus “GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN” un “BY GIUSEPPE ZANOTTI”, reģistrācija - Kopienas un valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “ZANOTTI”, īpašnieka iebildumi - Apelāciju padomes veikta iebildumu noraidīšana)
   2014/C 421/16
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Società Italiana Calzature SpA (pārstāvji – A. Rapisardi un C. Ginevra, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – P. Bullock), Vicini SpA (pārstāvji – M. Franzosi un C. Giorgetti, advokāti)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzības noraidīt;

               2)

               Società Italiana Calzature SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 233, 10.08.2013.


title: Lieta C-604/12: Tiesas (ceturtā palāta) 2014. gada 8. maija spriedums ( Supreme Court (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – H.N. /M inister for Justice, Equality and Law Reform , Īrija, Attorney General Direktīva 2004/83/EK — Bēgļa statusa vai alternatīvā aizsardzības statusa piešķiršanas nosacījumu obligātie standarti — Direktīva 2005/85/EK — Minimālie standarti saistībā ar procedūru bēgļa statusa piešķiršanai vai atņemšanai dalībvalstīs — Valsts procesuālā tiesību norma, atbilstoši kurai alternatīvās aizsardzības statusa pieteikumus izskata tikai tad, ja iepriekš ticis noraidīts pieteikums bēgļa statusa piešķiršanai — Pieļaujamība — Dalībvalstu procesuālā autonomija — Efektivitātes princips — Tiesības uz labu pārvaldību — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 41. pants — Izskatīšanas procedūras objektivitāte un ātrums

text:
               30.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 202/6

         Tiesas (ceturtā palāta) 2014. gada 8. maija spriedums (Supreme Court (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – H.N./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Īrija, Attorney General

   (Lieta C-604/12) (1)

   (Direktīva 2004/83/EK - Bēgļa statusa vai alternatīvā aizsardzības statusa piešķiršanas nosacījumu obligātie standarti - Direktīva 2005/85/EK - Minimālie standarti saistībā ar procedūru bēgļa statusa piešķiršanai vai atņemšanai dalībvalstīs - Valsts procesuālā tiesību norma, atbilstoši kurai alternatīvās aizsardzības statusa pieteikumus izskata tikai tad, ja iepriekš ticis noraidīts pieteikums bēgļa statusa piešķiršanai - Pieļaujamība - Dalībvalstu procesuālā autonomija - Efektivitātes princips - Tiesības uz labu pārvaldību - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 41. pants - Izskatīšanas procedūras objektivitāte un ātrums)
   2014/C 202/07
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Supreme Court

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: H.N.

      Atbildētājs: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Supreme Court – Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/83/EK par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu (OV L 304, 12. lpp.) interpretācija – Alternatīvās aizsardzības pieteikums, iepriekš neiesniedzot pieteikumu par bēgļa statusa piešķiršanu

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvai 2004/83/EK par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu, kā arī efektivitātes principam un tiesībām uz labu pārvaldību nav pretrunā tāda valsts tiesību procesuālā norma, kāda ir pamatlietā, atbilstoši kurai alternatīvās aizsardzības pieteikuma izskatīšanai ir izvirzīts nosacījums par iepriekš iesniegta bēgļa statusa pieteikuma noraidījumu, ciktāl, pirmkārt, pieteikumu piešķirt bēgļa statusu un alternatīvās aizsardzības pieteikumu ir iespējams iesniegt vienlaicīgi un, otrkārt, šīs valsts tiesību procesuālās normas piemērošanas rezultātā alternatīvās aizsardzības pieteikuma izskatīšanas termiņš nekļūst nesamērīgs, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

      (1)  OV C 86, 23.3.2013.


title: Lieta C-429/05: Tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 4. oktobra spriedums ( Tribunal d'instance de Saintes (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Max Rampion , Marie-Jeanne Godard , Rampion laulātā/ Franfinance SA , K par K SAS (Direktīva 87/102/EEK — Patēriņa kredīts — Patērētāja tiesības izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus attiecībā pret kredīta devēju līguma par preču vai pakalpojumu, kurus finansē ar kredītu, neizpildes vai nepienācīgas izpildes gadījumā — Nosacījumi — Norāde uz finansēto preci vai pakalpojumu kredīta piedāvājumā — Kredīta atvēršana, kas ļauj vairākkārt izlietot piešķirto kredītu — Iespēja valsts tiesai pēc savas ierosmes atsaukties uz patērētāja tiesībām izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus attiecībā pret kredīta devēju)

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/7

         Tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 4. oktobra spriedums (Tribunal d'instance de Saintes (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, Rampion laulātā/Franfinance SA, K par K SAS

   (Lieta C-429/05) (1)

   (Direktīva 87/102/EEK - Patēriņa kredīts - Patērētāja tiesības izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus attiecībā pret kredīta devēju līguma par preču vai pakalpojumu, kurus finansē ar kredītu, neizpildes vai nepienācīgas izpildes gadījumā - Nosacījumi - Norāde uz finansēto preci vai pakalpojumu kredīta piedāvājumā - Kredīta atvēršana, kas ļauj vairākkārt izlietot piešķirto kredītu - Iespēja valsts tiesai pēc savas ierosmes atsaukties uz patērētāja tiesībām izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus attiecībā pret kredīta devēju)
   (2007/C 297/10)
   Tiesvedības valoda — franču
   Iesniedzējtiesa
   Tribunal d'instance de Saintes
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Makss Rampions [Max Rampion], Marī Žanna Godārta [Marie-Jeanne Godard], Rampiona laulātā

      Atbildētājs: Franfinance SA, K par K SAS

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal d'instance de Saintes — Padomes 1986. gada 22. decembra Direktīvas 87/102/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz patēriņa kredītu (OV L 42, 48. lpp.) 11. un 14. panta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, kas pakļauj normu par savstarpēju atkarību starp kredītlīgumu un pirkuma līgumu piemērošanu finansētās preces jēdzienam kredīta piedāvājumā — Tāda kredīta piešķiršana, kurā nav minēts finansētās preces jēdziens, bet kuram ir acīmredzama saikne ar pirkuma līgumu — Iespēja valsts tiesai pēc savas ierosmes izvirzīt pamatus par patēriņa kredīta tiesisko regulējumu
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               11. un 14. pants Padomes 1986. gada 22. decembra Direktīvā 87/102/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz patēriņa kredītu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīvu 98/7/EK, ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka tie nepieļauj to, ka tiesības celt prasību, kas paredzētas šīs direktīvas 11. panta 2. punktā, ar grozījumiem, kuras tātad patērētājam ir pret kredīta devēju, ir pakļautas nosacījumam, ka iepriekšējā kredīta piedāvājumā ir minētas finansētās preces vai pakalpojumi;

               2)

               Direktīva 87/102, kas grozīta ar Direktīvu 98/7, ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka tā ļauj valsts tiesai pēc savas ierosmes piemērot noteikumus, ar kuriem iekšējās tiesībās transponē tās 11. panta 2. punktu.

      (1)  OV C 36, 11.2.2006.


title: Lieta T-496/07: Prasība, kas celta 2007. gada 18. decembrī — Repsol YPF Lubricantes y especialidades u.c./Komisija

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/49

         Prasība, kas celta 2007. gada 18. decembrī — Repsol YPF Lubricantes y especialidades u.c./Komisija
   (Lieta T-496/07)
   (2008/C 64/80)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA, Madride (Spānija), Repsol Petróleo, SA, Madride (Spānija), Repsol YPF, SA, Madride (Spānija) (pārstāvji — L. Ortiz Blanco, abogado, J. Buendía Sierra, abogado, un M. Muñoz de Juan, abogada)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 3. oktobra Lēmumu C(2007) 4441 (galīgā redakcija), ciktāl tajā

                           —

                           konstatēts, ka Repsol Petróleo, S.A. ir kopīgi un solidāri atbildīga par pārkāpumu;

                           —

                           konstatēts, ka Repsol YPF, S.A. ir kopīgi un solidāri, kā arī kā saistītā sabiedrība atbildīga par pārkāpumu;

                           —

                           naudas soda pamata summa noteikta, pārkāpjot samērīguma principu, jo nav ņemts vērā ne ietekmētā tirgus ierobežotais ģeogrāfiskais apmērs un ekonomiskā vērtība, ne arī ietekme uz tirgu (vai pakārtoti — tas, ka ietekme bija neliela);

                           —

                           Komisija nepareizi piemēroja paziņojumu par sadarbību, it īpaši saistībā ar Repsol uzliktā naudas soda samazinājuma procentiem;

                           —

                           vadība uzskatīta par atbildību pastiprinošu apstākli;

               —

               minēto iemeslu dēļ, izmantojot Pirmās instances tiesas neierobežoto jurisdikciju, atbilstoši samazināt Repsol uzlikto naudas sodu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasība ir par Komisijas 2007. gada 3. oktobra Lēmumu C(2007) 4441 (galīgā redakcija) lietā COMP/38710 — Betún España. Apstrīdētajā lēmumā Komisija atzina, ka prasītājas kopā ar citiem uzņēmumiem bija pārkāpušas EKL 81. pantu, jo zināmu periodu bija piedalījušās vienošanās un saskaņotās darbībās, kas izpaudās kā vienošanās par tirgus sadali un cenu saskaņošanu, penetrējošā bitumena tirdzniecībā. Par šiem pārkāpumiem Komisija prasītājām uzlika kopīgi un solidāri maksājamu naudas sodu.
   Prasījumu pamatojumā prasītājas, pirmkārt, apgalvo, ka ir pieļauta faktiska un tiesību kļūda, kļūdaini saucot pie atbildības Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. mātes sabiedrības. Šajā aspektā prasītājas uzskata, ka, saucot pie atbildības saistītos uzņēmumus, ir pārkāpta Kopienu judikatūra.
   Otrkārt, prasītājas Komisiju kritizē par samērīguma principa pārkāpumu naudas soda pamata summas aprēķinā.
   Treškārt, prasītājas apgalvo, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā vai, pakārtoti, vispārīgo tiesību principu — tiesiskās paļāvības, samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes principu — pārkāpums, nosakot naudas soda samazinājuma procentus atbilstoši 2002. gada paziņojumam par sadarbību (1).
   Visbeidzot, prasītājas uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatot par atbildību pastiprinošu apstākli to, ka tās kopā ar vēl vienu uzņēmumu vadīja karteli.

      (1)  Komisijas paziņojums par naudas soda atlaišanu vai tā apmēra samazināšanu karteļu lietās (OV 2002, C 45, 3. lpp.).


title: Lieta T-577/11: Prasība, kas celta 2011. gada 4. novembrī — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon /Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (ECDC)

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/57

      Prasība, kas celta 2011. gada 4. novembrī — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (ECDC)
      (Lieta T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Tiesvedības valoda — grieķu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — G. Stylianos, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (ECDC)

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  tās prasību atzīt par pieņemamu;

                  —

                  atzīt, ka piedāvājumu novērtēšanas komiteja apstrīdētajā lēmumā ir pārkāpusi Eiropas Slimību profilakes un kontroles centra (turpmāk tekstā — “ECDC”) paziņojumā par publisko iepirkumu Nr. OV/27/05/2011-PROC/2011/041 paredzētos nosacījumus;

                  —

                  atcelt attiecībā pret prasītāju 2011. gada 25. augustā pieņemto ECDC lēmumu Nr. ADM-11-1737-AAbema;

                  —

                  uzdot atbildētājam — Eiropas struktūrai — vēlreiz izvērtēt Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atēnu Kapodistrias universitātes) 2011. gada 22. jūlijā iesniegto piedāvājumu, atbildot uz strīdīgo paziņojumu;

                  —

                  piespriest atbildētāju struktūru atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt ECDC2011. gada 25. augusta lēmumu Nr. ADM-11-1737-AAbema, ar kuru ECDC noraidīja tās piedāvājumu, kuru tā iesniedza, atbildot uz paziņojumu par būvniecības publisko iepirkumu Nr. OV/27/05/2011-PROC/2011/041 ar virsrakstu “Sistemātisks pārskats un eksperta ieteikumi par vīrusu patogēnu molekulārās tipizācijas ietekmi uz sabiedrības veselību”.
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus:

                  1)

                  Kļūdains faktu vērtējums attiecībā uz prasītājas iesniegto piedāvājumu
                  Atbildētāja struktūra ir noraidījusi Atēnas universitātes iesniegto piedāvājumu, jo piedāvātajiem projekta komandas dalībniekiem nebija tehniskās un profesionālās kompetences, kas vajadzīga, lai īstenotu līgumā paredzētos uzdevumus, un tāpēc tā atteicās detalizētāk izvērtēt tās piedāvājumu. Tomēr īstenībā projekta komandas dalībnieku profesionālā un tehniskā darbība pierāda viņu tehniskās un profesionālās spējas izpildīt šo līgumu.

                  2)

                  Lēmumā ir pieļauta kļūda saistībā ar novērtēšanas kritērijiem
                  Komiteja uzskatīja, ka prasītājas piedāvājumā piedāvātie projekta komandas dalībnieki nevarētu sistemātiski pārskatīt līguma priekšmetu. Tomēr projekta komandas dalībniekiem ne tikai bija šāda pieredze, bet arī pat tad, ja tā nebūtu, nosacījums par spēju veikt sistemātisku pārskatu paziņojumā nebija minēts kā nosacījums, kas noteiktu izvērtēšanas rezultātu kā būtisks priekšnosacījums, kas ir jāizpilda, lai iegūtu līguma slēgšanas tiesības; runa bija vienīgi par spēju, kas citu starpā ir jāņem vērā.

                  3)

                  Prettiesisks pamatojums — juridiskā pamata neesamība
                  Otrais apstrīdētā lēmuma pamatojums atsaucas uz to, ka prasītājai nav spējas īstenot darba pieeju, kuras pamatā ir uz pierādījumiem balstīta medicīna (evidence based medicine). Tomēr nevienā strīdīgā paziņojuma vietā šī metode nav minēta kā viens no tāda pretendenta atlases kritērijiem, kas ir visatbilstošākais projekta, par kuru izsludināts publiskais iepirkums, īstenošanai.

                  4)

                  Paziņojumā par publisko iepirkumu un apstrīdētajā lēmumā prettiesiski neminētā iespēja iesniegt administratīvu sūdzību
                  Tas, ka paziņojumā par publisko iepirkumu un apstrīdētajā lēmumā nav paredzēta iespēja iesniegt sūdzību administratīvā iestādē, kura šajos dokumentos ir norādīta kā iestāde, kas atceļ vai groza atbildētājas struktūras komitejas lēmumu, ir prettiesiski, jo tas ir pretrunā Savienības tiesībās iekļautajiem labas pārvaldības un tiesiskuma principiem.


title: Lieta C-332/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 30. jūnijā iesniedza Hof van Cassatie van België (Beļģija) — Prorail bv/Xpedys nv u.c.

text:
               10.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/31

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 30. jūnijā iesniedza Hof van Cassatie van België (Beļģija) — Prorail bv/Xpedys nv u.c.

   (Lieta C-332/11)
   2011/C 269/59
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van Cassatie van België

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Prorail bv

      Atbildētāji:

               1.

                  Xpedys nv

               2.

                  FAG Kugelfischer GmbH

               3.

                  DB Schenker Rail Nederland nv

               4.

                  Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen nv

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Padomes 2001. gada 28. maija Regulas (EK) Nr. 1206/2001 par sadarbību starp dalībvalstu tiesām pierādījumu iegūšanā civillietās un komerclietās (1) 1. un 17. pants, tostarp ņemot vērā Eiropas tiesisko regulējumu par spriedumu atzīšanu un izpildīšanu civillietās un komerclietās un [Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās] (2) 33. panta 1. punktā paredzēto principu, ka vienā dalībvalstī pieņemtie nolēmumi citā dalībvalstī tiek atzīti bez īpašas procedūras, ir jāinterpetē tādējādi, ka tiesai, kas tiesu ekspertam pieprasa veikt izpēti, kuras uzdevums ir daļēji jāizpilda dalībvalstī, kurā atrodas tiesa, taču daļēji arī citā dalībvalstī, pirms šīs minētās uzdevuma pēdējās daļas tiešās izpildes ir jāizmanto tikai un vienīgi minētās regulas 17. pantā paredzētā procedūra, vai tādējādi, ka valsts pieaicinātajam tiesu ekspertam var uzdot veikt izpēti, kas daļēji jāveic citā Eiropas Savienības dalībvalstī, arī nepiemērojot Regulas Nr. 1206/2001 noteikumus?

      (1)  OV L 174, 1. lpp.

      (2)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 1. lpp.).


title: Lieta T-462/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Winzer Pharma/ITSB — Alcon ( OFTAL CUSI )

text:
               20.12.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 327/38

         Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Winzer Pharma/ITSB — Alcon (“OFTAL CUSI”)
   (Lieta T-462/08)
   (2008/C 327/67)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH, Berlīne (Vācija) (pārstāvis — S. Schneller, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Alcon, Inc., Hünenberg (Šveice)
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju padomes 2008. gada 17. jūlija lēmumu R 1471/2007-1 un ITSB Apelāciju padomes 2007. gada 16. jūlija lēmumu B 809 899;

               —

               noraidīt Kopienas precu zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 003679181 “Ophtal Cusi”;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Alcon Cusi. S.A. (vēlāk — Alcon, Inc.)

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “OFTAL CUSI” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: “Ophtal” (Nr. 489948) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo attiecīgo preču zīmju līdzības dēļ pastāv sajaukšanas iespēja.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11. 1. lpp.).


title: Lieta F-44/12: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 4. maija rīkojums – Maes un Strojwas/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Pagaidu darbinieki — Pensijas — Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts — Pirms stāšanās darbā Savienībā iegūtās pensijas tiesības atbilstoši valsts pensiju sistēmai — Pārnešana Savienības pensiju sistēmā — Iecēlējinstitūcijas vai iestādes, kura ir pilnvarota slēgt darba līgumus, piedāvājums ieskaitīt izdienas gadus, pamatojoties uz jaunajiem Vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem — Iebilde par nepieņemamību — Nelabvēlīga akta jēdziens — Reglamenta 83. pants

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/43

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 4. maija rīkojums – Maes un Strojwas/Komisija
   (Lieta F-44/12) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Pagaidu darbinieki - Pensijas - Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts - Pirms stāšanās darbā Savienībā iegūtās pensijas tiesības atbilstoši valsts pensiju sistēmai - Pārnešana Savienības pensiju sistēmā - Iecēlējinstitūcijas vai iestādes, kura ir pilnvarota slēgt darba līgumus, piedāvājums ieskaitīt izdienas gadus, pamatojoties uz jaunajiem Vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem - Iebilde par nepieņemamību - Nelabvēlīga akta jēdziens - Reglamenta 83. pants)
   (2016/C 222/55)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Olivier Maes (Bangkoka, Taizeme) un Michal Strojwas (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – sākotnēji D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal un S. Orlandi, advokāti, vēlāk D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis un S. Orlandi, advokāti, un visbeidzot J.-N. Louis, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji D. Martin un J. Baquero Cruz, vēlāk J. Currall un G. Gattinara, pēc tam G. Gattinara un visbeidzot G. Gattinara un F. Simonetti)

      Priekšmets

   Prasība atcelt piedāvājumus pārnest pirms stāšanās darbā Komisijā iegūtās pensijas tiesības, pamatojoties uz aprēķinu, kurā ir ņemti vērā jaunie VĪN, kas stājušies spēkā pēc tam, kad prasītāji iesniedza pārnešanas lūgumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Olivier Maes un Michal Strojwas sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 184, 23.6.2012., 25. lpp.


title: Lieta T-785/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 18. marta spriedums – El Corte Inglés/ITSB – STD Tekstil (“MOTORTOWN”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “MOTORTOWN” reģistrācijas pieteikums — Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “M MOTOR” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               2.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/36

         Vispārējās tiesas 2016. gada 18. marta spriedums – El Corte Inglés/ITSB – STD Tekstil (“MOTORTOWN”)
   (Lieta T-785/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “MOTORTOWN” reģistrācijas pieteikums - Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “M MOTOR” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2016/C 156/47)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: El Corte Inglés, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji – J. L. Rivas Zurdo un M. Toro Gordillo, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – V. Melgar)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: STD Tekstil Limited Sirketi (Stambula, Turcija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2014. gada 8. septembra lēmumu lietā R 1960/2013–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp STD Tekstil Limited Sirketi un El Corte Inglés, SA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību norādīt;

               2)

               El Corte Inglés, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 34, 2.2.2015.