title: Lieta F-51/07 RENV: Civildienesta tiesas 2010. gada 23. septembra rīkojums — Bui Van /Komisija

text:
               18.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/60

         Civildienesta tiesas 2010. gada 23. septembra rīkojums — Bui Van/Komisija
   (Lieta F-51/07 RENV) (1)

   ()
   2010/C 346/120
   Tiesvedības valoda — franču
   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 170, 21.07.2007., 43. lpp.


title: Lieta T-40/02: Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. februāra rīkojums — Capitalia , iepriekš saukta par Banca di Roma pret Komisiju

text:
               14.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/53

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 8. februāra rīkojums — Capitalia, iepriekš saukta par Banca di Roma pret Komisiju
   (Lieta T-40/02) (1)

   (2007/C 82/111)

      Tiesvedības valoda — itāļu

   Ceturtās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 109, 4.5.2002.


title: Lieta F-50/06: Prasība, kas celta  2006. gada 3. maijā  —  Lebedef-Caponi  pret Komisiju

text:
               1.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 154/27

         Prasība, kas celta 2006. gada 3. maijā — Lebedef-Caponi pret Komisiju
   (Lieta F-50/06)
   (2006/C 154/62)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Maddalena Lebedef–Caponi, Senningerberg (Luksemburga) (pārstāvji — G. Bounéou un F. Frabetti, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt prasītājas Karjeras attīstības ziņojumu (KAZ) par laikposmu no 01.07.2001. līdz 31.12.2002.;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasības pamatojumam prasītāja izvirza piecus pamatus:

               —

               pirmais — Civildienesta noteikumu 26. panta pārkāpums;

               —

               otrais — Civildienesta noteikumu 43. panta Vispārējo piemērošanos noteikumu pārkāpums;

               —

               trešais — patvaļīgas rīcības aizlieguma principa un pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma principa pārkāpums, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums;

               —

               ceturtais — tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpums un normas “patere legem quam ipse fecisti” pārkāpums;

               —

               piektais — pienākuma ņemt vērā ierēdņu labklājību pārkāpums.


title: Lieta T-528/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. septembrī — Kenzo /ITSB — Tsujimoto ( “KENZO ESTATE” )

text:
               14.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 367/32

         Prasība, kas celta 2013. gada 30. septembrī — Kenzo/ITSB — Tsujimoto (“KENZO ESTATE”)
   (Lieta T-528/13)
   2013/C 367/56
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kenzo (Parīze, Francija) (pārstāvji — P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi un N. Parrotta, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japāna)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā akceptēta preču zīmes “Kenzo Estate” starptautiska reģistrācija Nr. 1016742, ko attiecina uz Eiropas Savienību, attiecībā uz “(pārtikas) olīveļļu; (pārtikas) vīnogu kauliņu eļļu; pārtikas eļļām un taukiem; rozīnēm; apstrādātiem dārzeņiem un augļiem; saldētiem dārzeņiem; neapstrādātiem pākšaugiem; apstrādātiem gaļas produktiem; apstrādātiem jūras produktiem”, kas ietilpst 29. klasē; “konditorejas izstrādājumiem; maizi un smalkmaizītēm; vīna etiķi; salātu mērcēm; garšvielām (izņemot pikantās garšvielas); pikantajām garšvielām; picām; hotdogiem (sviestmaizēm); gaļas pīrāgiem; ravioli”, kas ietilpst 30. klasē un “(svaigām) vīnogām; (svaigām) olīvēm; (svaigiem) augļiem; (svaigiem) dārzeņiem; sēklām un sīpoliem”, kas ietilpst 31. klasē;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā;

               —

               piespriest Kenzo Tsujimoto atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “KENZO ESTATE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 29., 30., 31., 35., 41. un 43. klasē — starptautiska reģistrācija Nr. W 1 016 724

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīme “KENZO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums


title: Lieta T-569/11: Prasība, kas celta 2011. gada 4. novembrī — Gitana /ITSB — Rosenruist ( “GITANA” )

text:
               7.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/22

         Prasība, kas celta 2011. gada 4. novembrī — Gitana/ITSB — Rosenruist (“GITANA”)
   (Lieta T-569/11)
   2012/C 6/41
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Šveice) (pārstāvis — F. Benech, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

      Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 4. augusta lēmumu lietā R 1825/2007-1 un apmierināt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 3063344 preču zīmei “GITANA” uz visām precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “GITANA” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 14., 16., 18., 21., 24., 25., 34., 35., 36. un 38. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 3063344

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 1609312 grafiskai preču zīmei “KITANA” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē; starptautiska preču zīmes reģistrācija Nr. W00555706 grafiskai preču zīmei “KITANA” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē; Itālijas preču zīmes reģistrācija Nr. 531768 grafiskai preču zīmei “KITANA” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu daļēji atcelt, apelācijas sūdzību pārējā daļā noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini novērtējusi pretnostatīto preču zīmju sajaukšanas iespēju.


title: Lieta T-357/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. jūlija rīkojums — Comunidad Autónoma de Valencia pret Komisiju (Kohēzijas fonds — Pārstāvība ar advokāta palīdzību — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               16.9.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 224/45

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. jūlija rīkojums — Comunidad Autónoma de Valencia pret Komisiju
   (Lieta T-357/05) (1)

   (Kohēzijas fonds - Pārstāvība ar advokāta palīdzību - Acīmredzama nepieņemamība)
   (2006/C 224/97)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana (Spānija) (pārstāvis — J.-V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Escobar Guerrero un A. Weimar, pārstāvji)
   Priekšmets
   Atcelt Komisijas 2005. gada 27. jūnija galīgo Lēmumu K (2005) 1867, ar ko samazināta finanšu palīdzība, kas projektu grupai Nr. 97/11/61/028 piešķirta no Kohēzijas fonda notekūdeņu savākšanai un apstrādei Valensijas autonomās kopienas Vidusjūras reģionā (Spānija)
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               nav nepieciešams izskatīt pieteikumu par iestāšanos lietā;

               3)

               prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus, izņemot tos tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar pieteikumu par iestāšanos lietā;

               4)

                  prasītāja, Komisija un Comunidad autónoma de Andalucía — Junta de Andalucía sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā pašas.

      (1)  OV C 281, 12.11.2005.


title: Lieta C-316/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 3. jūnijā iesniedza Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) – B/Land Baden-Württemberg

text:
               19.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/23

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 3. jūnijā iesniedza Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) – B/Land Baden-Württemberg

   (Lieta C-316/16)
   (2016/C 343/36)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: B

      Atbildētāja: Land Baden-Württemberg

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai a priori ir izslēgts, ka brīvības atņemšanas soda piespriešanas un sekojošas tā izciešanas gadījumā Savienības pilsoņa, kurš uzņēmējā dalībvalstī ieceļojis triju gadu vecumā, integrācijas saites ir uzskatāmas par pārtrūkušām, kā rezultātā nevar runāt par nepārtrauktu uzturēšanos desmit gadus Direktīvas 2004/38 (1) 28. panta 3. punkta a) apakšpunkta izpratnē un tādējādi nav jāpiešķir aizsardzība pret izraidīšanu saskaņā ar Direktīvas 2004/38 28. panta 3. punkta a) apakšpunktu, ja Savienības pilsonis pēc ieceļošanas triju gadu vecumā visu līdzšinējo dzīvi ir pavadījis šajā uzņēmējā dalībvalstī, viņam vairs nav saikņu ar savas pilsonības dalībvalsti un noziedzīgais nodarījums, par kuru piespriež un izpilda brīvības atņemšanas sodu, ir izdarīts tikai pēc 20 gadus ilgas uzturēšanās?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai jautājumā, vai brīvības atņemšanas soda izpilde pārtrauc integrācijas saites, nav jāņem vērā brīvības atņemšana, kas piespriesta par noziedzīgu nodarījumu, kas ir iemesls personas izraidīšanai?

               3)

               Ja atbilde uz pirmo un otro jautājumu ir noliedzoša, pēc kādiem kritērijiem ir jānosaka, vai attiecīgais Savienības pilsonis šādā gadījumā tomēr var iegūt aizsardzību pret izraidīšanu saskaņā ar Direktīvas 2004/38 28. panta 3. punkta a) apakšpunktu?

               4)

               Ja atbilde uz pirmo un otro jautājumu ir noliedzoša, vai pastāv obligātas Savienības tiesību prasības, kā noteikt “precīzu laiku, kad rodas jautājums par izraidīšanu” un kad ir kopumā jānovērtē attiecīgā Savienības pilsoņa situācija, lai pārbaudītu, kādā mērā uzturēšanās pārtraukums iepriekšējos desmit gados pirms attiecīgās personas izraidīšanas neļauj tai iegūt lielāku aizsardzību pret izraidīšanu?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, OV L 158, 77. lpp..


title: Lieta T-302/13: Vispārējās tiesas 2013. gada 14. augusta rīkojums — Nordex Holding /ITSB — Fontana Food ( “Taverna” )

text:
               12.10.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 298/11

         Vispārējās tiesas 2013. gada 14. augusta rīkojums — Nordex Holding/ITSB — Fontana Food (“Taverna”)
   (Lieta T-302/13) (1)

   2013/C 298/21
   Tiesvedības valoda — angļu
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 226, 3.8.2013.


title: Lieta T-384/09: Vispārējās tiesas 2014. gada 23. janvāra spriedums — SKW Stahl-Metallurgie Holding un SKW Stahl-Metallurgie /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Tērauda un gāzes rūpniecībai EEZ, izņemot Īriju, Spāniju, Portugāli un Apvienoto Karalisti, paredzēta kalcija karbonāta un magnija tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Cenu noteikšana un tirgus sadale — Tiesības uz aizstāvību — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā — Pienākums norādīt pamatojumu — Naudas sodi — Vienlīdzīga attieksme — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Sadarbība administratīvajā procesā — Samērīgums — Solidāra atbildība par naudas soda samaksu — 2006. gada pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai)

text:
               8.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 71/14

      Vispārējās tiesas 2014. gada 23. janvāra spriedums — SKW Stahl-Metallurgie Holding un SKW Stahl-Metallurgie/Komisija
      (Lieta T-384/09) (1)

      (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Tērauda un gāzes rūpniecībai EEZ, izņemot Īriju, Spāniju, Portugāli un Apvienoto Karalisti, paredzēta kalcija karbonāta un magnija tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Cenu noteikšana un tirgus sadale - Tiesības uz aizstāvību - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā - Pienākums norādīt pamatojumu - Naudas sodi - Vienlīdzīga attieksme - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sadarbība administratīvajā procesā - Samērīgums - Solidāra atbildība par naudas soda samaksu - 2006. gada pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai)
      (2014/C 71/23)
      Tiesvedības valoda — vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Vācija) un SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen) (pārstāvji — sākotnēji A. Birnstiel, S. Janka un S. Dierckens, advokāti, vēlāk A. Birnstiel un S. Janka)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — N. von Lingen un A. Antoniadis, pārstāvji, kam palīdz A. Böhlke, advokāts)

         Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Gigaset AG (iepriekš Arques Industries AG) (Minhene, Vācija) (pārstāvji — C. Grave, A. Scheidtmann un B. Meyring, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 22. jūlija Lēmumu C(2009) 5791, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/39.396 — Reaģenti uz kalcija karbonāta un magnija bāzes tērauda un gāzes rūpniecībai), ciktāl tas attiecas uz prasītājām, kā arī, pakārtoti, prasība atcelt prasītājām ar minēto lēmumu uzlikto naudas sodu vai samazināt tā apmēru

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  SKW Stahl-Metallurgie Holding AG un SKW Stahl-Metallurgie GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

                  3)

                  Gigaset AG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 297, 5.12.2009.


title: Lieta C-98/12: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 27. novembra rīkojums ( Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               9.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/17

         Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 27. novembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

   (Lieta C-98/12) (1)

   2013/C 38/27
   Tiesvedības valoda — vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 126, 28.04.2012.


title: Lieta F-22/06: Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 19. septembra rīkojums — Vienne u.c. pret Parlamentu (Atteikums sniegt Civildienesta noteikumu 24. pantā paredzēto palīdzību — Beļģijā iegūto pensijas tiesību pārcelšana — Nepieņemamība)

text:
               28.10.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/33

         Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2006. gada 19. septembra rīkojums — Vienne u.c. pret Parlamentu
   (Lieta F-22/06) (1)

   (Atteikums sniegt Civildienesta noteikumu 24. pantā paredzēto palīdzību - Beļģijā iegūto pensijas tiesību pārcelšana - Nepieņemamība)
   (2006/C 261/68)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Philippe Vienne, Bascharage (Luksemburga) un citi (pārstāvji — G. Bounéou un F. Frabetti, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — F. De Wachter, M. Mustapha Pacha un K. Zejdova, pārstāvji)
   Priekšmets
   Pirmkārt, prasība atcelt Eiropas Parlamenta lēmumu noraidīt prasītāju lūgumus palīdzēt pārcelt Beļģijā iegūtās pensijas tiesības un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 108, 06.05.2006.


title: Lieta T-51/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 8. oktobra spriedums — Agrar-Invest-Tatschl /Komisija (Ievedmuitas nodokļa vēlāka piedziņa — Horvātijas izcelsmes cukurs — Regulas (EEK) Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts — Oficiālajā Vēstnesī publicēts paziņojums importētājiem — Labticība)

text:
               22.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/33

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 8. oktobra spriedums — Agrar-Invest-Tatschl/Komisija
   (Lieta T-51/07) (1)

   (Ievedmuitas nodokļa vēlāka piedziņa - Horvātijas izcelsmes cukurs - Regulas (EEK) Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts - Oficiālajā Vēstnesī publicēts paziņojums importētājiem - Labticība)
   (2008/C 301/53)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Agrar-Invest-Tatschl GmbH, Sentandrē Laventālē (Austrija) (pārstāvji — U. Šrembgess [U. Schrömbges] un O. Venclafs [O. Wenzlaff], advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Alkovers Sanpedro [A. Alcover San Pedro] un S. Šēnbergs [S. Schønberg], pārstāvji, kuriem palīdz B. Vēgenbaurs [B. Wägenbaur], advokāts)
   Priekšmets
   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2006. gada 4. decembra Lēmumu C (2006) 5789, galīgā redakcija.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Agrar-Invest-Tatschl GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 95, 28.4.2007.


title: Lieta C-494/06 P: Apelācija, ko 2006. gada 30. novembrī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 6. septembra spriedumu lietā T-304/04 Itālijas Republika, Wam SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju

text:
               27.1.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 20/13

         Apelācija, ko 2006. gada 30. novembrī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 6. septembra spriedumu lietā T-304/04 Itālijas Republika, Wam SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Lieta C-494/06 P)
   (2007/C 20/20)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci un E. Righini)

      Pārējie lietas dalībnieki: Itālijas Republika, Wam SpA

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2006. gada 6. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-304/04 un T-316/04 Itālijas Republika un Wam/Eiropas Kopienu Komisija un tādējādi;

               —

               pieņemot galīgo lēmumu, noraidīt prasību kā nepamatotu;

               —

               vai arī nosūtīt lietu atkārotai izskatīšanai Pirmās instances tiesai;

               —

               piespriest Itālijas Republikai un Wam SpA atlīdzināt abu tiesvedību tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Komisija norāda uz vienu apelācijas sūdzības izvirzīto pamatu. Pirmās instances tiesa, uzskatot, ka apstrīdētā lēmuma pamatojums nav pietiekams, lai uzskatītu, ka atbalsts ietekmē tirdzniecību un konkurenci, ir pārkāpusi Reglamenta 87. panta 1. punktu mijiedarbībā ar EKL 253. pantu un sniedza pretrunīgu pamatojumu.


title: Lieta T-54/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 31. janvāra spriedums — K2 Sports Europe /ITSB — Karhu Sport Iberica ( “SPORT” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “SPORT” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un starptautiska vārdiskas preču zīmes “K2 SPORTS” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               16.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/18

         Vispārējās tiesas 2013. gada 31. janvāra spriedums — K2 Sports Europe/ITSB — Karhu Sport Iberica (“SPORT”)
   (Lieta T-54/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “SPORT” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un starptautiska vārdiskas preču zīmes “K2 SPORTS” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 79/32
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Vācija) (pārstāvis — J. Güell Serra, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — A. Folliard-Monguiral un I. Harrington)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoue, Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 29. novembra lēmumu lietā R 986/2010-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp K2 Sports Europe GmbH un Karhu Sport Iberica, SL

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               K2 Sports Europe GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 109, 14.4.2012.


title: Lieta C-53/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. decembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti

text:
               14.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/27

         Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 22. decembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti
   (Lieta C-53/06) (1)

   (2007/C 82/51)

      Tiesvedības valoda — spāņu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 74, 25.3.2006.


title: lieta C-369/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 20. februāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/35

         Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 20. februāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika
   (lieta C-369/08) (1)

   2009/C 141/70

      Tiesvedības valoda — vācu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 285, 08.11.2008.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 21. oktobrī lietā C-447/02 P KWS Saat AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspēja — Krāsa kā tāda — Oranžā krāsa)

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/16

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2004. gada 21. oktobrī
   lietā C-447/02 P KWS Saat AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspēja - Krāsa kā tāda - Oranžā krāsa)
   (2004/C 300/31)
   tiesvedības valoda - vācu
   Lietā C-447/02 P par apelācijas prasību atbilstoši Tiesas Statūtu 49. pantam, ko 2002. gada 11. decembrī cēla KWS Saat AG, kas dibināta Einbeck (Vācija), (avocat - C. Rohnke) otrai pusei tiesvedībā esot Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji - D. Schennen un G. Schneider), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann un J.-P. Puissochet, tiesnese N. Colneric un tiesnesis J. N. Cunha Rodrigues (referents), ģenerāladvokāts P. Léger, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 21. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               apelāciju noraidīt;

               2)

               piespriest KWS Saat AG atlīdzināt izdevumus.

      (1)  OV C 55, 8.3.2003.


title: Lieta T-333/14: Vispārējās tiesas 2017. gada 14. februāra rīkojums – Helbrecht/EUIPO – Lenci Calzature (“SportEyes”) Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Agrākas grafiskas preču zīmes, kas ir apstrīdētā lēmuma pamatā, atzīšana par spēkā neesošu — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/29

         Vispārējās tiesas 2017. gada 14. februāra rīkojums – Helbrecht/EUIPO – Lenci Calzature (“SportEyes”)
   (Lieta T-333/14) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Agrākas grafiskas preču zīmes, kas ir apstrīdētā lēmuma pamatā, atzīšana par spēkā neesošu - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2017/C 121/42)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Andreas Helbrecht (Hilden, Vācija) (pārstāvis – C. König, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – M. Rajh)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Lenci Calzature SpA (Turchetto Montecarlo, Itālija) (pārstāvji – F. Celluprica un F. Fischetti, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2014. gada 27. februāra lēmumu lietā R 830/2013-5 saistībā ar iebildumu procesu starp Lenci Calzature un A. Helbrecht

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Lenci Calzature SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Andreas Helbrecht tiesāšanās izdevumus. Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 235, 21.7.2014.


title: Lieta C-28/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 26. janvārī ierosināja NV Ter Lembeek International par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2006. gada 23. novembra spriedumu lietā T-217/02 NV Ter Lembeek International pret Eiropas Kopienu Komisiju

text:
               14.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/16

         Apelācija, ko 2007. gada 26. janvārī ierosināja NV Ter Lembeek International par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2006. gada 23. novembra spriedumu lietā T-217/02 NV Ter Lembeek International pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Lieta C-28/07 P)
   (2007/C 82/29)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: NV Ter Lembeek International (pārstāvji — T. P. Vande Mēle [J. P. Vande Maele], F. Veikmanss [F. Wijckmans] un F. Taitshāfers [F. Tuytschaever], advokāti)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               šo apelāciju atzīt par pieņemamu un pamatotu, un spriedumu lietā T-217/02 atcelt tiktāl, ciktāl ar to ir tikusi noraidīta pirmā pamata pirmā daļa;

               —

               Komisijai piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               1.

               Kā vienīgais pamats apelācijas sūdzībā tiek minēts tas, ka, apstrīdētajā spriedumā kļūdaini konstatēdama, ka apelācijas iesniedzējai ir dota priekšroka EKL 87. panta 1. punkta izpratnē, Tiesa ir pārkāpusi EKL 87. panta 1. punktu.

               2.

               Vienīgajam pamatam ir divas daļas:

                           —

                           primāri, ar apstrīdēto spriedumu tiek pārkāpts EKL 87. panta 1. punkts tiktāl, ciktāl tajā, raugoties uz EKL 87. panta 1. punktu no formāla un nevis ekonomiska skatupunkta, tika konstatēts, ka apelācijas iesniedzējai EKL 87. panta 1. punkta izpratnē ir dota priekšroka.

                           —

                           pakārtoti: ar apstrīdēto spriedumu ir pārkāpts EKL 87. panta 1. punkts tiktāl, ciktāl tajā ir secināts, ka attiecīgo akciju vērtība nav pārvērtēta, un ka šī nepārvērtēšana EKL 87. panta 1. punkta izpratnē ir jākvalificē kā priekšrokas došana.


title: Lietas T-219/09 un T-326/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 15. decembra rīkojums — Albertini u.c. un Donnelly /Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu — Eiropas Parlamenta deputātu papildu pensiju shēma — Grozījumi papildu pensiju shēmā — Vispārpiemērojams akts — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība)

text:
               19.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/22

         Vispārējās tiesas 2010. gada 15. decembra rīkojums — Albertini u.c. un Donnelly/Parlaments
   (Lietas T-219/09 un T-326/09) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Eiropas Parlamenta deputātu papildu pensiju shēma - Grozījumi papildu pensiju shēmā - Vispārpiemērojams akts - Individuālas skaršanas neesamība - Nepieņemamība)
   2011/C 55/39
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Gabriele Albertini (Milāna, Itālija), kā arī 62 citi esošie vai bijušie Eiropas Parlamenta locekļi, kuru uzvārdi ir minēti rīkojuma pielikumā (lieta T-219/09) un Brendan Donnelly (Londona, Apvienotā Karaliste) (lieta T-326/09) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, avocats)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — sākotnēji H. Krück, A. Pospíšilová Padowska un G. Corstens, pēc tam N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska un G. Corstens)

      Priekšmets

   Eiropas Parlamenta 2009. gada 9. marta un 1. aprīļa lēmumu, ar kuriem izdara grozījumus Eiropas Parlamenta deputātu papildu (brīvprātīgajā) pensiju shēmā, kas ietverta Noteikumu par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām VIII pielikumā, atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               lietas T-219/09 un T-326/09 apvienot rīkojuma taisīšanai;

               2)

               prasības noraidīt kā nepieņemamas;

               3)

               Gabriele Albertini un 62 citi prasītāji, kas ir minēti pielikumā, kā arī Brendan Donnelly sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 205, 29.8.2009.


title: Lieta T-92/14: Prasība, kas celta 2014. gada 10. februārī – Schniga /KAŠB – Elaris ( “Gala Schnitzer” )

text:
               19.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/21

         Prasība, kas celta 2014. gada 10. februārī – Schniga/KAŠB – Elaris (“Gala Schnitzer”)
   (Lieta T-92/14)
   2014/C 151/28
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Schniga GmbH (Bolzano, Itālija) (pārstāvji – G. Würtenberger un R. Kunze, advokāti)

      Atbildētājs: Kopienas Augu šķirņu birojs (KAŠB)

      Otra procesa KAŠB Apelācijas padomē dalībniece: Elaris SNC (Angers, Francija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Kopienas Augu šķirņu biroja Apelācijas padomes 2013. gada 20. septembra lēmumu lietā A 003/2007;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Pieteikuma par Kopienas augu šķirņu aizsardzības piešķiršanu iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas augu šķirne: “Gala Schnitzer” – Kopienas augu šķirne Nr. EU 18759

      KAŠB komitejas lēmums: piešķirt Kopienas augu šķirņu aizsardzību

      Apelācijas padomes lēmums: apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt apstrīdēto lēmumu

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 2100/94 61. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 55. panta 4. punkta, 59. panta 3. punkta un 62. panta pārkāpums


title: Lieta C-386/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Commissione tributaria provinciale di Milano (Itālija) 2006. gada 18. septembra rīkojumu — Bakemark Italia Srl pret Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/27

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Commissione tributaria provinciale di Milano (Itālija) 2006. gada 18. septembra rīkojumu — Bakemark Italia Srl pret Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

   (Lieta C-386/06)
   (2006/C 294/45)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Commissione tributaria provinciale di Milano
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Bakemark Italia Srl

      Atbildētāja: Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

   Prejudiciālie jautājumi
   Vai 1972. gada 26. oktobra Republikas Prezidenta dekrēta Nr. 633 19.a panta 1. punkta c), d) un e) apakšpunkts ir saderīgs ar 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK (1) 17. pantu?

      (1)  OV L 145, 1. lpp.


title: Lieta T-398/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2011. gada 10. maija rīkojumu lietā F-59/10 Barthel u.c./Tiesa 2011. gada 25. jūlijā iesniedza Yvette Barthel u.c.

text:
               1.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 290/10

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2011. gada 10. maija rīkojumu lietā F-59/10 Barthel u.c./Tiesa 2011. gada 25. jūlijā iesniedza Yvette Barthel u.c.
   (Lieta T-398/11 P)
   2011/C 290/14
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Yvette Barthel (Arlona, Beļģija), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburga) un Lieven Massez (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, É. Marchal un D. Abreu Caldas, avocats)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Tiesa

      Prasījumi

   Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Civildienesta tiesas 2011. gada 10. maija rīkojumu lietā F-59/10 Barthel u.c./Tiesa, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzēju celtā prasība atzīta par nepieņemamu;

               —

               atzīt prasību par pieņemamu;

               —

               nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai izlemšanai pēc būtības;

               —

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēji izvirza divus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu, jo, kā nepieņemamu noraidīdama apelācijas sūdzības iesniedzēju celto prasību, Civildienesta tiesa esot pārkāpusi LESD 296. pantu, Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 36. panta pirmo teikumu, kā arī to 1. pielikuma 7. panta 1. punktu, nepārbaudot visus tajā izvirzītos tiesību pārkāpumus un neļaujot apelācijas sūdzības iesniedzējiem iepazīties ar pamatu par Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta a contrario interpretācijas attiecībā pret to 91. pantu prettiesiskumu un par tiesībām vērsties Tiesā ar sūdzību par jebkādu nelabvēlīgu lēmumu trīs mēnešu laikā no tā paziņošanas attiecīgajai personai atbilstoši minētās tiesību normas otrajam ievilkumam noraidīšanas iemesliem. Neaplūkojot visus apelācijas sūdzības iesniedzēju prasībā atcelt tiesību aktu izvirzītos pamatus un argumentus, Civildienesta tiesa tādējādi esot pārkāpusi savu pienākumu pamatot savu rīkojumu.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo Civildienesta tiesa esot uzskatījusi, ka 2009. gada 26. oktobra lēmums, ar kuru tika noraidīts apelācijas sūdzības iesniedzēju pieprasījums, bija vienkāršs apstiprinošs lēmums, ar kuru tika apstiprināta atbildes nesniegšana, kura ir līdzvērtīga netiešam lēmumam par noraidīšanu, lai gan novēloto atbildi izskaidro vienam no Tiesas dienestiem lūgtā iekšējā viedokļa, lai varētu noteikt, vai apelācijas sūdzības iesniedzēji atbilst pabalsta par maiņu darbu saņemšanas nosacījumiem atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 56.a pantam, nogaidīšana.


title: Lieta F-110/13: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 2. decembra spriedums – Migliore /Komisija Paaugstināšana amatā — Sertifikācijas procedūra — 2013. gada paaugstināšana amatā — Prasītāja izslēgšana no to ierēdņu galīgā saraksta, kuriem ļauts apgūt apmācību programmu — Civildienesta noteikumu 45a. pants

text:
               26.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/44

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 2. decembra spriedums – Migliore/Komisija
   (Lieta F-110/13) (1)

   (Paaugstināšana amatā - Sertifikācijas procedūra - 2013. gada paaugstināšana amatā - Prasītāja izslēgšana no to ierēdņu galīgā saraksta, kuriem ļauts apgūt apmācību programmu - Civildienesta noteikumu 45a. pants)
   (2015/C 026/57)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Nunzio Migliore (Sterrebeek, Beļģija) (pārstāvji – S. Rodrigues, A. Tymen un A. Blot, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Berardis-Kayser un M. G. Berscheid)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru prasītājs ir izslēgts no to kandidātu saraksta, kuriem ļauts apgūt apmācību programmu “Sertifikācija” 2013. gadā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               N. Migliore sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 24, 25.1.2014., 41. lpp.


title: Lieta F-121/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. oktobrī — ZZ /Eiropols

text:
               8.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 379/36

         Prasība, kas celta 2012. gada 17. oktobrī — ZZ/Eiropols
   (Lieta F-121/12)
   2012/C 379/63
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvis — J.-J. Ghosez, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas policijas birojs (Eiropols)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Eiropola lēmumu nepagarināt uz nenoteiktu laiku prasītājas līgumu un piespriest Eiropolam samaksāt atšķirību starp atlīdzību, kuru prasītāja varētu saņemt, ja viņa būtu saglabājusi savu amatu Eiropolā, un jebkuru citu atlīdzību, ko viņa faktiski ir saņēmusi kopš 2012. gada 15. aprīļa

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt atbildētāja 2011. gada 20. decembra lēmumu, ar kuru atbildētājs darīja zināmu prasītājai, ka tas nepagarinās tās līgumu uz noteiktu laiku, kurš beidzās 2012. gada 14. aprīlī;

               —

               piespriest atbildētājam samaksāt prasītājai atšķirību, pirmkārt, starp atlīdzību, kuru prasītāja varētu saņemt, ja viņa būtu saglabājusi savu amatu šajā iestādē un, otrkārt, to atalgojuma apmēru, honorārus, bezdarba pabalstu vai jebkuru citu pabalstu, ko viņa faktiski ir saņēmusi kopš 2012. gada 15. aprīļa, tās atlīdzības vietā, ko viņa saņēma kā pagaidu darbiniece;

               —

               piespriest Eiropolam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-193/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2014. gada 29. janvāra spriedumu lietā T-528/09 Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd /Eiropas Savienības Padome 2014. gada 15. aprīlī iesniedza Eiropas Savienības Padome

text:
               7.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 212/17

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2014. gada 29. janvāra spriedumu lietā T-528/09 Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Eiropas Savienības Padome 2014. gada 15. aprīlī iesniedza Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-193/14 P)
   2014/C 212/19
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – J.-P. Hix, pārstāvis, B. O'Connor, Solicitor, S. Gubel, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Eiropas Komisija, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, iepriekš Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, iepriekš Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, iepriekš V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, iepriekš V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2014. gada 29. janvāra spriedumu lietā C-528/09 “Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Eiropas Savienības Padome”;

               —

               noraidīt prasītāju pirmajā instancē izvirzīto trešā pamata pirmo daļu kā juridiski nepamatotu;

               —

               nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai otrreizējai izskatīšanai attiecībā uz atlikušajiem pirmajā instancē izvirzītajiem pamatiem, ciktāl Vispārējā tiesa nav konstatējusi lietas faktus;

               —

               piespriest Hubei atlīdzināt Padomes tiesāšanās izdevumus pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Padome apgalvo, ka spriedums, par kuru ir iesniegta apelācijas sūdzība, ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ:

               —

               pirmkārt, Vispārējā tiesa ir pārkāpusi Antidempinga pamatregulas (1) 3. panta 5. punktu un sagrozījusi tajā iesniegto pierādījumu skaidro jēgu, jo tā ir veikusi daļēju un nepilnīgu novērtējumu par juridiski noteiktajiem faktoriem, lai konstatētu, ka Savienības ražošanas nozare izmeklēšanas perioda beigās bija apdraudēta;

               —

               otrkārt, Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusi un tad kļūdaini piemērojusi Antidempinga pamatregulas 3. panta 7. punktu saistībā ar paredzēto pieprasījuma kritumu;

               —

               treškārt, Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusi Antidempinga pamatregulas 3. panta 9. punktu attiecībā kaitējuma apdraudējuma analīzi;

               —

               ceturtkārt, Vispārējā tiesa ir pārsniegusi savas kompetences robežas, jo tā ir aizstājusi Savienības iestāžu sniegto novērtējumu ar savu novērtējumu par aplūkotajiem ekonomiskajiem faktoriem.

      (1)  Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 56, 1. lpp.), kas ir aizstāta ar Padomes 2009. gada 30. novembra Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (kodificēta versija) (OV L 343, 51. lpp.).


title: Lieta T-414/17: Prasība, kas celta 2017. gada 3. jūlijā – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/SRB

text:
               21.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 277/53

         Prasība, kas celta 2017. gada 3. jūlijā – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/SRB

   (Lieta T-414/17)
   (2017/C 277/76)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Austrija) (pārstāvis – G. Eisenberger, advokāts)

      Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (SRB)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Vienotā noregulējuma valdes (Single Resolution Board, SRB) izpildsesijas 2017. gada 11. aprīļa lēmumu par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā par 2017. gadu aprēķināšanu (SRB/ES/SRF/2017/05) (“Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05”), ciktāl šis lēmums skar prasītāju;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

               1.

               Pirmais pamats: acīmredzams būtisku formas prasību pārkāpums, jo lēmums nav pienācīgi paziņots.

               2.

               Otrais pamats: acīmredzams būtisku formas prasību pārkāpums, jo lēmums nav pienācīgi pamatots.


title: Lieta C-465/08: Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 2. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/36/EK — Tiesības veikt uzņēmējdarbību — Profesionālo kvalifikāciju atzīšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

text:
               29.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/11

         Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 2. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-465/08) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2005/36/EK - Tiesības veikt uzņēmējdarbību - Profesionālo kvalifikāciju atzīšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)
   2009/C 205/18
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Karanasou Apostolopoulou un H. Støvlbæk)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvis — E. Skandalou)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas nepieciešami, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (OV L 255, 22. lpp.), ar kuru atcelta Direktīva 89/49/EEK (OV L 19, 16. lpp.), prasības, nepieņemšana noteiktajā termiņā.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu prasības, Grieķijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               2)

               Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 327, 20.12.2008.


title: Lieta T-326/17: Prasība, kas celta 2017. gada 29. maijā – Air Canada/Komisija

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/55

         Prasība, kas celta 2017. gada 29. maijā – Air Canada/Komisija
   (Lieta T-326/17)
   (2017/C 239/68)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Air Canada (Saint-Laurent, Kvebeka, Kanāda) (pārstāvji – T. Soames, G. Bakker un I.-Z. Prodromou-Stamoudi, advokāti, un J. Joshua, Barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               pilnībā atcelt Komisijas 2017. gada 17. marta Lēmumu C(2017) 1742, final, par LESD 101. panta, EEZ līguma 53. panta un Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīguma par gaisa transportu 8. panta piemērošanu (Lieta COMP/39258 – Kravu aviopārvadājumi), vai ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

               —

               atcelt, vai, pakārtoti, būtiski samazināt naudas soda apmēru;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību pārkāpums, tiesību tikt uzklausītam pārkāpums un būtisku procedūras noteikumu pārkāpums.
               Prasītājs apgalvo, ka Eiropas Komisijas paziņojumā par iebildumiem nav norādīts uz teoriju, kas ir visā lietas pamatā atbilstoši tam, kā tā ir izklāstīta pirmoreiz apstrīdētajā lēmumā, kas neļāva prasītājam aizstāvēties. Šie pamati ir pietiekami apstrīdētā lēmuma atcelšanai pilnībā.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību pārkāpums, pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde un būtisku procedūras noteikumu pārkāpums.
               Prasītājs apgalvo, ka Eiropas Komisija ir pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību, jo tā nav (i) norādījusi jebkādu vai atbilstošu pamatojumu secinājumam par vienotu un turpinātu pārkāpumu visos maršrutos; (ii) definējusi apgalvotā pārkāpuma (apgalvoto pārkāpumu) veidu un apjomu ar tiesību normās prasīto precizitāti; (iii) izlabojusi iekšējo pretrunu starp vienoto un turpināto pārkāpumu un četriem atsevišķiem pārkāpumiem, kuras dēļ tika atcelts Komisijas 2010. gada 9. novembra Lēmums C (2010) 7694, final; un šie ir pietiekami pamati Lēmuma atcelšanai pilnībā.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā un acīmredzama kļūda tiesību piemērošanā saistībā ar to, ka valstu, kuras neietilpst ES vai EEZ, gaisa kuģiem nav iespējams veikt lidojumus maršrutos Eiropas iekšienē.
               Prasītājs apgalvo, ka Eiropas Komisija (i) apstrīdētā lēmuma 1. panta 1. un 4. punktā ir kļūdaini konstatējusi, ka prasītājs ir piedalījies pārkāpumā vai pārkāpumos maršrutos EEZ iekšienē un starp lidostām EEZ iekšienē un lidostām Šveicē, uz kurām tam nebija tiesisku iespēju sniegt kravu aviopārvadājumu pakalpojumus; (ii) nav ņēmusi vērā vai nav sapratusi starptautiskās un ES kārtības, ar ko regulē gaisa satiksmes tiesības; (iii) ir kļūdaini piemērojusi atbilstošo judikatūru, secinot, ka prasītajam nebija “nepārvaramu šķēršļu” sniegt pakalpojumus maršrutos Eiropas iekšienē un šādi kļūdaini identificējot prasītāju kā potenciālo konkurentu šajos maršrutos. Prasītājs apgalvo, ka katrā no tiem atsevišķi un visos kopā ir pieļautas acīmredzamas kļūdas tiesību piemērošanā, un tajos atsevišķi vai kopā ir ietverti pamati pilnīgai apstrīdētā lēmuma atcelšanai pilnībā, vai, pakārtoti, šī lēmuma 1. panta 1. un 4. punkta atcelšanai.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda tiesību piemērošanā un faktos attiecībā uz kompetenci.
               Prasītājs apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā ir pieļautas acīmredzama kļūda tiesību piemērošanā un faktos attiecībā uz (i) kļūdainu pamatošanos uz pilnīgi likumīgām darbībām trešās valsts maršrutos, lai pierādītu vai kvalificētu pārkāpumu maršrutos Eiropas iekšienē, kuros nav iespējams veikt pārkāpumu (pamati apstrīdētā lēmuma atcelšanai pilnībā); (ii) kļūdainu pieņēmumu par kompetenci par apgalvoto slepeno vienošanos “ienākošajā” satiksmē trešo valstu maršrutos (pamats apstrīdētā lēmuma atcelšanai pilnībā, vai, pakārtoti, tā 1. panta 2. un 3. punkta atcelšanai).

               5.

               Ar piekto pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā attiecībā uz pierādījumiem, kādi ir konstatēti pret prasītāju.
               Prasītājs apgalvo, ka Eiropas Komisija: (i) nav pareizi piemērojusi tiesību normas attiecībā uz vienotu un turpinātu pārkāpumu saistībā ar pierādījumiem; (ii) tā nav izveidojusi uzticamu pieradījumu bāzi, uz ko pamatoties, un lai varētu pierādīt pret prasītāju konstatētos faktus atbilstoši izvirzītajam juridiskajam standartam; un (iii) tā ir kļūdaini atteikusies piekrist tam, ka prasītājs atsauc tās nepareizi izveidoto iecietības pieteikumu un tā nav ņēmusi vērā šī atsaukuma sekas uz pierādījumiem, kādi ir konstatēti pret prasītāju; un šie pamati ir pietiekami apstrīdētā lēmuma atcelšanai pilnībā.

               6.

               Ar sesto pamatu prasītājs atbilstoši pirmajam, otrajam, trešajam, ceturtajam un piektajam pamatam lūdz Vispārējo tiesu atcelt 3. pantā noteikto naudas sodu, vai, pakārtoti, būtiski samazināt naudas sodu, īstenojot savu neierobežoto jurisdikciju atbilstoši LESD 261. pantam, Regulas Nr. 1/2003 31. pantam un judikatūrai.


title: Lieta F-7/15: Prasība, kas celta 2015. gada 21. janvārī  – ZZ  u.c./Komisija

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/47

         Prasība, kas celta 2015. gada 21. janvārī – ZZ u.c./Komisija
   (Lieta F-7/15)
   (2015/C 089/57)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: ZZ u.c. (pārstāves – L. Levi un A. Blot, advokātes)

      Atbildētāja: Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem ir tikušas noteiktas prasītāju tiesības uz ikgadējo ceļa izdevumu atlīdzinājumu saskaņā ar Civildienesta noteikumu, kurā grozījumi izdarīti ar Parlamenta un Padomes 2013. gada 22. oktobra Regulas Nr. 1023/2013, ar ko groza Civildienesta noteikumus un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, VII pielikuma 8. pantu, kā arī lēmumus, kas tiks pieņemti katru gadu, sākot no 2015. gada, un lūgums piespriest Komisijai atlīdzināt faktiskos ikgadējos ceļa izdevumus uz prasītāju izcelsmes vietu, kuri būtu aprēķināti, pamatojoties uz iepriekš minēto tiesību normu redakcijā, kas tika piemērota pirms Civildienesta noteikumu grozījumu spēkā stāšanās

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu, ar kuru ir tikušas noteiktas prasītāju tiesības uz ikgadējo ceļa izdevumu atlīdzinājumu saskaņā ar ES Civildienesta noteikumu redakcijā, kas ir spēkā kopš 2014. gada 1. janvāra, VII pielikuma 8. pantu, un kurš pirmo reizi parādījās viņu algas aprēķinā par 2014. gada jūniju, kas tika paziņots 2014. gada 12. jūnijā;

               —

               atcelt visus pārējos lēmumus, kas saskaņā ar to pašu tiesību normu tiks pieņemti katru gadu, sākot no 2015. gada;

               —

               vajadzības gadījumā atcelt 2014. gada 15. oktobra lēmumu noraidīt viņu sūdzību;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju ikgadējos ceļa izdevumus uz prasītāju izcelsmes vietu, nosedzot viņu faktiskos izdevumus pamatojoties uz iepriekš minēto tiesību normu redakcijā, kas tika piemērota pirms jauno 2014. gada noteikumu spēkā stāšanās, minētajai summai pieskaitot nokavējuma procentus par laikposmu no 2014. gada 12. jūnija līdz attiecīgi maksājamās summas samaksai atbilstoši likmei, ko Eiropas Centrālā banka ir noteikusi galvenajām refinansēšanas operācijām un kas ir piemērojama attiecībā uz konkrēto laikposmu, to palielinot par trim procentpunktiem;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-579/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 8. decembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — Staatssecretaris van Financiën/P. Mook

text:
               5.3.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 72/8

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 8. decembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — Staatssecretaris van Financiën/P. Mook

   (Lieta C-579/10)
   2011/C 72/12
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hoge Raad der Nederlanden

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën

      Atbildētājs: P. Mook

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai tad, ja saistībā ar transportlīdzekļa ekspluatācijas ceļu tīklā dalībvalsts teritorijā uzsākšanu gadījumā, ja šis transportlīdzeklis ir reģistrēts citā dalībvalstī, to ir aizdevis šīs citās dalībvalsts iedzīvotājs un pirmās minētās dalībvalsts iedzīvotājs to izmanto braukšanai privātos nolūkos starp šīm divām dalībvalstīm, dalībvalsts piemēro nodokli, runa ir par situāciju, kurai, ņemot vērā EKL 18. pantu (tagad — LESD 21. pants), ir piemērojamas Kopienu tiesības?


title: Lieta T-467/11: Prasība, kas celta 2011. gada 29. augustā — Colgate-Palmolive /ITSB — dm-drogerie markt ( 360° SONIC ENERGY )

text:
               29.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/23

         Prasība, kas celta 2011. gada 29. augustā — Colgate-Palmolive/ITSB — dm-drogerie markt (“360° SONIC ENERGY”)
   (Lieta T-467/11)
   2011/C 319/49
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Colgate-Palmolive Company (Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — M. Zintler un G. Schindler, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 25. maija lēmumu lietā R 1094/2010-2 un

               —

               noraidīt iebildumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “360o SONIC ENERGY” attiecībā uz “zobu sukām”, kas ietilpst 21. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6236533

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: starptautiska preču zīmes reģistrācija Nr. 842882 vārdiskai preču zīmei “SONIC POWER” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. un 21. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt un Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu pilnībā noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini konstatējusi attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēju


title: Lietas T-380/03 izslēgšana no reģistra

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/44

         Lietas T-380/03 (1) izslēgšana no reģistra
   (2004/C 228/107)

      (Tiesvedības valoda: vācu)

   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 6. jūlijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-380/03: Korn-og Foderstof Kompagniet pret Eiropas Kopienu Komisiju.

      (1)  OV C 21, 24.1.2004.


title: Lieta T-614/11: Prasība, kas celta 2011. gada 2. decembrī — Garner CAD Technic u.a./Komisija

text:
               11.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 39/16

         Prasība, kas celta 2011. gada 2. decembrī — Garner CAD Technic u.a./Komisija
   (Lieta T-614/11)
   2012/C 39/33
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Garner CAD Technic GmbH (Weßling, Vācija), GCT Design Organisation GmbH (Weßling), SG Aerospace GmbH (Weßling) (pārstāvji –R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C. Wünschmann, F. Loose, I. Dörr un J. Eggers, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 26. janvāra Lēmumu C(2011) 275 par Vācijas valsts atbalstu C 7/2010 (iepriekš CP 250/2009 un NN 5/2010) “KStG, Sanierungsklausel”, lietas nr. C(2011) 275, galīgā redakcija, OV L 235, 26. lpp.;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas būtībā norāda:

               1)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: noteikums par sanāciju neesot valsts atbalsts
               Prasītājas šajā sakarā tostarp apgalvo, ka Vācijas likuma par uzņēmuma ienākuma nodokli (KStG) 8c. panta 1a. punkta noteikums par sanāciju neradot iepriekš noteiktu selektīvu iedarbību, jo ar to labvēlīgi netiekot ietekmēti noteikti uzņēmumi vai ražošanas nozares. Turklāt prasītāju skatījumā noteikums par sanāciju neesot Vācijas nodokļu tiesībās esošās principiāli neierobežotās zaudējumu atskaitīšanas un zaudējumu pagaidu pārrēķina atsauces sistēmas izņēmums, bet gan ir šķērslis šīs atsauces sistēmas spēkā esamībai.

               2)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: neesoša selektivitāte to tirgus dalībnieku nediferencēšanas dēļ, kuri attiecībā uz sasniedzamo mērķi atrodas līdzīgā faktiskā un tiesiskā situācijā
               Šai sakarā prasītājas norāda, ka ar noteikumu par sanāciju ar tiem pašiem nosacījumiem un, neparedzot nekādu rīcības brīvību, labvēlīgi tiekot ietekmēts ikviens uzņēmums komerciālas korporācijas formā.

               3)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: noteikuma par sanāciju pamatojums, kas saistīts ar nodokļu sistēmas būtību un iekšējo uzbūvi
               Šai sakarā prasītājas apgalvo, ka, pat ja sekotu Komisijas viedoklim un pieņemtu noteikuma par sanāciju selektīvo raksturu, tad selektivitāte būtu pamatota ar konstitucionāli tiesiskiem principiem par nodokļu ieturēšanu atbilstoši finanšu pietiekamībai, izvairīšanos no pārmērīgas nodokļu ieturēšanas un samērīguma principa nodrošināšanu.

               4)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: nepiešķiršana prasītājai no valsts līdzekļiem
               Prasītājas norāda, ka runa nav par piešķiršanu no valsts līdzekļiem. Šai sakarā tās tostarp min, ka zaudējumus nesošai komerciālai korporācijai ar noteikumu par sanāciju nevis tiek nodrošināta jauna ar kapitāldaļām saistīta priekšrocība, bet gan netiek atņemta vien saskaņā ar neierobežotu zaudējumu pārnešanas principu un pagaidu zaudējumu pārrēķinu noteikta, pastāvoša, ar kapitāldaļām saistīta pozīcija.

               5)

               Acīmredzama kļūda novērtējumā, pamatojoties uz Vācijas nodokļu tiesiskā stāvokļa nepietiekamu ņemšanu vērā
               Šai sakarā prasītājas tostarp apgalvo, ka Komisija neesot ņēmusi vērā atbilstošās Vācijas nodokļu tiesību normas un ka apstrīdētajā lēmumā ir vērojamas rupjas kļūdas.


title: Lieta F-20/13: Prasība, kas celta 2013. gada 26. februārī — ZZ /Komisija

text:
               20.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 114/48

         Prasība, kas celta 2013. gada 26. februārī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-20/13)
   2013/C 114/73
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — L. Levi un A. Blot, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt netiešu lēmumu, ar ko noraidīts prasītāja lūgums atlīdzināt nokavējumu viņa novērtējuma ziņojumu pieņemšanā par 2008. un 2009. gadu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas lēmumu, ar kuru netieši noraidīts prasītāja 2012. gada 13. janvāra lūgums;

               —

               ja nepieciešams, atcelt iecēlējinstitūcijas 2012. gada 20. novembra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītājas 2012. gada 24. jūlija sūdzība;

               —

               piespriest izmaksāt prasītājam ex aequo et bono un provizoriski noteikto summu viena euro apmērā par nodarīto materiālo kaitējumu un viena euro apmērā par nodarīto morālo kaitējumu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-340/03: Pirmās instances tiesas 2007. gada 30. janvāra spriedums — France Télécom pret Komisiju (Konkurence — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Liela ātruma interneta piekļuves pakalpojumu tirgus — Dempinga cenas)

text:
               24.3.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/17

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 30. janvāra spriedums — France Télécom pret Komisiju
   (Lieta T-340/03) (1)

   (Konkurence - Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Liela ātruma interneta piekļuves pakalpojumu tirgus - Dempinga cenas)
   (2007/C 69/39)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: France Télécom SA, iepriekš Wanadoo Interactive SA, Parīze (Francija) (pārstāvji — O. Brūvers [O. Brouwer], I. Kalvē [H. Calvet], M. Pitī [M. Pittie], Ž. Filips [J. Philippe] un T. Jansens [T. Janssens], advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji pārstāvēja S. Reitings [S. Rating] un E. Žipinī Furnjē [É. Gippini Fournier], pārstāvji, pēc tam E. Žipinī Furnjē [É. Gippini Fournier])
   Priekšmets
   Lūgums atcelt Komisijas 2003. gada 16. jūlija lēmumu par [EKL 82. panta] piemērošanas procedūru (lieta COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) vai pakārtoti -lūgums atcelt vai samazināt prasītājai noteikto naudas sodu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 289, 29.11.2003.


title: Apvienotās lietas T-307/12 un T-408/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 5. novembra spriedums – Mayaleh /Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju — Līdzekļu iesaldēšana — Sīrijas Centrālās bankas vadītāja amata pienākumi — Prasība atcelt tiesību aktu — Ierobežojošus pasākumus nosakoša tiesību akta paziņošana — Termiņš prasības celšanai — Pieņemamība — Tiesības uz aizstāvību — Lietas taisnīga izskatīšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Pierādīšanas pienākums — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Samērīgums — Tiesības uz īpašumu — Tiesības uz privāto un ģimenes dzīvi — Ierobežojumu ieceļošanas jomā piemērošana dalībvalsts pilsonim — Savienības pilsoņu brīva pārvietošanās

text:
               15.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 448/19

         Vispārējās tiesas 2014. gada 5. novembra spriedums – Mayaleh/Padome
   (Apvienotās lietas T-307/12 un T-408/13) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Sīrijas Centrālās bankas vadītāja amata pienākumi - Prasība atcelt tiesību aktu - Ierobežojošus pasākumus nosakoša tiesību akta paziņošana - Termiņš prasības celšanai - Pieņemamība - Tiesības uz aizstāvību - Lietas taisnīga izskatīšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Pierādīšanas pienākums - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu - Tiesības uz privāto un ģimenes dzīvi - Ierobežojumu ieceļošanas jomā piemērošana dalībvalsts pilsonim - Savienības pilsoņu brīva pārvietošanās)
   (2014/C 448/24)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs Adib Mayaleh (Damas, Sīrija) (pārstāvji – G. Karouni un C. Dumont, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – J.-P. Hix un V. Piessevaux)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt, pirmkārt, Padomes 2012. gada 14 maija Īstenošanas lēmumu 2012/256/KĀDP, ar ko īsteno Padomes Lēmumu 2011/782/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV L 126, 9. lpp.), otrkārt, Padomes 2012. gada 14. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 410/2012, ar ko īsteno 32. panta 1. punktu Regulā (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV L 126, 3. lpp.), treškārt, Padomes 2012. gada 29. novembra Lēmumu 2012/739/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju un ar ko atceļ Lēmumu 2011/782/KĀDP (OV L 330, 21. lpp.), ceturtkārt, Padomes 2013. gada 22. aprīļa Īstenošanas regulu (ES) Nr. 363/2013, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV L 111, 1. lpp, labojums OV L 127, 27. lpp.), piektkārt, Padomes 2013. gada 31. maija Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV L 147, 14. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību lietā T-307/12 noraidīt;

               2)

               nav jālemj par prasību lietā T-408/13;

               3)

               Adib Mayaleh atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 273, 8.9.2012.


title: Lieta C-653/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 25. septembra spriedumu lietā T-209/14 Carsten Bopp/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs 2015. gada 7. decembrī iesniedza Carsten Bopp

text:
               30.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 191/3

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 25. septembra spriedumu lietā T-209/14 Carsten Bopp/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs 2015. gada 7. decembrī iesniedza Carsten Bopp

   (Lieta C-653/15 P)
   (2016/C 191/06)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carsten Bopp (pārstāvis – C. Russ, Rechtsanwalt)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
   Ar 2016. gada 7. aprīļa rīkojumu Eiropas Savienības Tiesa (sestā palāta) apelācijas sūdzību noraidīja un piesprieda apelācijas sūdzības iesnidzējam segt pašam savus izdevumus.


title: Lieta T-382/11: Prasība, kas celta 2011. gada 15. jūlijā — Pigui /Komisija

text:
               24.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/30

         Prasība, kas celta 2011. gada 15. jūlijā — Pigui/Komisija
   (Lieta T-382/11)
   2011/C 282/61
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Cristina Pigui (Strejnic, Rumānija) (pārstāvis — M. Alexe, lawyer)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

               —

               piespriest atbildētājai atklāt informāciju par jebkuru augstākās izglītības iestādi, kas ir iesaistīta tiešsaistes Jean Monnet 2008.–2010. gada maģistrantūras programmā;

               —

               piespriest atbildētajai apturēt programmas darbību, ja tajā nav iesaistīta neviena augstākās izglītības iestāde, pieprasīt rakstveida mācību līguma noslēgšanu starp studentiem un organizatoriem un pieprasīt visu iesaistīto studentu vienotas novērtēšanas sistēmas izveidi; un

               —

               piespriest Komisijai atjaunot prasītājas ab initio situāciju, parādot, ka 2008.–2010. gada programma neatbilda Jean Monnet programmas standartiem, vismaz tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāja atbilstoši LESD 265. pantam lūdz atzīt, ka atbildētāja veikusi pretlikumīgu bezdarbību, neatklājot prasītājas pieprasītās publiskās izmeklēšanas rezultātus.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi Lēmuma Nr. 1720/2006/EK (1) 6. panta 3. punktu un 15. pantu, jo tā nav veikusi izmeklēšanu un nav atklājusi informāciju, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. un 38. pantu, jo atbildētāja ir pārkāpusi pārredzamības principu un patērētāju tiesību aizsardzības tiesību aktus.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi Direktīvas 97/7/EK (2) 4. un 5. pantu un Direktīvas 2005/29/EK (3) 2. panta a) un b) punktus un 5. pantu, jo tā nav izmeklējusi un izvērtējusi tiešsaistes Jean Monnet maģistrantūras programmu, ņemot vērā tās mērķus atbilstoši Lēmuma Nr. 1720/2006/EK 15. pantam.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi Direktīvas 97/7/EK 5. pantu un Direktīvas 2005/29/EK 6. un 7. pantu, jo tā nav izmeklējusi studentu novērtēšanas sistēmas dubultos standartus.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 14. pantu, ka arī Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 1. protokola 2. pantu, jo pieteicēja nesaņēma vienlīdzīgu attieksmi tiešsaistes Jean Monnet maģistrantūras programmas ietvaros.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. novembra Lēmums Nr. 1720/2006/EK, ar ko izveido rīcības programmu mūžizglītības jomā (OV L 327, 45. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 20. maija Direktīva 97/7/EK par patērētāju aizsardzību saistībā ar distances līgumiem (OV L 144, 19. lpp.).

      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 22. lpp.).


title: Lieta T-157/14: Vispārējās tiesas 2017. gada 28. februāra spriedums – JingAo Solar u.c./Padome Dempings — Ķīnas izcelsmes vai no Ķīnas nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (elementu) imports — Galīgais antidempinga maksājums — Saistības — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese celt prasību — Pieņemamība — Eksportētājvalsts — Izmeklēšanas apmērs — Pārbaude izlases veidā — Normālā vērtība — Attiecīgās preces definīcija — Termiņš lēmuma pieņemšanai par lūgumu piešķirt uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statusu — Jauno noteikumu piemērojamība laikā — Zaudējumi — Cēloņsakarība

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/22

         Vispārējās tiesas 2017. gada 28. februāra spriedums – JingAo Solar u.c./Padome
   (Lieta T-157/14) (1)

   (Dempings - Ķīnas izcelsmes vai no Ķīnas nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (elementu) imports - Galīgais antidempinga maksājums - Saistības - Prasība atcelt tiesību aktu - Interese celt prasību - Pieņemamība - Eksportētājvalsts - Izmeklēšanas apmērs - Pārbaude izlases veidā - Normālā vērtība - Attiecīgās preces definīcija - Termiņš lēmuma pieņemšanai par lūgumu piešķirt uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statusu - Jauno noteikumu piemērojamība laikā - Zaudējumi - Cēloņsakarība)
   (2017/C 121/31)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Ķīna) un piecas citas prasītājas, kuru vārdi ir ietverti sprieduma pielikumā (pārstāvji – sākotnēji A. Willems, S. De Knop un J. Charles, vēlāk A. Willems un S. De Knop, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – B. Driessen, pārstāvis, kuram palīdz B. O’Connor, solicitor, un S. Gubel, advokāts)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche un A. Stobiecka-Kuik, vēlāk J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche un A. Demeneix)

      Priekšmets

   Prasība, kas balstīta uz LESD 263. pantu, atcelt Padomes 2013. gada 2. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1238/2013 ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē noteikto pagaidu maksājumu par Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes vai no tās nosūtīta kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un galveno sastāvdaļu (proti, elementu) importu (OV 2013, L 325, 1. lpp.), ciktāl tā ir piemērojama prasītājām

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               JingAo Solar Co. Ltd un pārējās prasītājas, kuru vārdi ir ietverti pielikumā, sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 159, 26.5.2014.


title: Lieta C-278/12 PPU: Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 19. jūlija spriedums ( Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A. Adil/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Regula (EK) Nr. 562/2006 — Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss) — 20. un 21. pants — Robežkontroles atcelšana pie iekšējām robežām — Pārbaudes iekšzemē — Pasākumi ar robežpārbaudēm līdzvērtīgu iedarbību — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ierēdņiem, kuri ir atbildīgi par robežu uzraudzību un ārvalstnieku pārbaužu veikšanu, ģeogrāfiskā 20 km zonā no dalībvalsts sauszemes robežas ar citām valstīm, kas ir konvencijas, ar kuru īsteno Šengenas līgumu, līgumslēdzējas valstis, tiek atļauts veikt identitātes, valstspiederības un uzturēšanās tiesību pārbaudes — Kontroles nelegālas uzturēšanās apkarošanai — Tiesiskais regulējums, kurā paredzēti zināmi nosacījumi un garantija it īpaši saistībā ar kontroļu biežumu un intensitāti)

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/8

         Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 19. jūlija spriedums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A. Adil/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

   (Lieta C-278/12 PPU) (1)

   (Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Regula (EK) Nr. 562/2006 - Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss) - 20. un 21. pants - Robežkontroles atcelšana pie iekšējām robežām - Pārbaudes iekšzemē - Pasākumi ar robežpārbaudēm līdzvērtīgu iedarbību - Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ierēdņiem, kuri ir atbildīgi par robežu uzraudzību un ārvalstnieku pārbaužu veikšanu, ģeogrāfiskā 20 km zonā no dalībvalsts sauszemes robežas ar citām valstīm, kas ir konvencijas, ar kuru īsteno Šengenas līgumu, līgumslēdzējas valstis, tiek atļauts veikt identitātes, valstspiederības un uzturēšanās tiesību pārbaudes - Kontroles nelegālas uzturēšanās apkarošanai - Tiesiskais regulējums, kurā paredzēti zināmi nosacījumi un garantija it īpaši saistībā ar kontroļu biežumu un intensitāti)
   2012/C 355/12
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Raad van State

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: A. Adil

      Atbildētājs: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Raad van State — Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Regulas (EK) Nr. 562/2006, ar kuru ievieš Kopienas Kodeksu par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss) (OV L 105, 1. lpp.), 21. panta interpretācija — Robežkontroles atcelšana pie iekšējām robežām — Iespēja dalībvalstij veikt policijas kontroli savā teritorijā zonā starp šīs dalībvalsts sauszemes robežu ar kaimiņvalstīm un 20 km no tās novilktu līniju — Kontroles saistībā ar piemērojamo uzturēšanās normu ievērošanu — Iespēja veikt šādas kontroles, pamatojoties tikai uz vispārīgu informāciju saistībā ar trešo valstu pilsoņu prettiesisku uzturēšanos kontrolējamajā zonā, vai konkrētu norāžu par kontrolējamo personu prettiesisko situāciju esamības nepieciešamība — Tiesiskā regulējuma, ar kuru nosaka konkrētus kvantitatīvos kritērijus attiecībā uz kontroļu maksimālo skaitu, kas var tikt īstenotas noteiktā laikposmā, pieļaujamība

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Regulas (EK) Nr. 562/2006, ar kuru ievieš Kopienas Kodeksu par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), 20. un 21. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem tiek pieļauti tādi tiesību akti kā pamatlietā minētie, kas ļauj ierēdņiem, kuri ir atbildīgi par robežu uzraudzību un ārvalstnieku pārbaužu veikšanu ģeogrāfiskā 20 km zonā no dalībvalsts sauszemes robežas ar 1990. gada 19. jūnijā Šengenā parakstītās konvencijas, ar kuru īsteno Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdību, Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Francijas Republikas valdības 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām, līgumslēdzējām valstīm, lai pārbaudītu, vai iztaujātās personas atbilst attiecīgajā dalībvalstī piemērojamiem nosacījumiem par legālu uzturēšanos, ja šīs pārbaudes ir balstītas uz vispārēju informāciju un pieredzi saistībā ar personu nelikumīgu uzturēšanos pārbaužu vietās, ja tās ierobežotā apjomā tiek veiktas, lai iegūtu šādu vispārīgu informāciju un datus, kas saistīti ar pieredzi šajā jomā, un ja to veikšana ir pakļauta zināmiem ierobežojumiem it īpaši saistībā ar to intensitāti un biežumu.

      (1)  OV C 287, 22.09.2012.


title: Lieta C-224/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 26. aprīlī iesniedza Tribunale di Cagliari (Itālija) — kriminālprocess pret Sergio Alfonso Lorrai

text:
               20.7.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 207/13

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 26. aprīlī iesniedza Tribunale di Cagliari (Itālija) — kriminālprocess pret Sergio Alfonso Lorrai

   (Lieta C-224/13)
   2013/C 207/23
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale di Cagliari

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Sergio Alfonso Lorrai

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ECPAK 6. panta un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta otrās daļas interpretācija liedz piemērot Codice di procedura penale [Kriminālprocesa kodeksa] 70., 71. un 72. pantu, jo tajos ir noteikts, ka, konstatējot apsūdzētā nespēju apzināti piedalīties procesā neārstējamas slimības dēļ, no kuras nav iespējams atveseļoties, process uz nenoteiktu laiku jāaptur, periodiski veicot slimniekam ekspertīzes pārbaudes?

               2)

               Vai ECPAK 6. panta un ES Pamattiesību hartas 47. panta otrās daļas interpretācija liedz piemērot Codice di procedura penale 159. panta pirmās daļas 3) punktu, jo tajā ir noteikts, ka noilguma termiņš (kas katru pusgadu tiek pagarināts saskaņā ar Codice di procedura penale 72. pantu) uz nenoteiktu laiku jāaptur, ja apsūdzētie nespēj apzināti piedalīties procesā neārstējamas slimības dēļ, no kuras nav iespējams atveseļoties?


title: lieta C-340/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia trešās palātas 2004. gada 27. maija rīkojumu lietās R.G. 265/2004 Carbotermo s.p.a. pret Comune di Busto Arsizio un AGESP s.p.a. un R.G. 887/2004 Consorzio Alisei pret Comune di Busto Arsizio un AGESP s.p.a., ko atbalsta A.G.E.S.I.

text:
               9.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 251/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia trešās palātas 2004. gada 27. maija rīkojumu lietās R.G. 265/2004 Carbotermo s.p.a. pret Comune di Busto Arsizio un AGESP s.p.a. un R.G. 887/2004 Consorzio Alisei pret Comune di Busto Arsizio un AGESP s.p.a., ko atbalsta A.G.E.S.I.
   (lieta C-340/04)
   (2004/C 251/12)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia trešās palātas 2004. gada 27. maija rīkojumu lietās R.G. 265/2004 Carbotermo s.p.a. pret Comune di Busto Arsizio un AGESP s.p.a. un R.G. 887/2004 Consorzio Alisei pret Comune di Busto Arsizio un AGESP s.p.a., un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 9. augustā.
   Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia trešā palāta lūdz Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

               1)

               vai ar Direktīvu 93/36/EEK (1) nav pretrunā tieša līguma piešķiršana par kurināmā un siltuma piegādi apkures iekārtām ēkās, kas atrodas komūnas īpašumā un pārvaldībā un šo iekārtu vadību un apkopi (kad piegādes vērtība ir lielāka) tādai akciju sabiedrībai, kuras kapitāla turētāja pašreiz ir cita sabiedrība, kuras lielākā īpašniece (99,98 %) savukārt ir komūna, kas izsludinājusi konkursu, proti, tādai sabiedrībai (AGESP), kuras kapitāla daļu turētāja tiešā veidā nav valsts iestāde, bet gan cita sabiedrība (AGESP Holding), kuras kapitāls pašlaik 99,98 % apmērā atrodas valsts pārvaldes iestādes īpašumā;

               2)

               vai Direktīvas 93/38/EEK (2) 13. pantu var piemērot attiecībā uz prasību, saskaņā ar kuru uzņēmumam, kam tieši tiek piešķirts piegādes līgums, būtībā sava darbība jāpārorientē uz valsts iestādi, kas to kontrolē, un vai šī prasība var tikt uzskatīta par izpildītu, ja šis uzņēmums lielāko daļu savu ienākumu lielākoties gūst no to kontrolējošās valsts iestādes vai tās teritorijā.

      (1)  OV L 199, 9.8.1993., 1. lpp.

      (2)  OV L 199, 9.8.1993., 84. lpp.


title: Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 18. novembrī lietā C-164/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/17/EK — Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

text:
               8.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/20

      TIESAS SPRIEDUMS

   (ceturtā palāta)
   2004. gada 18. novembrī
   lietā C-164/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/17/EK - Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)
   (2005/C 6/39)
   tiesvedības valoda - angļu
   Lietā C-164/04 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji E. Traversa un M. Shotter) pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (pārstāve C. Jackson) par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi saskaņā ar EKL 226. pantu, kas iesniegta 2004. gada 31. martā, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši M. Ilešič (referents) un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 19. marta Direktīvu 2001/17/EK par apdrošināšanas sabiedrību sanāciju un darbības izbeigšanu, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva;

               2)

               Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina izdevumus.

      (1)  OV C 106, 30.4.2004.


title: Lieta T-555/15: Prasība, kas celta 2015. gada 25. septembrī – Ungārija/Komisija

text:
               30.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 398/63

         Prasība, kas celta 2015. gada 25. septembrī – Ungārija/Komisija
   (Lieta T-555/15)
   (2015/C 398/77)
   Tiesvedības valoda – ungāru

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ungārija (pārstāvji – M. Z. Fehér un G. Koós)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               daļēji atcelt Komisijas 2015. gada 15. janvāra Lēmumu C(2015) 4808 par 2014. gada grozījumiem pārtikas ķēdes inspekcijas nodevā tiktāl, ciktāl Komisija ir minētai inspekcijai noteikusi apturēt nodevu progresīvas likmes piemērošanu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza turpinājumā minētos pamatus.

               1.

               Pirmais pamats ir saistīts ar rīcības brīvības ļaunprātīgu izmantošanu, acīmredzamu kļūdu vērtējumā un samērīguma principa pārkāpumu.

                           —

                           Prasītāja vispirms apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nosakot apturēšanu un, šādi rīkodamās, tā ir pārsniegusi savas rīcības brīvības robežas, tai pat laikā pārkāpjot samērīguma principu.

               2.

               Otrais pamats ir saistīts ar jebkādas diskriminācijas aizlieguma neievērošanu un vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu

                           —

                           Prasītāja, otrkārt, norāda, ka Komisijas prakse apturēšanas jomā ir uzskatāma par nesaskanīgu un ka no tās var izsecināt jebkādas diskriminācijas aizlieguma neievērošanu un samērīguma principa pārkāpumu

               3.

               Trešais pamats ir saistīts ar pienākuma norādīt pamatojumu neievērošanu un labas pārvaldības principa, kā arī tiesību uz aizstāvību pārkāpumu

                           —

                           Prasītāja it īpaši un treškārt pauž savu nostāju par to, ka, nosakot apturēšanu, Komisija nav ievērojusi pienākumu norādīt pamatojumu.

               4.

               Ceturtais pamats ir saistīts ar lojālas sadarbības pienākumu un tiesībām uz efektīvu aizsardzību

                           —

                           Šai sakarā prasītāja norāda, ka Komisijas noteiktā apturēšana neatbilst fundamentālām juridiskām garantijām – kā lojālas sadarbības pienākumu un tiesības uz efektīvu aizsardzību.


title: Lieta C-165/07: Tiesas (piektā palāta) 2008. gada 22. maija spriedums ( Vestre Landsret (Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Skatteministeriet / Ecco Sko A/S (Kopējais muitas tarifs — Kombinētā nomenklatūra — Tarifu klasifikācija — Pozīcija 6403 — Apavi ar ādas virsu — Pozīcija 6404 — Apavi ar tekstilmateriāla virsu)

text:
               5.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/9

         Tiesas (piektā palāta) 2008. gada 22. maija spriedums (Vestre Landsret (Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Skatteministeriet/Ecco Sko A/S

   (Lieta C-165/07) (1)

   (Kopējais muitas tarifs - Kombinētā nomenklatūra - Tarifu klasifikācija - Pozīcija 6403 - Apavi ar ādas virsu - Pozīcija 6404 - Apavi ar tekstilmateriāla virsu)
   (2008/C 171/15)
   Tiesvedības valoda — dāņu
   Iesniedzējtiesa
   Vestre Landsret
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Skatteministeriet

      Atbildētāja: Ecco Sko A/S

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vestre Landsret — Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, ko groza Komisijas 2000. gada 13. oktobra Regula (EK) Nr. 2388/2000 [agrāk — Nr. 2263/2000], ar ko groza Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 I pielikumu, I pielikuma interpretācija — Kombinētās nomenklatūras 64. nodaļas 1. papildu piezīmes, kas iekļauta ar Komisijas 1992. gada 23. decembra Regulu (EEK) Nr. 3800/92, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 2658/87, saderība ar minētās nodaļas 4. piezīmes a) apakšpunktu — Apavi ar gumijas, plastmasas, ādas vai mākslīgās ādas ārējo zoli — Klasifikācija Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 6403 (apavi ar ādas virsu) vai pozīcijā 6404 (apavi ar tekstilmateriāla virsu)
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Kombinētā nomenklatūra, kas iekļauta I pielikumā Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, ko groza Komisijas 2000. gada 13. oktobra Regula (EK) Nr. 2388/2000, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādas sandales kā pamata prāvā — ar gumijas ārējo zoli, kuru augšējo daļu veido divi ādas ielaidumi, kas piestiprināti vidējai zolei ar līmi un savā starpā saistīti ar ādas savelkamām cilpām, ko sedz siksnas Velcro, un āda sedz apmēram 71 % no virsas ārējās virsmas laukuma, bet zem ādas apslēpts elastīgs tekstilmateriāls vietām ir redzams, — ietilpst:

                           —

                           Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 6404, ja, noņemot ādas ielaidumus, šo sandaļu augšējās daļas tekstilmateriāls pilda virsas funkciju, proti, ja tas nodrošina pietiekamu pēdas aptveršanu, lai minēto sandaļu lietotājs varētu staigāt;

                           —

                           Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 6403, ja, noņemot ādas ielaidumus, šo sandaļu augšējās daļas tekstilmateriāls nepilda virsas funkciju, proti, ja tas nenodrošina pietiekamu pēdas aptveršanu, lai minēto sandaļu lietotājs varētu staigāt.

               2)

               Kombinētās nomenklatūras 64. nodaļas 1. papildu piezīme, kas iekļauta ar Komisijas 1992. gada 23. decembra Regulu (EEK) Nr. 3800/92, ar ko groza Regulu Nr. 2658/87, ir saderīga ar minētās nodaļas 4. piezīmes a) apakšpunktu.

      (1)  OV C 129, 9.6.2007.


title: Lieta C-85/11: Tiesas (virspalāta) 2013. gada 9. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Īrija (Valsts pienākumu neizpilde — Nodokļi — Direktīva 2006/112/EK — 9. un 11. pants — Valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram personas, kuras nav nodokļa maksātāji, var tikt iekļautas tādu personu grupā, kuras tiek uzskatītas par vienu PVN maksātāju)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/3

         Tiesas (virspalāta) 2013. gada 9. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Īrija
   (Lieta C-85/11) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Nodokļi - Direktīva 2006/112/EK - 9. un 11. pants - Valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram personas, kuras nav nodokļa maksātāji, var tikt iekļautas tādu personu grupā, kuras tiek uzskatītas par vienu PVN maksātāju)
   2013/C 156/03
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — R. Lyal)

      Atbildētāja: Īrija (pārstāvji — D. O'Hagen, pārstāvis, G. Clohessy SC, N. Travers, BL)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji — M. Smolek un T. Müller), Dānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji C. Vang, vēlāk V. Pasternak Jørgensen), Somijas Republika (pārstāvji — H. Leppo un M. S. Hartikainen), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — H. Walker, pārstāvis, kam palīdz M. Hall, barrister)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.), 9. un 11. panta pārkāpums — Valsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem ir ļauts PVN grupā iekļaut personas, kuras nav nodokļa maksātājas

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Somijas Republika, kā arī Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 145, 14.5.2011.


title: Lieta T-482/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 9. janvāra rīkojums – Internationaler Hilfsfonds/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Netieši izteikts piekļuves atteikums – Vispārējās tiesas sprieduma izpilde – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasību neievērošana – Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Nepieņemamība)

text:
               2.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/34

      Vispārējās tiesas 2015. gada 9. janvāra rīkojums – Internationaler Hilfsfonds/Komisija
      (Lieta T-482/12) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Netieši izteikts piekļuves atteikums - Vispārējās tiesas sprieduma izpilde - Pieteikums par lietas ierosināšanu - Formas prasību neievērošana - Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Nepieņemamība)
      (2015/C 073/44)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Vācija) (pārstāvis – H. H. Heyland, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – P. Costa de Oliveira un T. Scharf, pārstāvji, kam palīdz sākotnēji R. Van der Hout un A. Krämer, vēlāk R. Van der Hout, advokāti)

         Priekšmets

      Pamatā, prasība atcelt Komisijas netieši izteiktu lēmumu atteikt piešķirt prasītājam pilnīgu piekļuvi lietas dokumentiem saistībā ar līgumu LIEN 97–2011 un, pakārtoti, prasība daļēji atcelt Komisijas 2012. gada 28. augusta lēmumu, atbildot uz prasītāja 2012. gada 27. jūlija vēstuli ar lūgumu Komisijai izpildīt Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedumu lietā T-300/10 Internationaler Hilfsfonds/Komisija (EU:T:2012:247)

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Internationaler Hilfsfonds eV sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 26, 26.1.2013.


title: Lieta C-290/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2008. gada 9. aprīļa rīkojumu lietā T-38/08 Correia de Matos/Komisija 2008. gada 1. jūlijā iesniedzis Carlos Correia de Matos

text:
               6.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/2

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2008. gada 9. aprīļa rīkojumu lietā T-38/08 Correia de Matos/Komisija 2008. gada 1. jūlijā iesniedzis Carlos Correia de Matos
   (lieta C-290/08 P)
   2009/C 129/02
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlos Correia de Matos (pārstāvis — C. I. Correia de Matos, advokāts)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Ar 2009. gada 10. februāra rīkojumu Tiesa (astotā palāta) apelācijas sūdzību noraidīja.