title: Lieta C-339/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 16. decembra spriedums ( Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Skoma-Lux sro/Celní ředitelství Olomouc (Kopējais muitas tarifs — Tarifu klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — Pozīcijas 2204 un 2206 — Raudzēts dzēriens, kas iegūts no svaigām vīnogām — Faktiskā spirta tilpumkoncentrācija no 15,8 % līdz 16,1 % — Kukurūzas spirta un biešu cukura pievienošana ražošanas laikā)

text:
               19.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/12

         Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 16. decembra spriedums (Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Skoma-Lux sro/Celní ředitelství Olomouc

   (Lieta C-339/09) (1)

   (Kopējais muitas tarifs - Tarifu klasifikācija - Kombinētā nomenklatūra - Pozīcijas 2204 un 2206 - Raudzēts dzēriens, kas iegūts no svaigām vīnogām - Faktiskā spirta tilpumkoncentrācija no 15,8 % līdz 16,1 % - Kukurūzas spirta un biešu cukura pievienošana ražošanas laikā)
   2011/C 55/19
   Tiesvedības valoda — čehu

      Iesniedzējtiesa

      Nejvyšší správní soud

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Skoma-Lux sro

      Atbildētāja: Celní ředitelství Olomouc

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nejvyšší správní soud — Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 256, 1. lpp.), ar grozījumiem, kas paredzēti Komisijas 2003. gada 11. septembra Regulā (EK) Nr. 1789/2003 (OV L 281, 1. lpp.), I pielikuma interpretācija — Sarkanais deserta vīns Kagor — Klasifikācija kombinētās nomenklatūras pozīcijā 2204 vai pozīcijā 2206

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1987. gada 23. jūlija Regula (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kas grozīta ar Komisijas 2005. gada 27. oktobra Regulu (EK) Nr. 1719/2005, ir jāinterpretē tādējādi, ka raudzēts dzēriens, kas iegūts no svaigām vīnogām un kas tiek tirgots 0,75 litru pudelēs, ar spirta tilpumkoncentrāciju no 15,8 % līdz 16,1 %, kam tā ražošanas procesā ir pievienots biešu cukurs un kukurūzas spirts, ir jāklasificē minētās regulas I pielikumā ietvertās kombinētās nomenklatūras pozīcijā 2206.

      (1)  OV C 282, 21.11.2009.


title: Lieta C-176/09: Prasība, kas celta 2009. gada 15. maijā — Luksemburgas Lielhercogiste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

text:
               1.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 180/29

         Prasība, kas celta 2009. gada 15. maijā — Luksemburgas Lielhercogiste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome
   (lieta C-176/09)
   2009/C 180/50
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvji — C. Schiltz, pārstāvis, P. Kinsch, avocat)

      Atbildētāji: Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               pamatā — atcelt frāzi “kā arī uz lidostu ar lielāko pasažieru skaitu katrā dalībvalstī” Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 11. marta Direktīvas 2009/12/EK par lidostas maksām (1) 1. panta 2. punktā;

               —

               pakārtoti — atcelt visu direktīvu;

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas prasības pamatojumam Luksemburgas Lielhercogiste atsaucas uz diviem pamatiem.
   Ar pirmo pamatu prasītāja apgalvo, ka ar to, ka tāda lidosta kā Luxembourg-Findel sakarā ar Direktīvas 2009/12/EK piemērošanas jomas attiecināšanu uz lidostām “ar lielāko pasažieru skaitu katrā dalībvalstī” ir pakļauta administratīviem un finansiāliem pienākumiem, kas nav uzlikti citām lidostām, kuras atrodas salīdzināmā situācijā, lai gan šāda atšķirīga attieksme nav objektīvi pamatota, ticis pārkāpts nediskriminācijas princips. Konkrētāk, prasītāja šajā sakarā atsaucas uz Hahn un Charleroi lidostām, kuras apkalpo to pašu zonu kā Findel un katra apkalpo vairāk pasažieru nekā šī pēdējā minētā, bet kurām nav uzlikti tādi paši pienākumi. Robežu pastāvēšana starp šīm trim lidostām nekādā veidā nevar pamatot atšķirīgu attieksmi pret tām.
   Ar otro pamatu prasītāja turklāt apgalvo, ka ar attiecīgo tiesību normu nav ievēroti subsidiaritātes un samērīguma principi. Pirmkārt, iesaistīšanās Eiropas līmenī nav nepieciešama, lai regulētu situāciju, kuru gluži labi bija iespējams noregulēt valsts līmenī tikmēr, kamēr nav sasniegta 5 miljonu pasažieru robežvērtība. Otrkārt, direktīvas piemērošanas rezultātā rastos papildu procedūras un izmaksas, kas nav pamatotas tādai lidostai kā Findel, kuras vienīgā īpatnība ir, ka tā ir lidosta ar lielāko pasažieru skaitu dalībvalstī, taču šim apstāklim nav reālas nozīmes, ņemot vērā direktīvas mērķus.

      (1)  OV L 70, 11. lpp.


title: Lieta T-103/11: Prasība, kas celta 2011. gada 16. februārī — Shang /ITSB ( “justing” )

text:
               9.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/19

         Prasība, kas celta 2011. gada 16. februārī — Shang/ITSB (“justing”)
   (Lieta T-103/11)
   2011/C 113/38
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Tiantian Shang (Roma, Itālija) (pārstāvis — A. Salerni, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto pasākumu;

               —

               pārskatot ITSB pieņemto lēmumu, atzīt tiesības uz valsts preču zīmes RM 2006C002075 agrāku izcelsmi salīdzinājumā ar Kopienas preču zīmi Nr. 008391202, vārdu un apzīmējumu ieskaitot, ar visām no Kopienas Regulas Nr. 40/94 par preču zīmēm, kas aizstāta ar Regulu Nr. 207/2009, izrietošajām sekām;

               —

               pakārtoti, ņemot vērā vismaz vārdiskā elementa, kas ir iekļauts abās — gan valsts, gan Kopienas — preču zīmēs, kuras raksturo vārds “Justing”, sakritību, atzīt tiesības uz preču zīmes vārdiskās daļas, proti, vārda “Justing”, agrāku izcelsmi, paplašinot Kopienas reģistrācijas atpakaļejošo spēku un, iespējams, izslēdzot tikai grafisko ilustratīvo daļu, kas aptver vārdu.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Justing” (reģistrācijas pieteikums Nr. 8 391 203), attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 18. un 25. klasē, attiecībā uz kuru lūdz atzīt valsts grafiskas preču zīmes (reģistrācija Itālijā Nr. 1 217 303), kas ietver arī vārdisku elementu “JUSTING”, agrāku izcelsmi

      Pārbaudītāja lēmums: lūgumu atzīt valsts grafiskas preču zīmes agrāku izcelsmi noraidīt, jo Itālijas preču zīme un Kopienas preču zīme nav identiskas

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 34. panta nepareiza piemērošana, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 13. oktobra Direktīvas 98/71/EK par dizainparaugu tiesisko aizsardzību pārkāpums


title: Lieta T-396/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 16. jūnija spriedums – Best–Lock (Europe)/ITSB – Lego Juris (Spēļu figūriņas ar izvirzījumu forma) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas trīsdimensiju preču zīme — Spēļu figūriņas ar izvirzījumu forma — Absolūti atteikuma pamati — Apzīmējums, ko veido tikai un vienīgi forma, kura ir atkarīga no pašas preces īpašībām — Apzīmējums, ko veido vienīgi preces forma, kura vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e), i) un ii) apakšpunkts

text:
               10.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/25

         Vispārējās tiesas 2015. gada 16. jūnija spriedums – Best–Lock (Europe)/ITSB – Lego Juris (Spēļu figūriņas ar izvirzījumu forma)
   (Lieta T-396/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas trīsdimensiju preču zīme - Spēļu figūriņas ar izvirzījumu forma - Absolūti atteikuma pamati - Apzīmējums, ko veido tikai un vienīgi forma, kura ir atkarīga no pašas preces īpašībām - Apzīmējums, ko veido vienīgi preces forma, kura vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e), i) un ii) apakšpunkts)
   (2015/C 262/34)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Best–Lock (Europe) Ltd (Colne, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis – J. Becker, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – D. Hanf un A. Folliard–Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Lego Juris A/S (Billund, Dānija) (pārstāvis – V. von Bomhard, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas padomes 2014. gada 26. marta lēmumu lietā R 1696/2013–4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Best-Lock (Europe) Ltd un Lego Juris A/S

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Best–Lock (Europe) Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 315, 15.9.2014.


title: Lieta T-131/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. septembra rīkojums — Jacobs /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Starpspriedums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               22.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/35

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. septembra rīkojums — Jacobs/Komisija
   (Lieta T-131/04) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Starpspriedums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2008/C 301/58)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luc Jacobs, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — N. Lhoëst, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Krämer, kuriem palīdz B. Wägenbaur, avocat)
   Priekšmets
   Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas 2003. gada 14. aprīļa lēmumu par grozījumiem prasītāja pakāpes noteikšanā, ciktāl tajā viņa līmenis viņa iecelšanas amatā datumā ir noteikts kā B4 pakāpes otrais līmenis, 1995. gada 5. oktobris noteikts par datumu, no kura stājas spēkā tā finansiālās saistības, un tajā nav atjaunota prasītāja karjeras pakāpe, kā arī, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus, kas esot radušies šī lēmuma pieņemšanas dēļ
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 118, 30.4.2004.


title: Lieta C-154/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 6. jūlijā ( Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — J. J. Kersbergen-Lap , D. Dams-Schipper pret Raad van Bestuur van het Uitoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — 4. panta 2.a punkts, 10.a pants un IIa pielikums — Speciāli, uz iemaksām nebalstīti pabalsti — Nīderlandes pabalsts jauniešiem invalīdiem — Neizmaksājams ārpus valsts teritorijas)

text:
               2.9.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 212/8

         Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 6. jūlijā (Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — J. J. Kersbergen-Lap, D. Dams-Schipper pret Raad van Bestuur van het Uitoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

   (Lieta C-154/05) (1)

   (Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regula (EEK) Nr. 1408/71 - 4. panta 2.a punkts, 10.a pants un IIa pielikums - Speciāli, uz iemaksām nebalstīti pabalsti - Nīderlandes pabalsts jauniešiem invalīdiem - Neizmaksājams ārpus valsts teritorijas)
   (2006/C 212/13)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Iesniedzējtiesa

      Rechtbank Amsterdam

   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājas: J. J. Kersbergen-Lap, D. Dams-Schipper

      Atbildētāja: Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rechtbank Amsterdam — 4. panta 2.a punkta, 10.a panta un IIa pielikuma interpretācija Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.), kas grozīta ar Padomes 1992. gada 30. aprīļa Regulu (EEK) Nr. 1247/92 (OV L 136, 1. lpp.) — Speciāli, uz iemaksām nebalstīti pabalsti — Regulas Nr. 1408/71 10.a pantā ietvertais koordinācijas noteikums — Piemērošanas joma — Regulas Nr. 1408/71 IIa pielikumā minētā jauniešu invalīdu pabalsta iekļaušana vai neiekļaušana — Saņēmēji, kas nedzīvo Nīderlandē
   Rezolutīvā daļa
   1997. gada 24. aprīļa Likumā par jauniešu invalīdu apdrošināšanu darba nespējas gadījumam (Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten) paredzētais pabalsts ir speciāls, uz iemaksām nebalstīts pabalsts atbilstoši 4. panta 2.a punktam Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, kas grozīta un atjaunota ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kuru groza Padomes 1999. gada 8. februāra Regula (EK) Nr. 307/1999, tā ka personām, kas dzīvo ārpus Nīderlandes, jāpiemēro tikai šīs regulas 10.a pantā ietvertais koordinācijas noteikums un minētais pabalsts tām nav izmaksājams.

      (1)  OV C 155, 25.06.2005.


title: Lieta T-651/11: Prasība, kas celta 2011. gada 16. decembrī — Syriatel Mobile Telecom /Padome

text:
               11.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 39/20

         Prasība, kas celta 2011. gada 16. decembrī — Syriatel Mobile Telecom/Padome
   (Lieta T-651/11)
   2012/C 39/39
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaska, Sīrija) (pārstāvis — J. Pujol, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atzīt prasītājas prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               līdz ar to atcelt Lēmumu 2011/628/KĀDP, kā arī Regulu (ES) Nr. 950/2011 un tai sekojošos īstenošanas aktus tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumam 2011/628/KĀDP (1) neesot juridiskā pamata, jo Lēmums 2011/273/KĀDP (2) ir atcelts ar Lēmumu 2011/782/KĀDP (3).

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Regulai Nr. 950/2011 (4) neesot juridiskā pamata, jo Lēmums 2011/273/KĀDP ir atcelts.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajiem pasākumiem esot pārkāptas tiesības uz aizstāvību un it īpaši tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kas ir paredzētas Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (turpmāk tekstā — “ECPAK”) 6. un 13. pantā, LESD 215. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. un 47. pantā.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot ievērojusi pienākumu norādīt pamatojumu, jo sniegtais pamatojums neatbilstot pienākumam, kas saskaņā ar ECPAK 6. pantu, LESD 296. pantu, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantu esot noteikts Eiropas Savienības iestādēm.

               5)

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajiem pasākumiem esot nepamatoti un nesamērīgi ierobežotas prasītājas pamattiesības un it sevišķi tās tiesības uz īpašumu, kas ir paredzētas ECPAK Pirmā protokola 1. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. pantā, un tiesības uz tās reputācijas ievērošanu, kas ir paredzētas ECPAK 8. pantā un 10. panta 2. punktā.

               6)

               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka pastāvot konkurences apdraudējums Eiropas Savienībā, jo veikto pasākumu dēļ tiekot izkropļota normāla telekomunikāciju tirgus darbība Savienībā un tādējādi tiekot apdraudēta konkurence Eiropas operatoru vidū un tirdzniecība dalībvalstu starpā.

      (1)  Padomes 2011. gada 23. septembra Lēmums 2011/628/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2011/273/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV L 247, 17. lpp.).

      (2)  Padomes 2011. gada 9. maija Lēmums 2011/273/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV L 121, 11. lpp.).

      (3)  Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmums 2011/782/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju un ar ko atceļ Lēmumu 2011/273/KĀDP (OV L 319, 56. lpp.).

      (4)  Padomes 2011. gada 23. septembra Regula (ES) Nr. 950/2011, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 442/2011 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV L 247, 3. lpp.).


title: Lieta C-576/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (septītā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedumu lietā T-256/07 People's Mojahedin Organization of Iran /Eiropas Savienības Padome 2008. gada 23. decembrī iesniegusi People's Mojahedin Organization of Iran

text:
               7.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/15

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (septītā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedumu lietā T-256/07 People's Mojahedin Organization of Iran/Eiropas Savienības Padome 2008. gada 23. decembrī iesniegusi People's Mojahedin Organization of Iran

   (Lieta C-576/08 P)
   (2009/C 55/24)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: People's Mojahedin Organization of Iran (pārstāvji — J.-P. Spitzer, advokāts, D. Vaughan, QC, M.-E. Demetriou, Barrister)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Kopienu Komisija, Nīderlandes Karaliste
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas nolēmumu tiktāl, ciktāl šī tiesa kā nepamatotu ir noraidījusi PMOI prasību atcelt Padomes Lēmumu 2007/445/EK (1);

               —

               atcelt Lēmumu 2007/445/EK tiktāl, ciktāl tas skar PMOI;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus Tiesā un attiecībā uz Lēmumu 2007/445/EK — Pirmās instances tiesā.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka lietā, kura attiecās uz pamattiesībām un Kopējās nostājas 931/2001 1. panta 4. un 6. punkta, kā arī Regulas Nr. 2580/2001 2. panta 3. punkta piemērošanu saistībā ar Kopienas pasākumu, ar kuru People's Mojahedin Organization of Iran tika atstāta aizliegto organizāciju sarakstā:

               (1)

               Pirmās instances tiesa, nosakot, vai Padome bija pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pilnībā nepārskatīja Lēmumu 2006/445/EK, kā to prasa EK līgums;

               (2)

               Pirmās instances tiesa, neveicot šo pārskatīšanu, nav ievērojusi efektīvas tiesību aizsardzības tiesā principu;

               (3)

               Pirmās instances tiesa, secinot, ka Padome, pieņemot savu lēmumu, nebija pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, ir kļūdījusies tiesību piemērošanā. Padomes un Pirmās instances tiesas rīcībā bija visi fakti un argumenti, kuri bija valsts tiesas rīcībā un tām šī attaisnojošā informācija bija detalizēti jāizvērtē;

               (4)

               Pirmās instances tiesa, ņemot vērā iepriekš minētās kopējās nostājas 1. panta 4. un 6. punktu un iepriekš minētās regulas 2. panta 3. punktu, kļūdījās, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvojumu, ka vienīgi nesen noticis terora akts vai draudi var pamatot ilgstošu personas iekļaušanu sarakstā;

               (5)

               Pirmās instances tiesa, secinot, ka Padome bija tiesīga neņemt vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas iesniegto attaisnojošo informāciju, pamatojoties uz tās izdarītajiem secinājumiem attiecībā uz jautājumiem, kuri tika minēti iepriekšējā apelācijas sūdzības pamatā, ir pieļāvusi kļūdu;

               (6)

               Pirmās instances tiesa, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzējas argumentu, ka Padome nav sniegusi atbilstošu pamatojumu attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzējas iesniegto attaisnojošo informāciju par aktivitātēm kopš 2001. gada un atbildi uz jautājumu, kāpēc apelācijas sūdzības iesniedzējas ilgstoša atstāšana aizliegto organizāciju sarakstā bija pamatota, ir pieļāvusi kļūdu.

      (1)  Padomes 2007. gada 28. jūnija Lēmums 2007/445/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumus 2006/379/EK un 2006/1008/EK (OV L 169, 58. lpp.).


title: Apelācijas palāta

text:
               10.11.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/42

         Apelācijas palāta
   (2007/C 269/73)
   2007. gada 19. septembrī Pirmās instances tiesa nolēma, ka laikā no 2007. gada 25. septembra līdz 2008. gada 30. septembrim apelācijas palātu veido Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs un četri palātu priekšsēdētāji atbilstoši rotācijas kārtībai.


title: Lieta T-148/16 P: Vispārējās tiesas 2017. gada 20. jūlija spriedums – Barnett un Mogensen/Komisija Apelācija — Pretapelācija — Civildienests — Ierēdņi — Pensijas — Korekcijas koeficientu korekcija — Starpposma pārskatīšana — Nelabvēlīgs akts — Pretapelācijas sūdzības pieņemamība — Civildienesta noteikumu 65. panta 4. punkts — Pārskatīšana 2014. gadā — Jutīguma robeža attiecībā uz dzīves dārdzības izmaiņām

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/39

         Vispārējās tiesas 2017. gada 20. jūlija spriedums – Barnett un Mogensen/Komisija
   (Lieta T-148/16 P) (1)

   (Apelācija - Pretapelācija - Civildienests - Ierēdņi - Pensijas - Korekcijas koeficientu korekcija - Starpposma pārskatīšana - Nelabvēlīgs akts - Pretapelācijas sūdzības pieņemamība - Civildienesta noteikumu 65. panta 4. punkts - Pārskatīšana 2014. gadā - Jutīguma robeža attiecībā uz dzīves dārdzības izmaiņām)
   (2017/C 283/58)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Adrian Barnett (Roskilde, Dānija) un Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Dānija) (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – G. Gattinara un F. Simonetti)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 5. februāra spriedumu Barnett un Mogensen/Komisija (F-56/15, EU:F:2016:11), ar ko tiek lūgts šo spriedumu atcelt

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas un pretapelācijas sūdzības noraidīt;

               2)

               Adrian Barnett un Sven-Ole Mogensen sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus saistībā ar apelācijas tiesvedību;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Adrian Barnett un Sven-Ole Mogensen tiesāšanās izdevumus saistībā ar pretapelācijas tiesvedību.

      (1)  OV C 191, 30.5.2016.


title: lieta T-53/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko Calavo Growers of California iesniedza 2005. gada 24. janvārī

text:
               2.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/43

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko Calavo Growers of California iesniedza 2005. gada 24. janvārī
   (lieta T-53/05)
   (2005/C 82/77)
   valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 24. janvārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko cēla Calavo Growers of California, kuru pārstāv advokāti Enrique Armijo Chavarri un Antonio Castán Pérez-Gómez.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 8. novembra Lēmumu lietā R 159/2004-1 un

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   2001. gada 8. martāLuis Calvo Sanz iesniedza grafiskās preču zīmes “CALVO” (pieteikuma Nr. 2.127.132) reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz 29., 30. un 31. klases precēm.
   2001. gada 21. decembrīCalavo Growers of California, prasītājs šajā tiesvedībā, iesniedza paziņojumu par iebildumiem pret šo reģistrācijas pieteikumu; minētais paziņojums balstīts uz Kopienas vārdisko preču zīmi “CALAVO” (reģistrācijas pieteikums Nr. 102.822), kas reģistrēta attiecībā uz 29. un 31. klases precēm. Šis paziņojums par iebildumiem bija divās daļās. Pirmā daļa ietvēra veidlapu spāņu valodā, kurā bija norāde uz iebildumu procesa izskatīšanas valodu, apstrīdēto reģistrācijas pieteikumu, pretējo pusi un tās pārstāvi, norēķinu kontu, kurā iemaksāt nodevu, un agrāko Kopienas preču zīmi. Tāpat šajā pirmajā daļā bija precizēts, ka iebildumi ir balstīti uz “visām precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem iesniegts reģistrācijas pieteikums”, kā arī uz “iepriekš reģistrētu preču zīmi un iespēju radīt neskaidrību”.
   Paziņojuma par iebildumiem otrajā daļā bija izklāstīts iebildumu pamatojums. Šī paziņojuma par iebildumiem daļa bija angļu valodā.
   2003. gada 18. decembrī Iebildumu nodaļa pieņēma lēmumu Nr. 2927/2003, ar ko daļēji apmierināja prasītāja iebildumus. Šajā lēmumā nebija ņemti vērā pamati, kas bija izvirzīti angļu valodā, jo tie nebija iztulkoti lietas izskatīšanas procesa valodā šim nolūkam paredzētajā termiņā.
   Kompetentā Apelāciju padome apmierināja apelāciju, ko preču zīmes pieteikuma iesniedzējs cēla pret minēto lēmumu, pamatojoties uz to, ka Iebildumu nodaļa nebija tiesīga lemt par iebildumiem sakarā ar to, ka nebija pieņemami argumenti, kas nebija tulkoti lietas izskatīšanas procesa valodā un ko prasītājs izteicis par lietas būtību.
   Savu prasījumu pamatojumam prasītājs norāda, ka ir pārkāpts Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 42. panta 3. punkts un 74. panta 1. punkts kopā ar Īstenošanas regulas 20. noteikuma 3. punktu.


title: Lieta C-325/06: Tiesas 2007. gada 20. marta rīkojums — Galileo International Technology LLC , Galileo International LLC , Galileo Belgium SA , Galileo Denmark A / S , Galileo Deutschland GmBH , Galileo España , SA , Galileo France SARL , Galileo Nederland BV , Galileo Nordiska AB , Galileo Portugal Ltd , Galileo Sigma Srl , Galileo International Ltd , The Galileo Company , Timas Ltd ( trading as Galileo Irland )/Eiropas Kopienu Komisija ( Apelācija — Kopienas satelītnavigācijas sistēmas projekts (GALILEO) — Kaitējums, kas radies preču zīmju un komercnosaukumu, kuros ir vārds Galileo , īpašniekiem — Apelācijas sūdzība, kas vienā daļā ir acīmredzami nepieņemama un otrā daļā ir acīmredzami nepamatota )

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/27

         Tiesas 2007. gada 20. marta rīkojums — Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Denmark A/S, Galileo Deutschland GmBH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (trading as Galileo Irland)/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-325/06) (1)

   (Apelācija - Kopienas satelītnavigācijas sistēmas projekts (GALILEO) - Kaitējums, kas radies preču zīmju un komercnosaukumu, kuros ir vārds “Galileo’, īpašniekiem - Apelācijas sūdzība, kas vienā daļā ir acīmredzami nepieņemama un otrā daļā ir acīmredzami nepamatota)
   (2007/C 96/47)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Denmark A/S, Galileo Deutschland GmBH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (trading as Galileo Irland) (pārstāvji — J.-N. Louis un C. Delcorde, avocats)

      Otra procesa dalībniece: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Huttunen un W. Wils)
   Priekšmets
   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Pirmās instances tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2006. gada 10. maija spriedumu lietā T-279/03 Galileo International Technology u. c./Komisija, ar kuru tā noraidīja prasību atlīdzināt zaudējumus, kas ir vērsta uz to, lai, pirmkārt, aizliegtu Komisijai lietot vārdu “Galileo ”saistībā ar Kopienas globālo satelītnavigācijas sistēmas projektu un veicināt, ka trešās personas izmanto šo vārdu, un, otrkārt, piespriestu atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājiem radies no tā, ka Komisija izmanto šo vārdu, kas esot identisks prasītāju reģistrētām preču zīmēm un arī to komercnosaukumiem.
   Rezolutīvā daļa

               1)

               Apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

                  Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Denmark A/S, Galileo Deutschland GmBH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Co. un Timas Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 224, 16.9.2006.


title: Lieta C-572/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. decembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Austro – Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch – musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH / Amazon EU Sàrl  u.c.

text:
               9.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 81/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. decembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Austro–Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch–musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl u.c.
   (Lieta C-572/14)
   (2015/C 081/07)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberster Gerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Austro–Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch–musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Atbildētājas: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

      Prejudiciālais jautājums

   Vai prasījums par “taisnīgas atlīdzības” samaksu atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (1) 5. panta 2. punkta b) apakšpunktam, kas saskaņā ar Austrijas tiesībām tiek vērsts pret uzņēmumiem, kuri pirmie vietējā tirgū pret atlīdzību komerciālos nolūkos laiž apgrozībā datu nesējus, ir prasījums “lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu” Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (2) 5. panta 3) punkta izpratnē?

      (1)  OV L 167, 10. lpp.

      (2)  OV 2001, L 12, 1. lpp.


title: Apvienotās lietas C-359/08 līdz C-361/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 2. aprīļa rīkojums ( Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08 līdz C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen (C-360/08)/ Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer , piedaloties: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

text:
               1.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 180/36

         Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 2. aprīļa rīkojums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08 līdz C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie “VoMiGen” (C-360/08)/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, piedaloties: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

   (apvienotās lietas C-359/08 līdz C-361/08) (1)

   2009/C 180/64

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietas no reģistra.

      (1)  OV C 285, 08.11.2008.


title: Lieta F-85/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 11. jūlija spriedums — AI /Eiropas Savienības Tiesa (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Iekšējs konkurss — Izslēgšana no konkursa pēc pirmā rakstveida pārbaudes darba rezultāta saņemšanas — Pārskatīšana — Vienlīdzīga attieksme — Līguma uz noteiktu laiku pārkvalificēšana par līgumu uz nenoteiktu laiku — Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana pagaidu darbiniekam — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

text:
               16.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/26

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 11. jūlija spriedums — AI/Eiropas Savienības Tiesa
   (Lieta F-85/10) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieki - Iekšējs konkurss - Izslēgšana no konkursa pēc pirmā rakstveida pārbaudes darba rezultāta saņemšanas - Pārskatīšana - Vienlīdzīga attieksme - Līguma uz noteiktu laiku pārkvalificēšana par līgumu uz nenoteiktu laiku - Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana pagaidu darbiniekam - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību)
   2013/C 46/48
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: AI (pārstāvji — M. Erniquin, advokāts, vēlāk M. Erniquin un L. N’Gapou, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvis — A.V. Placco)

      Priekšmets

   Civildienests — Pirmkārt, prasība atcelt atlases komitejas apspriedes lēmumu attiecībā uz franču valodas zināšanu pārbaudījuma rezultātiem iekšējā konkursa Nr. CJ 12/09 pārbaudījumam un tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt personu, kas ir veiksmīgi nokārtojušas iepriekš minēto konkursu, līgumus un iecelšanu amatā, kā arī, otrkārt, prasība atcelt lēmumu par prasītājas pagaidu darbinieka līguma nepagarināšanu un prasība atlīdzināt kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  AI sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Tiesas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 13, 15.01.2011., 39. lpp.


title: Lieta T-211/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. jūnijā — AWWW / European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions

text:
               4.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/39

         Prasība, kas celta 2007. gada 13. jūnijā — AWWW/European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions

   (Lieta T-211/07)
   (2007/C 183/75)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: AWWW GmbH ArbeitsWelt — Working World, Göttingen (Vācija) (pārstāvji — B. Schreier, M. Kappuhne, advokāti)

      Atbildētāja: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions

   Prasītājas prasījumi:

               —

               publiskā iepirkuma procedūras atcelšana: paātrināta slēgta procedūra Nr. 2007/S 13-014125, publicēta 2007. gada 19. janvāra OV S 13, ko European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions [Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds] izsludinājis attiecībā uz informāciju un analīzi par darba un nodarbinātības kvalitāti, rūpnieciskajām attiecībām un pārstrukturēšanos Eiropas līmenī

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja norāda, ka atbildētāja nav godīgi izpildījusi iepriekš minēto publiskā iepirkuma procedūru.
   Prasītāja apgalvo, pirmkārt, ka tās piedāvājuma noraidījuma pamati nav pietiekami pamatoti. It īpaši izvilkumi no novērtējuma veidlapas, kas ir tikusi nosūtīta prasītājai, iespējams pietiekami nepaskaidro, kādēļ līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas citam pretendentam.
   Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētājas 2007. gada 15. maija vēstulē ir pieļautas formas nepilnības, jo novērtējuma ziņojuma B pielikumu neesot parakstījušas personas, kurām bija uzticēts novērtēt piedāvājumu.


title: Lieta C-246/07: Prasība, kas celta 2007. gada 22. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

text:
               4.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/19

         Prasība, kas celta 2007. gada 22. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste
   (Lieta C-246/07)
   (2007/C 183/31)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Valero Jordana un C. Tufvesson, pārstāvji)

      Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka vienpusēji piedāvājot iekļaut vielu PFOS (perfluoroktāna sulfonāts) A pielikumā Stokholmas Konvencijai par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi EKL 10. pantu un EKL 300. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Zviedrija vienpusēji ir piedāvājusi vielu PFOS (perfluoroktāna sulfonāts) iekļaut A pielikumā Stokholmas Konvencijai par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem.
   Komisija apgalvo, ka Zviedrijas vienpusējais priekšlikums par PFOS nozīmē, ka EK starptautiskā pārstāvniecība ir sašķelta. Zviedrija rīkojās vienpusēji attiecībā uz PFOS, neskatoties uz to, ka Zviedrija apzinājās Kopienas iesaistīšanos tiesību aktu izstrādē, kuros minētā viela bija iekļauta. Zviedrijas rīcība nozīmē, ka Kopiena un dalībvalstis kopīgi nevar iesniegt priekšlikumus par jaunajām Stokholmas Konvencijā iekļaujamām vielām. Tādējādi Zviedrija nav izpildījusi EKL 10. pantu un EKL 300. panta 1. punktu paredzētos pienākumus.


title: Lieta F-99/15: Prasība, kas celta 2015. gada 6. jūlijā – ZZ u.c./EIB

text:
               14.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/40

         Prasība, kas celta 2015. gada 6. jūlijā – ZZ u.c./EIB
   (Lieta F-99/15)
   (2015/C 414/50)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: ZZ u.c. (pārstāvis – L. Levi, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (EIB)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt 2015. gada aprīļa algas lapas un 2015. gada aprīļa prēmijas lapas, ar ko, pēc prasītāju uzskatiem, ir īstenoti lēmumi, kuros nav ievērotas to tiesības attiecībā uz algas pieaugumu, un prasība atlīdzināt mantisko un morālo kaitējumu, kāds, iespējams, nodarīts

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt lēmumus piemērot prasītājiem atbildētājas Direktoru padomes 2014. gada 16. decembra lēmumu, kurā ir noteikts atalgojuma pieaugums, kas aprobežojas ar 2,7 %, un atbildētājas Vadības komitejas 2015. gada 4. februāra lēmumu, kura rezultātā tika zaudēta alga, lēmumus, kuri ir ietverti 2015. gada aprīļa algas lapās; un tāpat atcelt visus lēmumus, kuri ir ietverti vēlākajās algas lapās;

               —

               atcelt lapas par atlīdzību par sniegumu 2015. gadā;

               —

               attiecīgi piespriest atbildētājai:

                           —

                           samaksāt atalgojuma starpību, kas izriet no iepriekš minētajiem atbildētājas Direktoru padomes 2014. gada 16. decembra lēmuma un atbildētājas Vadības komitejas 2015. gada 4. februāra lēmuma attiecībā uz minimālo nopelnu skalas piemērošanu; šai atalgojuma starpībai ir jāpieskaita nokavējuma procenti, kuri aprēķināmi, sākot ar 2015. gada 12. aprīli, un tad katra mēneša 12. datumā līdz pilnīgai dzēšanai, nosakot šos procentus saskaņā ar ECB likmi, kam ir pieskaitīti 3 punkti;

                           —

                           samaksāt atalgojuma starpību, ko izraisa tas, ka tiek piemērota likme 16,3 % apmērā no algu budžeta, kas noteikts atbilstoši atbildētājas saistībām;

                           —

                           samaksāt zaudējumu atlīdzību par kaitējumu, kas nodarīts pirktspējas zuduma dēļ, novērtējot šo kaitējumu ex aequo et bono, un provizoriski, 1,5 % apmērā no ikmēneša atalgojuma;

                           —

                           samaksāt katram prasītājam EUR 1  000 kā atlīdzību par morālo kaitējumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-144/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 24. maija spriedums — Space Beach Club /ITSB — Flores Gómez ( “SpS space of sound” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “SpS space of sound” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un Kopienas grafiskas preču zīmes “space ibiza” , “space DANCE BARCELONA” , “space DANCE MADRID” , “space DANCE VALENCIA” , “space DANCE MALLORCA” , “space DANCE EIVISSA” , “space SPACE IBIZA WORLD” , “space DANCE” un agrāka valsts vārdiska preču zīme “SPACE VIVA” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               9.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 204/22

         Vispārējās tiesas 2011. gada 24. maija spriedums — Space Beach Club/ITSB — Flores Gómez (“SpS space of sound”)
   (Lieta T-144/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “SpS space of sound” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un Kopienas grafiskas preču zīmes “space ibiza”, “space DANCE BARCELONA”, “space DANCE MADRID”, “space DANCE VALENCIA”, “space DANCE MALLORCA”, “space DANCE EIVISSA”, “space SPACE IBIZA WORLD”, “space DANCE” un agrāka valsts vārdiska preču zīme “SPACE VIVA” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2011/C 204/39
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Space Beach Club, SA (San Jorge, Ibiza, Spānija) (pārstāvis — A. I. Alejos Cutili, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. F. Crespo Carrillo)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Miguel Ángel Flores Gómez (Madride, Spānija) (pārstāvji — A. J. Vela Ballesteros un B. C. Lamas Begué, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 18. janvāra lēmumu lietā R 766/2009-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Space Beach Club, SA un Miguel Ángel Flores Gómez k-gu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Space Beach Club, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 134, 22.05.2010.


title: Lieta C-5/16: Prasība, kas celta 2016. gada 4. janvārī – Polijas Republika/Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

text:
               14.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 98/23

         Prasība, kas celta 2016. gada 4. janvārī – Polijas Republika/Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-5/16)
   (2016/C 098/30)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Polijas Republika (pārstāvis – B. Majczyna)

      Atbildētāji: Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu (ES) 2015/1814 par Savienības siltumnīcefekta gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēmas tirgus stabilitātes rezerves izveidi un darbību un ar ko groza Direktīvu 2003/87/EK (1);

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Polijas Republika lūdz atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu (ES) 2015/1814 par Savienības siltumnīcefekta gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēmas tirgus stabilitātes rezerves izveidi un darbību un ar ko groza Direktīvu 2003/87/EK un piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
   Apstrīdētā lēmuma deklarētais mērķis ir atrisināt strukturālo nelīdzsvarotību starp siltumnīcefekta gāzu emisijas kvotu piedāvājumu ES tirgū un pieprasījumu pēc tām – nelīdzsvarotību, kuras rezultātā emisijas kvotas tirgū nesasniedz cenas, kuras saskan ar ES likumdevēja cerēto. Galvenais līdzeklis, kā sasniegt šo mērķi, ir izveidot tirgus stabilitātes rezerves (turpmāk tekstā – “rezerve”) mehānismu, ar kuru tiek samazināts tirgū pieejamais emisijas kvotu skaits, atstājot tās rezervē, ja tirgū ir ievērojams emisijas kvotu pārpalikums un ir izpildīti konkrēti nosacījumi. Savukārt, ja tirgū pieejamais emisijas kvotu skaits ir mazāks nekā 400 miljoni, ar šo mehānismu tiek palielināts izsolāmo emisijas kvotu apjoms.
   Polijas Republika, apstrīdot strīdīgo lēmumu, izvirza šādus pamatus.
   Pirmkārt, pamatu par LESD 192. panta 1. punkta kopā ar LESD 192. panta 2. punkta c) apakšpunktu pārkāpumu, jo apstrīdētais lēmums ir ticis pieņemts saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru, lai arī šis lēmums ir pasākums, ar kuru būtiski tiek ietekmēta dalībvalsts izvēle saistībā ar enerģijas avotiem un energoapgādes vispārējo struktūru.
   Polijas Republika uzskata, ka ar apstrīdēto lēmumu būtiski tiks ietekmēta Polijas izvēle saistībā ar enerģijas avotiem un energoapgādes vispārējo struktūru. Atbilstoši LESD 192. panta 2. punkta c) apakšpunktam šāds lēmums tādējādi ir jāpieņem Padomei ar vienprātīgu lēmumu saskaņā ar īpašu likumdošanas procedūru.
   Otrkārt, pamatu par lojālas sadarbības principa pārkāpumu un LES 15. pantā noteikto Eiropadomes pilnvaru pārkāpumu, jo ir tikuši noteikti pasākumi pretēji Eiropadomes 2014. gada 23. un 24. oktobra secinājumiem.
   Saskaņā ar Eiropadomes 2014. gada secinājumiem galvenajam ES instrumentam, lai sasniegtu vēlamo emisijas kvotu samazinājuma līmeni, būtu jābūt labi funkcionējošai un atjaunotai emisijas kvotu tirdzniecības sistēmai (ES ETS) kopā ar instrumentu, lai stabilizētu tirgu saskaņā ar Komisijas priekšlikumu, kurā 2021. gads tika noteikts kā brīdis, kad stātos spēkā tirgus stabilitātes rezerves mehānisms. Tas, ka apstrīdētajā lēmumā ir minēts 2019. gads kā brīdis, kad stātos spēkā tirgus stabilitātes mehānisms, bija pretrunā Eiropadomes nolemtajam 2014. gadā.
   Treškārt, pamatu par tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu pārkāpumu, jo ir tikuši noteikti pasākumi, kuri iejaucas emisijas kvotu tirdzniecības sistēmā tirdzniecības laikposmā, un it īpaši šī laikposma pēdējos gados.
   Ar apstrīdēto lēmumu no tirgus izņemtās 900 miljonu kvotas 2014.–2016. gadā, kuras ir jāatgriež tirgū 2019.–2020. gadā, ir tieši iekļautas stabilitātes rezervē, kas nozīmē, ka tās gala rezultātā netiks atgrieztas tirgū. Kvotu kopfonds, kurš ir pieejams tirgus dalībniekiem šajā tirdzniecības laikposmā, līdz ar to ir mazāks nekā bija cerēts. Tirgus dalībniekiem bija tiesiskā paļāvība, ka uz laiku atņemtās kvotas atkal tiks atgrieztas tirgū laikā no 2019. līdz 2020. gadam, un tie uz to balstīja savus komercplānus. Tādiem sistēmas darbības principiem kā noteikumi, kuros paredzēts pieejamais emisijas kvotu skaits, nevajadzētu tikt pakļautiem izmaiņām tirdzniecības laikposmā, kurā uzņēmumi, kuri piedalās sistēmā, pagaidu perspektīvā ir plānojuši dažādas darbības. Šie principi ir pamatnosacījumi, kuri nosaka uzņēmumu veiktās investīcijas.
   Ceturtkārt, pamatu par samērīguma principa pārkāpumu, jo ir tikuši noteikti pasākumi, ar kuriem tiek sasniegti augstāki emisijas kvotu samazinājuma mērķi nekā tie, kuri izrietētu no Eiropas Savienības starptautiskajām saistībām un kuri ir prasīti, lai sasniegtu Direktīvas 2003/87/EK mērķi.
   Ar apstrīdētā lēmuma pieņemšanu Eiropas Savienība sasniegs augstākus mērķus nekā tos, kuri šobrīd tiek piedāvāti starptautiskā līmenī Kioto protokola otrā saistību perioda kontekstā, par kuru vienošanās tika panākta 2012. gada decembrī Dohā.
   Piektkārt, pamatu par to, ka nav izpildīts pienākums veikt atbilstošu apstrīdētā lēmuma ietekmes uz katru dalībvalsti analīzi un pienākums norādīt atbilstošu novērtējumu par to, kā apstrīdētā lēmuma pieņemšana ietekmēs emisijas kvotu tirdzniecības tirgu.

      (1)  OV L 264, 1. lpp.


title: Lieta T-408/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 16. septembra spriedums — Roca Sanitario /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Beļģijas, Vācijas, Francijas, Itālijas, Nīderlandes un Austrijas vannas istabu aprīkojuma tirgi — Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums — Cenas paaugstinājumu saskaņošana un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā — Naudas sodi — 2006. gada pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai — Pārkāpuma smagums — Koeficienti — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Naudas soda apmēra samazināšana — Būtiska pievienotā vērtība)

text:
               9.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 325/29

         Vispārējās tiesas 2013. gada 16. septembra spriedums — Roca Sanitario/Komisija
   (Lieta T-408/10) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Beļģijas, Vācijas, Francijas, Itālijas, Nīderlandes un Austrijas vannas istabu aprīkojuma tirgi - Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums - Cenas paaugstinājumu saskaņošana un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā - Naudas sodi - 2006. gada pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai - Pārkāpuma smagums - Koeficienti - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Naudas soda apmēra samazināšana - Būtiska pievienotā vērtība)
   2013/C 325/48
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Roca Sanitario, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvji — J. Folguera Crespo un M. Merola, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis un F. Castilla Contreras, vēlāk M. Castillo de la Torre, A. Antoniadis un F. Jimeno Fernández)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 23. jūnija Lēmumu C(2010) 4185, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/39092 — Vannas istabu aprīkojums [un armatūra]) un, pakārtoti, samazināt prasītājam ar minēto lēmumu uzlikto naudas sodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               naudas sodu, kas solidāri uzlikts Roca Sanitario, SA saskaņā ar Komisijas 2010. gada 23. jūnija Lēmuma C(2010) 4185, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/39092 — Vannas istabu aprīkojums [un armatūra]) 2. panta 4. punkta b) apakšpunktu, noteikt EUR 6 298 000 apmērā;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina vienu trešdaļu Roca Sanitario tiesāšanās izdevumu;

               4)

               Roca Sanitario sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu.

      (1)  OV C 301, 6.11.2010.


title: Lieta C-147/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht Wien (Austrija) 2009. gada 24. aprīļa rīkojumu — Ronald Seunig/Maria Hölzel

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/27

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht Wien (Austrija) 2009. gada 24. aprīļa rīkojumu — Ronald Seunig/Maria Hölzel
   (lieta C-147/09)
   2009/C 153/50
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberlandesgericht Wien

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Ronald Seunig

      Atbildētāja: Maria Hölzel

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

                           a)

                           Vai Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) (turpmāk tekstā — “Regula Nr. 44/2001”) 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta otrais ievilkums, ja ir noslēgts pakalpojumu sniegšanas līgums, ir piemērojams arī tad, ja pakalpojumus saskaņā ar līgumu sniedz vairākās dalībvalstīs?
                           Ja uz šo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde:
                           Vai iepriekš minētais noteikums ir jāinterpretē tādējādi, ka

                           b)

                           raksturīgā saistības izpildes vieta ir jānosaka pēc tās vietas, kurā, ņemot vērā darbības laika patēriņu un nozīmi, atrodas pakalpojumu sniedzēja darbības galvenā vieta;

                           c)

                           ja darbības galveno vietu konstatēt nav iespējams, vai prasību attiecībā uz visām no līguma izrietošajām prasījuma tiesībām pēc prasītāja izvēles var iesniegt jebkurā pakalpojumu sniegšanas vietā Kopienas teritorijā?

               2)

               Ja uz šo jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde:
               Vai Regulas Nr. 44/2001 5. panta 1. punkta a) apakšpunktu arī tad var piemērot attiecībā uz līgumu par pakalpojumu sniegšanu, ja pakalpojumus saskaņā ar līgumu sniedz vairākās dalībvalstīs?

      (1)  OV 2001, L 12, 1. lpp.


title: Lieta C-243/14: Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 6. novembra rīkojums ( Philippe Adam Krikorian (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Grégoire Krikorian  u.c. LESD 267. pants — Lietas dalībnieku tieša vēršanās Tiesā — Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība

text:
               9.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 81/2

         Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 6. novembra rīkojums (Philippe Adam Krikorian (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Grégoire Krikorian u.c.
   (Lieta C-243/14) (1)

   (LESD 267. pants - Lietas dalībnieku tieša vēršanās Tiesā - Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība)
   (2015/C 081/02)
   Tiesvedības valoda – franču
   Lūguma iesniedzējs: Philippe Adam Krikorian

      Pamatlietas puses

      Krikorian u.c.

      Rezolutīvā daļa

   Eiropas Savienības tiesai acīmredzami nav kompetences atbildēt uz P. Krikorian lūgumu.

      (1)  OV C 16, 19.1.2015.


title: Pirmās Instances Tiesas spriedums 2004. gada 25. maijā lietā T-69/03 W. pret Eiropas Parlamentu (Ierēdņi — Pabalsts sakarā ar dzīvesvietas maiņu — Dzīvesvietas jēdziens — Pierādījumi)

text:
               7.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 201/16

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2004. gada 25. maijā
   lietā T-69/03 W. pret Eiropas Parlamentu (1)

   (Ierēdņi - Pabalsts sakarā ar dzīvesvietas maiņu - Dzīvesvietas jēdziens - Pierādījumi)
   (2004/C 201/35)
   Tiesvedības valoda: franču
   Lietā T-69/03 bijušais Eiropas Parlamenta ierēdnis W., dzīvojošs Folkestonā (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv advokāts P. Goergen, pret Eiropas Parlamentu (pārstāvji: J. de Wachter un L. Knudsen), kuras galvenais priekšmets ir prasība atcelt Eiropas Parlamenta 2002. gada 3. jūnija lēmumu, kas nepiešķir prasītājam pabalstu sakarā ar dzīvesvietas maiņu, Pirmās Instances Tiesa viena tiesneša J. D. Cooke sastāvā; sekretārs I. Natsinas, administrators, 2004. gada 25. maijā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Prasība ir noraidīta.

               2)

               Katra puse sedz savus izdevumus.

      (1)  OV C 101, 24.4.2003.


title: Lieta T-156/04: Prasība pret Komisiju, ko Electricité de France iesniedza 2004. gada 27. aprīlī

text:
               10.7.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 179/12

         Prasība pret Komisiju, ko Electricité de France iesniedza 2004. gada 27. aprīlī
   (Lieta T-156/04)
   (2004/C 179/24)
   Tiesvedības valoda: franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 27. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Komisiju, ko cēla Electricité de France, kuru pārstāv Michel Debroux, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atzīt par spēkā neesošiem Komisijas 2003. gada 16. decembra galīgā lēmuma Nr. C(2003)4637 par Francijas piešķirto valsts atbalstu iesniedzējai un elektroenerģijas un gāzes rūpniecībai 1997. gadā pieņemto norēķinu un nodokļu pasākumu veidā sakarā ar EDF bilances pārstrukturizāciju 3. un 4. pantu;

               —

               alternatīvi atzīt par spēkā neesošiem apstrīdētā lēmuma 3.un 4.pantu, jo naudas summa, kura EDF ir jāsamaksā, bija ievērojami pārvērtēta;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti:
   Pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija uzskatīja, ka prasītāja nesamaksātais uzņēmuma nodoklis, neapliekot tā saražotās preces ar nodokli nolūkā atjaunot savu vispārējo patēriņa tīklu un pārkvalificējot tās par kapitālu, ir valsts atbalsts, kas nav saderīgs ar kopējo tirgu.
   Pamatojot savu sūdzību, prasītājs vispirms atsaucas uz argumentu par iespējamu būtisku formas pārkāpumu. Prasītājs uzsver, ka Komisija, mainot savu vērtējumu laikā starp lēmuma pieņemšanas procesa uzsākšanu un apstrīdētā lēmuma pieņemšanu, neatļaujot iesniedzējam sniegt savus paskaidrojumus, ir pārkāpusi aizstāvības tiesības.
   Tāpat prasītājs uzskata, ka apstrīdētie pasākumi jāsaprot kā iesniedzēja likumīga rekapitalizācijas darbība. Komisija, neatbildot uz šo argumentu, ir pārkāpusi savu pienākumu pamatot pieņemto lēmumu un ir pieļāvusi kļūdu valsts atbalsta jēdziena izvērtēšanā. Tāpat šī paša argumenta ietvaros prasītājs uzskata, ka apstrīdētie pasākumi nav ietekmējuši tirdzniecību starp dalībvalstīm un tādējādi tie nevarētu tikt uzskatīti par valsts atbalstu.
   Visbeidzot, pamatojot savus alternatīvi iesniegtos argumentus, prasītājs uzskata, ka apstrīdētais lēmums ir uzlicis par pienākumu atlīdzināt lielāku naudas summu nekā to, kuru, iespējams, varētu uzskatīt par maksājamu.


title: Lieta C-25/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. janvārī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH un BigBen Interactive SA

text:
               25.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 145/16

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. janvārī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH un BigBen Interactive SA

   (Lieta C-25/16)
   (2016/C 145/20)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Nintendo Co. Ltd

      Atbildētājas: BigBen Interactive GmbH un BigBen Interactive SA

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai procesā, ar ko īsteno Kopienas dizainparauga piešķirtas tiesības, dalībvalsts tiesa, kuras jurisdikcija attiecībā uz vienu atbildētāju izriet tikai no Padomes 2001. gada 12. decembra Regulas Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem (1) 79. panta 1. punkta saistībā ar Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (2) 6. panta 1. punktu, jo šī citā dalībvalstī reģistrētā atbildētāja attiecīgajā dalībvalstī reģistrētai atbildētājai ir piegādājusi preces, iespējams, pārkāpjot aizsargātas tiesības, var izdot pirmajai minētajai atbildētājai adresētus rīkojumus, kuri ir spēkā visā Savienībā un ir plašāki nekā jurisdikciju pamatojošās piegādes attiecības?

               2.

               Vai Padomes 2001. gada 12. decembra Regula (EK) par Kopienas dizainparaugiem un it īpaši tās 20. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka trešā persona drīkst attēlot Kopienas dizainparaugu komerciāliem mērķiem, ja tā vēlas tirgot šā dizainparauga īpašnieka precēm – kuras ir atbilstīgas Kopienas dizainparaugam – paredzētus piederumus? Ja atbilde ir apstiprinoša, kādi kritēriji ir piemērojami?

               3.

               Kā ir nosakāma vieta, “kurā izdarīts pārkāpums”, Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. jūlija Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (3), 8. panta 2. punkta izpratnē situācijās, kur pārkāpējs preces, attiecībā uz kurām ir pārkāptas Kopienas dizainparauga piešķirtās tiesības,

                           a)

                           piedāvā tīmekļa vietnē un šī tīmekļa vietne ir paredzēta – arī – citām dalībvalstīm, nevis tikai dalībvalstij, kurā pārkāpējs ir reģistrēts,

                           b)

                           liek pārvadāt uz citu dalībvalsti, kas nav tā reģistrācijas valsts?

                     Vai minētās regulas 15. panta a) un g) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šādā veidā noteiktās tiesības ir piemērojamas arī citu iesaistīto personu darbībām?

      (1)  OV L 3, 1. lpp.

      (2)  OV L 12, 1. lpp.

      (3)  OV L 199, 40. lpp.


title: Lieta C-252/12: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 18. jūlija spriedums ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Specsavers International Healthcare Ltd , Specsavers BV , Specsavers Optical Group Ltd , Specsavers Optical Superstores Ltd / Asda Stores Ltd (Preču zīmes — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 9. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts, 15. panta 1. punkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Atcelšanas pamati — “Patiesas izmantošanas” jēdziens — Preču zīme, kas ir izmantota kopā ar citu preču zīmi vai kā daļa no kombinētas preču zīmes — Krāsa vai krāsu kombinācija, kurā ir izmantota preču zīme — Reputācija)

text:
               7.9.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/16

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 18. jūlija spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd

   (Lieta C-252/12) (1)

   (Preču zīmes - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 9. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts, 15. panta 1. punkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Atcelšanas pamati - “Patiesas izmantošanas” jēdziens - Preču zīme, kas ir izmantota kopā ar citu preču zīmi vai kā daļa no kombinētas preču zīmes - Krāsa vai krāsu kombinācija, kurā ir izmantota preču zīme - Reputācija)
   2013/C 260/27
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājas: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd un Specsavers Optical Superstores Ltd

      Atbildētāja: Asda Stores Ltd

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (kodificēta versija) 9. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 15. un 51. panta interpretācija — Preču zīmes “patiesas izmantošanas” jēdziens — Atsevišķi reģistrētas grafiskas preču zīmes un vārdiskas preču zīmes kombinēta izmantošana — Preču zīme, kas nav reģistrēta attiecībā uz noteiktu krāsu, taču ir izmantota noteiktā krāsā, tādējādi daļā sabiedrības radot asociāciju starp šo krāsu un preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 15. panta 1. punkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējami tādējādi, ka nosacījums par “patiesu izmantošanu” šo tiesību normu izpratnē var tikt izpildīts, ja grafiska Kopienas preču zīme tiek izmantota tikai apvienojumā ar vārdisku Kopienas preču zīmi, kas uz tās atrodas, turklāt abu preču zīmju kombinācija pati ir reģistrēta kā Kopienas preču zīme, ja atšķirības starp formu, kādā preču zīme ir izmantota, un to, kādā šī preču zīme ir tikusi reģistrēta, nemaina minētās reģistrētās preču zīmes atšķirtspēju;

               2)

               Regulas Nr. 207/2009 9. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts ir interpretējami tādējādi, ka, ja Kopienas preču zīme nav reģistrēta noteiktā krāsā, bet tās īpašnieks to plaši ir izmantojis noteiktā krāsā vai krāsu kombinācijā tādējādi, ka lielai daļai sabiedrības šī preču zīme asociējas ar šo krāsu vai krāsu kombināciju, krāsa vai krāsas, kādās trešā persona izmanto apzīmējumu, kurš it kā apdraud minēto preču zīmi, ietekmē visaptverošo vērtējumu attiecībā uz sajaukšanas iespēju vai visaptverošo vērtējumu attiecībā uz netaisnīgi gūtu labumu šo tiesību normu nozīmē;

               3)

               Regulas Nr. 207/2009 9. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts ir interpretējami tādējādi, ka tas, ka trešā persona, kas izmanto apzīmējumu, kurš it kā apdraud reģistrētu preču zīmi, lielai daļai sabiedrības pati par sevi asociējas ar noteiktu krāsu vai krāsu kombināciju, ko tā izmanto šajā apzīmējumā, ir atbilstošs faktors, lai visaptveroši novērtētu sajaukšanas iespēju un netaisnīgi gūtu labumu šīs tiesību normas nozīmē.

      (1)  OV C 227, 28.7.2012.


title: Lieta T-150/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 11. jūlija spriedums — Mülhens /ITSB Minoronzoni ( TOSCA BLU ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes TOSCA BLU reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme TOSCA — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Plaši pazīstama preču zīme Parīzes konvencijas 6.a panta izpratnē — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)

text:
               25.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 199/31

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 11. jūlija spriedums — Mülhens/ITSB Minoronzoni (“TOSCA BLU”)
   (Lieta T-150/04) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “TOSCA BLU’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “TOSCA’ - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Plaši pazīstama preču zīme Parīzes konvencijas 6.a panta izpratnē - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)
   (2007/C 199/57)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Mülhens GmbH & Co. KG, Ķelne (Vācija) (pārstāvis — T. Šulte-Bekhauzens [T. Schulte-Beckhausen], advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — M. Kapostanjo [M. Capostagno], pēc tam — O. Montalto [O. Montalto], pārstāvji)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Minoronzoni Srl, Ponte San Pietro (Itālija) (pārstāvji -Dž. Floridija [G. Floridia], F. Poletīni [F. Polettini] un R. Floridija [R. Floridia], advokāti)
   Priekšmets
   Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 18. februāra lēmumu (lieta R 949/2001-1), saistībā ar iebildumu procesu starp Mülhens GmbH & Co. KG un Minoronzoni Srl.
   Rezolutīvā daļa

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  Mühlens GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 239, 25.9.2004.


title: Lieta T-54/12: Prasība, kas celta 2012. gada 8. februārī — K2 Sports Europe /ITSB — Karhu Sport Iberica ( “SPORT” )

text:
               14.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/22

         Prasība, kas celta 2012. gada 8. februārī — K2 Sports Europe/ITSB — Karhu Sport Iberica (“SPORT”)
   (Lieta T-54/12)
   2012/C 109/47
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Vācija) (pārstāvis — J. Güell Serra, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoba, Spānija)

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 29. novembra lēmumu lietā R 986/2010-4;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska melnbalta preču zīme “SPORT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 25. un 28. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 7490113

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas vārdiskas preču zīmes “K2 SPORTS” reģistrācija Nr. 302008015437 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 25. un 28. klasē; starptautiskas vārdiskas preču zīmes “K2 SPORTS” reģistrācija Nr. 982235 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 25. un 28. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo 1) Apelāciju padome neesot ņēmusi vērā, ka attiecīgo preču identiskums kompensē atšķirības starp preču zīmēm, 2) tā esot nepareizi izvērtējusi reģistrācijai pieteikto preču zīmi, uzskatot, ka sabiedrība nevar uztvert grafisko elementu kā burta “K” attēlojumu, 3) tā esot kļūdaini pieņēmusi, ka, tā kā vārdu “SPORT” saprot visās attiecīgajās teritorijās, tas nav jāiekļauj salīdzinošajā vērtējumā, iv) tā esot pieļāvusi kļūdu apzīmējumu salīdzināšanā un v) pastāvot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja, pat ja vārdam “SPORT” ir vāja atšķirtspēja


title: Lieta C-342/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 8. jūnijā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itālija) – Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova

text:
               18.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 309/26

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 8. jūnijā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itālija) – Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova

   (Lieta C-342/17)
   (2017/C 309/33)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia

      Atbildētāja: Comune di Padova

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 49. un 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz piemērot šādas Padujas pašvaldības Noteikumu par apbedīšanas pakalpojumiem 52. panta normas:
   “Personai, kurai uzticēta urna, nekādā gadījumā nav atļauts nodot trešām personām uzglabāt apbedīšanas urnu. Minētais aizliegums ir spēkā arī gadījumā, ja griba ir skaidri pausta mirušās personas dzīves laikā (3. punkts).
   Urnu ir pienākums uzglabāt tikai personas, kurai uzticēta urna, mājoklī (4. punkts) [..].
   Nekādā gadījumā nav atļauts uzglabāt apbedīšanas urnas peļņas nolūkos, un tāpēc nav atļauta saimnieciskā darbība, kuras priekšmets, kaut arī ne vienīgais, ir apbedīšanas urnu uzglabāšana jebkurā statusā un jebkura ilguma laikposmu. Minētais aizliegums ir spēkā arī gadījumā, ja griba ir skaidri pausta mirušās personas dzīves laikā (10. punkts).”?


title: Lieta C-316/14: Tiesas 2014. gada 25. septembra rīkojums (Amtsgericht Rüsselsheim – Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 431/17

         Tiesas 2014. gada 25. septembra rīkojums (Amtsgericht Rüsselsheim – Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

   (Lieta C-316/14) (1)

   (2014/C 431/27)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 303, 8.9.2014.


title: Lieta C-65/07: Prasība, kas celta 2007. gada 8. februārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju

text:
               24.3.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/14

         Prasība, kas celta 2007. gada 8. februārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju
   (Lieta C-65/07)
   (2007/C 69/32)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un D. Lawunmi)

      Atbildētāja: Īrija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (1), vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Īrija nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 2. pants.

               —

               piespriest Īrijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

      (1)  OV L 136, 85. lpp.


title: Lieta F-62/12: Prasība, kas celta 2012. gada 15. jūnijā — ZZ /EADA

text:
               4.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 235/17

         Prasība, kas celta 2012. gada 15. jūnijā — ZZ/EADA
   (Lieta F-62/12)
   2012/C 235/36
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal un S. Orlandi, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas aviācijas drošības aģentūra

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu veikt aprēķinu pensijas tiesībām, kuras prasītājs bija uzkrājis pirms stāšanās amatā, pamatojoties uz 2011. gada 3. marta jaunajiem Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt par prettiesiskiem Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta vispārīgo īstenošanas noteikumu 9. pantu;

               —

               atcelt lēmumu pēc prasītāja pieteikuma par pensijas tiesību pārskaitīšanu piemērot 2011. gada 3. marta Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta vispārīgajos īstenošanas noteikumos paredzētos parametrus;

               —

               piespriest Eiropas aviācijas drošības aģentūrai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-55/11: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Chatzidoukakis /Komisija

text:
               16.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/33

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Chatzidoukakis/Komisija
   (Lieta F-55/11) (1)

   2013/C 46/69
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 252, 27.08.2011., 56. lpp.


title: Lieta T-728/14: Prasība, kas celta 2014. gada 10. oktobrī – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/ITSB – H. Young Holdings (“animal”)

text:
               1.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 431/44

         Prasība, kas celta 2014. gada 10. oktobrī – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/ITSB – H. Young Holdings (“animal”)
   (Lieta T-728/14)
   (2014/C 431/69)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (New Brunswick, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – S. Malynicz, Barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: H. Young Holdings plc (Newbury, Apvienotā Karaliste)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “animal” – Kopienas preču zīme Nr. 2 8 24  548

      Process ITSB: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 31. jūlija lēmums lietā R 2058/2013–1

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 2868/95 37. panta b) punkta ii) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-651/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 9. decembrī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – Lb Group Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze  u.c.

text:
               14.4.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 112/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 9. decembrī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – Lb Group Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze u.c.
   (Lieta C-651/13)
   2014/C 112/26
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

   Consiglio di Stato

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Lb Group Ltd

      Atbildētājas: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) un Galassia Game Srl

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai LESD 49. un nākamie un 56. un nākamie panti un Eiropas Savienības Tiesas 2012. gada 16. februāra spriedumā [apvienotajās lietās C-72/10 un C-77/10] apstiprinātie principi ir interpretējami tādējādi, ka tie nepieļauj izmantot publiskā iepirkuma procedūru, lai izsniegtu licences ar īsāku derīguma termiņu nekā agrāk izsniegtām licencēm, ja šī publiskā iepirkuma procedūra tika uzsākta, lai labotu sekas tam, ka no iepriekšējām publiskā iepirkuma procedūrām nelikumīgi tika izslēgts konkrēts skaits uzņēmēju?

               2)

               Vai LESD 49. un nākamie un 56. un nākamie panti un Eiropas Savienības Tiesas iepriekš minētajā 2012. gada 16. februāra spriedumā [apvienotajās lietās C-72/10 un C-77/10] apstiprinātie principi ir interpretējami tādējādi, ka tie nepieļauj, ka nosacījums par sistēmas pārorganizēšanu, sagrupējot licences atkarībā no to derīguma termiņa, ir pietiekams attaisnojums aplūkojamo licenču īsākam derīguma termiņam šajās publiskā iepirkuma procedūrās salīdzinājumā ar agrāk piešķirto licenču derīguma termiņu?


title: Lieta T-466/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 14. septembra rīkojums – Makhlouf/Padome

text:
               7.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 410/34

         Vispārējās tiesas 2016. gada 14. septembra rīkojums – Makhlouf/Padome
   (Lieta T-466/15) (1)

   (2016/C 410/52)
   Tiesvedības valoda – franču
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 337, 12.10.2015.


title: Lieta C-211/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

text:
               15.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 193/13

         Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-211/09)
   2009/C 193/17
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāves — M. Karanasou-Apostolopoulou un L. Balta)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvu 2006/24/EK (1) par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK, Grieķijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus,

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš Direktīvas 2006/24/EK transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2007. gada 15. septembrī.

      (1)  OV L 105, 13.04.2006., 54. lpp.


title: Lieta T-424/08: Prasība, kas celta 2008. gada 16. septembrī — Nexus Europe (Ireland) /Komisija

text:
               10.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/32

         Prasība, kas celta 2008. gada 16. septembrī — Nexus Europe (Ireland)/Komisija
   (Lieta T-424/08)
   (2009/C 6/67)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nexus Europe (Ireland) Ltd, Dublina (Īrija) (pārstāvis — M. Noonan, Barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus EUR 95 418,99 apmērā;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

         Pamati un galvenie argumenti
   2001. gada 31. oktobrī prasītāja un Komisija noslēdza “dalītu izmaksu un pētniecības attīstības” veida līgumu, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. decembra Lēmuma Nr. 182/1999/EK par piekto Eiropas Kopienas pamatprogrammu attiecībā uz pētniecības, tehnoloģijas attīstības un izstāžu pasākumiem (no 1998. līdz 2002. gadam) (1) IV pielikumā (“Noteikumi par Kopienas finanšu līdzdalību”), saskaņā ar kuru prasītāja kopā ar citiem konsorcija sastāvā esošiem līdzējiem apņēmās īstenot projektu MUTEIS IST-2000-30117, kura mērķis bija izskaidrot un izprast funkcionālo un telpisko dažādību Eiropas digitālajā tautsaimniecībā makroperspektīvā un vietējā/pilsētu perspektīvā. Prasītāja piedāvāja Komisijai piedalīties projektā atbilstoši projekta sedzamo izmaksu atlīdzināšanas “papildizmaksu” modelim. Pēc pušu sarakstes Komisija informēja prasītāju, ka tai uz laiku bija jāatsaka personāla un pieskaitāmo izmaksu segšana, ko pēdējā bija piestādījusi, un ierosināja prasītājai pārdomāt jautājumu par dalību, ņemot vērā visu sedzamo izmaksu kopumu, vai pilnīgu dalību, paredzot vienreizēja maksājuma iespēju attiecībā uz pieskaitāmajām izmaksām. Grozīto līgumu ar šādiem nosacījumiem prasītāja parakstīja 2004. gada 30. aprīlī.
   Savas prasības par zaudējumu atlīdzību pamatojumam prasītāja apgalvo, ka Komisija, cenšoties panākt līguma grozīšanu un pamatoties uz līguma II pielikuma 3. panta 2. punktu, ir rīkojusies bez pilnvarām vai tās pārsniedzot. Prasītāja apgalvo, ka, lai gan Komisija būtu varējusi atteikties pieņemt prasītājas tai piedāvāto izmaksu modeli līguma noslēgšanas laikā, līgumā nav noteikuma, kas ļautu Komisijai izmainīt izmaksu modeli projekta gaitā. Turklāt, tā kā nav pietiekama pamata aizdomām, ka prasītāja būtu izdarījusi krāpšanu vai finanšu pārkāpumus, prasītāja apgalvo, ka Komisija neesot bijusi tiesīga pamatoties uz līguma II pielikuma 3. panta 2. punktu, lai attaisnotu līguma noteikumu maiņu.
   Turklāt prasītāja apgalvo, ka Komisija nav izpildījusi savas līgumsaistības, tādējādi pārkāpjot Beļģijas Civilkodeksa 1134. panta pirmo punktu, saskaņā ar kuru likumīgi noslēgti līgumi to slēdzējiem ir saistoši kā likums. Prasītāja uzskata, ka līguma noslēgšanas laikā līdzēju nolīgtais izmaksu modelis ir spēkā visā tā laikā un tādēļ Komisija, lūdzot prasītājai mainīt pušu nolīgto izmaksu modeli, nav izpildījusi līgumu.
   Prasītāja piebilst, ka Komisija esot pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu un labas pārvaldības principu.

      (1)  OV 1999, L 26, 1. lpp.


title: Lieta T-565/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 3. jūlija spriedums – National Iranian Tanker Company /Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Kļūda vērtējumā — Atcelšanas iedarbības laikā pielāgošana

text:
               25.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/31

         Vispārējās tiesas 2014. gada 3. jūlija spriedums – National Iranian Tanker Company/Padome
   (Lieta T-565/12) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Kļūda vērtējumā - Atcelšanas iedarbības laikā pielāgošana)
   2014/C 282/40
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: National Iranian Tanker Company (Teherāna, Irāna) (pārstāvji – R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, solicitors, M. Lester, barrister, un D. Wyatt, QC)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – S. Boelaert un M. Bishop)

      Priekšmets

   Prasība atcelt, pirmkārt, Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 282, 58. lpp.), ciktāl prasītājas nosaukums ir ticis iekļauts sarakstā, kurš ir ietverts II pielikumā Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmumam 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), un, otrkārt, Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 282, 16. lpp.), ciktāl šī regula attiecas uz prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl ar to National Iranian Tanker Company nosaukums ir ticis iekļauts II pielikumā Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmumam 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP;

               2)

               atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, ciktāl ar to National Iranian Tanker Company nosaukums ir ticis iekļauts IX pielikumā Padomes 2010. gada 23. marta Regulai (ES) Nr. 267/2012, par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu;

               3)

               Lēmuma 2012/635 un Īstenošanas regulas Nr. 945/2012 sekas attiecībā uz National Iranian Tanker Company tiek atstātas spēkā līdz Eiropas Savienības Tiesas statūtu 56. panta pirmajā daļā minētā apelācijas termiņa beigām vai, ja šajā termiņā iesniegta apelācija, līdz Tiesa to ir noraidījusi;

               4)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina National Iranian Tanker Company tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 55, 23.2.2013.


title: Lieta T-464/17: Prasība, kas celta 2017. gada 26. jūlijā – TP/Komisija

text:
               18.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 309/36

         Prasība, kas celta 2017. gada 26. jūlijā – TP/Komisija
   (Lieta T-464/17)
   (2017/C 309/48)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: TP (pārstāvis – W. Limuti, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt un atsaukt apstrīdēto lēmumu un atcelt visus no tā iespējami izrietošos vēlākos aktus, pat ja tie vēl nav zināmi, atceļot visas sekas, kas no tiem izriet attiecībā uz prasītāju un kas ietekmē viņa juridisko un mantisko stāvokli, uzdodot šo jautājumu risināt tādā veidā, lai prasītājs, saņēmis nepieciešamo informāciju, varētu izklāstīt savus apsvērumus un jaunais lēmums tiktu pieņemts, ievērojot paļāvības, tiesiskuma un caurskatāmības principus;

               —

               apmierināt šo prasību, atzīstot ierēdni pa to laiku nodarīto kaitējumu, un it īpaši ne tikai materiālos zaudējumus, bet arī nemateriālo psihisko un fizisko kaitējumu, kāds tas ir aprakstīts lietas materiālos iekļautajā medicīniski juridiskās ekspertīzes atzinumā, kura atzīts vidēji smags eksistenciālu [ciešanu radīts] kaitējums, ko veido pielāgošanās traucējumi ar trauksmi un hroniski nomāktu garastāvokli, ko izraisījusi darba kontekstā gūta trauma, kas ir kvantificējama 20 % apmērā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šī prasība ir vērsta pret lēmumu noraidīt prasītāja iesniegto sūdzību, ar kuru tā apstrīdēja Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) veikto ieturējumu no viņa atalgojuma pēc Tribunale di Treviso [Trevizo tiesa] sprieduma, ar kuru prasītāja un viņa bijušās sievas laulība ir atzīta par šķirtu.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.

               1.

               Ierēdnim garantēto tiesību tikt uzklausītam un izklāstīt savus apsvērumus pārkāpums.

               2.

               Prasītāja tiesību saņemt savai aizstāvībai vajadzīgo informāciju pārkāpums.

               3.

               Prasītāja tiesību saņemt norādes par iemesliem, kuru dēļ viņš nevarēja saņemt attiecīgo informāciju, pārkāpums.

               4.

               Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (1) 7. panta 1. punkta pārkāpums un nepareiza piemērošana, un līdz ar to – tiesību uz informāciju par procedūru, kas uzsākta attiecībā pret prasītāju, pārkāpums un pienākuma norādīt lēmumu pamatojumu neizpilde.

               5.

               Civildienesta noteikumu 24. panta pārkāpums un līdz ar to – prasītāja tiesību saņemt iestādes aizstāvību un palīdzību pret citu personu uzbrukumiem pārkāpums.

               6.

               Prasītājam nodarīta psihiska un fiziska kaitējuma un attiecīgās cēloņsakarības starp administrācijas rīcību un ciesto kaitējumu pastāvēšana.

      (1)  OV 2001, L 145, 3. lpp.


title: Lieta T-183/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 19. marta rīkojums — Tokai Europe /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Kopējais muitas tarifs — Klasifikācija Kombinētajā nomenklatūrā — Persona, kas nav skarta individuāli — Nepieņemamība)

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/34

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 19. marta rīkojums — Tokai Europe/Komisija
   (Lieta T-183/04) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Kopējais muitas tarifs - Klasifikācija Kombinētajā nomenklatūrā - Persona, kas nav skarta individuāli - Nepieņemamība)
   (2007/C 96/71)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tokai Europe GmbH, Mönchengladbach (Vācija) (pārstāvis — H. Kroemer, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — X. Lewis un B. Schima, pārstāvji)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Komisijas 2004. gada 1. marta Regulu (EK) Nr. 384/2004 par dažu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV L 64, 21. lpp.).
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 217, 28.8.2004.


title: Lieta F-61/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 23. oktobra rīkojums — Possanzini/Frontex (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Procedūra saistībā ar pagaidu darbinieka līguma pagarināšanu — Novērtētāja negatīvā atzinuma attiecībā uz (līguma) pagarināšanu paziņošana darbiniekam — Nelabvēlīgs akts — Neesamība — Prasība atcelt nelabvēlīgos novērojumus par darba izpildi, kuri ir ietverti ikgadējos novērtējuma ziņojumos — Acīmredzami nepieņemama prasība)

text:
               16.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/31

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 23. oktobra rīkojums — Possanzini/Frontex

   (Lieta F-61/11) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieks - Procedūra saistībā ar pagaidu darbinieka līguma pagarināšanu - Novērtētāja negatīvā atzinuma attiecībā uz (līguma) pagarināšanu paziņošana darbiniekam - Nelabvēlīgs akts - Neesamība - Prasība atcelt nelabvēlīgos novērojumus par darba izpildi, kuri ir ietverti ikgadējos novērtējuma ziņojumos - Acīmredzami nepieņemama prasība)
   2013/C 46/61
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Daniele Possanzini (Varšava, Polija) (pārstāvis — S. Pappas, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Aģentūra operatīvās sadarbības vadībai pie Eiropas Savienības dalībvalstu ārējām robežām (FRONTEX) (pārstāvji — S. Vuorensola un H. Caniard, D. Waelbroeck un A. Duron, advokāti)

      Priekšmets

   Civildienests — Prasība atcelt lēmumu, ar kuru atceļ lēmumu par prasītāja pagaidu darbinieka līguma pagarināšanu un daļu no viņa novērtējuma ziņojumiem par laika posmu no 2006. gada augusta līdz 2009. gada decembrim

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

                  D. Possanzini sedz savus un atlīdzina Eiropas Aģentūras operatīvās sadarbības vadībai pie Eiropas Savienības dalībvalstu ārējām robežām tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 226, 30.07.2011, 32. lpp.


title: Lieta F-131/06: Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 14. decembra rīkojums — Steinmetz /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Izlīgums — Līguma izpilde — Atteikums atmaksāt izdevumus, kas radušies uzdevuma izpildē — Acīmredzama nepieņemamība — Intereses prasības iesniegšanā trūkums — Tiesāšanās izdevumu sadalīšana — Pārmērīgi vai diskriminējoši izdevumi)

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/61

         Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 14. decembra rīkojums — Steinmetz/Komisija
   (Lieta F-131/06) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Izlīgums - Līguma izpilde - Atteikums atmaksāt izdevumus, kas radušies uzdevuma izpildē - Acīmredzama nepieņemamība - Intereses prasības iesniegšanā trūkums - Tiesāšanās izdevumu sadalīšana - Pārmērīgi vai diskriminējoši izdevumi)
   (2008/C 51/113)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Robert Steinmetz, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvis — J. Choucroun, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un K. Herrmann)
   Priekšmets
   Komisijas 2005. gada 21. februāra lēmuma atteikties pilnībā izpildīt izlīgumu, kas panākts starp lietas dalībniekiem lietā T-155/05, kura iesniegta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā, atcelšana.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

                  Steinmetz sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, izņemot summu EUR 500 apmērā;

               3)

               Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Steinmetz tiesāšanās izdevumus EUR 500 apmērā.

      (1)  OV C 326, 30.12.2006., 86. lpp.


title: Lieta T-581/11: Prasība, kas celta 2011. gada 9. novembrī — Dimian /ITSB — Bayer Design Fritz Bayer ( “BABY BAMBOLINA” )

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/58

      Prasība, kas celta 2011. gada 9. novembrī — Dimian/ITSB — Bayer Design Fritz Bayer (“BABY BAMBOLINA”)
      (Lieta T-581/11)
      (2012/C 25/112)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Dimian AG (Nirnberga, Vācija) (pārstāvji — P. Pozzi un G. Ghisletti, lawyers)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

         Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG (Michelau, Vācija)

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 3. augusta lēmumu lietā R 1822/2010-2 un

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

         Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme “BABY BAMBOLINA” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 28. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 6403927

         Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

         Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

         Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: lietas dalībnieks, kas lūdz spēkā neesamības atzīšanu, pamatoja savu lūgumu ar Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta c) apakšpunktu kopsakarā ar 8. panta 4. punktu un Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunktu kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 8. panta 2. punkta c) apakšpunktu

         Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu

         Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

         Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta c) apakšpunkta kopsakarā ar 8. panta 4. punktu pārkāpums, ciktāl Apelāciju padome ir izslēgusi minēto katalogu nozīmi lietā attiecībā uz 2008.-2009. gada periodu