title: lieta T-218/02: Pirmās instances tiesas 2005. gada 29. septembra spriedums — Napoli Buzzanca/Komisija (Ierēdņi — Direktora amats — Iecelšanas vakantajā amatā procedūras — Lēmums noraidīt kandidatūru — Pamatojums)

text:
               12.11.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 281/18

         Pirmās instances tiesas 2005. gada 29. septembra spriedums — Napoli Buzzanca/Komisija
   (lieta T-218/02) (1)

   (Ierēdņi - Direktora amats - Iecelšanas vakantajā amatā procedūras - Lēmums noraidīt kandidatūru - Pamatojums)
   (2005/C 281/33)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Daniela Napoli Buzanka [Daniela Napoli Buzzanca] (Brisele, Beļģija) [Pārstāvji — Ž. Vandersandens [G. Vandersanden] un L. Levī [L. Levi], avocats]

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija [Pārstāvji — J. Kurals [J. Currall] un V. Džoris [V. Joris]]
   Priekšmets
   Pirmkārt, lūgums atcelt Komisijas 2002. gada 30. janvāra lēmumu par direktores S. iecelšanu A 2 pakāpē “Ārējo attiecību” ģenerāldirektorāta “Dauzpusējo attiecību un cilvēktiesību” nodaļā, nepieņemot viņas [izvirzīto] kandidatūru šim amatam, kā arī, vajadzības gadījumā, atcelt Komisijas lēmumu par prasītājas sūdzības, kas celta saskaņā ar EK Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu, implicītu noraidījumu, otrkārt — prasība piespriest atbildētajai samaksāt zaudējumus, kas uz prasības iesniegšanas datumu aprēķināti 23 213, 96 eiro apmērā ar iespējamiem pieaugumiem un — treškārt — prasība par to, lai Pirmās instances tiesa uzdod Komisijai no jauna izskatīt tās lietu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2002. gada 30. janvāra lēmumu par S. iecelšanu attiecīgajā amatā ar paziņojumu par vakanci COM/156/01 un lēmumu par prasītājas [izvirzītās] kandidatūras noraidījumu uz šo amatu;

               2)

               prasību pārējā daļā noraidīt;

               3)

               Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 247, 12.10.2002


title: Lieta C-211/16: Tiesas (septītā palāta) 2017. gada 16. marta spriedums (Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bimotor SpA/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale II di Torino Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis — Nodokļu neitralitātes princips — Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts fiksēts maksimālais apmērs, ar kuru ir ierobežots pievienotās vērtības nodokļa kredīta vai tā pārmaksas atmaksas vai kompensācijas apmērs

text:
               15.5.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/13

         Tiesas (septītā palāta) 2017. gada 16. marta spriedums (Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bimotor SpA/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale II di Torino

   (Lieta C-211/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis - Nodokļu neitralitātes princips - Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts fiksēts maksimālais apmērs, ar kuru ir ierobežots pievienotās vērtības nodokļa kredīta vai tā pārmaksas atmaksas vai kompensācijas apmērs)
   (2017/C 151/17)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Bimotor SpA

      Atbildētāja: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale II di Torino

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kas grozīta ar Padomes 2010. gada 13. jūlija Direktīvu 2010/45/ES, 183. panta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tai nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamatlietā, kurā noteiktu nodokļu parādu kompensācija ar pievienotās vērtības nodokļa kredītu ir ierobežota iepriekš noteikta maksimālā apmēra robežās attiecībā uz katru taksācijas periodu, ciktāl valsts tiesību sistēmā nodokļu maksātājam katrā ziņā ir paredzēta iespēja saprātīgā termiņā atgūt visu pievienotās vērtības nodokļa kredītu.

      (1)  OV C 251, 11.7.2016.


title: Lieta T-209/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 13. aprīļa spriedums — Alder Capital /ITSB — Gimv Nederland ( “ALDER CAPITAL” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “ALDER CAPITAL” — Agrākas Beniluksa vārdiskas preču zīmes “Halder” un “Halder Investments” — Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “Halder” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts) — Preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas Nr. 40/94 15. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 15. pants)

text:
               28.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 160/18

         Vispārējās tiesas 2011. gada 13. aprīļa spriedums — Alder Capital/ITSB — Gimv Nederland (“ALDER CAPITAL”)
   (Lieta T-209/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “ALDER CAPITAL” - Agrākas Beniluksa vārdiskas preču zīmes “Halder” un “Halder Investments” - Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “Halder” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts) - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas Nr. 40/94 15. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 15. pants)
   2011/C 160/25
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Alder Capital Ltd (Dublina, Īrija) (pārstāvji — A. von Mühlendahl un H. Hartwig, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — G. Schneider un R. Manea)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Gimv Nederland BV (Gravenhage, Nīderlande) (pārstāvji — M. van de Braak un S. Beelaard, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 20. februāra lēmumu lietā R 486/2008-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Halder Holdings BV un Alder Capital Ltd.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Alder Capital Ltd. atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp nepieciešamos izdevumus, kas radušies Gimv Nederland BV procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju padomē.

      (1)  OV C 180, 01.08.2009.


title: Lieta T-235/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 9. marta spriedums — Komisija/ Edificios Inteco (Šķīrējtiesas klauzula — Programma Eiropas enerģētikas tehnoloģiju veicināšanai (Thermie) — Līgums ar solāras klimatizēšanas sistēmu aprīkota tirdzniecības un darījumu centra būvniecībai Valjadolidā (Spānija) — Līguma neizpilde — Avansu atmaksa — Kavējuma nauda — Aizmuguriska lietas izskatīšana)

text:
               16.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 120/12

         Vispārējās tiesas 2011. gada 9. marta spriedums — Komisija/Edificios Inteco

   (Lieta T-235/09) (1)

   (Šķīrējtiesas klauzula - Programma Eiropas enerģētikas tehnoloģiju veicināšanai (Thermie) - Līgums ar solāras klimatizēšanas sistēmu aprīkota tirdzniecības un darījumu centra būvniecībai Valjadolidā (Spānija) - Līguma neizpilde - Avansu atmaksa - Kavējuma nauda - Aizmuguriska lietas izskatīšana)
   2011/C 120/29
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — G. Valero Jordana)

      Atbildētāja: Edificios Inteco, SL (Vajadolida, Spānija) (pārstāvis — C. de la Red Mantilla, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība, ko saskaņā ar EKL 238. pantu cēlusi Komisija, lai panāktu, ka tai tiek atmaksāta summa EUR 157 238,07 apmērā, kuru tā samaksājusi atbildētājai saistībā ar projektu ar solāras klimatizēšanas sistēmu aprīkota tirdzniecības un darījumu centra būvniecībai Valjadolidā (līgums BU/1041/93), kopā ar kavējuma naudu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Edificios Inteco, SL atmaksā Eiropas Komisijai summu EUR 157 238,07 apmērā kopā ar summu EUR 81 686,22 apmērā, kas atbilst par laiku līdz 2009. gada 1. jūnijam maksājamajiem procentiem;

               2)

               Edificios Inteco atmaksā Eiropas Komisijai summu EUR 21,73796 apmērā par katru nākamo nokavējuma dienu laikā no 2009. gada 2. jūnija līdz parāda samaksai pilnā apmērā;

               3)

               Edificios Inteco atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 220, 12.09.2009.


title: Lieta T-110/16: Prasība, kas celta 2016. gada 18. martā – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (“SAVANT”)

text:
               17.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/20

         Prasība, kas celta 2016. gada 18. martā – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (“SAVANT”)
   (Lieta T-110/16)
   (2016/C 175/24)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Savant Systems LLC (Osterville, Masačūsetsa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – O. Nilgen un A. Kockläuner, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Apvienotā Karaliste)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: ES vārdiska preču zīme “SAVANT” – ES preču zīme Nr. 32 318

      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 18. janvāra lēmums lietā R 33/2015–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā apstrīdētās ES preču zīmes Nr. 32 318 aizsardzība saglabāta attiecībā uz “datoru programmatūru”, kas ietilpst 9. klasē un visiem pakalpojumiem, kas ietilpst 41. un 42. klasē;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums, ciktāl Apelācijas padome kļūdaini nosprieda, ka īpašnieks ir pierādījis faktisku apstrīdētās ES preču zīmes izmantošanu attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, saistībā ar kuriem tā reģistrēta, it īpaši, “datoru programmatūru” un saistītajiem pakalpojumiem, kas ietilpst 41. un 42. klasē;

               —

               Apelācijas padome ir pārkāpusi pienākumu sniegt pamatojumu, nenorādot, kāpēc tā nav ņēmusi vērā informāciju par preču zīmes izmantošanu (“in use investigation” ziņojums).


title: Lieta C-330/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 10. jūnijā iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – Piotr Zarsk/Andrzej Stadnicki

text:
               12.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 335/33

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 10. jūnijā iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – Piotr Zarsk/Andrzej Stadnicki

   (Lieta C-330/16)
   (2016/C 335/45)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Iesniedzējtiesa

      Sąd Okręgowy w Warszawie

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Piotr Zarski

      Atbildētājs: Andrzej Stadnicki

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai telpu noma ir pakalpojums Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 16. februāra Direktīvas 2011/7/ES par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos (1) 2. panta 1. punkta un 3. panta (kā arī preambulas 2., 3., 7., 11., 18. un 23. apsvēruma) izpratnē?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai uz nenoteiktu laiku noslēgta nomas līguma gadījumā komercdarījums Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/7/ES par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos 1. panta 1. punkta, 2. panta 1. punkta, 3., 6. un 8. panta (kā arī preambulas 1., 3., 4., 8., 9., 26. un 35. apsvēruma) izpratnē ir līgums vai arī viens, atsevišķs “darījums”, ko veido ikreizējas nomas maksas maksājums par piekļuvi telpām un komunikācijām?

               3)

               Ja atbildē uz otro jautājumu tiek atzīts, ka komercdarījums ir ikreizējs nomas maksas maksājums par piekļuvi telpām un komunikācijām, vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/7/ES par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos 1. panta 1. punkts, 2. panta 1. punkts un 12. panta 4. punkts (kā arī preambulas 3. apsvērums) ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstis var izslēgt no direktīvas piemērošanas jomas nomas līgumus, kas noslēgti pirms 2013. gada 16. marta, ja atsevišķu nomas maksājumu kavēšana notiek pēc minētā datuma?

      (1)  OV L 48, 1. lpp.


title: Lieta T-402/14: Prasība, kas celta 2014. gada 6. jūnijā  – FCC Aqualia /ITSB – Sociedad General de Aguas de Barcelona  ( “AQUALOGY” )

text:
               11.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/40

         Prasība, kas celta 2014. gada 6. jūnijā – FCC Aqualia/ITSB – Sociedad General de Aguas de Barcelona (“AQUALOGY”)
   (Lieta T-402/14)
   2014/C 261/66
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: FCC Aqualia, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji – J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa un N. González-Alberto Rodríguez, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (Barselona, Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 13. marta lēmumu lietā R 1209/2013–1 un atteikt Kopienas preču zīmes Nr. 10 122 976 “AQUALOGY” reģistrāciju attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 37., 39., 40. un 42. klasē, pamatojoties uz Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunktā ietverto relatīvo atteikuma pamatu;

               —

               pakārtoti – ja netiek pilnībā apmierināts iepriekš norādītais prasījums –, atcelt apstrīdēto lēmumu, pamatojoties uz Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punktu, daļā, kurā apstiprināta iebildumu noraidīšana pret Kopienas preču zīmi Nr. 10 122 976 “AQUALOGY” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 37., 39., 40. un 42. klasē, un nodot lietu atpakaļ Apelāciju padomei, lai tā no jauna pilnā apmērā izskatītu šo lietu, ņemot vērā iepriekš minētajā regulas pantā norādīto atteikuma pamatuo;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme ar vārdisku elementu “AQUALOGY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 4., 5., 6., 7., 9., 11., 12., 17., 19., 27., 32., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41., 42., 43., 44. un 45. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 10 122 976

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “AQUALIA” un valsts grafiska preču zīme ar vārdisku elementu “AQUALIA” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 7., 9., 32., 35., 36., 37., 39., 40. un 42. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. punkta pārkāpums


title: Lieta F-98/12: Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2013. gada 23. oktobra spriedums — Verstreken /Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2008. gada paaugstināšana amatā — 2009. gada paaugstināšana amatā — Lēmums nepaaugstināt amatā prasītāju — Pamatojums — Vispārīgs un standarta pamatojums)

text:
               30.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 352/25

         Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2013. gada 23. oktobra spriedums — Verstreken/Padome
   (Lieta F-98/12) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2008. gada paaugstināšana amatā - 2009. gada paaugstināšana amatā - Lēmums nepaaugstināt amatā prasītāju - Pamatojums - Vispārīgs un standarta pamatojums)
   2013/C 352/48
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kathleen Verstreken (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bauer un A. Bisch)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumus nepaaugstināt prasītāju AD 12 pakāpē 2008. un 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Padomes 2011. gada 7. novembra lēmumu nepaaugstināt K. Verstreken 2008. un 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros;

               2)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina K. Verstreken tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 343, 10.11.2012., 24. lpp.


title: Lieta C-574/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 16. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste (Iekšējais tirgus — Kapitāla brīva aprite — Krāpšanas apkarošana un apkarošana nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas jomā)

text:
               12.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 220/14

         Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 16. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-574/08) (1)

   (Iekšējais tirgus - Kapitāla brīva aprite - Krāpšanas apkarošana un apkarošana nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas jomā)
   2009/C 220/23
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Peere un P. Dejmek)

      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste (pārstāvis — D. Haven)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību normu, kas vajadzīgas, lai izpildītu Komisijas 2006. gada 1. augusta Direktīvas 2006/70/EK, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2005/60/EK attiecībā uz politiski ietekmējamas personas definīciju un tehniskajiem kritērijiem vienkāršotām klienta uzticamības pārbaudes procedūrām un atbrīvojumam sakarā ar finanšu darbību, kuru veic reti vai ļoti ierobežotos apjomos (OV L 214, 29. lpp.), prasības, nepieņemšana vai nepaziņošana noteiktajā termiņā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2006. gada 1. augusta Direktīvas 2006/70/EK, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2005/60/EK attiecībā uz “politiski ietekmējamas personas” definīciju un tehniskajiem kritērijiem vienkāršotām klienta uzticamības pārbaudes procedūrām un atbrīvojumam sakarā ar finanšu darbību, kuru veic reti vai ļoti ierobežotos apjomos, prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               2)

               Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 44, 21.02.2009.


title: Lieta T-72/08: Prasība, kas celta 2008. gada 11. februārī — Travel Servis /ITSB — Eurowings Luftverkehrs ( smartWings )

text:
               26.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/32

         Prasība, kas celta 2008. gada 11. februārī — Travel Servis/ITSB — Eurowings Luftverkehrs (“smartWings”)
   (Lieta T-72/08)
   (2008/C 107/53)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Travel Servis a.s., Prāga (Čehijas Republika) (pārstāvis — S. Hejdová)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Eurowings Luftverkehrs AG, Dortmunde (Vācija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               grozīt apstrīdēto Apelāciju otrās padomes lēmumu lietā R 15151/2006-2 šādi:

                           —

                           pilnībā atcelt Iebildumu nodaļas 2006. gada 29. septembra lēmumu attiecībā uz iebildumu procesu Nr. B 782351;

                           —

                           piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies prasītājai saistībā ar iebildumu un apelācijas procesu ITSB.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme “smartWings” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 21., 37., 39., 41. un 43. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 650 595

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Eurowings Luftverkehrs AG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts un starptautiska vārdiska preču zīme “Euro Wings” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16. un 41. klasē, valsts un starptautiska vārdiska preču zīme “EUROWINGS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 39. un 42. klasē, un valsts vārdiska preču zīme “WINGSGLASS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 39., 41. un 42. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt daļā

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un Regulas 73. un 79. pantā ietverto būtisko procedūras noteikumu pārkāpums


title: Lieta C-188/14: Tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 17. oktobra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Juan Pedro Ludeña Hormigos/Banco de Santander SA

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/23

      Tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 17. oktobra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Juan Pedro Ludeña Hormigos/Banco de Santander SA

      (Lieta C-188/14) (1)

      (2015/C 016/36)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta F-2/06: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 2. maija rīkojums — Marcuccio /Komisija (Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījumu un arodslimību apdrošināšana — Nelaimes gadījums darbā — Procedūras attiecībā uz Civildienesta noteikumu 73. panta piemērošanu izbeigšana)

text:
               7.7.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/44

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 2. maija rīkojums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-2/06) (1)

   (Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Nelaimes gadījumu un arodslimību apdrošināšana - Nelaimes gadījums darbā - Procedūras attiecībā uz Civildienesta noteikumu 73. panta piemērošanu izbeigšana)
   (2007/C 155/80)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — I. Cazzato, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser, pārstāvis, A. Dal Ferro, advokāts)
   Priekšmets
   Komisijas lēmuma izbeigt procedūru par pabalstu, kas ir paredzēti Civildienesta noteikumu 73. pantā un kas ir saistīti ar nelaimes gadījumu, kurā viņš cietis 2003. gada 10. septembrī, piešķiršanu prasītājam atcelšana.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu,

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 86, 8.4.2006., 48. lpp.


title: Lieta C-251/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 14. jūnijā

text:
               7.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 201/13

         Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 14. jūnijā
   (Lieta C-251/04)
   (2004/C 201/24)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 14. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Georgios Zavvos un Knut Simonsson, Komisijas Juridiskais dienests.
   Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               atzīt, ka, atļaujot atklātā jūrā sniegt vilkšanas pakalpojumus tikai kuģiem, kas peld ar Grieķijas karogu, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kuri tai uzlikti ar 1. pantu Padomes 1992. gada 7. decembra Regulā (EEK) Nr. 3577/92 (1), ar ko piemēro principu, kurš paredz jūras transporta pakalpojumu sniegšanas brīvību dalībvalstīs (jūras kabotāža);

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Spēkā esošie Grieķijas tiesību aktu noteikumi ir pretrunā Regulas (EEK) Nr. 3577/92 1. pantam.

      (1)  OV L 364, 12.12.1992., 7. lpp.


title: Lieta C-47/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (sestā palāta) 2009. gada 18. novembra spriedumu lietā T-375/04 Scheucher-Fleisch GmbH u.c./Eiropas Kopienu Komisija 2010. gada 28. janvārī iesniedza ( 27.01.2010 . elektroniskā pasta vēstule) Austrijas Republika

text:
               27.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 80/21

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (sestā palāta) 2009. gada 18. novembra spriedumu lietā T-375/04 Scheucher-Fleisch GmbH u.c./Eiropas Kopienu Komisija 2010. gada 28. janvārī iesniedza (27.01.2010. elektroniskā pasta vēstule) Austrijas Republika
   (Lieta C-47/10 P)
   2010/C 80/36
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Austrijas Republika (pārstāvji — E. Riedl, pārstāvis, M. Núñez-Müller un J. Dammann, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. novembra spriedumu lietā T-375/04 Scheucheru.c./Komisija;

               —

               pieņemt lietā galīgo nolēmumu un prasību noraidīt kā nepieņemamu, jeb, katrā ziņā, nepamatotu;

               —

               prasītājai pamata lietā piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus kā apelācijas tiesvedībā, tā arī tiesvedībā pirmajā instancē lietā T-375/04.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka ar pārsūdzēto spriedumu ir pārkāpts LESD 263. panta 4. punkts. Pirmās instances tiesa neesot ņēmusi vērā, ka prasītājas pamata lietā ar apstrīdēto Komisijas lēmumu nav skartas nedz tieši, nedz individuāli. Ar apstrīdēto lēmumu to statuss tirgū netiekot būtiski ietekmēts; turklāt ar Komisijas atļauto vispārējo, sektorālo valsts atbalsta shēmu apelācijas sūdzības iesniedzējas konkurences pozīcija nekādi netiekot ietekmēta, jo atbalsta piešķiršana ir atkarīga no attiecīgo iestāžu konkrēta lēmuma. Visbeidzot, prasītājām pamata lietā neesot nepieciešamās intereses celt prasību, jo ar apstrīdēto Komisijas lēmumu tās konkrēti netika ietekmētas.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja turklāt uzskata, ka ar pārsūdzēto spriedumu ir pārkāpts LESD 108. panta 2. punkts. Pirmās instances tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Komisija iepriekšējās pārbaudes procedūrā ir sastapusies ar nopietnām grūtībām apstrīdēto pasākumu novērtēšanā un tādēļ tai ir bijis pienākums uzsākt formālās izmeklēšanas procedūru.
   Turpinot apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka ar pārsūdzēto spriedumu tiekot pārkāpti noteikumi par pierādīšanas pienākuma sadali. Pirmās instances tiesa Komisijai uzlika pienākumu uzsākt formālās izmeklēšanas procedūru, kaut arī prasītājas nebija iesniegušas nekādus pierādījumus par tam iespējami radīto kaitējumu.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka ar pārsūdzēto spriedumu turklāt ir pārkāpts Vispārējās tiesas Reglamenta 81. pants, jo tā pamatojums ir pretrunīgs.
   Visbeidzot apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka ar pārsūdzēto spriedumu ir pārkāpts arī Vispārējās tiesas Reglamenta 64. pants, jo Pirmās instances tiesa strīda atrisināšanai svarīgus apstākļus nav pārbaudījusi, veicot procesa organizatoriskos pasākumus.


title: Lieta T-372/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 20. aprīļa rīkojums — Murnauer Markenvertrieb/ITSB — Fitne Gesundheit und Wellness ( Notfall Bonbons ) (Kopienas preču zīme — Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu — Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               18.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 167/11

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 20. aprīļa rīkojums — Murnauer Markenvertrieb/ITSB — Fitne Gesundheit und Wellness (“Notfall Bonbons”)
   (Lieta T-372/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu - Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2009/C 167/22
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Murnauer Markenvertrieb GmbH, Trebur (Vācija) (pārstāvji — H. Daniel un O. I. Haleen, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — S. Schäffner)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Fitne Gesundheit un Wellness GmbH, Salzhemmendorf (Vācija) (pārstāvji — M. De Zorti, T. Grimm un M. Koch, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 10. jūlija lēmumu lietā R 909/2007–1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Murnauer Markenvertrieb GmbH un Fitne Gesundheit un Wellness Gmb

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Murnauer Markenvertrieb GmbH un Fitne Gesundheit un Wellness GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī katra no tām atlīdzina pusi tiesāšanās izdevumu, kas radušies Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi).

      (1)  OV C 313, 06.12.2008.


title: Lieta C-245/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 26. maija Verwaltungsgerichtshof (Augstākā administratīvā tiesa) lēmumu strīdā EMAG Handel Eder OHG pret Finanzlandesdirektion für Kärnten

text:
               9.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 251/2

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 26. maija Verwaltungsgerichtshof (Augstākā administratīvā tiesa) lēmumu strīdā EMAG Handel Eder OHG pret Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Lieta C-245/04)
   (2004/C 251/02)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 26. maija Verwaltungsgerichtshof lēmumu strīdā EMAG Handel Eder OHG pret Finanzlandesdirektion für Kärnten un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 10. jūnijā.
   Verwaltungsgerichtshof lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1)

               Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (77/388/EEK (1)), 8. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka vieta, kur preces atrodas nosūtīšanas vai transportēšanas brīdī sākuma ir uzskatāma par noteicošo arī tad, ja vairāki uzņēmumi noslēdz vienas un tās pašas preces piegādes darījumu un vairāki piegādes darījumi tiek veikti ar vienu vienīgu preces pārvietošanu?

               2)

               Vai vairākas piegādes uzskatāmas par Kopienas iekšējām, no nodokļu atbrīvotajām piegādēm, ja vairāki uzņēmumi noslēdz vienas un tās pašas preces piegādes darījumu un vairāki piegādes darījumi tiek izpildīti ar vienu vienīgo preces pārvietošanu?

               3)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai par preces faktisko sūtījuma vietu ir uzskatāma otrās piegādes uzsākšanas vieta, vai arī vieta, kur beigusies pirmā piegāde?

               4)

               Vai nolūkā atbildēt uz 1., 2. un 3. jautājumu ir nozīme tam, kādas personas rīcībā atrodas prece tās pārvietošanas laikā?

      (1)  OV L 145, 1. lpp.


title: Lieta F-31/07: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 21. februāra spriedums — Putterie-De-Beukelaer /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Atestācijas procedūra — Potenciāla novērtējums — Likuma piemērošanas jomas pārkāpums — Paaugstināšana pēc savas ierosmes)

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/47

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 21. februāra spriedums — Putterie-De-Beukelaer/Komisija
   (Lieta F-31/07) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Atestācijas procedūra - Potenciāla novērtējums - Likuma piemērošanas jomas pārkāpums - Paaugstināšana pēc savas ierosmes)
   (2008/C 92/95)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: François Putterie-De-Beukelaer, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — É. Boigelot, avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un K. Herrmann)
   Priekšmets
   Prasītājas karjeras attīstības ziņojuma par periodu no 2005. gada 1. janvāra līdz 2005. gada 31. decembrim atcelšana, it īpaši attiecībā uz 6.5. sadaļu “Potenciāls”, ciktāl šajā ziņojumā nav atzīts prasītājas potenciāls veikt funkcijas, kas atestācijas procedūras kontekstā ietilpst B* kategorijā.
   Rezolutīvā daļa

               1)

               atcelt Putterie-De-Beukelaer karjeras attīstības ziņojumu par periodu no 2005. gada 1. janvāra līdz 2005. gada 31. decembrim, tā kā tajā nav atzīts prasītājas potenciāls veikt funkcijas, kas ietilpst B* kategorijā;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija sedz visus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 117, 26.5.2007., 38. lpp.


title: Lieta C-374/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. augustā — Eiropas Kopienu Komisija/Ungārijas Republika

text:
               11.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/12

         Prasība, kas celta 2008. gada 13. augustā — Eiropas Kopienu Komisija/Ungārijas Republika
   (Lieta C-374/08)
   (2008/C 260/22)
   Tiesvedības valoda — ungāru
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Dejmek un B. D. Simon)

      Atbildētāja: Ungārijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 14. jūnija Direktīvas 2006/49/EK par ieguldījumu sabiedrību un kredītiestāžu kapitāla pietiekamību (1) prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Ungārijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Ungārijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās noteiktais termiņš beidzās 2006. gada 31. decembrī.

      (1)  OV L 177, 201. lpp.


title: Lieta T-496/10: Prasība, kas celta 2010. gada 7. oktobrī — Bank Mellat /Padome

text:
               4.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 328/56

         Prasība, kas celta 2010. gada 7. oktobrī — Bank Mellat/Padome
   (Lieta T-496/10)
   ()
   2010/C 328/86
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bank Mellat (Teherāna, Irāna) (pārstāvji — S. Gadhia, S. Ashley, Solicitors, D. Anderson, QC un R. Blakeley, Barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Padomes Īstenošanas Regulas (ES) Nr. 668/2010 (1) pielikuma B tabulas 2. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

               —

               atcelt Padomes Lēmuma 2010/413/KĀDP (2) II pielikuma B tabulas 4. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šajā lietā prasītāja lūdz daļēji atcelt Padomes Īstenošanas Regulu Nr. 668/2010 un Padomes Lēmumu 2010/413/KĀDP tiktāl, ciktāl prasītāja ir iekļauta fizisko un juridisko personu, vienību un organizāciju sarakstā, kuru aktīvi un ekonomiskie līdzekļi tiek iesaldēti saskaņā ar šo tiesību normu.
   Trīs pamati, kurus izvirza prasītāja, ir identiski vai līdzīgi pirmajam, otrajam vai piektajam pamatam, kas ir izvirzīti lietā T-492/10 Melli Bank/Padome.

      (1)  Padomes 2010. gada 26. jūlija Īstenošanas Regula (ES) Nr. 668/2010, ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 195, 25. lpp.).

      (2)  Padomes 2010. gada 26. jūlijs Lēmums, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.).


title: Lieta T-72/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 26. oktobra spriedums — Intermark /ITSB — Natex International ( “NATY’S” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “NATY'S” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “Naty” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Preču līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Iebildumu daļēja noraidīšana)

text:
               3.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/18

         Vispārējās tiesas 2011. gada 26. oktobra spriedums — Intermark/ITSB — Natex International (“NATY’S”)
   (Lieta T-72/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “NATY'S” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “Naty” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Preču līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Iebildumu daļēja noraidīšana)
   2011/C 355/31
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Intermark Srl (Stei, Rumānija) (pārstāvis — Á. László, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Mannucci)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Natex International Trade SpA (Pioltello, Itālija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 2. decembra lēmumu lietā R 953/2009-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Intermark Srl un Natex International Trade SpA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Intermark Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 113, 01.05.2010.


title: Lieta C-656/13: Tiesas (trešā palāta) 2014. gada 12. novembra spriedums (Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – L/M (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija vecāku atbildības jomā – Regula (EK) Nr. 2201/2003 – 12. panta 3. punkts – Neprecētu vecāku bērns – Jurisdikcijas noteikšana – Citas izskatāmas saistītas lietas neesamība – Piekrišana jurisdikcijai – Tiesas jurisdikcijas apstrīdēšana, ko veic lietas puse, kas ir vērsusies tajā pašā tiesā)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/8

      Tiesas (trešā palāta) 2014. gada 12. novembra spriedums (Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – L/M

      (Lieta C-656/13) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija vecāku atbildības jomā - Regula (EK) Nr. 2201/2003 - 12. panta 3. punkts - Neprecētu vecāku bērns - Jurisdikcijas noteikšana - Citas izskatāmas saistītas lietas neesamība - Piekrišana jurisdikcijai - Tiesas jurisdikcijas apstrīdēšana, ko veic lietas puse, kas ir vērsusies tajā pašā tiesā)
      (2015/C 016/11)
      Tiesvedības valoda – čehu

         Iesniedzējtiesa

         Nejvyšší soud České republiky

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: L

         Atbildētājs: M

      piedaloties: R, K,

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu 12. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ļauj tiesvedības par vecāku atbildību mērķiem noteikt dalībvalsts, kas nav bērna pastāvīgā dzīvesvietas dalībvalsts, tiesas jurisdikciju, pat ja izvēlētajā tiesā nenotiek cita tiesvedība;

                  2)

                  Regulas Nr. 2201/2003 12. panta 3. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka nevar tikt uzskatīts, ka tiesas, kurā vērsusies kāda no pusēm, lai izskatītu lietu par vecāku atbildību, jurisdikciju “skaidri vai citādi nepārprotami pieņēmušas visas puses brīdī, kad tiesā ir iesniegta prasība” šīs normas izpratnē, ja atbildētāja šajā pirmajā tiesvedībā vēlāk uzsāk otru tiesvedību tajā pašā tiesā un pirmajā procesuālajā dokumentā, kas tai ir jāiesniedz pirmajā tiesvedībā, norāda uz šīs tiesas jurisdikcijas neesamību.

         (1)  OV C 85, 22.3.2014.


title: Lieta T-388/10: Prasība, kas celta 2010. gada 6. septembrī — Productos Derivados del Acero /Komisija

text:
               6.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/46

         Prasība, kas celta 2010. gada 6. septembrī — Productos Derivados del Acero/Komisija
   (Lieta T-388/10)
   ()
   2010/C 301/73
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Spānija) (pārstāvji — M. B. Escuder Tella, J. Viciano Pastor un F. Palau Ramirez, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu tāpēc, ka ir pagājis Regulas (EK) Nr. 1/2003 25. pantā noteiktais 5 gadu noilguma termiņš sodu noteikšanai;

               —

               pakārtoti — gadījumā, ja netiktu apmierināts iepriekšējais prasījums, daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl tajā uzskatīts, ka Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) piedalās konkurenci ierobežojošos nolīgumos, kas norādīti minētajā lēmumā, atzīstot, ka šī sabiedrība nav piedalījusies tai inkriminētajās slepenajās darbībās;

               —

               pakārtoti — gadījumā, ja netiktu apmierināts arīdzan iepriekšējais prasījums, daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) noteiktais naudas sods tajā ir samazināts tikai par 25 %, un noteikt, ka šī sabiedrība ir atbrīvota no naudas soda saskaņā ar 2006. gada Pamatnostādnēm par naudas sodiem tāpēc, ka ir pierādīta tās nespēja to samaksāt;

               —

               pakārtoti — gadījumā, ja netiktu apmierināts arīdzan iepriekšējais prasījums, daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) noteiktais naudas sods tajā ir samazināts tikai par 25 %, un atzīt naudas sodu par samazinātu 75 % apmērā no tā summas;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šajā tiesvedībā tiek apstrīdēts tas pats lēmums, kurš tiek apstrīdēts tiesvedībā lietā T-385/10 ArcelorMittal Wire France u.c./Komisija.
   Prasītāja izvirza šādus prasības pamatus:

               1)

               Pirmkārt: sodu noteikšanas noilgums. Šajā ziņā tiek apgalvots, ka sodu noteikšanai saistībā ar slepenajām darbībām iestājas noilgums, ja pagājuši pieci gadi kopš pēdējās veiktās izmeklēšanas darbības, un ka laikā no karteļa pēdējās dienas, proti, 2002. gada 19. septembra, līdz paziņojuma par iebildumiem nosūtīšanai, proti, 2008. gada 30. septembrim, noilguma termiņš nav ticis pārtraukts;

               2)

               LESD 101. panta, EEZ līguma 53. panta un Kopienu tiesu judikatūras par šīm tiesību normām nepareiza piemērošana, jo:

                           —

                           prasītāja nav skaidri izteikusi savu gribu piedalīties nolīgumos vai saskaņotajās darbībās, nedz arī minētā griba var tikt netieši secināta no citiem apstākļiem;

                           —

                           prasītāja ir skaidri un atklāti norobežojusies no slepenajiem nolīgumiem, jo tās dalība sanāksmēs nav ietekmējusi tās rīcību komercdarbībā. Šajā ziņā slepeno nolīgumu nepildīšana esot pierādījums tam, ka dalība sanāksmēs nav ietekmējusi [tās] rīcību tirgū;

               3)

               2006. gada Pamatnostādņu par naudas sodiem 35. punkta nepareiza piemērošana tāpēc, ka nepareizi pēc analoģijas piemērots saistībā ar pagaidu pasākumiem veicamais “būtiska un neatgriezeniska kaitējuma” novērtējums.


title: Lieta T-404/14: Prasība, kas celta 2014. gada 6. jūnijā  – Junited Autoglas Deutschland /ITSB – United Vehicles  ( “UNITED VEHICLEs” )

text:
               1.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 292/46

         Prasība, kas celta 2014. gada 6. jūnijā – Junited Autoglas Deutschland/ITSB – United Vehicles (“UNITED VEHICLEs”)
   (Lieta T-404/14)
   2014/C 292/57
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Ķelne, Vācija) (pārstāvis – C. Weil, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: United Vehicles GmbH (Minhene, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2014. gada 7. aprīļa lēmumu lietā R 859/2013–4;

               —

               apelācijas sūdzību apmierināt;

               —

               uz agrākas Kopienas preču zīmes Nr. 6 0 25  399 balstītos iebildumus apmierināt;

               —

               un noraidīt vārdiskas preču zīmes “UNITED VEHICLEs” reģistrācijas pieteikumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: United Vehicles GmbH

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “UNITED VEHICLEs” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 36., 38. un 42. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 1 0 3 30  041

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “Junited” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3., 7., 8., 9., 12., 14., 16., 17., 19., 21., 25., 26., 35., 36., 37. un 39.–41. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


               25.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/1

         2010/C 260/01
   Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

         OV C 246, 11.9.2010.

      Iepriekšējās publikācijas

      OV C 234, 28.8.2010.

      OV C 221, 14.8.2010.

      OV C 209, 31.7.2010.

      OV C 195, 17.7.2010.

      OV C 179, 3.7.2010.

      OV C 161, 19.6.2010.

   Šie teksti pieejami arī
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Lieta C-163/10: Tiesas (virspalāta) 2011. gada 6. septembra spriedums ( Tribunale di Isernia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret Aldo Patriciello (Eiropas Parlamenta loceklis — Protokols par privilēģijām un imunitāti — 8. pants — Kriminālprocess par apmelojoša paziņojuma paušanu — Paziņojumi ārpus Parlamenta telpām — Jēdziens viedokļa paušana, pildot parlamentāros pienākumus — Imunitāte — Nosacījumi)

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/11

         Tiesas (virspalāta) 2011. gada 6. septembra spriedums (Tribunale di Isernia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret Aldo Patriciello

   (Lieta C-163/10) (1)

   (Eiropas Parlamenta loceklis - Protokols par privilēģijām un imunitāti - 8. pants - Kriminālprocess par apmelojoša paziņojuma paušanu - Paziņojumi ārpus Parlamenta telpām - Jēdziens “viedokļa paušana, pildot parlamentāros pienākumus” - Imunitāte - Nosacījumi)
   2011/C 311/14
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale di Isernia

      Lietas dalībnieks kriminālprocesā

      Aldo Patriciello

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale di Isernia — Protokola par Eiropas Kopienu privilēģijām un imunitāti (OV 1967 152, 13. lpp.) 9. panta interpretācija — Eiropas Parlamenta loceklis, kurš apsūdzēts par neslavas celšanu sakarā ar nepatiesu policijas pārstāvja apvainošanu — Jēdziens “viedoklis, kurš pausts, pildot parlamentāros pienākumus”

      Rezolutīvā daļa:

   Līgumam par Eiropas Savienību, Līgumam par Eiropas Savienības darbību un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumam pievienotā Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka paziņojums, ko Eiropas Parlamenta deputāts izdarījis ārpus Eiropas Parlamenta telpām un par kuru tā izcelsmes dalībvalstī ir uzsākts kriminālprocess par apmelojoša paziņojuma paušanu, ir viedoklis, kas pausts, pildot parlamentāros pienākumus, un uz kuru attiecas šajā tiesību normā paredzētā imunitāte, tikai tad, ja šis paziņojums atbilst subjektīvam vērtējumam, kuram ir tieša un acīmredzama saikne ar šādu pienākumu pildīšanu. Iesniedzējtiesai ir jāizvērtē, vai pamata lietā šie nosacījumi ir izpildīti.

      (1)  OV C 161, 19.06.2010.


title: Lieta C-115/12: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10 Francija/Komisija 2012. gada 5. martā iesniedza Francijas Republika

text:
               12.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/6

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10 Francija/Komisija 2012. gada 5. martā iesniedza Francijas Republika
   (Lieta C-115/12)
   2012/C 138/10
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Francijas Republika (pārstāvji — E. Belliard, G. de Bergues un N. Rouam)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pilnībā Vispārējās tiesas 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10,

               —

               galīgi izlemt strīdu, atceļot Komisijas 2010. gada 28. jūlija Lēmumu C(2010) 5229, ar kuru daļēji tiek atcelta Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) dalība saskaņā ar mērķa Nr. 1 vienoto programmdokumentu saistībā ar Kopienas strukturālo atbalstu Francijas Martinikas reģionā, vai nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pirmajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Komisija nav pārkāpusi Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/37/EEK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras (1), 2. panta 1. punktu, fiziskām personām, kas ir personālsabiedrību biedri un kas ir ieguldījušas brīvdienu ciemata Club Méditerranée-Les Boucaniers remontdarbu un paplašināšanas darbu publiskajā iepirkumā, piešķirtos nodokļu atvieglojumus kvalificējot par tiešām subsīdijām šīs tiesību normas izpratnē.
   Šī pamata pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka nodokļu atvieglojumi var tikt kvalificēti par subsīdijām Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 1. punkta izpratnē.
   Šī pamata otrajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka nodokļu atvieglojumiem ir tiešs raksturs Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 1. punkta izpratnē, jo šis atvieglojums tika īpaši piešķirts attiecīgajam būvdarbu publiskajam iepirkumam, kaut arī tas netika piešķirts ne līgumslēdzējai iestādei, ne darbu vadītājam, ne arī attiecīgās būves lietotājam vai īpašniekam.
   Otrajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, sagrozot apstrīdētā lēmuma saturu un aizstājot Komisijas pamatojumu ar savu pamatojumu. Pēc Francijas valdības uzskata, Vispārējā tiesa ir sagrozījusi apstrīdētā lēmuma saturu, uzskatot, ka Komisija balstījās uz brīvdienu ciemata Méditerranée-Les Boucaniers kopējo mērķi, nevis uz veikto darbu raksturu, lai noteiktu, vai šī brīvdienu ciemata remontdarbu un paplašināšanas darbu publiskais iepirkums ietilpst Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punkta piemērošanas jomā.
   Trešajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Komisija nav pārkāpusi Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punktu, kvalificējot brīvdienu ciemata Méditerranée-Les Boucaniers remontdarbu un paplašināšanas darbu publisko iepirkumu par publisko iepirkumu, kas attiecas uz darbiem saistībā ar sportam, atpūtai un izklaidei domātām būvēm šīs tiesību normas izpratnē.
   Šī pamata pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punktā minētais sportam, atpūtai un izklaidei domātu būvju jēdziens ir jāinterpretē paplašināti, kā tāds, kas attiecas ne tikai uz būvēm, kas atbilst tradicionālajām sabiedrisku apvienību vajadzībām, tas ir, lietotāju kolektīvajam vajadzībām.
   Šī pamata otrajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārēja tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka būvdarbu publiskā iepirkuma jēdziens Direktīvas 93/37/EEK 2. panta izpratnē ir jāinterpretē neatkarīgi no būvdarbu publiskā iepirkuma jēdziena šīs direktīvas 1. panta a) punkta izpratnē un ka līdz ar to Komisija nav pārkāpusi Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punktu, uzskatot, ka šajā gadījumā attiecīgais būvdarbu publiskais iepirkums ietilpst šīs tiesības normas piemērošanas jomā, lai gan, pēc Francijas valdības domām, līgumslēdzējai iestādei nav tiešas ekonomiskas intereses šajā iepirkumā.

      (1)  OV L 199, 54. lpp.


title: Lieta T-526/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 4. jūnija rīkojums – Axa Versicherung /Komisija Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Tiešs lēmums, kas pieņemts pēc prasības celšanas — Intereses celt prasību zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               4.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 253/29

         Vispārējās tiesas 2014. gada 4. jūnija rīkojums – Axa Versicherung/Komisija
   (Lieta T-526/12) (1)

   (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Netieši izteikts piekļuves atteikums - Tiešs lēmums, kas pieņemts pēc prasības celšanas - Intereses celt prasību zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2014/C 253/41
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Axa Versicherung AG (Ķelne, Vācija) (pārstāvji – C. Bahr, S. Dethof un A. Malec, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – H. Krämer un F. Clotuche-Duvieusart)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas netiešo lēmumu atteikt piekļuvi dokumentiem lietā COMP/39.125 (Automašīnu stikli)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību saistībā ar šo prasību;

               2)

               nav jālemj par AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA un AGC Glass Germany GmbH pieteikumiem par iestāšanos lietā;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina AXA Versicherung AG tiesāšanās izdevumus;

               4)

               AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe un AGC Glass Germany sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 32, 2.2.2013.


title: Lieta C-581/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-448/11 Golden Balls Ltd /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2013. gada 15. novembrī iesniedza Intra-Presse

text:
               25.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/8

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-448/11 Golden Balls Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2013. gada 15. novembrī iesniedza Intra-Presse

   (Lieta C-581/13 P)
   2014/C 24/15
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Intra-Presse (pārstāvji — P. Péters, advokāts, T. de Haan, advokāts, M. Laborde, advokāte)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Golden Balls Ltd

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-448/11;

               —

               nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai Intra-Presse celtās prasības atkārtotai izskatīšanai saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta 5. punktu;

               —

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja apgalvo, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ šādu pamatu dēļ.
   Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, definējot konkrēto sabiedrības daļu, novērtējot konceptuālās līdzības līmeni starp apzīmējumiem, jo tika pievienota “intelektuālās tulkošanas procesa”, “sākt ar tulkošanu” un “pirms tulkošanas” prasība, un neņemot vērā agrākas preču zīmes reputāciju attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 41. klasē. Otrkārt, Vispārējā tiesa, neveicot vispārēju novērtējumu un nepārbaudot prasītājas agrākas preču zīmes reputācijas nozīmīgumu un iespējamās saiknes esamību, esot pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punktu.

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi, OV, L 78, 1. lpp.


title: Lieta C-328/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 4. jūlijā iesniedza Krajský súd v Prešove (Slovākija) – CD Consulting s. r. o. / Anna Pančurová  u.c.

text:
               6.10.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 351/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 4. jūlijā iesniedza Krajský súd v Prešove (Slovākija) – CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová u.c.
   (Lieta C-328/14)
   2014/C 351/03
   Tiesvedības valoda – slovāku

      Iesniedzējtiesa

      Krajský súd v Prešove

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: CD Consulting s. r. o.

      Atbildētāji: Anna Pančurová u.c.

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai 6. panta 1. punkts Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvā 93/13/EEK (1) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos un 4. pants Padomes 1986. gada 22. decembra Direktīvā 87/102/EEK (2) par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz patēriņa kredītu jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda dalībvalsts tiesību norma kā šajā gadījumā, kas principā nevienā procedūras posmā neļauj valsts tiesai – kam jālemj par tiesībām, kas izriet no vekseļa, uz kura uzrakstīts indosaments – pēc savas iniciatīvas izvērtēt vekseļa izdošanas pamatā esošo līgumu, tiesisko attiecību iemeslu un līguma nosacījumu iespējamo negodīgumu, kā arī iespējamu to normu pārkāpumu, kuras attiecas uz GPL nenorādīšanu patēriņa kredīta līgumā?

      (1)  OV L 95, 29. lpp.

      (2)  OV L 42, 48. lpp.


title: Lieta C-530/12 P: Tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 27. marta spriedums – Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)/ National Lottery Commission Apelācija — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 52. panta 2. punkta c) apakšpunkts — Pieteikums par preču zīmes spēkā neesamības atzīšanu, kas pamatots ar agrākām saskaņā ar valsts tiesībām iegūtām autortiesībām — ITSB veikta valsts tiesību piemērošana — Savienības tiesas ierosme

text:
               19.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/3

         Tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 27. marta spriedums – Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)/National Lottery Commission

   (Lieta C-530/12 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - 52. panta 2. punkta c) apakšpunkts - Pieteikums par preču zīmes spēkā neesamības atzīšanu, kas pamatots ar agrākām saskaņā ar valsts tiesībām iegūtām autortiesībām - ITSB veikta valsts tiesību piemērošana - Savienības tiesas ierosme)
   2014/C 151/03
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – P. Bullock un F. Mattina)

      Otra lietas dalībniece: National Lottery Commission (pārstāvji – R. Cardas, advokāts, B. Brandreth, Barrister)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 13. septembra spriedumu lietā T-404/10 National Lottery Commission/ITSB, ar kuru Vispārējā tiesa atcēla Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 9. jūnija lēmumu lietā R 1028/2009-1, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par Anulēšanas nodaļas lēmumu apmierināt Mediatek Italia Srl un Giuseppe De Gregorio iesniegto pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu – Kopienas grafiska preču zīme, kurā attēlota plauksta ar diviem sakrustotiem pirkstiem un smaidoša seja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 2. punkta c) apakšpunkts – Ar valsts tiesībām aizsargātu agrāku autortiesību esamība – Pierādīšanas pienākums – ITSB veikta valsts tiesību piemērošana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2012. gada 13. septembra spriedumu lietā T-404/10 National Lottery Commission/ITSB – Mediatek Italia un De Gregorio (Plaukstas attēls);

               2)

               nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai nolēmuma par apelācijas sūdzības pamatotību pieņemšanai;

               3)

               atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu.

      (1)  OV C 26, 26.1.2013.


               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/5

         Jauna Civildienesta tiesas locekļa zvēresta nodošana
   2009/C 267/10
   Ar Eiropas Savienības Padomes 2009. gada 9. jūnija lēmumu (1) par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas tiesnesi uz laiku no 2009. gada 1. septembra līdz 2015. gada 31. augustam ieceltā M. I. Rofesa i Puhola [M. I. Rofes i Pujol] Tiesai zvērestu nodeva 2009. gada 6. oktobrī.

      (1)  OV L 156, 19.06.2009., 56. lpp.


title: Lieta C-334/10: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 19. jūlija spriedums ( Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X/Staatssecretaris van Financiën (Sestā PVN direktīva — 6. panta 2. punkta pirmās daļas a) un b) apakšpunkts, 11. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts un 17. panta 2. punkts — Daļa no ražošanas līdzekļiem, kas veido uzņēmējdarbības aktīvu daļu — Pagaidu izmantošana privātām vajadzībām — Ilgtermiņa pārveidojumu veikšana minētajos līdzekļos — PVN samaksa par ilgtermiņa pārveidojumiem — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu)

text:
               29.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 295/3

         Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 19. jūlija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X/Staatssecretaris van Financiën

   (Lieta C-334/10) (1)

   (Sestā PVN direktīva - 6. panta 2. punkta pirmās daļas a) un b) apakšpunkts, 11. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts un 17. panta 2. punkts - Daļa no ražošanas līdzekļiem, kas veido uzņēmējdarbības aktīvu daļu - Pagaidu izmantošana privātām vajadzībām - Ilgtermiņa pārveidojumu veikšana minētajos līdzekļos - PVN samaksa par ilgtermiņa pārveidojumiem - Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu)
   2012/C 295/04
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hoge Raad der Nederlanden

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: X

      Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hoge Raad der Nederlanden — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 6. panta 2. punkta pirmās daļas a) un b) apakšpunkta, 11. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkta un 17. panta 2. punkta interpretācija — Priekšnodokļa atskaitīšana — Nodokļa maksātājs, kurš daļu no tā uzņēmumam piederoša ražošanas līdzekļa īslaicīgi izmantoja privātām vajadzībām un šajā nolūkā šai razošanas līdzekļa daļai veica ilgtermiņa pārveidojumus — Tiesības uz PVN, kas samaksāts par ilgtermiņa pārveidojumiem, atskaitīšanu

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kas grozīta ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, 6. panta 2. punkta pirmās daļas a) un b) apakšpunkts, 11. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts un 17. panta 2. punkts ir interpretējami tādējādi, ka, pirmkārt, nodokļa maksātājam, kas īslaicīgi savām privātajām vajadzībām izmanto daļu no ražošanas līdzekļa, kurš veido uzņēmējdarbības aktīvu daļu, saskaņā ar šīm tiesību normām ir tiesības atskaitīt PVN priekšnodokli, kas samaksāts par izdevumiem, kuri ir radušies, lai veiktu ilgtermiņa pārveidojumus minētajos līdzekļos, kaut gan šie pārveidojumi tika veikti, lai īstenotu šo pagaidu izmantošanu privātām vajadzībām, un ka, otrkārt, šīs tiesības uz nodokļa atskaitīšanu pastāv neatkarīgi no tā, vai tā ražošanas līdzekļa iegādes laikā, kurā tika veikti minētie pārveidojumi, PVN bija ietverts nodokļa maksātājam izsniegtajā rēķinā un vai pēdējais minētais to ir atskaitījis.

      (1)  OV C 246, 11.09.2010.


title: Lieta T-373/12: Prasība, kas celta 2012. gada 20. augustā — REWE-Zentral /ITSB — Planet GDZ ( “PRO PLANET” )

text:
               20.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/14

         Prasība, kas celta 2012. gada 20. augustā — REWE-Zentral/ITSB — Planet GDZ (“PRO PLANET”)
   (Lieta T-373/12)
   2012/C 319/27
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: REWE-Zentral AG (Ķelne, Vācija) (pārstāvji — M. Kinkeldey un A. Bognár, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Planet GDZ AG (Tagelswangen, Šveice)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 14. jūnija lēmumu lietā R 1350/2011-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “PRO PLANET”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6., 17. un 19. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Planet GDZ AG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiskas preču zīmes “PLANET” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6. un 19. klasē, starptautiska reģistrācija

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-202/06: Prasība, kas celta 2006. gada 31. jūlijā — Select Appointments pret ITSB — Manpower ( TELESELECT )

text:
               16.9.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 224/50

         Prasība, kas celta 2006. gada 31. jūlijā — Select Appointments pret ITSB — Manpower (TELESELECT)
   (Lieta T-202/06)
   (2006/C 224/105)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Select Appointments (Holdings) Ltd., St Albans (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — G. R. Fernando, Barrister, C. J. Leech, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Manpower Inc., Milwaukee (ASV)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju padomes 2006. gada 18. maija lēmumu, ar ko atļauts reģistrēt pieteikumu Nr. 1 030 980 un noraidīti iebildumi Nr. B 303 158;

               —

               noraidīt reģistrācijas pieteikumu;

               —

               atlīdzināt prasītājai prasības un iepriekšējā procesa ITSB izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Manpower Inc.

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “TELESELECT” attiecībā uz 35. un 41. klasē ietilpstošiem pakalpojumiem (novērtēšanas un apmācības pakalpojumi telefona zvanu apstrādes jomā)

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Select Appointments (Holdings)

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīme “SELECT” attiecībā uz 35. un 41. klasē ietilpstošiem pakalpojumiem — reģistrācijas pieteikums Nr. 2 111 367 (nodarbinātības aģentūra, konsultēšana, informācija par darba iespējām, reklāma un personāla pārvaldes pakalpojumi)

      Iebildumu nodaļas lēmums: apmierināt iebildumus pilna apmērā

      Apelāciju padomes lēmums: atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo prasītāja uzskata, ka apstrīdētās preču zīmes reģistrācijas atteikumu pamatoja arī sajaukšanas iespēja, kas pastāv tikai Eiropas Kopienas daļā. Tā kā vidusmēra patērētāji ne vienmēr pārvalda angļu valodu, tad saistībā ar tiem vārdiskai preču zīmei, aplūkojot tās daļu “SELECT”, nebūtu būtiskas nozīmes.
   Turklāt prasītāja norāda, ka ar apstrīdēto preču zīmi sniedzamos novērtēšanas pakalpojumus ietver plašāki nodarbinātības aģentūras pakalpojumi, ko aptver prasītājas Kopienas preču zīme.


title: Lieta T-686/13: Prasība, kas celta 2013. gada 17. decembrī — Unibail Management /ITSB (Divu līniju un četru zvaigžņu attēls)

text:
               22.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 52/42

         Prasība, kas celta 2013. gada 17. decembrī — Unibail Management/ITSB (Divu līniju un četru zvaigžņu attēls)
   (Lieta T-686/13)
   2014/C 52/80
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Unibail Management (Parīze, Francija) (pārstāvji — L. Bénard, A. Rudoni, O. Klimis, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 3. septembra lēmumu lietā R 300/2013-2, ciktāl ar to ir noraidīts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 10 940 161 attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 36., 38., 41. un 42. klasē;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, ko veido starp divām horizontālām līnijām iekļautās četras zvaigznes ar pieciem stariem, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 36., 38., 39., 41., 42. un 43. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 10 940 161

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta, lasot to kopā ar 75. panta pirmo teikumu, pārkāpums


title: Lieta T-464/12 P (R): Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 3. augusta rīkojumu lietā F-57/12 R Marcuccio /Komisija 2012. gada 15. oktobrī iesniedza Luigi Marcuccio

text:
               8.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 379/32

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 3. augusta rīkojumu lietā F-57/12 R Marcuccio/Komisija 2012. gada 15. oktobrī iesniedza Luigi Marcuccio

   (Lieta T-464/12 P (R))
   2012/C 379/53
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Prasījumi

               —

               pilnībā un bez jebkādiem izņēmumiem atcelt pārsūdzēto rīkojumu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šī apelācijas sūdzība ir vērsta pret Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 3. augusta lēmumu, ar ko tika noraidīts lūgums apturēt, pirmkārt, Komisijas lēmuma izpildi, ar kuru tika noraidīts viņa lūgums samaksāt viņam EUR 1 661, kas, viņaprāt, prettiesiski bija atskaitīts no viņa invaliditātes pabalstiem, otrkārt, Komisijas netiešā lēmuma izpildi, ar ko tika noraidīta sūdzība, treškārt, jebkura cita lēmuma izpildi, pamatojoties uz kuru Komisija par 2011. gada jūniju, jūliju, augustu un septembri no viņa invaliditātes pabalstiem atskaitīja EUR 1 661.
   Savu prasījumu pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus pamatus.

               —

               Pirmais pamats attiecas uz pamatojuma nenorādīšanu pārsūdzētajā rīkojumā, kā arī faktu sagrozīšanu, acīmredzamu neloģiskumu, nesaprātīgu un patvaļīgu raksturu un acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā, īpaši attiecība uz minētā rīkojuma 22.–28.punktu, ieskaitot.

               —

               Otrais pamats attiecas uz kļūdainu un nesaprātīgu interpretāciju, kā arī Civildienesta tiesas Reglamenta 86. panta pārkāpumu, ciktāl prasītājam ir piespriests “samaksāt Civildienesta tiesai EUR 1 000”.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 7. oktobrī lietā C-247/02 (Tribunale amministratitivo regionale per la Lombardia lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Sintesi SpA pret Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (Direktīva 93/37/EEK — Būvdarbu valsts līgumi — Līgumu piešķiršana — Līgumslēdzējas iestādes tiesības izvēlēties starp zemākās cenas un saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma kritēriju)

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/8

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2004. gada 7. oktobrī
   lietā C-247/02 (Tribunale amministratitivo regionale per la Lombardia lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Sintesi SpA pret Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (1)

   (Direktīva 93/37/EEK - Būvdarbu valsts līgumi - Līgumu piešķiršana - Līgumslēdzējas iestādes tiesības izvēlēties starp zemākās cenas un saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma kritēriju)
   (2004/C 300/15)
   tiesvedības valoda - itāliešu
   Lietā C-247/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale amministratitivo regionale per la Lombardia (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 26. jūnijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 8. jūlijā tiesvedībā Sintesi SpA pret Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C.W.A. Timmermans, tiesneši J.-P. Puissochet un R. Schintgen (referents), tiesneses F. Macken un N. Colneric, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretāre M. Múgica Azarmendi, galvenā administratore, 2004. gada 7. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/37/EEK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras, 30. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas iestājas pret valsts regulējumu, kas abstraktā un vispārējā veidā uzliek līgumslēdzējām iestādēm par pienākumu piemērot vienīgi zemākās cenas kritēriju, piešķirot būvdarbu valsts līgumus atklātu vai slēgtu konkursa procedūru rezultātā.

      (1)  OV C 202, 24. 8.2002.


title: Lieta C-47/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 6. februārī iesniedza Cour de cassation (Francija) – Sélina Affum (uzvārds pēc laulībām – Amissah )/ Préfet du Pas de Calais , Procureur général de la Cour d'appel de Douai

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/18

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 6. februārī iesniedza Cour de cassation (Francija) – Sélina Affum (uzvārds pēc laulībām – Amissah)/Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai

   (Lieta C-47/15)
   (2015/C 118/24)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour de cassation

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Sélina Affum (uzvārds pēc laulībām – Amissah)

      Atbildētāji: Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai

      Prejudiciālie jautājumi:

               1)

               Vai Direktīvas 2008/115/EK (1) 3. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka trešās valsts valstspiederīgais dalībvalstī uzturas nelikumīgi un tādēļ saskaņā ar šīs direktīvas 2. panta 1. punktu attiecībā uz viņu ir piemērojama šī direktīva, ja šis ārvalstnieks ir vienkāršā tranzīta situācijā kā pasažieris autobusā, kurš, iebraucot no citas Šengenas zonā ietilpstošas dalībvalsts, pārvietojas pa šīs dalībvalsts teritoriju un dodas uz citu dalībvalsti?

               2)

               Vai šīs direktīvas 6. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka pēdējā minētā nav pret tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru trešās valsts valstspiederīgais par nelikumīgu ieceļošanu tiek sodīts ar brīvības atņemšanas sodu, lai gan attiecīgais ārvalstnieks var tikt uzņemts atpakaļ citā dalībvalstī, piemērojot ar pēdējo minēto pirms direktīvas spēkā stāšanās noslēgto nolīgumu vai vienošanos?

               3)

               Atkarībā no tā, kāda atbilde tiks sniegta uz iepriekšējo jautājumu, vai šī direktīva ir interpretējama tādējādi, ka tā nav pret tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru trešās valsts valstspiederīgais par nelikumīgu ieceļošanu tiek sodīts ar brīvības atņemšanas sodu atbilstoši tiem pašiem nosacījumiem, kādi ir paredzēti Eiropas Savienības Tiesas 2011. gada 6. decembra spriedumā lietā C-329/11 (2)
                  Achughbabian par nelikumīgu uzturēšanos un kuri izriet gan no tā, ka ārvalstniekam iepriekš nav piemēroti direktīvas 8. pantā paredzētie piespiedu līdzekļi, gan arī no viņa aizturēšanas ilguma?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīva 2008/115/EK par kopīgiem standartiem un procedūrām dalībvalstīs attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo atgriešanu, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi (OV L 348, 98. lpp.).

      (2)  EU:C:2011:807


title: Lieta T-465/07: Prasība, kas celta 2007. gada 20. decembrī — Salej un Technologie Buczek /Komisija

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/41

         Prasība, kas celta 2007. gada 20. decembrī — Salej un Technologie Buczek/Komisija
   (Lieta T-465/07)
   (2008/C 64/66)
   Tiesvedības valoda — poļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Emilian Salej, Technologie Buczek S. A. maksātnespējas administrators, Sosnowiec (Polija), un Technologie Buczek S. A., Sosnowiec (Polija) (pārstāvji — D. Szlachetko-Reiter, radca prawny)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 23. oktobra Lēmuma par valsts atbalstu Nr. C 23/2006 (iepriekš NN 35/2006), kuru Polijas Republika ir piešķīrusi tēraudu ražojošajam Technologie-Buczek koncernam, 1. pantu, kā arī 3. panta 1. un 3. punktu;

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 23. oktobra Lēmuma par valsts atbalstu Nr. C 23/2006 (iepriekš NN 35/2006), kuru Polijas Republika ir piešķīrusi tēraudu ražojošajam Technologie-Buczek koncernam, 4. un 5. pantu daļā par šī lēmuma 1. pantā minētā atbalsta atgūšanu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savas prasības atbalstam prasītāji min tos pašus pamatus, kas tika izvirzīti lietā T-440/07 Huta Buczek/Komisija (1).

      (1)  OV 2008, C 22, 50. lpp.


title: Lieta F-86/07: Prasība, kas celta 2007. gada 25. augustā — Marcuccio /Komisija

text:
               20.10.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/44

         Prasība, kas celta 2007. gada 25. augustā — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-86/07)
   (2007/C 247/72)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, avvocato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu (turpmāk tekstā — “Apstrīdētais lēmums”), lai arī kādā formā tas būtu, ar kuru Komisija ir noraidījusi prasītāja 2006. gada 10. jūlija prasību atlīdzināt kaitējumu, kas viņam nodarīts Komisijas ierēdņu prettiesisku darbību un rīcības, it īpaši psiholoģiskas ietekmēšanas rezultātā, pildot darba pienākumus Komisijas delegācijā Angolā;

               —

               vajadzības gadījumā atcelt 2006. gada 9. oktobra paziņojumu, prot. PMO.3/MLP/mc D(2006) 9277;

               —

               vajadzības gadījumā atcelt 2007. gada 23. aprīļa paziņojumu ADMINB.2/MB/ade D(2007) 8725, ar kuru ir noraidīta 2006. gada 27. decembra sūdzība, ko prasītājs bija iesniedzis par Apstrīdēto lēmumu un par 2006. gada 9. oktobra paziņojumu;

               —

               atcelt tiktāl, ciktāl nepieciešams, 2005. gada 27. septembra paziņojumu ADMIN/IDOC/GC/eh D(2005) 22005;

               —

               atzīt darbības, faktus un rīcību, kas minēta prasītāja 2006. gada 10. jūlija prasībā, un vajadzības gadījumā atzīt tās par prettiesiskām vai arī pakārtoti likt Komisijai nekavējoties veikt izmeklēšanu;

               —

               likt Komisijai nekavējoties rakstveidā paziņot šādas izmeklēšanas rezultātus, darot tos zināmus atklātībai un darot tos pieejamus sabiedrībai;

               —

               likt Komisijai iznīcināt 2001. gada 14. augusta paziņojuma oriģinālu un visas arhīvā esošās kopijas ar nosaukumu “Luigi Marcuccio, Angolas delegācijas ekonomikas lietu padomnieka profesionālā darbība” un rakstveidā paziņot prasītājam par šo iznīcināšanu;

               —

               likt Komisijai izmaksāt prasītājam EUR 1 520 000 vai tādu summu, ko Civildienesta tiesa uzskata par taisnīgu un pamatotu, kā atlīdzību par kaitējumu, kas nodarīts prasītājam līdz šim brīdim;

               —

               likt Komisijai samaksāt prasītājam summu EUR 1 000 apmērā par katru dienu, sākot no rītdienas līdz dienai, kad tiks izpildīti attiecīgie nolēmumi, vai tādu summu, ko Civildienesta tiesa uzskata par taisnīgu un atbilstošu un kas jāmaksā katra mēneša pirmajā dienā kā atlīdzība par kaitējumu, kurš prasītājam nodarīts laikā no rītdienas līdz nolēmumu izpildes dienai;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda trīs pamatus: 1) lēmumā nav norādīts pamatojums, tas ir neloģisks, neatbilstošs, neracionāls, nesaprotams un nav atspēkoti prasītāja pamati, 2) ir pieļauts būtisks un acīmredzams tiesību pārkāpums un 3) nav izpildīts pienākums ņemt vērā ierēdņu labklājību un pienākumu nodrošināt labu pārvaldību.


title: Lieta T-676/14: Prasība, kas celta 2014. gada 22. septembrī  – Spānija/Komisija

text:
               3.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 388/25

         Prasība, kas celta 2014. gada 22. septembrī – Spānija/Komisija
   (Lieta T-676/14)
   2014/C 388/31
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvji – A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt 2014. gada 11. jūlija Lēmumu C(2014) 4856, galīgā redakcija, par izmeklēšanas uzsākšanu par manipulācijām ar statistikas datiem Spānijā atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (ES) Nr. 1173/2011 par efektīvu budžeta uzraudzības īstenošanu eurozonā, un

               —

               piespriest atbildētājai iestādei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās noteiktības un tiesību normu atpakaļejoša spēka aizlieguma princips.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka tiesiskās noteiktības un tiesību normu atpakaļejoša spēka aizlieguma principa piemērošana Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 16. novembra Regulai (ES) Nr. 1173/2011 par efektīvu budžeta uzraudzības īstenošanu eurozonā (OV L 306, 1. lpp.) un Lēmumam 2012/678/ES paredz, ka fakti pirms 2011. gada 13. decembra nevar tikt izskatīti, jo šajā datumā par attiecīgajiem faktiem nevarēja tikt piemērotas sankcijas. Vienīgie dati, par kuriem var tikt piemērotas sankcijas, ir 2012. gada aprīlī paziņotie dati. Tādējādi laikposms, kas ir izmeklēšanas priekšmets, būtu jāierobežo ar datiem, kuri ir ietverti paziņojumos, sākot ar 2012. gadu.

                     Laikposms, kas ir izmeklēšanas priekšmets, būtu jāierobežo ar datiem, kuri ir ietverti paziņojumos, sākot ar 2012. gadu, ja tie attiecas uz faktiem, kas notikuši, sākot ar 2011. gada decembri, proti, iepriekš minētās regulas spēkā stāšanās datumu. Tādējādi nav tiesiska pamata uzsākt izmeklēšanas procedūru par faktiem, kas notikuši pirms 2011. gada 13. decembra.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts iepriekš minētās regulas 8. panta 3. punkts.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka nepastāv nopietnas pazīmes, kas liecina par tādu faktu esamību, kuri veido datu par deficītu un parādu nepareizu atspoguļojumu. Spānijas iestādes ir analizējušas šos datus, sniedzot skaidrus un atbilstošus paskaidrojumus.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas Spānijas Karalistes tiesības uz aizstāvību.

                           —

                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka ir notikusi slēpta izmeklēšana, neievērojot piemērojamo procedūru un pārkāpjot Spānijas tiesības uz aizstāvību.


title: Lieta C-406/12: Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 27. marta rīkojums — Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/58

         Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 27. marta rīkojums — Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika
   (Lieta C-406/12) (1)

   2013/C 225/120
   Tiesvedības valoda — slovēņu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 331, 27.10.2012.


title: Lieta T-233/09: Prasība, kas celta 2009. gada 12. jūnijā — Access Info Europe /Padome

text:
               29.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/40

         Prasība, kas celta 2009. gada 12. jūnijā — Access Info Europe/Padome
   (Lieta T-233/09)
   2009/C 205/75
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Access Info Europe, Madride (Spānija) (pārstāvji — O. Brouwer un J. Blockx, lawyers)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Pirmās instances tiesas Reglamenta 87. pantam, tostarp visu personu, kas iestājušās lietā, tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja lūdz atbilstoši Regulai (EK) Nr. 1049/2001 (1), atcelt Padomes lēmumu atteikt pilnu piekļuvi dokumentam Nr. 16338/08, Padomes Ģenerālsekretariāta piezīmei Informācijas darba grupai par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem. Tiek apgalvots, ka Padome ir nodrošinājusi prasītājas piekļuvi vienīgi šī dokumenta rediģētajai redakcijai, no kuras ir izslēgtas daļas, kas ļautu identificēt delegācijas, kuras ir izdarījušas priekšlikumus grozījumiem.
   Prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ:
   Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka

               (a)

               neparādot, kā delegāciju nosaukumu publiskošana varētu nopietni kaitēt iestādes lēmumu pieņemšanas procedūrai,

               (b)

               nepamatojot ne risku, ka delegācijas pārtrauks izteikt savu viedokli rakstveidā, ne arī kā tas nopietni kaitētu iestādes lēmumu pieņemšanas procedūrai; un

               (c)

               neņemot vērā sabiedrības prioritārās intereses, lai tiktu publiskotas valstu delegāciju identitātes,

         Padome ir pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo daļu.
   Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka Padome neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir prasīts EKL 253. pantā un Regulas (EK) Nr. 1049/2001 7. panta 1. punktā un 8. panta 1. punktā.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).


title: Tiesas spriedums (Virspalāta) 2004. gada 14. decembrīlietā C-309/02 (Verwaltungsgericht Stuttgart lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. un S. Spitz KG pret Land Baden-Württemberg (Vide — Brīva preču aprite — Iepakojums un izlietotais iepakojums — Direktīva 94/62/EK — Depozīta maksa vienreizējās lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējās atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes)

text:
               19.2.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/3

      TIESAS SPRIEDUMS

   (Virspalāta)
   2004. gada 14. decembrī

      lietā C-309/02 (Verwaltungsgericht Stuttgart lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

         Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co.

      un

         S. Spitz KG

      pret

         Land Baden-Württemberg

       (1)

   (Vide - Brīva preču aprite - Iepakojums un izlietotais iepakojums - Direktīva 94/62/EK - Depozīta maksa vienreizējās lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējās atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes)
   (2005/C 45/05)
   tiesvedības valoda - vācu
   Lietā C-309/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Verwaltungsgericht Stuttgart (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 21. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 29. augustā tiesvedībā Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. un S. Spitz KG pret Land Baden-Württemberg, Tiesa (Virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann un K. Lenaerts (referents), tiesneši C. Gulmann, J.-P. Puissochet un R. Schintgen, tiesnese N. Colneric, tiesneši S. von Bahr un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 14. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 20. decembra Direktīvas 94/62/EK par iepakojumu un izlietoto iepakojumu 1. panta 2. punkts neiestājas pret to, ka dalībvalstis pieņem pasākumus, lai veicinātu atkārtoti lietojamu iepakojumu sistēmu;

               2)

               lai gan Direktīvas 94/62 7. pants nepiešķir attiecīgajiem ražotājiem un izplatītajiem nekādas tiesības turpināt piedalīties minētajā izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas sistēmā, tas tomēr iestājas pret to, ka, aizvietojot vispārējo izlietoto iepakojumu savākšanas sistēmu ar depozīta maksas un individuālas pieņemšanas sistēmu, jaunā sistēma nepilda Direktīvas 94/62 mērķus vai ka pāreja uz šo jauno sistēmu notiek ar pārtraukumiem, traucējot attiecīgā sektora tirgus dalībniekiem efektīvi piedalīties jaunajā sistēmā pēc tās stāšanās spēkā;

               3)

               EKL 28. pants iestājas pret tādu valsts tiesību regulējumu, kādu paredz Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (rīkojums par iepakojumu atkritumu novēršanu un reģenerāciju) 8. panta 1. punkts un 9. panta 2. punkts, ja tas veic vispārējo iepakojumu atkritumu savākšanas sistēmas nomaiņu ar depozīta maksas un individuālas pieņemšanas sistēmu, nepiešķirot attiecīgajiem ražotājiem un izplatītājiem pietiekamu pārejas periodu, lai tie piemērotos, un nenodrošinot to, ka iepakojumu atkritumu apsaimniekošanas sistēmas maiņas brīdī visi attiecīgie ražotāji vai izplatītāji var efektīvi piedalīties faktiski funkcionējošā sistēmā.

      (1)  OV C 274, 09.11.2002.


title: Lieta T-58/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 2. septembra rīkojums — Schemaventotto /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Koncentrācijas — Koncentrācijas projekta izbeigšana — Lēmums par saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 139/2004 21. panta 4. punktu uzsāktas procedūras izbeigšanu — Nepārsūdzams akts — Nepieņemamība)

text:
               23.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/41

      Vispārējās tiesas 2010. gada 2. septembra rīkojums — Schemaventotto/Komisija
      (Lieta T-58/09) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Koncentrācijas - Koncentrācijas projekta izbeigšana - Lēmums par saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 139/2004 21. panta 4. punktu uzsāktas procedūras izbeigšanu - Nepārsūdzams akts - Nepieņemamība)
      (2010/C 288/78)
      Tiesvedības valoda — itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Schemaventotto SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji — M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Rizza un M. Piergiovanni, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci un É. Gippini Fournier)

         Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Abertis Infraestructuras, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvji — M. Roca Junyent un P. Callol García, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība atcelt vienu vai vairākus lēmumus, kas esot ietverti Komisijas 2008. gada 13. augusta vēstulē par procedūras uzsākšanu saskaņā ar Padomes 2004. gada 20. janvāra Regulas (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (OV L 24, 1. lpp.) 21. panta 4. punktu attiecībā uz personas, kas iestājusies lietā, un Autostrade SpA koncentrāciju (lieta COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade)

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt kā nepieņemamu;

                  2)

                  Schemaventotto SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

                  3)

                  Abertis Infraestructuras, SA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 82, 04.04.2009.