title: Lieta T-294/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 10. novembra rīkojums – Fialtor /Komisija un ECB Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus — Programma Kipras stabilitātes atbalstam — Starp Kipras Republiku un ESM noslēgtais saprašanās memorands par specifiskiem ekonomiskās politikas nosacījumiem — Vispārējās tiesas kompetence — Cēloņsakarība — Prasība, kas daļēji ir nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota

text:
               26.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/31

         Vispārējās tiesas 2014. gada 10. novembra rīkojums – Fialtor/Komisija un ECB
   (Lieta T-294/13) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus - Programma Kipras stabilitātes atbalstam - Starp Kipras Republiku un ESM noslēgtais saprašanās memorands par specifiskiem ekonomiskās politikas nosacījumiem - Vispārējās tiesas kompetence - Cēloņsakarība - Prasība, kas daļēji ir nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)
   (2015/C 026/39)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Fialtor Ltd (Belize City, Beliza) (pārstāvji – C. Paschalides, solicitor, un A. Paschalides, advokāts)

      Atbildētājas: Eiropas Komisija (pārstāvji – B. Smulders un J. P. Keppenne) un Eiropas Centrālā banka (ECB) (pārstāvji – A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan un F. Athanasiou, pārstāvji, kam palīdz W. Bussian, W. Devroe un D. Arts, advokāti)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt 2013. gada 26. aprīlī starp Kipras Republiku un Eiropas Stabilitātes mehānismu (ESM) noslēgtā saprašanās memoranda par specifiskiem ekonomiskās politikas nosacījumiem 1.23.–1.27. punktus un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību, kurus esot cietusi prasītāja saprašanās memoranda 1.23.–1.27. punktu iekļaušanas šajā memorandā dēļ un Komisijas uzraudzības pienākuma pārkāpuma dēļ

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Fialtor Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 226, 3.8.2013.


title: Lieta F-8/09: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 15. decembra rīkojums — Apostolov /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Nepieņemama prasība — Nokavējums)

text:
               13.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/50

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 15. decembra rīkojums — Apostolov/Komisija
   (Lieta F-8/09) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Nepieņemama prasība - Nokavējums)
   2010/C 37/78
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      Apostolov, Saarwellingen (Vācija) (pārstāvis — D. Schneider-Addaeh-Mensah, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un B. Eggers)

      Priekšmets

   EPSO lēmuma neiekļaut prasītāju rezerves sarakstā atlases procedūras EPSO/CAST27/4/07 ietvaros atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2.

               Apostolov sedz tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 244, 10.10.2009., 16. lpp.


title: Lieta C-427/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 16. augustā iesniedza High Court of Ireland (Īrija) — Margaret Kenny u.c./ Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/25

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 16. augustā iesniedza High Court of Ireland (Īrija) — Margaret Kenny u.c./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

   (Lieta C-427/11)
   2011/C 311/41
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      High Court of Ireland

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley

      Atbildētāji: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Apstākļos, kad prima facie pastāv netieša diskriminācija dzimuma dēļ attiecībā uz darba samaksu, pārkāpjot 141. pantu (tagad — LESD 157. pants) un Padomes Direktīvu 75/117/EEK (1), vai darba devējam, lai konstatētu objektīvu pamatojumu, ir jānodrošina:

                           a)

                           pamatojums tam, kā salīdzināmās personas, tiek izvietotas viņu amata vietās;

                           b)

                           pamatojums tam, kādēļ salīdzināmajām personām, tiek piemērota augstāka darba samaksas likme; vai

                           c)

                           pamatojums tam, kādēļ prasītājiem tiek maksāta zemāka darba samaksas likme?

               2)

               Apstākļos, kad prima facie pastāv netieša diskriminācija dzimuma dēļ attiecībā uz darba samaksu, vai darba devējam, lai secinātu, ka pastāv objektīvs pamatojums, ir jānodrošina pamatojums attiecībā uz:

                           a)

                           īpašajām prasītāju minētajām salīdzināmajām personām, un/vai

                           b)

                           salīdzināmo personu, ieņemamo amatu vispārīgumu?

               3)

               Ja atbilde uz 2.(b) jautājumu ir apstiprinoša, vai ir pierādīts objektīvs pamatojums, neraugoties uz to, ka šāds pamatojums nav piemērojums izvēlētajām personām, ar kurām notiek salīdzināšana?

               4)

               Vai Labour Court saskaņā ar Kopienu tiesībām ir kļūdījusies, pieņemot, ka “labu industriālo attiecību intereses” varētu tikt ņemtas vērā, nosakot, vai darba devējs var objektīvi pamatot atšķirības darba algas apmērā?

               5)

               Apstākļos, kad prima facie pastāv netieša diskriminācija dzimuma dēļ attiecībā uz darba samaksu, vai objektīvs pamatojums var tikt konstatēts, atsaucoties uz atbildētāja rūpēm par industriālo attiecību saglabāšanu? Vai šādas rūpes jebkādā veidā ir saistītas ar objektīva pamatojuma analīzi?

      (1)  Padomes 1975. gada 10. februāra Direktīva 75/117/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu, ievērojot principu par vienlīdzīgu atalgojumu vīriešiem un sievietēm (OV L 45, 19. lpp.).


title: Lieta C-228/07: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jörn Petersen / Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Sociālais nodrošinājums — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — 4. panta 1. punkta b) un g) apakšpunkts, 10. panta 1. punkts un 69. pants — Personu brīva pārvietošanās — EKL 39. pants un EKL 42. pants — Obligātā pensijas vai nelaimes gadījumu apdrošināšana — Apdrošināšanas pabalsts darbspēju samazinājuma vai darbnespējas dēļ — Avanss, ko piešķir bezdarbniekiem, kas lūguši pabalstu — Pabalsta kvalificēšana par bezdarbnieka pabalstu vai invaliditātes pabalstu — Dzīvesvietas nosacījums)

text:
               8.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 285/8

         Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jörn Petersen/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich

   (Lieta C-228/07) (1)

   (Sociālais nodrošinājums - Regula (EEK) Nr. 1408/71 - 4. panta 1. punkta b) un g) apakšpunkts, 10. panta 1. punkts un 69. pants - Personu brīva pārvietošanās - EKL 39. pants un EKL 42. pants - Obligātā pensijas vai nelaimes gadījumu apdrošināšana - Apdrošināšanas pabalsts darbspēju samazinājuma vai darbnespējas dēļ - Avanss, ko piešķir bezdarbniekiem, kas lūguši pabalstu - Pabalsta kvalificēšana par “bezdarbnieka pabalstu’ vai “invaliditātes pabalstu’ - Dzīvesvietas nosacījums)
   (2008/C 285/12)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Verwaltungsgerichtshof
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Jörn Petersen

      Atbildētājs: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Verwaltungsgerichtshof — EKL 39. panta un Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.), 4. panta 1. punkta b) un g) apakšpunkta interpretācija — No apdrošināšanas bezdarba gadījumiem līdzekļiem izmaksāta naudas pabalsta, kura saņemšanai nav jābūt izpildītiem nosacījumiem par tā saņēmēja darbspēju un gatavību strādāt un kas līdz galīga lēmuma pieņemšanai tiek izmaksāts kā avanss tikai bezdarbniekiem, kuri iepriekš ir pieprasījuši pabalstu no obligātās pensijas vai nelaimes gadījumu apdrošināšanas līdzekļiem samazinātu darba spēju vai to zuduma dēļ, kvalificēšana par bezdarbnieka pabalstu vai invaliditātes pabalstu — Valsts tiesību akti, kuros paredzēts, ka tiesības uz šo pabalstu beidzas, ja attiecīgais bezdarbnieks uzturas citā dalībvalstī
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               tāds pabalsts kā pamata prāvā aplūkotais uzskatāms par “bezdarbnieka pabalstu” Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu [darba ņēmējiem, pašnodarbinātām personām] un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, 4. panta 1. punkta g) apakšpunkta izpratnē;

               2)

               EKL 39. pants jāinterpretē tādējādi, ka tas liedz dalībvalstij tāda pabalsta kā pamata prāvā aplūkotais, kurš uzskatāms par “bezdarbnieka pabalstu” Regulas Nr. 1408/71 4. panta 1. punkta g) apakšpunkta izpratnē, piešķiršanu pakārtot nosacījumam par to, lai saņēmēju dzīvesvieta atrastos attiecīgās valsts teritorijā, tiktāl, ciktāl tā nav norādījusi nevienu faktoru, kas pierādītu, ka šāds nosacījums ir objektīvi pamatots un samērīgs.

      (1)  OV C 170, 21.7.2007.


title: Lieta T-32/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Vardar /ITSB — Joker ( “pingulina” )

text:
               9.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/27

         Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Vardar/ITSB — Joker (“pingulina”)
   (Lieta T-32/12) (1)

   2013/C 38/49
   Tiesvedības valoda — angļu
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 109, 14.4.2012.


title: Lieta F-65/09: Prasība, kas celta 2009. gada 2. jūlijā — Marcuccio/Komisija

text:
               12.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 220/43

         Prasība, kas celta 2009. gada 2. jūlijā — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-65/09)
   2009/C 220/89
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, avvocato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prāvas priekšmets un apraksts

   Lēmuma, ar kuru atbildētāja ir noraidījusi lūgumu 100 % apmērā atmaksāt atsevišķus prasītājam radušos medicīniskos izdevumus, atcelšana.

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu, ar kuru tika noraidīts 2005. gada 25. novembra lūgums, iespējami un vajadzības gadījumā, pamatojoties uz EKL 241. pantu, nepiemērot šajā lietā Civildienesta noteikumu 72. pantu, [veselības apdrošināšanas] noteikumus un, visbeidzot, apgalvoto Ārstu konsīlija viedokli;

               —

               atcelt 2008. gada 5. augusta paziņojumu;

               —

               tiktāl, ciktāl vajadzīgs, atcelt pasākumu, ar kuru tiek noraidīta 2008. gada 1. novembra sūdzība;

               —

               tiktāl, ciktāl vajadzīgs, atcel 2009. gada 4. marta paziņojumu;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai kompensācijas veidā atlīdzināt prasītājam zaudējumus, kas viņam radušies atceļošo pasākumu, kurus lūdz atcelt šajā prasībā, rezultātā, EUR 25,000 apmērā, vai arī tādu lielāku vai mazāku summu, kādu tiesa šajā sakarā uzskatītu par pareizu un taisnīgu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-34/14: Prasība, kas celta 2014. gada 11. aprīlī – ZZ / ACER

text:
               16.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/46

         Prasība, kas celta 2014. gada 11. aprīlī – ZZ/ACER

   (Lieta F-34/14)
   2014/C 184/77
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      ZZ (pārstāvis – S. Pappas, lawyer)

      Atbildētāja: Energoregulatoru sadarbības aģentūra (ACER)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu nepagarināt prasītāja līgumdarbinieka līgumu un atlīdzināt zaudējumus

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt ACER direktora lēmumu par prasītāja darba līguma ar ACER nepagarināšanu vēl vienu reizi;

               —

               piespriest atbildētājai samaksāt EUR 10 000 kā atlīdzību par prasītājam nodarīto morālo kaitējumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-208/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sozialgericht Berlin 2005. gada 11. aprīļa rīkojumu lietā ITC Innovative Technology Center GmbH pret Bundesagentur für Arbeit

text:
               9.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sozialgericht Berlin 2005. gada 11. aprīļa rīkojumu lietā ITC Innovative Technology Center GmbH pret Bundesagentur für Arbeit

   (Lieta C-208/05)
   (2005/C 171/17)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Sozialgericht Berlin (Berlīnes Sociālā tiesa, Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 11. aprīļa rīkojumu lietā ITC Innovative Technology Center GmbH pret Bundesagentur für Arbeit (Federālo darba aģentūru) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 15. maijā.

      Sozialgericht Berlin lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1.

               Kādā mērā Sozialgesetzbuch — Arbeitsförderung (Sociālās apdrošināšanas likums — Nodarbinātības veicināšana) trešā sējuma (turpmāk tekstā — “SGB III”) 421. g panta 1. punkta otrā teikuma interpretācija saskaņā ar kuru obligāto sociālo apdrošināšanu attiecina tikai uz Sociālās apdrošināšanas likumā [Sozialgesetzbuch] reglamentētu nodarbinātību, pārkāpj Kopienu tiesību normas, kas aizsargā darba ņēmēju pārvietošanās brīvību atbilstoši EKL 18. un 39. pantam, ka arī Regulas (EEK) Nr. 1612/68 (1) 3. un 7. pantam?

               2.

                           a)

                           Kādā mērā ir iespējams un nepieciešams interpretēt šo noteikumu saskaņā ar Kopienu tiesībām, lai izvairītos no pārkāpuma, ko rada pirmajā jautājumā minētais pieņēmums?

                           b)

                           Gadījumā, ja šo noteikumu nav iespējams un nepieciešams interpretēt saskaņā ar Kopienu tiesībām — kādā mērā SGB III 421. g panta 1. punkta otrais teikums ir pretrunā Kopienu tiesību normām, kas aizsargā darba ņēmēju pārvietošanās brīvību?

               3.

               Kādā mērā SGB III 421. g panta 1. punkta otrā teikuma interpretācija saskaņā ar kuru obligāto sociālo apdrošināšanu attiecina tikai uz Sociālās apdrošināšanas likumā [Sozialgesetzbuch] reglamentētu nodarbinātību, pārkāpj Kopienu tiesību normas, kas aizsargā pakalpojumu sniegšanas brīvību un brīvu konkurenci, jo īpaši atbilstoši EKL 49., 50. un 87. pantam kontekstā ar EKL 81., 85. un 86. pantu vai ar citām Kopienu tiesību normām?

               4.

                           a)

                           Kādā mērā ir iespējams un nepieciešams interpretēt šo noteikumu saskaņā ar Kopienu tiesībām, lai izvairītos no pārkāpuma, ko rada trešajā jautājumā minētais pieņēmums?

                           b)

                           Gadījumā, ja šo noteikumu nav iespējams un nepieciešams interpretēt saskaņa ar Kopienu tiesībām — kādā mērā SGB III 421. g panta 1. punkta otrais teikums ir pretrunā Kopienu tiesību normām, ciktāl darba ņēmēju pārvietošanās brīvība nav aizsargāta?

      (1)  OV L 257, 2. lpp.


title: Lieta C-444/15: Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 21. decembra spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia u.c. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vide — Direktīva 2001/42/EK — Noteiktu plānu un programmu Ietekmes uz vidi novērtējums — 3. panta 3. punkts — Plāni un programmas, attiecībā uz kuriem ietekmes uz vidi novērtējums ir obligāti jāveic tikai tad, ja dalībvalstis konstatē, ka tiem varētu būt būtiska ietekme uz vidi — Spēkā esamība, ņemot vērā LESD un Eiropas Savienības Pamattiesību hartu — Jēdziens “nelielu teritoriju izmantošana vietējā līmenī” — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir atsauce uz attiecīgo teritoriju platību

text:
               20.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 53/15

         Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 21. decembra spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia u.c.
   (Lieta C-444/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vide - Direktīva 2001/42/EK - Noteiktu plānu un programmu Ietekmes uz vidi novērtējums - 3. panta 3. punkts - Plāni un programmas, attiecībā uz kuriem ietekmes uz vidi novērtējums ir obligāti jāveic tikai tad, ja dalībvalstis konstatē, ka tiem varētu būt būtiska ietekme uz vidi - Spēkā esamība, ņemot vērā LESD un Eiropas Savienības Pamattiesību hartu - Jēdziens “nelielu teritoriju izmantošana vietējā līmenī” - Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir atsauce uz attiecīgo teritoriju platību)
   (2017/C 053/17)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Associazione Italia Nostra Onlus

      Atbildētājas: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio,

      piedaloties: Società Ca’ Roman Srl

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pirmā jautājuma izskatīšanā nav atklāti nekādi apstākļi, kas ietekmētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu 3. panta 3. punkta spēkā esamību saistībā ar LES noteikumiem un Eiropas Savienības Pamattiesību hartu;

               2)

               Direktīvas 2001/42 3. panta 3. punkts, lasot to kopā ar šīs direktīvas preambulas 10. apsvērumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “nelielu teritoriju [izmantošana] vietējā līmenī”, kas ir ietverts minētajā 3. punktā, ir jādefinē, atsaucoties vienīgi uz konkrētās teritorijas platību un ievērojot šādus nosacījumus:

                           —

                           plānu vai programmu izstrādā un/vai pieņem pašvaldības iestāde, nevis reģionāla vai valsts iestāde, un

                           —

                           šī teritorija pašvaldības iestādes teritoriālajā jurisdikcijā ir proporcionāli neliela daļa no šīs teritoriālās jurisdikcijas.

      (1)  OV C 381, 16.11.2015.


title: Lieta T-222/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 9. februāra spriedums — Ineos Healthcare /ITSB Teva Pharmaceutical Industries ( “ALPHAREN” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “ALPHAREN” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas — Regulas Nr. 40/94 74. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. pants))

text:
               19.3.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/16

         Vispārējās tiesas 2011. gada 9. februāra spriedums — Ineos Healthcare/ITSB Teva Pharmaceutical Industries (“ALPHAREN”)
   (Lieta T-222/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ALPHAREN” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas - Regulas Nr. 40/94 74. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. pants))
   2011/C 89/37
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ineos Healthcare Ltd (Warrington, Cheshire, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Malynicz, barrister, un A. Smith, solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzaleme, Izraēla)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 24. marta lēmumu lietā R 1897/2007-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Teva Pharmaceutical Industries Ltd un Ineos Healthcare Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 24. marta lēmumu lietā R 1897/2007-2 daļā, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst šādās kategorijās: “Farmaceitiskie un veterinārie preparāti, kas satur magnija dzelzs hidroksīda karbonātu vai hidrotalcītu, vai šo savienojumu atvasinājumus”, “Fosfāta saistvielas izmantošanai hiperfosfatēmijas ārstēšanai”;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi Ineos Healthcare Ltd tiesāšanās izdevumu;

               4)

               Ineos Healthcare sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu.

      (1)  OV C 180, 01.08.2009.


title: Lieta C-310/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Francija) 2009. gada 4. augusta rīkojumu — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Société Accor

text:
               26.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 233/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Francija) 2009. gada 4. augusta rīkojumu — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Société Accor

   (Lieta C-310/09)
   2009/C 233/20
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Conseil d'État

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Atbildētājs: Société Accor

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

                           a)

                           Vai Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 56. un 43. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šiem pantiem ir pretrunā nodokļu režīms, kura mērķis ir novērst nodokļu dubulto ekonomisko uzlikšanu dividendēm un

                                       i)

                                       kas ļauj mātes sabiedrībai no priekšnodokļa, kas tai ir jāmaksā, saviem akcionāriem izmaksājot dividendes, ko tā ir saņēmusi no saviem meitas uzņēmumiem, atskaitīt nodokļa atlaidi, kura ir saistīta ar šo dividenžu izmaksāšanu, ja tās nāk no Francijā reģistrēta meitas uzņēmuma,

                                       ii)

                                       bet šādu iespēju nepiešķir, ja šīs dividendes ir izmaksājis meitas uzņēmums, kas ir reģistrēts citā Eiropas Kopienas dalībvalstī, jo šis režīms tādos gadījumos nedod tiesības uz nodokļa atlaidi saistībā ar šī meitas uzņēmuma izmaksātajām dividendēm tāpēc, ka šāds režīms attiecībā uz mātes sabiedrību pārkāptu kapitāla brīvas aprites vai brīvības veikt uzņēmējdarbību principus?

                           b)

                           Ja uz pirmo jautājumu atbilde ir noraidoša, vai šie panti ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem tomēr ir pretrunā šāds režīms, jo būtu vajadzīgs arī ievērot akcionāru stāvokli tāpēc, ka, ņemot vērā priekšnodokļa samaksu, no meitas uzņēmumiem saņemto dividenžu summa, ko saviem akcionāriem ir izmaksājusi meitas sabiedrība, ir atšķirīga atkarībā no šo meitas uzņēmumu atrašanās Francijā vai citā Eiropas Kopienas dalībvalstī, līdz ar ko šis režīms atturētu akcionārus investēt šajā meitas sabiedrībā un tas ietekmētu šīs sabiedrības kapitāla piesaistīšanu un atturētu šo sabiedrību piešķirt kapitālu citās dalībvalstīs, izņemot Franciju, reģistrētiem meitas uzņēmumiem vai šajās valstīs dibināt šādus meitas uzņēmumus?

               2.

               Ja uz 1) jautājuma a) vai b) daļu atbilde ir apstiprinoša un ja Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 56. un 43. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem ir pretrunā iepriekš aprakstītais priekšnodokļa režīms, un administrācijai pēc tam principā ir jāatmaksā summas, kuras ir iekasētas, pamatojoties uz šo pasākumu, jo tās ir pārkāpušas Kopienu tiesības, vai, tādā režīmā, kurā pašā par sevi nodokļa maksātāja maksātais nodoklis netiek pārnests uz trešām personām, Kopienu tiesības neļauj:

                           a)

                           administrācijai iebilst pret mātes sabiedrības samaksāto summu atmaksāšanu, norādot, ka šāda atmaksāšana tai radītu nepamatotu iedzīvošanos,

                           b)

                           un noraidošas atbildes gadījumā, lai neliktu atmaksāt sabiedrībai šo priekšnodokļa summu, administrācijai apgalvot, ka mātes sabiedrības samaksāta priekšnodokļa summa nerada tai ne nodokļu slogu, ne grāmatvedības saistības, bet gan tā tikai tiek uzlikta visām summām, kuras var tikt izmaksātas akcionāriem?

               3.

               Ievērojot atbildi, kas ir sniegta uz 1) un 2) punktā minētajiem jautājumiem, vai Kopienu līdzvērtības un efektivitātes princips neļauj summu, kuras var nodrošināt vienāda nodokļu režīma piemērošanu dividendēm, kuras no saviem Francijā vai citā Eiropas Kopienas dalībvalstī reģistrētajiem uzņēmumiem ir saņēmušas mātes sabiedrības un pēc tam izmaksā saviem akcionāriem, atmaksāšanai nosacījumu, izņemot gadījumu, ja starp Franciju un dalībvalsti, kurā ir reģistrēts meitas uzņēmums, ir noslēgta divpusēja konvencija par informācijas apmaiņu, ka nodokļa maksātājs sniedz pierādījumus, kas ir tikai tā rīcībā un kas attiecībā uz katru dividendi norāda reālo nodokļa likmi un reāli samaksātā nodokļa apmēru par ienākumiem, kurus ir guvuši tās meitas uzņēmumi, kuri atrodas citās Eiropas Kopienas dalībvalstīs, izņemot Franciju, bet par meitas uzņēmumiem, kuri atrodas Francijā un kuri ir zināmi administrācijai, šādi pierādījumi netiek pieprasīti?


title: Lieta T-5/12: Prasība, kas celta 2012. gada 4. janvārī — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte /ITSB ( “Wash & Coffee” )

text:
               3.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/19

         Prasība, kas celta 2012. gada 4. janvārī — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte/ITSB (“Wash & Coffee”)
   (Lieta T-5/12)
   2012/C 65/36
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvis — S. Biagosch, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 7. novembra lēmumu lietā R 992/2011-4, un [ITSB] (Galvenā preču zīmju nodaļa) 2011. gada 11. marta lēmumu lietās par Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 9094459 tiktāl, ciktāl reģistrācijas pieteikums ir noraidīts;

               —

               piespriest ITSB segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Wash & Coffee” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 25., 37. un 43. klasē

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums, jo [ITSB] neesot pienācīgi novērtējis faktus, ar kuriem ir pamatots tā lēmums, kā arī Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktā preču zīme esot atšķirtspējīga


title: Lieta C-199/15: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 10. novembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2004/18/EK — 45. pants — LESD 49. un 56. pants — Publiski līgumi — Nosacījumi izslēgšanai no būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūras — Pienākumi saistībā ar sociālā nodrošinājuma iemaksu maksāšanu — Vienots dokuments, kas apliecina sociālo iemaksu pienācīgu veikšanu — Pārkāpumu novēršana

text:
               16.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 14/7

         Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 10. novembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

   (Lieta C-199/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2004/18/EK - 45. pants - LESD 49. un 56. pants - Publiski līgumi - Nosacījumi izslēgšanai no būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūras - Pienākumi saistībā ar sociālā nodrošinājuma iemaksu maksāšanu - Vienots dokuments, kas apliecina sociālo iemaksu pienācīgu veikšanu - Pārkāpumu novēršana)
   (2017/C 014/08)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Ciclat Soc. coop.

      Atbildētāji: Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

   piedaloties: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Team Service SCARL, ATI-Snam Lazio Sud Srl un Ati-Linda Srl pilnvarots pārstāvis, Consorzio Servizi Integrati

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 45. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neaizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā, kas uzliek pienākumu līgumslēdzējai iestādei uzskatīt par izslēgšanas pamatu pārkāpumu sociālā nodrošinājuma iemaksu jomā, kurš ir konstatēts sertifikātā, ko pēc savas ierosmes prasa līgumslēdzēja iestāde un ko izsniedz sociālā nodrošinājuma struktūras, ja šis pārkāpums ir bijis dalības konkursā brīdī un pat ja tas vairs neeksistēja līguma piešķiršanas vai pārbaudes, ko veic līgumslēdzēja iestāde pēc savas ierosmes, laikā.

      (1)  OV C 262, 10.8.2015.


title: Lieta T-473/11: Prasība, kas celta 2011. gada 30. augustā — Longevity Health Products /ITSB — Weleda Trademark ( MENOCHRON )

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/45

         Prasība, kas celta 2011. gada 30. augustā — Longevity Health Products/ITSB — Weleda Trademark (“MENOCHRON”)
   (Lieta T-473/11)
   2011/C 311/84
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamu salas) (pārstāvis — J. Korab, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Šveice)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt sabiedrības Longevity Health Products, Inc. prasību par pieņemamu;

               —

               atzīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 6. jūlija lēmumu lietā R 2345/2010-4 par spēkā neesošu un noraidīt Weleda Trademark AG celtos iebildumus pret Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu CTM 005050752, un

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “MENOCHRON” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5. un 35. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Weleda Trademark AG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “MENODORON” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5. un 44. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta pārkāpums, jo nepastāvot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta C-244/08: Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 16. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Sestā PVN Direktīva — 17. pants — Astotā Direktīva 79/1072/EEK — 1. pants — Trīspadsmitā Direktīva 86/560/EEK — 1. pants — PVN atmaksa vai samazināšana — Nodokļa maksātājs, kurš reģistrēts citā dalībvalstī vai trešā valstī, bet kuram ir pastāvīgs uzņēmums attiecīgajā dalībvalstī)

text:
               12.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 220/12

         Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 16. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-244/08) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Sestā PVN Direktīva - 17. pants - Astotā Direktīva 79/1072/EEK - 1. pants - Trīspadsmitā Direktīva 86/560/EEK - 1. pants - PVN atmaksa vai samazināšana - Nodokļa maksātājs, kurš reģistrēts citā dalībvalstī vai trešā valstī, bet kuram ir pastāvīgs uzņēmums attiecīgajā dalībvalstī)
   2009/C 220/20
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Aresu un M. Afonso)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. Bruni, G. De Bellis un G. Palmieri)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās Direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī (OV L 331, 11. lpp.), 1. panta un Padomes 1986. gada 17. novembra Trīspadsmitās Direktīvas 86/560/EEK par dalībvalstu likumu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanas kārtība nodokļiem pakļautajām personām, kas nav reģistrētas Kopienas teritorijā, 1. panta pārkāpums — PVN atmaksa citā dalībvalstī vai trešā valstī reģistrētam nodokļa maksātājam, kuram ir pastāvīgs uzņēmums Itālijā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Itālijas Republika attiecībā uz pievienotās vērtības nodokļa atmaksu nodokļa maksātājam, kurš reģistrēts citā dalībvalstī vai trešā dalībvalstī, bet kuram ir pastāvīgs uzņēmums attiecīgajā dalībvalstī, nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās Direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī, 1. pantā un Padomes 1986. gada 17. novembra Trīspadsmitās Direktīvas 86/560/EEK par dalībvalstu likumu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanas kārtība nodokļiem pakļautajām personām, kas nav reģistrētas Kopienas teritorijā, 1. pantā, jo, tā uzliek par pienākumu nodokļa maksātājam, kurš reģistrēts citā dalībvalstī vai trešā valstī, bet kuram Itālijā ir pastāvīgs uzņēmums, un kurš attiecīgajā laika periodā Itālijā ir veicis preču piegādi vai sniedzis pakalpojumus, prasīt atmaksāt PVN priekšnodokli saskaņā ar minētajās direktīvās paredzētajām procedūrām, nevis to atskaitīt, ja preces vai pakalpojumi ir iegādāti nevis no pastāvīgā uzņēmuma, bet tieši no tās vietas, kurā atrodas šī nodokļa maksātāja galvenā uzņēmējdarbības vieta;

               2)

               Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 209, 15.08.2008.


title: Lieta T-165/15: Prasība, kas celta 2015. gada 7. aprīlī – Ryanair un Airport Marketing Services/Komisija

text:
               13.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/18

         Prasība, kas celta 2015. gada 7. aprīlī – Ryanair un Airport Marketing Services/Komisija
   (Lieta T-165/15)
   (2015/C 228/22)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ryanair Ltd (Dublina, Īrija) un Airport Marketing Services Ltd (Dublina) (pārstāvji – G. Berrisch, E. Vahida un G. Metaxas-Maranghidis, lawyers un B. Byrne, Solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 23. jūlija Lēmuma valsts atbalsta lietā SA.22614 1. panta 1. un 2. punktu un 3., 4. un 5. pantu (ciktāl tie attiecas uz 1. panta 1. un 2. punktu), ar kuru konstatēts, ka Ryanair un Airport Marketing Services ir saņēmušas nelikumīgu valsts atbalstu no Chambre de Commerce et d'Industrie de Pau-Béarn, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu, un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar lēmumu ir pārkāpts ES Pamattiesību hartas 41. pants, labas pārvaldības princips un prasītāju tiesības uz aizstāvību, jo Komisija ir liegusi prasītājiem piekļuvi lietas izmeklēšanas materiāliem un nav tiem devusi iespēju efektīvi paust savus apsvērumus.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, jo Komisija pasākumus ir kļūdaini novērtējusi kā valsts atbalstu.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, jo Komisija kļūdaini ir atteikusies balstīties uz salīdzinošo analīzi, kuras rezultātā būtu nonākts pie secinājuma, ka prasītājiem atbalsts nav piešķirts. Pakārtoti, Komisija nav piešķīrusi atbilstošu vērtību marketinga pakalpojumiem, tā kļūdaini nav ņēmusi vērā lidostas lēmuma pamatā esošos apsvērumus par šādu pakalpojumu iegādi, tā kļūdaini nav ņēmusi varbūtību, ka daļa no marketinga pakalpojumiem varēja būt iegādāti vispārējās sabiedrības interesēs, Komisija nav marketinga līgumus analizējusi atbilstoši dažādiem lidostas īpašnieka un pārvaldītāja kā tirgus ekonomikas dalībnieku skatupunktiem, savus secinājumus balstījusies uz nepilnīgiem un neatbilstošiem datiem, aprēķinot lidostas rentabilitāti, piemērojusi pārāk īsu laika perspektīvu, kļūdaini pamatojusies tikai uz nolīgtajiem maršrutiem un nav ņēmusi vērā tīkla efektu, ko lidosta varētu sagaidīt no savas saiknes ar Ryanair. Katra ziņā pat tad, ja prasītāji būtu saņēmuši priekšrocības, Komisija neesot pierādījusi, ka runa ir par selektīvām priekšrocībām.

               4.

               Ceturtais pamats pakārtoti ir saistīts ar LESD 107. panta 1. punkta un 108. panta 1. un 2. punkta pārkāpumu, jo Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, aprēķinādama, ka atbalsts Ryanair un AMS atbilst margināliem kumulētiem Pau lidostas zaudējumiem nevis ir reāls Ryanair un AMS labums. Komisijai vajadzēja izvērtēt, cik lielā mērā priekšrocība ir tikusi novirzīta Ryanair pasažieriem. Tālāk Komisija neesot aplēsusi konkurences priekšrocību, kas Ryanair tika radīta (iespējams) izdevumus nesedzošo maksājumu plūsmas dēļ ar Pau lidostas starpniecību. Visbeidzot, Komisija neesot pietiekami paskaidrojusi, kādēļ lēmumā minētā atbalsta summas atgūšana ir vajadzīga, lai atjaunotu situāciju, kas bijusi pirms atbalsta piešķiršanas.


title: Lieta C-597/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 9. septembra spriedumu lietā T-232/06 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE /Eiropas Komisija 2011. gada 25. novembrī iesniedza Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/42

      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 9. septembra spriedumu lietā T-232/06 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Eiropas Komisija 2011. gada 25. novembrī iesniedza Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

      (Lieta C-597/11 P)
      (2012/C 25/79)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (pārstāvji — N. Korogiannakis un M. Dermitzakis, advokāti)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;

                  —

                  izmantot savu neierobežoto kompetenci un atcelt Komisijas (Nodokļu politikas un muitas savienības ģenerāldirektorāta) lēmumu, ar kuru noraidīts apelācijas sūdzības iesniedzējas iesniegtais piedāvājums, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu konkursā (“CfT”) TAXUD/2005/AO-001 par muitas informācijas tehnoloģiju pakalpojumu specifikāciju, izstrādi, uzturēšanu un atbalstu saistībā ar DG TAXUD“CUST-DEV” informācijas tehnoloģiju projektiem (OV 2005/S 187-183846), un ar kuru līguma slēgšanas tiesības piešķirtas citam pretendentam, kurš apelācijas sūdzības iesniedzējai tika paziņots ar 2006. gada 19. jūnija vēstuli, un atlīdzināt pieprasītos zaudējumus;

                  —

                  pakārtoti — nodot lietu izskatīšanai Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par lietu pēc būtības;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējai radušos tiesāšanās un citus izdevumus, ieskaitot tos, kas tai radušies saistībā ar tiesvedību pirmajā instancē.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ.
      Pirmkārt, tā apgalvo, ka Vispārējā tiesa, nepareizi interpretējot Finanšu regulas 89. panta 1. punktu un 98. panta 1. punktu un Īstenošanas noteikumu 140. panta 1. un 2. punktu un 141. panta 2. punktu, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, kā arī pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes, nediskriminācijas, pārskatāmības un brīvas konkurences principus.
      Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa, nepareizi vērtējot un sagrozot iesniegtos pierādījumus, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā.
      Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa, kļūdaini interpretējot atlases kritēriju grozījumu, kā arī nepārbaudot vairāku acīmredzamu kļūdu vērtējumā esamību piedāvājuma novērtējumā un nepietiekami pamatojot pārsūdzēto spriedumu, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā.


title: Lieta F-83/09: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 26. maija spriedums — Kalmár /Eiropols (Civildienests — Eiropola personāls — Atlaišana — Lūgums atcelt tiesību aktu — Atalgojuma samaksa — Sprieduma, ar kuru atcelts tiesību akts, iedarbība)

text:
               27.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/51

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 26. maija spriedums — Kalmár/Eiropols
   (Lieta F-83/09) (1)

   (Civildienests - Eiropola personāls - Atlaišana - Lūgums atcelt tiesību aktu - Atalgojuma samaksa - Sprieduma, ar kuru atcelts tiesību akts, iedarbība)
   2011/C 252/109
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Andreas Kalmár (Hāga, Nīderlande) (pārstāvis — D. C. Coppens, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Policijas birojs (pārstāvji — D. Neumann un D. El Khoury, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt Eiropola 2009. gada 4. un 24. februāra lēmumus, ar kuriem prasītājs ir atlaists un atstādināts no amata pienākumu pildīšanas uzteikuma termiņa laikā. Otrkārt, prasība atlīdzināt prasītājam radušos morālo kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Policijas biroja (Eiropols) 2009. gada 4. februāra lēmumu, ar kuru tiek izbeigts ar A. Kalmár uz noteiktu laiku noslēgtais darba līgums, 2009. gada 24. februāra lēmumu, ar kuru Eiropola direktors ir atbrīvojis ieinteresēto personu no tā pienākuma nostrādāt uzteikuma laiku, kā arī 2009. gada 18. jūlija lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītāja sūdzība;

               2)

               Eiropols atlīdzina prasītājam zaudējumus EUR 5 000 apmērā;

               3)

               prasību pārējā daļā noraidīt;

               4)

               Eiropols sedz savus, kā arī atlīdzina A. Kalmár tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 24, 30.01.2010, 80. lpp.


title: Apvienotās lietas C-72/14 un C-197/14: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 9. septembra spriedums (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X/Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) un T. A. van Dijk/Staatssecretaris van Financiën (C-197/14) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Migrējoši darba ņēmēji — Sociālais nodrošinājums — Piemērojamie tiesību akti — Reinas kuģinieki — Apliecība E 101 — Pierādījuma spēks — Vēršanās Tiesā — Pienākums uzdot prejudiciālu jautājumu

text:
               3.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 363/9

         Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 9. septembra spriedums (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X/Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) un T. A. van Dijk/Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)
   (Apvienotās lietas C-72/14 un C-197/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Migrējoši darba ņēmēji - Sociālais nodrošinājums - Piemērojamie tiesību akti - Reinas kuģinieki - Apliecība E 101 - Pierādījuma spēks - Vēršanās Tiesā - Pienākums uzdot prejudiciālu jautājumu)
   (2015/C 363/11)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: X (C-72/14), T. A. van Dijk (C-197/14)

      Atbildētāji: Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14), Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               7. panta 2. punkta a) apakšpunkts Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulā Nr. (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, kā arī 10.c–11.a, 12.a un 12.b pants Padomes 1972. gada 21. marta Regulā (EEK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71, to redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kas grozītas ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 13. aprīļa Regulu (EK) Nr. 647/2005, ir jāinterpretē tādējādi, ka apliecība, ko dalībvalsts kompetentā iestāde izsniegusi apliecības E 101 veidā, lai apliecinātu, ka darba ņēmējs ir pakļauts šīs dalībvalsts sociālā nodrošinājuma tiesību aktiem, lai gan uz šo darba ņēmēju attiecas Nolīgums par Reinas kuģinieku sociālo nodrošinājumu, kas tika pieņemts Starpvaldību konferencē, kura atbildīga par 1961. gada 13. februāra Nolīguma par Reinas kuģinieku sociālo nodrošinājumu pārskatīšanu, un kas tika parakstīts Ženēvā 1979. gada 30. novembrī, nav saistoša citu dalībvalstu iestādēm. Apstāklim, ka izdevējiestāde nebija paredzējusi izsniegt tieši apliecību E 101, bet ka tā administratīvu iemeslu dēļ izmantoja šīs apliecības standarta veidlapu, šajā ziņā nav nozīmes;

               2)

               LESD 267. panta trešā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tādai valsts tiesai, kuras nolēmumi saskaņā ar valsts tiesībām nav pārsūdzami tiesā, kā iesniedzējtiesai nav pienākuma vērsties Tiesā tikai tādēļ, ka zemākas instances valsts tiesa līdzīgā lietā, kādu izskata iesniedzējtiesa un kas attiecas uz tieši tādiem pašiem problēmjautājumiem, ir uzdevusi prejudiciālu jautājumu Eiropas Savienības Tiesai, ne arī pienākuma sagaidīt atbildi uz uzdoto jautājumu.

      (1)  OV C 142, 12.5.2014.

      OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta C-262/15: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 26. maija spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GD European Land Systems – Steyr GmbH/Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopējais muitas tarifs — Preču klasifikācija — Regula (EEK) Nr. 2658/87 — Kombinētā nomenklatūra — pozīcija 8710 un apakšpozīcija 9305 91 00 — XVII sadaļas 3. piezīme un 93. nodaļas 1. piezīmes c) punkts — Tanki un citas motorizētās kaujas bruņumašīnas — Kaujas ieroči — Torņa sistēmas klasificēšana

text:
               18.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/9

         Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 26. maija spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GD European Land Systems – Steyr GmbH/Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

   (Lieta C-262/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējais muitas tarifs - Preču klasifikācija - Regula (EEK) Nr. 2658/87 - Kombinētā nomenklatūra - pozīcija 8710 un apakšpozīcija 9305 91 00 - XVII sadaļas 3. piezīme un 93. nodaļas 1. piezīmes c) punkts - Tanki un citas motorizētās kaujas bruņumašīnas - Kaujas ieroči - Torņa sistēmas klasificēšana)
   (2016/C 260/12)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Verwaltungsgerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: GD European Land Systems – Steyr GmbH

      Atbildētāja: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

      Rezolutīvā daļa:

   Kombinētā nomenklatūra, kas ir ietverta Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, tās redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 2013. gada 4. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1001/2013, I pielikumā, ir jāinterpretē tādējādi, ka pamatlietā aplūkotā torņa sistēma, kura tika ievesta tanku ražošanai vai montāžai un vēlāk tā faktiski ir tikusi izmantota šim mērķim, ietilpst kombinētās nomenklatūras pozīcijā 8710, ja tā “galvenokārt” ir paredzēta tankam, kas iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, ņemot vērā šīs torņa sistēmas objektīvās īpašības un pazīmes, turklāt izskatāmajā gadījumā tās klasificēšanai nav izšķiroša tās galaizmantošana. Ja tas tā nav, minētā torņa sistēma kā “kaujas ieroča” daļa vai piederums ir klasificējama minētās kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijā 9305 91 00.

      (1)  OV C 294, 7.9.2015.


title: Lieta F-19/14: Prasība, kas celta 2014. gada 7. martā  – ZZ /Komisija

text:
               16.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/41

         Prasība, kas celta 2014. gada 7. martā – ZZ/Komisija
   (Lieta F-19/14)
   2014/C 184/68
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      ZZ (pārstāvis – S. Orlandi, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu par prasītāja pensijas tiesību pārnešanu uz Savienības pensiju sistēmu, piemērojot jaunos Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. un 12. panta VĪN

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt, ka Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta vispārīgo īstenošanas noteikumu 9. pants ir prettiesisks un tādējādi nepiemērojams;

               —

               atcelt 2013. gada 24. maija lēmumu par pensijas tiesību, ko prasītājs ieguvis pirms stāšanās darbā, aprēķināšanu saistībā ar pensijas tiesību pārnešanu uz Eiropas Savienības iestāžu pensiju sistēmu (turpmāk tekstā – “ESIPS”), piemērojot 2011. gada 3. marta Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta vispārīgos īstenošanas noteikumus (turpmāk tekstā – “VĪN”);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-187/07: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 3. aprīļa spriedums ( Rechtbank Zutphen (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Dirk Endendijk (Direktīva 91/629/EEK — Lēmums 97/182/EK — Teļu audzēšana — Atsevišķi/Individuāli gadījumi — Aizliegums piesiet teļus — Vārda piesiet nozīme — Saites veids un garums — Valodas versiju atšķirības — Vienveidīga interpretācija)

text:
               24.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 128/14

         Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 3. aprīļa spriedums (Rechtbank Zutphen (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Dirk Endendijk

   (Lieta C-187/07) (1)

   (Direktīva 91/629/EEK - Lēmums 97/182/EK - Teļu audzēšana - Atsevišķi/Individuāli gadījumi - Aizliegums piesiet teļus - Vārda “piesiet’ nozīme - Saites veids un garums - Valodas versiju atšķirības - Vienveidīga interpretācija)
   (2008/C 128/23)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Iesniedzējtiesa
   Rechtbank Zutphen
   Lietas dalībnieks pamata kriminālprocesā
   Dirk Endendijk
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rechtbank Zutphen — Interpretācija 8. punktam pielikumā Padomes 1991. gada 19. novembra Direktīvai 91/629/EEK, ar ko nosaka obligātos standartus teļu aizsardzībai (OV L 340, 28. lpp.), skatot kopā ar 1. panta 3) punktu Komisijas 1997. gada 24. februāra Lēmumā 97/182/EK, ar kuru groza pielikumu Direktīvā 91/629 (OV L 76, 30. lpp.) — Jēdziens “piesiet”
   Rezolutīvā daļa:
   Padomes 1991. gada 19. novembra Direktīvas 91/629/EEK, ar ko nosaka obligātos standartus teļu aizsardzībai, kas grozīta ar Komisijas 1997. gada 24. februāra Lēmumu 97/182/EK, nozīmē teļš ir uzskatāms par piesietu, ja tas tiek turēts saitē neatkarīgi no šādas saites veida un garuma, kā arī dzīvnieka piesiešanas iemesliem.

      (1)  OV C 129, 9.6.2007.


title: Lieta F-63/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – ZZ/ITSB

text:
               6.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/28

         Prasība, kas celta 2015. gada 23. aprīlī – ZZ/ITSB
   (Lieta F-63/15)
   (2015/C 221/38)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvis – Heinrich Tettenborn, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt atbildētāja 2014. gada 4. jūnija lēmumu, ar kuru tiek izbeigts prasītājas darba līgums atbilstoši šī darba līguma noteikumam

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ar 2014. gada 4. jūnija ITSB vēstuli paziņoto ITSB lēmumu, saskaņā ar kuru tiek izbeigts prasītājas kā ITSB pagaidu darbinieces līgums, kura sešu mēnešu uzteikuma termiņš sākas 2014. gada 4. jūnijā;

               —

               piespriest ITSB samaksāt prasītājai zaudējumu atlīdzību atbilstošā, pēc Vispārējās tiesas ieskata noteiktā apmērā par viņai nodarīto morālo un nemateriālo kaitējumu, ko radījis 1. prasījumā minētais ITSB lēmums;

               —

               piespriest ITSB prasītāju atjaunot darbā, pilnībā atjaunojot viņas karjeru, kāda viņai būtu, ja viņa būtu turpinājusi darba tiesiskās attiecības, un pilnībā atlīdzināt viņai radušos mantisko kaitējumu, it īpaši, izmaksājot visu neizmaksāto algu un atlīdzinot visu pārējo materiālo kaitējumu, kas prasītājai radies ITSB prettiesiskās rīcības dēļ (atskaitot saņemto bezdarbnieka pabalstu);

               —

               pakārtoti, ja juridisku vai faktisku iemeslu dēļ nenotiek prasītājas atjaunošana darbā un/vai viņa neturpina strādāt ar līdzšinējiem nosacījumiem, piespriest ITSB samaksāt prasītājai zaudējumu atlīdzību par materiālo kaitējumu, kas radies saistībā ar viņas darba tiesisko attiecību prettiesisku izbeigšanu, tādā apmērā, kas atbilst starpībai starp faktiski sagaidāmiem ienākumiem un tiem, ko viņa būtu saņēmusi, ja darba līgums joprojām būtu spēkā, ņemot vērā iemaksas pensiju fondā un citas tiesības.

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-208/10: Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 23. novembra rīkojums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika

text:
               26.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/25

         Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 23. novembra rīkojums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-208/10) (1)

   2011/C 63/48
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 179, 03.07.2010.


title: Lieta C-234/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija

text:
               19.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/16

         Prasība, kas celta 2008. gada 30. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija
   (Lieta C-234/08)
   (2008/C 183/32)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — H. Støvlbæk)

      Atbildētāja: Īrija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               konstatēt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2006. gada 20. novembra Direktīvu 2006/100/EK, ar ko pielāgo dažas direktīvas personu pārvietošanās brīvības jomā saistībā ar Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos (1), vai, jebkurā gadījumā, nedarot tos zināmus Komisijai, Īrija nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva,

               —

               piespriest Īrijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās ir beidzies 2007. gada 1. janvārī.

      (1)  OV L 363, 141. lpp.


title: Lieta C-175/05: Prasība pret Īriju, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 19. aprīlī

text:
               25.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/7

         Prasība pret Īriju, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 19. aprīlī
   (Lieta C-175/05)
   (2005/C 155/13)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 19. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Īriju, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Maikls Šoters [Michael Shotter] un Voters Vils [Wouter Wils], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atzīt, ka, nepiemērojot noteikumus par publiskā patapinājuma tiesībām, kas paredzēti Padomes 1992. gada 19. novembra Direktīvā 92/100/EEK par nomas tiesībām un patapinājuma tiesībām, un dažām blakustiesībām, kas attiecas uz autortiesībām intelektuālā īpašuma jomā (1), Īrija nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 1. un 5. pants;

               2)

               piespriest Īrijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 1. panta 3. punkts nosaka, ka “[..]” patapināt “objektus nozīmē darīt tos izmantojamus uz ierobežotu laiku bez mērķa gūt tiešu vai netiešu tautsaimniecisku vai komerciālu labumu, ja to dara ar publikai pieejamu iestāžu starpniecību”. 5. panta 3. punkts ļauj dalībvalstij atbrīvot “atsevišķu kategoriju uzņēmumus” atlīdzības maksājumiem.
   Īrijas iestādes paļāvās uz Direktīvas 5. panta 3. punktu un ar rīkojumu atbrīvoja “noteiktas iestāžu grupas no atlīdzības maksājumiem par faktisku patapinājumu”. Šis atbrīvojums ir tik plašs, ka ļauj visām sabiedrībai pieejamām valsts izglītības un akadēmiskajām iestādēm nodarboties ar publisku patapinājumu, kā rezultātā visas publiskā patapinājuma iestādes ir atbrīvotas no patapinājuma tiesību ievērošanas un arī no atlīdzības maksājumiem.
   Komisija apgalvo, ka šī situācija acīmredzami pārsniedz ar Direktīvas 5. panta 3. punktu atļauto atbrīvojumu robežas, un ka līdz ar to Īrija nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 1. un 5. pants.

      (1)  OV L 346, 27.11.1992., 61. lpp.


title: Lieta T-51/06: Vispārējās tiesas 2011. gada 16. novembra spriedums — Fardem Packaging /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Plastmasas rūpniecisko maisu ražošanas nozare — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Naudas sodi — Pārkāpuma smagums — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Sadarbība administratīvajā procesā)

text:
               7.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/9

         Vispārējās tiesas 2011. gada 16. novembra spriedums — Fardem Packaging/Komisija
   (Lieta T-51/06) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Plastmasas rūpniecisko maisu ražošanas nozare - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Naudas sodi - Pārkāpuma smagums - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sadarbība administratīvajā procesā)
   2012/C 6/10
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Fardem Packaging BV (Edam, Nīderlande) (pārstāvji — sākotnēji F.J. Leeflang un W. Geelhoed, vēlāk — F. Leeflang un S. de Boer, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis un S. Noë)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2005. gada 30. novembra Lēmumu C(2005) 4634, galīgā redakcija, par EK līguma 81. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/F/38.354 — Rūpnieciskie maisi) saistībā ar aizliegtu vienošanos plastikāta rūpniecisko maisu tirgū, kā arī samazināt prasītājai ar šo lēmumu uzlikto naudas sodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Fardem Packaging BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus

      (1)  OV C 96, 22.04.2006.


title: Lieta T-456/10: Vispārējās tiesas 2015. gada 20. maija spriedums – Timab Industries un CFPR/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Lopbarības fosfātu Eiropas tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta pārkāpums — Tirdzniecības kvotu piešķiršana, cenu un tirdzniecības nosacījumu saskaņošana un apmaiņa ar konfidenciālu komercinformāciju — Prasītāju izstāšanās no izlīguma procedūras — Naudas sodi — Pienākums norādīt pamatojumu — Pārkāpuma smagums un ilgums — Sadarbība — Iespējamās izlīguma procedūrā paziņotās naudas sodu amplitūdas nepiemērošana

text:
               6.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/6

         Vispārējās tiesas 2015. gada 20. maija spriedums – Timab Industries un CFPR/Komisija
   (Lieta T-456/10) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Lopbarības fosfātu Eiropas tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta pārkāpums - Tirdzniecības kvotu piešķiršana, cenu un tirdzniecības nosacījumu saskaņošana un apmaiņa ar konfidenciālu komercinformāciju - Prasītāju izstāšanās no izlīguma procedūras - Naudas sodi - Pienākums norādīt pamatojumu - Pārkāpuma smagums un ilgums - Sadarbība - Iespējamās izlīguma procedūrā paziņotās naudas sodu amplitūdas nepiemērošana)
   (2015/C 221/08)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Timab Industries (Dinard, Francija) un Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Francija) (pārstāvji – N. Lenoir un M. Truffier, avocats)

      Atbildētāja: Komisija (pārstāvji – C. Giolito, B. Mongin un F. Ronkes Agerbeek)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2010. gada 20. jūlija lēmumu C(2010) 5001, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [LESD] 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/38866 – Lopbarības fosfāti), kā arī, pakārtoti, par prasību samazināt prasītājām ar minēto lēmumu uzliktā naudas soda apmēru summu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Timab Industries, kā arī Cie financière et de participations Roullier (CFPR) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 346, 18.12.2010.


title: lieta T-87/01: Pirmās instances tiesas  2005. gada 24. novembra  rīkojums —  Rica Foods  pret Komisiju

text:
               28.1.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/24

         Pirmās instances tiesas 2005. gada 24. novembra rīkojums — Rica Foods pret Komisiju
   (lieta T-87/01) (1)

   (2006/C 22/43)

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 186, 30.06.2001.


title: Lieta T-30/08: Prasība, kas celta 2008. gada 23. janvārī — Winzer Pharma /ITSB — Oftaltech ( OFTASIL )

text:
               29.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/30

         Prasība, kas celta 2008. gada 23. janvārī — Winzer Pharma/ITSB — Oftaltech (“OFTASIL”)
   (Lieta T-30/08)
   (2008/C 79/59)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Vācija) (pārstāvis — S. Schneller, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Oftaltech, SA, L'Hospitalet de Llobregat (Spānija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju padomes 2007. gada 29. oktobra lēmumu (lieta R 599/2007-2), un Iebildumu nodaļas 2007. gada 19. februāra lēmumu (lieta B 925 554);

               —

               noraidīt pieteikumu Nr. 4 229 274 reģistrēt kā Kopienas preču zīmi “OFTASIL”;

               —

               noturēt tiesas sēdi;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

               —

               pakārtoti, nodot lietu atkātotai izskatīšanai ITSB.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Oftaltech, SA;

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “OFTASIL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 4 229 274);

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītāja;

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “Ophtal” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. un 10. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 489 948), vārdiska preču zīme “Ophtal” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē (Vācijas preču zīme Nr. 800 702) un vārdiska preču zīme “OPHTAN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 30. klasē (Vācijas preču zīme Nr. 303 349 033);

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt;

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un šī noteikuma ietvaros piemērojamo principu sajaukšanas iespējas novērtēšanai pārkāpums.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta F-17/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. februārī — ZZ /Komisija

text:
               27.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 123/30

         Prasība, kas celta 2013. gada 15. februārī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-17/13)
   2013/C 123/53
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvji — A. Salerno, B. Cortese, avocats)

      Atbildētāja: Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu, ar kuru Komisija ir noraidījusi prasītājas lūgumu pieņemt viņu darbā, ko ir formulējis Infrastruktūras un loģistikas birojs Luksemburgā [OIL]

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai radušies apstrīdētā lēmuma dēļ, kas jānovērtē kā summa, kas atbilst starpībai, kas radās no 2011. gada oktobra līdz brīdim, kad viņa tika nodarbināta III funkciju grupā, starp darba samaksu III funkciju grupā un tam, ko viņa turpināja saņemt kā II funkciju grupas līgumdarbiniece, kopā ar atbilstošajiem procentiem no katra mēneša darba samaksas izmaksas termiņa līdz to faktiskajai samaksai;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-294/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 17. jūnijā iesniedza Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polija) – Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 17. jūnijā iesniedza Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polija) – Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

   (Lieta C-294/15)
   (2015/C 311/23)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Iesniedzējtiesa

      Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Edyta Mikołajczyk

      Atbildētāji: Marie Louise Czarnecka un Stefan Czarnecki

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai nolēmumi par laulības atzīšanu par spēkā neesošu pēc laulātā nāves ietilpst Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu (1) piemērošanas jomā?

               2)

               ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša – vai iepriekš minētās regulas piemērošanas jomā ietilpst arī lēmumi par laulības atzīšanu par spēkā neesošu, ja tiesvedību ir ierosinājusi cita persona, kas nav viens no laulātajiem?

               3)

               ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša – vai tiesvedībā par laulības atzīšanu par spēkā neesošu, ko ir ierosinājusi cita persona, kas nav laulātais, tiesas jurisdikciju var pamatot ar apstākļiem, kas ir minēti regulas 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta piektajā un sestajā ievilkumā?

      (1)  OV L 338, 1. lpp.


title: Lieta F-14/08: Prasība, kas celta 2008. gada 5. februārī — X /Parlaments

text:
               7.6.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 142/39

         Prasība, kas celta 2008. gada 5. februārī — X/Parlaments
   (Lieta F-14/08)
   (2008/C 142/74)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: X, Luksemburga (Luksemburgas Lielhercogiste) (pārstāvis — V. Christianos, avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   Strīda priekšmets un apraksts
   Lēmuma, ar kuru Eiropas Parlamenta personāla priekšsēdētājs uzskatīja, ka prasītāju nav skārusi pilnīga un pastāvīga invaliditāte, kuras dēļ tas nav spējīgs pildīt funkcijas, atcelšana, un Invaliditātes komitejas 2007. gada 27. jūnija slēdziena atcelšana
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu, ar kuru Eiropas Parlamenta personāla vadītājs uzskatīja, ka prasītāju nav skārusi pilnīga un pastāvīga invaliditāte, kuras dēļ tas nav spējīgs pildīt funkcijas, un Invaliditātes komitejas 2007. gada 27. jūnija slēdzienu;

               —

               nodot lietas materiālus atpakaļ Invaliditātes komitejai jaunai izskatīšanai,

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-38/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 28. janvārī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) — Amorim Energia BV/Ministério das Finanças e da Administração Pública

text:
               30.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 130/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 28. janvārī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) — Amorim Energia BV/Ministério das Finanças e da Administração Pública

   (Lieta C-38/11)
   2011/C 130/16
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Supremo Tribunal Administrativo

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Amorim Energia BV

      Atbildētāja: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Prejudiciālais jautājums

   Vai LESD 63. un 65. pantā (bijušie EKL 56. un 58. pants) netiek pieļauti tādi dalībvalsts tiesību akti kā CIRC [Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas — Uzņēmumu ienākuma nodokļa kodekss] 46. panta 1. punkts, 96. panta 2. un 3. punkts, 14. panta 3. punkts un 89. pants, kuros saistībā ar sadalītās peļņas dubultas ekonomiskās aplikšanas ar nodokli novēršanu, lai arī ievērojot Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīvā 90/435/EEK (1) noteikto, akcionārēm sabiedrībām ar atrašanās vietu citā dalībvalstī netiek ļauts saņemt ienākuma gūšanas vietā ieturētā nodokļa atmaksu tādos pašos apstākļos kā akcionārēm sabiedrībām ar atrašanās vietu Portugālē, šajā ziņā prasot būtiskākas minimālās līdzdalības kapitālā saglabāšanu ilgākā minimālā laikposmā, tādējādi dubultas ekonomiskās aplikšanas ar nodokli novēršanu apgrūtinot vai padarot neiespējamu?

      (1)  Direktīva 90/435/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kas atrodas dažādās dalībvalstīs (OV L 225, 6. lpp., OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 9. nod., 1. sēj., 147. lpp.).


title: Lieta T-641/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 8. jūlija rīkojums – Gemeente Bergen op Zoom /Komisija

text:
               8.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 303/58

         Vispārējās tiesas 2014. gada 8. jūlija rīkojums – Gemeente Bergen op Zoom/Komisija
   (Lieta T-641/13) (1)

   2014/C 303/69
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 31, 1.2.2014.


title: Lieta T-96/04: Pirmās instances tiesas  2005. gada 25. oktobra  spriedums — Cwik/Komisija (Ierēdņi — 2001./2002. gada novērtējums — Ziņojums par karjeras novērtējumu — Prasība atcelt tiesību aktu — Iebilde par prettiesiskumu — Acīmredzamas kļūdas vērtējumā — Faktu kļūdas — Morāla vajāšana — Kaitējuma atlīdzība — Morāls kaitējums)

text:
               24.12.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 330/21

         Pirmās instances tiesas 2005. gada 25. oktobra spriedums — Cwik/Komisija
   (Lieta T-96/04) (1)

   (Ierēdņi - 2001./2002. gada novērtējums - Ziņojums par karjeras novērtējumu - Prasība atcelt tiesību aktu - Iebilde par prettiesiskumu - Acīmredzamas kļūdas vērtējumā - Faktu kļūdas - Morāla vajāšana - Kaitējuma atlīdzība - Morāls kaitējums)
   (2005/C 330/53)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Michael Cwik (Tervuren, Beļģija) (pārstāvji — N. Lhoëst un E. de Schietere de Lophem, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Lozano Palacios un H. Krämer)
   Priekšmets
   Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar ko apstiprina ziņojumu par prasītājas karjeras novērtējumu par laikposmu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim, otrkārt, prasība samaksāt simbolisku kaitējuma atlīdzību par minēto morālo kaitējumu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 106, 30.04.2004.


title: Lieta C-473/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 3. septembrī iesniedza Bundesgerichtshofs (Vācija) — Adala Bero

text:
               16.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 336/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 3. septembrī iesniedza Bundesgerichtshofs (Vācija) — Adala Bero

   (Lieta C-473/13)
   2013/C 336/20
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Adala Bero

      Atbildētāja: Regierungspräsidium Kassel

      Prejudiciālais jautājums

   Vai no Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīvas 2008/115/EK par kopīgiem standartiem un procedūrām dalībvalstīs attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo atgriešanu, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi (1), 16. panta 1. punkta dalībvalsts pienākums turēšanu apsardzībā saistībā ar izraidīšanu parasti īstenot īpašās aizturēšanas telpās izriet arī tad, ja šādas telpas pastāv tikai vienā šīs dalībvalsts federālā sadalījuma vienībā, bet nepastāv citās vienībās?

      (1)  OV L 348, 98. lpp.


title: Lieta T-483/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Sepro Europe /Komisija (Augu aizsardzības līdzekļi — Aktīvā viela flurprimidols — Flurprimidola neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā — Regula (EK) Nr. 33/2008 — Paātrināta novērtējuma procedūra — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               19.10.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 304/17

         Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Sepro Europe/Komisija
   (Lieta T-483/11) (1)

   (Augu aizsardzības līdzekļi - Aktīvā viela flurprimidols - Flurprimidola neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā - Regula (EK) Nr. 33/2008 - Paātrināta novērtējuma procedūra - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz aizstāvību - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2013/C 304/28
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Ondrůšek un G. von Rintelen)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 1. jūnija Īstenošanas lēmumu 2011/328/ES par flurprimidola neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā (OV L 153, 192. lpp)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Sepro Europe Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 331, 12.11.2011.


title: Lieta T-132/15: Prasība, kas celta 2015. gada 12. jūnijā – IR/ITSB – Pirelli Tyre (“popchrono”)

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/48

         Prasība, kas celta 2015. gada 12. jūnijā – IR/ITSB – Pirelli Tyre (“popchrono”)
   (Lieta T-132/15)
   (2015/C 311/53)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: IR (Caen, Francija) (pārstāvis – C. de Marguerye, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Pirelli Tyre (Milāna, Itālija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “popchrono” – Kopienas preču zīme Nr. 4 177 267

      Process ITSB: atcelšanas process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 13. februāra lēmums lietā R 217/2014–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt tās prasījumus par pieņemamiem;

               —

               atcelt Apelācijas padomes 2015. gada 13. februāra lēmumu;

               —

               apstiprināt īpašumtiesības attiecībā uz preču zīmi “POPCHRONO”;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               esot pieļauts tiesību tikt uzklausītam pārkāpums;

               —

               Apelācijas padome esot pārāk šauri interpretējusi jēdzienu “faktiska izmantošana”;

               —

               konkrētās Kopienas preču zīmes faktiskas izmantošanas atsākšana ITSB esot bijusi jāpārbauda, ņemot vērā dokumentus, tostarp agrāku licences līgumu, kurus prasītāja iesniegusi vairāk nekā trīs mēnešus pirms atcelšanas pieteikuma iesniegšanas;

               —

               ITSB neesot ņēmusi vērā necieņu pret konkurences pamatnoteikumiem un kādas lietas dalībnieces vēlmi likt šķēršļus otrai procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniecei.


title: Lieta T-398/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 15. jūlija spriedums – TVR Automotive/ITSB – TVR Italia (“TVR ITALIA”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “TVR ITALIA” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un Kopienas vārdiskas preču zīmes “TVR” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atcelšanas process — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts — Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkts

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/48

         Vispārējās tiesas 2015. gada 15. jūlija spriedums – TVR Automotive/ITSB – TVR Italia (“TVR ITALIA”)
   (Lieta T-398/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “TVR ITALIA” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un Kopienas vārdiskas preču zīmes “TVR” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Atcelšanas process - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts - Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkts)
   (2015/C 302/62)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – A. von Mühlendahl un H. Hartwig, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – sākotnēji G. Schneider un S. Hanne, vēlāk – J. Crespo Carillo)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: TVR Italia Srl (Kanosa, Itālija) (pārstāvis – F. Caricato, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2013. gada 14. maija lēmumu lietā R 823/2011–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Muadib Beteiligung GmbH un TVR Italia Srl

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelācijas otrās padomes 2013. gada 14. maija lēmumu lietā R 823/2011–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Muadib Beteiligung GmbH un TVR Italia Srl;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               ITSB un TVR Italia atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 274, 21.9.2013.


title: Lieta C-11/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Maltas Republika

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/37

         Prasība, kas celta 2008. gada 10. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Maltas Republika
   (Lieta C-11/08)
   (2008/C 51/62)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — K. Simonsson)

      Atbildētāja: Maltas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nosakot valsts tiesībās, ka inspektori, kas neatbilst Padomes 1995. gada 19. jūnija Direktīvas 95/21/EK par ostas valsts kontroli (1) VII pielikuma kritērijiem, ir pieļaujami, ja tie 2004. gada 1. maijā strādāja kompetentās iestādes dienestā ostas valsts kontrolēs, Maltas Republika nav izpildījusi Direktīvas 12. panta 1. punktā un VII pielikumā noteiktos pienākumus;

               —

               piespriest Maltas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 12. panta 1. punktā kā pamatprincips ir noteikts, ka pārbaudes veic tikai tādi inspektori, kas atbilst VII pielikumā minētiem kvalifikācijas kritērijiem. VII pielikuma 5. punkts kā izņēmumu no pamatprincipa nosaka, ka pieļaujami ir arī tādi inspektori, kuri neatbilst 1.–4. punktā uzskaitītajiem kritērijiem, bet kuri dalībvalsts kompetentās iestādes dienestā ostas valsts kontrolēs strādājuši šīs direktīvas pieņemšanas dienā, citiem vārdiem sakot, 1995. gada 19. jūnijā.
   Pievienošanās akts nenosaka pārejas pasākumus attiecībā uz Direktīvas piemērošanu Maltā. Saskaņā ar Pievienošanās akta 2. pantu Direktīvas noteikumi ir saistoši Maltai no pievienošanās dienas.
   Komisija uzskata, ka 2004. gada Tirdzniecības kuģu (Ostu valsts kontroles) noteikumi (turpmāk tekstā — “Noteikumi”), ko Malta pieņēma Direktīvas ieviešanai, neatbilst Direktīvai, lasot to saistībā ar Pievienošanās aktu, tiktāl, ciktāl tie nosaka, ka inspektori, kuri neatbilst Direktīvas VII pielikuma 1.–4. punktā uzskaitītajiem kritērijiem, ir pieļaujami, ja tie kompetentās iestādes dienestā ostas valsts kontrolēs strādājuši laikposmā no 1995. gada 19. jūnija līdz dienai, kad stājās spēkā Noteikumi, citiem vārdiem sakot, 2004. gada 1. maijā.

      (1)  OV L 157, 1. lpp.


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 17. martā lietā C-109/04 (Bundesverwaltungsgerricht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Karl Robert Kraneman pret Land Nordrein-Westfalen (EKL Līguma 48. pants (jaunajā redakcijā EKL 39. pants) — Darba ņēmēju pārvietošanās brīvība — Valsts ierēdnis sagatavošanas praksē — Prakse, kas ir veikta citā dalībvalstī — Ceļa izdevumu atlīdzināšana tikai par brauciena daļu valsts teritorijā)

text:
               28.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 132/11

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2005. gada 17. martā
   lietā C-109/04 (Bundesverwaltungsgerricht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Karl Robert Kraneman pret Land Nordrein-Westfalen
       (1)

   (EKL Līguma 48. pants (jaunajā redakcijā EKL 39. pants) - Darba ņēmēju pārvietošanās brīvība - Valsts ierēdnis sagatavošanas praksē - Prakse, kas ir veikta citā dalībvalstī - Ceļa izdevumu atlīdzināšana tikai par brauciena daļu valsts teritorijā)
   (2005/C 132/20)
   tiesvedības valoda — vācu
   Lietā C-109/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundesverwaltungsgerricht (Federālā administratīvā tiesa, Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 17. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 2. martā, tiesvedībā Karl Robert Kraneman pret Land Nordrein-Westfalen, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši K. Lēnartss [K. Lenaerts] (referents), tiesnese N. Kolnerika [N. Colneric], K. Šīmans [K. Schiemann] un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 17. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   EK Līguma 48. pants (jaunajā redakcijā — EKL 39. pants) iestājas pret valsts pasākumu, kas personai, kuru tas skar, prakses — reālu un faktisku apmaksātu darbību izpildes — ietvaros dalībvalstī, kas nav šīs personas izcelsmes dalībvalsts, piešķir tiesības uz ceļa izdevumu atlīdzību tikai par braucienu Vācijas teritorijā, vienlaikus paredzot, ka gadījumā, ja šīs darbības veiktu valsts teritorijā, tad tiktu atmaksāti visi ceļa izdevumi.

      (1)  OV C 106, 30.04.2004.


title: Lieta C-64/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 5. februārī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) – Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas

text:
               2.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/23

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 5. februārī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) – Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas

   (Lieta C-64/16)
   (2016/C 156/32)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Supremo Tribunal Administrativo

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Atbildētāja: Tribunal de Contas

      Prejudiciālais jautājums

   Vai, ņemot vērā pārmērīga budžeta deficīta novēršanas un finansiālā atbalsta, ko regulē Eiropas Savienības normas, obligātās prasības, tiesu neatkarības princips, kāds tas izriet no LES 19. panta 1. un 2. punkta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta (1) un EST judikatūras, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj darba samaksas samazināšanas pasākumus, kurus piemēro Portugāles tiesnešiem, ja tos vienpusēji un turpināti piemēro citas suverēnas varas/orgāni, kā tas izriet no 2014. gada 12. septembra Likuma Nr. 75 2. panta?

      (1)  Eiropas Savienības Pamattiesību harta (OV 2000, C 364, 1. lpp.)


title: Lieta C-223/11: Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 21. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2000/60/EK — Savienības politika ūdens resursu jomā — Upju baseinu apgabala apsaimniekošanas plāni — Publicēšana un paziņošana Komisijai — Neesamība — Sabiedrības informēšana par apsaimniekošanas plānu projektiem un to publiskā apspriešana — Neesamība)

text:
               18.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 250/7

         Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 21. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-223/11) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Direktīva 2000/60/EK - Savienības politika ūdens resursu jomā - Upju baseinu apgabala apsaimniekošanas plāni - Publicēšana un paziņošana Komisijai - Neesamība - Sabiedrības informēšana par apsaimniekošanas plānu projektiem un to publiskā apspriešana - Neesamība)
   2012/C 250/12
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Guerra e Andrade un I. Chatzigiannis)

      Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvis — L. Inez Fernandes)

      Priekšmets

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā (OV L 327, 1. lpp., OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 15. nod., 5. sēj., 275. lpp.), 13. panta 1., 2. un 6. punkta, 14. panta 1. punkta c) apakšpunkta un 15. panta 1. punkta pārkāpums — Upju baseinu apgabala apsaimniekošanas plāni — Publicēšana — Sabiedrības informēšana un publiskā apspriešana — Apsaimniekošanas plānu eksemplāru nenosūtīšana Komisijai

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajā termiņā

                           —

                           nepublicējot valsts un starptautiskos upju baseinu apgabala apsaimniekošanas plānus,

                           —

                           nepublicējot un nenododot sabiedrības, tostarp lietotāju, rīcībā viedokļa izteikšanai upju baseinu apgabala apsaimniekošanas plānu projektus, un

                           —

                           nenosūtot Komisijai šo plānu eksemplārus,

                     Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti attiecīgi Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, 13. panta 6. punktā, to lasot kopā ar šā panta 1. un 2. punktu, kā arī šīs direktīvas 14. panta 1. punkta c) apakšpunktā un minētās direktīvas 15. panta 1. punktā;

               2)

               Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 211, 16.07.2011.


title: Lieta T-202/08: Pirmās instances tiesas 2008. gada 2. septembra rīkojums — CLL Centres de langues /Komisija

text:
               8.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 285/53

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 2. septembra rīkojums — CLL Centres de langues/Komisija
   (Lieta T-202/08) (1)

   (2008/C 285/95)

      Tiesvedības valoda — franču

   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 183, 19.7.2008.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. septembrī lietā T-246/02 Albano Ferrer de Moncada pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Novērtējuma ziņojums — Aizkavēta sastādīšana — Nodarītā kaitējuma atlīdzināšana)

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/38

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2004. gada 30. septembrī
   lietā T-246/02 Albano Ferrer de Moncada pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Ierēdņi - Novērtējuma ziņojums - Aizkavēta sastādīšana - Nodarītā kaitējuma atlīdzināšana)
   (2004/C 300/75)
   tiesvedības valoda - franču
   Lietā T-246/02 Albano Ferrer de Moncada, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, Luksemburga (Luksemburga), ko pārstāv G. Vandersanden, L. Levi un A. Finchelstein, avocats pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāve - C. Berardis-Kayser, kurai palīdz D. Waelbroeck, avocat, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību, pirmkārt, atcelt lēmumu, ar kuru Komisija netieši noraidīja prasītāja 2001. gada 28. augusta lūgumu atlīdzināt viņam zaudējumus, kas radušies viņa novērtējuma ziņojumu par 1995./1997. un 1997./1999. gadu sastādīšanas aizkavēšanās dēļ un, ciktāl nepieciešams, lēmumu, ar kuru Komisija netieši noraidīja viņa 2002. gada 14. janvāra sūdzību, un, otrkārt, prasību atlīdzināt zaudējumus, ko prasītājs cietis šo novērtējuma ziņojumu aizkavējušās sastādīšanas dēļ, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs H. Jung, 2004. gada 30. septembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Komisija prasītājam samaksā 7000 eiro papildus 1000 eiro summai, ko Komisija jau piešķīrusi;

               2)

               pārējā daļā prasība tiek noraidīta;

               3)

               Komisija atlīdzina izdevumus.

      (1)  OV C 247, 12.10.2002.


title: Lieta T-282/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 16. oktobra spriedums — El Corte Inglés /ITSB — Sohawon ( “fRee YOUR STYLe.” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “fRee YOUR STYLe.” reģistrācijas pieteikums — Kopienas un valsts agrākas vārdiskas preču zīmes “FREE STYLE” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               30.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 352/14

         Vispārējās tiesas 2013. gada 16. oktobra spriedums — El Corte Inglés/ITSB — Sohawon (“fRee YOUR STYLe.”)
   (Lieta T-282/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “fRee YOUR STYLe.” reģistrācijas pieteikums - Kopienas un valsts agrākas vārdiskas preču zīmes “FREE STYLE” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 352/25
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: El Corte Inglés, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji — E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo un I. Munilla Muñoz, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — V. Melgar)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Nadia Mariam Sohawon (Londona, Apvienotā Karaliste)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 17. aprīļa lēmumu lietā R 1825/2010-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp El Corte Inglés, SA un Nadia Mariam Sohawon k-dzi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               El Corte Inglés, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 258, 25.8.2012.