title: lieta T-140/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2005. gada 29. martā

text:
               28.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 132/36

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2005. gada 29. martā
   (lieta T-140/05)
   (2005/C 132/64)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 29. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Itālijas Republika, kuru pārstāv Antonio Čingolo [Antonio Cingolo], Avvocato dello Stato.

   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               1)

               atcelt 2005. gada 21. janvāra lēmumu Nr. 00556 par Vienoto dokumentu Mērķa 2 Toskāna 2000-2006 plānošanai (Nr. CCI 2000.IT.16.2.DO.001) — Noraidoša atbilde uz maksājuma pieprasījumu;

               2)

               atcelt 2005. gada 24. janvāra lēmumu Nr. 00582 par Vienoto dokumentu Mērķa 2 CCI Nr. 2000IT162DO009 (2000-2006) Latium plānošanai — Netiešo izmaksu apliecināšana un deklarēšana un maksājuma pieprasījums (2004. gada decembris);

               3)

               atcelt 2005. gada 26. janvāra lēmumu Nr. 00728 par POR Kampānija Mērķi 1 — 2000- 2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — Netiešo izmaksu deklarēšana un maksājuma pieprasījums;

               4)

               atcelt 2005. gada 31. janvāra lēmumu Nr. 00860 par POR Kampānija Mērķi 1 — 2000- 2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — Netiešo izmaksu deklarēšana un maksājuma pieprasījums;

               5)

               atcelt 2005. gada 21. marta lēmumu Nr. 02787 par Vienoto dokumentu Ligūrija Nr. CCI 2000 IT 162 DO 006 plānošanai — Netiešo izmaksu deklarāciju apliecināšana un maksājuma pieprasījums (2004. gada decembris);

               6)

               atcelt 2005. gada 16. marta lēmumu Nr. 02590 par Komisijas maksājumu citā mērā nekā tika prasīts. Vienotais dokuments Mērķa 2 Latium 2000-2006 plānošanai;

               7)

               atcelt 2005. gada 16. marta lēmumu Nr. 02594 par Komisijas maksājumu citā mērā nekā tika prasīts. Vienotais dokuments Mērķa 2 (Nr. CCI 2000.IT.16.2.DO.001) Toskāna plānošanai;

               8)

               atcelt 2005. gada 22. marta lēmumu Nr. 02855 par Komisijas maksājumu citā mērā nekā tika prasīts. Programma: POR Kampānija (Nr. CCI 1999IT161PO007);

               9)

               atcelt visus saistītos un iepriekšpieņemtos aktus;

               10)

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir atbilstoši tiem, kuri ir izvirzīti lietā T-345/04 Itālijas Republika/Komisija (1).

      (1)  OV C 262, 23.10.2004., 55.lpp.


title: Lieta T-225/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 17. janvāra spriedums – QuaMa Quality Management/EUIPO – Microchip Technology (“medialbo”) Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “medialbo” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MediaLB” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Regulas Nr. 207/2009 41. panta 1. punkts — Preču zīmes nodošanas reģistrācija — Regulas Nr. 207/2009 17. panta 7. punkts

text:
               27.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/24

         Vispārējās tiesas 2017. gada 17. janvāra spriedums – QuaMa Quality Management/EUIPO – Microchip Technology (“medialbo”)
   (Lieta T-225/15) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “medialbo” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MediaLB” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regulas Nr. 207/2009 41. panta 1. punkts - Preču zīmes nodošanas reģistrācija - Regulas Nr. 207/2009 17. panta 7. punkts)
   (2017/C 063/32)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: QuaMa Quality Management GmbH (Glashütten, Vācija) (pārstāvis – C. Russ, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – M. Fischer)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Microchip Technology, Inc. (Chandler, Arizona, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – C. Bergmann, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 19. februāra lēmumu apvienotajās lietās R 1809/2014-4 et R 1680/2014-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Microchip Technology un Alexander Bopp

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               QuaMa Quality Management GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 228, 13.7.2015.


title: Lieta T-546/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 26. februāra spriedums – Šumelj u.c./Komisija Ārpuslīgumiskā atbildība — Horvātijas pievienošanās Savienībai — Valsts tiesību akta, ar kuru paredzēts izveidot tiesu izpildītāja profesiju, atcelšana pirms pievienošanās — Kaitējums, kas nodarīts personām, kuras iepriekš tikušas ieceltas par tiesu izpildītājiem — Komisijas pienākuma veikt pasākumus, kuru mērķis ir ievērot pievienošanās saistības, neizpilde — Pietiekami būtisks tādas tiesību normas pārkāpums, ar kuru privātpersonām tiek piešķirtas tiesības — Pievienošanās akta 36. pants

text:
               4.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/23

         Vispārējās tiesas 2016. gada 26. februāra spriedums – Šumelj u.c./Komisija
   (Lieta T-546/13) (1)

   (Ārpuslīgumiskā atbildība - Horvātijas pievienošanās Savienībai - Valsts tiesību akta, ar kuru paredzēts izveidot tiesu izpildītāja profesiju, atcelšana pirms pievienošanās - Kaitējums, kas nodarīts personām, kuras iepriekš tikušas ieceltas par tiesu izpildītājiem - Komisijas pienākuma veikt pasākumus, kuru mērķis ir ievērot pievienošanās saistības, neizpilde - Pietiekami būtisks tādas tiesību normas pārkāpums, ar kuru privātpersonām tiek piešķirtas tiesības - Pievienošanās akta 36. pants)
   (2016/C 118/23)
   Tiesvedības valoda – horvātu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Ante Šumelj (Zagreba, Horvātija), Dubravka Bašljan (Zagreba), Đurđica Crnčević (Sveti Ivan Zelina, Horvātija), Miroslav Lovreković (Križevci, Horvātija) (lieta T-546/13); Drago Burazer (Zagreba), Nikolina Nežić (Zagreba), Blaženka Bošnjak (Sveti Ivan Zelina), Bosiljka Grbašić (Križevci, Horvātija), Tea Tončić (Pula, Horvātija), Milica Bjelić (Dubrovnika, Horvātija), Marijana Kruhoberec (Varaždina, Horvātija) (lieta T-108/14); Davor Škugor (Sisaka, Horvātija), Ivan Gerometa (Vrsara, Horvātija), Kristina Samardžić (Splita, Horvātija), Sandra Cindrić (Karlovaca, Horvātija), Sunčica Gložinić (Varaždina), Tomislav Polić (Kaštelnovi, Horvātija) un Vlatka Pižeta (Varaždina) (lieta T-109/14) (pārstāvis – M. Krmek, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – K. Ćutuk un G. Wils, kā arī lietās T-546/13 un T-108/14 – S. Ječmenica)

      Priekšmets

   Prasība par zaudējumu atlīdzību, kuras mērķis ir panākt tāda kaitējuma atlīdzināšanu, kas prasītājiem, iespējams, nodarīts Komisijas kļūdainas rīcības dēļ, veicot Horvātijas Republikas pievienošanās saistību izpildes pārraudzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasības noraidīt;

               2)

               Ante Šumelj un pārējie pielikumā minētie prasītāji atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 367, 14.12.2013.


title: Lieta C-45/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 18. novembra spriedumu lietā T-106/13 d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Eiropas Komisija 2016. gada 26. janvārī iesniedza d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis

text:
               14.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 98/26

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 18. novembra spriedumu lietā T-106/13 d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Eiropas Komisija 2016. gada 26. janvārī iesniedza d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis

   (Lieta C-45/16 P)
   (2016/C 098/33)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (pārstāvis – Konstantinos Damis, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               pilnībā atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2015. gada 18. novembra spriedumu lietā T-106/13 d.d. Synergy HELLAS ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Eiropas Komisija;

               —

               pilnībā apmierināt sabiedrības 2013. gada 20. februāra prasību;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1.

               Labas ticības apstrīdētā līguma izpildē principa kļūdaina piemērošana.
               Vispārējā tiesa esot kļūdaini novērtējusi Beļģijas Civilkodeksa 1134. pantu saistībā ar labas ticības līguma izpildē principa piemērošanu.

               2.

               Līguma klauzulas kļūdaina interpretācija un piemērošana un acīmredzami kļūdains pierādījumu vērtējums.
               Vispārējā tiesa esot kļūdaini novērtējusi aplūkotā parakstītā līguma AR Treat – 224297 II pielikuma II.22 klauzulu ‟Saimnieciskā un cita veida kontrole”.

               3.

               Acīmredzami kļūdaina pierādījumu novērtēšana un pamatojuma neesamība.
               Lēmuma rezolutīvās daļas pamatojuma nepietiekamība un pretrunīgums.
               Vispārējā tiesa esot nepareizi un acīmredzami sagrozījusi iesniegtos pierādījumus.


title: Lieta C-243/10: Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 29. marta spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Valsts atbalsts — Atbalsts viesnīcu nozarei Sardīnijas reģionā — Atgūšana)

text:
               26.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/4

         Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 29. marta spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-243/10) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Valsts atbalsts - Atbalsts viesnīcu nozarei Sardīnijas reģionā - Atgūšana)
   2012/C 151/07
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Grespan un B. Stromsky)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — G. Palmieri, pārstāvis, un P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Tādu pasākumu neveikšana paredzētajā termiņā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2008. gada 2. jūlija Lēmuma 2008/854/EK par valsts atbalsta shēmu “1998. gada Reģionālais likums Nr. 9 — atbalsta N 272/98 nepareiza izmantošana” (C 1/04 (ex NN 158/03 un CP 15/2003)) (izziņots ar dokumenta numuru C(2008) 2997; OV L 302, 9. lpp.) 2., 3. un 4. panta prasības

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajā termiņā neveicot vajadzīgos pasākumus, lai atgūtu atbalstu, kas saņemts saskaņā ar atbalsta shēmu, kas ar Komisijas 2008. gada 2. jūlija Lēmumu 2008/854/EK par valsts atbalsta shēmu “1998. gada Reģionālais likums Nr. 9 — atbalsta N 272/98 nepareiza izmantošana” (C 1/04 (ex NN 158/03 un CP 15/2003)) ir atzīta par prettiesisku un nesaderīgu ar kopējo tirgu, Itālijas Republika nav izpildījusi šī lēmuma 2. un 3. pantā paredzētos pienākumus;

               2)

               Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 209, 31.07.2010.


title: Lieta T-163/14: Prasība, kas celta 2014. gada 28. februārī – Canadian Solar Emea  u.c./Padome

text:
               5.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 135/59

         Prasība, kas celta 2014. gada 28. februārī – Canadian Solar Emea u.c./Padome
   (Lieta T-163/14)
   2014/C 135/78
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Canadian Solar Emea GmbH (Minhene, Vācija), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Ķīna), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Ķīna), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Ķīna) un Csi Solar Power (China), Inc. (Suzhou) (pārstāvji – S. De Knop un J. Charles, lawyers)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atzīt prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1239/2013, ar ko nosaka galīgo kompensācijas maksājumu tādu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (proti, elementu) importam, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā vai kurus nosūta no Ķīnas Tautas Republikas (OV L 325, 66. lpp.), ciktāl tā ir piemērojama prasītājām;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, nosakot kompensācijas pasākumus kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un galvenajām sastāvdaļām, kas nosūtītas no Ķīnas Tautas Republikas, kaut arī paziņojumā par procedūras uzsākšanu bija minēti tikai Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskie moduļi un galvenās sastāvdaļas, iestādes ir pārkāpušas Padomes Regulas (EK) Nr. 597/2009 (1) 10. panta 12. un 13. punktu.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, nosakot kompensācijas pasākumus kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un galvenajām sastāvdaļām, par kurām netika veikta anti–dempinga izmeklēšana, iestādes ir pārkāpušas Padomes Regulas (EK) Nr. 597/2009 1. un 27. pantu.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, veicot vienu izmeklēšanu par divām dažādām precēm (proti, par kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem, moduļiem un elementiem), iestādes ir pārkāpušas Padomes Regulas (EK) Nr. 597/2009 2. panta c) punktu.

      (1)  Padomes 2009. gada 11. jūnija Regula (EK) Nr. 597/2009 par aizsardzību pret subsidētu importu no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 188, 93. lpp.).


title: lieta T-384/04: Pirmās instances tiesas  2005. gada 15. decembra  spriedums —  RB Square Holdings Spain  pret ITSB (Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme, kas satur vārdisku elementu  clean x  — Agrāku valsts vārdisku un grafisku preču zīmju  CLEN  īpašnieka iebildums — Iebilduma noraidījums — Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.2.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/31

         Pirmās instances tiesas 2005. gada 15. decembra spriedums — RB Square Holdings Spain pret ITSB
   (lieta T-384/04) (1)

   (Kopienas preču zīme - Grafiska preču zīme, kas satur vārdisku elementu “clean x” - Agrāku valsts vārdisku un grafisku preču zīmju “CLEN” īpašnieka iebildums - Iebilduma noraidījums - Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2006/C 48/59)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: RB Square Holdings Spain, Granolera (Spānija) (pārstāvis — K. Manhaeve, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — S. Petrekēns [S. Pétrequin] un A. Rassats [A. Rassat])

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Unelko NV, Zingema (Beļģija)
   Priekšmets
   Prasība atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 15. jūnija lēmumu lietā R 652/2002-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp RB Square Holdings Spain un Unelko NV

   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               piespriest prasītājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 300, 04.12.2004.


title: Lieta T-601/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 12. decembra spriedums – Wilo /ITSB ( “Pioneering for You” ) Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “Pioneering for You” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               9.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/51

         Vispārējās tiesas 2014. gada 12. decembra spriedums – Wilo/ITSB (“Pioneering for You”)
   (Lieta T-601/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Pioneering for You” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 046/64)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Wilo SE (Dortmund, Vācija) (pārstāvis – B. Schneiders, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Schifko)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 11. septembra lēmumu lietā R 555/2013–4 attiecībā uz pieteikumu par vārdiska apzīmējuma “Pioneering for You” kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Wilo SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 24, 25.1.2014.


title: Lieta T-321/11: Prasība, kas celta 2011. gada 21. jūnijā — Morelli /ITSB — Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (PARTITO DELLA LIBERTA')

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/33

         Prasība, kas celta 2011. gada 21. jūnijā — Morelli/ITSB — Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (PARTITO DELLA LIBERTA')
   (Lieta T-321/11)
   2011/C 238/57
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Raffaello Morelli (Livorno, Itālija) (pārstāvis — G. Frenelli, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (Milāna, Itālija)

      Prasījumi

   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 17. marta lēmumu un Iebildumu nodaļas 2010. gada 14. maija lēmumu;

               —

               atzīt, ka ir apmierināmi prasītāja iebildumi par preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 5 890 009, un noraidīt šo preču zīmes pieteikumu;

               —

               piespriest Associazione Nazionale del Popolo della Libertà atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Associazione Nazionale Circolo della Libertà

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “PARTITO DELLA LIBERTÀ” (preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 5 890 009) attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 14., 16., 24., 25., 35., 36., 38., 41., 42. un 45. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Raffaello Morelli

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: domēna nosaukums “partitodellaliberta.it”, ko iestāde, kura atbildīga par domēna “it” nosaukumu piešķiršanu, 2004. gada 9. augustā ir piešķīrusi Raffaello Morelli [un] kas saskaņā ar iebildumu iesniedzēju apgalvojumiem ir ticis izmantots tirdzniecībā attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 38., 41. un 45. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 4. punkta kļūdaina piemērošana, jēdziena “izmantošana tirdzniecībā” kļūdains vērtējums, norādot uz vārdu, kas tiek izmantots politiskajā jomā, un dokumentu, kas pierāda agrākā apzīmējuma izmantošanu tirdzniecībā, kļūdains vērtējums.


title: Lieta F-136/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums — Reali /Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Pieņemšana darbā — Klasifikācija pakāpē — Profesionālā pieredze — Diploms — Līdzvērtība)

text:
               7.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/50

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums — Reali/Komisija
   (Lieta F-136/06) (1)

   (Civildienests - Līgumdarbinieki - Pieņemšana darbā - Klasifikācija pakāpē - Profesionālā pieredze - Diploms - Līdzvērtība)
   (2009/C 32/98)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Enzo Reali, Florence (Itālija) (pārstāvis — S. A. Pappas, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un M. Velardo)
   Priekšmets
   Civildienests — Iecēlējinstitūcijas 2006. gada 30. augusta lēmuma, ar ko noraida prasītāja, līgumdarbinieka, sūdzību, kuras mērķis ir pārklasificēt prasītāju no IV funkciju grupas 14. pakāpes uz 16. pakāpi, pamatojoties uz viņa diploma “Laurea in Scienze Agrarie” novērtējumu viņa profesionālās pieredzes aprēķinā, atcelšana
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 20, 27.01.2007., 38. lpp.


title: Lieta T-699/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 19. jūlija spriedumu lietā F-147/15 Meyrl/Parlaments 2016. gada 29. septembrī iesniedza Eiropas Parlaments

text:
               5.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 454/28

      Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 19. jūlija spriedumu lietā F-147/15 Meyrl/Parlaments 2016. gada 29. septembrī iesniedza Eiropas Parlaments
      (Lieta T-699/16 P)
      (2016/C 454/49)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – V. Montebello-Demogeot un M. Dean)

         Otra lietas dalībniece: Sonja Meyrl (Brisele, Beļģija)

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

                  —

                  atcel pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  tā rezultātā noraidīt pirmajā instancē celto prasību;

                  —

                  nospriest, ka katrs lietas dalībnieks šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus sedz pats;

                  —

                  piespriest S. Meyrl atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies pirmajā instancē.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ir notikusi faktu sagrozīšana un nav norādīts pamatojums, jo Civildienesta tiesa (CDT) pārsūdzētā sprieduma 25. punktā ir secinājusi, ka, ja otrai lietas dalībniecei būtu bijusi iespēja tikt ieceltai amatā citā amatā procedūrā, viņa no darba nebūtu atlaista.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ir notikusi faktu sagrozīšana un nav norādīts pamatojums secinājumā, pie kura CDT ir nonākusi pārsūdzētā sprieduma 23. un 30. punktā –, ka attiecību problēmas esot bijušas papildu iemesls otras lietas dalībnieces atlaišanai no darba.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, kas izrietot no CDT secinājuma, saskaņā ar kuru, ja otra lietas dalībniece būtu bijusi uzklausīta arī saistībā ar attiecību problēmām, tas būtu varējis faktiski mainīt iznākumu lēmuma pieņemšanas procedūrā, kura noslēdzās ar strīdīgā lēmuma pieņemšanu, proti, viņas atlaišanu no darba.


title: Lieta T-366/08: Prasība, kas celta 2008. gada 2. septembrī — Federcoopesca u.c./Komisija

text:
               22.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/43

         Prasība, kas celta 2008. gada 2. septembrī — Federcoopesca u.c./Komisija
   (Lieta T-366/08)
   (2008/C 301/73)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca), Roma (Itālija), Pappalardo, Cetara (Itālija), Pescatori La Tonnara, Cetara (Itālija), Fedemar, Cetara (Itālija), I Ciclopi di Tudisco Matteo, Catania (Itālija), Testa, Catania (Itālija), Pescatori San Pietro Apostolo, Camplone, Pescara (Itālija) un Pesca, Pescara (Itālija) (pārstāvji — P. Cavatola, advokāts, V. Cannizzaro, advokāts, G. Micucci, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2008. gada 12. jūnija Regulu (EK) Nr. 530/2008, ar ko nosaka ārkārtas pasākumus attiecībā uz seineriem, kas zvejo zilās tunzivis Atlantijas okeānā uz austrumiem no 45°R garuma un Vidusjūrā;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-305/08 Itālijas Republika/Komisija un lietā T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisija.


title: Lieta C-38/16: Tiesas (ceturtā palāta) 2017. gada 14. jūnija spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) — Nepamatoti samaksāta PVN atmaksāšana — Tiesības uz PVN atskaitīšanu — Kārtība — Vienlīdzīgas attieksmes un nodokļu neitralitātes principi — Efektivitātes princips — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko ieviests noilguma termiņš

text:
               21.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 277/13

         Tiesas (ceturtā palāta) 2017. gada 14. jūnija spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Lieta C-38/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Nepamatoti samaksāta PVN atmaksāšana - Tiesības uz PVN atskaitīšanu - Kārtība - Vienlīdzīgas attieksmes un nodokļu neitralitātes principi - Efektivitātes princips - Valsts tiesiskais regulējums, ar ko ieviests noilguma termiņš)
   (2017/C 277/17)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Compass Contract Services Limited

      Atbildētāja: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Rezolutīvā daļa:

   Nodokļu neitralitātes, vienlīdzīgas attieksmes un efektivitātes principiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamatlietā aplūkotais, kurā ir paredzēti atšķirīgi pārejas posmi, kādos saīsināms noilguma termiņš, no vienas puses, pieteikumiem par nepamatoti samaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanu un, no otras puses, pieteikumiem par priekšnodoklī samaksātā pievienotās vērtības nodokļa atskaitīšanu, un kura rezultātā pieteikumiem attiecībā uz diviem taksācijas ceturkšņiem ir atšķirīgi noilguma termiņi atkarībā no tā, vai šie pieteikumi ir par nepamatoti samaksātā pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanu vai par priekšnodoklī samaksātā pievienotās vērtības nodokļa atskaitīšanu.

      (1)  OV C 106, 21.3.2016.


title: Apvienotās lietas T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 un T-69/06: Pirmās instances tiesas 2007. gada 12. decembra spriedums — Īrija u.c./Komisija (Valsts atbalsts — Direktīva 92/81/EEK — Akcīzes nodoklis minerāleļļām — Minerāleļļas, ko izmanto par kurināmo alumīnija oksīda ražošanā — Francijas, Īrijas un Itālijas iestāžu piešķirtais atbrīvojums — Jauns atbalsts — Pastāvošs atbalsts — Pienākums norādīt pamatojumu — Pārbaude pēc savas ierosmes)

text:
               26.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/43

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 12. decembra spriedums — Īrija u.c./Komisija
   (Apvienotās lietas T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 un T-69/06) (1)

   (Valsts atbalsts - Direktīva 92/81/EEK - Akcīzes nodoklis minerāleļļām - Minerāleļļas, ko izmanto par kurināmo alumīnija oksīda ražošanā - Francijas, Īrijas un Itālijas iestāžu piešķirtais atbrīvojums - Jauns atbalsts - Pastāvošs atbalsts - Pienākums norādīt pamatojumu - Pārbaude pēc savas ierosmes)
   (2008/C 22/80)
   Tiesvedības valodas — angļu, franču un itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja lietā T-50/06: Īrija (pārstāvji — D. O'Hagan, pārstāvis, kam palīdz P. McGarry, barrister)

      Prasītāja lietā T-56/06: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un S. Ramet, pārstāvji)

      Prasītāja lietā T-60/06: Itālijas Republika (pārstāvji — G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Prasītāja lietā T-62/06: Eurallumina SpA, Portoscuso (Itālija) (pārstāvji — L. Martin Alegi, R. Denton un M. Garcia, solicitors)

      Prasītāja lietā T-69/06: Aughinish Alumina Ltd, Askeaton (Īrija) (pārstāvji — J. Handoll un C. Waterson, solicitors)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, N. Khan, P. Stancanelli un K. Walkerová, pārstāvji)
   Priekšmets
   Lūgumi atcelt Komisijas 2005. gada 7. decembra Lēmumu 2006/323/EK saistībā ar Francijas, Īrijas un Itālijas īstenoto atbrīvojumu no akcīzes nodokļa minerāleļļām, ko attiecīgi Gardannā, Šenonas reģionā un Sardīnijā izmanto par kurināmo alumīnija oksīda ražošanā (OV 2006, L 119, 12. lpp.).
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               lietas T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 un T-69/06 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai;

               2)

               atcelt Komisijas 2005. gada 7. decembra Lēmumu 2006/323/EK saistībā ar Francijas, Īrijas un Itālijas īstenoto atbrīvojumu no akcīzes nodokļa minerāleļļām, ko attiecīgi Gardannā, Šenonas reģionā un Sardīnijā izmanto par kurināmo alumīnija oksīda ražošanā;

               3)

               prasību lietā T-62/02 pārējā daļā noraidīt;

               4)

               Komisija sedz pati savus, kā arī atlīdzina prasītāju tiesāšanās izdevumus, tai skaitā ar pagaidu noregulējuma tiesvedību lietā T-69/06 R saistītos tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 86, 8.4.2006.


title: Lieta C-293/16: Tiesas (devītā palāta) 2017. gada 8. jūnija spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Sharda Europe B. V. B. A./Administración del Estado, Syngenta Agro, SA Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lauksaimniecība — Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū — Direktīva 2008/69/EK — 3. panta 2. punkts — Atļauto augu aizsardzības līdzekļu atkārtotas novērtēšanas procedūra, ko veic dalībvalstis — Termiņš — Atšķirība starp valodu redakcijām

text:
               31.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 249/10

         Tiesas (devītā palāta) 2017. gada 8. jūnija spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Sharda Europe B. V. B. A./Administración del Estado, Syngenta Agro, SA

   (Lieta C-293/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Lauksaimniecība - Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū - Direktīva 2008/69/EK - 3. panta 2. punkts - Atļauto augu aizsardzības līdzekļu atkārtotas novērtēšanas procedūra, ko veic dalībvalstis - Termiņš - Atšķirība starp valodu redakcijām)
   (2017/C 249/13)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Supremo

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Sharda Europe B. V. B. A.

      Atbildētājas: Administración del Estado, Syngenta Agro, SA

      Rezolutīvā daļa:

   Komisijas 2008. gada 1. jūlija Direktīvas 2008/69/EK, ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK, lai tajā kā darbīgo vielu iekļautu klofentezīnu, dikambu, difenokonazolu, diflubenzuronu, imazakvīnu, lenacilu, oksadiazonu, piklorāmu un piriproksifēnu, 3. panta 2. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā paredzētais datums, proti, 2008. gada 31. decembris, attiecībā uz jau atļautu augu aizsardzības līdzekli, kas satur kādu no šīs direktīvas pielikumā minētajām darbīgajām vielām, ir termiņš, kurā visām darbīgajām vielām, kas ir šā augu aizsardzības līdzekļa sastāvā, izņemot Direktīvas 2008/69 pielikumā uzskaitītās, ir jābūt iekļautām Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvas 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū I pielikumā atrodamajā sarakstā, lai rastos pienākums veikt šā 3. panta 2. punkta pirmajā daļā paredzēto minētā līdzekļa atkārtoto novērtēšanu.

      (1)  OV C 305, 22.8.2016.


title: lieta C-495/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 26. novembra Hoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā A. C. Smits-Koolhoven pret Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.2.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 31/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 26. novembra Hoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā A. C. Smits-Koolhoven pret Staatssecretaris van Financiën
   (lieta C-495/04)
   (2005/C 31/23)
   tiesvedības valoda - nīderlandiešu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 26. novembraHoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā A. C. Smits-Koolhoven pret Staatssecretaris van Financiën un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 1. decembrī.

      Hoge Raad der Nederlanden lūdz Tiesu lemt par šādu prejudiciālo jautājumu:
   Vai uz tāda veida zāļu cigaretēm kā izskatāmajā lietā, kas, kā ir konstatēts, nesatur vielas ar medicīnisku iedarbību, bet kuras ar Nīderlandes Medicīnas preču reklamēšanas uzraudzības padomes/Veselības preču reklamēšanas uzraudzības padomes apstiprinājumu tiek pārdotas kā “Medicīniskās zāļu cigaretes” - līdzeklis, kas palīdz atmest smēķēšanu, attiecas izņēmums, ko Padomes 1995. gada 27. novembra Direktīvas 95/59/EK (1) 7. panta 2. punkts nosaka precēm, kuras tiek izmantotas tikai medicīniskiem nolūkiem?

      (1)  OV L 291, 6.12.1995., 40.- 45. lpp.


title: Apvienotās lietas C-539/10 P un C-550/10 P: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 15. novembra spriedums — Stichting Al-Aqsa /Eiropas Savienības Padome (C-539/10 P), Nīderlandes Karaliste/ Stichting Al-Aqsa , Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija (C-550/10 P) (Apelācija — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām — Naudas līdzekļu iesaldēšana — Kopējā nostāja 2001/931/KĀDP — 1. panta 4. un 6. punkts — Regula (EK) Nr. 2580/2001 — 2. panta 3. punkts — Iekļaušana un atstāšana terora aktos iesaistīto personu, grupu un organizāciju sarakstā — Nosacījumi — Kompetentas iestādes pieņemts lēmums — Valsts pasākuma atcelšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Apelācijas sūdzības pieņemamība — Tiesības uz īpašumu — Samērīguma princips — EKL 253. pants — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               12.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 9/7

         Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 15. novembra spriedums — Stichting Al-Aqsa/Eiropas Savienības Padome (C-539/10 P), Nīderlandes Karaliste/Stichting Al-Aqsa, Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija (C-550/10 P)
   (Apvienotās lietas C-539/10 P un C-550/10 P) (1)

   (Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām - Naudas līdzekļu iesaldēšana - Kopējā nostāja 2001/931/KĀDP - 1. panta 4. un 6. punkts - Regula (EK) Nr. 2580/2001 - 2. panta 3. punkts - Iekļaušana un atstāšana terora aktos iesaistīto personu, grupu un organizāciju sarakstā - Nosacījumi - Kompetentas iestādes pieņemts lēmums - Valsts pasākuma atcelšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Apelācijas sūdzības pieņemamība - Tiesības uz īpašumu - Samērīguma princips - EKL 253. pants - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2013/C 9/09
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

   (C-539/10 P)

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Stichting Al-Aqsa (pārstāvji — M.J.G. Uiterwaal un A. M. van Eik, advocaten)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — E. Finnegan, B. Driessen un R. Szostak)

      Personas, kas iestājušās lietā Eiropas Savienības Padomes atbalstam: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — C. M. Wissels un M. Bulterman), Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Boelaert un M. P. van Nuffel)
   (C-550/10 P)

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — C. M. Wissels un M. Noort)

      Pārējie lietas dalībnieki: Stichting Al-Aqsa (pārstāvis — A. M. van Eik, advocaat), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — E. Finnegan, B. Driessen un R. Szostak), Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Boelaert un M. P. van Nuffel)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas 2010. gada 9. septembra spriedumu lietā T-348/07 Nīderlande/Al-Aqsa, ar ko Vispārējā tiesa atcēla Padomes 2007. gada 28. jūnija Lēmumu 2007/445/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumus 2006/379/EK un 2006/1008/EK, Padomes 2007. gada 20. decembra Lēmumu 2007/868/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 un ar kuru atceļ Lēmumu 2007/445, Padomes 2008. gada 15. jūlija Lēmumu 2008/583/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā Nr. 2580/2001 un ar kuru atceļ Lēmumu 2007/868/EK, Padomes 2009. gada 26. janvāra Lēmumu 2009/62/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā Nr. 2580/2001 un ar kuru atceļ Lēmumu 2008/53, un Padomes 2009. gada 15. jūnija Regulu (EK) Nr. 501/2009, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā Nr. 2580/2001 un ar kuru atceļ Lēmumu 2009/62, tiktāl, ciktāl šie tiesību akti attiecas uz Stichting Al-Aqsa

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2010. gada 9. septembra spriedumu lietā T-348/07 Al-Aqsa/Padome;

               2)

               noraidīt Stichting Al-Aqsa prasību un apelācijas sūdzību;

               3)

               Stichting Al-Aqsa sedz savus, kā arī atlīdzina Nīderlandes Karalistes un Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī Padomes tiesāšanās izdevumus pirmajā instancē;

               4)

               Eiropas Komisija kā persona, kas iestājusies tiesvedībā lietā Vispārējā tiesā un Eiropas Savienības Tiesā, kā arī Nīderlandes Karaliste kā persona, kas iestājusies lietā tiesvedībā Vispārējā tiesā, savus tiesāšanās izdevumus attiecīgajās instancēs sedz pašas.

      (1)  OV C 46, 12.02.2011.


title: Lieta C-60/14: Prasība, kas celta 2014. gada 6. februārī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

text:
               29.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 93/21

         Prasība, kas celta 2014. gada 6. februārī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-60/14)
   2014/C 93/34
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un I. Zervas)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka Grieķijas Republika nav izpildījusi Līgumā par Eiropas Savienības darbību un Eiropas Komisijas 2011. gada 24. maija lēmuma (1) 2., 3. un 4. pantā paredzētos pienākumus, jo noteiktajā termiņā nav veikusi visus pasākumus, kas ir vajadzīgi, lai atgūtu valsts atbalstu, kurš nelikumīgi piešķirts Saloniku, Monparnasas un Korfu kazino, un katrā ziņā nav atbilstoši paziņojusi Komisijai precīzu tās summas apmēru (pamatsumma un procenti), kas atgūstama no katra nelikumīgā valsts atbalsta saņēmēja, un citus pasākumus, kuri veikti, lai izpildītu minētā lēmuma 4. pantu;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1)

               Grieķijas Republikai nelikumīgais valsts atbalsts bija jāatgūst līdz 2011. gada 25. septembrim.

               2)

               Grieķijas Republikai līdz 2011. gada 25. jūlijam bija jāinformē Komisija par pasākumiem, kas paredzēti, lai atgūtu nelikumīgo valsts atbalstu, kā arī par kopējo atgūstamo summu.

               3)

               Grieķijas Republika noteiktajos termiņos nav izpildījusi nevienu no iepriekš minētajiem pienākumiem.

      (1)  Lēmums par valsts atbalstu, ko Grieķija piešķīrusi atsevišķiem kazino Grieķijā [C16/10] (OV L 285, 25. lpp.).


title: Lieta T-248/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 25. novembra spriedums – Masafi/ITSB – Hd1 (“JUICE masafi”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “JUICE masafi” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme “masafi” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               18.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/31

         Vispārējās tiesas 2015. gada 25. novembra spriedums – Masafi/ITSB – Hd1 (“JUICE masafi”)
   (Lieta T-248/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “JUICE masafi” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “masafi” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2016/C 016/38)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Masafi Co. LLC (Dubaija, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvis – G. Hinarejos Mulliez, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – G. Schneider)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Hdl Ltd (Hadersfīlda, Apvienotā Karaliste)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 10. februāra lēmumu lietā R 119/2013–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Hdl Ltd un Masafi Co. LLC

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Masafi Co. LLC sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 235, 21.7.2014.


title: Lieta C-429/15: Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 20. oktobra spriedums (Court of Appeal (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Evelyn Danqua/Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2004/83/EK — Obligātie standarti bēgļa statusa vai alternatīvās aizsardzības statusa piešķiršanai — Valsts procesuālā tiesību norma, kurā alternatīvās aizsardzības pieteikuma iesniegšanai ir paredzēts piecpadsmit darbadienu termiņš, skaitot no paziņojuma par patvēruma pieteikuma noraidīšanu — Dalībvalstu procesuālā autonomija — Līdzvērtības princips — Efektivitātes princips — Alternatīvās aizsardzības pieteikuma izskatīšanas procedūras efektīva norise — Atgriešanas procedūras efektīva norise — Nesaderība

text:
               19.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 475/7

         Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 20. oktobra spriedums (Court of Appeal (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Evelyn Danqua/Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General

   (Lieta C-429/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2004/83/EK - Obligātie standarti bēgļa statusa vai alternatīvās aizsardzības statusa piešķiršanai - Valsts procesuālā tiesību norma, kurā alternatīvās aizsardzības pieteikuma iesniegšanai ir paredzēts piecpadsmit darbadienu termiņš, skaitot no paziņojuma par patvēruma pieteikuma noraidīšanu - Dalībvalstu procesuālā autonomija - Līdzvērtības princips - Efektivitātes princips - Alternatīvās aizsardzības pieteikuma izskatīšanas procedūras efektīva norise - Atgriešanas procedūras efektīva norise - Nesaderība)
   (2016/C 475/09)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Evelyn Danqua

      Atbildētāji: Minister for Justice and Equality, Ireland un Attorney General

      Rezolutīvā daļa:

   Efektivitātes princips ir interpretējams tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts procesuālo tiesību normu, kāda ir aplūkota pamatlietā un kurā alternatīvās aizsardzības pieteikuma iesniegšanai ir paredzēts piecpadsmit darbdienu noilguma termiņš, skaitot no dienas, kad kompetentā iestāde ir paziņojusi par patvēruma pieteikuma iesniedzēja, kura pieteikums ir noraidīts, iespēju iesniegt šādu pieteikumu.

      (1)  OV C 320, 28.9.2015.


title: Lieta C-423/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 17. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Pašu resursi — Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļu iekasēšanas procedūras — Pašu resursu ierakstīšanas termiņa neievērošana — Pašu resursu, kas saistīti ar šiem nodokļiem, novēlots pārskaitījums)

text:
               14.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/6

         Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 17. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-423/08) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Pašu resursi - Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļu iekasēšanas procedūras - Pašu resursu ierakstīšanas termiņa neievērošana - Pašu resursu, kas saistīti ar šiem nodokļiem, novēlots pārskaitījums)
   2010/C 221/08
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Aresu un A. Caeiros)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. Bruni, pārstāve, G. Albenzio un F. Arena, avvocati dello Stato)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Somijas Republika (pārstāvis — J. Heliskoski)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1989. gada 29. maija Regulas (EEK, Euratom), ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 155, 1. lpp.), 2., 6., 9., 10. un 11. panta un Padomes 2000. gada 22. maija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 130, 1. lpp.), 2., 6., 9., 10. un 11. panta, kā arī Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.) 220. panta pārkāpums — Kopienu pašu resursu novēlota maksāšana gadījumā, ja notiek vēlāka ievedmuitas nodokļu atgūšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               neievērojot termiņus Kopienu pašu resursu ierakstīšanai vēlākas atgūšanas [piedziņas] gadījumā un novēloti samaksājot šos resursus, Itālijas Republika nav izpildījusi 2., 6., 9.–11. pantā Padomes 1989. gada 29. maija Regulā (EEK, Euratom) Nr. 1552/89, ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, un šajos pašos pantos Padomes 2000. gada 22. maija Regulā Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, kā arī Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulā (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 220. pantā paredzētos pienākumus;

               2)

               Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Somijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 313, 06.12.2008.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā T-276/01, Mély Garroni pret Eiropas Parlamentu (Ierēdņi — Palīgpersonāls — Konferenču tulki — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants — Darba attiecību izbeigšana)

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/37

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2004. gada 10. jūnijā
   lietā T-276/01, Mély Garroni pret Eiropas Parlamentu (1)

   (Ierēdņi - Palīgpersonāls - Konferenču tulki - Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants - Darba attiecību izbeigšana)
   (2004/C 228/81)
   Tiesvedības valoda: franču
   Lietā 276/01, Mély Garroni, kas dzīvo Romā (Italija), ko pārstāv G. Vandersanden, Rechtanwalt, pret Eiropas Parlamentu, ko pārstāv H. von Hertzen un J. de Wachter, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību, pirmkārt, atcelt lēmumu turpmāk nenodarbināt 65 gadus vecus vai vecākus konferenču tulkus un, otrkārt, zaudējumu atlīdzināšanu, - Pirmās instances tiesa, piektā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs R. García - Valdecasas, tiesnese P. Lindh un tiesnesis J.D.Cooke-Kanzler, sekretārs J. Palacio González, galvenais admnistrators), 2004. gada 10. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Atcelt Parlamenta 2001. gada 24. janvāra lēmumu un Parlamenta 2001. gada 20. jūlija lēmumu, kas noraidīja prasītājas sūdzību.

               2)

               Pārējā daļā prasību noraidīt.

               3)

               Piespriest Parlamentam segt izdevumus.

      (1)  OV C 3, 5. 1. 2002.


title: Lieta T-485/07: Vispārējās tiesas 2011. gada 14. septembra spriedums — Olive Line International /ITSB — Knopf ( O-live ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes O-live reģistrācijas pieteikums — Agrāka firma Olive line — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts) — Tiesības aizliegt izmantot jaunāku preču zīmi — Sajaukšanas iespēja — Spānijas preču zīmju likuma 7. pants un Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkts))

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/35

         Vispārējās tiesas 2011. gada 14. septembra spriedums — Olive Line International/ITSB — Knopf (“O-live”)
   (Lieta T-485/07) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “O-live” reģistrācijas pieteikums - Agrāka firma “Olive line” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts) - Tiesības aizliegt izmantot jaunāku preču zīmi - Sajaukšanas iespēja - Spānijas preču zīmju likuma 7. pants un Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkts (tagad - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkts))
   2011/C 311/62
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Olive Line International, SL (Madride, Spānija) (pārstāvis — P. Koch Moreno, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — S. Schäffner un B. Schmidt)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Reinhard Knopf (Malsch, Vācija) (pārstāvis — W. Weber, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 26. septembra lēmumu lietā R 1478/2006-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Olive Line International, SL un Reinhard Knopf k-gu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 26. septembra lēmumu lietā R 1478/2006-2;

               2)

               ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Reinhard Knopf k-gs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 51, 23.02.2008.


title: Lieta C-89/16: Tiesas (trešā palāta) 2017. gada 13. jūlija spriedums (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošana — Migrējoši darba ņēmēji — Persona, kura ir nodarbināta vienā dalībvalstī un strādā kā pašnodarbinātā citā dalībvalstī — Piemērojamo tiesību aktu noteikšana — Regula (EK) Nr. 883/2004 — 13. panta 3. punkts — Regula (EK) Nr. 987/2009 — 14. panta 5.b punkts — 16. pants — Administratīvās komisijas sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinācijai lēmumu ietekme — Nepieņemamība

text:
               4.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 293/6

         Tiesas (trešā palāta) 2017. gada 13. jūlija spriedums (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa

   (Lieta C-89/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošana - Migrējoši darba ņēmēji - Persona, kura ir nodarbināta vienā dalībvalstī un strādā kā pašnodarbinātā citā dalībvalstī - Piemērojamo tiesību aktu noteikšana - Regula (EK) Nr. 883/2004 - 13. panta 3. punkts - Regula (EK) Nr. 987/2009 - 14. panta 5.b punkts - 16. pants - Administratīvās komisijas sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinācijai lēmumu ietekme - Nepieņemamība)
   (2017/C 293/07)
   Tiesvedības valoda – slovāku

      Iesniedzējtiesa

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Radosław Szoja

      Atbildētāja: Sociálna poisťovňa

      Piedaloties: WEBUNG, s.r.o.

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Regulu (ES) Nr. 465/2012, 13. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai noteiktu valsts tiesību aktus, kuri, pamatojoties uz šo tiesību normu, ir piemērojami tādai personai kā prasītājs pamatlietā, kura parasti veic darbību nodarbinātas personas statusā un darbību pašnodarbinātas personas statusā dažādās dalībvalstīs, ir jāņem vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regulas (EK) Nr. 987/2009, ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004, kas grozīta ar Regulu Nr. 465/2013, 14. panta 5.b punktā un 16. pantā noteiktās prasības.

      (1)  OV C 175, 17.5.2016.


title: Lieta C-408/11: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 28. jūnija rīkojums ( Amtsgericht Münster (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Thomas Karl-Heinz Kerkhoff , piedaloties Staatsanwaltschaft Münster

text:
               15.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 389/6

         Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 28. jūnija rīkojums (Amtsgericht Münster (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Thomas Karl-Heinz Kerkhoff, piedaloties Staatsanwaltschaft Münster

   (Lieta C-408/11) (1)

   2012/C 389/10
   Tiesvedības valoda — vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 211, 22.10.2011.


title: Lieta C-653/13: Prasība, kas celta 2013. gada 10. decembrī — Eiropas Komisija/Itālijas Republika

text:
               29.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 93/19

         Prasība, kas celta 2013. gada 10. decembrī — Eiropas Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-653/13)
   2014/C 93/30
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Recchia un E. Sanfrutos Cano)

      Atbildētāja: Itālijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, neveicot visus pasākumus, kas ir vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Savienības Tiesas 2010. gada 4. marta spriedumu lietā C-297/08, kurā atzīts, ka, attiecībā uz Kampānijas reģionu neveicot visus pasākumus, kas ir nepieciešami, lai nodrošinātu, ka atkritumi tiek reģenerēti vai apglabāti, neapdraudot cilvēku veselību un neradot kaitējumu videi, un it īpaši neizveidojot pietiekamu un integrētu atkritumu apglabāšanas iekārtu tīklu, Itālijas Republika nav izpildījusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 5. aprīļa Direktīvas 2006/12/EK (1) par atkritumiem 4. un 5. pantā un LESD 260. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Itālijas Republikai samaksāt Komisijai naudas sodu par dienu EUR 256 819,2 apmērā (t.i., EUR 85 606,4 dienā par katru iekārtu kategoriju), no kuras atskaitīts iespējamais samazinājums, kas izriet no piedāvātās samazinājuma formulas, sākot no dienas, kad tiks pasludināts spriedums šajā lietā, līdz dienai, kad tiks izpildīts spriedums lietā C-297/08;

               —

               piespriest Itālijas Republikai samaksāt Komisijai fiksētu naudas soda summu, kuras apmērs ir iegūts, naudas soda apmēru par dienu EUR 28 089,6 apmērā reizinot ar pārkāpuma ilguma dienu skaitu, sākot no dienas, kad tiks pasludināts spriedums lietā C-297/08, līdz dienai, kad tiks pasludināts spriedums šajā lietā;

               —

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Itālija nav veikusi pasākumus, kas ir vajadzīgi, lai izpildītu Tiesas spriedumu lietā C-297/08. Piedāvātais sods (naudas sods par dienu un fiksēta naudas soda summa) ir pielāgots pārkāpuma smagumam un ilgumam un tajā ir ņemta vērā vajadzība nodrošināt soda preventīvo iedarbību, lai novērstu recidīvu.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 5. aprīļa Direktīva 2006/12/EK par atkritumiem (OV L 11, 9. lpp.).


title: Lieta T-58/14: Prasība, kas celta 2014. gada 27. janvārī – Stührk Delikatessen Import/Komisija

text:
               28.4.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/25

         Prasība, kas celta 2014. gada 27. janvārī – Stührk Delikatessen Import/Komisija
   (Lieta T-58/14)
   2014/C 129/32
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Vācija) (pārstāvis –J. Sparr, Rechtsanwalt)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2013. gada 27. novembra Lēmumu lietā AT.39633-garneles-C(2013)8286, galīgā redakcija, kas paziņots prasītājai 2013. gada 29. novembrī, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

               —

               pakārtoti, atcelt prasītājai noteikto naudas sodu pilnībā;

               —

               vēl pakārtoti, prasītājai noteiktā naudas soda apmēru samazināt un noteikt soda naudu, kas nepārsniedz 188 300 EUR;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja cita starpā apgalvo turpinājumā minēto.

               —

               Komisija esot kļūdaini pieņēmusi, ka prasītāja bija vispārējas aizliegtas vienošanas Nīderlandē, Beļģijā, Francijā un Vācijā dalībniece, jo tā attiecībā uz pircēju Ziemeļvācijā esot ievērojusi tikai divu uzņēmumu ar ietekmi tirgū noteiktās cenu robežas un tādējādi tā esot bijusi vienīgi teritorijas ziņā un pēc būtības strikti ierobežotas, konkurencei pretējas vienošanās dalībniece.

               —

               Prasītāja apgalvo, ka tā neesot atbalstījusi Komisijas konstatētos citu dalībnieku nolīgumus par cenām un apjomu, kā arī par klientu sadali attiecībā uz tirgiem Nīderlandē, Beļģijā un Francijā un arī par tām neesot zinājusi.

               —

               Prasītāja apgalvo, ka Komisija esot tikai daļēji ņēmusi vērā pareizi konstatētos faktus un daļēji esot tos nepareizi novērtējusi attiecībā uz to datumu un saturu. Šajā ziņā prasītāja apgalvo arī, ka, nosakot naudas soda apmēru, neesot ņemti vērā daudzi atbildību mīkstinoši apstākļi.

               —

               Turpinājumā prasītāja pārstāv viedokli, ka Komisijas 2006. gada pamatnostādnes naudas soda noteikšanai un to piemērošana esot prettiesiska un pārkāpjot tiesiskās noteiktības principu, kā arī likumdevēja noteiktos soda naudas ietvarus.

               —

               Pakārtoti, prasītāja atsaucas uz to, ka Komisija strīdīgajā tiesvedībā būtiski esot atkāpusies no pamatnostādnēs naudas soda noteikšanai noteiktās metodikas. Tādējādi tā neesot ievērojusi saistības, ko, izdodot pamatnostādnes naudas soda noteikšanai, tā pati sev ir noteikusi un līdz ar to pārkāpusi tai piešķirto rīcības brīvību. Tālāk Komisija konkrētajā procedūrā esot patvaļīgi noteikusi soda naudas dalībniekiem, savukārt Komisijas konstatētās vispārējās vienošanās galvenajiem dalībniekiem un atbalstītājiem, neraugoties uz tās secināto par attiecīgo pārkāpumu smagumu, esot noteikusi lielākus samazinājumus nekā prasītājai.


title: Lieta T-463/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 14. septembra rīkojums – Almashreq Investment Fund/Padome

text:
               7.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 410/33

         Vispārējās tiesas 2016. gada 14. septembra rīkojums – Almashreq Investment Fund/Padome
   (Lieta T-463/15) (1)

   (2016/C 410/49)
   Tiesvedības valoda – franču
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 337, 12.10.2015.


title: Lieta C-560/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. oktobrī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – Europa Way Srl, Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni u.c.

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/23

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. oktobrī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – Europa Way Srl, Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni u.c.
   (Lieta C-560/15)
   (2016/C 038/34)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: Europa Way Srl, Persidera SpA

      Atbildētājas: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai apstrīdētā iejaukšanās, kas notikusi, pieņemot reglamentējošus noteikumus, un izrietošie piemērošanas akti ir vai nav pārkāpuši prasības, atbilstoši kurām televīzijas tirgus reglamentēšanas funkcijas piekrīt neatkarīgai valsts iestādei (3. un 8. pants Direktīvā 2002/21/EK (1) (t. s. pamatdirektīva), kas grozīta ar Direktīvu 2009/140/EK (2))?

               2)

               Vai apstrīdētā iejaukšanās, kas notikusi, pieņemot reglamentējošus noteikumus, un izrietošie piemērošanas akti ir vai nav pārkāpuši noteikumus (Direktīvas 2002/20/EK (3) (t. s. atļauju izsniegšanas direktīva) 7. pantu un Direktīvas 2002/21/EK (t. s. pamatdirektīva) 6. pantu, kuros ir paredzēts, ka neatkarīga nozares valsts pārvaldes iestāde vispirms rīko sabiedrisku apspriešanu?

               3)

               Vai Eiropas Savienības tiesības, it īpaši LESD 56. pants, Direktīvas 2002/21/EK (t. s. pamatdirektīva) 9. pants un Direktīvas 2002/20/EK (t. s. atļauju izsniegšanas direktīva) 3., 5. un 7. pants, Direktīvas 2002/77/EK (4) (t. s. konkurences direktīva) 2. un 4. pants, kā arī nediskriminācijas, pārskatāmības, konkurences brīvības, samērīguma, efektivitātes un informācijas plurālisma principi liedz atcelt beauty contest procedūru – kas tika izsludināta, lai labotu situāciju, kas radās televīzijas ciparu frekvenču piešķiršanas sistēmā, nelikumīgi “izslēdzot” operatorus no tirgus, un ļautu ienākt tirgū mazajiem operatoriem – un aizstāt to ar citu procedūru – maksas konkursu, kurā kandidātiem noteica prasības un pienākumus, kuri pirms tam netika prasīti no incumbents, padarot konkursu par dārgu un saimnieciski nelietderīgu?

               4)

               Vai Eiropas Savienības tiesības, it īpaši LESD 56. pants, Direktīvas 2002/21/EK (t. s. pamatdirektīva) 9. pants un Direktīvas 2002/20/EK (t. s. atļauju izsniegšanas direktīva) 3., 5. un 7. pants, Direktīvas 2002/77/EK (t. s. konkurences direktīva) 2. un 4. pants un LESD 258. pants, kā arī nediskriminācijas, pārskatāmības, konkurences brīvības, samērīguma, efektivitātes un informācijas plurālisma principi liedz pārkonfigurēt Frekvenču piešķiršanas plānu, samazinot valsts tīklu skaitu no 25 uz 22 (un saglabājot tādu pašu incumbents rīcībā esošo multipleksu skaitu), samazinot konkursā piešķiramo daļu ar trim multipleksiem skaitu, frekvenču piešķiršana VHF-III joslā, riskējot, ka būs spēcīgas interferences?

               5)

               Vai tiesiskās paļāvības principa, kā to attīstījusi Tiesa, aizsardzība ir saderīga ar beauty contest procedūras atcelšanu, kā rezultātā prasītājām, kas jau piedalījās bezmaksas procedūrā, tika atņemta droša iespēja saņemt līguma slēgšanas tiesības par dažām konkursā iekļautajām daļām?

               6)

               Vai Savienības tiesiskais regulējums frekvenču izmantošanas tiesību piešķiršanas jomā (Direktīvas 2002/21/EK (t. s. pamatdirektīva) 8. un 9. pants, Direktīvas 2002/20/EK (t. s. atļauju izsniegšanas direktīva) 5. un 7. pants, Direktīvas 2002/77/EK (t. s. konkurences direktīva) 2. un 4. pants) ir saderīgs ar tāda noteikuma izdošanu kāds paredzēts 2012. gada Dekrētlikuma Nr. 16 3.d pantā, kas nesaskan ar radio un televīzijas tirgus raksturīgām iezīmēm?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) (OV L 108, 33. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 25. novembra Direktīva 2009/140/EK, ar ko izdara grozījumus Direktīvā 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvā 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu un Direktīvā 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (OV L 337, 37. lpp.).

      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (atļauju izsniegšanas direktīva) (OV L 108, 21. lpp.).

      (4)  Komisijas 2002. gada 16. septembra Direktīva 2002/77/EK, ar ko nosaka prasības dioksīnu un dioksīniem līdzīgu PCB koncentrācijas noteikšanai barībā (OV L 249, 21. lpp.).


title: Lieta T-277/99: Pirmās instances tiesas 2006. gada 16. oktobra rīkojums — Self Service Station Weghorst pret Komisiju

text:
               16.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 310/28

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 16. oktobra rīkojums — Self Service Station Weghorst pret Komisiju
   (Lieta T-277/99) (1)

   (2006/C 310/55)

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Otrās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 47, 19.02.2000.


title: Lieta F-119/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 17. februāra spriedums — Strack /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Starpniecības procedūra — Nelabvēlīgs akts — Civildienesta noteikumu 73. pants — Konsolidācija — Pagaidu atlīdzība)

text:
               27.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/48

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 17. februāra spriedums — Strack/Komisija
   (Lieta F-119/07) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Starpniecības procedūra - Nelabvēlīgs akts - Civildienesta noteikumu 73. pants - Konsolidācija - Pagaidu atlīdzība)
   2011/C 252/101
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Guido Strack (Ķelne, Vācija) (pārstāvis — H. Tettenborn, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un B. Eggers)

      Priekšmets

   Prasība atcelt vairākus Komisijas lēmumus, ar kuriem noraidīti prasītāja lūgumi uzsākt starpniecības procedūru, steidzami iesaistīties, veikt pasākumus konfliktu atrisināšanai, kā arī izmaksāt avansu saskaņā ar noteikumu par apdrošināšanu 19. panta 4. punktu. Prasība atlīdzināt zaudējumus

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Komisijas 2007. gada 26. februāra lēmumu, ar kuru Strack ir atteikts izmaksāt pagaidu atlīdzību kopējo noteikumu 19. panta 4. punkta izpratnē;

               2)

               pārejā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no Strack tiesāšanās izdevumiem;

               4)

               Strack sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 183, 19.07.2008., 32. lpp.


title: Lieta C-66/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvas Republika) 2009. gada 16. februāra rīkojumu – Kirin Amgen, Inc./Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

text:
               18.4.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 90/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvas Republika) 2009. gada 16. februāra rīkojumu – Kirin Amgen, Inc./Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
   (Lieta C-66/09)
   2009/C 90/27
   Tiesvedības valoda – lietuviešu

      Iesniedzējtiesa

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Kirin Amgen, Inc.

      Atbildētājs: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar Regulas Nr. 1768/92 (1) 19. panta 2. punktā noteikto dienu, kad regula stājas spēkā, Lietuvas gadījumā jāsaprot diena, kad tā pievienojās Eiropas Savienībai?

               2)

               Ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, kāda ir attiecība starp Regulas Nr. 1768/92 19. pantu un 7. pantu saistībā ar sešu mēnešu termiņa aprēķināšanu un kurš no šiem pantiem ir jāpiemēro šajā lietā?

               3)

               Vai atļauja laist produktu tirgū Eiropas Kopienā beznosacījuma kārtībā ir stājusies spēkā Lietuvas Republikā kopš dienas, kad tā pievienojās Eiropas Savienībai?

               4)

               Ja uz trešo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, vai [atļaujas laist produktu tirgū kā zāles] stāšanās spēkā var tikt pielīdzināta tās piešķiršanai Regulas Nr. 1768/92 3. panta b) punkta izpratnē?

      (1)  Padomes 1992. gada 18. jūnija Regula (EEK) Nr. 1768/92 par papildu aizsardzības sertifikāta izstrādi zālēm (OV L 182, 1. lpp.).


title: Lieta T-368/13: Prasība, kas celta 2013. gada 16. jūlijā — Boehringer Ingelheim International/ ITSB — Lehning entreprise ( “ANGIPAX” )

text:
               7.9.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/48

         Prasība, kas celta 2013. gada 16. jūlijā — Boehringer Ingelheim International/ITSB — Lehning entreprise (“ANGIPAX”)
   (Lieta T-368/13)
   2013/C 260/85
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Vācija) (pārstāvji — V. von Bomhard un D. Slopek, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Lehning entreprise SARL (Sainte Barbe, Francija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju piektās padomes 2013. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 571/2012-5 tiktāl, ciktāl ar to ir atļauta preču zīmes “ANGIPAX” reģistrācija attiecībā uz farmaceitiskajiem, veterinārajiem un higiēnas līdzekļiem medicīniskiem nolūkiem; fungicīdiem; diētiskajiem produktiem medicīniskiem nolūkiem; dezinfekcijas līdzekļiem; ķirurģijā izmantojamiem un citiem pārsienamiem materiāliem, materiāliem zobu plombēšanai, preparātiem kaitēkļu iznīcināšanai; uzturu zīdaiņiem un maziem bērniem un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus vai — gadījumā, ja otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece iestājas lietā atbildētāja prasījumu atbalstam — piespriest atbildētājam un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus solidāri.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ANGIPAX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8 952 401

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “ANTISTAX” — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 2 498 343 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 28. un 30. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-393/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 13. jūnija spriedumu lietā T-534/10 Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias /ITSB 2012. gada 24. augustā iesniedza Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias

text:
               10.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/8

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 13. jūnija spriedumu lietā T-534/10 Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/ITSB 2012. gada 24. augustā iesniedza Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias

   (Lieta C-393/12 P)
   2012/C 343/09
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (pārstāves — C. Milbradt un A. Schwarz, advokātes)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 13. jūnija spriedumu lietā T-534/10;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot procesa Apelāciju padomē radušos izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzība ir iesniegta par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 13. jūnija spriedumu, ar kuru šī tiesa noraidīja apelācijas sūdzības iesniedzēja prasību par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 20. septembra lēmumu attiecībā uz iebildumu procesu starp Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias un Garmo AG saistībā ar Kopienas preču zīmes “Hellim” reģistrācijas pieteikumu.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs savu apelācijas sūdzību balsta uz šādiem pamatiem:

               Pirmkārt, Vispārējā tiesa, kļūdaini noraidot grafiskās un fonētiskās līdzības starp apzīmējumiem “hellim” un “halloumi” esamību, esot nepareizi piemērojusi Regulas Nr. 207/2009 (Preču zīmju regula) (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Vispārējā tiesa esot pareizi apstiprinājusi, ka preču zīmēm ir līdzības attiecībā uz pirmajiem burtiem, burtu secību “ll” un pēdējiem burtiem “i” un “m” (tomēr pretējā secībā). Tomēr tā esot pamatojusies uz to, ka kopumā jebkāda grafiska līdzība ir jānoraida. Šis secinājums esot pretrunīgs. Tā kā Vispārējā tiesa apstiprinot attiecīgo preču zīmju zināmu līdzību, no tā nevarot izdarīt secinājumu, ka nav nekādas grafiskās līdzības.

               Otrkārt, Vispārējā tiesa neesot atsevišķi pārbaudījusi preču zīmes atšķirtspēju, lai gan atšķirtspējas konstatēšana esot bijusi vajadzīga un sajaukšanas iespējas vērtējumā tai būtu bijusi izšķirošā loma. Šajā gadījumā Vispārējā tiesa esot orientējusies pēc Apelāciju padomes lēmuma un, neveicot detalizētāku pārbaudi, esot pamatojusies uz to, ka attiecībā uz noteikta Kipras reģiona sieru preču zīme ir aprakstoša. Taču šim jautājumam esot ievērojama nozīme. Tā kā kolektīvas preču zīmes īpatnības tieši ir tās, ka zināmā mērā tiek izdarītas atkāpes no preču zīmes aprakstošu elementu reģistrācijas aizlieguma, Vispārējās tiesas argumentācija netieši novedot pie tā, ka kolektīvai preču zīmei automātiski ir tikai vāja atšķirtspēja. Šis pieņēmums neesot saderīgs ar Preču zīmju regulas 66. pantu. Lai gan “Halloumi” gadījumā runa ir par kolektīvu preču zīmi, šis fakts kā tāds nesniedzot nekādas norādes par preču zīmes atšķirtspēju. Tieši pretēji, atšķirtspēja esot bijusi jāpārbauda atsevišķi un rūpīgi. “Halloumi” esot nevis vispārīgi aprakstoša norāde attiecībā uz sieru, mīksto sieru u.tml., bet tieši šī kolektīva ražotā siera nosaukums. Tādēļ “Halloumi” nevarot salīdzināt, piemēram, ar “Mozzarella”.

               Visbeidzot, Vispārējās tiesas secinājums, neraugoties uz kopīgajām iezīmēm, noliegt jebkādu grafisko un fonētisko līdzību, kā arī pamatojums, ar kuru preču zīmes atšķirtspēja ir tikusi novērtēta kā vāja, nepārbaudot to detalizēti, esot novedis pie kļūdainas pārbaudes un sajaukšanas iespējas nolieguma.

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (kodificēta versija); OV L 78, 1. lpp.


title: Lieta C-370/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2014. gada 20. maija spriedumu lietā T-247/12 Argo Group International Holdings Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 30. jūlijā iesniedza Argo Group International Holdings Ltd

text:
               20.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 127/7

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2014. gada 20. maija spriedumu lietā T-247/12 Argo Group International Holdings Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 30. jūlijā iesniedza Argo Group International Holdings Ltd

   (Lieta C-370/14 P)
   (2015/C 127/10)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Argo Group International Holdings Ltd (pārstāvji – F. Petillion, advokāts, un J. Janssen, Barrister)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Arisa Assurances SA

   Tiesa (devītā palāta) ar 2015. gada 12. februāra rīkojumu ir noraidījusi apelācijas sūdzību un piespriedusi Argo Group International Holdings Ltd segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.


title: Lieta F-88/06: Prasība, kas celta 2006. gada 28. jūlijā — Pantalis pret Komisiju

text:
               18.11.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 281/44

         Prasība, kas celta 2006. gada 28. jūlijā — Pantalis pret Komisiju
   (Lieta F-88/06)
   (2006/C 281/80)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ioannis Pantalis, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — N. Korogiannakis un N. Keramidas, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2006. gada 18. aprīļa lēmumu, tajā daļā, kas attiecas a) uz iecēlējinstitūcijas netieši izteiktu atteikumu pielāgot prasītāju algu atbilstoši Civildienesta noteikumiem par apgādībā esoša bērnu, kurš ir tā daļējā aprūpē b) uz iecēlējinstitūcijas atteikumu maksāt bērna ceļa izdevumus uz prasītāja izcelsmes vietu atbilstoši Civildienesta noteikumiem;

               —

               piespriest iepriekš minēto summu samaksu a posteriori ar procentiem;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs, Komisijas ierēdnis, kura daļējā aprūpē ir bērns, kura māte arī ir Eiropas Kopienu ierēdne, atgriežoties Briselē pēc perioda, kurā viņš strādāja ārpus Eiropas, lūdza, lai viņam tiek samaksāti ar bērnu saistītie pabalsti un priekšrocības. Lietu izskatošais ierēdnis pieprasīja iesniegt agrāko laulāto paziņojuma par vienošanos attiecībā uz prasītāja tiesību grozīšanu oriģinālu. Tā kā šis paziņojums tika iesniegts tikai pa elektronisko pastu, administrācija prasītāja prasījumus nepieņēma.
   Pamatojot savu prasību, prasītājs atsaucas uz Civildienesta noteikumu 67. panta un Civildienesta noteikumu VII pielikuma 7. un 8. panta, kā tie ir interpretēti judikatūrā, pārkāpumu. Tas it īpaši uzskata, ka administrācijas rīcības brīvība nav neierobežota un ka tai ir jāievēro labas pārvaldības un samērīguma principu. Tāpat pieprasītajiem pamatojošiem dokumentiem ir jābūt tieši saistītiem ar prasīto maksājumu un paredzētiem piemērojamās tiesību normās, vai arī tiem ir jābūt obligāti vajadzīgiem maksājamās summas noteikšanai.


title: Lieta T-53/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 6. novembra spriedums – Vans /ITSB (Viļņveida līnijas attēls) Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo viļņveida līniju, reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts — Regulas Nr. 207/2009 76. pants — Regulas Nr. 207/2009 75. pants

text:
               22.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/23

         Vispārējās tiesas 2014. gada 6. novembra spriedums – Vans/ITSB (Viļņveida līnijas attēls)
   (Lieta T-53/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo viļņveida līniju, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts - Regulas Nr. 207/2009 76. pants - Regulas Nr. 207/2009 75. pants)
   (2014/C 462/35)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vans, Inc. (Cypress, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – M. Hirsch, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – O. Mondéjar Ortuño)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju piektās padomes 2012. gada 14. novembra lēmumu lietā R 860/2012-5 attiecībā uz pieteikumu kā Kopienas preču zīmi reģistrēt grafisku apzīmējumu, kas attēlo viļņveida līniju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Vans, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 101, 6.4.2013.


title: Lieta T-701/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. decembrī — Asociación Española de Banca /Komisija

text:
               22.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 52/46

         Prasība, kas celta 2013. gada 30. decembrī — Asociación Española de Banca/Komisija
   (Lieta T-701/13)
   2014/C 52/88
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Asociación Española de Banca (Madride, Spānija) (pārstāvji — J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero un A. Lamadrid de Pablo, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl tajā viss pasākumu kopums, kas Komisijas ieskatā esot tā dēvētā Spānijas finanšu līzinga sistēma, tiek kvalificēts kā jauns un ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts,

               —

               pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 1. un 4. pantu, kurā Saimniecisko interešu konsorciju [Agrupaciones de Interés Económico — AIE] ieguldītāji ir identificēti kā apgalvotā atbalsta saņēmēji un kā vienīgie, pret ko vēršams atgūšanas rīkojums,

               —

               pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 4. pantu, ciktāl tajā ir uzdots apgalvoto atbalstu atgūt,

               —

               atcelt apstrīdētā lēmuma 4. pantu, ciktāl tajā ir spriests par ieguldītāju un citu subjektu starpā noslēgto privāttiesisko līgumu tiesiskumu, un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               —

               Tiek izvirzīti tādi paši pamati un galvenie argumenti kā lietā T-700/13 Bankia/Komisija jau izklāstītie.


title: Lieta T-404/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 17. aprīļa spriedums — TCMFG /Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas ir noteikti pret Irānu, lai novērstu kodolieroču izplatīšanu — Naudas līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/40

         Vispārējās tiesas 2013. gada 17. aprīļa spriedums — TCMFG/Padome
   (Lieta T-404/11) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi, kas ir noteikti pret Irānu, lai novērstu kodolieroču izplatīšanu - Naudas līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   2013/C 156/73
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG) (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — K. Kleinschmidt, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bishop un J.-P. Hix)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Erlbacher un T. Scharf)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 136, 65. lpp.), tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG);

               2)

               atstāt spēkā Lēmuma 2011/299 sekas tiktāl, ciktāl tas attiecas uz TCMFG, laikposmā, kas nedrīkst pārsniegt 2 mēnešus un 10 dienas no šī sprieduma pasludināšanas datuma;

               3)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus un atlīdzina TCMFG tiesāšanās izdevumus;

               4)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 290, 1.10.2011.


title: Lieta C-236/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 20. februāra rīkojumu apvienotajās lietās no T-278/00 līdz T-280/00, no T-282/00 līdz T-286/00 un no T-288/00 līdz T-295/00 Albergo Quattro Fontane u.c./Komisija 2013. gada 29. aprīlī iesniedza Biasutti Hotels srl , iepriekš — Hotels Biasutti Snc

text:
               20.7.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 207/21

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 20. februāra rīkojumu apvienotajās lietās no T-278/00 līdz T-280/00, no T-282/00 līdz T-286/00 un no T-288/00 līdz T-295/00 Albergo Quattro Fontane u.c./Komisija 2013. gada 29. aprīlī iesniedza Biasutti Hotels srl, iepriekš — Hotels Biasutti Snc

   (Lieta C-236/13 P)
   2013/C 207/34
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Biasutti Hotels srl, iepriekš — Hotels Biasutti Snc (pārstāvji — A. Bianchini un F. Busetto, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija un Comitato “Venezia vuole vivere”

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto Vispārējās tiesas rīkojumu;

               —

               apmierināt pirmajā instancē izvirzītos prasījumus un līdz ar to:

                           —

                           tiktāl, ciktāl tas ir saprātīgi un prasītāju interesēs, atcelt Eiropas Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par atbalsta pasākumiem Venēcijas un Kjodžas teritorijās dibinātajiem uzņēmumiem, kas ir paredzēti Likumos Nr. 30/1997 un Nr. 206/1995, ar ko nosaka atbrīvojumu no sociālā nodrošinājuma maksājumiem;

                           —

                           pakārtoti, atcelt šo iepriekš minēto lēmumu, ciktāl tajā ir uzdots atgūt piešķirtos atbrīvojumus no sociālā nodrošinājuma maksājumiem un ciktāl tajā papildus atgūstamajai atbrīvojumu no sociālā nodrošinājuma maksājumiem summai ir piedzenams arī procentu maksājums par nolēmumā paredzētajiem laikposmiem;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās tiesvedības instancēs.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības pamatojumam ir izvirzīti šādi deviņi pamati:

                  Pirmais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā nav atzīts, ka ar attiecīgajiem pasākumiem, ņemot vērā to kompensējošo raksturu, to saņēmējiem netika piešķirtas nekādas priekšrocības.

                  Otrais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā nav izslēgta vai katrā ziņā nav izvērtēta attiecīgo pasākumu spēja ietekmēt konkurenci un Kopienu iekšējo tirdzniecību.

                  Trešais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā ir izslēgta EKL 87. panta 2. punkta b) apakšpunktā (jaunajā redakcijā — LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkts) un EKL 87. panta 3. punkta b) apakšpunktā (jaunajā redakcijā — LESD 107. panta 3. punkta b) apakšpunkts) paredzēto izņēmumu piemērojamība.

                  Ceturtais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā ir izslēgta EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunktā (jaunajā redakcijā — LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts) paredzētā izņēmuma piemērojamība.

                  Piektais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā ir izslēgta EKL 87. panta 3. punkta d) un e) apakšpunktā (jaunajā redakcijā — LESD 107. panta 3. punkta d) un e) apakšpunkts) paredzēto izņēmumu piemērojamība.

                  Sestais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā ir izslēgta EKL 86. panta 2. punktā (jaunajā redakcijā — LESD 106. panta 2. punkts) paredzētā izņēmuma piemērojamība.

                  Septītais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā ir izslēgta pastāvoša atbalsta esamība, tādējādi pārkāpjot EKL 88. panta 3. punktu (jaunajā redakcijā — LESD 108. panta 3. punkts) un Regulas Nr. 659/1999 (1) 15. pantu.

                  Astotais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā ir izslēgta Regulas Nr. 659/1999 14. panta 1. punkta piemērojamība attiecībā uz atgūšanas rīkojumu.

                  Devītais pamats: rīkojums ir kļūdains, ciktāl tajā ir izslēgta Regulas Nr. 659/1999 14. panta 1. punkta piemērojamība attiecībā uz procentu maksājuma piemērošanu.

      (1)  Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.).


title: Lieta C-362/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 30. jūlijā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               13.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 30. jūlijā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Lieta C-362/12)
   2012/C 311/05
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Supreme Court of the United Kingdom

      Lietas dalībnieki pamata procesā

   Prasītājs: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

   Atbildētāji: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai gadījumā, kad saskaņā ar dalībvalsts tiesībām nodokļu maksātājs var izvēlēties starp diviem alternatīviem pamatiem prasības celšanai par nodokļu, kas iekasēti pretrunā LESD 49. un 63. pantam, atmaksu, un vienam no šiem prasību veidiem ir garāks noilguma termiņš, dalībvalsts rīcība, pieņemot tiesību aktu, ar kuru, iepriekš nepaziņojot un ar atpakaļejošu spēku saīsina šo garāko noilguma termiņu līdz ar jaunā tiesību akta publicēšanu, ir atbilstoša efektivitātes, tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principiem?

               2.

               Vai atbildi uz 1. jautājumu ietekmē tas, ka laikā, kad nodokļu maksātājs ceļ prasību, izmantojot garāko noilguma termiņu, nodokļu maksātāja tiesības celt prasību ir atzītas (i) nesen un (ii) tās ir atzinusi zemāka tiesu instance un tās līdz šim nav noteikti apstiprinājušas augstākas tiesu instances?


title: lieta T-129/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Wal-Mart Stores Inc. iesniedza 2005. gada 23. februārī

text:
               14.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 115/38

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Wal-Mart Stores Inc. iesniedza 2005. gada 23. februārī
   (lieta T-129/05)
   (2005/C 115/68)
   valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 23. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Wal-Mart Stores Inc., kuru pārstāv Fernands de Višers [Fernand de Visscher], Emanuels Kornu [Emmanuel Cornu], Eriks de Grīzs [Eric de Gryse], Donatjenne Moro [Donatienne Moreau], Horhe Graus Mora [Jorge Grau Mora], Alehandro Angulo Laboro [Alejandro Angulo Labora], Maite Ferandiza Avendanjo [Maite Ferrándiz Avendaño], Maria Bailosa Moralesa [María Baylos Morales] un Antonio Velaskess Ibanjecs [Antonio Velásquez Ibáñez], abogados.
   Alehandro Sančess Vilārs [Alejandro Sánchez Villar] arī piedalījās procesā Apelāciju padomē.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Apelāciju otrās padomes 2004. gada 17. decembra lēmumu lietā R 629/2004-2, ar ko tika apstiprināts Kopienas preču zīmes pieteikuma Nr. 1997600 “WAL-MART” daļējs noraidījums;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

               Prasītāja

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Vārdiska preču zīme “WAL-MART” — pieteikums Nr. 1997600 attiecībā uz visās klasēs ietvertajām precēm un pakalpojumiem, izņemot 35. klasi

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               Alehandro Sančess Vilārs

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Spāņu vārdiska preču zīme “WAL-MART” (Nr. 1732588) attiecībā uz 7. klasē ietvertajām precēm (dārzkopības mašīnas)

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Daļēji atzīt iebildumus attiecībā uz precēm “mašīnas un darbarīki ar motoru, motori (izņemot motorus sauszemes transporta līdzekļiem), sajūgi un transmisijas elementi (izņemot sauszemes transporta līdzekļiem), lauksaimniecības mehānismi, kas nav ar roku darbināmi” un noraidīt iebildumus attiecībā uz pārējām pieteiktajām precēm un pakalpojumiem

               Apelāciju padomes lēmums:

               Apelāciju noraidīt

               Izvirzītie pamati:

               Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. punkta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta F-144/11: Prasība, kas celta 2011. gada 29. decembrī — ZZ /Komisija

text:
               3.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/27

         Prasība, kas celta 2011. gada 29. decembrī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-144/11)
   2012/C 65/53
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis — I. Ruiz Garcia, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu nepielaist prasītāju atlases pārbaudījumiem pēc labojuma publicēšanas paziņojumam par konkursu, ar kuru tika atcelta nepietiekamā atzīme situācijas analīzes testa (d) pārbaudījumam

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu EPSO/R/17/11 un lēmumu, ar kuru atbilstoši labojumam tika noraidīta prasītāja kandidatūra;

               —

               uzaicināt prasītāju uz konkursa EPSO/AST/111/10 otro kārtu;

               —

               piešķirt prasītājam zaudējumu atlīdzību un nokavējuma procentus par summu EUR 10 400;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.