title: Lieta C-359/20 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2020. gada 13. maija spriedumu lietā T-195/18 Talanton AE/Eiropas Komisija 2020. gada 31. jūlijā iesniedza Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/12

      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2020. gada 13. maija spriedumu lietā T-195/18 Talanton AE/Eiropas Komisija 2020. gada 31. jūlijā iesniedza Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon

      (Lieta C-359/20 P)
      (2020/C 320/16)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (pārstāvji: K. Damis un M. Angelopoulos, advokāti)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz Tiesu:

                  —

                  pilnībā atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2020. gada 13. maija spriedumu Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Eiropas Komisija (lieta T-195/18);

                  —

                  apmierināt prasītājas pirmajā instancē/apelācijas sūdzības iesniedzējas 2018. gada 16. martā celto prasību;

                  —

                  noraidīt atbildētājas pirmajā instancē/atbildētājas apelācijas tiesvedībā pretprasību;

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējai radušos tiesāšanās izdevumus.

         Motīvi un galvenie argumenti

                  1)

                  Tiesību kļūda – esot ticis kļūdaini piemērots labticības princips, pildot līgumiskās saistības, un pārkāpts tiesiskās noteiktības princips, atbilstoši kuram Savienības iestādēm savas pilnvaras ir jāīsteno saprātīgā termiņā.

                              —

                              Šī pamata pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi principu, atbilstoši kuram ir jārīkojas saprātīgā termiņā, attiecīgi neņemdama vērā visus atbilstošos lietas apstākļus.

                              —

                              Pirmā pamata otrajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka gan procedūras ilgums, gan procedūras gaitā paustā Komisijas nostāja esot radījusi apelācijas sūdzības iesniedzējai tiesisko paļāvību, ka tai netiks piemērotas nekādas finanšu korekcijas.

                  2)

                  Tiesību kļūda – labticības principa kļūdaina piemērošana, Komisijas pārbaudē pārkāpjot apakšuzņēmēja tiesības regulējošos noteikumus.

                              —

                              Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, nepareizi piemērojot Beļģijas Civilkodeksa 1134. pantu, kā to ir interpretējusi Beļģijas Kasācijas tiesa.


title: Lieta C-364/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 4. augustā Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA un Cassandra Holding Company SIA iesniedza par Vispārējās tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 14. maija rīkojumu lietā T-282/18 Bernis u.c./VNV

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/13

      Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 4. augustā Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA un Cassandra Holding Company SIA iesniedza par Vispārējās tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 14. maija rīkojumu lietā T-282/18 Bernis u.c./VNV
      (Lieta C-364/20 P)
      (2020/C 320/17)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (pārstāvis: O. H. Behrends, advokāts)

         Pārējie lietas dalībnieki: Vienotā noregulējuma valde (VNV), Eiropas Centrālā banka (ECB)

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu;

                  —

                  atzīt, ka prasība atcelt tiesību aktu ir pieņemama;

                  —

                  nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par prasību atcelt tiesību aktu;

                  —

                  piespriest ECB atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus un izdevumus, kas radušies saistībā ar šo apelāciju.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēji izvirza šādus pamatus.
      Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, pamatodamās uz apstākli, ka Regulā Nr. 806/2014 (1) nav noteikumu par kredītiestādes likvidāciju tādos apstākļos kā šajā lietā. Apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka šis aspekts skar apstrīdēto VNV 2018. gada 23. februāra lēmumu tiesiskumu un līdz ar to strīda būtību, savukārt pieņemamība esot atkarīga tikai no tā, kādā veidā VNV faktiski ir rīkojusies (nevis uz tā, kā tai būtu bijis jārīkojas).
      Ar otro apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, ciktāl tā par labu savam secinājumam par nepieņemamību izmantoja apstākli, ka Luksemburgas tiesa bija noraidījusi Luksemburgas valsts regulatīvās iestādes pieteikumu par ABLV Luxembourg darbības izbeigšanu un likvidāciju. Fakts, ka kāda valsts tiesa ir noraidījusi Eiropas iestādes lēmumu, nepadarot attiecīgo lēmumu par neesošu un nenovēršot nepieciešamību to atcelt Eiropas Savienības tiesās.
      Ar trešo apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, pieņemot, ka apstāklim, ka ABLV Bank likvidācija bija labprātīga atbilstoši Latvijas tiesībām, ir nozīme, ja, kā to apstiprina Vispārējā tiesa, likvidācija bija noteikta ar VNV lēmumiem.
      Ar ceturto apelācijas pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, pieņemot, ka pietiekami tieša tiesiskā iedarbība ir izslēgta tāpēc, ka apstrīdēto lēmumu īstenošana ir saistīta ar valsts tiesību piemērošanu. Valsts tiesību piemērošanai īstenošanas kontekstā neesot nozīmes, ciktāl tiesību akta iespējamās tiesiskās sekas reglamentē Eiropas Savienības tiesības.
      Ar piekto apelācijas pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, nospriežot, ka tiesību akta īstenošanas raksturam, kas ir atkarīgs no konkrētas jurisdikcijas, ir nozīme saskaņā ar LESD 263. pantu.
      Ar sesto apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, pieņemot, ka jebkura valsts iestāžu rīcības brīvība īstenošanas kontekstā izslēdz tiešo tiesisko iedarbību.
      Ar septīto apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot balstījusies uz judikatūrā izstrādātā “starpnoteikumu” jēdziena nepareizu izpratni.
      Ar astoto apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot izdarījusi nepareizos secinājumus, balstoties uz apstrīdēto tiesību aktu formu vien.
      Ar devīto apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, jo tā neesot piemērojusi LESD 263. pantu, ņemot vērā Regulā Nr. 806/2014 sniegtos konkrētos norādījumus attiecībā uz VNV tiesību aktu pārsūdzamību.
      Ar desmito apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, neņemot vērā apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības atbilstoši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantam un izveidojusi vakuumu attiecībā uz tiesību aizsardzību.
      Ar vienpadsmito apelācijas sūdzības pamatu piesardzības nolūkos tiek apgalvots, ka pārsūdzētais rīkojums būtu balstīts uz apstrīdēto tiesību aktu acīmredzamu sagrozīšanu, ja tas būtu interpretēts tādējādi, ka tajā ir nospriests, ka apstrīdētājos tiesību aktos nav noteikta ABLV Latvia un ABLV Luxembourg likvidācija. Minētais apelācijas sūdzības pamats esot izvirzīts tikai piesardzības labad. Apelācijas sūdzības iesniedzēji netic, ka pastāv jebkāds pamats pārsūdzēto rīkojumu interpretēt šādā veidā.
      Ar divpadsmito apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka parsūdzētais rīkojums esot balstīts uz nepareizu būtiskās judikatūras, tostarp Tiesas nolēmumu lietā Trasta Komercbanka u.c./ECB (C-663/17) un Deutsche Post un Vācija/Komisija (C-463/10), interpretāciju.
      Ar trīspadsmito apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka pārsūdzētais rīkojums nav pietekami pamatots.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 806/2014 (2014. gada 15. jūlijs), ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 225, 1. lpp.).


title: Lieta C-164/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 25. jūnija rīkojums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste, ko atbalsta: Francijas Republika

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/15

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 25. jūnija rīkojums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste, ko atbalsta: Francijas Republika
      (Lieta C-164/18) (1)

      (2020/C 320/18)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 152, 30.4.2018.


title: Lieta C-165/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 25. jūnija rīkojums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste, k atbalsta: Francijas Republika

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/15

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 25. jūnija rīkojums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste, k atbalsta: Francijas Republika
      (Lieta C-165/18) (1)

      (2020/C 320/19)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 152, 30.4.2018.


title: Lieta C-217/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – La Gazza Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/15

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – La Gazza Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

      (Lieta C-217/18) (1)

      (2020/C 320/20)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 240, 9.7.2018.


title: Lieta C-219/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Brenta Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/16

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Brenta Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

      (Lieta C-219/18) (1)

      (2020/C 320/22)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 240, 9.7.2018.


title: Lieta C-283/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 15. aprīļa rīkojums (Audiencia Provincial de Almería (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Liliana Beatriz Moya Privitello, Sergio Daniel Martín Durán/Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/16

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 15. aprīļa rīkojums (Audiencia Provincial de Almería (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Liliana Beatriz Moya Privitello, Sergio Daniel Martín Durán/Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito

      (Lieta C-283/18) (1)

      (2020/C 320/23)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 259, 23.7.2018.


title: Lieta C-337/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Via Lattea Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/16

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Via Lattea Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

      (Lieta C-337/18) (1)

      (2020/C 320/24)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 285, 13.8.2018.


title: Lieta C-338/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Cooperativa Novalat Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/16

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Cooperativa Novalat Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

      (Lieta C-338/18) (1)

      (2020/C 320/25)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 285, 13.8.2018.


title: Lieta C-339/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Veneto Latte Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/17

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Veneto Latte Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

      (Lieta C-339/18) (1)

      (2020/C 320/26)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 285, 13.8.2018.


title: Lieta C-536/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 21. februāra rīkojums (Bundesverwaltungsgericht (Vacija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – XW/Landesamt für Verbraucherschutz

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/17

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 21. februāra rīkojums (Bundesverwaltungsgericht (Vacija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – XW/Landesamt für Verbraucherschutz

      (Lieta C-536/18) (1)

      (2020/C 320/28)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 427, 26.11.2018.


title: Lieta C-726/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 28. aprīļa rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FW, GY/U.T.G. – Prefettura di Lucca

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/18

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 28. aprīļa rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FW, GY/U.T.G. – Prefettura di Lucca

      (Lieta C-726/18) (1)

      (2020/C 320/30)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 93, 11.3.2019.


title: Lieta C-782/18: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 27. februāra rīkojums (Tribunal d'instance Epinal (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Cofidis/YP

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/18

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 27. februāra rīkojums (Tribunal d'instance Epinal (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Cofidis/YP
      (Lieta C-782/18) (1)

      (2020/C 320/31)
      Tiesvedības valoda – franču
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 54, 11.2.2019.


title: Lieta C-40/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 5. jūnija rīkojums (Fővárosi Törvényszék (agrāk Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EY/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, agrāk Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/18

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 5. jūnija rīkojums (Fővárosi Törvényszék (agrāk Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EY/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, agrāk Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      (Lieta C-40/19) (1)

      (2020/C 320/32)
      Tiesvedības valoda – ungāru
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 139, 15.4.2019.


title: Lieta C-314/19: Tiesas (ceturtā palāta) priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – R.C.C./M.O.L.

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/19

      Tiesas (ceturtā palāta) priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – R.C.C./M.O.L.

      (Lieta C-314/19) (1)

      (2020/C 320/34)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 280, 19.8.2019.


title: Lieta C-438/19: Tiesas (sestā palāta) priekšsēdētāja 2020. gada 24. aprīļa rīkojums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Frontline Digital GmbH

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/19

      Tiesas (sestā palāta) priekšsēdētāja 2020. gada 24. aprīļa rīkojums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Frontline Digital GmbH

      (Lieta C-438/19) (1)

      (2020/C 320/35)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 328, 30.9.2019.


title: Lieta C-305/19: Tiesas desmitās palātas priekšsēdētāja 2020. gada 25. februāra rīkojums – Eiropas Komisija/Čehijas Republika

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/18

      Tiesas desmitās palātas priekšsēdētāja 2020. gada 25. februāra rīkojums – Eiropas Komisija/Čehijas Republika
      (Lieta C-305/19) (1)

      (2020/C 320/33)
      Tiesvedības valoda – čehu
      Tiesas desmitās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 213, 24.6.2019.


title: Lieta C-464/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Latte Villafranca Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/19

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Latte Villafranca Scrl u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

      (Lieta C-464/19) (1)

      (2020/C 320/36)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 357, 21.10.2019.


title: Lieta C-522/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 12. februāra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 6 de Ceuta (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – DC/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/19

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 12. februāra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – DC/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      (Lieta C-522/19) (1)

      (2020/C 320/37)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 413, 9.12.2019.


title: Lieta C-524/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. februāra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Nules (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Investcapital Ltd/FE

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/20

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. februāra rīkojums (Juzgado de Primera Instancia no 2 de Nules (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Investcapital Ltd/FE
      (Lieta C-524/19) (1)

      (2020/C 320/38)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 363, 28.10.2019.


title: Lieta C-525/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 30. aprīļa rīkojums (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GF/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/20

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 30. aprīļa rīkojums (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GF/Subdelegación del Gobierno en Toledo

      (Lieta C-525/19) (1)

      (2020/C 320/39)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 432, 23.12.2019.


title: Lieta C-685/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 3. marta rīkojums (Landgericht Frankenthal (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – OK/Daimler AG

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/20

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 3. marta rīkojums (Landgericht Frankenthal (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – OK/Daimler AG

      (Lieta C-685/19) (1)

      (2020/C 320/40)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lieta C-687/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. maija rīkojums (Cour d'appel de Mons (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ryanair Ltd/PJ

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/20

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. maija rīkojums (Cour d'appel de Mons (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ryanair Ltd/PJ
      (Lieta C-687/19) (1)

      (2020/C 320/41)
      Tiesvedības valoda – franču
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 399, 25.11.2019.


title: Lieta C-759/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 18. maija rīkojums (Landgericht Gera (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PG/Volkswagen AG

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/21

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 18. maija rīkojums (Landgericht Gera (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PG/Volkswagen AG

      (Lieta C-759/19) (1)

      (2020/C 320/42)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 45, 10.2.2020.


title: Apvienotās lietas no C-763/19 līdz C-765/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. maija rīkojums (Sąd Apelacyjny w Krakowie (Polija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – D.S. /S.P. u.c., piedaloties: Prokurator Regionalny w Krakowie (C-763/19), C. S.A. w P./Syndyk masy upadłości I.T. w O. w upadłości likwidacyjnej, piedaloties: Prokurator Regionalny w Krakowie (C-764/19), M.Ś. un I.Ś./R.B.P. Spółka Akcyjna, piedaloties: Prokurator Regionalny w Krakowie, Rzecznik Praw Obywatelskich (C-765/19)

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/21

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. maija rīkojums (Sąd Apelacyjny w Krakowie (Polija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – D.S. /S.P. u.c., piedaloties: Prokurator Regionalny w Krakowie (C-763/19), C. S.A. w P./Syndyk masy upadłości I.T. w O. w upadłości likwidacyjnej, piedaloties: Prokurator Regionalny w Krakowie (C-764/19), M.Ś. un I.Ś./R.B.P. Spółka Akcyjna, piedaloties: Prokurator Regionalny w Krakowie, Rzecznik Praw Obywatelskich (C-765/19)
      (Apvienotās lietas no C-763/19 līdz C-765/19) (1)

      (2020/C 320/43)
      Tiesvedības valoda – poļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 54, 17.2.2020.


title: Lieta C-785/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 23. aprīļa rīkojums (Landgericht Saarbrücken (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Koch Media GmbH/HC

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/21

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 23. aprīļa rīkojums (Landgericht Saarbrücken (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Koch Media GmbH/HC
      (Lieta C-785/19) (1)

      (2020/C 320/44)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lieta C-792/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 12. februāra rīkojums (Landgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TUIfly GmbH/EUflight.de GmbH

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/21

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 12. februāra rīkojums (Landgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TUIfly GmbH/EUflight.de GmbH

      (Lieta C-792/19) (1)

      (2020/C 320/45)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lieta C-797/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B-GmbH/Finanzamt D

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/22

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. februāra rīkojums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B-GmbH/Finanzamt D

      (Lieta C-797/19) (1)

      (2020/C 320/46)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lieta C-805/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 2. marta rīkojums (Landesgericht Salzburg (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – CT/VINI GmbH

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/22

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 2. marta rīkojums (Landesgericht Salzburg (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – CT/VINI GmbH

      (Lieta C-805/19) (1)

      (2020/C 320/47)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 77, 9.3.2020.


title: Lieta C-814/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/22

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc

      (Lieta C-814/19) (1)

      (2020/C 320/48)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 10, 13.1.2020.


title: Lieta C-816/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 6. marta rīkojums (Amtsgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – QF/Germanwings GmbH

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/22

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 6. marta rīkojums (Amtsgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – QF/Germanwings GmbH

      (Lieta C-816/19) (1)

      (2020/C 320/49)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 45, 10.2.2020.


title: Lieta C-880/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 23. aprīļa rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VZ/Eurowings GmbH

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/23

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 23. aprīļa rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VZ/Eurowings GmbH

      (Lieta C-880/19) (1)

      (2020/C 320/51)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 87, 16.3.2020.


title: Lieta C-918/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. marta rīkojums (Landgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GDVI Verbraucherhilfe GmbH/Swiss International Air Lines AG

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/23

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. marta rīkojums (Landgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GDVI Verbraucherhilfe GmbH/Swiss International Air Lines AG

      (Lieta C-918/19) (1)

      (2020/C 320/52)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 95, 23.3.2020.


title: Lieta C-10/20: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 5. jūnija rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Flightright GmbH/Eurowings GmbH

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/23

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 5. jūnija rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Flightright GmbH/Eurowings GmbH

      (Lieta C-10/20) (1)

      (2020/C 320/53)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 161, 11.5.2020.


title: Lieta T-197/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. augustā – JT/EUIPO – Carrasco Pirard un citi (“QUILAPAYÚN”)

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/24

      Prasība, kas celta 2020. gada 16. augustā – JT/EUIPO – Carrasco Pirard un citi (“QUILAPAYÚN”)
      (Lieta T-197/20)
      (2020/C 320/54)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: JT (pārstāve – A. Mena Valenzuela, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Eduardo Carrasco Pirard un 7 citi (Santjago, Čīle)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “QUILAPAYÚN” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 9 267 287

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 10. februāra lēmums lietā R 1518/2019-4

         Prasījumi

      Prasītāja prasījums Vispārējai tiesai ir šāds:
      atcelt vai atzīt par spēkā neesošu apstrīdēto lēmumu, apmierinot visus prasījumus par labu šai pusei.

         Izvirzītais pamats

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 2. punkta kopsakarā ar Parīzes konvencijas 6.a panta 1. punktu pārkāpums.


title: Lieta T-486/20: Prasība, kas celta 2020. augusta 3. augustā – H&H/EUIPO – Giuliani (“Swisse”)

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/25

      Prasība, kas celta 2020. augusta 3. augustā – H&H/EUIPO – Giuliani (“Swisse”)
      (Lieta T-486/20)
      (2020/C 320/56)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd (Honkonga, Ķīna) (pārstāvji: D. Rose, L. Flascher, Solicitors un N. Saunders, QC)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Giuliani SpA (Milāna, Itālija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Swisse” sarkanā, melnā un baltā krāsā – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 3 252 152

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 25. maija lēmums lietā R 2185/2019-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 63. panta 2. punkta un 95. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 146. panta 7. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta kopsakarā ar 59. pantu pārkāpums.


title: Lieta T-488/20: Prasība, kas celta 2020. gada 5. augustā – Guerlain/EUIPO (Iegarenā, konusveida un cilindriskā lūpukrāsas forma)

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/26

      Prasība, kas celta 2020. gada 5. augustā – Guerlain/EUIPO (Iegarenā, konusveida un cilindriskā lūpukrāsas forma)
      (Lieta T-488/20)
      (2020/C 320/57)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Guerlain (Parīze, Francija) (pārstāvis – T. de Haan, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes (Iegarenā, konusveida un cilindriskā lūpukrāsas forma) reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 958 667

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 2. jūnija lēmums lietā R 2292/2019-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp prasītājas izdevumus, kas radušies procesā EUIPO Apelācijas pirmajā padomē.

         Izvirzītais pamats

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-493/20: Prasība, kas celta 2020. gada 28. jūlijā – Sfera Joven/EUIPO – Koc (“SFORA WEAR”)

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/27

      Prasība, kas celta 2020. gada 28. jūlijā – Sfera Joven/EUIPO – Koc (“SFORA WEAR”)
      (Lieta T-493/20)
      (2020/C 320/58)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Sfera Joven, SA (Madride, Spānija) (pārstāvis: J.L. Rivas Zurdo, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Andrzej Koc (Kobyłka, Polija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SFORA WEAR” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 853 245

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 15. maija lēmums lietā R 2030/2019-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to, noraidot iebildumu iesniedzējas apelācijas sūdzību, tika apstiprināts Iebildumu nodaļas iebildumu procesā B 2 834 862 pieņemtais lēmums, daļēji reģistrējot Eiropas Savienības (vārdisku) preču zīmi Nr. 15 853 245 “SFORA WEAR”, lai apzīmētu noteiktas preces, kas ietilpst 18. un 25. klasē;

                  —

                  piespriest lietas dalībniekam vai dalībniekiem, kas iebilst pret šo prasību, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  pretstatītās preču zīmes izmantošanas pierādījumu neatbilstošs vērtējums un Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 10. panta 4. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, kā arī 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīguma par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām (jaunākajā redakcijā) klasifikācijas kritēriju, tā paskaidrojošo piezīmju un WIPO veiktās šīs klasifikācijas analīzes pārkāpums.


title: Lieta T-504/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. augustā – Soapland/EUIPO – Norma (“Manòu”)

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/28

      Prasība, kas celta 2020. gada 11. augustā – Soapland/EUIPO – Norma (“Manòu”)
      (Lieta T-504/20)
      (2020/C 320/60)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Soapland GmbH & Co. OHG (Andernach, Vācija) (pārstāvis: M. Gail, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nirnberga, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Manòu” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 14 704 481

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 8. jūnija lēmums lietā R 1504/2019-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums.


title: Lieta T-505/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. augustā – Guo/EUIPO – Sand Cph (“sandriver”)

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/29

      Prasība, kas celta 2020. gada 11. augustā – Guo/EUIPO – Sand Cph (“sandriver”)
      (Lieta T-505/20)
      (2020/C 320/61)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Xiuling Guo (Šeņjanas pilsēta, Ķīna) (pārstāvis – L. Le Stanc, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Sand Cph A/S (Kopenhāgena, Dānija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgās strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “sandriver” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 15 856 297
      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2020. gada 2. jūnija lēmums lietā R 2019/2019-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt šo prasību, kas celta par apstrīdētā lēmuma atcelšanu, par pieņemamu;

                  —

                  pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā un Apelācijas padomē

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, konstatējot, ka sabiedrībai pastāvēja sajaukšanas iespēja starp agrāko Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 3 105 491 un prasītājas vēlāko Eiropas Savienības daļēji grafisko preču zīmi Nr. 15 856 297.


title: Lieta T-509/20: Prasība, kas celta 2020. gada 14. augustā – Daimler/Komisija

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/30

      Prasība, kas celta 2020. gada 14. augustā – Daimler/Komisija
      (Lieta T-509/20)
      (2020/C 320/62)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Daimler AG (Štutgarte, Vācija) (pārstāvji: N. Wimmer, C. Arhold un G. Ollinger, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas strīdīgo lēmumu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 443/2009 (1), it īpaši 8. panta 5. punkta otro daļu, ciktāl Lēmuma 1. panta 1. punktā apvienojumā ar I pielikuma 1. tabulu un 2. tabulas D sleju un I sleju attiecībā uz prasītāju ir norādītas vidējās īpatnējās CO2 emisijas un ar ekoinovācijām iegūtie CO2 emisiju aiztaupījumi;

                  —

                  apturēt šo tiesvedību, līdz tiks pieņemts galīgs nolēmums, noslēdzot tiesvedību lietā T-359/19, un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Ar šo prasību tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2020/1035 (2020. gada 3. jūnijs), ar kuru atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (ES) 2019/631 (2) apstiprina vai groza vidējo īpatnējo CO2 emisiju un īpatnējo emisiju mērķrādītāju provizorisko aprēķinu vieglo pasažieru automobiļu un vieglo komerciālo transportlīdzekļu ražotājiem attiecībā uz 2018. kalendāro gadu.
      Prasība ir pamatota ar turpinājumā norādītajiem pamatiem.

                  1.

                  Pirmais prasības pamats: Regulas (EK) Nr. 443/2009 12. panta 1. punkta otrās daļas apvienojumā ar Īstenošanas lēmuma (ES) 2015/158 (3) 1. panta 3. punktu un Īstenošanas regulas (ES) Nr. 725/2011 (4) 6. panta 1. punktu pārkāpums. Savā lēmumā atbildētāja iepriekš minētās tiesību normas esot pārkāpusi tādējādi, ka saistībā ar testēšanas metodiku, ko tā ir izmantojusi ad hoc verifikācijai, tā neesot veikusi vajadzīgo īpašo iepriekšējo sagatavošanu.

                              —

                              Komisija Īstenošanas lēmuma (ES) 2015/158 1. panta 3. punktā esot noteikusi īpašu testēšanas metodiku. Šī paša lēmuma 10. apsvērumā Komisija netieši nosakot, ka šīs testēšanas metodikas priekšnoteikums ir iepriekšēja sagatavošana.

                              —

                              Bez īpašas iepriekšējas sagatavošanas pretēji tam, kas ir noteikts Īstenošanas regulas (ES) Nr. 725/2011 6. panta 1. punkta pirmajā teikumā, nevarot tikt nodrošināti rezultāti, kas ir pārbaudāmi, atkārtojami un salīdzināmi.

                              —

                              Testa procedūras īstenošana bez iepriekšējas sagatavošanas turklāt pretēji tam, kas ir noteikts Īstenošanas regulas (ES) Nr. 725/2011 6. panta 1. punkta otrajā teikumā, neradot iespēju reālistiskā veidā ar pārliecinošu statistisko nozīmīgumu uzrādīt ar inovatīvo tehnoloģiju panāktos CO2 aiztaupījumus.

                              —

                              Piedevām bez īpašas iepriekšējas sagatavošanas trūkstot pietiekamās atsauces uz Regulā (EK) Nr. 692/2008 (5) vai attiecīgi Regulā (ES) 2017/1151 (6) reglamentēto Eiropas Jaunā braukšanas cikla (EJBC) vai attiecīgi Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure (WLTP) “standarta testa procedūru”. Taču saskaņā ar testa procedūras jēgu un mērķi, kā arī saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 725/2011 9. apsvērumu attiecīgajai testa procedūrai par orientieri esot jāizmanto “standarta testa procedūra”, un tāpēc atbilstoši minētajās testa procedūrās pielietotajai metodikai arī šī iemesla dēļ esot bijusi nepieciešama īpaša iepriekšēja sagatavošana.

                  2.

                  Otrais prasības pamats: Īstenošanas Regulas (ES) Nr. 725/2011 12. panta 2. punkta pārkāpums

                              —

                              Papildus minētajam atbildētāja esot pārkāpusi Īstenošanas regulas (ES) Nr. 725/2011 12. panta 2. punktu, jo tā esot noteikusi, ka attiecībā uz 2018. gadu netiks ņemtas vērā ekoinovācijas, lai gan šajā tiesību normā skaidri esot pieļauts tikai lēmums tās neņemt vērā attiecībā uz nākamo gadu.

                  3.

                  Trešais prasības pamats: tiesību tikt uzklausītam pārkāpums.

                              —

                              Atbildētāja neesot uzklausījusi prasītāju atbilstoši prasībām, kas izriet no vispārējā tiesību principa par tiesību uz aizstāvību nodrošināšanu, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktā ietvertajām prasībām.

                  4.

                  Ceturtais prasības pamats: pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde.

                              —

                              Atbildētāja Lēmumu turklāt neesot pamatojusi atbilstoši LESD 296. panta otrajā daļā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktā ietvertajām prasībām. Tā strīdīgajā lēmumā tikai abstrakti atsaucoties uz novirzēm testēšanas metodikā. Par lēmuma pieņemšanai noteicošo jautājumu, vai un ciktāl šī testēšanas metodika ir saistīta ar prasību par īpašu iepriekšēju sagatavošanu un vai tā Īstenošanas lēmumā (ES) 2015/158 ir atļāvusi šādu testēšanas metodiku, tā neizsakoties.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 443/2009 (2009. gada 23. aprīlis), ar ko, īstenojot daļu no Kopienas integrētās pieejas CO2 emisiju samazināšanai no vieglajiem transportlīdzekļiem, nosaka emisijas standartus jauniem vieglajiem automobiļiem (OV 2009, L 140, 1. lpp.).

         (2)  OV 2020, L 227, 37. lpp.

         (3)  Komisijas Īstenošanas lēmums (ES) 2015/158 (2015. gada 30. janvāris) par divu Robert Bosch GmbH augstas efektivitātes maiņstrāvas ģeneratoru apstiprināšanu par inovatīvu tehnoloģiju CO2 emisiju samazināšanai no vieglajiem automobiļiem saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 443/2009 (OV 2015, L 26, 31. lpp.).

         (4)  Komisijas Īstenošanas regula Nr. 725/2011 (2011. gada 25. jūlijs), ar ko izveido procedūru inovatīvu tehnoloģiju apstiprināšanai un sertificēšanai, lai samazinātu CO2 emisijas no vieglajiem automobiļiem saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 443/2009 (OV 2011, L 194, 19. lpp.).

         (5)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 692/2008 (2007. gada 20. jūnijs) par tipa apstiprinājumu mehāniskiem transportlīdzekļiem attiecībā uz emisijām no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (“Euro 5” un “Euro 6”) un par piekļuvi transportlīdzekļa remonta un tehniskās apkopes informācijai (OV 2008, L 199, 1. lpp.).

         (6)  Komisijas Regula (ES) 2017/1151 (2017. gada 1. jūnijs), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 715/2007 par tipa apstiprinājumu mehāniskiem transportlīdzekļiem attiecībā uz emisijām no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (“Euro 5” un “Euro 6”) un par piekļuvi transportlīdzekļa remonta un tehniskās apkopes informācijai, groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2007/46/EK, Komisijas Regulu (EK) Nr. 692/2008 un Komisijas Regulu (ES) Nr. 1230/2012 un atceļ Komisijas Regulu (EK) Nr. 692/2008 (OV 2017, L 175, 1. lpp.).


title: Lieta T-511/20: Prasība, kas celta 2020. gada 12. augustā – Zardini/Komisija

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/32

      Prasība, kas celta 2020. gada 12. augustā – Zardini/Komisija
      (Lieta T-511/20)
      (2020/C 320/63)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Itālija) (pārstāvis: M. Velardo, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu atcelt šādus lēmumus:

                  —

                  2019. gada 20. jūnija lēmumu, ar kuru prasītājs tika izslēgts no dalības konkursa EPSO/AD/371/19 pārbaudījumos Assessment Center;

                  —

                  2019. gada 31. oktobra lēmumu, ar kuru tika noraidīts lūgums pārskatīt izslēgšanu no dalības konkursā EPSO/AD/371/19;

                  —

                  2020. gada 7. maija iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar kuru tika noraidīta administratīvā sūdzība, kas iesniegta atbilstoši Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktam.

            Turklāt tiek lūgts piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kuri ir izvirzīti lietā T-456/20 LA/Komisija un lietā T-474/20 LD/Komisija.


title: Lieta T-513/20: Prasība, kas celta 2020. gada 14. augustā – Asempre/Komisija

text:
               28.9.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/32

      Prasība, kas celta 2020. gada 14. augustā – Asempre/Komisija
      (Lieta T-513/20)
      (2020/C 320/64)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre) (Madride, Spānija) (pārstāvji: J. Piqueras Ruiz, I. Igartua Arregui un M. Troncoso Ferrer, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Eiropas Komisijas lēmumu C(2020) 3108 final (2020. gada 14. maijs) par valsts atbalstu SA.50872 (2020/NN) – Kompensācija Correos par universālā pakalpojuma saistībām 2011.–2020. gadā, un līdz ar to –

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Šī prasība ir celta par Eiropas Komisijas lēmumu C(2020) 3108 final (2020. gada 14. maijs) par valsts atbalstu SA.50872 (2020/NN) – Kompensācija Correos par universālā pakalpojuma saistībām 2011.–2020. gadā, ar kuru Komisija citastarp nolēma, ka kompensācija Correos par universālā pakalpojuma saistībām 2011.–2020. gadā ir prettiesisks valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, bet ka tas tomēr ir saderīgs ar iekšējo tirgu LESD 106. panta 2. punkta nozīmē.
      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats attiecas uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

                              —

                              Prasītāja apgalvo, ka Komisija esot kļūdaini uzskatījusi, ka daļa no attiecīgajā laikposmā valsts izmaksātās kompensācijas bija jāattiecina uz laikposmu pirms 2011. gada, konkrēti – uz laikposmu no 2007. līdz 2010. gadam. Taču, lai gan tiek apgalvots, ka atsauces budžeta postenis atbilst Correos sniegtajām universālā pakalpojuma saistībām 2008., 2009. un 2010. gadā, un ka tāpēc tas ir uzskatāms par valsts atbalstu, kas attiecināms uz šiem laikposmiem, tas būtu bijis jānorāda budžeta kodā, tā sākumā pievienojot attiecīgi “2007.”, “2008.”, “2009.” vai “2010.” gadu. Tomēr tas neesot noticis. Gluži pretēji – budžeta posteņi tika identificēti kā 2011 1701 491N 441 un 2013 1703 491N 442. Tas nozīmē, ka tie tika attiecināti uz pakalpojumu, kas bija ticis sniegts un apmaksāts šī, nevis cita gada laikā.

                  2.

                  Otrais pamats ir par acīmredzamu kļūdu vērtējumā un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/67/EK (1997. gada 15. decembris) par kopīgiem noteikumiem Kopienas pasta pakalpojumu iekšējā tirgus attīstībai un pakalpojumu kvalitātes uzlabošanai (OV 1997, L 15, 14. lpp.) 22. panta pārkāpumu.

                              —

                              Šajā ziņā tiek apgalvots, ka administratīvo paziņojumu izmaksas aplūkotajā laikposmā nevarēja būt valsts kompensāciju priekšmets, jo šī valsts kompensācija ir prettiesisks un nesaderīgs atbalsts, ko Komisija apstrīdētajā lēmumā tomēr neņēma vērā. Komisija faktiski ieņēma nostāju, kas ir pilnīgi pretēja Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia [Valsts tirgu un konkurences komisijas] nostājai, iekļaujot administratīvo paziņojumu izmaksas universālā pakalpojuma saistībās un tādējādi uzskatot, ka tās var tiesiski kompensēt ar valsts maksājumiem. Komisija, tādējādi noraidīdama Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia – kas ir pasta regulators – nostāju, neesot izpildījusi tai uzlikto pienākumu ievērot procesuālās garantijas LESD 107. panta piemērošanā.

                  3.

                  Trešais pamats ir par acīmredzamu kļūdu vērtējumā uz LESD 107. panta pārkāpumu.

                              —

                              Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Komisijai šajā lietā no atbalsta aprēķina nebija jāizslēdz no nekustamā īpašuma nodokļa un uzņēmējdarbības nodokļa atbrīvotās summas.


title: Lieta C-333/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 22. jūlijā iesniedza Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) – Berlin Chemie A. Menarini SRL/Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

text:
               12.10.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/2

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 22. jūlijā iesniedza Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) – Berlin Chemie A. Menarini SRL/Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

      (Lieta C-333/20)
      (2020/C 339/03)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Curtea de Apel Bucureşti

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Berlin Chemie A. Menarini SRL

         Atbildētāja: Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

         Persona, kas iestājusies lietā: Berlin Chemie AG

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai, lai varētu uzskatīt, ka sabiedrībai, kura veic preču piegādes citas dalībvalsts teritorijā, nevis tajā, kurā atrodas tās saimnieciskās darbības vieta, Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 44. panta otrā teikuma izpratnē un Padomes Regulas Nr. 282/2011 11. panta izpratnē ir pastāvīga iestāde valstī, kurā tā veic preču piegādes, ir nepieciešams, ka cilvēkresursi un tehniskie resursi, ko tā izmanto šīs pēdējās minētās valsts teritorijā, tai pieder, vai ir pietiekami, ka minētajai sabiedrībai ir nepastarpināta un pastāvīga pieeja minētajiem cilvēkresursiem un tehniskajiem resursiem ar kādas citas saistītas sabiedrības starpniecību, ko pirmā minētā sabiedrība kontrolē, jo tai tajā pieder akciju vairākums?

                  2)

                  Vai, lai uzskatītu, ka sabiedrībai, kura veic preču piegādes citas dalībvalsts teritorijā, nevis tajā, kurā atrodas tās saimnieciskās darbības vieta, Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta otrā teikuma izpratnē un Padomes Regulas Nr. 282/2011 (2) 11. panta izpratnē ir pastāvīga iestāde valstī, kurā tā veic preču piegādes, ir nepieciešams, ka prezumētā pastāvīgā iestāde nepastarpināti piedalās lēmumu pieņemšanā par preču piegādēm, vai tomēr ir pietiekami, ka minētajai sabiedrībai valstī, kurā tā veic preču piegādes, ir pieejami tehniskie resursi un cilvēkresursi, kas tās rīcībā nodoti ar līgumiem, kuri noslēgti ar trešajām personām un ir par mārketinga, regulatīvajām, reklāmas, uzglabāšanas noliktavā, pārstāvības darbībām, t.i., darbībām, kuras spēj tieši ietekmēt pārdoto preču apjomu?

                  3)

                  Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta otrā teikuma un Padomes Regulas Nr. 282/2011 11. panta interpretācijā nodokļu maksātāja iespēja nepastarpināti un pastāvīgi piekļūt kāda cita saistīta nodokļu maksātāja, ko pirmais kontrolē, tehniskajiem resursiem un cilvēkresursiem, nepieļauj, ka šo saistīto kontrolēto sabiedrību var uzskatīt par pakalpojumu sniedzēju šādi dibinātajai pastāvīgajai iestādei?

         (1)  OV 2006, L 347, 1. lpp.

         (2)  Padomes Īstenošanas regula (ES) Nr. 282/2011 (2011. gada 15. marts), ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Direktīvai 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2011, L 77, 1. lpp.).


title: Lieta C-353/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. jūlijā iesniedza Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Beļģija) – Skeyes/Ryanair DAC, sākotnēji – Ryanair Ltd

text:
               12.10.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/8

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. jūlijā iesniedza Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Beļģija) – Skeyes/Ryanair DAC, sākotnēji – Ryanair Ltd

      (Lieta C-353/20)
      (2020/C 339/10)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Skeyes

         Atbildētāja: Ryanair DAC, sākotnēji – Ryanair Ltd

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Regula Nr. 550/2004 (1) un it īpaši tās 8. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstīm ar to tiek atļauts neattiecināt šīs dalībvalsts tiesu kontroli uz gaisa satiksmes pakalpojumu sniedzēja pakalpojumu sniegšanas pienākuma iespējamu neizpildi, vai arī šīs regulas normas ir jāinterpretē tādējādi, ka saskaņā ar tām dalībvalstīm ir noteikts pienākums organizēt efektīvu pārsūdzības mehānismu par iespējamiem pārkāpumiem, ņemot vērā sniedzamo pakalpojumu raksturu?

                  2)

                  Vai Regula Nr. 550/2004, kurā ir noteikts, ka “gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana, kas paredzēta šajā regulā, ir saistīta ar tādu valsts varas pilnvaru izmantošanu, kurām nav ekonomiska rakstura, kas attaisno Līguma konkurences noteikumu piemērošanu”, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek izslēgti ne tikai paši konkurences noteikumi, bet arī visi citi noteikumi, kas ir piemērojami valsts uzņēmumiem, kas darbojas preču un pakalpojumu tirgū, kuri netieši ietekmē konkurenci, piemēram, tādi, ar kuriem ir aizliegts likt šķēršļus brīvībai veikt uzņēmējdarbību un sniegt pakalpojumus?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 550/2004 (2004. gada 10. marts) par aeronavigācijas pakalpojumu sniegšanu vienotajā Eiropas gaisa telpā (Pakalpojumu sniegšanas regula)o(OV 2004, L 96, 10. lpp.).


title: Lieta T-605/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 8. jūlija spriedums – EP/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – 2018. gada paaugstināšana amatā – Lēmums nepaaugstināt amatā – Civildienesta noteikumu 45. pants – Pienākums norādīt pamatojumu – Snieguma salīdzinošais vērtējums)

text:
               12.10.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/17

      Vispārējās tiesas 2020. gada 8. jūlija spriedums – EP/Komisija
      (Lieta T-605/19) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - 2018. gada paaugstināšana amatā - Lēmums nepaaugstināt amatā - Civildienesta noteikumu 45. pants - Pienākums norādīt pamatojumu - Snieguma salīdzinošais vērtējums)
      (2020/C 339/21)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: EP (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Lilamand un L. Vernier)

         Priekšmets

      Prasības pieteikums ir balstīts uz LESD 270. pantu un ar to tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 13. novembra lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā AD 9 pakāpē 2018. gada paaugstināšanas amatā ietvaros.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Komisijas 2018. gada 13. novembra lēmumu nepaaugstināt EP amatā AD 9 pakāpē 2018. gada paaugstināšanas amatā ietvaros.

                  2)

                  Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 383, 11.11.2019.


title: Lieta T-659/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 8. jūlija spriedums – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (“_kix”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “kix” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “kik” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Preču zīmes faktiskā izmantošana – Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts)

text:
               12.10.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/18

      Vispārējās tiesas 2020. gada 8. jūlija spriedums – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (“_kix”)
      (Lieta T-659/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “kix” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “kik” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Preču zīmes faktiskā izmantošana - Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts)
      (2020/C 339/22)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: FF Group Romania SRL (Bukareste, Rumānija) (pārstāvis: A. Căvescu, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Vācija) (pārstāvji: L. Pechan, S. Körber un N. Fangmann, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 4. jūlija lēmumu lietā R 353/2019-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp KiK Textilien und Non-Food un FF Group Romania.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  FF Group Romania SRL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 383, 11.11.2019.


title: Lieta T-686/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 8. jūlija spriedums – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (“GNC LIVE WELL”) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GNC LIVE WELL” – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums – Preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts))

text:
               12.10.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/18

      Vispārējās tiesas 2020. gada 8. jūlija spriedums – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (“GNC LIVE WELL”)
      (Lieta T-686/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GNC LIVE WELL” - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts))
      (2020/C 339/23)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Euroapotheca UAB (Viļņa, Lietuva) (pārstāvji: R. Žabolienė un E. Saukalas, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: A. Lukošiūtė)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: General Nutrition Investment Company (Vilmingtona, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: M. Rijsdijk, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 30. jūlija lēmumu lietā R 2189/2018-5 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Euroapotheca un General Nutrition Investment Company.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Euroapotheca UAB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 399, 25.11.2019.


title: Lieta T-528/20: Prasība, kas celta 2020. gada 18. augustā – Kočner/Eiropols

text:
               12.10.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/29

      Prasība, kas celta 2020. gada 18. augustā – Kočner/Eiropols
      (Lieta T-528/20)
      (2020/C 339/37)
      Tiesvedības valoda – slovāku

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Marián Kočner (Bratislava, Slovākija) (pārstāvji: M. Mandzák un M. Para, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols)

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  piespriest atbildētājai samaksāt tam summu 100 000 EUR apmērā un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Ar prasību atbilstoši LESD 268. pantam tiek lūgts saistībā ar ārpuslīgumisko atbildību atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājam nodarīts ar diviem kaitējumu radošiem notikumiem. Prasītāja ieskatā, pirmais kaitējumu radošais notikums ir bez tiesas vai neatkarīgas administratīvās iestādes atļaujas atbildētājas veikta personas datu apstrāde, iegūstot un ekstrahējot datus no mobilajiem telefoniem, un atbildētājas pieļauta datu noplūde (pirmais kaitējumu radošais notikums). Otro kaitējumu radošo notikumu veidojot tas, ka atbildētāja esot sagatavojusi oficiālu ziņojumu, kurā tā apgalvoja, ka prasītājs esot iekļauts tā sauktajos “Mafijas sarakstos”.
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir rīkojusies prettiesiski, jo ir pieļāvusi tās rīcībā esošo prasītāja personas datu noplūdi, par ko atbildētāja ir atbildīga, pamatojoties uz Regulas Nr. 2016/794 (1) 38. panta 7. punktu. Datu noplūdes no aizsargāta mobilā telefona dēļ esot aizskartas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā garantētās tiesības, un tas cēloņsakarībā ar pirmo kaitējumu radošo notikumu esot radījis nemateriālos zaudējumus, kurus prasītājs ir novērtējis 50 000 EUR apmērā attiecībā uz šo pirmo kaitējumu radošo notikumu.

                  2.

                  Otrais pamats attiecas uz prasītāja iekļaušanu tā sauktajos “Mafijas sarakstos”, kurus nereglamentē nekādas tiesību normas – nedz Savienības tiesību, nedz valsts tiesību (Slovākijas Republikas vai kādas citas Savienības dalībvalsts) līmenī; šāda prasītāja iekļaušana esot skaidrs pārkāpums saistībā ar personas datu nelikumīgu apstrādi. Ar šiem sarakstiem esot būtiski pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā aizsargātās tiesības, kas aplūkotas Eiropas Savienības Tiesas, kā arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūras gaismā. Cēloņsakarībā ar otro kaitējumu radošo notikumu esot nodarīti nemateriāli zaudējumi, kurus prasītājs ir novērtējis 50 000 EUR apmērā.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/794 (2016. gada 11. maijs) par Eiropas Savienības Aģentūru tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropolu) un ar kuru aizstāj un atceļ Padomes Lēmumus 2009/371/TI, 2009/934/TI, 2009/935/TI, 2009/936/TI un 2009/968/TI (OV 2016, L 135, 53. lpp.).


title: Lieta T-659/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. jūnija spriedums – ZS/EIB (Civildienests – EIB personāls – Veselības stāvolis – Daļēja invaliditāte – Darba laika grafiks – Nepamatota prombūtne – Samazinātas kompensācijas – Atbildība)

text:
               3.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 371/9

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. jūnija spriedums – ZS/EIB
      (Lieta T-659/18) (1)

      (Civildienests - EIB personāls - Veselības stāvolis - Daļēja invaliditāte - Darba laika grafiks - Nepamatota prombūtne - Samazinātas kompensācijas - Atbildība)
      (2020/C 371/06)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: ZS (pārstāvis: B. Maréchal, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (pārstāvji: G. Faedo un M. Loizou, kam palīdz J. Currall un B. Wägenbaur, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu, un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt EIB 2017. gada 27. septembra un 22. decembra lēmumus, ar kuriem noteikta prasītājam izmaksājamā kompensācija viņa invaliditātes dēļ, un, otrkārt, atlīdzināt viņam iespējami nodarīto kaitējumu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Investīciju bankas (EIB) 2017. gada 27. septembra lēmumu.

                  2)

                  Pārējā daļā prasību noraidīt.

                  3)

                  ZS sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.

                  4)

                  EIB sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no ZS tiesāšanās izdevumiem.

         (1)  OV C 4, 7.1.2019.


title: Lieta T-567/20: Prasība, kas celta 2020. gada 10. septembrī – ML/Komisija

text:
               3.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 371/25

      Prasība, kas celta 2020. gada 10. septembrī – ML/Komisija
      (Lieta T-567/20)
      (2020/C 371/29)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: ML (pārstāvji: L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

            līdz ar to:

                  —

                  atcelt Komisijas 2020. gada 30. jūnija lēmumu izslēgt prasītājas kandidatūru no iepirkuma procedūras Nr.o [konfidenciāli] (1);

                  —

                  piespriest atlīdzināt tai radītos zaudējumus saistībā ar tās piedāvājuma neizvērtēšanu un zaudēto iespēju iegūt tiesības noslēgt attiecīgo līgumu, kuri aplēsti 1 500 000 euro apmērā (desmit gadu posmā);

                  —

                  piespriest samaksāt simbolisku naudas summu viena euro apmērā kā atlīdzinājumu par nodarīto kaitējumu – ar iespēju to vēl mainīt;

                  —

                  piespriest Komisijai segt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu. Prasītāja šajā ziņā uzskata, ka strīdīgajā lēmumā norādītais pamatojums ir nepietiekams, it īpaši attiecībā uz saimniecisko un finansiālo iespēju kritēriju.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota specifikācija un ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā. Strīdīgajā lēmumā ir teikts, ka prasītāja nav apliecinājusi nedz atbilstību saimniecisko un finansiālo iespēju kritērijam, nedz atbilstību tehniskajiem un profesionālajiem kritērijiem. Taču prasītāja uzskata, ka, pirmkārt, atbildētājai no tās iesniegtā galvojuma vajadzēja spēt izsecināt, ka saimniecisko un finansiālo iespēju kritērijs ir ievērots. Otrkārt, attiecībā uz tehnisko un profesionālo kritēriju prasītāja uzskata, ka tā atbilst šim kritērijam, ka tai bija jāapliecina, ka ir nodrošinājusi pārvaldību vismaz divos ekspluatācijas objektos, kuriem ir marķējums [konfidenciāli] vai jebkurš cits līdzvērtīgs marķējums.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības uz aizstāvību un labas pārvaldības princips, kuri nostiprināti Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, kā arī samērīguma princips un ka ir pārkāpts Finanšu regulas (2) I pielikuma 18.7. punkts. Prasītāja norāda, ka atbildētāja savu lēmumu ir balstījusi uz informāciju, kura nebija iekļauta iepirkuma konkursa dokumentācijā un par kuru tai netika dota iespēja paust savu viedokli, pirms tas izraisīja tai nelabvēlīgās sekas. Prasītāja arī piebilst – ja atbildētāja uzskatīja, ka sabiedrība, kas sniegusi galvojumu, neatbilst piemērojamajiem atlases kritērijiem, tai esot bijis jāpieprasa aizstāt piedāvājumu, nevis tas jānoraida kopumā.

         (1)  Neizpaužami konfidenciāli dati

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (OV 2018, L 193, 1. lpp.).


title: Lieta T-46/19: Vispārējās tiesas spriedums 2020. gada 9. septembrī – Grieķija/Komisija (ELGF un ELFLA – No finansējuma izslēgti izdevumi – Platībatkarīgā atbalsta shēma – “Ilggadīgo zālāju” jēdziens – Regulas (ES) Nr. 1307/2013 4. panta 1. punkta h) apakšpunkts – Integrētā administrācijas un kontroles sistēma – Galvenās pārbaudes – Regula Nr. 1306/2013 – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               9.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 378/28

      Vispārējās tiesas spriedums 2020. gada 9. septembrī – Grieķija/Komisija
      (Lieta T-46/19) (1)

      (ELGF un ELFLA - No finansējuma izslēgti izdevumi - Platībatkarīgā atbalsta shēma - “Ilggadīgo zālāju” jēdziens - Regulas (ES) Nr. 1307/2013 4. panta 1. punkta h) apakšpunkts - Integrētā administrācijas un kontroles sistēma - Galvenās pārbaudes - Regula Nr. 1306/2013 - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2020/C 378/33)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Lietas dalībnieces

         Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou un A. Vasilopoulou)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Konstantinidis, J. Aquilina un A. Sauka)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2018/1841 (2018. gada 16. novembris), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV 2018, L 298, 34. lpp.), ciktāl tas attiecas uz Grieķijas Republikas veiktajiem izdevumiem.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2018/1841 (2018. gada 16. novembris), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl ar to Grieķijas Republikai ir noteikta vienotas likmes korekcija 2 % apmērā attiecībā uz atsaistīto tiešo atbalstu par summu 12 342 563,07 EUR 2016. finanšu gadā un 12 060 282,13 EUR 2017. finanšu gadā.

                  2)

                  Pārējā daļā prasību noraidīt.

                  3)

                  Eiropas Komisija un Grieķijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

         (1)  OV C 93, 11.3. 2019.


title: Apvienotās lietas C-72/19 P un C-145/19 P: Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 3. decembra spriedums – Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ēģiptē – Līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāju vārdu saglabāšana sarakstā – Trešās valsts iestādes lēmums – Eiropas Savienības Padomes pienākums pārbaudīt, ka šis lēmums ir ticis pieņemts, ievērojot tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               1.2.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 35/8

      Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 3. decembra spriedums – Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal/Eiropas Savienības Padome
      (Apvienotās lietas C-72/19 P un C-145/19 P) (1)

      (Apelācija - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ēģiptē - Līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītāju vārdu saglabāšana sarakstā - Trešās valsts iestādes lēmums - Eiropas Savienības Padomes pienākums pārbaudīt, ka šis lēmums ir ticis pieņemts, ievērojot tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2021/C 35/10)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         (Lieta C-72/19 P)

         Prasītāji: Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal (pārstāvji: Lord Anderson, QC, B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, kā arī G. Martin, C. Enderby Smith un F. Holmey, solicitors)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji – J. Kneale un V. Piessevaux, vēlāk – A. Antoniadis un V. Piessevaux)

         (Lieta C-145/19 P)

         Prasītāji: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, kurš rīkojas savā vārdā, kā arī Suzanne Saleh Thabet un Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak vārdā – visi trīs ir Mohamed Hosni Elsayed Mubarak mantinieki (pārstāvji: Lord Anderson, QC, B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, C. Enderby Smith un F. Holmey, solicitors)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: sākotnēji – J. Kneale un V. Piessevaux, vēlāk – M. Balta un V. Piessevaux)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 22. novembra spriedumu Saleh Thabet u.c./Padome (T-274/16 un T-275/16, nav publicēts, EU:T:2018:826), ciktāl ar to Vispārējā tiesa noraidīja prasības atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/411 (2016. gada 18. marts), ar ko groza Lēmumu 2011/172/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē, un Padomes Lēmumu (KĀDP) 2017/496 (2017. gada 21. marts), ar ko groza Lēmumu 2011/172/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē.

                  2)

                  Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 12. decembra spriedumu lietā Mubarak/Padome (T-358/17, nav publicēts, EU:T:2018:905).

                  3)

                  Atcelt Lēmumus 2016/411 un 2017/496, ciktāl tie attiecas uz Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak un Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, kā arī Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh un Khadiga Mahmoud El Gammal.

                  4)

                  Atcelt Lēmumu 2017/496, Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2017/491 (2017. gada 21. marts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 270/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/466 (2018. gada 21. marts), ar ko groza Lēmumu 2011/172/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/465 (2018. gada 21. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 270/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē, ciktāl šie akti attiecas uz Mohamed Hosni Elsayed Mubarak.

                  5)

                  Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kuri radušies gan tiesvedībās pirmajā instancē, gan šajās apelācijas tiesvedībās.

         (1)  OV C 155, 6.5.2019.

         OV C 148, 29.4.2019.


title: Apvienotās lietas C-422/19 un C-423/19: Tiesas (virspalāta) 2021. gada 26. janvāra spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)/Hessischer Rundfunk (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Ekonomikas un monetārā politika – LESD 2. panta 1. punkts un 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Monetārā politika – Savienības ekskluzīvā kompetence – LESD 128. panta 1. punkts – Protokols (Nr. 4) par Eiropas Centrālo banku sistēmas statūtiem un Eiropas Centrālās bankas statūtiem – 16. panta pirmā daļa – Jēdziens “likumīgs maksāšanas līdzeklis” – Sekas – Pienākums pieņemt euro banknotes – Regula (EK) Nr. 974/98 – Iespēja dalībvalstīm paredzēt ierobežojumus attiecībā uz maksājumiem ar euro banknotēm un monētām – Nosacījumi – Reģionālais tiesiskais regulējums, kurā ir izslēgts, ka apraides līdzmaksājums reģionālai publisko tiesību raidorganizācijai tiek maksāts skaidrā naudā)

text:
               15.3.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/9

      Tiesas (virspalāta) 2021. gada 26. janvāra spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)/Hessischer Rundfunk

      (Apvienotās lietas C-422/19 un C-423/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Ekonomikas un monetārā politika - LESD 2. panta 1. punkts un 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Monetārā politika - Savienības ekskluzīvā kompetence - LESD 128. panta 1. punkts - Protokols (Nr. 4) par Eiropas Centrālo banku sistēmas statūtiem un Eiropas Centrālās bankas statūtiem - 16. panta pirmā daļa - Jēdziens “likumīgs maksāšanas līdzeklis” - Sekas - Pienākums pieņemt euro banknotes - Regula (EK) Nr. 974/98 - Iespēja dalībvalstīm paredzēt ierobežojumus attiecībā uz maksājumiem ar euro banknotēm un monētām - Nosacījumi - Reģionālais tiesiskais regulējums, kurā ir izslēgts, ka apraides līdzmaksājums reģionālai publisko tiesību raidorganizācijai tiek maksāts skaidrā naudā)
      (2021/C 88/09)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesverwaltungsgericht

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)

         Atbildētāja: Hessischer Rundfunk

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  LESD 2. panta 1. punkts, kas aplūkots kopsakarā ar LESD 3. panta 1. punkta c) apakšpunktu, 128. panta 1. punktu un 133. pantu, kā arī Protokola (Nr. 4) par Eiropas Centrālo banku sistēmas statūtiem un Eiropas Centrālās bankas statūtiem 16. panta pirmās daļas trešo teikumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka neatkarīgi no tā, vai Eiropas Savienība ir jebkādi īstenojusi savu ekskluzīvo kompetenci monetārās politikas jomā attiecībā uz dalībvalstīm, kuru naudas vienība ir euro, tas liedz dalībvalstij pieņemt tiesību normu, kurā – ņemot vērā tās mērķi un saturu – ir juridiski reglamentēts euro banknošu kā likumīgā maksāšanas līdzekļa statuss. Turpretim tas neliedz dalībvalstij, īstenojot savu kompetenci, piemēram, organizējot savu valsts pārvaldi, pieņemt tiesību normu, kura ierobežo minētās pārvaldes iespēju pieņemt maksājumus skaidrā naudā tās uzlikto maksāšanas pienākumu izpildei.

                  2)

                  LESD 128. panta 1. punkta trešais teikums, Protokola (Nr. 4) par Eiropas Centrālo banku sistēmas statūtiem un Eiropas Centrālās bankas statūtiem 16. panta pirmās daļas trešais teikums, kā arī Padomes Regulas (EK) Nr. 974/98 (1998. gada 3. maijs) par euro ieviešanu 10. panta otrais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā ir izslēgta iespēja izpildīt valsts varas uzliktu maksāšanas pienākumu, izmantojot euro banknotes, ar nosacījumu, ka, pirmkārt, šā regulējuma nolūks vai sekas nav šo banknošu kā likumīgā maksāšanas līdzekļa statusa juridiska reglamentēšana, otrkārt, tas nedz faktiski, nedz juridiski neizraisa šo banknošu apgrozības izbeigšanu, it īpaši – apšaubot principiālo iespēju izpildīt maksāšanas pienākumu, izmantojot šādu skaidru naudu, treškārt, tas ir pieņemts, ņemot vērā sabiedrības interešu apsvērumus, ceturtkārt, no šā regulējuma izrietošais ierobežojums attiecībā uz maksājumiem skaidrā naudā ir piemērots izvirzītā sabiedrības interesēs esošā mērķa sasniegšanai un, piektkārt, tas nepārsniedz šā mērķa sasniegšanai nepieciešamo tādā ziņā, ka ir pieejami citi tiesiski līdzekļi, lai izpildītu maksāšanas pienākumu.

         (1)  OV C 288, 26.8.2019.


title: Lieta C-711/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. decembrī iesniedza Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) – TanQuid Polska Sp. z o.o./Generální ředitelství cel

text:
               15.3.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/16

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. decembrī iesniedza Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) – TanQuid Polska Sp. z o.o./Generální ředitelství cel

      (Lieta C-711/20)
      (2021/C 88/21)
      Tiesvedības valoda – čehu

         Iesniedzējtiesa

         Nejvyšší správní soud

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: TanQuid Polska Sp. z o.o.

         Atbildētāja: Generální ředitelství cel

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai akcīzes preces tiek pārvadātas nodokļa atlikšanas režīmā Padomes Direktīvas 92/12/EEK (1) 4. panta c) punkta izpratnē, ja dalībvalsts muitas iestāde ir atļāvusi veikt preču pārvadāšanu nodokļa atlikšanas režīmā no akcīzes preču noliktavas citā dalībvalstī iedibinātajam reģistrētam tirgotājam, lai gan objektīvi nebija izpildīti nosacījumi, lai pārvadātu preces nodokļa atlikšanas režīmā, jo turpmākās procedūras laikā tika konstatēts, ka reģistrēts tirgotājs nezināja par preču pārvadāšanu trešo personu izdarītās krāpšanas dēļ?

                  2)

                  Vai tādas Padomes Direktīvas 92/12/EEK 15. panta 3. punktā minētās akcīzes garantijas sniegšana, kas tika izdota nolūkam, kas nav preču pārvadāšana nodokļa atlikšanas režīmā starp akcīzes preču noliktavu un citā dalībvalstī iedibināto reģistrētu tirgotāju, liedz uzsākt preču pienācīgu pārvadāšanu akcīzes nodokļa atlikšanas režīmā, ja garantijas sniegšanas fakts tika norādīts preču pārvadāšanas, kas veikta reģistrētam tirgotājam nodokļa atlikšanas režīmā, pavaddokumentos un to ir apstiprinājusi dalībvalsts muitas iestāde?

         (1)  Padomes Direktīva (1992. gada 25. februāris) par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību (OV 1992, L 76, 1. lpp.).


title: Lieta T-830/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. janvāra spriedums – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (“BLEND 42 VODKA”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BLEND 42 VODKA” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “42 BELOW” un agrāka starptautiska grafiska preču zīme “42 BELOW” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Konkrētā sabiedrības daļa – Preču un pakalpojumu līdzība – Apzīmējumu līdzība – Visaptverošs sajaukšanas iespējas vērtējums – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               15.3.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/29

      Vispārējās tiesas 2021. gada 20. janvāra spriedums – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (“BLEND 42 VODKA”)
      (Lieta T-830/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BLEND 42 VODKA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “42 BELOW” un agrāka starptautiska grafiska preču zīme “42 BELOW” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Konkrētā sabiedrības daļa - Preču un pakalpojumu līdzība - Apzīmējumu līdzība - Visaptverošs sajaukšanas iespējas vērtējums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 88/38)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Čehijas Republika) (pārstāvis: T. Chleboun, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Šveice) (pārstāve: A. Parassina, advokāte)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 5. septembra lēmumu lietā R 2532/2018-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Bacardi & Co. un Palírna U Zeléného stromu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Palírna U Zeleného stromu a.s. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 54, 17.2.2020.


title: Lieta T-734/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. janvāra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu – Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Privilēģijas un imunitāte – Pieteikums uzsākt steidzamu rīcību Eiropas parlamenta deputāta parlamentārās imunitātes apstiprināšanai – Nepārsūdzams akts – Nepieņemamība)

text:
               15.3.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/31

      Vispārējās tiesas 2021. gada 20. janvāra rīkojums – Junqueras i Vies/Parlaments
      (Lieta T-734/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Privilēģijas un imunitāte - Pieteikums uzsākt steidzamu rīcību Eiropas parlamenta deputāta parlamentārās imunitātes apstiprināšanai - Nepārsūdzams akts - Nepieņemamība)
      (2021/C 88/41)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spānija) (pārstāvis: A. Van den Eynde Adroer, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: F. Drexler, N. Görlitz un C. Burgos)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt 2019. gada 22. augusta vēstuli, ar kuru Parlamenta priekšsēdētājs noraidīja prasītāja vārdā 2019. gada 4. jūlijā Eiropas Parlamenta deputātes Riba i Giner, pamatojoties uz Parlamenta Reglamenta 8. pantu, iesniegto pieteikumu uzsākt steidzamu rīcību prasītāja parlamentārās imunitātes apstiprināšanai.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Par Spānijas Karalistes pieteikumu par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

                  3)

                  Oriol Junqueras i Vies sedz savus, kā arī atlīdzina Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

                  4)

                  Spānijas Karaliste savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati.

         (1)  OV C 432, 23.12.2019.


title: Lieta T-26/21: Prasība, kas celta 2021. gada 20. janvārī – Apple/EUIPO – Swatch (“THINK DIFFERENT”)

text:
               15.3.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/35

      Prasība, kas celta 2021. gada 20. janvārī – Apple/EUIPO – Swatch (“THINK DIFFERENT”)
      (Lieta T-26/21)
      (2021/C 88/47)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn un B. Lüthge, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Swatch AG (Biel, Šveice)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “THINK DIFFERENT” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 671 321

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 4. novembra lēmums lietā R 2011/2018-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 18. pantu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-64/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. janvāra rīkojums – Entreprise commune ECSEL/Personal Health Institute International

text:
               15.3.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/45

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. janvāra rīkojums – Entreprise commune ECSEL/Personal Health Institute International

      (Lieta T-64/19) (1)

      (2021/C 88/60)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 112, 25.3.2019.