title: Lieta T-604/13: Prasība, kas celta 2013. gada 20. novembrī — Levi Strauss /ITSB — L&O Hunting Group ( “101” )

text:
               25.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/32

         Prasība, kas celta 2013. gada 20. novembrī — Levi Strauss/ITSB — L&O Hunting Group (“101”)
   (Lieta T-604/13)
   2014/C 24/58
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Levi Strauss & Co. (San Francisco, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — V. von Bomhard un J. Schmitt, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: L&O Hunting Group GmbH (Isny im Allgäu, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 6. septembra lēmumu lietā R 1538/2012-2;

               —

               piespriest atbildētājam un personai, kas ir iestājusies lietā, ja šāda iestāšanās notiek, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “101” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 13., 25. un 28. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 446 634

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiskas preču zīmes “501” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16., 18. un 25. klasē, reģistrācija Nr. 26 708

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus pilnībā noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Kopienas preču zīmju regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums


title: Lieta C-601/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. novembrī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) — AMBISIG-Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda/NERSANT-Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda

text:
               8.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 39/8

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. novembrī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) — AMBISIG-Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda/NERSANT-Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda

   (Lieta C-601/13)
   2014/C 39/13
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Supremo Tribunal Administrativo

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: AMBISIG-Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda

      Atbildētāji: NERSANT-Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvai 2004/18/EK (1) ar grozījumiem ir pretrunā tas, ka saistībā ar līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu ar apmācībām un konsultāciju sniegšanu saistītu intelektuālu pakalpojumu sniegšanai kā viens no faktoriem, kas veido līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriju saistībā ar publisko iepirkumu, ir noteikts tāds faktors, ar kuru tiek izvērtētas grupas, kuras pretendenti īpaši piedāvā līguma izpildei, ņemot vērā attiecīgo grupu sastāvu, to apliecināto pieredzi un darba gaitas analīzi?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.).


title: Lieta T-382/06: Vispārējās tiesas 2011. gada 24. marta spriedums — Tomkins /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Vara un vara sakausējumu savienotājelementu nozare — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā — Pārkāpuma ilgums)

text:
               14.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 145/21

         Vispārējās tiesas 2011. gada 24. marta spriedums — Tomkins/Komisija
   (Lieta T-382/06) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Vara un vara sakausējumu savienotājelementu nozare - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā - Pārkāpuma ilgums)
   2011/C 145/32
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tomkins plc (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — T. Soames, S. Jordan, solicitors, un J. Joshua, barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Nijenhuis un V. Bottka, kuriem palīdz S. Kinsella un K. Daly, solicitors)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2006. gada 20. septembra Lēmumu C(2006) 4180, galīgā redakcija, par EKL 81. un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F-1/38.121 — Fitingi [Savienotājelementi], kā arī, pakārtoti, samazināt prasītājai ar minēto lēmumu uzlikto naudas sodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2006. gada 20. septembra Lēmuma C(2006) 4180 par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta Nr. COMP/F-1/38.121 — Fitingi [Savienotājelementi]) 1. pantu daļā, kurā attiecībā uz Tomkins plc ir norādīts periods no 1988. gada 31. decembra līdz 1993. gada 29. oktobrim;

               2)

               Komisijas Lēmuma C(2006) 4180 2. panta h) apakšpunktā Tomkins uzliktais naudas sods tiek noteikts EUR 4,25 miljonu apmērā, no kuriem EUR 3,4 miljoni ir maksājami solidāri ar Pegler Ltd;

               3)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               4)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 42, 24.02.2007.


title: Lieta T-283/07: Prasība, kas celta 2007. gada 24. jūlijā — Tailor /ITSB ( Gesäßtasche rechts )

text:
               6.10.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 235/16

         Prasība, kas celta 2007. gada 24. jūlijā — Tailor/ITSB (“Gesäßtasche rechts”)
   (Lieta T-283/07)
   (2007/C 235/29)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tom Tailor GmbH, Hamburga (Vācija) (pārstāvji — S. O. Gillert, K. Vanden Bossche un F. Schiwek, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 15. maija lēmumu (lieta R 668/2006-1);

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “Gesäßtasche rechts”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 25. klasē (pieteikums Nr. 4 287 769)

      Pārbaudītāja lēmums: pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo pieteiktajai grafiskajai preču zīmei piemīt pietiekoša atšķirtspēja.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta T-358/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 11. jūlija spriedums — Spānija/Komisija (Kohēzijas fonds — Regula (EK) Nr. 1164/94 — Saragosas asenizācijas projekts — Finanšu atbalsta daļēja atcelšana — Publiskā iepirkuma līgumi — “Būves” jēdziens — Direktīvas 93/38/EEK 14. panta 10. un 13. punkts — Publiskā iepirkuma līgumu sadalīšana — Tiesiskā paļāvība — Pienākums norādīt pamatojumu — Lēmuma pieņemšanas termiņš — Finanšu korekciju noteikšana — Regulas Nr. 1164/94 II pielikuma H panta 2. punkts — Samērīgums — Noilgums)

text:
               31.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/29

         Vispārējās tiesas 2013. gada 11. jūlija spriedums — Spānija/Komisija
   (Lieta T-358/08) (1)

   (Kohēzijas fonds - Regula (EK) Nr. 1164/94 - Saragosas asenizācijas projekts - Finanšu atbalsta daļēja atcelšana - Publiskā iepirkuma līgumi - “Būves” jēdziens - Direktīvas 93/38/EEK 14. panta 10. un 13. punkts - Publiskā iepirkuma līgumu sadalīšana - Tiesiskā paļāvība - Pienākums norādīt pamatojumu - Lēmuma pieņemšanas termiņš - Finanšu korekciju noteikšana - Regulas Nr. 1164/94 II pielikuma H panta 2. punkts - Samērīgums - Noilgums)
   2013/C 252/45
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji J. Rodríguez Cárcamo, pēc tam A. Rubio González, abogados del Estado)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Valero Jordana un A. Steiblytė)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 25. jūnija Lēmumu C(2008) 3249 par tā atbalsta samazināšanu, kas Spānijas Karalistei Kohēzijas fonda ietvaros ar Komisijas 1996. gada 26. jūlija Lēmumu C(96) 2095 piešķirts projekta Nr. 96/11/61/018 — “Saneamiento de Zaragoza” īstenošanai

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 272, 25.10.2008.


title: Lieta C-6/13: Tiesas 2013. gada 7. novembra rīkojums — IDT Biologika GmbH /Eiropas Komisija (Apelācija — Tiesas Reglamenta 181. pants — Piegāžu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā par vakcīnu pret trakumsērgu piegādi Serbijā — Piedāvājuma noraidīšana — Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               21.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 377/4

         Tiesas 2013. gada 7. novembra rīkojums — IDT Biologika GmbH/Eiropas Komisija
   (Lieta C-6/13) (1)

   (Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - Piegāžu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā par vakcīnu pret trakumsērgu piegādi Serbijā - Piedāvājuma noraidīšana - Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2013/C 377/07
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: IDT Biologika GmbH (pārstāvji — R. Gross un T. Kroupa, advokāti)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Erlbacher un T. Scharf)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 25. oktobra spriedumu lietā T-503/10 IDT Biologika/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt Eiropas Savienības delegācijas Serbijas Republikā 2010. gada 10. augusta lēmumu piešķirt sabiedrības Bioveta a.s. vadībā esošajam konsorcijam līguma slēgšanas tiesības ar atsauces numuru EuropeAid/129809/C/SUP/RS, kas attiecas uz vakcīnu pret trakumsērgu piegādi vakcinācijas kampaņai Serbijā, un noraidīt prasītājas piedāvājumu — Robežu, kas Komisijai jāievēro, īstenojot rīcības brīvību, pārsniegšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               IDT Biologika GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 108, 13.04.2013.


title: Lieta C-275/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 8. jūnijā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, Media Resources Limited, TVCatchup (UK) Limited

text:
               24.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 8. jūnijā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, Media Resources Limited, TVCatchup (UK) Limited

   (Lieta C-275/15)
   (2015/C 279/26)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited

      Atbildētājas: TVCatchup Limited, Media Resources Limited, TVCatchup (UK) Limited

      Lietā iestājušās personas: The Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Virgin Media Limited

      Prejudiciālie jautājumi

   Par to, kā interpretējams Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (1) (turpmāk tekstā – “direktīva”) 9. pants, konkrēti formulējums “šī direktīva neskar noteikumus, kas īpaši attiecas uz [..] piekļuvi raidīšanas kabelim”.

               1)

               Vai citētā frāze ļauj joprojām piemērot valsts tiesību normu, kurā jēdziens “kabelis” ir lietots valsts tiesību aktos noteiktajā izpratnē, vai arī šīs 9. panta daļas piemērošanas jomu nosaka atbilstoši Savienības tiesībās definētajam “kabeļa” jēdzienam?

               2)

               Kas saprotams ar 9. pantā esošo vārdu “kabelis”, ja tas tiek lietots Savienības tiesībās definētajā izpratnē, proti:

                           a)

                           vai tam ir tehnoloģiski specifiska nozīme, kas aprobežojas ar tradicionālajiem kabeļtīkliem, ko ekspluatē tipiskie kabeļapraides pakalpojumu sniedzēji?

                           b)

                           alternatīvi, vai tam ir tehnoloģiski neitrāla nozīme, kas ietver ar interneta starpniecību pārraidītus funkcionāli līdzīgus pakalpojumus?

                           c)

                           abos gadījumos, vai tas ietver mikroviļņu enerģijas pārraidīšanu starp fiksētiem virszemes punktiem?

               3)

               Vai citētā frāze attiecas (1) uz tiesību normām, kurās prasīts, lai kabeļtīklos tiktu retranslēti noteikti raidījumi, vai (2) uz tiesību normām, kurās atļauts raidījumus retranslēt pa kabeli, (a) ja retranslācijas notiek vienlaicīgi un tikai raidījumu uztveršanai paredzētajās zonās un/vai (b) ja retranslēti tiek tādu kanālu raidījumi, kuriem ir noteiktas sabiedriskā pakalpojuma saistības?

               4)

               Ja jēdziens “kabelis” 9. pantā tiek lietots valsts tiesību aktos definētajā izpratnē, vai valsts tiesību normai ir saistoši Savienības tiesību principi par samērīgumu un taisnīgu līdzsvaru starp autortiesību īpašnieku un kabeļu īpašnieku tiesībām un sabiedrības interesēm?

               5)

               Vai 9. pants attiecas tikai uz valsts tiesību normām, kas bija spēkā laikā, kad direktīva tika pieņemta, stājās spēkā, vai arī kad beidzās tās transponēšanai noteiktais termiņš, vai arī tas ir attiecināms arīdzan uz vēlākajām valsts tiesību normām par piekļuvi raidīšanas kabelim?

      (1)  OV L 167, 10. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 17. nod., 1. sēj., 230. lpp.


title: Lieta C-306/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2011. gada 24. marta spriedumu lietā T-54/09 XXXLutz Marken GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), otra lietas dalībniece: Natura Selection S.L. , 2011. gada 14. jūnijā iesniedza XXXLutz Marken GmbH

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/12

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2011. gada 24. marta spriedumu lietā T-54/09 XXXLutz Marken GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), otra lietas dalībniece: Natura Selection S.L., 2011. gada 14. jūnijā iesniedza XXXLutz Marken GmbH

   (Lieta C-306/11 P)
   2011/C 238/17
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: XXXLutz Marken GmbH (pārstāvis — H. Pannen, Rechtsanwalt)

      Pārējie lietas dalībnieki:

               —

               Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi),

               —

               Natura Selection S.L.

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu;

               —

               nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, apzīmējumu “Linea Natura Natur hat immer Stil” un “natura selection” līdzību secinot vienīgi no abos apzīmējumos ietvertā vārdiskā elementa “natura”. Taču šis vārdiskais elements neesot agrākās Kopienas preču zīmes dominējošais elements.
   Vispārējā tiesa savos konstatējumos par apzīmējumu līdzību esot pamatojusies uz jēdzienu “atšķirtspēja” un “aprakstošais raksturs” kļūdainu izpratni.
   Turklāt Vispārējās tiesas konstatējumi par apzīmējumu līdzību esot pretrunīgi un šajā ziņā tiem neesot sniegts pamatojums.
   Tāpat pārsūdzētais Vispārējās tiesas spriedums esot pieņemts, pamatojoties uz sagrozītiem faktiem. Pretēji Vispārējās tiesas konstatējumiem apelācijas sūdzības iesniedzēja jau procesā Iebildumu nodaļā un Apelāciju padomē, kā arī prasības pieteikumā esot norādījusi, ka pastāv saistība starp attiecīgajām precēm un vārdisko elementu “natura”.

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta C-295/15 P: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 22. jūnija rīkojums – Matratzen Concord GmbH/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita Apelācija — Tiesas Reglamenta 181. pants — Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ARKTIS” — Pieteikums par atcelšanu — Preču zīmes faktiska izmantošana — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Preču zīmes izmantošanas forma — Preču zīmes izmantošanas pierādījums — Īpašnieka piekrišana — Daļējs pieteikuma par atcelšanu noraidījums

text:
               19.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/12

         Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 22. jūnija rīkojums – Matratzen Concord GmbH/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita

   (Lieta C-295/15 P) (1)

   (Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ARKTIS” - Pieteikums par atcelšanu - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Preču zīmes izmantošanas forma - Preču zīmes izmantošanas pierādījums - Īpašnieka piekrišana - Daļējs pieteikuma par atcelšanu noraidījums)
   (2016/C 343/17)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Matratzen Concord GmbH (pārstāvis – I. Selting, Rechtsanwalt)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – A. Schafko), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita (pārstāvis – K. Schulze Horn, Rechtsanwältin)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Matratzen Concord GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 302, 14.9.2015.


title: Lieta C-608/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-497/07 CEPSA /Komisija 2013. gada 25. novembrī iesniedza Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A.

text:
               25.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/13

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-497/07 CEPSA/Komisija 2013. gada 25. novembrī iesniedza Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A.

   (Lieta C-608/13 P)
   2014/C 24/25
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. (pārstāvji — O. Armengol i Gasull un J.M. Rodríguez Cárcamo, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               apmierināt apelācijas sūdzību un Tiesai lietu galīgi izspriest pašai, neatdodot to atpakaļ Vispārējai tiesai;

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl tā rezolutīvās daļas 1) punktā tiek noraidīta CEPSA celtā prasība atcelt tiesību aktu un turpat 3) punktā CEPSA tiek piespriests atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, paturot spēkā rezolutīvās daļas 2) punktu, kurā tiek noraidīti Komisijas prasījumi, un līdz ar to grozīt Komisijas 2007. gada 3. oktobra Lēmumu C(2007) 4441, galīgā redakcija, par [EKL] 81. pantā paredzētās procedūras piemērošanu (Lieta COMP/38.710 — Bitumens, Spānija), samazinot naudas soda summu līdz Tiesas ieskatā pienācīgam apmēram;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt apelācijas instancē radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1)

                     Kļūda tiesību piemērošanā
                   (LESD 263. panta otrā daļa kopsakarā ar Regulas Nr. 1, ar ko nosaka Eiropas Ekonomikas kopienā lietojamās valodas (1), 3. pantu). Apelācijas sūdzības iesniedzējas ieskatā, valodu lietošanas kārtības pārkāpums paziņojumā par iebildumiem konkurences lietā ir būtisks procesuālo noteikumu pārkāpums, kura dēļ šajā lietā galu galā pieņemtais nolēmums ir atceļams pat tad, ja ar šo pārkāpumu nav aizskartas uzņēmuma tiesības uz aizstāvību. Tā kā pārsūdzētajā spriedumā nav atcelts apstrīdētais lēmums, kā to bija lūgusi apelācijas sūdzības iesniedzēja, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi LESD 263. panta otro daļu kopsakarā ar Regulas Nr. 1, ar ko nosaka Eiropas Ekonomikas kopienā lietojamās valodas, 3. pantu.

               2)

                     Būtiska faktu sagrozīšana
                  , jo spriedumā apgalvots, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja esot labprātīgi piekritusi tam, ka paziņojums par iebildumiem tai tiktu iesniegts kādā citā, nevis tās dzimtajā valodā, un ka paziņojuma par iebildumiem noformēšana šajā valodā neesot ietekmējusi tās tiesības uz aizstāvību.

               3)

                     Kļūda tiesību piemērošanā (samērīguma principa pārkāpums)
                  . Spriedumā neesot ņemts vērā, ka impregnēšanas bitumena ražošanas un izplatīšanas darbība atbilda ļoti mazai daļai no apelācijas sūdzības iesniedzējas kā uzņēmumu koncerna kopējā apgrozījuma. Prezumpcijas par mātesuzņēmumu/meitasuzņēmumu piemērošana neliedz piemērot samērīguma principu, kāds tas parasti ticis skaidrots Tiesas judikatūrā (lieta Parker Pen
                   (2)).

               4)

                     Kļūda tiesību piemērošanā
                   (Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (3) (turpmāk tekstā — “Regula Nr. 1/2003”), 31. pants, ņemot vērā LESD 261. pantā noteikto). Vispārējā tiesa atteicās izvērtēt, vai ar tās kavēšanos pieņemt pārsūdzēto spriedumu ir pārkāpts saprātīga termiņa ievērošanas princips, un — ņemot vērā LESD 261. pantu — šādi esot pārkāpusi Regulas Nr. 1/2003 31. pantu.

               5)

                     Kļūda tiesību piemērošanā
                   (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (4) 41. panta 1. punkts un 47. panta otrā daļa). Vispārējā tiesa noraidīja CEPSA apgalvojumu, ka esot aizskartas tās tiesības tikt tiesātai saprātīgā termiņā, kas ir paredzētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā un 47. panta otrajā daļā, kā arī Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. panta 1. punktā. Šī tiesvedība ir ilgusi vairāk kā 11 gadus. Procedūra Komisijā ilga 5 gadus, savukārt pašā Vispārējā tiesā notikušajā tiesvedībā no rakstveida posma pabeigšanas līdz mutvārdu posma uzsākšanai ir pagājuši vairāk kā 4 gadi.

               6)

                     Kļūda tiesību piemērošanā
                   (Vispārējās tiesas Reglamenta 87. panta 2. punkts). Vispārējā tiesa piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējai atlīdzināt visus ar prasības atcelt tiesību aktu saistītos tiesāšanās izdevumus, lai gan šajā lietā Komisijas prasījumi Vispārējās tiesas spriedumā arīdzan ir noraidīti. Tāpēc pārsūdzētajā spriedumā neesot ievērota Vispārējās tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktā noteiktā tiesāšanās izdevumu izlemšanas kārtība.

      (1)  OV 1958, 17, 385. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 1. nod., 1. sēj., 3. lpp.

      (2)  Pirmās instances tiesas 1994. gada 14. jūlija spriedums lietā T-77/92 Parker Pen/Komisija, Recueil, II-549. lpp., 94. un 95. punkts.

      (3)  OV 2003, L 1, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 8. nod., 2. sēj., 205. lpp.

      (4)  OV 2000, C 364, 1. lpp.


title: Lieta C-340/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht München  2005. gada 9. septembra  lēmumu krimināllietā pret Stefan Kremer

text:
               26.11.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 296/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht München 2005. gada 9. septembra lēmumu krimināllietā pret Stefan Kremer
   (Lieta C-340/05)
   (2005/C 296/27)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Oberlandesgericht München (Minhenes pavalsts augstākā tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 9. septembra lēmumu krimināllietā pret Štefanu Krēmeru [Stefan Kremer] un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 19. septembrī.
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu attiecas gadījumu, kad personai vienā dalībvalstī (uzņēmējā dalībvalstī) valsts iestādes prasmju trūkuma dēļ ir atņēmušas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības vai atteikušas tādas piešķirt un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību iegūšana no jauna uzņēmējā dalībvalstī ir atkarīga no tā, ka pretendents pierāda savas prasmes, iesniedzot medicīnisku un psiholoģisku atzinumu atbilstoši uzņēmējas dalībvalsts tiesību aktiem, bet viņš šādus pierādījumus neiesniedz un vēlāk, neraugoties uz to, ka uzņēmējas dalībvalsts termiņa ierobežojums nav notecējis, iegūst transportlīdzekļa vadīšanas tiesības citā dalībvalstī (izdevējā dalībvalstī).

      Oberlandesgericht München lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   Vai Direktīvas 91/439/EEK (1) 8. panta 4. punkts iepriekš minētajā gadījumā pieļauj tādu uzņēmējas dalībvalsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru citas dalībvalsts izdotās transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uzņēmējā dalībvalstī var izmantot tikai pēc pieteikuma un pārbaudes, vai nav izpildīti Direktīvas 8. panta 2. punktā paredzēto pasākumu priekšnoteikumi,
   vai arī no Direktīvas 1. panta 2. punktā paredzētajām prasībām par vadītāju apliecību savstarpēju atzīšanu, kā arī no prasības interpretēt Direktīvas 8. panta 4. punktu sašaurināti izriet, ka uzņēmējai dalībvalstij ir jāatzīst transportlīdzekļa vadīšanas tiesību derīgums bez kontroles procedūras veikšanas un ka tai ir tikai pilnvaras noraidīt tiesības izmantot transportlīdzekļa vadītāja tiesības uzņēmējā dalībvalstī, kamēr (joprojām) pastāv iemesli, kas pamato Direktīvas 8. panta 2. punktā paredzēto pasākumu piemērošanu?

      (1)  OV L 237, 1. lpp.


title: Lieta C-88/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 2. decembra spriedumu lietā T-553/13 European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Fusion for Energy 2016. gada 12. februārī iesniedza European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

text:
               12.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 335/30

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 2. decembra spriedumu lietā T-553/13 European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Fusion for Energy2016. gada 12. februārī iesniedza European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

   (Lieta C-88/16 P)
   (2016/C 335/38)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (pārstāvji – M. Sfyri, C.-N. Dede, D. Papadopoulou, dikigoroi)

      Otrs lietas dalībnieks: ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām izveidotais Eiropas kopuzņēmums (Fusion for Energy)
   Tiesa (devītā palāta) ar 2016. gada 7. jūlija rīkojumu nosprieda, ka apelācijas sūdzība nav pieņemama.


title: Lieta T-346/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 17. decembra spriedums — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli /ITSB (Zvaniņa ar sarkanu lenti attēls) (Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Zvaniņa ar sarkanu lenti forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               12.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/10

         Vispārējās tiesas 2010. gada 17. decembra spriedums — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ITSB (Zvaniņa ar sarkanu lenti attēls)
   (Lieta T-346/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Zvaniņa ar sarkanu lenti forma - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
   2011/C 46/17
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Šveice) (pārstāvji — R. Lange, E. Schalast un G. Hild, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Pohlmann)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 943/2007-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, kas ir zvaniņa ar sarkanu lenti formā, kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 260, 11.10.2008.


title: Lieta F-115/12: Prasība, kas celta 2012. gada 15. oktobrī — ZZ /Komisija

text:
               26.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/71

         Prasība, kas celta 2012. gada 15. oktobrī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-115/12)
   2013/C 26/146
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu, ar kuru netieši noraidīts lūgums atlīdzināt prasītāja apgalvotos ciestos zaudējumus saistībā ar to, ka Komisija ir nosūtījusi vēstuli par naudas summas EUR 4 875 apmērā atlīdzināšanu saistībā ar tiesāšanās izdevumiem, kurus Pirmās instances tiesa bija piespriedusi atlīdzināt prasītājam lietā T-241/03

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt 2011. gada 19. jūlija lūguma noraidījumu neatkarīgi no tā formas;

               —

               atcelt 2012. gada 19. februāra sūdzības, kas iesniegta par 2011. gada 19. jūlija noraidošo lēmumu, noraidījumu neatkarīgi no tā formas;

               —

               ciktāl nepieciešams, atcelt 2012. gada 12. jūnija paziņojumu, kurš sagatavots franču valodā un kura pirmās no piecām lapām labās puses augšdaļā ir minēta atsauce “Ref. Ares(2012)704847 — 13/06/2012”;

               —

               piespriest atbildētājai samaksāt prasītājam naudas summu EUR 5 500,00 apmērā kopā ar procentiem par šo summu ar likmi 10 % gadā ar ikgadējo kapitalizāciju, sākot no 2011. gada 20. jūlija līdz šīs summas faktiskai samaksai;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-539/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. novembrī — Acino Pharma /Komisija

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/48

         Prasība, kas celta 2010. gada 24. novembrī — Acino Pharma/Komisija
   (Lieta T-539/10)
   ()
   2011/C 30/86
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Acino Pharma GmbH (Miesbach, Vācija) (pārstāvis — R. Buchner, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2010. gada 29. marta Lēmumus Nr. C(2010) 2203, C(2010) 2204, C(2010) 2205, C(2010) 2206, C(2010) 2207, C(2010) 2208, C(2010) 2210 un C(2010) 2218, kā arī Komisijas 2010. gada 16. septembra Lēmumus Nr. C(2010) 6428, C(2010) 6429, C(2010) 6430, C(2010) 6432, C(2010) 6433, C(2010) 6434, C(2010) 6435 un C(2010) 6436;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja, pirmkārt, apstrīd Komisijas 2010. gada 29. marta lēmumus, ar kuriem tika apturēta zāļu partiju “Clopidogrel Acino — Clopidogrel”, “Clopidogrel Acino Pharma GmbH — Clopidrogel”, “Clopidrogel ratiopharm — Clopidrogel”, “Clopidrogel Sandoz — Clopidgrogel”, “Clopidrogel 1A Pharma — Clopidrogel”, “Clopidrogel Acino Pharma — Clopidrogel”, “Clopidrogel Hexal — Clopidrogel” un “Clopidrogel ratiopharm GmbH — Clopidrogel” laišana apgrozībā un zāļu partijas, kuras jau bija Savienības tirgū, tika atsauktas. Otrkārt, prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2010. gada 16. septembra lēmumus, ar kuriem tika grozīta minēto zāļu tirdzniecības atļauja un ar kuriem tika aizliegta jebkāda vēlāka atsevišķu šo zāļu partiju laišana tirgū.
   Prasītāja savas prasības atbalstam norāda piecus pamatus.
   Ar savu pirmo pamatu prasītāja apgalvo, ka nav izpildīti nosacījumi par attiecīgo zāļu Kopienas tirdzniecības atļauju apturēšanu, atsaukšanu vai pārmaiņām atbilstoši Regulas (EK) Nr. 726/2004 (1) 20. pantam, aplūkojot to kopsakarā ar Direktīvas 2001/83/EK (2) 116. un 117. pantu. Prasītāja esot vairākkārt procedūras laikā iesniegusi pierādījumus, ka konstatētie pārkāpumi nav radījuši šo zāļu kvalitātes pasliktināšanos.
   Ar savu otro pamatu prasītāja norāda, ka Komisija nav sasniegusi pierādījumu līmeni, kas tiek prasīts, lai pierādītu, ka nav izpildīti Direktīvas 2001/83/EK 116. un 117. pantā noteiktie nosacījumi.
   Ar savu trešo pamatu prasītāja norāda, ka, nosakot piemērojamo aizsardzības līmeni, Komisija ir pārkāpusi samērīguma principu.
   Ar ceturto pamatu tā apgalvo, ka ir notikuši būtiski formas pārkāpumi saistībā ar Eiropas Zāļu aģentūras Cilvēkiem paredzēto zāļu komitejas atzinuma nelikumību. Saskaņā ar prasītājas piedāvāto interpretāciju šī atzinuma nelikumība tā izšķirošās nozīmes dēļ ietekmē Komisijas lēmumus. Turklāt apstrīdēto lēmumu pamatojums neļaujot konstatēt, ka Komisija ir īstenojusi tai piešķirtās pilnvaras.
   Visbeidzot, ar savu piekto pamatu prasītāja apgalvo, ka Komisija nav pietiekami pamatojusi apstrīdētos lēmumus, tādēļ tie ir nepienācīgi pamatoti, un tajos ir atsauces tikai uz Eiropas Zāļu aģentūras Cilvēkiem paredzēto zāļu komitejas zinātnisko atzinumu.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Regula (EK) Nr. 726/2004, ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV L 136, 1.–33. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīva 2001/83/CE par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV L 311, 67.–128. lpp.).


title: Lieta T-489/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 18. decembra rīkojums — Insight Direct USA /ITSB — Net Insight ( Insight )

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/68

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 18. decembra rīkojums — Insight Direct USA/ITSB — Net Insight (“Insight”)
   (Lieta T-489/07) (1)

   (2009/C 44/116)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 64, 08.03.2008.


title: Lieta C-514/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r. o.

text:
               15.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 13/20

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r. o.

   (Lieta C-514/10)
   ()
   2011/C 13/37
   Tiesvedības valoda — čehu

      Iesniedzējtiesa

      Nejvyšší soud České republiky

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Wolf Naturprodukte GmbH

      Atbildētājs: SEWAR spol. s r. o.

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) (turpmāk tekstā — “Briseles I regula”) 66. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka, lai varētu piemērot šo regulu, ir nepieciešams, lai sprieduma pasludināšanas brīdī šī regula būtu bijusi spēkā gan valstī, kuras tiesa taisījusi spriedumu, gan arī valstī, kurā lietas dalībnieks pieprasa šī sprieduma atzīšanu un izpildi?

      (1)  OV 2001 L 12, 1. lpp.


title: Lieta T-256/11: Prasība, kas celta 2011. gada 20. maijā — Ezz u.c./Padome

text:
               9.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 204/28

         Prasība, kas celta 2011. gada 20. maijā — Ezz u.c./Padome
   (Lieta T-256/11)
   2011/C 204/50
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gīza, Ēģipte), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (Londona, Apvienotā Karaliste), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Londona, Apvienotā Karaliste) un Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gīza, Ēģipte), (pārstāvji — M. Lester, Barrister, un J. Binns, Solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi

   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Padomes 2011. gada 21. marta Lēmumu 2011/172/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē (OV L 76, 63. lpp.) un Padomes 2011. gada 21. marta Regulu (ES) Nr. 270/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē (OV L 76, 4. lpp.) tiktāl, ciktāl minētais lēmums un regula attiecas uz prasītājiem;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar savu prasības pieteikumu prasītāji saskaņā ar LESD 263. pantu lūdz atcelt Padomes 2011. gada 21. marta Lēmumu 2011/172/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē un Padomes 2011. gada 21. marta Regulu (ES) Nr. 270/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ēģiptē tiktāl, ciktāl minētais lēmums un regula attiecas uz prasītājiem.
   Lai pamatotu savu prasību, prasītāji izvirza piecus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts kritērijs par ierobežojošu pasākumu pieņemšanu saistībā ar prasītājiem, kā tas ir izklāstīts Padomes Lēmuma 2011/172/KĀDP 1. pantā un Padomes Regulas (ES) Nr. 270/2011 2. pantā. Turklāt tiek apgalvots, ka pamatojums, ko atbildētāja ir izmantojusi, lai pieņemtu ierobežojošos pasākumus saistībā ar prasītājiem, ir pilnībā nekonkrēts, nespecifisks, nepamatots, neattaisnots un nepietiekams, lai attaisnotu šādu pasākumu piemērošanu.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi prasītāju tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, jo:

                           —

                           ierobežojošajos pasākumos nav paredzēts process, kā paziņot prasītājiem pierādījumus, ar kuriem pamatots lēmums iesaldēt viņu līdzekļus, vai kā ļaut prasītājiem lietderīgi paust savu viedokli par šiem pierādījumiem;

                           —

                           apstrīdētajos pasākumos ir vispārēji, nepamatoti un nekonkrēti apgalvojumi par procesu tiesā; un

                           —

                           atbildētāja nav sniegusi pietiekamu informāciju, kas ļautu prasītājiem efektīvi paust savus atbildes viedokļus un kas ļautu Tiesai izvērtēt, vai Padomes lēmums un tās veiktais vērtējums ir pamatots un balstīts uz pārliecinošiem pierādījumiem.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav sniegusi prasītājiem pietiekamu pamatojumu par viņu iekļaušanu apstrīdētajos pasākumos, tādējādi neizpildot savu pienākumu sniegt skaidru izklāstu par faktisku un specifisku lēmuma pamatojumu, ieskaitot individuālo pamatojumu, kas lika uzskatīt, ka prasītāji ir atbildīgi par Ēģiptes valsts līdzekļu piesavināšanos.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir bez pamatojuma un nesamērīgi pārkāpusi prasītāju tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputāciju, jo:

                           —

                           līdzekļu iesaldēšanai ir ievērojama un ilgstoša ietekme uz viņu pamattiesībām;

                           —

                           šie pasākumi nav pamatoti saistībā ar prasītājiem; un

                           —

                           atbildētāja nav pierādījusi, ka pilnīga līdzekļu iesaldēšana ir vismazāk apgrūtinošais pasākums, lai sasniegtu šādu mērķi, ne arī ir pierādījusi, ka prasītājiem nodarītais ievērojamais kaitējums ir attaisnots un samērīgs.

               5)

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka tas, ka atbildētāja ir iekļāvusi prasītājus personu sarakstā, pret kurām tiks piemēroti ierobežojošie pasākumi, ir balstīts uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā.


title: Lieta T-130/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 16. septembra spriedums — Gres La Sagra/ITSB — Ceramicalcora ( VENATTO MARBLE STONE ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes VENATTO MARBLE STONE reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts grafiskas preču zīmes VENETO CERÁMICAS — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/62

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 16. septembra spriedums — Gres La Sagra/ITSB — Ceramicalcora (“VENATTO MARBLE STONE”)
   (lieta T-130/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “VENATTO MARBLE STONE” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts grafiskas preču zīmes “VENETO CERÁMICAS” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2009/C 267/111
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      Gres La Sagra, SL, Alameda de la Sagra (Spānija) (pārstāvji — T. Villate Consonni un J. Calderón Chavero, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece:
      Ceramicalcora, SA, Alcora (Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 30. janvāra lēmumu lietā R 1609/2006-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ceramicalcora, SA un Gres La Sagra, SL

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Gres La Sagra, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 116, 9.5.2008.


title: Lieta C-576/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2012. gada 3. oktobra spriedumu lietā T-465/09 Jurašinović /Padome 2012. gada 10. decembrī iesniedza Ivan Jurašinović

text:
               2.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/14

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2012. gada 3. oktobra spriedumu lietā T-465/09 Jurašinović/Padome 2012. gada 10. decembrī iesniedza Ivan Jurašinović

   (Lieta C-576/12 P)
   2013/C 32/19
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Ivan Jurašinović (pārstāve — N. Amara-Lebret, avocate)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu, nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, vai arī

               —

               atcelt 2009. gada 22. septembra lēmumu ar kuru prasītājam ir piešķirta tikai daļēja piekļuve šādiem dokumentiem: ziņojumiem, ko laikposmā no 1995. gada 1. līdz 31. augustam sagatavojuši Eiropas Savienības novērotāji, kas atradās Horvātijā, Kninas [Knin] zonā;

               —

               nospriest, ka Eiropas Savienības Padomei ir jāļauj elektroniskā formātā piekļūt visiem pieprasītajiem dokumentiem;

               —

               nospriest, ka Eiropas Savienības Padomei ir jāizmaksā prasītājam summa EUR 8 000 apmērā, neskaitot tiesāšanās izdevumus, kā arī procenti saskaņā ar ECB noteikto likmi prasības reģistrēšanas dienā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas prasības pamatojumam prasītājs izvirza trīs pamatus.
   Pirmkārt, prasītājs uzskata, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi vispārējo principu attiecībā uz tiesībām uz lietas taisnīgu izskatīšanu, jo tai nebija tiesību lemt par prasību, iepriekš neizvērtējot dokumentus, kuriem tika lūgta pieeja.
   Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (1) 9. panta 1. punkts un 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts, jo ja 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā ir paredzēts, ka var atteikt piekļuvi dokumentam, ja iepazīšanās ar to var kaitēt sabiedrības interesēm saistībā ar starptautiskajām attiecībām, šāds atteikums nevar būt balstīts uz to klasificējamo dokumentu slepenību, uz kuriem neattiecas 9. panta 1. punktā paredzētā aizsardzība.
   Treškārt, prasītājs apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā saistībā ar dokumentu agrākas publiskošanas faktu. Situācijā, kad saziņa, kas izveidojusies starp Padomi un Starptautisko Kara noziegumu tribunālu bijušajai Dienvidslāvijai, var balstīties tikai uz Regulas Nr. 1049/2001 noteikumiem, agrākas publiskošanas fakta esamība attiecībā uz vienu no atbildētājiem, kurš ir Eiropas pilsonis, kriminālprocesa, kas norisinās Starptautisko Kara noziegumu tribunālā bijušajai Dienvidslāvijai, laikā, norādot uz to, ka prasītājam ir tiesības prasīt dokumentu atklāšanu.

      (1)  OV L 145, 43. lpp.


title: Lieta T-270/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 9. jūnija rīkojums – Grupa Azoty ATT Polymers/Komisija Valsts atbalsts — Vācijas veiktie pasākumi no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un energoietilpīgu uzņēmumu atbalstam — Lēmums uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru — Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               7.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/61

         Vispārējās tiesas 2015. gada 9. jūnija rīkojums – Grupa Azoty ATT Polymers/Komisija
   (Lieta T-270/14) (1)

   (Valsts atbalsts - Vācijas veiktie pasākumi no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un energoietilpīgu uzņēmumu atbalstam - Lēmums uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru - Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2015/C 294/74)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Grupa Azoty ATT Polymers GmbH (Guben, Vācija) (pārstāvji – H. Janssen un S. Kobes, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Maxian Rusche un R. Sauer, kam palīdz A. Luke un C. Maurer, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2013. gada 18. decembra Lēmumu C(2013) 4424 final uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru saistībā ar Vācijas Federatīvās Republikas īstenotajiem pasākumiem no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un lielo elektroenerģijas patērētāju atbalstam [valsts atbalsts SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               tiesvedību lietā izbeigt;

               2)

               nelemt par EBTA Uzraudzības iestādes iesniegto pieteikumu par iestāšanos lietā;

               3)

               Grupa Azoty ATT Polymers GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               4)

               EBTA Uzraudzības iestāde sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta F-4/10: Prasība, kas celta 2010. gada 18. janvārī — Nastvogel /Padome

text:
               13.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/54

         Prasība, kas celta 2010. gada 18. janvārī — Nastvogel/Padome
   (Lieta F-4/10)
   2010/C 63/95
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Christiana Nastvogel (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, H.-N. Louis un E. Marchal, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Strīda priekšmets un apraksts

   Lēmuma, ar kuru apstiprināts prasītājas novērtējuma ziņojums par laika posmu Nr.2006. gada 1. jūlija līdz 2007. gada 31. decembrim, atcelšana

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu, ar kuru apstiprināts prasītājas novērtējuma ziņojums par laika posmu no 2006. gada 1. jūlija līdz 2007. gada 31. decembrim;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-386/12: Prasība, kas celta 2012. gada 30. augustā — Elite Licensing /ITSB — Aguas De Mondariz Fuente del Val ( “elite BY MONDARIZ” )

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/30

         Prasība, kas celta 2012. gada 30. augustā — Elite Licensing/ITSB — Aguas De Mondariz Fuente del Val (“elite BY MONDARIZ”)
   (Lieta T-386/12)
   2012/C 355/64
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Šveice) (pārstāvis — J. Albrecht, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2012. gada 6. jūnija lēmumu lietā R 9/2011-5 un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “elite BY MONDARIZ” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 32., 38. un 39. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6957872

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiskas preču zīmes “ELITE MODEL LOOK” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 8., 9., 11., 21. un 38. klasē, reģistrācija Nr. 4995114; Kopienas grafiskas preču zīmes “elite” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 32., 35., 38., 41., 43. un 44. klasē, reģistrācijas pieteikums Nr. 5765185; starptautiskas grafiskas preču zīmes “elite” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 32., 35., 38., 41., 43. un 44. klasē, reģistrācija Nr. 949195

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un iebildumus noraidīt

      Izvirzītie pamati:

               —

               Komisijas Regulas Nr. 2868/95 48. noteikuma 2. punkta, 49. noteikuma 1. punkta un 96. noteikuma 1. punkta pārkāpums un

               —

               Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Jaunā tiesneša norīkošana palātā

text:
               5.2.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 31/2

         Jaunā tiesneša norīkošana palātā
   (2005/C 31/04)
   Eiropas Kopienu Tiesa 2004. gada 19. oktobra sanāksmē tiesnesi Ó Caoimh nolēma norīkot trešajā un sestajā palātā.
   Līdz ar to trešā un sestā palāta sanāk turpmāk minētā sastāvā.
   Trešā palāta
   Tiesnesis Rosas, priekšsēdētājs,
   Tiesnesis Borg Barthet, tiesnesis La Pergola, tiesnesis Puissochet, tiesnesis von Bahr, tiesnesis Malenovský, tiesnesis Lõhmus un tiesnesis Ó Caoimh.
   Sestā palāta
   Tiesnesis Borg Barthet, priekšsēdētājs,
   Tiesnesis La Pergola, tiesnesis Puissochet, tiesnesis von Bahr, tiesnesis Malenovský, tiesnesis Lõhmus un tiesnesis Ó Caoimh.


title: Lieta T-647/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 24. aprīļa spriedums – Asos /ITSB – Maier  ( “ASOS” ) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “ASOS” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “ASSOS”  — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               16.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/26

         Vispārējās tiesas 2014. gada 24. aprīļa spriedums – Asos/ITSB – Maier (“ASOS”)
   (Lieta T-647/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ASOS” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “ASSOS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2014/C 184/45
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

   Prasītāja: Asos plc (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – P. Kavanagh, solicitor, un A. Edwards–Stuart, barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – P. Geroulakos)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Šveice) (pārstāvis – U. Lüken, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 17. oktobra lēmumu lietā R 2215/2010–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Roger Maier k-gu un Asos plc

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Roger Maier k-ga lūgumu noraidīt;

               3)

               Asos plc sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus;

               4)

               Roger Maier k-gs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 58, 25.2.2012.


title: Lieta C-392/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 13. jūlijā iesniedza Curtea de Apel București (Rumānija) – Marcu Dumitru/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

text:
               26.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 350/16

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 13. jūlijā iesniedza Curtea de Apel București (Rumānija) – Marcu Dumitru/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

   (Lieta C-392/16)
   (2016/C 350/21)
   Tiesvedības valoda – rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Curtea de Apel București

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Marcu Dumitru

      Atbildētājas: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Direktīva 77/388/EEK (1) un Direktīva 2006/112/EK (2) apstākļos, kādi ir strīdā, par ko ir pamata tiesas process, aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu vai praksi nodokļu jomā, atbilstīgi kuram/kurai subjektam, kurš pakļauts pārbaudei un pēc minētās pārbaudes pēc nodokļu iestādes ierosmes reģistrēts kā PVN maksātājs, neesot piemērojama apgrieztās maksāšanas procedūra (vienkāršojumi) – kas tolaik bez atkāpju paredzēšanas iespējām bija paredzēta par PVN maksātāju starpā noslēgtiem darījumiem ar zemes gabaliem, – par iemeslu norādot apstākli, ka pārbaudītais subjekts pirms darījumu veikšanas vai dienā, kad ir pārsniegts slieksnis, nav lūdzis viņu reģistrēt un nav ticis reģistrēts kā PVN maksātājs?

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp., īpašais izdevums rumāņu valodā 09/3. sēj., 7. lpp.)


title: Lieta C-657/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 21. decembrī iesniedza Hof van Cassatie van België (Beļģija) — Belgian Electronic Sorting Technology NV/Bert Peelaers en Visys NV

text:
               10.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 21. decembrī iesniedza Hof van Cassatie van België (Beļģija) — Belgian Electronic Sorting Technology NV/Bert Peelaers en Visys NV

   (Lieta C-657/11)
   2012/C 73/31
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van Cassatie van België

      Lietas dalībnieki pamata procesā

   Prasītāja:

      Belgian Electronic Sorting Technology NV

   Atbildētāji: Bert Peelaers

      Visys NV

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz maldinošu reklāmu (1) 2. pantā un 2006. gada 12. decembra Direktīvas 2006/114/EK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu (2) 2. pantā norādītais jēdziens “reklāma” ir jāinterpretē tādējādi, ka tas aptver, pirmkārt, domēna nosaukuma reģistrāciju un izmantošanu un, otrkārt, meta-norāžu izmantošanu interneta vietnes metadatos?

      (1)  OV L 250, 17. lpp.

      (2)  OV L 376, 21. lpp.


title: Lietas C-460/04 izslēgšana no reģistra

text:
               11.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/31

         Lietas C-460/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 143/58)

      (tiesvedības valoda — holandiešu)

   2005. gada 23. februārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-460/04 Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste.

      (1)  OV C 314, 18.12.2004.


title: Lieta T-434/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 2. decembra spriedums — Volvo Trademark /ITSB — Grebenshikova ( SOLVO ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes SOLVO reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes VOLVO — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts))

text:
               30.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/47

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 2. decembra spriedums — Volvo Trademark/ITSB — Grebenshikova (“SOLVO”)
   (Lieta T-434/07) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “SOLVO” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes “VOLVO” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts))
   2010/C 24/82
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Volvo Trademark Holding AB, Gēteborga [Göteborg] (Zviedrija) (pārstāvji — T. Dolde [T. Dolde], V. fon Bomharda [V. von Bomhard] un A. Renks [A. Renck], avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — S. Laitinena [S. Laitinen] un A. Foliārs-Mongirāls [A. Folliard-Monguiral])

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Elena Grebenšikova [Elena Grebenshikova], Sanktpēterburgā [Saint-Pétersbourg] (Krievija) (pārstāvis — M. Bjerkenfelds [M. Björkenfeldt], avocat)

      Priekšmets

   Prasība par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 2. augusta lēmumu lietā R 1240/2006-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Volvo Trademark Holding AB un Elenu Grebenšikovu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 2. augusta lēmumu lietā R 1240/2006-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Volvo Trademark Holding AB un Elenu Grebenshikovu;

               2)

               Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) pats sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no Volvo Trademark Holding tiesāšanās izdevumiem

               3)

               Grebenšikova pati sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no Volvo Trademark Holding tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 37, 09.02.2008.


title: Lieta F-124/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 10. septembra spriedums — Behmer /Parlaments (Paaugstināšana amatā — 2006. gada paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums)

text:
               30.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/72

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 10. septembra spriedums — Behmer/Parlaments
   (Lieta F-124/07) (1)

   (Paaugstināšana amatā - 2006. gada paaugstināšana amatā - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums)
   2010/C 24/132
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Joachim Behmer, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, avocats)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — C. Burgos un R. Ignătescu)

      Priekšmets

   Prasība atcelt, pirmkārt, Eiropas Parlamenta iecēlējinstitūcijas lēmumu par divu nopelnu punktu piešķiršanu prasītājam par 2005. gadu un, otrkārt, lēmumu nepaaugstināt prasītāju AD 13 pakāpē 2006. gada paaugstināšanas amatā procedūrā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 22, 26.01.2008., 56. lpp.


title: Lietas C-330/02 izslēgšana no reģistra

text:
               22.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/17

         Lietas C-330/02 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 19/33)

      (tiesvedības valoda -angļu)

   Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 14. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-330/02 Eiropas Kopienu Komisija/Īrija.

      (1)  OV C 274, 9.11.2002.


title: Lieta T-375/15: Prasība, kas celta 2015. gada 10. jūlijā – Germanwings/Komisija

text:
               12.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 337/19

         Prasība, kas celta 2015. gada 10. jūlijā – Germanwings/Komisija
   (Lieta T-375/15)
   (2015/C 337/21)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Germanwings GmbH (Ķelne, Vācija) (pārstāvis – Rechtsanwalt A. Martin-Ehlers)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2014. gada 1. oktobra Lēmuma lietā SA.27339 (2012/C) (ex 2011/NN) – Cveibrikenas [Zweibrücken] lidosta un lidsabiedrības, kas izmanto šo lidostu,

                           —

                           1. panta 2. punktu, ciktāl tajā tiek minēts 2006. gada līgums ar Germanwings GmbH, un

                           —

                           3. panta 3. punkta e) apakšpunktu;

               —

               atcelt Komisijas 2015. gada 11. maija Lēmumu GESTDEM 2015/1288;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Attiecībā uz pirmo prasījumu prasītāja būtībā norāda šādus argumentus:

               1.

               Kļūdains vai nepilnīgs faktu izklāsts
               Šajā ziņā tā norāda, ka atbildētāja noteiktus faktiskos apstākļus ir atspoguļojusi nepareizi, pretrunīgi vai nepilnīgi.

               2.

               Pamatojuma nesniegšana
               Šajā ziņā prasītāja it īpaši uzsver, ka nav detalizēti izklāstītas infrastruktūras izmaksas, kuras Komisija ir saistījusi ar līgumu, kas 2006. gadā noslēgts starp prasītāju un Cveibrikenas lidostas pārvaldītāju.

               3.

               Summu neatgūšana no prasītājas
               Prasītāja šajā ziņā norāda, ka atbildētāja nav pati veikusi pārbaudi par attiecīgo infrastruktūras izmaksu iedalīšanu pa posteņiem. Turklāt saskaņā ar līgumu, kas 2006. gadā noslēgts starp prasītāju un Komisiju, šo izmaksu iedalīšana nebija tiesiski pieļaujama, jo tā ir pretrunā Komisijas līdzšinējai lēmumu praksei un Komisija nav ņēmusi vērā publiski zināmos faktus. Pakārtoti šajā ziņā tā norāda, ka šo iedalīto izmaksu apmēram būtu jābūt ievērojami zemākam.

               4.

               Komisijas nesniegts pamatojums par izmaksu valsts raksturu
               Šajā ziņā prasītāja norāda, ka Komisija nav pamatojusi, kādēļ šis gadījums būtu jāuzskata par valsts atbalstu.

               5.

               Pakārtoti, tiesiskās paļāvības aizsardzība
               Visbeidzot attiecībā uz pirmo prasības pamatu pakārtoti tiek norādīts, ka iespējamai summu atgūšanai it kā esoša valsts atbalsta dēļ ir pretrunā princips par tiesiskās paļāvības aizsardzību.
               Attiecībā uz otro prasījumu prasītāja būtībā apgalvo, ka apstrīdētais lēmums nav pietiekami pamatots un ka Komisija ir nepareizi interpretējusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 4. panta 2. punktu.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).


title: Lieta C-123/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 14. martā iesniedza Administrativen sad – Varna (Bulgārija) – Itales OOD / Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika ” Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               19.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 14. martā iesniedza Administrativen sad – Varna (Bulgārija) – Itales OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

   (Lieta C-123/14)
   2014/C 151/18
   Tiesvedības valoda – bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Administrativen sad – Varna

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Itales OOD

      Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (1) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 168. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja preces tiek pārdotas trešajai personai, ar to pirkumu rodas atskaitīšanas tiesības arī tad, ja nav pierādīts, ka piegādātāja piegādātājam piederēja tā paša veida preces?

               2)

               Vai direktīvai un judikatūrai par tās piemērošanu atbilst tāda administratīva prakse, kuru izmanto Natsionalna agentsia po prihodite (Ieņēmumu valsts aģentūra), proti, nepaužot aizdomas par piedalīšanos krāpšanā nodokļu jomā un/vai nenorādot objektīvus apstākļus, kuri ļautu konstatēt, ka nodokļu maksātājs zināja vai viņam bija jāzina, ka darījums, kas norādīts kā atskaitīšanas tiesību rašanās pamats, bija saistīts ar krāpšanu nodokļu jomā, pievienotās vērtības nodokļa maksātājiem Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Pievienotās vērtības nodokļa likums) izpratnē tiek atteikta atskaitīšanas tiesību īstenošana preču izcelsmes nepierādīšanas gadījumā?

      (1)  OV L 347,1. lpp.


title: Fürstliches Obergericht 2015. gada 4. novembra lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret A (Lieta E-26/15)

text:
               22.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 480/6

      Fürstliches Obergericht2015. gada 4. novembra lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret A
   (Lieta E-26/15)
   (2016/C 480/08)

      Fürstliches Obergericht (Karaliskā Augstākā Tiesa) ar 2015. gada 4. novembra vēstuli, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2015. gada 9. novembrī, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret A par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīva 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmu izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai, ir jāinterpretē tādējādi, ka “trasta un kompāniju pakalpojumu sniedzējiem” saskaņā ar Direktīvas 2. panta 1. punkta 3. apakšpunkta c) punktu un 3. panta 7. punkta b) apakšpunktu ir pienākums pārbaudīt klienta identitāti, kā norādīts Direktīvas 8. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 9. panta 1. un 6. punktā, tikai saskaņā ar dalībvalstu tiesību aktiem, kuros tie ir reģistrēti (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?

               2.

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, kādi kritēriji ir jāizmanto, lai noteiktu, vai “trasta un kompāniju pakalpojumu sniedzējiem” ir pienākums pārbaudīt klienta identitāti, kā norādīts Direktīvas 8. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 9. panta 1. un 6. punktā, saskaņā ar citas dalībvalsts tiesību aktiem?

               3.

               Vai atbildes uz 1. un 2. jautājumu piemēro arī gadījumos, kad uzņēmums, kuram tiek sniegti administratīvie pakalpojumi, nav reģistrēts dalībvalstī?


title: Lieta T-91/14: Prasība, kas celta 2014. gada 10. februārī – Schniga /KAŠB – Brookfield New Zealand  ( “Gala Schnitzer” )

text:
               19.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/20

         Prasība, kas celta 2014. gada 10. februārī – Schniga/KAŠB – Brookfield New Zealand (“Gala Schnitzer”)
   (Lieta T-91/14)
   2014/C 151/27
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Schniga GmbH (Bolzano, Itālija) (pārstāvji – G. Würtenberger un R. Kunze, advokāti)

      Atbildētājs: Kopienas Augu šķirņu birojs (KAŠB)

      Otra procesa KAŠB Apelācijas padomē dalībniece: Brookfield New Zealand Ltd (Havelock North, Jaunzēlande)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Kopienas Augu šķirņu biroja Apelācijas padomes 2013. gada 20. septembra lēmumu lietā A 004/2007;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Pieteikuma par Kopienas augu šķirņu aizsardzības piešķiršanu iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas augu šķirne: “Gala Schnitzer” – Kopienas augu šķirne Nr. EU 18759

      KAŠB komitejas lēmums: piešķirt Kopienas augu šķirņu aizsardzību

      Apelācijas padomes lēmums: apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt apstrīdēto lēmumu

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 2100/94 61. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 55. panta 4. punkta, 59. panta 3. punkta un 62. panta pārkāpums


title: Lieta T-381/12: Prasība, kas celta 2012. gada 28. augustā — Borrajo Canel u.c./ITSB — Technoazúcar ( “PALMA MULATA” )

text:
               10.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/17

         Prasība, kas celta 2012. gada 28. augustā — Borrajo Canel u.c./ITSB — Technoazúcar (“PALMA MULATA”)
   (Lieta T-381/12)
   2012/C 343/29
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Ana Borrajo Canelo (Madride, Spānija), Carlos Borrajo Canelo (Madride), Luis Borrajo Canelo (Madride) (pārstāvis — A. Gómez López, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Technoazúcar (Havanna, Kuba)

      Prasītāju prasījumi

               —

               apmierināt prasību un atzīt par neatbilstošu Padomes Regulai (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (tagad — Regula (EK) Nr. 207/2009) ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 21. maija lēmumu lietā R 2265/2010-2, ar kuru noraidīta pieteikuma par [preču zīmes] atcelšanu iesniedzēju apelācijas sūdzība par Anulēšanas nodaļas 2010. gada 24. septembra lēmumu, ar ko noraidīts pieteikums par Kopienas preču zīmes Nr. 4 602 454“PALMA MULATA” atcelšanu attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē, konkrēti, attiecībā uz “rumu”;

               —

               piespriest atbildētājam un attiecīgā gadījumā personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, attiecībā uz kuru iesniegts pieteikums par atcelšanu: vārdiska preču zīme “PALMA MULATA” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 4 602 454

      Kopienas preču zīmes īpašniece: Technoazúcar

      Lietas dalībnieki, kas lūdz atcelt Kopienas preču zīmi: prasītāji

      Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atcelšanu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta F-33/14: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 19. novembra rīkojums – Marcuccio/Komisija Aizliegums lietas dalībnieka pārstāvim piedalīties tiesvedībā — Jauna pārstāvja neizraudzīšanās — Prasītājs, kurš ir pārstājis atbildēt uz Civildienesta tiesas lūgumiem — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               18.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/52

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 19. novembra rīkojums – Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-33/14)
   (Aizliegums lietas dalībnieka pārstāvim piedalīties tiesvedībā - Jauna pārstāvja neizraudzīšanās - Prasītājs, kurš ir pārstājis atbildēt uz Civildienesta tiesas lūgumiem - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2016/C 016/61)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio (Trikase, Itālija) (pārstāvis – Z, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu, ar ko noraida 2013. gada 20. janvāra pieteikumu izmaksāt summu EUR 700 000 apmērā kā zaudējumu atlīdzību par materiālo un morālo kaitējumu, kurš, iespējams, tika nodarīts ar lēmumu pārcelt prasītāju citā amatā Briselē

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               par prasību lietā F-33/13 Marcuccio/Komisija vairs nav jālemj;

               2)

               L. Marcuccio sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.


title: Lieta F-128/14: Prasība, kas celta 2014. gada 3. novembrī  – ZZ /Komisija

text:
               2.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 34/51

         Prasība, kas celta 2014. gada 3. novembrī – ZZ/Komisija
   (Lieta F-128/14)
   (2015/C 034/62)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis – L. Vogel, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu uzlikt prasītājam disciplinārsodu – izvirzīšanas augstākam līmenim atlikšana uz 12 mēnešiem

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas trīs Komisijas ģenerāldirektoru personā 2013. gada 23. decembrī pieņemto lēmumu, ar kuru kopš 2013. gada 31. decembra prasītājam saskaņā ar Civildienesta noteikumu IX pielikuma 9. panta 1. punkta c) apakšpunktu tika uzlikts disciplinārsods – izvirzīšanas augstākam līmenim atlikšana uz 12 mēnešiem;

               —

               ciktāl vajadzīgs, atcelt arī iecēlējinstitūcijas 2014. gada 22. jūlijā pieņemto lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja 2014. gada 21. marta sūdzība, kurā apstrīdēts iepriekš minētais 2013. gada 23. decembra lēmums par disciplinārsoda uzlikšanu;

               —

               saskaņā ar Reglamenta 101. pantu piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp šā paša Reglamenta 105. panta c) punktā paredzētos saistībā ar lietu radušos nepieciešamos izdevumus, proti, ceļa un uzturēšanās izdevumus, kā arī advokātu izmaksas un amata atlīdzības.


title: Lieta C-373/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 13. jūlijā iesniedza Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon e Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

text:
               10.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/38

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 13. jūlijā iesniedza Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon e Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

   (Lieta C-373/11)
   2011/C 269/78
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Iesniedzējtiesa

      Symvoulio tis Epikrateias (Valsts Padome)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou

      Atbildētāji: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon un Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Regulas Nr. 1782/2003 69. panta noteikumi, kas ir interpretējami tādējādi, ka dalībvalstīm ir atļauts līdz 10 % no 41. pantā minētā valstij noteiktā maksimāli pieļaujamā daudzuma daļas, ievērojot šī panta trešajā daļā noteiktos kritērijus, noteikt atšķirīgas ieturējuma procentuālās daļas papildmaksājumam ražotājiem, atļaujot šādu ieturējuma procentuālās daļas diferenciāciju, ir saderīgs ar EK līguma 2., 32. un 34. pantu un ražotāju stabila ienākumu apmēra nodrošināšanas un lauku rajonu uzturēšanas mērķiem?


title: Lieta C-451/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 12. augustā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) – MB/Secretary of State for Work and Pensions

text:
               17.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 383/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 12. augustā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) – MB/Secretary of State for Work and Pensions

   (Lieta C-451/16)
   (2016/C 383/08)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Supreme Court of the United Kingdom

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: MB

      Atbildētājs: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Padomes Direktīva 79/7/EEK (1) nepieļauj, ka valsts tiesību aktos tiek noteikta prasība, ka papildus tam, ka ir izpildīts fiziska, sociāla un psiholoģiska rakstura kritērijs, lai atzītu dzimuma maiņu, persona, kura ir mainījusi dzimumu, nedrīkst arī būt laulībā, lai viņai būtu tiesības uz valsts vecuma pensiju?

      (1)  Padomes 1978. gada 19. decembra Direktīva 79/7/EEK par pakāpenisku vienlīdzīgas attieksmes principa pret vīriešiem un sievietēm īstenošanu sociālā nodrošinājuma jautājumos (OV 1979 L 6, 24. lpp.).


title: Lieta C-146/13: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Ciešākas sadarbības īstenošana — Vienotas patentaizsardzības izveide — Regula (ES) Nr. 1257/2012 — LESD 118. panta pirmā daļa — Juridiskais pamats — LESD 291. pants — Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības — Savienības tiesību autonomijas un vienveidīgas piemērošanas principi

text:
               29.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 213/5

         Tiesas (virspalāta) 2015. gada 5. maija spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-146/13) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Ciešākas sadarbības īstenošana - Vienotas patentaizsardzības izveide - Regula (ES) Nr. 1257/2012 - LESD 118. panta pirmā daļa - Juridiskais pamats - LESD 291. pants - Pilnvaru deleģēšana organizācijām ārpus Eiropas Savienības - Savienības tiesību autonomijas un vienveidīgas piemērošanas principi)
   (2015/C 213/07)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāves – E. Chamizo Llatas un S. Centeno Huerta)

      Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji – M. Gómez-Leal, M. Dean un U. Rösslein), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta un L. Grønfeldt)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētāju prasījumu atbalstam: Beļģijas Karaliste (pārstāvji – C. Pochet, J.-C. Halleux un T. Materne), Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek un J. Vláčil), Dānijas Karaliste (pārstāvji – C. Thorning un M. Wolff), Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze, M. Möller un J. Kemper), Francijas Republika (pārstāvji – G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas un N. Rouam), Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija (pārstāvji – M. Fehér un K. Szíjjártó), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – M. Bulterman un J. Langer), Zviedrijas Karaliste (pārstāves – A. Falk, C. Meyer-Seitz un U. Persson), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji – M. Holt, pārstāvis, kam palīdz J. Stratford, QC, un T. Mitcheson, barrister) un Eiropas Komisija (pārstāvji – I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders un F. Bulst)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Spānijas Karaliste sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Beļģijas Karaliste, Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika, Luksemburgas Lielhercogiste, Ungārija, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 171, 15.6.2013.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 3. februārī lietā T-139/01 Comafrica SpA un Dole Fresh Fruit Europe Ltd Co. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Tirgu kopīgā organizācija — Banāni — Imports no ĀKK valstīm un trešajām valstīm — Regula (EK) Nr. 896/2001 — Regula (EK) Nr. 1121/2001 — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Individuāli skārta persona — Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu)

text:
               16.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 93/24

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 3. februārī
   lietā T-139/01
         Comafrica SpA
       un
         Dole Fresh Fruit Europe Ltd Co.
       pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Tirgu kopīgā organizācija - Banāni - Imports no ĀKK valstīm un trešajām valstīm - Regula (EK) Nr. 896/2001 - Regula (EK) Nr. 1121/2001 - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Individuāli skārta persona - Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu)
   (2005/C 93/48)
   tiesvedības valoda - angļu
   Lietā T-139/01 Comafrica SpA, Dženova (Itālija), un Dole Fresh Fruit Europe Ltd Co., Hamburga (Vācija), ko pārstāv B. O'Connor, solicitor, un P. Bastos-Martin, barrister, ko atbalsta Simba SpA, Milāna (Itālija), ko pārstāv advokāti S. Carbone un F. Munari, pret Eiropas Kopienu Komisiju (ko sākotnēji pārstāvēja L. Visaggio, M. Niejahr un K. Fitch, pēc tam L. Visaggio un K. Fitch, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā), ko atbalsta Spānijas Karaliste (ko sākotnēji pārstāvēja R. Silva de Lapuerta, pēc tam L. Fraguas Gadea, pārstāves, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību, no vienas puses, atcelt Komisijas 2001. gada 7. maija Regulu (EK) Nr. 896/2001, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Padomes Regulas (EEK) Nr. 404/93 piemērošanai attiecībā uz banānu importēšanas kārtību Kopienā (OV L 126, 6. lpp.), un Komisijas 2001. gada 7. jūnija Regulu (EK) Nr. 1121/2001, ar ko nosaka piemērošanas koeficientus, kas jāattiecina uz katra tradicionālā uzņēmēja references daudzumu saskaņā ar banānu importa tarifu kvotām (OV L 153, 12. lpp.), un, no otras puses, par prasību atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājām radušies sakarā ar Regulas Nr. 896/2001 un Regulas Nr. 1121/2001 pieņemšanu, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs J. Plingers, administrators, 2005. gada 3. februārī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasījumus atcelt tiesību aktu noraidīt kā nepieņemamus;

               2)

               prasījumus par zaudējumu atlīdzināšanu noraidīt kā nepamatotus;

               3)

               prasītājas sedz savus izdevumus, ka arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus pamatprāvā un saistībā ar pieteikumu pagaidu noregulējuma pasākumiem;

               4)

               personas, kas iestājušās lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 245, 01.09.2001.


title: Lieta C-15/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 16. janvārī iesniedza Rechtbank van Koophandel te Gent (Nīderlande) – New Valmar BVBA / Global Pharmacies Partner Health srl

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 16. janvārī iesniedza Rechtbank van Koophandel te Gent (Nīderlande) – New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health srl

   (Lieta C-15/15)
   (2015/C 118/21)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Rechtbank van Koophandel te Gent

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: New Valmar BVBA

      Atbildētāja: Global Pharmacies Partner Health srl

      Prejudiciālais jautājums

   Vai LESD 45. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz dalībvalsts federālas vienības kā šajā lietā Beļģijas federālās valsts Flandrijas reģiona tiesisko regulējumu, kas nosaka katram uzņēmumam, kuram ir uzņēmējdarbības vieta šīs vienības teritorijā, atbilstoši 1966. gada 18. jūlija likumiem par valodas lietojumu valsts pārvaldē 52. pantam (Belgisch Staatsblad, 1966. gada 2. augusts) kopsakarā ar Flandrijas reģiona 1973. gada 19. jūlija dekrēta (BS,1973. gada 6. septembris) 10. pantu, pienākumu sagatavot rēķinus, kam ir pārrobežu raksturs, vienīgi šīs federālās vienības oficiālajā valodā, pretējā gadījumā paredzot, ka tiesa pēc savas ierosmes atzīst šos rēķinus par spēkā neesošiem?


title: Lieta T-625/15: Prasība, kas celta 2015. gada 10. novembrī – Spa Monopole/ITSB – YTL Hotels & Properties (“SPA VILLAGE”)

text:
               18.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/46

         Prasība, kas celta 2015. gada 10. novembrī – Spa Monopole/ITSB – YTL Hotels & Properties (“SPA VILLAGE”)
   (Lieta T-625/15)
   (2016/C 016/55)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Beļģija) (pārstāvji – E. Cornu un E. De Gryse, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: YTL Hotels & Properties Sdn Bhd (Kualalumpura, Malaizija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “SPA VILLAGE” – reģistrācijas pieteikums Nr. 3 841 202

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 11. septembra lēmums lietā R 1954/2013–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta C-10/07: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 17. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/33

         Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 17. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste
   (Lieta C-10/07) (1)

   (2007/C 297/58)

      Tiesvedības valoda — franču

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 69, 24.3.2007.


title: Lieta C-224/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. aprīļa Tribunale de Gorizia rīkojumu lietā Azienda Agricola Roberto un Andrea Bogar pret Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Cospalat Friuli Venezia Giulia

text:
               7.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 201/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. aprīļa Tribunale de Gorizia rīkojumu lietā Azienda Agricola Roberto un Andrea Bogar pret Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Cospalat Friuli Venezia Giulia
   (Lieta C-224/04)
   (2004/C 201/16)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 7. aprīļa Tribunale di Gorizia (Gorizia, Itālija) rīkojumu lietā Azienda Agricola Roberto un Andrea Bogar pret Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Cospalat Friuli Venezia Giulia un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 28. maijā,
   Tribunale di Gorizia lūdz Tiesu lemt par šādu prejudiciālu jautājumu:

               —

               Tā kā papildnodevas pienam un piena produktiem juridiskais raksturs ir jānosaka ņemot vērā Kopienas tiesību noteikumus, saskaņā ar kuriem šī nodeva ir tikusi ieviesta, un attiecīgos tās piemērošanas pamatnoteikumus (jo īpaši 1984. gada 31. marta Regulu Nr. 856/84 (1) un 1992. gada 28. decembra Regulu Nr. 3950/92 (2)), vai 1984. gada 31. marta Regulas (EEK) Nr. 856/84 1. pants un 1992. gada 28. decembra Regulas Nr. 3950/92 1. līdz 4. pants ir (vai nav) interpretējami tādējādi, ka papildnodevai pienam un piena produktiem ir administratīva soda raksturs un ražotājiem tā ir jāmaksā tikai tad, ja tie ir ar nolūku vai neuzmanības dēļ pārsnieguši piešķirtos daudzumus?

      (1)  OV L 90, 1.4.1984., 10. lpp.

      (2)  OV L 405, 31.12.1992., 1. lpp.


title: Lieta F-54/06: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 19. jūnija spriedums — Davis u.c./Padome (Civildienests — Ierēdņi — Pensijas — Korekcijas koeficienti — Pensionēšanās pēc Civildienesta noteikumu redakcijas, kas ir piemērojama no 2004. gada 1. maija , stāšanās spēkā — Tādu korekcijas koeficientu piemērošana, kas aprēķināti ņemot vērā vidējos dzīves apstākļus pensionēto personu dzīvesvietas valstī — Pārejas noteikumi — Korekcijas koeficientu atcelšana pensijām, uz kurām tiesības ir radušās pēc Civildienesta noteikumu redakcijas, kas piemērojama no 2004. gada 1. maija , stāšanās spēkā)

text:
               4.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/43

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 19. jūnija spriedums — Davis u.c./Padome
   (Lieta F-54/06) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Pensijas - Korekcijas koeficienti - Pensionēšanās pēc Civildienesta noteikumu redakcijas, kas ir piemērojama no 2004. gada 1. maija, stāšanās spēkā - Tādu korekcijas koeficientu piemērošana, kas aprēķināti ņemot vērā vidējos dzīves apstākļus pensionēto personu dzīvesvietas valstī - Pārejas noteikumi - Korekcijas koeficientu atcelšana pensijām, uz kurām tiesības ir radušās pēc Civildienesta noteikumu redakcijas, kas piemērojama no 2004. gada 1. maija, stāšanās spēkā)
   (2007/C 183/83)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Davis u.c., Bolton (Apvienotā Karaliste) un trīs citi (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Sulce, pārstāvji)
   Priekšmets
   To Padomes lēmumu par pensijām atcelšana, kuros noteikts, ka pēc 2004. gada 30. aprīlim saņemamajai pensijai nepiemēro korekcijas koeficientu, un ka pirms 2004. gada 30. aprīļa saņemtajām pensijām piemērotais koeficients ir citādāks kā Apvienotajā Karalistē vai Dānijā strādājošo ierēdņu algām piemērotais.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 154, 1.7.2006., 28. lpp.


title: Lieta C-28/09: Prasība, kas celta 2009. gada 21. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/28

         Prasība, kas celta 2009. gada 21. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika
   (Lieta C-28/09)
   (2009/C 69/51)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Oliver, A. Alcover San Pedro un B. Schima)

      Atbildētāja: Austrijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nosakot aizliegumu noteiktā autostrādes A 12 posmā braukt kravas automašīnām ar pilnu masu, kas lielāka par 7,5 t, kuras pārvadā noteikta veida preces, Austrijas Republika nav izpildījusi EKL 28. un 29. pantā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Sektorāla aizlieguma noteikšana uz autostrādes A 12 attiecībā uz vairāk kā 7,5 t smagām kravas automašīnām, kuras pārvadā noteikta veida preces, esot uzskatāms par pasākumu, kuram ir kvantitatīvam ierobežojumam līdzvērtīga iedarbība un tādējādi tas esot pretrunā EKL 28. un 29. pantam. Apstrīdētais pasākums neesot nedz vajadzīgs, nedz piemērots, lai uzlabotu gaisa kvalitāti uz autostrādes A 12, kā tas paredzēts Kopienu tiesībās, jo tas neesot mērķtiecīgs un neesot ņemta vērā iespēja piemērot tādus mazāk ierobežojošus pasākumus, kā pastāvīgi ātruma ierobežojumi vai braukšanas aizliegumi atkarībā no emisiju apmēra. Atbildētāja turklāt neesot norādījusi nekādas alternatīvas, kas būtu piemērotas pārvadājumu veikšanai uz [konkrētās] autostrādes.