title: Lieta T-561/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 22. novembra spriedums — LG Electronics /ITSB ( “DIRECT DRIVE” ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “DIRECT DRIVE” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs un atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

text:
               14.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 13/14

         Vispārējās tiesas 2011. gada 22. novembra spriedums — LG Electronics/ITSB (“DIRECT DRIVE”)
   (Lieta T-561/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “DIRECT DRIVE” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs un atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)
   2012/C 13/29
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: LG Electronics, Inc. (Seula, Dienvidkoreja) (pārstāvis — M. Graf, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — V. Melgar)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 22. septembra lēmumu lietā R 1027/2010-2 par pieteikumu reģistrēt vārdisku apzīmējumu “DIRECT DRIVE” kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               LG Electronics, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 38, 05.02.2011.


title: Lieta C-363/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar VAT and Duties Tribunal, Londona,  2005. gada 19. septembra  rīkojumu lietā 1) JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2) The Association of Investment Trust Companies pret Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               24.12.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 330/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar VAT and Duties Tribunal, Londona, 2005. gada 19. septembra rīkojumu lietā 1) JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2) The Association of Investment Trust Companies pret Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Lieta C-363/05)
   (2005/C 330/14)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts VAT and Duties Tribunal (PVN un nodevu tiesa, Londona) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 19. septembra rīkojumu lietā 1) JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2) The Association of Investment Trust Companies pret Commissioners of HM Revenue and Customs un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 26. septembrī.

      VAT and Duties Tribunal lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai Sestās direktīvas (1) 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunktā norādītie vārdi “īpaši ieguldījumu fondi” var ietvert slēgtus ieguldījumu fondus, tādus kā ITC?

               2.

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunktā norādītā frāze “dalībvalstu noteiktu”:

                           a.

                           ļauj dalībvalstīm izvēlēties dažus no to jurisdikcijā esošajiem “īpašajiem ieguldījumu fondiem”, kas ir tiesīgi gūt labumu no pārvaldīšanas pakalpojumu atbrīvojuma, un citus fondus no šī atbrīvojuma izslēgt, vai arī

                           b.

                           tā nozīmē, ka dalībvalstīm ir jānosaka to jurisdikcijā esošie fondi, kas ietilpst “īpašu ieguldījumu fondu” definīcijā, un atbrīvojums jāattiecina uz visiem šādiem fondiem?

               3.

               Ja atbilde uz otro jautājumu ir tāda, ka dalībvalstis var izvēlēties, kuri no “īpašiem ieguldījumu fondiem” gūst labumu no atbrīvojuma, kādā veidā šādu vērtējuma pilnvaru realizēšanu ietekmē fiskālās neitralitātes, vienlīdzīgas attieksmes un konkurences izkropļojumu novēršanas principi?

               4.

               Vai 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunktam ir tiešā iedarbība?

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, OV L 145, 13.06.1977., 1. lpp.


title: Lieta T-330/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 25. janvāra rīkojums — MasterCard u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas saistīti ar pētījumu par komersantu izmaksām un ieguvumiem, akceptējot dažādas maksājumu metodes — Trešo personu izdoti dokumenti — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Interese celt prasību — Pēc prasības celšanas pieņemts tiešs lēmums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               24.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/24

         Vispārējās tiesas 2012. gada 25. janvāra rīkojums — MasterCard u.c./Komisija
   (Lieta T-330/11) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti, kas saistīti ar pētījumu par komersantu izmaksām un ieguvumiem, akceptējot dažādas maksājumu metodes - Trešo personu izdoti dokumenti - Netieši izteikts piekļuves atteikums - Interese celt prasību - Pēc prasības celšanas pieņemts tiešs lēmums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2012/C 89/40
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: MasterCard, Inc. (Wilmington, Delaware, Amerikas Savienotās Valstis), MasterCard International, Inc. (Wilmington) un MasterCard Europe (Waterloo, Beļģija) (pārstāvji — B. Amory, V. Brophy un S. McInnes, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Clotuche-Duvieusart un V. Bottka)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas netiešo lēmumu, ar kuru prasītājiem tika liegta piekļuve atsevišķiem trešās personas izdotiem dokumentiem pētījuma par “komersantu izmaksām un ieguvumiem, akceptējot dažādas maksājumu metodes”, ietvaros

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               tiesvedību izbeigt;

               2.

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 238, 13.08.2011.


title: Lieta T-24/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 16. jūnija rīkojums — Biocaps /Komisija (Konkurence — Administratīvā procedūra — Lēmums, ar kuru tiek uzdots veikt pārbaudi — Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts — Lēmuma adresāta pastāvēšana — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

text:
               14.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/44

         Vispārējās tiesas 2010. gada 16. jūnija rīkojums — Biocaps/Komisija
   (Lieta T-24/09) (1)

   (Konkurence - Administratīvā procedūra - Lēmums, ar kuru tiek uzdots veikt pārbaudi - Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts - Lēmuma adresāta pastāvēšana - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   2010/C 221/73
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Biocaps (Orsay, Francija) (pārstāvji — Y.-R. Guillou, H. Speyart van Woerden un T. Verstraeten, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Bouquet un É. Gippini Fournier)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 29. oktobra Lēmumu C(2008) 6524 (lieta COMP/39510), ar kuru Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis, kā arī tās tieši vai netieši kontrolētajām vienībām tika likts pakļauties pārbaudei saskaņā ar Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [EKL] 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.), 20. panta 4. punktu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

               2)

               Biocaps sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 55, 07.03.2009.


title: Lieta C-530/06: Prasība, kas celta 2006. gada 22. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku

text:
               24.2.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/19

         Prasība, kas celta 2006. gada 22. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku
   (Lieta C-530/06)
   (2007/C 42/33)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Montaguti un N. Yerrell, pārstāvji)

      Atbildētāja: Itālijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka Itālijas Republika, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 3. jūnija Direktīvu 2003/41/EK (1) par papildpensijas kapitāla uzkrāšanas institūciju darbību un uzraudzību, vai jebkurā gadījumā nepaziņojot Komisijai par minētajiem aktiem, nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               —

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 2003/41/EK transponēšanas termiņš beidzās 2005. gada 23. septembrī.

      (1)  OV L 235, 10. lpp.


title: Lieta T-484/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 25. septembra spriedums – CEWE Stiftung/ITSB (“SMILECARD”) Kopienas preču zīme – Kopienas vārdiskas preču zīmes “SMILECARD” reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts

text:
               10.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 395/41

      Vispārējās tiesas 2014. gada 25. septembra spriedums – CEWE Stiftung/ITSB (“SMILECARD”)
      (Lieta T-484/12) (1)

      (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “SMILECARD” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
      (2014/C 395/49)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: CEWE Stiftung & Co. KGaA, agrāk – CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Vācija) (pārstāvis – U. Sander, advokāts)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Pohlmann)

         Priekšmets

      Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 3. septembra lēmumu lietā R 2279/2011–4 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “SMILECARD” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  CEWE Stiftung & Co. KGaA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 26, 26.1.2013.


title: Lieta T-100/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. novembra rīkojums — Nordzucker /Komisija

text:
               26.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/69

         Vispārējās tiesas 2012. gada 28. novembra rīkojums — Nordzucker/Komisija
   (Lieta T-100/10) (1)

   2013/C 26/135
   Tiesvedības valoda — vācu
   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 113, 01.05.2010.


title: Lieta C-149/15: Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 9. novembra spriedums (Cour d'appel de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 1999/44/EK — Patēriņa preču pārdošana un saistītās garantijas — Piemērošanas joma — “Pārdevēja” jēdziens — Starpnieks — Izņēmuma apstākļi

text:
               9.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/13

         Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 9. novembra spriedums (Cour d'appel de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL

   (Lieta C-149/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 1999/44/EK - Patēriņa preču pārdošana un saistītās garantijas - Piemērošanas joma - “Pārdevēja” jēdziens - Starpnieks - Izņēmuma apstākļi)
   (2017/C 006/15)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour d'appel de Liège

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Sabrina Wathelet

      Atbildētāja: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Rezolutīvā daļa:

   “Pārdevēja” jēdziens Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 25. maija Direktīvas 1999/44/EK par dažiem patēriņa preču pārdošanas aspektiem un saistītajām garantijām 1. panta 2. punkta c) apakšpunkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to ir domāts arī tirgotājs, kurš rīkojas kā starpnieks privātpersonas uzdevumā un kurš nav pienācīgi informējis patērētāju par to, ka pārdotās preces īpašnieks ir privātpersona; iesniedzējtiesai tas ir jāpārbauda, ņemot vērā visus šīs lietas apstākļus. Iepriekš izklāstītā interpretācija nav atkarīga no tā, vai starpniekam tiek vai netiek atlīdzināts par tā pakalpojumu.

      (1)  OV C 213, 29.6.2015.


title: Lietas C-67/04 izslēgšana no reģistra

text:
               11.2.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 36/27

         Lietas C-67/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2006/C 36/55)

      (tiesvedības valoda — grieķu)

   2005. gada 10. novembrī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-67/04 Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika.

      (1)  OV C 94, 17.04.2004.


title: Lieta C-306/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht Köln (Vācija) 2006. gada 14. jūlija rīkojumu — Deutsche Telekom AG pret 01051 Telecom GmbH

text:
               14.10.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 249/2

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht Köln (Vācija) 2006. gada 14. jūlija rīkojumu — Deutsche Telekom AG pret 01051 Telecom GmbH

   (Lieta C-306/06)
   (2006/C 249/05)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Oberlandesgericht Köln
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Deutsche Telekom AG

      Atbildētāja: 01051 Telecom GmbH

   Prejudiciālie jautājumi
   Vai valsts tiesību noteikums, kas nosaka, ka attiecībā uz maksājumu bankas pārskaitījuma veidā, kas novērš debitora nokavējuma iestāšanos vai izbeidz jau iestājušos debitora nokavējumu, svarīgs ir nevis summas ieskaitīšanas brīdis kreditora kontā, bet gan brīdis, kad debitors ar pietiekošu naudas līdzekļu segumu kontā vai atbilstošu kredīta apjomu dod rīkojumu bankai veikt pārskaitījumu un banka šo rīkojumu pieņem izpildei, ir saderīgs ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/E (1)K par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos 3. panta 1. punkta c) apakšpunkta ii) daļu?

      (1)  OV L 200, 35. lpp.


title: Lieta T-716/16: Prasība, kas celta 2016. gada 10. oktobrī – Pfizer un Pfizer Santé Familiale/Komisija

text:
               12.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/29

         Prasība, kas celta 2016. gada 10. oktobrī – Pfizer un Pfizer Santé Familiale/Komisija
   (Lieta T-716/16)
   (2016/C 462/38)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Pfizer Ltd (Sandwich, Apvienotā Karaliste), Pfizer Santé Familiale (Parīze, Francija) (pārstāvji – L. Catrain González, advokāts, un E. Wright, barrister-at-law)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2016. gada 8. jūlija Īstenošanas regulu (ES) 2016/1140 par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV 2016, L 189, 1. lpp.);

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza vienu pamatu, kurā tie apgalvo, ka Eiropas Komisija ir pārkāpusi Kombinēto nomenklatūru, jo tā neesot ievērojusi precīzo kārtību, kas ir paredzēta Kombinētās nomenklatūras preču klasifikācijai I daļas A nodaļā atrodamajos Vispārīgajos interpretācijas noteikumos:

               —

               Komisija, piemērojot 3. vispārīgo noteikumu saistībā ar tādas preces klasifikāciju, kura pirmšķietami nav klasificējama divās vai vairāk Kombinētās nomenklatūras pozīcijās, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā; un

               —

               Komisija, piemērojot 3. vispārīgā noteikuma b) punktu, taču nepiemērojot 3. vispārīgā noteikuma a) punktu, saskaņā ar kuru priekšroka tiek dota klasifikācijai konkrētākajā pozīcijā, ir pieļāvusi vēl vienu kļūdu tiesību piemērošanā.


title: Lieta T-87/16 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 18. marta rīkojums – Eurofast/Komisija Pagaidu noregulējums — Subsīdijas — Eiropas Kopienas Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.-2013. gads) — Vēstules, kurās lūgts atmaksāt daļu no piešķirtajām subsīdijām — Paziņojums par parādu — Dokuments par kompensāciju — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Steidzamības neesamība

text:
               2.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/48

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 18. marta rīkojums – Eurofast/Komisija
   (Lieta T-87/16 R)
   (Pagaidu noregulējums - Subsīdijas - Eiropas Kopienas Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.-2013. gads) - Vēstules, kurās lūgts atmaksāt daļu no piešķirtajām subsīdijām - Paziņojums par parādu - Dokuments par kompensāciju - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)
   (2016/C 156/65)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eurofast SARL (Parīze, Francija) (pārstāvis – S. Pappas, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – S. Delaude, J. Estrada de Solà un L. Cappelletti)

      Priekšmets

   Pieteikums, ar kuru būtībā lūgts apturēt prasītājai adresētajā Komisijas 2015. gada 17. decembra vēstulē ietvertā lēmuma par kompensāciju izpildi un ar kuru paredzēts, pamatojoties uz Vienošanos par subsīdiju, atgūt samaksāto summu EUR 69 923,68 apmērā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta C-476/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 12. novembrī

text:
               8.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/32

         Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 12. novembrī
   (Lieta C-476/04)
   (2005/C 6/59)
   tiesvedības valoda – grieķu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 12. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Maria Condou-Durande un Carmel O'Reilly, pārstāves.
   Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               konstatēt, ka, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, lai panāktu atbilstību Padomes 2001. gada 20. jūlija Direktīvai 2001/55/EK par obligātajiem standartiem, lai pārvietoto personu masveida pieplūduma gadījumā sniegtu tām pagaidu aizsardzību, un par pasākumiem, lai līdzsvarotu dalībvalstu pūliņus, uzņemot šādas personas un uzņemoties ar to saistītās sekas (1), vai arī, jebkādā gadījumā, par tiem nepaziņojot Komisijai, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek šī Direktīva;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas transpozīcijas termiņš valsts tiesībās beidzās 2002. gada 31. decembrī.

      (1)  OV L 212, 7.8.2001., 12. lpp.


title: Lieta C-500/09: Prasība, kas celta 2009. gada 2. decembrī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

text:
               13.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/22

         Prasība, kas celta 2009. gada 2. decembrī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-500/09)
   2010/C 37/27
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Lozano Palacios un D. Triantafyllou)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka Grieķijas Republika, turpinot piemērot 2005. gada 12. oktobra Ministrijas dekrētu A1/44351/3608, nav izpildījusi Direktīvā Nr. 97/67/EK (1), kā tā tika grozīta, paredzētos pienākumus, it īpaši no tās 9. panta 1. un 2. punkta izrietošos pienākumus;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Grieķijas Republika liedz pasta pakalpojumu liberalizāciju, kuru cenšas sasniegt ar Direktīvu 97/67, saskaņā ar kuru ir paredzēts, ka atļaujas ir jāpiešķir brīvi, bez diskriminācijas un nepieprasot vispārējas atļaujas vai individuālās licences.
   Grieķijas tiesiskajā regulējumā ir paredzēta prasība, ka pārvadātājiem, kuriem ir izsniegta atļauja — akts, ar kuru tiek piešķirta pasta transportlīdzekļu licence — ir jābūt tādiem uzņēmumiem, kas attiecīgajā reģistrā ir reģistrēti kā vispārējo atļauju turētāji. Tādējādi ir paredzēts pienākums veikt radikālu pasta tīklu reorganizāciju un tiek radīta situācija, kurā galvenie uzņēmumi nevar izmantot franšīzes [pakalpojumus], izņemot, ja tie, iespējami, paredz savu uzņēmumu pārveidot par transportlīdzekļu nomas uzņēmumu, attiecīgi apņemoties segt izmaksas, ko tas prasa.
   Turklāt Grieķijas tiesiskajā regulējumā ir paredzēts, ka īpaši smagu kravu pārvadāšanu var veikt tikai ar noteiktiem preču pārvadāšanai paredzētiem transportlīdzekļiem, ko var veikt tikai tie, kuriem ir noteikta reglamentēta profesija, kā rezultātā citiem uzņēmumiem tiek liegts sniegt šos pakalpojumus.
   Grieķijas Republika nav iesniegusi pietiekošus šo ierobežojumu pamatojumus.

      (1)  OV L 15, 21.01.1998., 14. lpp.


title: Lieta T-46/08 P: Pirmās instances tiesas 2009. gada 28. septembra rīkojums — Marcuccio /Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Lūgums sniegt informāciju par personīgajām mantām, kas nosūtītas no dienesta vietas uz dzīvesvietu — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               21.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/48

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 28. septembra rīkojums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta T-46/08 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Lūgums sniegt informāciju par personīgajām mantām, kas nosūtītas no dienesta vietas uz dzīvesvietu - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2009/C 282/91
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs:
      Luigi Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, avocat)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, avocat)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 6. decembra rīkojumu lietā F-40/06 Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) un ar kuru tiek lūgts atcelt šo rīkojumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Luigi Marcuccio sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina tos, kas šajā instancē radušies Komisijai.

      (1)  OV C 79, 29.03.2008.


title: Lieta T-281/17: Prasība, kas celta 2017. gada 10. maijā – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Komisija

text:
               14.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/27

         Prasība, kas celta 2017. gada 10. maijā – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Komisija
   (Lieta T-281/17)
   (2017/C 269/39)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: European Dynamics Luxembourg SA (Luksemburga, Luksemburga) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji – M. Sfyri un C.-N. Dede, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt atbildētājas lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu saskaņā ar slēgtās iepirkumu procedūras (atsauce EuropeAid/138143/DH/SER/AL), 2. posmu, par kuru prasītājām tika paziņots 2017. gada 6. marta vēstulē, ar kuru tās tika informētas par to, ka to piedāvājums nav ticis izraudzīts un ka līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas citam pretendentam;

               —

               piespriest atbildētājai izmaksāt prasītājām kompensāciju zaudējumu atlīdzības veidā par zaudēto iespēju iegūt līguma slēgšanas tiesības EUR 240 000 (divsimt četrdesmit tūkstoši euro) apmērā;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājām zaudējumus EUR 40 000 (četrdesmit tūkstoši euro) apmērā preventīvos nolūkos;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju maksu par juridiskajiem pakalpojumiem un citām ar šo prasības pieteikumu saistītajām izmaksām pat, ja šī prasība tiek noraidīta.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi ES tiesības publisko iepirkumu jomā, pārskatāmības un vienlīdzīgas attieksmes principus, kā arī Finanšu regulas noteikumus, nepaziņojot prasītajām piešķiršanas lēmumu vienlaicīgi ar tā paziņošanu citiem pretendentiem un atsakoties ievērot nogaidīšanas termiņu. Prasītājas norāda, ka atbildētāja esot rīkojusies, pārkāpjot labās pārvaldības principu, negatīvi ietekmējot prasītāju tiesības uz efektīvu aizsardzību pret apstrīdēto lēmumu.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot mainījusi konkursa specifikācijas dažas dienas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām, ieviešot jaunus noteikumus. Šādi rīkojoties, atbildētāja esot pārkāpusi Finanšu regulas 112. pantu, jo iepirkuma procedūras dokumentu izmaiņas notika saziņā publiskās iepirkuma procedūras gaitā un, konkrētāk, ar paskaidrojumiem, kas bija sniegti pretendentiem.

               3.

               Ar trešo pamatu prasītājas apgalvo, ka atbildētāja esot pieļāvusi vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, kuras esot aprakstītas prasītajām paziņotājos novērtējuma ziņojuma izvilkumos, un ka atbildētāja esot ieviesusi jaunu un nezināmu kritēriju piedāvājumu izvērtēšanas posmā.


title: Lieta T-536/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 8. jūlija spriedums – European Dynamics Luxembourg u.c./Komisija Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra — Informātikas pakalpojumu sniegšana, kas ietver programmatūras izstrādi un uzturēšanu, konsultāciju sniegšanu un palīdzību attiecībā uz dažādu veidu informācijas tehnoloģiju lietotnēm — Pretendenta piedāvājuma ierindošana kaskādē attiecībā uz dažādām daļām un citu pretendentu piedāvājumu sarindošana — Pienākums norādīt pamatojumu — Piešķiršanas kritērijs — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Ārpuslīgumiskā atbildība

text:
               24.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/30

         Vispārējās tiesas 2015. gada 8. jūlija spriedums – European Dynamics Luxembourg u.c./Komisija
   (Lieta T-536/11) (1)

   (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Informātikas pakalpojumu sniegšana, kas ietver programmatūras izstrādi un uzturēšanu, konsultāciju sniegšanu un palīdzību attiecībā uz dažādu veidu informācijas tehnoloģiju lietotnēm - Pretendenta piedāvājuma ierindošana kaskādē attiecībā uz dažādām daļām un citu pretendentu piedāvājumu sarindošana - Pienākums norādīt pamatojumu - Piešķiršanas kritērijs - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Ārpuslīgumiskā atbildība)
   (2015/C 279/36)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbruka, Luksemburga), European Dynamics Belgium SA (Brisele, Beļģija) un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji – N. Korogiannakis, M. Dermitzakis un N. Theologou, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji S. Delaude un V. Savov, vēlāk – S. Delaude, pārstāvji, kuriem palīdz O. Graber-Soudry, solicitor)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Eiropas Savienības Publikāciju biroja 2011. gada 22. jūlija lēmumu, kurā saistībā ar piedāvājumiem, ko prasītājas iesniegušas, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu procedūrā AO 10340, kura attiecās uz informātikas pakalpojumu sniegšanu, kas ietver programmatūras izstrādi un uzturēšanu, konsultāciju sniegšanu un palīdzību attiecībā uz dažādu veidu informācijas tehnoloģiju lietotnēm (OV 2011/S 66–106099), prasītājas ir ierindotas trešajā vietā kaskadē attiecībā uz daļu Nr. 1, trešajā vietā kaskadē attiecībā uz daļu Nr. 4 un otrajā vietā kaskadē attiecībā uz daļu Nr. 3, kā arī lēmumus, ar kuriem attiecīgo līgumu slēgšanas tiesības ir piešķirtas citiem pretendentiem, ciktāl tie attiecas uz to sarindošanu, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 355, 3.12.2011.


title: Lieta C-280/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 4. jūnijā iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polijas Republika) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               28.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/23

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 4. jūnijā iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polijas Republika) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

   (Lieta C-280/10)
   ()
   2010/C 234/37
   Tiesvedības valoda — poļu

      Iesniedzējtiesa

      Naczelny Sąd Administracyjny (Polija)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Atbildētājs: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai sabiedrībai, kuru pārstāv tās nākamie biedri un kurai pirms tās oficiālās reģistrācijas par komercsabiedrību un pirms reģistrācijas par PVN maksātāju ir radušies izdevumi saistībā ar ieguldījumiem, ir tiesības — pēc reģistrācijas par komercsabiedrību un pēc reģistrācijas par PVN maksātāju — atskaitīt priekšnodokli, kas samaksāts saistībā ar izdevumiem par ieguldījumiem, kas izmantojami tās ar nodokli apliekamajā darbībā, pamatojoties uz Padomes 2006. gada 8. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 9. pantu, kā arī uz 168. un 169. pantu?

               2)

               Vai rēķins, kurā norādīti izdevumi saistībā ar ieguldījumiem, kas ir izrakstīts sabiedrības biedriem, nevis sabiedrībai, nepieļauj atskaitīt priekšnodokli saistībā ar izdevumiem par ieguldījumiem pirmā prejudiciālā jautājuma izpratnē?

      (1)  OV L 347, 1. lpp.


title: Lieta T-356/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 28. septembra spriedums — Nike International /ITSB — Deichmann ( VICTORY RED ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes VICTORY RED reģistrācijas pieteikums — Starptautiskas un valsts agrākas preču zīmes Victory — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums)

text:
               12.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/19

         Vispārējās tiesas 2011. gada 28. septembra spriedums — Nike International/ITSB — Deichmann (“VICTORY RED”)
   (Lieta T-356/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “VICTORY RED” reģistrācijas pieteikums - Starptautiskas un valsts agrākas preču zīmes “Victory” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums)
   2011/C 331/36
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — M. de Justo Bailey, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Deichmann SE (Essen, Vācija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 18. maija lēmumu lietā R 1309/2009-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Deichmann SE un Nike International Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Nike International Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 288, 23.10.2010.


title: Lieta T-77/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 9. marta spriedums — hofherr communikation /ITSB ( NATURE WATCH ) (Kopienas preču zīme — Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Kopienu — Vārdiska preču zīme NATURE WATCH — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

text:
               1.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/44

         Vispārējās tiesas 2010. gada 9. marta spriedums — hofherr communikation/ITSB (“NATURE WATCH”)
   (Lieta T-77/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Kopienu - Vārdiska preču zīme “NATURE WATCH” - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))
   2010/C 113/71
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: hofherr communikation GmbH (Insbruka, Austrija) (pārstāvis — S. Warbek, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 4. decembra lēmumu lietā R 1410/2008-1 attiecībā uz vārdiskas preču zīmes “NATURE WATCH” starptautisko reģistrāciju, kas attiecināta uz Eiropas Kopienu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               hofherr communikation GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 90, 18.04.2009.


title: Lieta F-53/08: Prasība, kas celta 2008. gada 28. maijā — Bouillez u. c./Padome

text:
               19.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/35

         Prasība, kas celta 2008. gada 28. maijā — Bouillez u. c./Padome
   (Lieta F-53/08)
   (2008/C 183/70)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Vincent Bouillez, Overijse (Beļģija) un citi (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J. -N. Louis, E. Marchal, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   Strīda priekšmets un apraksts
   Iecēlējinstitūcijas lēmuma nepaaugstināt prasītājus amatā AST 7 pakāpē, īstenojot paaugstināšanu amatā 2007. gadā, atcelšana.
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu nepaaugstināt prasītājus amatā AST 7 pakāpē, īstenojot paaugstināšanu amatā 2007. gadā (2007. gada sesija) un, ja nepieciešams, atcelt lēmumus paaugstināt amatā šajā pakāpē, īstenojot to pašu paaugstināšanu amatā, ierēdņus, kuru uzvārdi iekļauti amatā paaugstināto sarakstā, kas publicēts 2007. gada 16. jūlijaCP 136/07, un kuri veic pienākumus ar zemāka līmeņa atbildību nekā prasītājiem;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-99/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 19. februārī iesniedza tribunal de grande instance de Lyon (Francija) – Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux “CNB”, Conseil des barreaux européens “CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

text:
               10.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 165/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 19. februārī iesniedza tribunal de grande instance de Lyon (Francija) – Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux “CNB”, Conseil des barreaux européens “CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

   (Lieta C-99/16)
   (2016/C 165/08)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal de grande instance de Lyon

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Jean-Philippe Lahorgue

      Atbildētājas: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux “CNB”, Conseil des barreaux européens “CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      Prejudiciālais jautājums

   Vai atteikums izsniegt RVPA (advokātu privātais virtuālais tīkls) saskarni advokātam, kurš ir pienācīgi reģistrēts vienas dalībvalsts Zvērinātu advokātu kolēģijā, kurā viņš vēlas praktizēt advokāta profesijā brīva pakalpojumu sniedzēja statusā, ir pretrunā ar Direktīvas 77/249/EEK (1) 4. pantu, tāpēc, ka tas ir diskriminējošs pasākums, ar ko liek šķēršļus praktizēt profesiju brīva pakalpojumu sniedzēja statusā?

      (1)  Padomes 1977. gada 22. marta Direktīva 77/249/EEK par pasākumiem, kas palīdz advokātiem sekmīgi īstenot brīvību sniegt pakalpojumus (OV L 78, 17. lpp.).


title: Lieta T-422/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 12. aprīļa spriedums — SACEM /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Autortiesības attiecībā uz muzikālo darbu publisko izpildījumu interneta, satelītapraides un kabeļu retranslācijas ceļā — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Ģeogrāfiskā tirgus sadale — Divpusēji nolīgumi starp valstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijām — Saskaņota darbība, kas izslēdz iespēju izsniegt daudzteritoriālas un daudzrepertuāru licences — Pierādījumi — Nevainīguma prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/33

         Vispārējās tiesas 2013. gada 12. aprīļa spriedums — SACEM/Komisija
   (Lieta T-422/08) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Autortiesības attiecībā uz muzikālo darbu publisko izpildījumu interneta, satelītapraides un kabeļu retranslācijas ceļā - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Ģeogrāfiskā tirgus sadale - Divpusēji nolīgumi starp valstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijām - Saskaņota darbība, kas izslēdz iespēju izsniegt daudzteritoriālas un daudzrepertuāru licences - Pierādījumi - Nevainīguma prezumpcija)
   2013/C 156/58
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) (Neuilly-sur-Seine, Francija) (pārstāvis — H. Calvet, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre un E. Gippini Fournier)

      Personas, kas iestājušās lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji — sākotnēji G. de Bergues, E. Belliard un A.-L. Vendrolini, vēlāk G. de Bergues un J. Gstalter) un Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madride, Spānija) (pārstāvji — R. Allendesalazar Corcho, R. Vallina Hoset un P. Hernández Arroyo, advokāti)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Cīrihe, Šveice) (pārstāvji — L. Uusitalo un L. Rechardt, advokāti), RTL Group SA (Luksemburga, Luksemburga), CLT-UFA (Luksemburga), Music Choice Europe Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Vācija), Modern Times Group MTG AB (Stokholma, Zviedrija), Viasat Broadcasting UK Ltd (Londona), Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlīne, Vācija) (pārstāvji — sākotnēji M. Hansen, É. Barbier de La Serre, advokāti, un O. Zafar, solicitor, vēlāk M. Hansen, J. Ruiz Calzado, A. Weitbrecht, advokāti, un J. Kallaugher, solicitor)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008) 3435, galīgā redakcija, par procesu saskaņā ar [EKL] 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noraidīt Eiropas Komisijas iesniegto pieteikumu par procesa organizatoriskajiem pasākumiem;

               2)

               atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma C(2008) 3435, galīgā redakcija, par procesu saskaņā ar [EKL] 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu, ciktāl tas attiecas uz Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM);

               3)

               atcelt Lēmuma C(2008) 3435, galīgā redakcija, 4. panta 2. un 3. punktu, ciktāl tajā ir ietverta atsauce uz šī lēmuma 3. pantu daļā, kurā tas attiecas uz SACEM;

               4)

               prasību pārējā daļā noraidīt;

               5)

               SACEM sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem, izņemot tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar iestāšanos lietā Komisijas prasījumu atbalstam;

               6)

               Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

               7)

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem;

               8)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no SACEM tiesāšanās izdevumiem, izņemot tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar iestāšanos lietā Komisijas prasījumu atbalstam, un pusi no SGAE tiesāšanās izdevumiem;

               9)

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) sedz savus, kā arī atlīdzina SACEM tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar tās iestāšanos lietā;

               10)

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd un Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV sedz savus, kā arī atlīdzina SACEM tiesāšanās izdevumus, kā arī sedz savus izdevumus, kas saistīti ar iestāšanos lietā;

               11)

               SACEM, Komisija, RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe sedz savus tiesāšanās izdevumus attiecībā uz pagaidu noregulējuma tiesvedību pašas.

      (1)  OV C 327, 20.12.2008.


title: Lieta C-390/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. augustā iesniedza Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) — Robert Pfleger u.c.

text:
               10.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. augustā iesniedza Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) — Robert Pfleger u.c.
   (Lieta C-390/12)
   2012/C 343/07
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans-Jörg Zehetner

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai LESD 56. pantā un Pamattiesību hartas 15.–17. pantā noteiktajam samērīguma principam pretrunā ir tādas valsts tiesību normas kā pamatlietā izskatāmie Glücksspielgesetz (GSpG, Azartspēļu likums) 3.–5. pants, 14. un 21. pants, kuros spēļu rīkošana azartspēļu automātos ir iespējama tikai ar tādu nosacījumu, kura neievērošanas gadījumā draud gan kriminālsods, gan tieša tiesību ierobežošana, ka iepriekš tiek saņemta atļauja, kuru skaits tomēr ir ierobežots, lai gan līdz šim, cik zināms, valsts nevienā tiesas vai administratīvā procesā nav pierādījusi, ka ar to saistītā noziedzība un/vai azartspēļu atkarība patiešām būtu ievērojama problēma, kuru nevar risināt ar atļautu spēļu kontrolētu ekspansiju attiecībā uz daudziem atsevišķiem piedāvātājiem, bet gan tikai ar kontrolētu, mēreni reklamētu monopolista (vai tikai dažu oligopolistu) darbības ekspansiju?

               2)

               Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: Vai LESD 56. pantā un Pamattiesību hartas 15.–17. pantā noteiktajam samērīguma principam pretrunā ir tādas valsts tiesību normas kā pamatlietā izskatāmie GSpG 52.–54., 56a. pants un Strafgesetzbuch (StGB, Kriminālkodekss) 168. pants, ar kuriem neskaidru likuma jēdzienu dēļ pavisam attālinātām personām (tostarp citu Eiropas Savienības dalībvalstu rezidentiem, kā, piemēram, azartspēļu automātu tirgotājiem, iznomātājiem vai izīrētājiem) iestājas teju bezizņēmuma dažādu veidu kriminālatbildība?

               3)

               Gadījumā, ja atbilde uz otro jautājumu arī ir noliedzoša: Vai demokrātiski tiesiskas valsts prasībām, kas acīmredzami ir Pamattiesību hartas 16. panta pamatā, un/vai Pamattiesību hartas 47. pantā noteiktajai taisnīguma un efektivitātes prasībai un/vai LESD 56. pantā noteiktajai pārskatāmības prasībai, un/vai Pamattiesību hartas 50. pantā noteiktajam divkāršas tiesāšanas vai sodīšanas aizliegumam pretrunā ir tādas valsts tiesību normas kā GSpG 52.–54., 56.a pants un StGB 168. pants, kuru savstarpējo nošķīrumu skaidra likuma regulējuma trūkuma dēļ persona ex ante nemaz nevar iepriekš paredzēt un aplēst, bet gan tas konkrētajā gadījumā ikreiz jānoskaidro sarežģītā formālā procesā, un ar kuriem tomēr ir saistītas ievērojamas atšķirības attiecībā uz piekritību (administratīva iestāde vai tiesa), tiesībām iejaukties, ar to saistīto stigmatizāciju katrā lietā un procesuālo stāvokli (piemēram, apgrieztā pierādījumu nasta)?

               4)

               Gadījumā, ja atbilde uz vienu no šiem trijiem jautājumiem ir apstiprinoša: Vai LESD 56. pants un/vai Pamattiesību hartas 15.–17. pants un/vai Pamattiesību hartas 50. pants liedz sodīt personu, kurai ir kāda no GSpG 2. panta 1. punkta 1) apakšpunktā un 2. panta 2. punktā minētajām saiknēm ar azartspēļu automātu, un/vai liedz konfiscēt vai izņemt šīs ierīces un/vai slēgt visu šādas personas uzņēmumu?


title: Lieta T-116/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 20. septembra rīkojums — Tioxide Europe u.c./Padome

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/38

         Vispārējās tiesas 2012. gada 20. septembra rīkojums — Tioxide Europe u.c./Padome
   (Lieta T-116/12) (1)

   2012/C 355/82
   Tiesvedības valoda — angļu
   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 126, 28.04.2012.


title: Lieta T-353/15: Prasība, kas celta 2015. gada 26. jūnijā – NeXovation/Komisija

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/50

         Prasība, kas celta 2015. gada 26. jūnijā – NeXovation/Komisija
   (Lieta T-353/15)
   (2015/C 311/55)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: NeXovation, Inc. (Hendersonville, ASV) (pārstāvji – A. von Bergwelt, F. Henkel un M. Nordmann, lawyers)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               daļēji atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 1. oktobra Lēmumu C(2014) 3634 final (2015. gada 13. aprīļa grozošā lēmuma redakcijā) par valsts atbalstu SA.31550, kuru Vācija ir īstenojusi attiecībā uz Nürburgring, tiktāl, ciktāl:

               —

               tā secināja, ka Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH un Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH aktīvu pārdošana nav valsts atbalsts, kā tas ir norādīts apstrīdētā lēmuma 285. apsvēruma pirmajā ievilkumā;

               —

               tā secināja, ka Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH un Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH aktīvu pārdošana nav izraisījusi saimniecisko turpinātību starp un Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, aktīvu jauno īpašnieci, vai tās meitasuzņēmumiem, kā norādīts apstrīdētā lēmuma 285. apsvēruma otrā ievilkuma pirmajā teikumā;

               —

               līdz ar to nolēma, ka jebkura iespējamā neatbilstošā valsts atbalsta atgūšana neattieksies uz Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, kas ir publiskā iepirkuma procedūras rezultātā pārdoto aktīvu pircēja, vai tās meitasuzņēmumiem, kā norādīts apstrīdētā lēmuma rezolutīvās daļas 3. panta 2. punktā saskaņā ar apstrīdētā lēmuma 285. apsvēruma otro ievilkumu;

               —

               piespriest Komisijai segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja apstrīd Komisijas 2014. gada 1. oktobra Lēmumu (ar grozījumiem, kas izdarīti 2015. gada 13. aprīlī), kurā nolemts, ka Nürburgring kompleksa aktīvu pārdošana nav valsts atbalsts, ka aktīvu pārdošana neizraisa finanšu/saimniecisko turpinātību starp aktīvu pārdevējiem un pircēju un ka jebkura iespējamā nesaderīgā valsts atbalsta atgūšana neattieksies uz aktīvu pircēju.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi kļūdu LESD 107. panta 1. punkta piemērošanā, jo Komisija esot pārpratusi atvērtas, pārskatāmas un nediskriminējošas publiskā iepirkuma procedūras jēgu, pārdodot vislielāko summu nosolījušam dalībniekam, un neesot pienācīgi pārbaudījusi valsts iesaistīšanos pārdošanas procedūrā.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi kļūdu LESD 107. panta 1. punkta piemērošanā, secinot, ka [Nürburgring] kompleksa aktīvu pagaidu līzinga līgums neveido valsts atbalstu un ka pārdevēji neesot prettiesiski ietekmējuši aktīvu pārdošanu ieguldītājam no Krievijas.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi kļūdu finanšu/saimnieciskas turpinātības principa piemērošanā.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot uzsākusi formālu izmeklēšanas procedūru.

               5.

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi prasītājas tiesības atbilstoši Regulas Nr. 659/1999 20. panta 2. punktam.

               6.

               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi neatkarīgas un rūpīgas izmeklēšanas principus.

               7.

               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi kļūdas LESD 296. panta 2. punkta piemērošanā.


title: Lieta T-82/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 9. februāra spriedums – International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (“TRIPLE EVOLUTION”) Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “TRIPLE EVOLUTION” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Evolution” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               20.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/26

         Vispārējās tiesas 2017. gada 9. februāra spriedums – International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (“TRIPLE EVOLUTION”)
   (Lieta T-82/16) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “TRIPLE EVOLUTION” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Evolution” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2017/C 086/35)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Malta) (pārstāvji – sākotnēji M. Garayalde Niño un A. Alpera Plazas, vēlāk – M. Garayalde Niño, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – S. Bonne)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Vācija) (pārstāvis – P. Koch Moreno, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2015. gada 2. decembra lēmumu lietā R 0725/2015-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp adp Gauselmann un International Gaming Projects

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               International Gaming Projects Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 136, 18.4.2016.


title: Lieta C-429/10 P: Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 16. maija rīkojums — X Technology Swiss GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Apzīmējums, ko veido preces daļas krāsa — Zeķes purngals oranžā krāsā — Absolūts atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regula (EK) Nr. 40/94 — 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               27.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/11

         Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 16. maija rīkojums — X Technology Swiss GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-429/10 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Apzīmējums, ko veido preces daļas krāsa - Zeķes purngals oranžā krāsā - Absolūts atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regula (EK) Nr. 40/94 - 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2011/C 252/20
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: X Technology Swiss GmbH (pārstāvji — A. Herbertz un R. Jung, advokāti)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Priekšmets

   Apelācija par Vispārējās tiesas (otra palāta) 2010. gada 15. jūnija lēmumu lietā T-547/08 X Technology Swiss GmbH/ITSB, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību, kas celta par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 6. oktobra lēmumu, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par pārbaudītāja lēmumu, ar kuru atteikts kā Kopienas preču zīmi reģistrēt apzīmējumu, ko veido zeķes purngals oranžā krāsā, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē — Apzīmējuma, ko veido preces daļas krāsa, atšķirtspēja

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               X Technology Swiss GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 301, 06.11.2010.


title: Lieta C-284/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 8. jūnijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 8. jūnijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Lieta C-284/11)
   2011/C 238/12
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Varhoven administrativen sad (Bulgārija)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: EMS Bulgaria TRANSPORT OOD

      Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 179. panta 1. punkts, 180. un 273. pants, kā arī Tiesas 2008. gada 8. maija spriedumā apvienotajās lietās C-95/07 un C-96/07 Ecotrade minētais efektivitātes princips netiešo nodokļu jomā ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu tiesību izmantošanas termiņu, kāds ir izskatāmajā lietā atbilstoši Likuma par pievienotās vērtības nodokli 72. panta 1. punktam (2008. gada redakcijā), kurš saskaņā ar Likuma, ar ko groza un papildina likumu par pievienotās vērtības nodokli, pārejas un nobeiguma noteikumu 18. punktu līdz 2009. gada aprīļa beigām tika pagarināts tikai tādiem piegāžu saņēmējiem, attiecībā pret kuriem tiesības iekasēt nodokli radās pirms 2009. gada 1. janvāra, turklāt ņemot vērā pamata lietas apstākļus, proti:

                           —

                           valsts tiesiskajā regulējumā paredzēto prasību, ka personai, kas ir veikusi iegādi Kopienas iekšienē un nav reģistrēta saskaņā ar Likumu par pievienotās vērtības nodokli, ir brīvprātīgi jāreģistrējas, lai gan tai nav radušies apstākļi obligātai reģistrācijai, kas ir priekšnodokļa atskaitīšanas tiesību izmantošanas nosacījums;

                           —

                           Likuma par pievienotās vērtības nodokli jauno 73.a panta regulējumu (spēkā kopš 2009. gada 1. janvāra), saskaņā ar kuru tiesības atskaitīt priekšnodokli jāpiešķir neatkarīgi no tā, vai ir ievērots Likuma par pievienotās vērtības nodokli 72. panta 1. punktā paredzētais termiņš, ja tiesības iekasēt nodokli ir radušās attiecībā pret piegādes saņēmēju, ja vien piegāde nav slēpta un ir uzskaitīta grāmatvedībā;

                           —

                           Likuma par pievienotās vērtības nodokli 72. panta 1. punkta nākamos grozījumus (spēkā kopš 2010. gada 1. janvāra), saskaņā ar kuriem priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības var izmantot taksācijas periodā, kurā šīs tiesības radušās, vai kādā no turpmākajiem divpadsmit taksācijas periodiem?

               2)

               Vai nodokļu neitralitātes princips kā pamatprincips, kas ir nozīmīgs kopējas pievienotās vērtības nodokļa sistēmas izveidē un darbībā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda nodokļu audita prakse, kāda ir pamata lietā, kas atzīst pievienotās vērtības nodokļa nokavētu aprēķināšanu un kā sankcijas nosaka procentu maksājumus un atsaka priekšnodokļa atskaitīšanas tiesību izmantošanu, ir pieļaujama konkrētajā situācijā, kādā atrodas prasītāja, turklāt ņemot vērā, ka darījums nav slēpts, ir uzskaitīts grāmatvedībā, nodokļu administrācijas rīcībā ir nepieciešamā informācija, nav notikusi ļaunprātīga rīcība un nav nodarīti zaudējumi budžetam?

      (1)  OV L 347, 1. lpp.


title: Lieta C-612/13 P: Tiesas (otrās palāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – ClientEarth/Komisija Apelācija — Piekļuve Eiropas Savienības iestāžu dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — 4. panta 2. punkta trešais ievilkums — Vides informācija — Orhūsas konvencija — 4. panta 1. un 4. punkts — Piekļuves tiesību izņēmumi — Izmeklēšanas mērķu aizsardzība — Pētījumi, kurus pēc Komisijas lūguma veicis uzņēmums attiecībā uz direktīvu vides jautājumos transponēšanu — Daļējs piekļuves atteikums

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/4

         Tiesas (otrās palāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – ClientEarth/Komisija
   (Lieta C-612/13 P) (1)

   (Apelācija - Piekļuve Eiropas Savienības iestāžu dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - 4. panta 2. punkta trešais ievilkums - Vides informācija - Orhūsas konvencija - 4. panta 1. un 4. punkts - Piekļuves tiesību izņēmumi - Izmeklēšanas mērķu aizsardzība - Pētījumi, kurus pēc Komisijas lūguma veicis uzņēmums attiecībā uz direktīvu vides jautājumos transponēšanu - Daļējs piekļuves atteikums)
   (2015/C 311/04)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: ClientEarth (pārstāvis – P. Kirch, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Pignataro-Nolin, P. Costa de Oliveira un M. Konstantinidis)

      Personas, kas iestājušās lietā otras lietas dalībnieces prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji – J. Rodrigues un L. Visaggio), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – M. Moore, M. Simm un A. Jensen)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas spriedumu ClientEarth/Komisija (T-111/11, EU:T:2013:482) daļā, kurā Eiropas Savienības Vispārējā tiesa ir atzinusi, ka Eiropas Komisija ar tās 2011. gada 30. maija lēmumu, balstoties uz vispārīgu prezumpciju, varēja atteikt ClientEarth pilnu piekļuvi tiem pētījumiem par dažādu dalībvalstu tiesību aktu atbilstību Savienības vides tiesībām, kuri šī lēmuma pieņemšanas brīdī nebija Eiropas Komisijai ļāvuši nosūtīt attiecīgajai dalībvalstij argumentētu atzinumu saskaņā ar LESD 258. panta pirmo daļu un attiecīgi nebija iekļauti lietas materiālos attiecībā uz procedūras sakarā ar pienākumu neizpildi pirmstiesas posmu;

               2)

               pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt;

               3)

               atcelt Komisijas 2011. gada 30. maija lēmumu daļā, kurā Eiropas Komisija ir atteikusi piešķirt ClientEarth pilnu piekļuvi šī sprieduma rezolutīvās daļas 1) punktā paredzētajiem pētījumiem;

               4)

               ClientEarth un Eiropas Komisija pašas sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar apelācijas tiesvedību un tiesvedību pirmajā instancē;

               5)

               Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome paši sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar apelācijas tiesvedību.

      (1)  OV C 71, 8.3.2014.


title: Lieta C-74/16: Tiesas (virspalāta) 2017. gada 27. jūnija spriedums (Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Valsts atbalsts — LESD 107. panta 1. punkts — Jēdziens “valsts atbalsts” — Jēdzieni “uzņēmums” un “saimnieciskā darbība” — Citi LESD 107. panta 1. punkta piemērošanas nosacījumi — LESD 108. panta 1. un 3. punkts — Jēdzieni “pastāvošs atbalsts” un “jauns atbalsts” — Spānijas Karalistes ar Svēto Krēslu 1979. gada 3. janvārī noslēgts nolīgums — Ēku, ietaišu un būvdarbu nodoklis — Katoļu baznīcas nekustamajiem īpašumiem piemērojams atbrīvojums no nodokļa

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/5

         Tiesas (virspalāta) 2017. gada 27. jūnija spriedums (Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe

   (Lieta C-74/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Valsts atbalsts - LESD 107. panta 1. punkts - Jēdziens “valsts atbalsts” - Jēdzieni “uzņēmums” un “saimnieciskā darbība” - Citi LESD 107. panta 1. punkta piemērošanas nosacījumi - LESD 108. panta 1. un 3. punkts - Jēdzieni “pastāvošs atbalsts” un “jauns atbalsts” - Spānijas Karalistes ar Svēto Krēslu 1979. gada 3. janvārī noslēgts nolīgums - Ēku, ietaišu un būvdarbu nodoklis - Katoļu baznīcas nekustamajiem īpašumiem piemērojams atbrīvojums no nodokļa)
   (2017/C 283/06)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

      Atbildētāja: Ayuntamiento de Getafe

      Rezolutīvā daļa:

   Uz tādu atbrīvojumu no nodokļa kā pamatlietā aplūkotais, kas ir piemērojams Katoļu baznīcas kongregācijai attiecībā uz būvdarbiem, kuri veikti nekustamajā īpašumā, un kurš ir paredzēts tādu darbību veikšanai, kam nav strikti reliģiska mērķa, var attiekties LESD 107. panta 1. punktā minētais aizliegums, ja un ciktāl šī darbība ir saimnieciskā darbība, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

      (1)  OV C 145, 25.4.2016.


title: Lieta T-647/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 1. jūnija rīkojums – Camerin/Parlaments Civildienests — Ierēdņi — Norīkojums dienesta interesēs — Pensionēšanās vecums — Lūgums pagarināt norīkojumu — Lūguma noraidīšana — Nepārsūdzams akts — Sagatavojošs tiesību akts — Nepieņemamība

text:
               7.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/28

         Vispārējās tiesas 2017. gada 1. jūnija rīkojums – Camerin/Parlaments
   (Lieta T-647/16) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Norīkojums dienesta interesēs - Pensionēšanās vecums - Lūgums pagarināt norīkojumu - Lūguma noraidīšana - Nepārsūdzams akts - Sagatavojošs tiesību akts - Nepieņemamība)
   (2017/C 256/33)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Laure Camerin (Etterbeek, Beļģija) (pārstāve – M. Casado García-Hirschfeld, advokāte)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāves – S. Alves un M. Ecker)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Eiropas Parlamenta sociālistu un demokrātu progresīvās alianses grupas ģenerālsekretāra 2015. gada 1. decembra lēmumu, ar kuru ir noraidīts lūgums pagarināt prasītājas norīkojumu ilgāk par 2015. gada 31. decembri, un grupas priekšsēdētāja 2016. gada 15. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņas sūdzība

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Laure Camerin atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 410, 7.11.2016.


title: Lieta T-314/17: Prasība, kas celta 2017. gada 23. maijā – Nosio/EUIPO (“MEZZA”)

text:
               17.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 231/50

         Prasība, kas celta 2017. gada 23. maijā – Nosio/EUIPO (“MEZZA”)
   (Lieta T-314/17)
   (2017/C 231/65)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nosio SpA (Mezzocorona, Itālija) (pārstāvji – A. Perani un J. Graffer, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MEZZA” – reģistrācijas pieteikums Nr. 14 822 506

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 1. marta lēmums lietā R 1518/2016-5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt Regulas Nr. 207/2009 43. panta 1. punkta pārkāpumu un kļūdainu piemērošanu;

               —

               atzīt par pieņemamu ierosināto ierobežošanu saistībā ar 33. klasi, proti, saistībā ar “alkoholiskiem dzērieniem, it īpaši vīniem un dzirkstošiem vīniem, kas pildīti pudelē un/vai traukos, kuru tilpums ir lielāks vai mazāks par 0,375 litriem”;

               —

               atzīt Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpumu;

               —

               atcelt EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 1. marta lēmumu lietā R 1518/2016-5, kas paziņots 2017. gada 23. martā;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 43. panta 1. punkta pārkāpums un kļūdaina piemērošana;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 2. punkta pārkāpums un kļūdaina piemērošana.


title: Lieta C-345/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedumu lietā T-169/12 Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) un Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Eiropas Savienības Padome 2015. gada 7. jūlijā iesniedza Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) un Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/33

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 28. aprīļa spriedumu lietā T-169/12 Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) un Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Eiropas Savienības Padome 2015. gada 7. jūlijā iesniedza Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) un Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)

   (Lieta C-345/15 P)
   (2015/C 311/38)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (pārstāvji – B. Evtimov, lawyer, D. O'Keeffe, Solicitor)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Euroalliages

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;

               —

               taisīt galīgo spriedumu lietā, ja tiesvedības stadija to atļauj;

               —

               pakārtoti, nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

               —

               piespriest personām, kas iestājušās lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus pašām.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa savā spriedumā, izskatot apelācijas sūdzības iesniedzēju norādītos pamatus, esot pārkāpusi ES tiesības šādā veidā:

               —

               savā pirmajā apelācijas pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdas, interpretējot Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (1) (“Antidempinga pamatregula”) 11. panta 3. punktu, un kļūdas juridiskajā vērtējumā, kad tā noraidīja pamatu pirmajā instancē, ka Antidempinga pamatregulas 11. panta 9. punkts un atsauce uz Antidempinga pamatregulas 2. pantu prasa, lai iestāde aprēķinātu dempinga starpību visos starpposma pārskatos par dempingu, tādējādi tā arī esot pārkāpusi labas pārvaldības, pārskatāmības un tiesiskās noteiktības tiesību principus;

               —

               savā otrajā apelācijas pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi Vispārējās tiesas sniegto pamatojumu lietā T-143/06 MTZ Polyfilms/Eiropas Savienības Padome.

      (1)  Padomes 2009. gada 30. novembra Regula (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 343, 51. lpp.).


title: Lieta T-206/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 3. jūlija spriedums — GRE /ITSB — Villiger Söhne ( “LIBERTE american blend” uz sarkana fona) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “LIBERTE american blend” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “La LIBERTAD” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               10.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 233/8

         Vispārējās tiesas 2013. gada 3. jūlija spriedums — GRE/ITSB — Villiger Söhne (“LIBERTE american blend” uz sarkana fona)
   (Lieta T-206/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “LIBERTE american blend” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “La LIBERTAD” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 233/13
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vācija) (pārstāvji — I. Memmler un S. Schulz, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Walicka)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Vācija) (pārstāvji — B. Pikolin un H. McKenzie, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 1. marta lēmumu lietā R 411/2011-1 attiecībā uz iebildumu procesu Villiger Söhne GmbH un GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 209, 14.7.2012.


title: Lieta T-368/07: Vispārējās tiesas 2011. gada 19. septembra rīkojums — Lietuva/Komisija

text:
               19.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 340/32

         Vispārējās tiesas 2011. gada 19. septembra rīkojums — Lietuva/Komisija
   (Lieta T-368/07) (1)

   2011/C 340/63
   Tiesvedības valoda — lietuviešu
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 283, 24.11.2007.


title: Lieta C-186/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spānija) 2007. gada 2. aprīļa rīkojumu — Comunidad Autónoma de Canarias / Club Náutico de Gran Canaria

text:
               9.6.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spānija) 2007. gada 2. aprīļa rīkojumu — Comunidad Autónoma de Canarias/Club Náutico de Gran Canaria

   (Lieta C-186/07)
   (2007/C 129/14)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Iesniedzējtiesa
   Tribunal Superior de Justicia de Canarias
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Club Náutico de Gran Canaria

      Atbildētājs: Comunidad Autónoma de Canarias

   Prejudiciālie jautājumi
   Kāda ir Eiropas Kopienu Tiesas 1998. gada 7. maija sprieduma (1) iedarbība attiecībā uz 7. jūnija Ley 20/91 par grozījumiem Kanāriju salu vispārējā ekonomiskajā un nodokļu režīmā 10. panta 1. punkta 13. apakšpunktu?

      (1)  Lieta C-124/96 Komisija/Spānija, Recueil, I-2501. lpp.


title: Lieta T-391/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 16. septembra spriedums — Alber/ITSB ( Roktura daļa ) (Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Roktura daļa — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 75. pants) — Pārbaudes pēc paša iniciatīvas princips — Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/60

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 16. septembra spriedums — Alber/ITSB (“Roktura daļa”)
   (lieta T-391/07) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Roktura daļa - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad - Regulas Nr. 207/2009 75. pants) - Pārbaudes pēc paša iniciatīvas princips - Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkts (tagad - Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts)
   2009/C 267/105
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      Alfons Alber, Verano (Itālija) (pārstāvis — S. Schneller, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 16. augusta lēmumu lietā R 361/2007-4, kā arī par ITSB pārbaudītāja 2007. gada 16. janvāra lēmumu šajā pašā lietā, ar kuru noraidīts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 4396727 attiecībā uz tajā minētajām precēm.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Alfons Alber atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 315, 22.12.2007.


title: Lieta F-27/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. martā — Sundholm /Komisija

text:
               26.5.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 117/37

         Prasība, kas celta 2007. gada 26. martā — Sundholm/Komisija
   (Lieta F-27/07)
   (2007/C 117/59)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Asa Sundholm, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis un E. Marchal, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt 2006. gada 2. jūnija lēmumu, ar ko sagatavo prasītājas karjeras attīstības ziņojumu (KAZ) par laika posmu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim un kas pieņemts, izpildot Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2005. gada 20. aprīļa spriedumu lietā T-86/04 Sundholm/Komisija;

               —

               piespriest atbildētājai šajā procesa stadijā samaksāt [prasītājai] EUR 1 par morālo kaitējumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasības pamatojumam prasītāja norāda, pirmkārt, uz EKL 233. panta pārkāpumu un pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, jo no apstrīdētā lēmuma nav saprotams, kā ir ņemts vērā iepriekš minētā sprieduma pamatojums.
   Turklāt prasītāja norāda, ka apstrīdētajā lēmumā, pirmkārt, nav ievēroti ar jauno karjeras attīstības novērtēšanas sistēmu iecerētie mērķi un, otrkārt, tas nav spēkā esošs pretrunu dēļ, kuras pastāv starp komentāriem un piešķirto novērtējumu.
   Visbeidzot, prasītāja norada, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, jo viņa nav informēta par viņas novērtējuma pamatā esošajiem faktiskajiem apstākļiem nedz to rašanās brīdī, nedz novērtēšanas procedūras laikā.


title: Lieta C-370/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Vestre Landsret  2005. gada 5. oktobra  lēmumu lietā Anklagemyndigheden pret Uwe Kay Festersen

text:
               10.12.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Vestre Landsret 2005. gada 5. oktobra lēmumu lietā Anklagemyndigheden pret Uwe Kay Festersen
   (Lieta C-370/05)
   (2005/C 315/20)
   tiesvedības valoda — dāņu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Vestre Landsret (Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 5. oktobra lēmumu lietā Anklagemyndigheden pret Uwe Kay Festersen un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 10. oktobrī.

      Vestre Landsret lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai tas ir pretrunā ar EKL 43. un 56. pantu, ja dalībvalsts kā priekšnosacījumu lauksaimniecībā izmantojama zemes gabala iegādei izvirza prasību, ka pircēja pastāvīgajai dzīvesvietai ir jābūt uz šī zemes gabala?

               2.

               Vai, lai atbildētu uz pirmo jautājumu ir svarīgi tas, ka zemes gabals nevar būt patstāvīga vienība un ka dzīvojamā ēka atrodas zemes gabala apbūves zonā?


title: Lieta F-111/13: Prasība, kas celta 2013. gada 20. novembrī — ZZ /Komisija

text:
               1.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 31/22

         Prasība, kas celta 2013. gada 20. novembrī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-111/13)
   2014/C 31/39
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvis — F. Moyse, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt, pirmkārt, EPSO lēmumu nepielaist prasītāju konkursa EPSO/AD/231/12 (AD7) atlases posmam un pārcelt prasītāju uz konkursu EPSO/AD/230/12 (AD5) un, otrkārt, lēmumu iekļaut prasītāju minētā konkursa AD5 pakāpes rezerves sarakstā, kā arī atlīdzināt prasītajai iespējams nodarītos materiālos zaudējumus un morālo kaitējumu

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt 2012. gada 16. jūlija, 2012. gada 3. septembra, 2012. gada 3. decembra, 2013. gada 13. februāra un 2013. gada 15. marta aktus, kā arī, ciktāl nepieciešams atcelt aktus, ar kuriem noraidītas prasītājas 2013. gada 21. augusta un 2. oktobra sūdzības;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai kaitējumu, kas novērtēts EUR 300 580 apmērā;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-555/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 10. janvāra rīkojums — MHCS/ITSB — Compañía Vinícola del Norte de España ( “ICE IMPERIAL” )

text:
               8.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 71/28

      Vispārējās tiesas 2014. gada 10. janvāra rīkojums — MHCS/ITSB — Compañía Vinícola del Norte de España (“ICE IMPERIAL”)
      (Lieta T-555/13) (1)

      (2014/C 71/53)
      Tiesvedības valoda — angļu
      Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 377, 21.12.2013.


title: Lieta T-412/06: Prasība, kas celta 2006. gada 29. decembrī — Vitro Corporativo pret ITSB — VKR Holding ( Vitro )

text:
               24.2.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/41

         Prasība, kas celta 2006. gada 29. decembrī — Vitro Corporativo pret ITSB — VKR Holding (“Vitro”)
   (Lieta T-412/06)
   (2007/C 42/72)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (pārstāvis — J. Botella Reyna, abogado)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: VKR Holding A.S

   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka Kopienas preču zīme “VITRO” ir reģistrējama attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 19. klasē.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja.

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Grafiska preču zīme “Vitro” (reģistrācijas pieteikums Nr. 2.669.521) attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 1., 7., 8., 9., 11., 12., 16., 17., 19., 20., 21., 22., 27., 30., 35., 39., 40., 41., 42. un 43. klasē.

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: VKR Holding A/S.

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Dānijas (Nr. 1956 1415 VR), Vācijas (Nr. 725 452), Apvienotās Karalistes (Nr. 1 436 897) un Kopienas (Nr. 651 745) vārdiskas preču zīmes “VITRAL” attiecībā uz precēm, kuras, cita starpā, ietilpst 19. klasē (stikls celtniecībai, logu stikls, drošības un izolējošais stikls), attiecībā uz kuru tika uzsākts iebildumu process.

      Iebildumu nodaļas lēmums: Apmierināt iebildumu un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 19. klasē.

      Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt apelāciju.

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana.


title: Lieta T-186/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alenia Marconi Systems S.p.A. iesniedza 2005. gada 10. maijā

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/44

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alenia Marconi Systems S.p.A. iesniedza 2005. gada 10. maijā
   (Lieta T-186/05)
   (2005/C 217/97)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 10. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Alenia Marconi Systems S.p.A., Roma, kuru pārstāv Frančesko Šaudone [Francesco Sciaudone], advokāts.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               1)

               izvērtēt Komisijas ārpuslīgumisko atbildību, pieņemot 2004. gada 12. februāra lēmumu;

               2)

               atzīt, ka, šim lēmumam stājoties spēkā, prasītājai ir radušies zaudējumi 72,8 miljonu eiro apmērā;

               3)

               piespriest Komisijai atlīdzināt šos zaudējumus, ar tiem saistītos kompensācijas procentus un iespējamo nokavējuma naudu;

               4)

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Šīs prasības mērķis ir lūgt piespriest Komisijai uz ārpuslīgumiskās atbildības pamata atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai radušies tādēļ, ka atbildētāja, pieņemot 2004. gada 12. februāra lēmumu, nav atbilstoši izpildījusi savus pienākumus attiecībā uz Kopienas konkurences normu piemērošanas pārraudzību. Ar šo lēmumu tika noraidīta sabiedrības, kas tobrīd saucās Alenia Difesa, FINMECCANICA S.p.A. filiāles, sūdzība saistībā ar to, ka, iespējams, nemaz nebija izpildīti priekšnoteikumi Kopienas konkurences normu piemērošanai attiecībā uz Eurocontrol un ka apgalvotie ļaunprātīgās izmantošanas gadījumi, kuru dēļ iesniegta šī sūdzība, nav pietiekami pierādīti.
   Šo pašu lēmumu tā pati prasītāja apstrīdēja, iesniedzot prasību par tā atcelšanu (1).
   Savu prasību atbalstam prasītāja atsaucas uz EKL 82. panta pārkāpumu, konstatējot tā piemērojamību attiecībā uz Eurocontrol, konkurences normu piemērošanas pārraudzības pienākuma neizpildi, pienākuma objektīvi un rūpīgi pārbaudīt sūdzību neizpildi, prasītājas kā sūdzību iesniedzējas tiesību pārkāpumu un administratīvās procedūras saprātīga ilguma principa pārkāpumu.

      (1)  Lieta T-155/04, Alenia Marconi Systems/Komisija (OV C 179, 10.07.2004., 11. lpp.).


title: lieta T-94/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Athinaïki Techniki SA iesniedza 2005. gada 18. februārī

text:
               30.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/40

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Athinaïki Techniki SA iesniedza 2005. gada 18. februārī
   (lieta T-94/05)
   (2005/C 106/80)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Athinaïki Techniki SA, Neo Iraklio-Atēnas [Neo Iraklio-Athènes] (Grieķija), kuru pārstāv advokāts Spīross A. Pappas [Spyros A. Pappas].
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               1)

               atcelt Konkurences ģenerāldirektorāta lēmumu noraidīt prasītājas sūdzību par valsts atbalstu, ko Grieķijas Republika piešķīra konsorcijam Hyatt Regency valsts līguma “Casino Mont Parnès” ietvaros, kas prasītājai paziņots 2004. gada 2. decembra vēstulē;

               2)

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Lai pamatotu savu prasību, prasītāja, pirmkārt, apgalvo, ka Komisija nav izpildījusi pienākumu uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru, ko paredz EK līguma 88. panta 2. punkts un Regulas (EK) Nr. 659/1999 4. panta 4. punkts.
   Otrkārt, prasītāja Komisijai pārmet vairākas kļūdas Apstrīdētā lēmuma pamatojumā. Šajā kontekstā prasītāja apgalvo, ka Komisija nesniedza nekādu paskaidrojumu tam, lai attaisnotu to, ka nepastāvēja nopietnas novērtēšanas grūtības, un vēl jo mazāk paskaidroja to, kāpēc tā atstāja bez ievērības noteiktus svarīgus dokumentus. Turklāt Apstrīdētais lēmums ir balstīts tikai uz Iekšējā tirgus ģenerāldirektorāta veiktu analīzi, kas aprobežojās ar atzinumu, ka šajā lietā nevarēja piemērot Kopienu tiesību aktus. Visbeidzot, prasītāja uzskata, ka arī lēmumā norādītais pamatojums tam, ka attiecīgos pasākumus nevarēja uzskatīt par valsts atbalstu, bija nepietiekams, un, pamatojoties uz šo pašu pamatu, apgalvo, ka ir pārkāpts EK līguma 87. panta 1. punkts.


title: Lieta C-544/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 23. novembrī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Deutsches Weintor eG/Land Rheinland-Pfalz

text:
               5.3.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 72/2

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 23. novembrī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Deutsches Weintor eG/Land Rheinland-Pfalz

   (Lieta C-544/10)
   2011/C 72/03
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesverwaltungsgericht

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Deutsches Weintor eG

      Atbildētāja: Land Rheinland-Pfalz

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai veselīguma norāde Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem (1), kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas 2010. gada 9. februāra Regulu (ES) Nr. 116/2010 (2), 4. panta 3. punkta pirmā teikuma, skatot to kopā ar 2. panta 2. punkta 5) apakšpunktu, vai 10. panta 3. punkta izpratnē prasa labvēlīgu uzturvērtību vai fizioloģisku ietekmi, kuras mērķis ir fiziskā stāvokļa ilgstoša uzlabošana, vai ir pietiekama arī pagaidu ietekme, proti, kas attiecas tikai uz pārtikas produkta patēriņa un sagremošanas laikposmu?

               2)

               Gadījumā, ja jau apgalvojums par pagaidu labvēlīgu ietekmi vien var būt norāde uz veselīgumu:
               Vai pieņēmumam, ka tādu ietekmi pamato vielas neesamība vai samazināts daudzums regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta un preambulas 15. apsvēruma izpratnē, pietiek ar to, ka ar norādi tiek vienīgi apgalvots, ka tāda veida pārtikas produktiem kopumā raksturīgā, bieži par kaitīgu uzskatītā ietekme konkrētajā gadījumā ir niecīga?

               3)

               Gadījumā, ja uz 2. jautājumu atbilde ir apstiprinoša:
               Vai šajā gadījumā aplūkotās šķirnes reklāmas ar veselīguma norādi pilnīgs aizliegums vīna ražotājam vai tirgotājam ar nosacījumu, ka šī norāde ir pareiza, ir saderīgs ar Līguma par Eiropas Savienību 2007. gada 13. decembra redakcijā (3) 6. panta 1. punkta pirmo daļu, skatot to kopā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 2007. gada 12. decembra redakcijā (OV C 303, 1. punkts) 15. panta 1. punktu (brīvība izvēlēties profesiju) un 16. pantu (brīvība veikt uzņēmējdarbību)?

      (1)  OV L 404, 9. lpp.

      (2)  OV L 37, 16. lpp.

      (3)  OV C 303, 1. lpp.


title: Lieta C-179/12: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra spriedumu lietā T-77/08 The Dow Chemical Company /Eiropas Komisija 2012. gada 16. aprīlī iesniedza The Dow Chemical Company

text:
               23.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/5

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra spriedumu lietā T-77/08 The Dow Chemical Company/Eiropas Komisija 2012. gada 16. aprīlī iesniedza The Dow Chemical Company

   (Lieta C-179/12)
   2012/C 184/09
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: The Dow Chemical Company (pārstāvji — D. Schroeder un R. Polley, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-77/08, ciktāl ar to ir noraidīta tā prasība atcelt Komisijas 2007. gada 5. decembra lēmumu lietā COMP/38.629, kas grozīts ar Komisijas 2008. gada 23. jūnija Lēmumu C(2008) 2974, galīgā redakcija, ciktāl tas attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzēju;

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 5. decembra lēmumu lietā COMP/38.629, kas grozīts ar Komisijas 2008. gada 23. jūnija Lēmumu C(2008) 2974, galīgā redakcija, ciktāl tas attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzēju;

               —

               pakārtoti, atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-77/08, ciktāl ar to ir noraidīta tā prasība būtiski samazināt tam noteikto naudas sodu;

               —

               būtiski samazināt tam noteikto naudas sodu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt The Dow Chemical Company tiesāšanās izdevumus, kas ir saistīti ar šo lietu, un

               —

               veikt visus citus pasākumus, ko Tiesa uzskatīs par vajadzīgiem.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzībā ir izvirzīti divi pamati. Atbilstoši pirmajam pamatam Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo apelācijas sūdzības iesniedzēju esot vainojusi pārkāpumā. Tā kā apelācijas sūdzības iesniedzējs neīstenoja izšķirošu ietekmi uz DuPont Dow Elastomers (turpmāk tekstā — “
         DDE
      ”), kas kopā ar EI du Pont de Nemours and Company veido kopuzņēmumu, tas nepiedalījās DDE izdarītajā pārkāpumā. Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nepareizi interpretējot savstarpēji saistītos vienotas saimnieciskas vienības, vienota uzņēmuma un izšķirošas ietekmes īstenošanas jēdzienus. Atbilstoši otrajam pamatam Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, preventīvos nolūkos par 10 % palielinot apelācijas sūdzības iesniedzējam noteikto naudas sodu. Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, atzīstot, ka Komisija šajā ziņā nav pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu.


title: Lieta T-65/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol /ITSB — ( 250 )

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/51

         Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (“250”)
   (Lieta T-65/07)
   (2007/C 95/103)
   Tiesvedības valoda — poļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o., Częstochowa (Polijas Republika) (pārstāve — D. Rzążewska, Rechtsanwältin [radca prawny])

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1034/2006-4 pilnā apjomā;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdisks apzīmējums “250 ”attiecībā uz 16. klasē ietilpstošajām precēm

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: kļūdaina Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta piemērošana, jo apzīmējums “250 ”attiecībā uz reģistrācijas pieteikumā minētajām precēm nav nedz aprakstošs, nedz arī tam nav pietiekamas atšķirtspējas

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 (OV 1994, L 11, 1. lpp.).