title: Lieta T-484/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – XB/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atalgojums – Apgādnieka pabalsts – Apgādājamā bērna pabalsts – Izglītības un pirmsskolas pabalsti – Tiesības uz pabalstu – Pieteikumu šo pabalstu piešķiršanai noraidīšana – Darba ņēmēju ar īstermiņa darba līgumiem nodarbināšanas nosacījumi – Īstermiņa darba līgumiem piemērojami nosacījumi un noteikumi)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/15

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – XB/ECB
      (Lieta T-484/18) (1)

      (Civildienests - ECB personāls - Atalgojums - Apgādnieka pabalsts - Apgādājamā bērna pabalsts - Izglītības un pirmsskolas pabalsti - Tiesības uz pabalstu - Pieteikumu šo pabalstu piešķiršanai noraidīšana - Darba ņēmēju ar īstermiņa darba līgumiem nodarbināšanas nosacījumi - Īstermiņa darba līgumiem piemērojami nosacījumi un noteikumi)
      (2020/C 175/17)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: XB (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: D. Camilleri Podestà un F. von Lindeiner, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 50.a pantu un ar ko tiek prasīts, pirmkārt, atcelt ECB 2017. gada 6. novembra un 4. decembra lēmumus, ar kuriem ir atteikts piešķirt noteiktus pabalstus, un, vajadzības gadījumā, ECB 2018. gada 2. februāra lēmumu, ar kuru ir noraidīts administratīvās pārskatīšanas pieprasījums, kā arī 2018. gada 5. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīts pieprasījums, kas izteikts sūdzību procedūrā, un, no otras puses, piespriest ECB samaksāt summas, kas atbilst minētajām piemaksām.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  XB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 373, 15.10.2018.


title: Lieta T-531/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – LL-Carpenter/Komisija (Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Mehānisko transportlīdzekļu tirgus Čehijas Republikā – Lēmums par sūdzības noraidīšanu – Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. pants – Regulas (EK) Nr. 1/2003 13. panta 2. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/16

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – LL-Carpenter/Komisija
      (Lieta T-531/18) (1)

      (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Mehānisko transportlīdzekļu tirgus Čehijas Republikā - Lēmums par sūdzības noraidīšanu - Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. pants - Regulas (EK) Nr. 1/2003 13. panta 2. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2020/C 175/18)
      Tiesvedības valoda – čehu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: LL-CARPENTER s. r. o. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvis: M. Nedelka, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Dawes, M. Farley un K. Walkerová)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 26. jūnija Lēmumu C(2018) 4138 final, ar ko ir noraidīta prasītājas sūdzība par LESD 101. un 102. panta pārkāpumiem, ko, iespējams, esot izdarījuši Subaru grupas uzņēmumi mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas jomā (lieta AT.40037 – Carpenter/Subaru).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  LL-CARPENTER s. r. o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 399, 5.11.2018.


title: Lieta-T-547/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Teeäär/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atbalsta programma karjeras maiņai ārpus ECB – Pieteikuma par dalību noraidīšana – Atbilstības nosacījumi – Atšķirīgs prasītais darba stāžs atkarībā no tā, vai personāla loceklis ietilpst vienkāršā vai dubultā algas grupā – Klasifikācija algas grupā atkarībā no amata veida – Vienlīdzīga attieksme – Samērīgums – Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/16

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Teeäär/ECB
      (Lieta-T-547/18) (1)

      (Civildienests - ECB personāls - Atbalsta programma karjeras maiņai ārpus ECB - Pieteikuma par dalību noraidīšana - Atbilstības nosacījumi - Atšķirīgs prasītais darba stāžs atkarībā no tā, vai personāla loceklis ietilpst vienkāršā vai dubultā algas grupā - Klasifikācija algas grupā atkarībā no amata veida - Vienlīdzīga attieksme - Samērīgums - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
      (2020/C 175/19)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Raivo Teeäär (Tallina, Igaunija) (pārstāvis: L. Levi, avocate)

         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: D. Camilleri Podestà un F. Malfrère, piedaloties B. Wägenbaur, avocat)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt, ECB 2018. gada 27. februāra lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja kandidatūra pilotprogrammai atbalstam karjeras maiņai ārpus ECB, un, ciktāl nepieciešams, ECB 2018. gada 3. jūlija lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja īpašā pārsūdzība par iepriekš minēto 2018. gada 27. februāra lēmumu, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājam esot ar šo lēmumu nodarīts.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Raivo Teeäär atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 427, 26.11.2018.


title: Lieta T-646/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Bonnafous/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – EACEA cilvēkresursu revīzijas ziņojums – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/17

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Bonnafous/Komisija
      (Lieta T-646/18) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - EACEA cilvēkresursu revīzijas ziņojums - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību)
      (2020/C 175/20)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Laurence Bonnafous (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: A. Blot un S. Rodrigues, avocats)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāves: C. Ehrbar un K. Herrmann)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 9. oktobra Lēmumu C(2018) 6753, final, ar ko noraidīts prasītājas 2018. gada 21. janvāra pieteikums par piekļuvi Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūras (EACEA) 2018. gada Cilvēkresursu pārvaldības revīzijas galīgajam ziņojumam.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Laurence Bonnafous atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 25, 21.1.2019.


title: Lieta T-77/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (“alcar.se”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “alcar.se” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ALCAR” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/17

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (“alcar.se”)
      (Lieta T-77/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “alcar.se” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ALCAR” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/21)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Alcar Aktiebolag (Bromma, Zviedrija) (pārstāvis: M. Ateva, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Alcar Holding GmbH (Vīne, Austrija) (pārstāve: C. Onken, advokāte)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 14. novembra lēmumu lietā R 378/2018-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Alcar Holding un Alcar Aktiebolag.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Alcar Aktiebolag atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 131, 8.4.2019.


title: Lieta T-85/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (“KinGirls”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “KinGirls” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Vācijas vārdiska preču zīme “King” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/18

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (“KinGirls”)
      (Lieta T-85/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “KinGirls” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Vācijas vārdiska preču zīme “King” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/22)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Gwo Chyang Biotech Co. Ltd (Tainaņas pilsēta, Taivāna) (pārstāvis: J. Kakoures, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: W. Schramek, A. Söder un D. Hanf)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nirnberga, Vācija)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 12. decembra lēmumu lietā R 718/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. un Gwo Chyang Biotech.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Gwo Chyang Biotech Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 122, 1.4.2019.


title: Lieta T-296/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (“SUM011”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SUM011” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Sumol” un agrāka valsts vārdiska preču zīmes “SUMOL” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Preču un pakalpojumu līdzības neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/19

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (“SUM011”)
      (Lieta T-296/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SUM011” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Sumol” un agrāka valsts vārdiska preču zīmes “SUMOL” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Preču un pakalpojumu līdzības neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/23)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugāle) (pārstāvji: J. M. Pimenta un A. M. Sebastião, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo un H. O’Neill)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Spānija)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 12. februāra lēmumu lietā R 1662/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sumol + Compal Marcas un Heretat Mont-Rubi.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Sumol + Compal Marcas, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 213, 24.6.2019.


title: Lieta T-312/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – Golden Frog (“CHAMELEON”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “CHAMELEON” reģistrācijas pieteikums – Agrākas starptautiska un valsts vārdiskas preču zīmes “CHAMELEON” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/19

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – Golden Frog (“CHAMELEON”)
      (Lieta T-312/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “CHAMELEON” reģistrācijas pieteikums - Agrākas starptautiska un valsts vārdiskas preču zīmes “CHAMELEON” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/24)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Vācija) (pārstāvis: H. Twelmeier, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: P. Sipos)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Golden Frog GmbH (Meggen, Šveice) (pārstāvis: G. Messenger, barrister)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 7. marta lēmumu lietā R 1551/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Wilhelm Sihn jr. un Golden Frog.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 230, 8.7.2019.


title: Lieta T-321/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Maternus/EUIPO – adp Gauselmann (“Jokers WILD Casino”) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Jokers WILD Casino” – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/20

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Maternus/EUIPO – adp Gauselmann (“Jokers WILD Casino”)
      (Lieta T-321/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Jokers WILD Casino” - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums - Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība - Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
      (2020/C 175/25)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Maternus GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: M. Zöbisch un R. Drozdz, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Schäfer, A. Söder un D. Walicka)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Vācija) (pārstāvji: K. Mandel un K. Guridi Sedlak, advokātes)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2019. gada 27. februāra lēmumu lietā R 803/2018-1 attiecībā uz atcelšanas procesu starp adp Gauselmann un Maternus.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Maternus GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 238, 15.7.2019.


title: Lieta T-343/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Conlance/EUIPO – LG Electronics (“SONANCE”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SONANCE” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “conlance” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/21

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Conlance/EUIPO – LG Electronics (“SONANCE”)
      (Lieta T-343/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SONANCE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “conlance” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/26)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Conlance GmbH (Augsburga, Vācija) (pārstāvis: A. Hayn, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: D. Walicka)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: LG Electronics, Inc. (Seula, Dienvidkoreja)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2019. gada 5. aprīļa lēmumu lietā R 1085/2018-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Conlance un LG Electronics.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Conlance GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 246, 22.7.2019.


title: Lieta T-352/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu – Agrāks dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/21

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums)
      (Lieta T-352/19) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu - Agrāks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/27)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: SIA “Gamma-A” (Rīga, Latvija) (pārstāvis: M. Liguts, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S.Hanne)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā – SIA “Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss” (Rīga) (pārstāve: J. Alfejeva, advokāte)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 25. marta lēmumu lietā R 2516/2017-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp SIA “Piejūra” un SIA “Gamma-A”.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt.

                  2)

                  SIA “Gamma-A” atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 255, 29.7.2019.


title: Lieta T-353/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu – Agrāks dizainparaugs – Nodošanas atklātībā pierādījums – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7.pants – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/22

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums)
      (Lieta T-353/19) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu - Agrāks dizainparaugs - Nodošanas atklātībā pierādījums - Regulas (EK) Nr. 6/2002 7.pants - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/28)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: SIA “Gamma-A” (Rīga, Latvija) (pārstāvis: M. Liguts, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S.Hanne)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā – SIA “Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss” (Rīga) (pārstāve: J. Alfejeva, advokāte)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 12. februāra lēmumu lietā R 2543/2017-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp SIA “Piejūra” un SIA “Gamma-A”.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt.

                  2)

                  SIA “Gamma-A” atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 255, 29.7.2019.


title: Lieta T-570/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/23

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma)
      (Lieta T-570/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Siera vītnes forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/29)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambula, Turcija) (pārstāvis: M. Schork, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 106/2019-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido siera vītnes forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 328, 30.9.2019.


title: Lieta T-571/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/23

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma)
      (Lieta T-571/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Siera vītnes forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/30)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambula, Turcija) (pārstāvis: M. Schork, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 107/2019-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido siera vītnes forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 328, 30.9.2019.


title: Lieta T-572/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/24

      Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma)
      (Lieta T-572/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Siera vītnes forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 175/31)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambula, Turcija) (pārstāvis: M. Schork, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 108/2019-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido siera vītnes forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 328, 30.9.2019.


title: Lieta T-129/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Necci/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Civildienests – Līgumdarbinieki – Sociālais nodrošinājums – KVAS – Dalības pieteikuma noraidīšana – Nokavējums – Jauns un būtisks fakts – Nepieņemamība)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/24

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Necci/Komisija
      (Lieta T-129/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Civildienests - Līgumdarbinieki - Sociālais nodrošinājums - KVAS - Dalības pieteikuma noraidīšana - Nokavējums - Jauns un būtisks fakts - Nepieņemamība)
      (2020/C 175/32)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Claudio Necci (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Mongin un T. Bohr)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Van Pottelberge un I. Terwinghe), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: R. Meyer un M. Alver)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 18. aprīļa lēmumu, ar ko netieši noraidīts prasītāja pieteikums tikt apdrošinātam saskaņā ar Eiropas Kopienu iestāžu Kopīgo veselības apdrošināšanas shēmu (KVAS), kas iesniegts 2017. gada 18. decembrī.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Claudio Necci sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

         (1)  OV C 155, 6.5.2019.


title: Lieta T-236/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Comité de Douzelage de Houffalize/Komisija un EACEA (Prasība atcelt tiesību aktu – Programma “Eiropa pilsoņiem” (2014. – 2020.) – Aicinājums iesniegt pieteikumus “Pilsētu sadraudzība 2017, otrais termiņš” (EACEA 36/2014) – EACEA lēmums par prasītāja kandidatūras noraidīšanu neatbilstības kādam atlases kritērijam dēļ – Komisijas lēmums, ar ko noraidīta administratīvā sūdzība par EACEA lēmumu – Faktiskas apvienības izvirzīta kandidatūra – Procesuālā rīcībspēja – Pierādījumu par juridisku pastāvēšanu neesamība – Nepieņemamība)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/26

      Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Comité de Douzelage de Houffalize/Komisija un EACEA

      (Lieta T-236/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Programma “Eiropa pilsoņiem” (2014. – 2020.) - Aicinājums iesniegt pieteikumus “Pilsētu sadraudzība 2017, otrais termiņš” (EACEA 36/2014) - EACEA lēmums par prasītāja kandidatūras noraidīšanu neatbilstības kādam atlases kritērijam dēļ - Komisijas lēmums, ar ko noraidīta administratīvā sūdzība par EACEA lēmumu - Faktiskas apvienības izvirzīta kandidatūra - Procesuālā rīcībspēja - Pierādījumu par juridisku pastāvēšanu neesamība - Nepieņemamība)
      (2020/C 175/34)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Comité de Douzelage de Houffalize (Houffalize, Beļģija) (pārstāve: A. Kettels, advokāte)

         Atbildētājas: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Wils un A. Kyratsou), Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra (EACEA) (pārstāvji: H. Monet un N. Durand)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt vai grozīt, pirmkārt, EACEA2018. gada 25. jūnija lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas subsīdijas pieprasījums uzaicinājuma iesniegt kandidatūras “Pilsētu sadraudzība 2017, otrais termiņš” (EACEA 36/2014) ietvaros un, otrkārt, Komisijas Īstenošanas lēmumu C (2019) 572 final (2019. gada 4. februāris), ar ko noraidīta administratīvā sūdzība, kuru prasītāja ir cēlusi saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 58/2003 (2002. gada 19. decembris), ar ko nosaka statūtus izpildaģentūrām, kurām uztic konkrētus Kopienas programmu pārvaldības uzdevumus (OV 2003, L 11, 1. lpp.), 22. panta 1. punktu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Par Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūras (EACEA) celto iebildi par nepieņemamību nav jālemj.

                  3)

                  Par EACEA pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

                  4)

                  Comité de Douzelage de Houffalize sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un EACEA tiesāšanās izdevumus, izņemot ar pieteikumu par iestāšanos lietā saistītos tiesāšanās izdevumus.

                  5)

                  EACEA savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati.

         (1)  OV C 270, 12.8.2019.


title: Lieta T-507/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Lucaccioni/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Civildienests – Sagatavojošs tiesību akts – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Prasība, kas ir cieši saistīta ar prasību atcelt tiesību aktu – Pirmstiesas procedūras neievērošana – Nepieņemamība)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/26

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Lucaccioni/Komisija
      (Lieta T-507/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Civildienests - Sagatavojošs tiesību akts - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Prasība, kas ir cieši saistīta ar prasību atcelt tiesību aktu - Pirmstiesas procedūras neievērošana - Nepieņemamība)
      (2020/C 175/35)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Itālija) (pārstāvis: E. Bonanni, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un L. Vernier, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas 2018. gada 13. septembra lēmumu, ar ko ir noraidīts pieteikums par ārsta A, kuru Komisija ir izraudzījusies ārstu komisijas ietvaros, kas ir izveidota saistībā ar prasītāja iesniegto pieteikumu atzīt arodslimības progresēšanu, noraidījumu, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Arnaldo Lucaccioni atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 295, 2.9.2019.


title: Lieta T-603/19 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Helsingin Bussiliikenne/Komisija (Pagaidu noregulējums – Valsts atbalsts – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/27

      Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Helsingin Bussiliikenne/Komisija
      (Lieta T-603/19 R)
      (Pagaidu noregulējums - Valsts atbalsts - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)
      (2020/C 175/36)
      Tiesvedības valoda – somu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Somija) (pārstāvji: O. Hyvönen un N. Rosenlund, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Huttunen un F. Tomat)

         Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Somijas Republika (pārstāvis: J. Heliskoski)

         Priekšmets

      Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt Komisijas lēmuma C(2019) 3152 final (2019. gada 28. jūnijs) par valsts atbalstu SA.33846 (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP), ko Somijas Republika piešķīrusi prasītājai, piemērošanu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

                  2)

                  Par Nobina Oy un Nobina AB pieteikumu par iestāšanos lietā, kā arī par Eiropas Komisijas pieteikumu par konfidencialitātes ievērošanu nav jālemj.

                  3)

                  Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt, izņemot par tiem tiesāšanās izdevumiem, kas radušies Nobina Oy un Nobina AB, kuras sedz pašas savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar to pieteikumu par iestāšanos pagaidu noregulējuma tiesvedībā.


title: Lieta T-612/19 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. marta rīkojums – Aceto Agricultural Chemicals/Komisija (Pagaidu noregulējums – Augu aizsardzības līdzekļi – Darbīgās vielas hlorprofāma apstiprinājuma neatjaunošana – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/28

      Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. marta rīkojums – Aceto Agricultural Chemicals/Komisija
      (Lieta T-612/19 R)
      (Pagaidu noregulējums - Augu aizsardzības līdzekļi - Darbīgās vielas hlorprofāma apstiprinājuma neatjaunošana - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)
      (2020/C 175/37)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Aceto Agricultural Chemicals Corp. Ltd (Čestera, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: C. Mereu un P. Sellar, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Castilla Contreras, A. Dawes un I. Naglis)

         Priekšmets

      Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2019/989 (2019. gada 17. jūnijs) par darbīgās vielas hlorprofāma apstiprinājuma neatjaunošanu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū un ar ko groza Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu (OV 2019, L 160, 11. lpp.), piemērošanu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

                  2)

                  Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-20/20 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/28

      Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlaments
      (Lieta T-20/20 R)
      (Pagaidu noregulējums - Publiski pakalpojumu līgumi - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Steidzamības neesamība)
      (2020/C 175/38)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kallithea, Grieķija) (pārstāvis: N. Korogiannakis, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: S. Toliušis un E. Taneva)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu un kurā tiek lūgts noteikt pagaidu pasākumus, pirmkārt, lai apturētu Parlamenta 2019. gada 4. decembra lēmumu izpildi, ar ko prasītājas piedāvājumam tika piešķirta otrā vieta uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus konkursā TRA/EU19/2019 par tiesību piešķiršanu slēgt daudzpakāpju tulkošanas pakalpojumu līguma 5. daļu (tulkošana uz angļu valodu) un šī uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus pirmais līgums tika piešķirts citam pretendentam, un, otrkārt, lai apturētu līgumu, kas noslēgts ar šo otru pretendentu, un, treškārt, lai uzdotu Parlamentam sniegt prasītājai vērtēšanas komitejas sniegtā pamatojuma trūkstošos fragmentus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

                  2)

                  Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-130/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. februārī – Philip Morris Products/EUIPO (“SIENNA SELECTION”)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/29

      Prasība, kas celta 2020. gada 27. februārī – Philip Morris Products/EUIPO (“SIENNA SELECTION”)
      (Lieta T-130/20)
      (2020/C 175/39)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Šveice) (pārstāvis: L. Alonso Domingo, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SIENNA SELECTION” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 954 903

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. decembra lēmums lietā R 1675/2019-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-148/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. martā – FC/EASO

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/29

      Prasība, kas celta 2020. gada 9. martā – FC/EASO

      (Lieta T-148/20)
      (2020/C 175/40)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: FC (pārstāvis: B. Christianós, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Patvēruma atbalsta birojs (EASO)

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto EASO2019. gada 18. decembra lēmumu Nr. EASO/ED/2019/509 noraidīt prasītājas 2019. gada 5. septembra iesniegto sūdzību atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 90. panta 2. punktam,

                  —

                  atcelt EASO2019. gada 7. jūnija lēmumu noraidīt prasītājas 2019. gada 23. maijā iesniegto 2019. gada 1. marta pieteikuma par atkāpšanos no amata atsaukumu,

                  —

                  piespriest EASO samaksāt prasītājai summu, kurai pieskaitīti procenti, kā atlīdzību par zaudējumiem, kas atbilst atalgojumam, kuru tā būtu saņēmusi, ja paliktu savā ieņemamajā amatā EASO, proti, no 2019. gada 1. jūnija, un līdz darba atsākšanai EASO, vai pretējā gadījumā – līdz viņas līgumam ar EASO vai līdz cita amata pildīšanas sākumam, par kuru ir noteikts atbilstošs atalgojums, proti, summu 7 534,03 EUR mēnesī (līdz 2019. gada 15. jūlijam) un 7 777,25 EUR mēnesī (no 2019. gada 16. jūlija),

                  —

                  piespriest EASO izmaksāt prasītājai kopējo summu 250 000,00 EUR apmērā kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu un prasītājas veselībai līdz pat šim brīdim radušos kaitējumu, un

                  —

                  piespriest EASO atlīdzināt visus prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:

                              —

                              esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. pants), kas izpaužas kā neatkarības princips, gādības pienākums un objektivitātes princips, kā arī nevainīguma prezumpcija (pirmā atcelšanas pamata pirmais iemesls),

                              —

                              esot pārkāptas prasītājas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses, kas izriet no tiesībām uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākuma (Civildienesta noteikumu 24. pants) (pirmā atcelšanas pamata otrais iemesls),

                              —

                              ar šo EASO prettiesisko rīcību un bezdarbību esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, tiesību kļūda un nepietiekams pamatojums (pirmā atcelšanas pamata trešais iemesls).

                  2.

                  Otrais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:

                              —

                              pārkāpumu dēļ, kas izriet no acīmredzamas kļūdas vērtējumā, tiesību kļūdas un nepietiekama pamatojuma, it īpaši saistībā ar pieteikumu par atkāpšanos no amata atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta b) punkta ii) apakšpunktam un uz iespēju atsaukt šādu pieteikumu (otrā atcelšanas pamata pirmais iemesls),

                              —

                              esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākums (Civildienesta noteikumu 24. pants, ko piemēro pēc analoģijas), kurš tostarp izpaužas kā viņas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses (otrā atcelšanas pamata otrais iemesls).


title: Lieta T-151/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. martā – Čehijas Republika/Komisija

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/32

      Prasība, kas celta 2020. gada 16. martā – Čehijas Republika/Komisija
      (Lieta T-151/20)
      (2020/C 175/42)
      Tiesvedības valoda – čehu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji: M. Smolek, J. Vláčil un O. Serdula)

         Atbildētāja: Eiropas Savienība, kuru pārstāv Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atmaksāt Čehijas Republikai nepamatoti samaksāto summu 40 482 255 CZK apmērā, kura 2015. gada 17. martā ar zināmiem nosacījumiem tika nepamatoti ieskaitīta Eiropas Komisijas kontā;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atmaksāt Čehijas Republikai nepamatoti samaksāto summu 2 698 817 CZK apmērā, kura 2016. gada 22. decembrī tika nepamatoti ieskaitīta Eiropas Komisijas kontā;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi vienu pamatu.
      Prasītāja apgalvo, ka strīdīgā summa atbilst muitas nodokļiem, kas nav samaksāti par Laosas izcelsmes kabatas krama šķiltavu importu 53 976 340 CZK apmērā, atskaitot iekasēšanas izmaksas. Pēc Komisijas 2015. gada 21. janvāra brīdinājuma vēstules Komisijas kontā 2015. gada 17. martā ar zināmiem nosacījumiem tika ieskaitīta summa 40 482 255 CZK apmērā (75 % no nesamaksātajiem muitas nodokļiem). Pēc Komisijas pieprasījuma samaksāt starpību, kas atbilst dalības Savienības budžetā pieaugumam līdz 80 %, 2016. gada 22. decembrī Komisijas kontā tika ieskaitīta summa 2 698 817 CZK apmērā (5 % no nesamaksātajiem muitas nodokļiem).
      Neesot bijis nekāda pamata ieskaitīt šo summu Komisijas kontā, jo attiecīgos muitas nodokļus nebija iespējams iekasēt no Čehijas Republikas neatkarīgu iemeslu dēļ. Saskaņā ar Regulas Nr. 1150/2000 (1) (2000. gada 22. maijs) 17. panta 2. punkta b) apakšpunktu Čehijas Republikai tādējādi nebija pienākuma darīt pieejamu strīdīgo summu Komisijai.

         (1)  Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 (2000. gada 22. maijs), ar ko īsteno Lēmumu 2007/436/EK, Euratom par Eiropas Kopienu pašu resursu sistēmu (OV 2000, L 130, 1. lpp.).


title: Lieta T-161/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. martā – Ighoga Region 10/Komisija

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/33

      Prasība, kas celta 2020. gada 27. martā – Ighoga Region 10/Komisija
      (Lieta T-161/20)
      (2020/C 175/43)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Ighoga Region 10 eV (Ingolstadt, Vācija) (pārstāvis: A. Bartosch, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājs lūdz Vispārējai tiesai konstatēt, ka atbildētāja nav izpildījusi LESD paredzētos pienākumus, pat pēc gandrīz 2 ¾ gadiem pēc prasītāja sūdzības iesniegšanas un lūguma pieņemt galīgu lēmumu par procedūras izbeigšanu nepieņemot formālu lēmumu atbilstoši vienai no t.s. Reglamenta valsts atbalsta lietās 4. pantā paredzētajām iespējām, tādējādi neveicot nekādas darbības.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasība ir vērsta pret Komisijas bezdarbību saistībā ar lēmumu par prasītāja 2017. gada 4. jūlijā iesniegto sūdzību atbilstoši Savienības noteikumiem valsts atbalsta jomā lietā SA.48582 – varbūtējais valsts atbalsts Maritim-Gruppe un KHI Immobilien GmbH.


title: Lieta T-167/20: Prasība, kas celta 2020. gada 20. martā – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (“TORNADO”)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/33

      Prasība, kas celta 2020. gada 20. martā – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (“TORNADO”)
      (Lieta T-167/20)
      (2020/C 175/44)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Tornado Boats International ApS (Lystrup, Dānija) (pārstāvji: M. Hoffgaard Rasmussen, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: David Haygreen (Colwyn Bay, Apvienotā Karaliste)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “TORNADO” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 10 097 368

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 17. janvāra lēmums lietā R 1169/2018-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  atcelt spēkā neesamības atzīšanu.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-174/20: Prasība, kas celta 2020. gada 4. aprīlī – Comune di Stintino/Komisija

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/34

      Prasība, kas celta 2020. gada 4. aprīlī – Comune di Stintino/Komisija
      (Lieta T-174/20)
      (2020/C 175/45)
      Tiesvedības valoda – itāļu.

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Comune di Stintino (pārstāvis: G. Machiavelli, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāja lūdz Vispārējo tiesu atcelt:

                  —

                  pasākumu, kas minēts Eiropas Komisijas (Vides ģenerāldirektorāts, ENV.A direktorāts – politika, koordinācija, “LIFE” pārvaldība un resursi; ENV.A.4 – “LIFE” pārvaldība, administrācija, IT un atbalsts, nodaļas vadītājs) paziņojumā Ares(2020)734033-05/02/2020, ar kuru tika noteikts samazināt finansējumu, kas Comune di Stintino tika piešķirts programmā “LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A”, un uzdots atgūt izveidojušos pārmaksu;

                  —

                  Eiropas Komisijas 2020. gada 24. februāra debetnotu Nr. 3242002652, ar kuru Comune di Stintino tika pieprasīts atmaksāt atbilstoši iepriekš minētajam pasākumam nepamatoti izmaksātos līdzekļus 447 078,63 EUR apmērā;

                  —

                  pasākumu, kas minēts Eiropas Komisijas (Vides ģenerāldirektorāts, ENV.A direktorāts – politika, koordinācija, “LIFE” pārvaldība un resursi; ENV.A.4 – “LIFE” pārvaldība, administrācija, IT un atbalsts, nodaļas vadītājs) paziņojumā Ares(2019)6551262-23/10/2019, ar kuru tika noteikta neattiecināmo izmaksu daļa saistībā ar iepriekš minēto finansējumu un ar kuru Comune di Stintino tika noteikts 30 dienu termiņš iebildumu celšanai (dok. Nr. R3);

                  —

                  jebkurus citus tieši un/vai netieši saistītus lēmumus vai pasākumus.

         Motīvi un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.

                  1.

                  Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. panta un 296. panta, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums: nepietiekams pamatojums, jo neesot izskaidrots, kā ir ticis aprēķināts piemērotais procentuālais samazinājums;

                  2.

                  Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta pārkāpums, jo samazinājums neesot samērīgs ar veiktajām darbībām;

                  3.

                  Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta pārkāpums, jo projekta izpildītā daļa esot lielāka par to, uz kuru ir attiecināts samazinājums;

                  4.

                  Zemesgabala iegāde un lagūnas, kanāla un iztekas vides atveseļošana – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa, Līguma par Eiropas Savienību 5. panta un Finanšu regulas 35.1. panta pārkāpums, kā arī tiesiskās paļāvības neievērošana, jo ar apstrīdētajiem aktiem tiekot pārkāptas iepriekš minētās tiesību normas un netiekot apstrīdēts, ka darbība ir pilnībā izpildīta;

                  5.

                  Teritorijas uzraudzība un izglītošana vides jomā, un Pieejams ekoloģiskais tīkls – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta, un Finanšu regulas 18. panta pārkāpums, kā arī tiesiskās paļāvības neievērošana, jo darbība esot tikusi pilnībā izpildīta un pārmestā vilcināšanās neesot ietekmējusi informācijas izplatīšanas darbību īstenošanu ilgtermiņā. Darbība tiktu pilnībā pabeigta, ciktāl to atļautu vides radītie šķēršļi.

                  6.

                  Projekta koordinācija – tiesiskās paļāvības neievērošana, būtisku procedūras noteikumu, Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. panta un 296. panta, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, nepietiekams pamatojums, samērīguma principa, Līguma par Eiropas Savienību 5. panta un Finanšu regulas 18. panta pārkāpums, jo neesot saprotams, kā ir ticis aprēķināts procentuālais samazinājums, un katrā ziņā piemērotais procentuālais samazinājums neesot samērīgs ar veiktajām darbībām.


title: Lieta T-548/19: Vispārējās Tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (“ONDA 1962”)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/36

      Vispārējās Tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (“ONDA 1962”)
      (Lieta T-548/19) (1)

      (2020/C 175/47)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Tiesas sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 337, 7.10.2019.


title: Lieta T-405/15: Vispārējās tiesas 2019. gada 2. jūlija spriedums — Fulmen/Padome (Ārpuslīgumiskā atbildība — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojuši pasākumi pret Irānas Islāma Republiku — Kaitējuma, kas iespējami radīts, iekļaujot un saglabājot prasītājas nosaukumu to personu un vienību sarakstā, kurām tiek piemēroti ierobežojoši pasākumi, atlīdzināšana — Mantiskais kaitējums — Nemantiskais kaitējums)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/43

      Vispārējās tiesas 2019. gada 2. jūlija spriedums — Fulmen/Padome
      (Lieta T-405/15) (1)

      (Ārpuslīgumiskā atbildība - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojuši pasākumi pret Irānas Islāma Republiku - Kaitējuma, kas iespējami radīts, iekļaujot un saglabājot prasītājas nosaukumu to personu un vienību sarakstā, kurām tiek piemēroti ierobežojoši pasākumi, atlīdzināšana - Mantiskais kaitējums - Nemantiskais kaitējums)
      (2019/C 288/55)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Fulmen (Teherāna, Irāna) (pārstāvji: A. Bahrami un N. Korogiannakis, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: R. Liudvinaviciute-Cordeiro un M. Bishop)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji A. Aresu un D. Gauci, vēlāk A. Aresu un R. Tricot)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar kuru tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājai iespējami radies, pieņemot Padomes Lēmumu 2010/413/KĀDP (2010. gada 26. jūlijs), ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV 2010, L 195, 39. lpp.), Padomes Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 668/2010 (2010. gada 26. jūlijs), ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV 2010, L 195, 25. lpp.), Padomes Lēmumu 2010/644/KĀDP (2010. gada 25. oktobris), ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV 2010, L 281, 81. lpp.), un Padomes Regulu (ES) Nr. 961/2010 (2010. gada 25. oktobris), ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV 2010, L 281, 1. lpp.), ar kuriem prasītājas nosaukums tika iekļauts un saglabāts to personu un vienību sarakstā, kurām ir piemērojami ierobežojošie pasākumi.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Piespriest Eiropas Savienības Padomei izmaksāt Fulmen 50 000 EUR apmērā par tai radīto nemantisko kaitējumu.

                  2)

                     Pārējā daļā prasību noraidīt.

                  3)

                     Fulmen, Padome un Eiropas Komisija attiecīgi sedz savus tiesāšanās izdevumus pašus.

         (1)  OV C 337, 12.10.2015.


title: Lieta T-20/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 27. jūnija spriedums — Ungārija/Komisija (Valsts atbalsts — Ungārijas apgrozījuma nodoklis par reklāmas izplatīšanu — Nodokļa likmju progresivitāte — 50 % no pārnestajiem zaudējumiem atskaitīšana no nodokļa bāzes sabiedrībām, kas par 2013. gadu nebija reģistrējušas peļņu — Lēmums, ar kuru atbalsta pasākumi atzīti par nesaderīgiem ar iekšējo tirgu un uzdots tos atgūt — Jēdziens “valsts atbalsts” — Selektivitātes kritērijs)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/45

      Vispārējās tiesas 2019. gada 27. jūnija spriedums — Ungārija/Komisija
      (Lieta T-20/17) (1)

      (Valsts atbalsts - Ungārijas apgrozījuma nodoklis par reklāmas izplatīšanu - Nodokļa likmju progresivitāte - 50 % no pārnestajiem zaudējumiem atskaitīšana no nodokļa bāzes sabiedrībām, kas par 2013. gadu nebija reģistrējušas peļņu - Lēmums, ar kuru atbalsta pasākumi atzīti par nesaderīgiem ar iekšējo tirgu un uzdots tos atgūt - Jēdziens “valsts atbalsts” - Selektivitātes kritērijs)
      (2019/C 288/57)
      Tiesvedības valoda — ungāru

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Ungārija (pārstāvji: M.-Z. Fehér, G. Koós E.-Zs. Tóth)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Bottka un P.-J. Loewenthal)

         Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Polijas Republika (pārstāvji: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz, A. Kramarczyk — Szaładzińska)

         Priekšmets

      Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/329 (2016. gada 4. novembris) par valsts atbalstu SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN), ko Ungārija īstenojusi attiecībā uz reklāmas apgrozījuma aplikšanu ar nodokli (OV 2017, L 49, 36. lpp.)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/329 (2016. gada 4. novembris) par pasākumu SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN), ko Ungārija īstenojusi attiecībā uz reklāmas apgrozījuma aplikšanu ar nodokli.

                  2)

                     Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Ungārijas tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru.

                  3)

                     Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 78, 13.3.2017.


title: Lieta T-307/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 19. jūnija spriedums — adidas/EUIPO — Shoe Branding Europe (Trīs paralēlu svītru attēlojums) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kurā attēlotas trīs paralēlas svītras — Absolūts atteikuma pamats — Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts un 52. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 3. punkts un 59. panta 2. punkts) — Izmantošanas forma, kas nevar tikt ņemta vērā — Forma, kas ar nebūtiskām variācijām atšķiras no formas, kādā preču zīme ir tikusi reģistrēta — Krāsu shēmas inversija)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/46

      Vispārējās tiesas 2019. gada 19. jūnija spriedums — adidas/EUIPO — Shoe Branding Europe (Trīs paralēlu svītru attēlojums)
      (Lieta T-307/17) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kurā attēlotas trīs paralēlas svītras - Absolūts atteikuma pamats - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts un 52. panta 2. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 3. punkts un 59. panta 2. punkts) - Izmantošanas forma, kas nevar tikt ņemta vērā - Forma, kas ar nebūtiskām variācijām atšķiras no formas, kādā preču zīme ir tikusi reģistrēta - Krāsu shēmas inversija)
      (2019/C 288/58)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: adidas AG (Hercogenauraha [Herzogenaurach], Vācija) (pārstāvji: I. Fowler un I. Junkar, solicitors)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Rajh un H. O'Neill)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Shoe Branding Europe BVBA (Audenarde [Oudenaarde], Beļģija) (pārstāvis: J. Løje, avocat)

         Priekšmets

      Prasība, kas celta par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 7. marta lēmumu (lieta R 1515/2016-2) attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Shoe Branding Europe un adidas.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Prasību noraidīt.

                  2)

                     adidas AG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Shoe Branding Europe BVBA tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                     Marques sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 231, 17.7.2017.


title: Lieta T-28/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 19. jūnija spriedums — Marriott Worldwide/EUIPO — AC Milan (“AC MILAN”) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību — Grafiska preču zīme “AC MILAN” — Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “AC” un “AC HOTELS BY MARRIOTT” un agrāka grafiskā preču zīme “AC HOTELS MARRIOTT” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Preču zīmes “AC” paaugstinātas atšķirtspējas neesamība — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/47

      Vispārējās tiesas 2019. gada 19. jūnija spriedums — Marriott Worldwide/EUIPO — AC Milan (“AC MILAN”)
      (Lieta T-28/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “AC MILAN” - Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “AC” un “AC HOTELS BY MARRIOTT” un agrāka grafiskā preču zīme “AC HOTELS MARRIOTT” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Apzīmējumu līdzības neesamība - Preču zīmes “AC” paaugstinātas atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2019/C 288/59)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Marriott Worldwide Corp. (Bethesda, Mērilenda, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: A. Reid, solicitor, un S. Baran, barrister)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: sākotnēji E. Markakis un D. Walicka, vēlāk E. Markakis un H. O’Neill)

         Otrā procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan) (Milāna, Itālija) (pārstāvji: A. Perani un G. Ghisletti, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 16. novembra lēmumu lietā R 356/2017-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Marriott Worldwide un AC Milan.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Prasību noraidīt.

                  2)

                     Marriott Worldwide Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 94, 12.3.2018.


title: Lieta T-213/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 19. jūnija spriedums — Brita/EUIPO (Krāna forma) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Krāna forma — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/47

      Vispārējās tiesas 2019. gada 19. jūnija spriedums — Brita/EUIPO (Krāna forma)
      (Lieta T-213/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Krāna forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2019/C 288/60)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Brita GmbH (Taunusstein, Vācija) (pārstāvis: P. Koch Moreno, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Crespo Carrillo)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 22. janvāra lēmumu lietā R 1864/2017-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido krāna forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Prasību noraidīt.

                  2)

                     Brita GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 166, 14.5.2018.


title: Lieta T-334/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 27. jūnija spriedums — Bodegas Altún/EUIPO — Codorníu (“ANA DE ALTUN”) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ANA DE ALTUN” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme “ANNA” — Relatīvs atteikuma pamats — Reputācija — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/48

      Vispārējās tiesas 2019. gada 27. jūnija spriedums — Bodegas Altún/EUIPO — Codorníu (“ANA DE ALTUN”)
      (Lieta T-334/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ANA DE ALTUN” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “ANNA” - Relatīvs atteikuma pamats - Reputācija - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)
      (2019/C 288/61)
      Tiesvedības valoda — spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Bodegas Altún, SL (Baños de Ebro, Spānija) (pārstāvis: J. Oria Sousa-Montes, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: S. Palmero Cabezas un H. O’Neill)

         Otrā procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Codorníu, SA (Esplugues de Llobregat, Spānija) (pārstāvji: sākotnēji — M. Ceballos Rodríguez un J. Güell Serra, advokāti, vēlāk — M. Ceballos Rodríguez un E. Stoyanov Edissonov, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 14. marta lēmumu lietā R 173/2018-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Codorníu un Bodegas Altún.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 14. marta lēmumu lietā R 173/2018-1.

                  2)

                     EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Bodegas Altún, SL tiesāšanās izdevumu.

                  3)

                     Codorníu, SA sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Bodegas Altún, SL tiesāšanās izdevumu.

         (1)  OV C 249, 16.7.2018.


title: Lieta T-340/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 28. jūnija spriedums — Gibson Brands/EUIPO — Wilfer (Ģitāras korpusa forma) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme — Ģitāras korpusa forma — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 2. punkta a) apakšpunkts) — Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja — Regulas Nr. 207/2009 52. panta 2. punkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 2. punkts)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/49

      Vispārējās tiesas 2019. gada 28. jūnija spriedums — Gibson Brands/EUIPO — Wilfer (Ģitāras korpusa forma)
      (Lieta T-340/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme - Ģitāras korpusa forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 2. punkta a) apakšpunkts) - Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja - Regulas Nr. 207/2009 52. panta 2. punkts (tagad Regulas 2017/1001 59. panta 2. punkts)
      (2019/C 288/62)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Gibson Brands, Inc. (Našvila, Tenesija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: sākotnēji — K. Hughes, solicitor, A. Renck un C. Stöber, advokāti, vēlāk — A. Renck un C. Stöber)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: P. Sipos un H. O’Neill)

         Otrā procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Hans-Peter Wilfer (Markeneukirchen, Vācija) (pārstāvji: O. Nilgen un A. Kockläuner, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kas celta par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 8. marta lēmumu lietā R 415/2017-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp H.-P. Wilfer un Gibson Brands.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Prasību noraidīt.

                  2)

                     Gibson Brands, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 249, 16.7.2018.


title: Lieta T-377/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 28. jūnija spriedums — Intercept Pharma un Intercept Pharmaceuticals/EMA (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — EMA rīcībā esošie dokumenti, kas ietver informāciju, ko prasītājas iesniegušas saistībā ar tirdzniecības atļauju attiecībā uz zālēm Ocaliva — Lēmums piešķirt piekļuvi dokumentam trešajai personai — Izņēmums saistībā ar tiesvedības aizsardzību)

text:
               26.8.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/51

      Vispārējās tiesas 2019. gada 28. jūnija spriedums — Intercept Pharma un Intercept Pharmaceuticals/EMA
      (Lieta T-377/18) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - EMA rīcībā esošie dokumenti, kas ietver informāciju, ko prasītājas iesniegušas saistībā ar tirdzniecības atļauju attiecībā uz zālēm Ocaliva - Lēmums piešķirt piekļuvi dokumentam trešajai personai - Izņēmums saistībā ar tiesvedības aizsardzību)
      (2019/C 288/64)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Intercept Pharma Ltd (Bristole, Apvienotā Karaliste) un Intercept Pharmaceuticals, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos, H. Kerr-Peterson, solicitors, un F. Campbell, barrister)

         Atbildētāja: Eiropas Zāļu aģentūra (pārstāvji: sākotnēji S. Marino, S. Drosos, A. Rusanov un T. Jabłoński, vēlāk S. Marino, S. Drosos, T. Jabłoński, R. Pita un G. Gavriilidou)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt EMA2018. gada 15. maija Lēmumu ASK-40399, ar kuru trešajai personai atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.) ir piešķirta piekļuve dokumentam, kas ietver informāciju, kura ir tikusi iesniegta saistībā ar pieteikumu tirdzniecības atļaujas saņemšanai attiecībā uz zālēm Ocaliva.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Prasību noraidīt.

                  2)

                     Intercept Pharma Ltd un Intercept Pharmaceuticals, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 311, 3.9.2018.


title: Lieta C-551/19 P: Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 17. jūlijā ABLV Bank AS iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2019. gada 6. maija rīkojumu lietā T-281/18 ABLV Bank/Eiropas Centrālā banka (ECB)

text:
               9.9.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 305/28

      Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 17. jūlijā ABLV Bank AS iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2019. gada 6. maija rīkojumu lietā T-281/18 ABLV Bank/Eiropas Centrālā banka (ECB)
      (Lieta C-551/19 P)
      (2019/C 305/34)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: ABLV Bank AS (pārstāvji: O.H. Behrends, M. Kirchner, advokāti)

         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Centrālā banka (ECB)

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojumu lietā T-281/18;

                  —

                  atzīt prasību par [ECB lēmuma] atcelšanu par pieņemamu;

                  —

                  nodot lietu izskatīšanai Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par prasību par [ECB lēmuma] atcelšanu, un

                  —

                  piespriest ECB atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus, tostarp saistībā ar apelācijas tiesvedību.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savas apelācijas sūdzības atbalstam apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.

                  1)

                  Vispārēja tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un esot pārkāpusi LESD 263. pantu, nebalstot savu rīkojumu uz ECB faktiski pieņemto lēmumu.

                  2)

                  Rīkojums, par kura atcelšanu iesniegtā apelācijas sūdzība, esot balstīts uz Vienotā noregulējuma mehānisma regulas (SRMR) (1) 18. panta 1. punkta nepareizu interpretāciju.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 806/2014 (2014. gada 15. jūlijs), ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu banku noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 225, 1. lpp.).


title: Lieta T-608/19: Prasība, kas celta 2019. gada 6. septembrī – Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (“VERONESE”)

text:
               4.11.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 372/35

      Prasība, kas celta 2019. gada 6. septembrī – Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (“VERONESE”)
      (Lieta T-608/19)
      (2019/C 372/36)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hongkonga, Ķīna) (pārstāve: B. Lafont, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Veronese SAS (Parīze, Francija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “VERONESE” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 8 831 844

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. jūnija lēmums lietā R 2434/2018-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  konstatēt, ka prasības pieteikums, kā arī tā pielikumi ir pieņemami;

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 1. un 2. punktu, pārkāpums.


title: Lieta C-545/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 17. jūlijā iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugāle) – ALLIANZGI-FONDS AEVN/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               25.11.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 399/20

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 17. jūlijā iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugāle) – ALLIANZGI-FONDS AEVN/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Lieta C-545/19)
      (2019/C 399/25)
      Tiesvedības valoda – portugāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: ALLIANZGI-FONDS AEVN

         Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai [EKL] 56. pantam (tagad LESD 63. pants), kas attiecas uz kapitāla brīvu apriti, vai [EKL] 49. pantam (tagad LESD 56. pants), kas attiecas uz pakalpojumu sniegšanas brīvību, ir pretrunā tāds nodokļu režīms, kāds aplūkots pamatlietā, kas atspoguļots Estatuto dos Benéficios Fiscais (Noteikumi par nodokļu atbrīvojumu) 22. pantā, kurā ir paredzēts, ka tiek piemērots galīga rakstura ieturējums ienākumu gūšanas vietā dividendēm, ko izmaksā Portugāles sabiedrības un saņem kolektīvo ieguldījumu uzņēmumi, kas nav rezidenti Portugālē un ir dibināti citās [..] Savienības [dalībvalstīs], savukārt kolektīvo ieguldījumu uzņēmumi, kas izveidoti saskaņā ar Portugāles nodokļu tiesību aktiem un kas nodokļu mērķiem ir reģistrēti Portugālē, var saņemt atbrīvojumu no ieturējuma ienākumu gūšanas vietā, ko piemēro minētajiem ienākumiem?

                  2)

                  Vai, paredzot ieturējumu ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kas izmaksātas kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem, kuri nav rezidenti, un paredzot iespēju saņemt atbrīvojumu no šāda ieturējuma ienākumu gūšanas vietā vienīgi kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem rezidentiem, pamatlietā aplūkotajos valsts tiesību aktos tiek paredzēta nelabvēlīga attieksme pret dividendēm, kas izmaksātas kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem, kuri nav rezidenti, jo pēdējiem minētajiem nav nekādas iespējas izmantot minēto atbrīvojumu?

                  3)

                  Vai nodokļu režīmam, ko piemēro kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu dalībniekiem, ir nozīme, novērtējot Portugāles tiesību aktu diskriminējošo raksturu, kas paredz atsevišķu un atšķirīgu nodokļu režīmu kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (rezidentiem), no vienas puses, un attiecīgajiem kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu dalībniekiem, no otras puses? Vai, ņemot vērā to, ka nodokļu režīmu, ko piemēro kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem rezidentiem, neietekmē vai nemaina fakts, ka to attiecīgie locekļi ir vai nav rezidenti Portugālē, lai noteiktu, vai situācijas ir salīdzināmas, novērtējot šo tiesību aktu diskriminējošo raksturu, ir jāņem vērā tikai ieguldījumu instrumenta līmenī piemērojamie nodokļi?

                  4)

                  Vai ir pieļaujama atšķirīga attieksme pret kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem rezidentiem un nerezidentiem Portugālē, ņemot vērā, ka fiziskām vai juridiskām personām, kas ir rezidentes Portugālē un kurām pieder akcijas kolektīvo ieguldījumu uzņēmumos (rezidentos vai nerezidentos), abos gadījumos tiek vienādi piemērots nodoklis par ienākumiem, ko izmaksā kolektīvo ieguldījumu uzņēmumi (un parasti tās no šī nodokļa netiek atbrīvotas), lai arī akcionāriem, kuri nav rezidenti, tiek piemēroti lielāki nodokļi?

                  5)

                  Vai, ņemot vērā to, ka pašreizējā tiesvedībā minētā diskriminācija ir saistīta ar tādu ienākumu aplikšanu ar nodokļiem, kas rodas no dividendēm, kuras kolektīvo ieguldījumu uzņēmumi rezidenti izmaksā saviem akcionāriem, ir pieļaujams, lai, novērtējot ienākuma nodokļa salīdzināmību, tiktu ņemti vērā citi nodokļi, nodevas vai maksājumi, kas veicami saistībā ar kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu veiktajiem ieguldījumiem? Konkrētāk, vai salīdzināmības analīzes nolūkā ir likumīgi un pieļaujami ņemt vērā nodokļu ietekmi uz kapitālu, izdevumiem vai citiem maksājumiem, nevis vienīgi kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu ienākumu nodokli, tostarp iespējamas īpašas nodevas?


title: Lieta C-866/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 27. novembrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – SC/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

text:
               24.2.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 61/19

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 27. novembrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – SC/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych
      (Lieta C-866/19)
      (2020/C 61/23)
      Tiesvedības valoda – poļu

         Iesniedzējtiesa

      Sąd Najwyższy

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: SC

         Atbildētājs: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (1) 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka kompetenta iestāde:

                  a)

                  beziemaksu periodus apmērā, kas nepārsniedz 1/3 no saskaņā ar valsts tiesību aktiem un citu dalībvalstu tiesību aktiem pabeigto iemaksu periodu summas, atbilstoši valsts tiesībām ņem vērā, lai noteiktu gan teorētisko (i) punkts), gan faktisko pabalsta summu (ii) punkts); vai

                  b)

                  beziemaksu periodus apmērā, kas nepārsniedz 1/3 no saskaņā ar valsts tiesību aktiem un citu dalībvalstu tiesību aktiem pabeigto iemaksu periodu summas, atbilstoši valsts tiesībām ņem vērā tikai tālab, lai noteiktu teorētisko (i) punkts), bet ne faktisko pabalsta summu (ii) punkts); vai

                  c)

                  lai noteiktu gan teorētisko (i) punkts), gan faktisko pabalsta summu (ii) punkts), neņem vērā apdrošināšanas periodus citā dalībvalstī, aprēķinot valsts tiesībās paredzēto beziemaksu periodu maksimālo ilgumu?

         (1)  OV 2004, L 166, 1. lpp.


title: Lieta C-903/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 10. decembrī iesniedza Conseil d'État (Francija) – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               24.2.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 61/20

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 10. decembrī iesniedza Conseil d'État (Francija) – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Lieta C-903/19)
      (2020/C 61/24)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

      Conseil d'État

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: DQ

         Atbildētāji: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības (1), kas grozīta ar Padomes Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004 (2004. gada 22. marts) (2), VIII pielikuma 11. panta 1. punkta noteikumus var attiecināt tikai uz ierēdņiem un līgumdarbiniekiem, kas pirmo reizi ir pieņemti darbā valsts pārvaldē pēc tam, kad viņi ir bijuši nodarbināti Eiropas Savienības institūcijā ierēdņa, līgumdarbinieka vai pagaidu darbinieka statusā, vai arī tā ir paredzēta arī ierēdņiem un līgumdarbiniekiem, kas atgriežas valsts pārvaldes dienestā pēc tam, kad viņi ir veikuši pienākumus Eiropas Savienības institūcijā un šajā laikposmā [valsts pārvaldes dienestā] ir bijuši atvaļināti vai neaktīvā statusā personisku iemeslu dēļ?

         (1)  Padomes Regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68 (1968. gada 29. februāris), ar ko nosaka Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (Civildienesta noteikumi) (OV 1968, L 56, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā: 01. nodaļa 002 sējums, 5. – 118. lpp.).

         (2)  Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 723/2004 (2004. gada 22. marts), ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV 2004, L 124, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā: 01. nodaļa, 002. sējums,. 130. – 247. lpp.).


title: Lieta C-906/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 11. decembrī iesniedza Cour de cassation (Francija) – FO/Ministère public

text:
               24.2.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 61/21

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 11. decembrī iesniedza Cour de cassation (Francija) – FO/Ministère public
      (Lieta C-906/19)
      (2020/C 61/25)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

      Cour de cassation

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: FO

         Atbildētājs: Ministère public

         Prejudiciālie jautājumi

                  1.

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 561/2006 (2006. gada 15. marts), ar ko paredz dažu sociālās jomas tiesību aktu saskaņošanu saistībā ar autotransportu, groza Padomes Regulu (EEK) Nr. 3821/85 un Padomes Regulu (EK) Nr. 2135/98 un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 3820/85 (1), 19. panta 2. punkta normas, saskaņā ar kurām “dalībvalsts dod iespēju kompetentajām iestādēm piemērot sodus tiem uzņēmumiem un/vai transportlīdzekļu vadītājiem par šīs regulas pārkāpumiem, kas konstatēti tās teritorijā un par ko vēl nav piemēroti sodi, kā arī gadījumos, ja pārkāpums ir izdarīts citas dalībvalsts teritorijā vai trešā valstī”, ir piemērojamas vienīgi šīs regulas normu pārkāpumiem vai arī Padomes Regulas (EEK) Nr. 3821/85 (1985. gada 20. decembris) par reģistrācijas kontrolierīcēm, ko izmanto autotransportā (2), kas aizvietota ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 165/2014 (2014. gada 4. februāris) par tahogrāfiem autotransportā (3), normu pārkāpumiem?

                  2.

                  Vai Eiropas Regulas Nr. 561/2006 3. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka vadītājam ir atļauts atkāpties no Regulas Nr. 3821/85 15. panta 2. un 7. punkta normām, saskaņā ar kurām pēc pilnvarota inspektora pieprasījuma transportlīdzekļa vadītājam ir pienākums uzrādīt reģistrācijas diagrammas un visus pierakstus par konkrēto dienu un iepriekšējām divdesmit astoņām dienām, ja viņi divdesmit astoņu dienu laikposmā izmantojuši transportlīdzekli pārvadājumos, no kuriem uz dažiem attiecas iepriekš minētā izņēmuma normas, bet citi nepieļauj nekādus izņēmumus no reģistrācijas kontrolierīces izmantošanas?

         (1)  OV 2006, L 102, 1. lpp.

         (2)  OV 1985, L 370, 8. lpp.

         (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 165/2014 (2014. gada 4. februāris) par tahogrāfiem autotransportā, ar kuru atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 3821/85 par reģistrācijas kontrolierīcēm, ko izmanto autotransportā, un groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 561/2006, ar ko paredz dažu sociālās jomas tiesību aktu saskaņošanu saistībā ar autotransportu (OV 2014, L 60, 1. lpp.).


title: Lieta C-631/19 P: Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 23. augustā Sigrid Dickmanns iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2019. gada 11. jūnija rīkojumu lietā T-538/18 Sigrid Dickmanns/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

text:
               23.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/10

      Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 23. augustāSigrid Dickmanns iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2019. gada 11. jūnija rīkojumu lietā T-538/18 Sigrid Dickmanns/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
      (Lieta C-631/19 P)
      (2020/C 95/08)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Sigrid Dickmanns (pārstāvis: H. Tettenborn, advokāts)

         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
      Eiropas Savienības Tiesa (sestā palāta) ar 2020. gada 5. februāra rīkojumu noraidīja apelācijas sūdzību un nosprieda, ka puse, kurai nolēmums ir nelabvēlīgs, pati sedz savus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-733/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 11. februāra spriedums – Dalasa/EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (“charantea”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “charantea” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “CHARITÉ” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               23.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/27

      Vispārējās tiesas 2020. gada 11. februāra spriedums – Dalasa/EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (“charantea”)
      (Lieta T-733/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “charantea” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “CHARITÉ” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 95/33)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Vīne, Austrija) (pārstāvis: I. Hödl, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlīne, Vācija) (pārstāvji: A. Wulff un K. Schmidt-Hern, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 15. oktobra lēmumu lietā R 540/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Charité un Dalasa.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 15. oktobra lēmumu lietā R 540/2018-4.

                  2)

                  EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Dalasa Handelsgesellschaft mbH tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā.

                  3)

                  Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts sedz savus tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā pati.

                  4)

                  Pārējā daļā prasību noraidīt.

         (1)  OV C 54, 11.2.2019.


title: Lieta T-183/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 13. marta rīkojums – Jalkh/Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu – Institucionālās tiesības – Grozījumi Parlamenta Reglamentā – Plašas interpelācijas – Formas prasību neievērošana – Reglamenta 76. panta d) punkts – Locus standi – Tieša skāruma neesamība – Reglamentējošs akts – Īstenošanas pasākumi – Nepieņemamība)

text:
               25.5.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/25

      Vispārējās tiesas 2020. gada 13. marta rīkojums – Jalkh/Parlaments
      (Lieta T-183/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Institucionālās tiesības - Grozījumi Parlamenta Reglamentā - Plašas interpelācijas - Formas prasību neievērošana - Reglamenta 76. panta d) punkts - Locus standi - Tieša skāruma neesamība - Reglamentējošs akts - Īstenošanas pasākumi - Nepieņemamība)
      (2020/C 175/33)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francija) (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: S. Alonso de León un T. Lukácsi)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Parlamenta 2019. gada 31. janvāra Lēmumu P8_TA(2019)0046 par grozījumiem Parlamenta Reglamenta I sadaļas 1. un 4. nodaļā, V sadaļas 3. nodaļā, VII sadaļas 4. un 5. nodaļā, VIII sadaļas 1. nodaļā, XII un XIV sadaļā un II pielikumā [2018/2170(REG)].

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Jean-François Jalkh atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 182, 27.5.2019.


title: Borgarting apelācijas tiesas (Borgarting Lagmannsrett) 2020. gada 3. aprīļa lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Norvēģijas valdība pret L (Lieta E-2/20) 2020/C 234/03

text:
               16.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/3

         Borgarting apelācijas tiesas (Borgarting Lagmannsrett) 2020. gada 3. aprīļa lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Norvēģijas valdība pret L
      (Lieta E-2/20)
      (2020/C 234/03)

         Borgarting apelācijas tiesa (Borgarting Lagmannsrett) ar 2020. gada 3. aprīļa vēstuli, kuru Tiesas kanceleja saņēma 2020. gada 3. aprīlī, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Norvēģijas valdība pret L par šādiem jautājumiem:

                  1.

                  Vai Direktīvas 2004/38/EK preambulas 27. apsvērums jāinterpretē tādējādi, ka ES/EEZ valstspiederīgā izraidīšana, kas ir noteikta ar rīkojumu par pastāvīgu izraidīšanu, ir pretrunā Direktīvai 2004/38/EK, kaut arī attiecīgajai personai saskaņā ar 32. panta 1. punktu ir iespēja iesniegt pieteikumu par izraidīšanas rīkojuma atcelšanu?

                  2.

                  Kā jāsaprot 32. panta 1. punktā ietvertie vārdi “būtiski mainījušies apstākļi” gadījumos, kad izraidīšanas pamatā ir ES/EEZ valstspiederīgā personīgās īpašības?

                  3.

                  Ja pieņem, ka ES/EEZ valstspiederīgā personīgās īpašības, kuras ir izraidīšanas pamatā, nemainīsies – vai izraidīšana, kas noteikta līdztekus pastāvīgam ieceļošanas aizliegumam, šādos gadījumos būs pretrunā Direktīvai 2004/38/EK?

                  4.

                  Kā 27. panta 2. punktā izklāstītā prasība, saskaņā ar kuru izraidīšanai jābūt samērīgam pasākumam, ir jāsaprot saistībā ar ES/EEZ valstspiederīgā izraidīšanu, kas noteikta līdztekus pastāvīgam ieceļošanas aizliegumam, ja attiecīgajai personai ir ģimene un bērni valstī, no kuras tā tiek izraidīta? Vai šādos gadījumos direktīva nepieļauj izraidīšanu, kas noteikta līdztekus pastāvīgam ieceļošanas aizliegumam?

                  5.

                  Kāda nozīme būtu jāpiešķir noziedzīgu nodarījumu neesamībai soda izciešanas laikā un pozitīvai attīstībai pēc atlaišanas uz probāciju, nosakot to, vai pastāv “faktiski, attiecīgajā brīdī esoši un pietiekami nopietni draudi”, kā minēts 27. panta 2. punktā?