title: Lieta C-273/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Budapest Környéki Törvényszék (Ungārija) iesniedza 2021. gada 28. aprīlī — WD/Agrárminiszter

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/17

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Budapest Környéki Törvényszék (Ungārija) iesniedza 2021. gada 28. aprīlī — WD/Agrárminiszter

      (Lieta C-273/21)
      (2021/C 252/23)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Budapest Környéki Törvényszék

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: WD

         Atbildētājs: Agrárminiszter

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Regulas (ES) Nr. 1307/2013 (1) 32. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka platība, kas kadastrālajā reģistrā ir reģistrēta kā “lidlauks, kas nav izmantojams lauksaimnieciskajā darbībā”, un kurā netiek veikta neviena lidlauku darbība, ir jāuzskata par tādu, kas pārsvarā tiek izmantota lauksaimnieciskām darbībām, ja šajā platībā tiek veikta lauksaimniecības dzīvnieku turēšana?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1307/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido noteikumus par lauksaimniekiem paredzētiem tiešajiem maksājumiem, kurus veic saskaņā ar kopējās lauksaimniecības politikas atbalsta shēmām, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 637/2008 un Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009 (OV 2013, L 347, 608. lpp.).


title: Lieta C-286/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Eiropas Komisija/Francijas Republika

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/19

      Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Eiropas Komisija/Francijas Republika
      (Lieta C-286/21)
      (2021/C 252/25)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: O. Beynet un M. Noll-Ehlers)

         Atbildētāja: Francijas Republika

         Prasītājas prasījumi

      Izskatāmajā lietā Komisijas prasījumi ir šādi:

                  —

                  pirmkārt, konstatēt, ka no 2005. gada 1. janvāra aglomerācijā un Parīzes kvalitātes zonā (FR04A01/FR11ZAG01) un, no 2005. gada 1. janvāra līdz 2016. gadam ieskaitot, Martinikas/Fordefransas zonā (FR39N10/FR02ZAR01), sistemātiski un ilgstoši pārsniedzot cieto daļiņu (PM10) dienas robežlielumu, Francijas Republika joprojām nav pildījusi pienākumus, kas tai paredzēti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/50/EK (2008. gada 21. maijs) par gaisa kvalitāti un tīrāku gaisu Eiropai (1) 13. panta 1. punktā, lasot to kopsakarā ar minētās direktīvas XI pielikumu;

                  —

                  otrkārt, ka Francijas Republika no 2010. gada 11. jūnija abās šajās zonās nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2008/50/EK 23. panta 1. punkta otrajā daļā, lasot to kopsakarā ar tās XV pielikumu, īpaši attiecībā uz pienākumu uzraudzīt, lai pārsnieguma laiks būtu iespējami īss.

         Pamati un galvenie argumenti

      Parīzē dienas robežlielumi nepārtraukti netiek ievēroti no 2005. gada līdz pat brīdim, par kuru dati ir pieejami, proti, 2019. gadam. Turklāt var konstatēt, ka atbilstības svārstības attiecībā uz dienas robežlielumu pārsniegumu Parīzes zonā ir paaugstinātas (pārsniegtais skaits ir divreiz lielāks nekā atļautais), un uzlabojumi nav novēroti kopš 2015. gada. Martinikas zonā dienas robežlielumi nav ievēroti līdz 2016. gadam, un tas ir noticis nepārtraukti (izņemot 2008. gadu).
      Abas zonās, gan Parīzē, gan Martinikā, PM10 robežlielumi ir tikuši pārsniegti brīdī, kad beidzās atbildes sniegšanai uz motivēto atzinumu noteiktais termiņš. Šobrīd Francijai jau bija jāizstrādā un jāpaziņo plāni. Analīze rāda, ka Francija nav pieņēmusi šādus plānus. Francijas veiktie pasākumi (gan valsts, gan reģionālā līmenī) nav spējuši garantēt, ka pārsnieguma laiks ir iespējami īss, kā tiek pieprasīts Direktīvas 2008/50/EK noteikumos.

         (1)  OV 2008, L 152, 1. lpp.


title: Lieta T-638/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (“AC AQUA AC”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes “AC AQUA AC” reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības un valsts trīsdimensiju preču zīmes “VODAVODA” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/20

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (“AC AQUA AC”)
      (Lieta T-638/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes “AC AQUA AC” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Eiropas Savienības un valsts trīsdimensiju preču zīmes “VODAVODA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 252/27)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapūra, Singapūra) (pārstāves: M. Maček un C. Saettel, advokātes)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Valvis Holding SA (Bukareste, Rumānija) (pārstāvji: D. Bogdan, G. Bozocea un M. Stănescu, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 6. augusta lēmumu lietā R 649/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sun Stars & Sons un Valvis Holding.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Valvis Holding SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 399, 25.11.2019.


title: Lieta T-70/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Metamorfoza/EUIPO – Tiesios kreivės (“MUSEUM OF ILLUSIONS”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “MUSEUM OF ILLUSIONS” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “MUSEUM OF ILLUSIONS” – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Regulas 2017/1001 95. pants)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/21

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Metamorfoza/EUIPO – Tiesios kreivės (“MUSEUM OF ILLUSIONS”)
      (Lieta T-70/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “MUSEUM OF ILLUSIONS” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “MUSEUM OF ILLUSIONS” - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Regulas 2017/1001 95. pants)
      (2021/C 252/28)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Metamorfoza d.o.o. (Zagreba, Horvātija) (pārstāvis: A. Bijelić, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Rampini un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Tiesios kreivės (Viļņa, Lietuva)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 2. decembra lēmumu lietā R 663/2019-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Tiesios kreivės un Metamorfoza.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2019. gada 2. decembra lēmumu lietā R 663/2019-2.

                  2)

                  Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

         (1)  OV C 103, 30.3.2020.


title: Lieta T-178/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Bavaria Weed/EUIPO (“BavariaWeed”) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BavariaWeed” reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Preču zīme, kas ir pretrunā sabiedriskajai kārtībai – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta f) apakšpunkts – Regulas 2017/1001 7. panta 2. punkts)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/22

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Bavaria Weed/EUIPO (“BavariaWeed”)
      (Lieta T-178/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BavariaWeed” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Preču zīme, kas ir pretrunā sabiedriskajai kārtībai - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta f) apakšpunkts - Regulas 2017/1001 7. panta 2. punkts)
      (2021/C 252/30)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Bavaria Weed GmbH (Herrsching am Ammersee, Vācija) (pārstāvis: J. Wolhändler, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 22. janvāra lēmumu lietā R 1458/2019-5 attiecībā uz pieteikumu par grafiska apzīmējuma “BavariaWeed” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Bavaria Weed GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 191, 8.6.2020.


title: Lieta T-274/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 8. aprīļa rīkojums – Target Ventures Group/EUIPO – Target Partners (“TARGET VENTURES”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības pasludināšanas process – Paziņojums par atteikšanos no apstrīdētās preču zīmes – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/23

      Vispārējās tiesas 2021. gada 8. aprīļa rīkojums – Target Ventures Group/EUIPO – Target Partners (“TARGET VENTURES”)
      (Lieta T-274/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības pasludināšanas process - Paziņojums par atteikšanos no apstrīdētās preču zīmes - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2021/C 252/31)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Target Ventures Group Ltd (Road Town, Britu Virdžīnu Salas) (pārstāvji: T. Dolde un P. Homann, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: P. Sipos)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Target Partners GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: A. Klett un C. Mikyska, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 4. februāra lēmumu lietā R 1685/2017-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Target Ventures Group un Target Partners.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  Target Ventures Group Ltd un Target Partners GmbH pašas sedz savus, kā arī katra atlīdzina pusi no Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumu.

         (1)  OV C 213, 24.6.2019.


title: Lieta T-358/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Groupe Canal +/Komisija (Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Televīzijas apraide – Lēmums, ar kuru tiek uzliktas saistības – Apstrīdētā akta atsaukšana – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/23

      Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Groupe Canal +/Komisija

      (Lieta T-358/19) (1)

      (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Televīzijas apraide - Lēmums, ar kuru tiek uzliktas saistības - Apstrīdētā akta atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2021/C 252/32)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Groupe Canal + SA (Issy-les-Moulineaux, Francija) (pārstāvji: P. Wilhelm, P. Gassenbach un O. de Juvigny, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Dawes, C. Urraca Caviedes un L. Wildpanner)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 7. marta lēmumu par LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta AT.40023 – Pārrobežu piekļuve maksas televīzijai), ar kuru par juridiski saistošām tiek atzītas The Walt Disney Company, The Walt Disney Company Limited, Universal Studios International B.V., Universal Studios Limited and Comcast Corporation, CPT Holdings Inc., Colgems Productions Limited, Sony Corporation, Warner Bros. International Television Distribution Inc., Warner Media LLC, Sky UK Limited un Sky Limited piedāvātās saistības.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  Par Francijas Republikas pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

                  3)

                  Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies Groupe Canal +, izņemot izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

                  4)

                  Groupe Canal +, Komisija un Francijas Republika katra pati sedz tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

         (1)  OV C 270, 12.8.2019.


title: Lieta T-822/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 4. maija rīkojums – Asoliva un Anierac/Komisija (Atcelšanas prasība – Lauksaimniecība – Klasificēšana vienā no trijām neapstrādātas olīveļļas kategorijām – Īstenošanas pasākumi – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/24

      Vispārējās tiesas 2021. gada 4. maija rīkojums – Asoliva un Anierac/Komisija
      (Lieta T-822/19) (1)

      (Atcelšanas prasība - Lauksaimniecība - Klasificēšana vienā no trijām neapstrādātas olīveļļas kategorijām - Īstenošanas pasākumi - Individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība)
      (2021/C 252/33)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) (Madride, Spānija), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) (Madride) (pārstāvis: V. Rodríguez Fuentes, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Konstantinidis, F. Castilla Contreras un M. Morales Puerta)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2019/1604 (2019. gada 27. septembris), ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 2568/91 par olīveļļas un olīvu izspaidu eļļas īpašībām un attiecīgajām analīzes metodēm (OV 2019, L 250, 14. lpp.), 1. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) un Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lieta T-472/20 un T-472/20 AJ II: Vispārējās tiesas 2021. gada 26. aprīļa rīkojums – Jouvin/Komisija (Atcelšanas prasība – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Paku savākšanas, izsekošanas un piegādes tirgus – Lēmums par sūdzības noraidīšanu – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība – Pieteikums par juridisko palīdzību, kas iesniegts pēc prasības celšanas)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/25

      Vispārējās tiesas 2021. gada 26. aprīļa rīkojums – Jouvin/Komisija
      (Lieta T-472/20 un T-472/20 AJ II) (1)

      (Atcelšanas prasība - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Paku savākšanas, izsekošanas un piegādes tirgus - Lēmums par sūdzības noraidīšanu - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība - Pieteikums par juridisko palīdzību, kas iesniegts pēc prasības celšanas)
      (2021/C 252/34)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Frédéric Jouvin (Clichy, Francija) (pārstāvis: L. Bôle-Richard, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Ernst, A. Keidel un A. Boitos)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2020. gada 28. maija Lēmumu C(2020)3503 final, ar ko noraidīta prasītāja iesniegtā sūdzība attiecībā uz apgalvotiem LESD 101. panta pārkāpumiem.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu.

                  2)

                  Pieteikumu par juridisko palīdzību noraidīt.

                  3)

                  Frédéric Jouvin atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 423, 7.12.2020.


title: Lieta T-714/20 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 5. maija rīkojums – Ovsyannikov/Padome (Pagaidu noregulējums – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā – Līdzekļu iesaldēšana – Pieteikums par piemērošanas apturēšanu – Steidzamības neesamība)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/25

      Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 5. maija rīkojums – Ovsyannikov/Padome
      (Lieta T-714/20 R)
      (Pagaidu noregulējums - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā - Līdzekļu iesaldēšana - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamības neesamība)
      (2021/C 252/35)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Dmitry Vladimirovich Ovsyannikov (Maskava, Krievija) (pārstāvji: J. Iriarte Ángel un E. Delage González, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: H. Marcos Fraile un P. Mahnič)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt Padomes Lēmuma 2014/145/KĀDP (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2014, L 78, 16. lpp.), Padomes Regulas (ES) Nr. 269/2014 (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2014, L 78, 6. lpp.), Padomes Lēmuma (KĀDP) 2017/2163 (2017. gada 20. novembris), ar kuru groza Lēmumu 2014/145 (OV 2017, L 304, 51. lpp.), Padomes Īstenošanas regulas (ES) 2017/2153 (2017. gada 20. novembris), ar kuru īsteno Regulu Nr. 269/2014 (OV 2017, L 304, 3. lpp.), Padomes Lēmuma (KĀDP) 2020/399 (2020. gada 13. marts), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP (OV 2020, L 78, 44. lpp.), Padomes Īstenošanas regulas (ES) 2020/398 (2020. gada 13. marts), ar kuru īsteno Regulu Nr. 269/2014 (OV 2020, L 78, 1. lpp.), Padomes Lēmuma (KĀDP) 2020/1269 (2020. gada 10. septembris), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP (OV 2020, L 298, 23. lpp.), Padomes Īstenošanas regulas (ES) 2020/1267 (2020. gada 10. septembris), ar kuru īsteno Regulu Nr. 269/2014 (JO 2020, L 298, 1. lpp.), Padomes Lēmuma (KĀDP) 2020/1368 (2020. gada 1. oktobris), ar kuru groza Lēmumu 2014/145 (OV 2020, L 318, 5. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulas (ES) 2020/1367 (2020. gada 1. oktobris), ar kuru īsteno Regulu Nr. 269/2014 (OV 2020, L 318, 1. lpp.), piemērošanu, ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

                  2)

                  Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-161/21: Prasība, kas celta 2021. gada 25. martā – McCord/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/26

      Prasība, kas celta 2021. gada 25. martā – McCord/Komisija
      (Lieta T-161/21)
      (2021/C 252/36)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Raymond Irvine McCord (Belfāsta, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: C. O’Hare, Solicitor)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantam atcelt lēmumu un/vai Eiropas Komisijas 2021. gada 29. janvāra pagaidu regulu izmantot Līguma par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (2019/C 384 I/01) (“Izstāšanās līgums”) Protokola par Ziemeļīriju 16. pantu un;

                  —

                  atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantam atcelt Eiropas Komisijas lēmumu nepublicēt politiku vai rīkojumu, ka Eiropas Komisija izstrādā un publicē politiku par apstākļiem, kuros Komisija izmantos Protokola par Ziemeļīriju 16. pantu;

                  —

                  atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 265. pantam atzīt, ka Eiropas Komisija nav rīkojusies, lai publicētu politiku vai rīkojumu, ka Eiropas Komisija izstrādā un publicē politiku par apstākļiem, kuros Komisija izmantos Protokola par Ziemeļīriju 16. pantu;

                  —

                  izdot rīkojumu, ka Komisija atlīdzina prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, ieskaitot visus sagatavojošos tiesu izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savas prasības pamatojumam prasītāja norāda, ka Eiropas Komisijas lēmums un/vai pagaidu regula izmantot Līguma par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (1) Protokola par Ziemeļīriju 16. pantu esot bijis nesamērīgs un prettiesisks. Tālāk tā apgalvo, ka Komisijai nākotnē esot jāpublicē sava politika saistībā ar Līguma par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas Protokola par Ziemeļīriju 16. panta izmantošanu.

         (1)  Līgums par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (OV 2019, CI 384, 1. lpp.).


title: Lieta T-227/21: Prasība, kas celta 2021. gada 28. aprīlī – Illumina/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/27

      Prasība, kas celta 2021. gada 28. aprīlī – Illumina/Komisija
      (Lieta T-227/21)
      (2021/C 252/37)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Illumina, Inc. (Vilmingtona, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: D. Beard, QC, un P. Chappatte, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Eiropas Komisijas 2021. gada 19. aprīļa lēmumu (lieta COMP/M.10188) saskaņā ar Regulas 139/2004/EK par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (1) 22. panta 3. punktu, ar kuru Komisija pieņēma Francijas Autorité de la Concurrence2021. gada 9. marta lietas nodošanas pieprasījumu saskaņā ar Apvienošanās regulas 22. panta 1. punktu un apstiprināja savu kompetenci izvērtēt Illumina, Inc. un GRAIL Inc. koncentrāciju atbilstoši Apvienošanās regulai;

                  —

                  atcelt piecus turpmākos lēmumus par lietu apvienošanu, ko Komisija pieņēmusi attiecībā uz Nīderlandi, Beļģiju, Grieķiju, Islandi un Norvēģiju, ļaujot tām pievienoties lietas nodošanas pieprasījumam;

                  —

                  atcelt lietas nodošanas pieprasījumu;

                  —

                  ja un, ciktāl nepieciešams, atcelt Komisijas 2021. gada 11. marta lēmumu, ar kuru tā informēja Illumina, ka Komisija ir saņēmusi lietas nodošanas pieprasījumu, un kura tiesiskās sekas atbilstoši Apvienošanās regulas 22. panta 4. punkta otrajam teikumam bija tādas, ka Illumina tika liegts īstenot koncentrāciju atbilstoši Apvienošanās regulas 7. pantam;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus prasības pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas lēmums izvērtēt koncentrāciju nav tās kompetencē. It īpaši:

                              —

                              lēmumā ir pieļauta kļūda, nosakot Apvienošanās regulas mērķi;

                              —

                              lēmumā nav atzīts, ka lietu nodošana saskaņā ar Apvienošanās regulas 22. pantu (un tās 9. pantu) ir izņēmuma gadījums un attiecīgās pilnvaras ir interpretējamas šauri;

                              —

                              lēmumā ir pieļauta kļūda, izvērtējot Apvienošanās regulas 22. panta likumdošanas vēsturi;

                              —

                              lēmumā ir pieļauta kļūda, interpretējot Apvienošanās regulas 22. panta formulējumu;

                              —

                              Komisija ir interpretējusi lēmumu pretēji subsidiaritātes, tiesiskās drošības un samērīguma principiem.

                  2.

                  Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas lēmums izvērtēt koncentrāciju nav spēkā esošs, jo Francijas konkurences iestādes iesniegtais lietas nodošanas pieprasījums ir novēlots un/vai lēmums, ņemot vērā Komisijas kavēšanos, ir pretrunā tiesiskajai drošībai un labai pārvaldībai. Konkrētāk:

                              —

                              Komisija esot pieļāvusi tiesību kļūdu, interpretējot un piemērojot Apvienošanās regulas 22. panta 1. punktā ietverto jēdzienu “darīt[s] zinām[s]”, aprēķinot dienu, kad sākās 15 darba dienu laikposms, un kļūdaini nav atzinusi ka pieprasījums ir novēlots, un tādējādi Komisijai nav pilnvaru pieņemt lēmumu.

                              —

                              turklāt vai pakārtoti, ja un, ciktāl koncentrācija tika “darīta zināma” Francijas iestādēm (un/vai citām dalībvalstīm) ar uzaicinājuma vēstuli saskaņā Apvienošanās regulas 22. panta 5. punktu, Komisijas kavēšanās, sagatavojot uzaicinājuma vēstuli, bija pretrunā tiesiskās drošības pamatprincipam un pienākumam rīkoties saprātīgā termiņā atbilstoši labas pārvaldības principam.

                  3.

                  Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas lēmums izvērtēt koncentrāciju ir uzskatāms par tās politikas maiņu, kas ir pretrunā Illumina tiesiskajai paļāvībai un tiesiskajai drošībai, jo komisāre M. Vestagere 2020. gada 11. septembrī bija paudusi konkrētu un beznosacījumu apgalvojumu, ka pēc jauno vadlīniju publicēšanas Komisijas politikā notiks izmaiņas saistībā ar atbilstoši 22. pantam izskatāmajām lietām. Tomēr uzaicinājuma vēstule bija nosūtīta pirms jauno vadlīniju publicēšanas, proti, brīdī, kad Komisijas politika bija tāda, ka dalībvalstīm tiek lūgts atturēties no lietu nodošanas pieprasījumiem, saistībā ar kuriem tām nav kompetences saskaņā ar to pašu tiesībām. Komisija tādējādi īstenoja savu jauno politiku pirms tās jauno vadlīniju saistībā ar 22. pantu publicēšanas, pretrunā Illumina tiesiskajai paļāvībai un tiesiskajai drošībai.

                  4.

                  Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdas faktos un vērtējumā, kas apdraud Komisijas lēmuma izvērtēt koncentrāciju pamatu. Konkrētāk:

                              —

                              uzaicinājuma vēstulē un lietas nodošanas pieprasījumā bija svarīgas kļūdas faktos un/vai pastāvēja negodīga procedūra/tiesību uz aizstāvību neievērošana, kuru dēļ lēmums un/vai pieprasījums ir nelikumīgi;

                              —

                              Komisija esot pieļāvusi kļūdu, secinot, ka ir ietekmēta tirdzniecība starp dalībvalstīm, jo tai neesot bijusi pienācīga pierādījumu bāze;

                              —

                              Komisija esot pieļāvusi kļūdu, secinot, ka koncentrācija var nopietni ietekmēt tirdzniecību, jo tai neesot bijusi pienācīga pierādījumu bāze.

         (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 139/2004 (2004. gada 20. janvāris) par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (EK Apvienošanās Regula) (OV 2004, L 24, 1. lpp.).


title: Lieta T-237/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (“FIS”)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/29

      Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (“FIS”)
      (Lieta T-237/21)
      (2021/C 252/38)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Fidelity National Information Services, Inc. (Džeksonvilla, Florida, Amerikas Savienotās valstis) (pārstāvis: P. Wilhelm, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Banca IFIS SpA (Mestre, Itālija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “FIS” pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 13 232 236

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 26. februāra lēmums lietā R 1460/2020-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-245/21: Prasība, kas celta 2021. gada 5. maijā – Varabei/Padome

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/29

      Prasība, kas celta 2021. gada 5. maijā – Varabei/Padome
      (Lieta T-245/21)
      (2021/C 252/39)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Mikalai Mikalevich Varabei (Novopolotsk, Baltkrievija) (pārstāvji: G. Kremslehner, H. Kühnert, advokāti, un M. Lester, QC)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  nekavējoties atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/353 (2021. gada 25. februāris), ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju (1), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/339 (2021. gada 25. februāris), ar ko īsteno 8.a pantu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (2);

                  —

                  piespriest Padomei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienu pamatu par acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Prasītājs norāda, ka Padome nav paskaidrojusi, kā prasītāja komercintereses atspoguļo to, ka prasītājs gūst labumu no Lukašenko režīma vai ka viņš to atbalsta. Gluži pretēji – prasītāja intereses naftas, akmeņogļu tranzīta un banku nozarē nav tāda veida vai apmēra, kas liecinātu, ka prasītājs jebkādā veidā atbalsta režīmu vai gūst labumu no tā.
      Turklāt prasītājs apgalvo, ka viņa iekļaušanu sarakstā nevar atbalstīt, pamatojoties uz to, ka viņš ir Bremino Group līdzīpašnieks. Tā no Baltkrievijas valsts nav saņēmusi ne selektīvus nodokļu atvieglojumus, ne cita veida atbalstu.

         (1)  OV L 68, 26.2.2021, 189. lpp.

         (2)  OV L 68, 26.2.2021, 29. lpp.


title: Lieta T-253/21: Prasība, kas celta 2021. gada 11. maijā – Aquino/Parlaments

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/31

      Prasība, kas celta 2021. gada 11. maijā – Aquino/Parlaments
      (Lieta T-253/21)
      (2021/C 252/41)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Roberto Aquino (Brisele, Beļģija) (pārstāve: L. Levi, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

            līdz ar to

                  —

                  atcelt 2020. gada 7. jūlija lēmumu, ar kuru Personāla ģenerāldirektorāta ģenerāldirektors atcēla Personāla komitejas priekšsēdētāja vēlēšanas un nolēma veikt minētās vēlēšanas atkārtoti;

                  —

                  atcelt 2020. gada 14. septembra konstitutīvo sanāksmi un tajā notikušās vēlēšanas un, konkrēti, Personāla komitejas priekšsēdētāja vēlēšanas;

                  —

                  atcelt 2021. gada 5. februāra lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja 2020. gada 6. oktobrī iesniegtā sūdzība;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt nodarīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono ir novērtēts 2 000 EUR apmērā;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats attiecas uz to, ka atbildētājs esot pārkāpis savu pienākumu nodrošināt saviem ierēdņiem un to ievēlētajiem pārstāvjiem iespēju iecelt to pārstāvjus pilnīgi brīvi un, ievērojot iedibinātos noteikumus. Prasītājs atsaucas arī uz Personāla komitejas reglamenta 4. panta un rūpības pienākuma pārkāpumu.

                  2.

                  Otrais pamats attiecas uz to, ka esot pārkāptas tiesības tikt uzklausītam un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants.


title: Lieta T-257/21: Prasība, kas celta 2021. gada 14. maijā – Basaglia/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/32

      Prasība, kas celta 2021. gada 14. maijā – Basaglia/Komisija
      (Lieta T-257/21)
      (2021/C 252/43)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Giorgio Basaglia (Milāna, Itālija) (pārstāvji: G. Balossi, F. Fimmanò un G. Borriello, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt zaudējumus, kas Giorgio Basaglia ir radušies prasības pieteikumā izklāstīto iemeslu dēļ, pamatojoties uz ārpuslīgumisko atbildību, kopumā vismaz 5 013 328,64 EUR apmērā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza vienu pamatu un viena tā daļa attiecas uz nodarīto zaudējumu apmēra noteikšanu.
      Attiecībā uz ārpuslīgumisko atbildību šajā gadījumā prasītājs norāda, ka:

                  —

                  ar 2020. gada 23. septembra spriedumu (lieta T-727/19 Basaglia/Komisija) Vispārējā tiesa atcēla Eiropas Komisijas lēmumu noraidīt prasītāja iesniegto pieteikumu piekļūt dokumentiem;

                  —

                  ar šo spriedumu it īpaši ir apstiprināts Komisijas rīcības prettiesiskums, jo tā vienpusēji bija ierobežojusi prasītāja tiesības piekļūt lūgtajiem dokumentiem;

                  —

                  minētā prettiesiskā rīcība radīja acīmredzamus zaudējumus gan notiekošajās krimināltiesvedībās pret prasītāju, gan ar nodokļiem saistītajā tiesvedībā Revīzijas palātā – jo visās trīs tiesvedībās prasītājam nebija iespējas pilnībā izmantot savas tiesības uz aizstāvību, un ka

                  —

                  starp prettiesisko rīcību un apgalvotajiem zaudējumiem pastāv skaidra cēloņsakarība.


title: Lieta T-268/21: Prasība, kas celta 2021. gada 18. maijā – Ryanair/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/34

      Prasība, kas celta 2021. gada 18. maijā – Ryanair/Komisija
      (Lieta T-268/21)
      (2021/C 252/45)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Ryanair DAC (Swords, Īrija) (pārstāvji: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating un I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas 2020. gada 22. decembra lēmumu par valsts atbalstu SA.59029 – Itālija– COVID-19 – Compensation scheme for [carriers having] an Italian operating license (1); un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi LESD speciālās tiesību normas un Savienības tiesību vispārējos principus, kas kopš 80. gadu beigām ir bijuši Savienības gaisa transporta jomas liberalizācijas pamatā (proti, nediskriminācijas, pakalpojumu sniegšanas brīvības – kas gaisa transporta nozarē piemērota ar Regulu (EK) Nr. 1008/2008 (2) – un brīvības veikt uzņēmējdarbību principus).

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot nepareizi piemērojusi LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunktu un pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, izvērtējot atbalsta samērīgumu attiecībā pret COVID-19 krīzes radīto kaitējumu.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot uzsākusi formālu izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz nopietnajām grūtībām, un esot pārkāpusi prasītājas procesuālās tiesības.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu.

         (1)  OV 2021, C 77, 6.–7. lpp.

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1008/2008 (2008. gada 24. septembris) par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā (pārstrādātā versija) (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV 2008, L 293, 3.–20. lpp.).


title: Lieta T-150/14: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Pavlides/Komisija un ECB

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Pavlides/Komisija un ECB
      (Lieta T-150/14) (1)

      (2021/C 252/47)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 159, 26.5.2014..


title: Lieta T-149/14: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Anastasiou/Komisija un ECB

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/34

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Anastasiou/Komisija un ECB
      (Lieta T-149/14) (1)

      (2021/C 252/46)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 159, 26.5.2014.


title: Lieta T-151/14: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Vassiliou/Komisija un ECB

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Vassiliou/Komisija un ECB
      (Lieta T-151/14) (1)

      (2021/C 252/48)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 159, 26.5.2014.


title: Lieta T-152/14: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Medilab/Komisija un ECB

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Medilab/Komisija un ECB
      (Lieta T-152/14) (1)

      (2021/C 252/49)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 159, 26.5.2014.


title: Lieta T-514/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 28. aprīļa rīkojums – Tsilikas/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 28. aprīļa rīkojums – Tsilikas/Komisija
      (Lieta T-514/16) (1)

      (2021/C 252/50)
      Tiesvedības valoda – franču
      Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 388, 3.11.2014 (lieta sākotnēji tika reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-74/14 un 2016. gada 1. septembrī tika nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai).


title: Lieta T-534/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Tsilikas/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Tsilikas/Komisija
      (Lieta T-534/16) (1)

      (2021/C 252/51)
      Tiesvedības valoda – franču
      Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 89, 16.3.2015. (lieta, kas sākotnēji reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-11/15 un 2016. gada 1. septembrī nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai).


title: Lieta T-537/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 30. aprīļa rīkojums – Aycinena u.c./Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 30. aprīļa rīkojums – Aycinena u.c./Komisija
      (Lieta T-537/16) (1)

      (2021/C 252/52)
      Tiesvedības valoda – franču
      Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 89, 16.3.2015. (lieta, kas sākotnēji reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-14/15 un 2016. gada 1. septembrī nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai).


title: Lieta T-541/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 27. aprīļa rīkojums – Guillen Lazo/Parlaments

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 27. aprīļa rīkojums – Guillen Lazo/Parlaments
      (Lieta T-541/16) (1)

      (2021/C 252/53)
      Tiesvedības valoda – franču
      Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 127, 20.04.2015. (lieta sākotnēji tika reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-22/15 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 01.09.2016.).


title: Lieta T-547/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Miranda Garcia/Eiropas Savienības Tiesa

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Miranda Garcia/Eiropas Savienības Tiesa
      (Lieta T-547/16) (1)

      (2021/C 252/54)
      Tiesvedības valoda – franču
      Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 190, 8.6.2015 (lieta sākotnēji tika reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-53/15 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 1.9.2016.).


title: Lieta T-147/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – APG Intercon u.c./Padome u.c.

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/37

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – APG Intercon u.c./Padome u.c.
      (Lieta T-147/18) (1)

      (2021/C 252/55)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 166, 14.5.2018.


title: Lieta T-179/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Scordis, Papapetrou & Co u.c./Padome u.c.

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/37

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Scordis, Papapetrou & Co u.c./Padome u.c.
      (Lieta T-179/18) (1)

      (2021/C 252/56)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 166, 14.5.2018.


title: Lieta T-188/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Papaconstantinou u.c./Padome u.c.

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/37

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Papaconstantinou u.c./Padome u.c.
      (Lieta T-188/18) (1)

      (2021/C 252/57)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 166, 14.5.2018.


title: Lieta T-196/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Vital Capital Investments u.c./Padome u.c.

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/37

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Vital Capital Investments u.c./Padome u.c.
      (Lieta T-196/18) (1)

      (2021/C 252/58)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 166, 14.5.2018.


title: Lieta T-197/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija rīkojums – JV Voscf u.c./Padome u.c.

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija rīkojums – JV Voscf u.c./Padome u.c.
      (Lieta T-197/18) (1)

      (2021/C 252/59)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 190, 4.6.2018.


title: Lieta T-208/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Nessim Daoud u.c./Padome u.c.

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija rīkojums – Nessim Daoud u.c./Padome u.c.
      (Lieta T-208/18) (1)

      (2021/C 252/60)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 211, 18.6.2018.


title: Lieta T-702/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. aprīļa rīkojums – Compass Overseas Holdings u.c./Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 20. aprīļa rīkojums – Compass Overseas Holdings u.c./Komisija
      (Lieta T-702/19) (1)

      (2021/C 252/61)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 10, 13.1.2020.


title: Lieta T-139/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 29. aprīļa rīkojums – Applia/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29. aprīļa rīkojums – Applia/Komisija
      (Lieta T-139/20) (1)

      (2021/C 252/62)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 161, 11.5.2020.


title: Lieta T-141/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 29. aprīļa rīkojums – Applia/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29. aprīļa rīkojums – Applia/Komisija
      (Lieta T-141/20) (1)

      (2021/C 252/64)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 161, 11.5.2020.


title: Lieta T-142/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 29. aprīļa rīkojums – Applia/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29. aprīļa rīkojums – Applia/Komisija
      (Lieta T-142/20) (1)

      (2021/C 252/65)
      Tiesvedības valoda –angļu
      Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 161, 11.5.2020.


title: Lieta T-260/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 11. maija rīkojums – Da Silva Carreira/Komisija

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 11. maija rīkojums – Da Silva Carreira/Komisija
      (Lieta T-260/20) (1)

      (2021/C 252/66)
      Tiesvedības valoda – franču
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 215, 29.6.2020.


title: Lieta T-66/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Precisis/EUIPO – Easee (“EASEE”)

text:
               28.6.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 6. maija rīkojums – Precisis/EUIPO – Easee (“EASEE”)
      (Lieta T-66/21) (1)

      (2021/C 252/67)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Desmitās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 88, 15.3.2021.


title: Apvienotās lietas C-294/19 un C-304/19: Tiesas (sestā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Constanţa (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Lauksaimniecība – Kopējā lauksaimniecības politika (KLP) – Tiešā atbalsta shēmas – Atbalsttiesīgais hektārs – Akvakultūras iekārtas – Kadastrā noteiktais lietojums – Faktiska izmantošana lauksaimniecības vajadzībām – Izmantošana atbilstoši ierakstiem zemesgrāmatā)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/2

      Tiesas (sestā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums (Curtea de Apel Constanţa (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)
      (Apvienotās lietas C-294/19 un C-304/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Lauksaimniecība - Kopējā lauksaimniecības politika (KLP) - Tiešā atbalsta shēmas - Atbalsttiesīgais hektārs - Akvakultūras iekārtas - Kadastrā noteiktais lietojums - Faktiska izmantošana lauksaimniecības vajadzībām - Izmantošana atbilstoši ierakstiem zemesgrāmatā)
      (2021/C 263/02)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Curtea de Apel Constanţa

         Pamatlietas puses

         Prasītājas: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-294/19), Ira Invest SRL (C-304/19)

         Atbildētājas: SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Regulas (EK) Nr. 73/2009 (2009. gada 19. janvāris), ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, kā arī groza Regulas (EK) Nr. 1290/2005, (EK) Nr. 247/2006, (EK) Nr. 378/2007 un atceļ Regulu (EK) Nr. 1782/2003, 2. panta h) punkts un 34. panta 2. punkts, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1307/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido noteikumus par lauksaimniekiem paredzētiem tiešajiem maksājumiem, kurus veic saskaņā ar kopējās lauksaimniecības politikas atbalsta shēmām, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 637/2008 un Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009, 4. panta 1. punkta e) apakšpunkts un 32. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka zeme, kas valsts tiesībās ir klasificēta kā tāda, kura paredzēta akvakultūras darbībai, bet kas faktiski tiek izmantota lauksaimniecības vajadzībām, ir lauksaimniecības zeme.

         (1)  OV C 288, 26.8.2019.


title: Lieta C-383/19: Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums (Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Powiat Ostrowski/Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Obligātā civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu – Direktīva 2009/103/EK – 3. panta pirmā daļa – Pienākums noslēgt apdrošināšanas līgumu – Piemērojamība – Teritoriālā pašvaldība, kas ir ieguvusi transportlīdzekli tiesas ceļā – Reģistrēts transportlīdzeklis, kas atrodas privātā teritorijā un paredzēts likvidēšanai)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/3

      Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums (Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Powiat Ostrowski/Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

      (Lieta C-383/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Obligātā civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu - Direktīva 2009/103/EK - 3. panta pirmā daļa - Pienākums noslēgt apdrošināšanas līgumu - Piemērojamība - Teritoriālā pašvaldība, kas ir ieguvusi transportlīdzekli tiesas ceļā - Reģistrēts transportlīdzeklis, kas atrodas privātā teritorijā un paredzēts likvidēšanai)
      (2021/C 263/03)
      Tiesvedības valoda – poļu

         Iesniedzējtiesa

         Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Powiat Ostrowski

         Atbildētājs: Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/103/EK (2009. gada 16. septembris) par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību 3. panta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma noslēgšana saistībā ar mehāniskā transportlīdzekļa lietošanu ir obligāta gadījumā, ja attiecīgais transportlīdzeklis joprojām ir reģistrēts dalībvalstī, kamēr šis transportlīdzeklis nav likumīgi izņemts no aprites atbilstoši piemērojamajam valsts tiesiskajam regulējumam.

         (1)  OV C 280, 19.8.2019.


title: Lieta C-617/19: Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Granarolo SpA/Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vide – Direktīva 2003/87/EK – Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma – 3. panta e) punkts – Jēdziens “iekārta” – 3. panta f) punkts – Jēdziens “operators” – I pielikuma 2. un 3. punkts – Noteikums par summēšanu – Iekārtas darbības jaudas palielināšana – Elektroenerģijas un siltuma koģenerācijas iekārtas nodošana, ko veic rūpniecības uzņēmuma īpašnieks – Līgums par enerģijas piegādi starp cedenta un cesionāra uzņēmumu – Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas atļaujas atjaunināšana)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/4

      Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Granarolo SpA/Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

      (Lieta C-617/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vide - Direktīva 2003/87/EK - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma - 3. panta e) punkts - Jēdziens “iekārta” - 3. panta f) punkts - Jēdziens “operators” - I pielikuma 2. un 3. punkts - Noteikums par summēšanu - Iekārtas darbības jaudas palielināšana - Elektroenerģijas un siltuma koģenerācijas iekārtas nodošana, ko veic rūpniecības uzņēmuma īpašnieks - Līgums par enerģijas piegādi starp cedenta un cesionāra uzņēmumu - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas atļaujas atjaunināšana)
      (2021/C 263/05)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Granarolo SpA

         Atbildētāji: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico un Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

         Piedaloties: E.ON Business Solutions Srl, iepriekš – E.ON Connecting Energies Italia Srl

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/87/EK (2003. gada 13. oktobris), ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/29/EK (2009. gada 23. aprīlis), 3. panta e) un f) punkts, aplūkojot tos kopā ar tās I pielikuma 2. un 3. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj, ka ar termoelektrostaciju, uz kuras darbību attiecas šis I pielikums, aprīkotas ražotnes īpašnieks var panākt, ka tiek atjaunināta tā siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas atļauja šīs direktīvas 7. panta izpratnē, ja koģenerācijas iekārtu, kas atrodas tajā pašā rūpniecības objektā, kurā atrodas šī ražotne, un kas veic darbību, kuras jauda nepārsniedz minētajā I pielikumā paredzēto robežvērtību, tas ir nodevis uzņēmumam, kas ir specializējies enerģētikas nozarē, vienlaikus ar šo uzņēmumu noslēdzot līgumu, kurā ir īpaši ir paredzēts, ka šīs koģenerācijas iekārtas saražotā enerģija tiks piegādāta šai ražotnei, ja termoelektrostacija un koģenerācijas iekārta nav viena un tā pati iekārta minētās direktīvas 3. panta e) punkta izpratnē, un ka ražotnes īpašnieks katrā ziņā vairs nav koģenerācijas iekārtas operators šīs pašas direktīvas 3. panta f) punkta izpratnē.

         (1)  OV C 399, 25.11.2019.


title: Lieta C-704/19: Tiesas (devītā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde – Valsts atbalsts – Atbalsts zemes ciparu televīzijas ieviešanai attālās un mazāk urbanizētās Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Kastīlijas Lamančas autonomā kopiena, Spānija) teritorijās – Lēmums (ES) 2016/1385 – Nelikumīgs un ar iekšējo tirgu nesaderīgs atbalsts – Neizpilde noteiktajā termiņā)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/5

      Tiesas (devītā palāta) 2021. gada 29. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste
      (Lieta C-704/19) (1)

      (Valsts pienākumu neizpilde - Valsts atbalsts - Atbalsts zemes ciparu televīzijas ieviešanai attālās un mazāk urbanizētās Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Kastīlijas Lamančas autonomā kopiena, Spānija) teritorijās - Lēmums (ES) 2016/1385 - Nelikumīgs un ar iekšējo tirgu nesaderīgs atbalsts - Neizpilde noteiktajā termiņā)
      (2021/C 263/06)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Stromsky, P. Arenas un P. Němečková)

         Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis: S. Jiménez García)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Noteiktajos termiņos neveicot visus vajadzīgos pasākumus, lai no Telecom Castilla La Mancha S.A. atgūtu valsts atbalstu, kas Komisijas Lēmuma (ES) 2016/1385 (2014. gada 1. oktobris) par valsts atbalstu SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09), ko Kastīlijas Lamančas iestādes īstenojušas zemes ciparu televīzijas ieviešanai attālās un mazāk urbanizētās teritorijās Kastīlijā Lamančā, 1. pantā atzīts par nelikumīgu un nesaderīgu ar iekšējo tirgu, kā arī nepierādot, ka tā ir atcēlusi visus vēl neizmaksātos minētā atbalsta maksājumus, un noteiktajā termiņā neinformējot Eiropas Komisiju par pasākumiem, kas veikti, lai izpildītu šā lēmuma prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi LESD 288. panta ceturtajā daļā, kā arī minētā lēmuma 3. un 4. pantā paredzētos pienākumus.

                  2)

                  Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 413, 9.12.2019.


title: Lieta C-192/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. martā iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spānija) – Clemente/Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/5

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. martā iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spānija) – Clemente/Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)

      (Lieta C-192/21)
      (2021/C 263/07)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

         Pamatlietas puses

         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Clemente

         Otra puse apelācijas tiesvedībā: Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, ko 1999. gada 18. martā savā starpā noslēdza vispārējās starpprofesionālās organizācijas (UNICE, CEEP un EAK) un kas ir pievienots Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70 (1) pielikumā, 4. klauzulas 1. punktā izmantotais jēdziens “salīdzināmais pastāvīgais darba ņēmējs” ir jāinterpretē tādējādi, ka personīgās dienesta pakāpes konsolidēšanas vajadzībām dienesta pienākumi, kurus pastāvīgais ierēdnis pirms šā statusa iegūšanas veicis kā pagaidu ierēdnis, ir pielīdzināmi citu pastāvīgo ierēdņu veiktajiem dienesta pienākumiem?

                  2)

                  Vai Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, ko 1999. gada 18. martā savā starpā noslēdza vispārējās starpprofesionālās organizācijas (UNICE, CEEP un EAK) un kas ir pievienots Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70 pielikumā, 4. klauzulas 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gan apstāklis, ka šo dienesta pienākumu veikšanas laiks jau ir novērtēts un ņemts vērā saistībā ar pastāvīgā ierēdņa statusa iegūšanu, gan valsts tiesību aktos noteiktā ierēdņu vertikālās karjeras virzības kārtība ir objektīvi iemesli, kas pamato to, ka dienesta pienākumi, kuru pastāvīgais ierēdnis pirms šā statusa iegūšanas ir veicis kā pagaidu ierēdnis, netiek ņemti vērā, konsolidējot personīgo dienesta pakāpi?

         (1)  Padomes Direktīva 1999/70/EK (1999. gada 28. jūnijs) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (OV 1999, L 175, 43. lpp.).


title: Lieta C-196/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. martā iesniedza Tribunalul Ilfov (Rumānija) – SR/EW

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/6

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. martā iesniedza Tribunalul Ilfov (Rumānija) – SR/EW
      (Lieta C-196/21)
      (2021/C 263/08)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunalul Ilfov

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: SR

         Atbildētājs: EW

         Personas, kas iestājušās lietā: FB, CX, IK

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai gadījumā, ja tiesu iestāde nolemj un ar pavēsti pieaicina personas iestāties civilprocesā, “iesniedzējs” Regulas (EK) Nr. 1393/2007 (1) 5. panta izpratnē ir dalībvalsts tiesu iestāde, kas pieņēma lēmumu par personu pieaicināšanu iestāties lietā, vai lietas puse tiesvedībā, kas tiek izskatīta minētajā tiesu iestādē?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1393/2007 (2007. gada 13. novembris) par tiesas un ārpustiesas civillietu vai komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs (dokumentu izsniegšana), un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1348/2000 (OV 2007, L 324, 79. lpp.).


title: Lieta C-201/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 30. martā Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2021. gada 20. janvāra spriedumu lietā T-328/17 RENV Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (“BBQLOUMI”)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/6

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 30. martāFoundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2021. gada 20. janvāra spriedumu lietā T-328/17 RENV Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (“BBQLOUMI”)
      (Lieta C-201/21 P)
      (2021/C 263/09)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (pārstāvji: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister, V. Marsland, Solicitor)

         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), M. J. Dairies EOOD

      Ar 2021. gada 21. maija Tiesas priekšsēdētāja rīkojumu Tiesa noraidīja apelācijas sūdzību kā nepieņemamu un piesprieda Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi pašai segt savus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-230/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. aprīlī iesniedza Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Beļģija) – X, rīkojoties pati savā vārdā un kā viņas nepilngadīgo bērnu Y un Z likumiskā pārstāve/Belgische Staat

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/7

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. aprīlī iesniedza Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Beļģija) – X, rīkojoties pati savā vārdā un kā viņas nepilngadīgo bērnu Y un Z likumiskā pārstāve/Belgische Staat

      (Lieta C-230/21)
      (2021/C 263/10)
      Tiesvedības valoda – holandiešu

         Iesniedzējtiesa

         Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: X, rīkojoties pati savā vārdā un kā viņas nepilngadīgo bērnu Y un Z likumiskā pārstāve

         Atbildētāja: Belgische Staat

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Savienības tiesības, it īpaši Padomes Direktīvas 2003/86/EK (1) (2003. gada 22. septembris) par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos 2. panta f) punkts, lasot to kopsakarā ar 10. panta 3. punkta a) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka “nepilngadīgais bez pavadības”, kurš ir bēglis un uzturas kādā no dalībvalstīm, saskaņā ar viņa valsts tiesību aktiem “nedrīkst būt precējies”, lai rastos tiesības uz ģimenes atkalapvienošanos ar pirmās pakāpes radiniekiem taisnā augšupējā līnijā?

                  2)

                  Ja atbilde ir apstiprinoša: vai nepilngadīgu bēgli, kura ārvalstīs noslēgta laulība sabiedriskās kārtības dēļ netiek atzīta, var uzskatīt par “nepilngadīgo bez pavadības” Direktīvas 2003/86/EK 2. panta f) punkta un 10. panta 3. punkta izpratnē?

         (1)  OV 2003, L 251, 12. lpp.


title: Lieta C-240/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 14. aprīlī iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – SA u.c./Daimler AG

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/7

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 14. aprīlī iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – SA u.c./Daimler AG

      (Lieta C-240/21)
      (2021/C 263/11)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landgericht Ravensburg

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: SA, FT, LH, IL, TN

         Atbildētāja: Daimler AG

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Direktīvas 2007/46/EK (1) 18. panta 1. punkta, 26. panta 1. punkta un 46. panta, skatot tos kopsakarā ar Regulas (EK) Nr. 715/2007 (2) 5. panta 2. punktu, mērķis ir arī aizsargāt mehānisko transportlīdzekļu individuālo pircēju intereses?
                  Ja atbilde ir apstiprinoša:

                  2)

                  Vai tajās ietilpst arī transportlīdzekļa individuālā pircēja intereses neiegādāties transportlīdzekli, kas neatbilst Savienības tiesību prasībām, it īpaši neiegādāties tādu transportlīdzekli, kurš ir aprīkots ar neatļautu pārveidošanas ierīci Regulas Nr. 715/2007 5. panta 2. punkta izpratnē?
                  Neatkarīgi no atbildēm uz pirmo un otro prejudiciālo jautājumu:

                  3)

                  Vai tas ir pretrunā Savienības tiesībām, ja pircējs, kas, to nevēloties, ir iegādājies transportlīdzekli, kuru ražotājs ir laidis tirgū ar neatļautu pārveidošanas ierīci Regulas Nr. 715/2007 5. panta 2. punkta izpratnē, pret transportlīdzekļa ražotāju var izvirzīt civiltiesiskus, no delikta izrietošus prasījumus par zaudējumu atlīdzību, it īpaši arī prasījumu par pirkuma cenas, kas samaksāta par transportlīdzekli, atmaksu, pretī nododot transportlīdzekli un īpašumtiesības uz to, izņēmuma kārtā tikai tad, ja transportlīdzekļa ražotājs ir rīkojies ar nolūku un pretēji vispārpieņemtiem morāles principiem?
                  Ja atbilde ir apstiprinoša:

                  4)

                  Vai Savienības tiesībās ir prasīts, lai transportlīdzekļa pircējs pret transportlīdzekļa ražotāju varētu izvirzīt civiltiesisku, no delikta izrietošu prasījumu par atlīdzināšanu jebkuras tādas transportlīdzekļa ražotāja vainojamas (aiz neuzmanības vai ar nolūku īstenotas) rīcības gadījumā, kas ir saistīta ar tāda transportlīdzekļa laišanu tirgū, kurš ir aprīkots ar neatļautu pārveidošanas ierīci atbilstoši Regulas Nr. 715/2007 5. panta 2. punktam?
                  Neatkarīgi no atbildēm uz pirmo līdz ceturto prejudiciālo jautājumu:

                  5)

                  Vai tas ir pretrunā Savienības tiesībām, ja saskaņā ar valsts tiesībām transportlīdzekļa pircējam ir jāatskaita ieguvums no lietošanas par transportlīdzekļa faktisko lietošanu, ja tas no delikta izrietošas zaudējumu atlīdzināšanas ceļā pieprasa tāda transportlīdzekļa pirkuma cenas atmaksu, kas laists tirgū ar neatļautu pārveidošanas ierīci atbilstoši Regulas Nr. 715/2007 5. panta 2. punktam, pretī nododot transportlīdzekli un īpašumtiesības uz to?
                  Ja atbilde ir noliedzoša:

                  6)

                  Vai tas ir pretrunā Savienības tiesībām, ja šis ieguvums no lietošanas tiek aprēķināts no pilnas pirkuma cenas, neveicot atskaitījumu par transportlīdzekļa vērtības samazinājumu, kas izriet no tā aprīkošanas ar neatļautu pārveidošanas ierīci, un/vai, ņemot vērā to, ka pircējs nebija vēlējies lietot Savienības tiesībām neatbilstošu transportlīdzekli?
                  Neatkarīgi no atbildēm uz pirmo līdz sesto prejudiciālo jautājumu:

                  7)

                  Vai Zivilprozessordnung [Civilprocesa kodeksa] 348. panta 3. punkta 2. apakšpunkts, ciktāl šis tiesiskais regulējums attiecas arī uz lēmumu iesniegt lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu pieņemšanu atbilstoši LESD 267. panta otrajai daļai, nav saderīgs ar valstu tiesu tiesībām iesniegt lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. panta otrajai daļai un tāpēc nav jāpiemēro attiecībā uz lēmumiem iesniegt lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2007/46/EK (2007. gada 5. septembris), ar ko izveido sistēmu mehānisko transportlīdzekļu un to piekabju, kā arī tādiem transportlīdzekļiem paredzētu sistēmu, sastāvdaļu un atsevišķu tehnisku vienību apstiprināšanai (pamatdirektīva) (OV 2007, L 263, 1. lpp.).

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 715/2007 (2007. gada 20. jūnijs) par tipa apstiprinājumu mehāniskiem transportlīdzekļiem attiecībā uz emisijām no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (Euro 5 un Euro 6) un par piekļuvi transportlīdzekļa remonta un tehniskās apkopes informācijai (OV 2007, L 171, 1. lpp.).


title: Lieta C-261/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. aprīlī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – F. Hoffmann-La Roche Ltd u. c./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/9

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. aprīlī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – F. Hoffmann-La Roche Ltd u. c./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      (Lieta C-261/21)
      (2021/C 263/13)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītāi: F. Hoffmann-La Roche Ltd, Novartis AG, Novartis Farma SpA, Roche SpA

         Atbildētājs: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai valsts tiesa, kuras nolēmumus saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību sistēmu nevar pārsūdzēt, tiesvedībā, kurā lietas dalībnieka prasība tieši norāda uz Tiesas tajā pašā tiesvedībā noteikto principu pārkāpumu ar nolūku panākt apstrīdētā sprieduma atcelšanu, var pārbaudīt pareizu Tiesas tajā pašā tiesvedībā noteikto principu piemērošanu vai arī šis izvērtējums ir Tiesas kompetencē?

                  2)

                  Vai ar Consiglio di Stato spriedumu Nr. 4990/2019 lietas dalībnieku izvirzītajā nozīmē ir pārkāpti principi, ko Tiesa noteica 2018. gada 23. janvāra spriedumā attiecībā uz a) divu zāļu iekļaušanu tajā pašā konkrētajā tirgū, neņemot vērā iestāžu, kuras bija konstatējušas Avastin off-label piedāvājuma un pieprasījuma nelikumību, nostāju; b) uzņēmumu izplatītās informācijas iespējamā maldinošā rakstura nepārbaudīšanu?

                  3)

                  Vai LES 4. panta 3. punktam, 19. panta 1. punktam un LESD 2. panta 1. un 2. punktam, kā arī 267. pantam, aplūkojot tos kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu, ir pretrunā tāda sistēma kā, piemēram, codice del processo amministrativo [Administratīvā procesa kodeksa] 106. pants un codice di procedura civile [Civilprocesa kodeksa] 395. un 396. pants, ciktāl tā neļauj iesniegt prasību veikt pārskatīšanu, apstrīdot Consiglio di Stato spriedumus, kas ir pretrunā Tiesas spriedumiem, it īpaši tiem tiesību principiem, kurus Tiesa ir apstiprinājusi prejudiciālajā nolēmumā?


title: Lieta C-265/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. aprīlī iesniedza Cour d’appel de Bruxelles (Beļģija) – AB, AB-CD/Z EF

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/10

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. aprīlī iesniedza Cour d’appel de Bruxelles (Beļģija) – AB, AB-CD/Z EF
      (Lieta C-265/21)
      (2021/C 263/14)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Cour d’appel de Bruxelles

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: AB, AB-CD

         Atbildētājs: Z EF

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai jēdziens “lietas, kas attiecas uz līgumiem” Regulas Nr. 44/2001 (2000. gada 22. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) (turpmāk tekstā – “Briseles I regula”) 5. panta 1. punkta izpratnē:

                              a.

                              ir interpretējams tādējādi, ka ir jākonstatē juridiskas saistības, kuras kāda persona ir brīvprātīgi uzņēmusies attiecībā pret otru personu un uz kurām ir balstīta prasītāja prasība, pat tad, ja šīs saistības atbildētājs nav brīvprātīgi uzņēmies un/vai nav to izdarījis attiecībā pret prasītāju?

                              b.

                              Ja atbilde ir apstiprinoša, cik lielā mērā šīm brīvprātīgi uzņemtajām juridiskajām saistībām ir jābūt saistītām ar prasītāju un/vai atbildētāju?

                  2)

                  Vai jēdziens “prasība”, uz kuru prasītājs “pamatojas”, nozīmē – tāpat kā kritērijs, kas tiek izmantots, lai nošķirtu, vai prasība ietilpst lietās, kas attiecas uz līgumiem, Briseles I regulas 5. panta 1. punkta izpratnē, vai “lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu” šīs pašas regulas 5. panta 3. punkta izpratnē (spriedums, 2020. gada 24. novembris, Wikingerhof, C-59/19, EU:C:2020:950, 32. punkts) – ka ir jāpārbauda, vai brīvprātīgi uzņemto juridisko saistību interpretācija ir nepieciešama, lai izvērtētu prasības pamatotību?

                  3)

                  Vai tiesā iesniegta prasība – ar kuru prasītājs vēlas, lai tiktu nospriests, ka viņa valdījumā esošā manta viņam pieder īpašumā, pamatojoties uz diviem secīgiem pirkuma līgumiem, no kuriem pirmais ir noslēgts starp šīs mantas sākotnējo līdzīpašnieku (atbildētāja laulāto, kurš arī ir sākotnējais līdzīpašnieks) un personu, kura šo mantu pārdevusi prasītājam, savukārt otrais ir noslēgts starp abām pēdējām minētajām personām – ir uzskatāma par prasību lietā, kas attiecas uz līgumiem, Briseles I regulas 5. panta 1. punkta izpratnē?

                              a.

                              Vai atbilde būtu citāda, ja atbildētājs atsauktos uz to, ka pirmais līgums bija nevis pirkuma līgums, bet gan glabājuma līgums?

                              b.

                              Ja kādā no šiem gadījumiem prasība ir uzskatāma par prasību lietā, kas attiecas uz līgumiem, tad kurš līgums ir jāņem vērā, lai noskaidrotu prasības pamatā esošo saistību vietu?

                  4)

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 593/2008 (2008. gada 17. jūnijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I) (2), 4. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams trešajā prejudiciālajā jautājumā minētajā gadījumā un – ja tā ir – kurš līgums ir jāņem vērā?

         (1)  OV 2001, L 12, 1. lpp.

         (2)  OV 2008, L 177, 6. lpp.


title: Lieta C-266/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. aprīlī iesniedza Sofiyski gradski sad (Bulgārija) – kriminālprocess pret HV

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/11

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 26. aprīlī iesniedza Sofiyski gradski sad (Bulgārija) – kriminālprocess pret HV
      (Lieta C-266/21)
      (2021/C 263/15)
      Tiesvedības valoda – bulgāru

         Iesniedzējtiesa

         Sofiyski gradski sad

         Apsūdzētais pirmās instances kriminālprocesā

      HV

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai tiesas spriedumi krimināllietās, ar kuriem par noziedzīgiem nodarījumiem saistībā ar ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem un aiz neuzmanības nodarītiem vidēji smagiem miesas bojājumiem to izdarītājam tiek piespriests administratīvs sods, uz noteiktu laiku atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, ietilpst Padomes Pamatlēmuma 2008/947/TI (2008. gada 27. novembris) par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu tādiem spriedumiem un probācijas lēmumiem, kuri paredzēti probācijas pasākumu un alternatīvu sankciju uzraudzībai, 2. panta 4. punkta un 4. panta 1. punkta d) apakšpunkta piemērošanas jomā?

                  2)

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/126/EK (2006. gada 20. decembris) par vadītāju apliecībām 11. panta 2. punkta un 4. punkta pirmās līdz trešās daļas noteikumi dalībvalstij, kurā pastāvīgi dzīvo šīs valsts izdotas vadītāja apliecības īpašnieks, ir pamats atteikumam atzīt un izpildīt administratīvu sodu, kas, uz laiku atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, piespriests citā dalībvalstī par tādu noziedzīgu nodarījumu kā ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums un citai personai aiz neuzmanības nodarīti vidēji smagi miesas bojājumi, ja šis noziedzīgais nodarījums ir izdarīts laikā, kad tā izdarītājam pēc sprieduma pasludināšanas valstī sākotnēji izdotās vadītāja apliecības apmaiņas bija tā dzīvesvietas valsts izdota vadītāja apliecība?


title: Lieta C-270/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 27. aprīlī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – A

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/12

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 27. aprīlī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – A
      (Lieta C-270/21)
      (2021/C 263/16)
      Tiesvedības valoda – somu

         Iesniedzējtiesa

         Korkein hallinto-oikeus

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: A

         Atbildētāja: Opetushallitus

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/36/EK (2005. gada 7. septembris) par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (turpmāk tekstā – “Profesionālo kvalifikāciju direktīva”) 3. panta 1. punkta a) apakšpunkts redakcijā, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2013/55/ES (1) (2013. gada 20. novembris), ir jāinterpretē tādējādi, ka par reglamentēto profesiju ir uzskatāma profesija, kurā atbilstības prasības, no vienas puses, nosaka kādas dalībvalsts izglītības ministra izdoti noteikumi, bērnudārza audzinātājam nepieciešamās pedagoģiskās kompetences saturu reglamentē profesionālais standarts, un dalībvalsts ir uzdevusi iekļaut bērnudārza audzinātāja profesiju Komisijas izveidotajā reglamentēto profesiju datubāzē, taču, no otras puses, saskaņā ar atbilstības prasībām, kas attiecīgajos noteikumos izvirzītas šai profesijai, darba devējam tiek piešķirta rīcības brīvība, vērtējot šo atbilstības prasību izpildi, it īpaši attiecībā uz prasībām pedagoģiskajai kompetencei, un pedagoģiskās kompetences esamības apliecināšanu neregulē nedz minētie noteikumi, nedz citi likumi, noteikumi vai administratīvie priekšraksti?

                  2)

                  Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai izcelsmes dalībvalsts kompetentās iestādes izsniegts apliecinājums par profesionālo kvalifikāciju, kura iegūšanas priekšnosacījums ir darba pieredzes esamība attiecīgajā profesijā, var tikt uzskatīts par kompetences apliecinājumu vai citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu Profesionālo kvalifikāciju direktīvas 13. panta 1. punkta izpratnē, ja profesionālā pieredze, uz kuras pamata ir izsniegts apliecinājums, izcelsmes dalībvalstī ir uzkrāta laikposmā, kurā tā bija padomju sociālistiskā republika, kā arī uzņemošajā dalībvalstī, taču nav veidojusies izcelsmes dalībvalstī laikā pēc tās neatkarības atjaunošanas?

                  3)

                  Vai Profesionālo kvalifikāciju direktīvas 3. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka profesionālā kvalifikācija, kuras pamatā ir diploms, kas iegūts mācību iestādē, kura ir atradusies dalībvalsts ģeogrāfiskajā teritorijā laikā, kad šī dalībvalsts pastāvēja nevis kā autonoma valsts, bet kā padomju sociālistiskā republika, kā arī profesionālā pieredze, kas uz šī diploma pamata iegūta attiecīgajā padomju sociālistiskajā republikā pirms izcelsmes dalībvalsts neatkarības atjaunošanas, ir uzskatāma par trešā valstī iegūtu profesionālo kvalifikāciju, kuras atzīšanai papildus ir nepieciešama trīs gadu profesionālā pieredze, kas iegūta izcelsmes dalībvalstī pēc tās neatkarības atjaunošanas?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2013/55/ES (2013. gada 20. novembris), ar ko groza Direktīvu 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu un Regulu (ES) Nr. 1024/2012 par administratīvo sadarbību, izmantojot Iekšējā tirgus informācijas sistēmu (IMI regulu) (OV 2013, L 354, 132. lpp.).


title: Lieta T-119/17 RENV: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Alba Aguilera u.c./EĀDD (Civildienests – Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Līgumdarbinieki – Atalgojums – EĀDD darbinieki, kuri pilda pienākumus trešā valstī – Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pants – Piemaksas par dzīves apstākļiem ikgadējais novērtējums – Lēmums, ar ko samazina piemaksu par dzīves apstākļiem personālam, kurš pilda pienākumus Etiopijā, no 30 % uz 25 % – Reģionālā saskaņotība – Acīmredzamas kļūdas vērtējumā)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/13

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Alba Aguilera u.c./EĀDD
      (Lieta T-119/17 RENV) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Pagaidu darbinieki - Līgumdarbinieki - Atalgojums - EĀDD darbinieki, kuri pilda pienākumus trešā valstī - Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pants - Piemaksas par dzīves apstākļiem ikgadējais novērtējums - Lēmums, ar ko samazina piemaksu par dzīves apstākļiem personālam, kurš pilda pienākumus Etiopijā, no 30 % uz 25 % - Reģionālā saskaņotība - Acīmredzamas kļūdas vērtējumā)
      (2021/C 263/17)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Ruben Alba Aguilera (Adisabeba, Etiopija) un 27 citi prasītāji, kuru vārdi minēti pielikumā un 27 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvis: S. Orlandi, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spáč, kam palīdz M. Troncoso Ferrer, C. García Fernández un F.-M. Hislaire, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt EĀDD 2016. gada 19. aprīļa Lēmumu ADMIN(2016) 7 par Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pantā paredzētās PDA noteikšanu – 2016. finanšu gads, ciktāl tas attiecas uz piemaksas par dzīves apstākļiem, ko izmaksā Eiropas Savienības personālam, kurš pilda pienākumus Etiopijā, samazinājumu no 2016. gada 1. janvāra.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) ģenerāldirektora budžeta un administrācijas jautājumos 2016. gada 19. aprīļa Lēmumu ADMIN(2016) 7 par Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pantā paredzētās piemaksas par dzīves apstākļiem noteikšanu – 2016. finanšu gads – atcelt, ciktāl tas attiecas uz piemaksas par dzīves apstākļiem, ko izmaksā Eiropas Savienības personālam, kurš pilda pienākumus Etiopijā, samazinājumu no 2016. gada 1. janvāra.

                  2)

                  EĀDD atlīdzina tiesāšanās izdevumus lietās T-119/17, C-427/18 P un T-119/17 RENV.

         (1)  OV C 129, 24.4.2017.


title: Lietas T-816/17 un T-318/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Luksemburga un Amazon/Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsta pasākums, ko Luksemburga īstenojusi attiecībā uz Amazon – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un nelikumīgu un ar kuru ir uzdots to atgūt – Iepriekšējs nodokļu nolēmums (tax ruling) – Transfertcenas – Selektīva nodokļu priekšrocība – Transfertcenu noteikšanas metode – Funkcionāla analīze)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/13

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Luksemburga un Amazon/Komisija
      (Lietas T-816/17 un T-318/18) (1)

      (Valsts atbalsts - Atbalsta pasākums, ko Luksemburga īstenojusi attiecībā uz Amazon - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un nelikumīgu un ar kuru ir uzdots to atgūt - Iepriekšējs nodokļu nolēmums (tax ruling) - Transfertcenas - Selektīva nodokļu priekšrocība - Transfertcenu noteikšanas metode - Funkcionāla analīze)
      (2021/C 263/18)
      Tiesvedības valodas – angļu un franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja lietā T-816/17: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvji: T. Uri, kam palīdz D. Waelbroeck, A. Steichen un J. Bracker, advokāti)

         Prasītājas lietā T-318/18: Amazon EU Sàrl (Luksemburga, Luksemburga), Amazon.com, Inc. (Sietla, Vašingtona, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: D. Paemen, M. Petite un A. Tombiński, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji lietā T-816/17: P. Stancanelli, P.-J. Loewenthal un F. Tomat, kam palīdz M. Chammas, advokāte, un lietā T-318/18: P.-J. Loewenthal un F. Tomat)

         Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam lietā T-816/17: Īrija (pārstāvji: J. Quaney un A. Joyce, kam palīdz P. Gallagher, SC, B. Doherty, barrister, un S. Kingston, SC)

         Priekšmets

      Prasības, kuras ir celtas atbilstoši LESD 263. pantam un kurās ir lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2018/859 (2017. gada 4. oktobris) par valsts atbalstu SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN), ko Luksemburga īstenojusi attiecībā uz Amazon (OV 2018, L 153, 1. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Lietas T-816/17 un T-318/18 apvienot šī sprieduma taisīšanai.

                  2)

                  Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2018/859 (2017. gada 4. oktobris) par valsts atbalstu SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN), ko Luksemburga īstenojusi attiecībā uz Amazon.

                  3)

                  Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Luksemburgas Lielhercogistes, Amazon.com, Inc. un Amazon EU Sàrl. tiesāšanās izdevumus.

                  4)

                  Īrija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 72, 26.2.2018.


title: Lieta T-254/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 19. maija spriedums – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products u.c./Komisija (Dempings – Konkrētu Ķīnas izcelsmes čuguna izstrādājumu imports – Galīgais antidempinga maksājums – Prasība atcelt tiesību aktu – Pieņemamība – Apvienība – Locus standi – Interese celt prasību – Zaudējumu noteikšana – Importa apjoma aprēķins – Makroekonomiski un mikroekonomiski rādītāji – Atlase – Savienības ražošanas nozares ražošanas izmaksu aprēķins – Grupas ietvaros iekasētas cenas – Cēloņsakarība – Attiecināšanas un neattiecināšanas analīze – Kaitējuma analīzes pa segmentiem neveikšana – Cenu samazinājuma nozīmīguma novērtējums – Konfidenciāla informācijas apstrāde – Tiesības uz aizstāvību – PKN pēc PKN metode – Produktu salīdzināmība – Normālās vērtības aprēķināšana – Analoga valsts – PVN korekcija – Pārdošanas, vispārējo un administratīvo izmaksu, kā arī peļņas noteikšana)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/15

      Vispārējās tiesas 2021. gada 19. maija spriedums – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products u.c./Komisija
      (Lieta T-254/18) (1)

      (Dempings - Konkrētu Ķīnas izcelsmes čuguna izstrādājumu imports - Galīgais antidempinga maksājums - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Apvienība - Locus standi - Interese celt prasību - Zaudējumu noteikšana - Importa apjoma aprēķins - Makroekonomiski un mikroekonomiski rādītāji - Atlase - Savienības ražošanas nozares ražošanas izmaksu aprēķins - Grupas ietvaros iekasētas cenas - Cēloņsakarība - Attiecināšanas un neattiecināšanas analīze - Kaitējuma analīzes pa segmentiem neveikšana - Cenu samazinājuma nozīmīguma novērtējums - Konfidenciāla informācijas apstrāde - Tiesības uz aizstāvību - PKN pēc PKN metode - Produktu salīdzināmība - Normālās vērtības aprēķināšana - Analoga valsts - PVN korekcija - Pārdošanas, vispārējo un administratīvo izmaksu, kā arī peļņas noteikšana)
      (2021/C 263/20)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Pekina, Ķīna) un 9 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji: R. Antonini, E. Monard un B. Maniatis, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Maxian Rusche un P. Němečková)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: EJ Picardie (Saint-Crépin-Ibouvillers, Francija) un 7 citas personas, kuras iestājušās lietā un kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji: U. O’Dwyer, B. O’Connor, solicitors, un M. Hommé, avocat)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/140 (2018. gada 29. janvāris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes čuguna izstrādājumu importam, un izbeidz izmeklēšanu attiecībā uz konkrētu Indijas izcelsmes čuguna izstrādājumu importu (OV 2018, L 25, 6. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītājiem.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products un citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 211, 18.6.2018.


title: Lietas T-516/18 un 525/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Luksemburga u.c./Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Luksemburga īstenojusi par labu Engie – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un nelikumīgu un noteikts pienākums to atgūt – Iepriekšēji nodokļu nolēmumi (tax rulings) – Valsts līdzekļi – Priekšrocība – Divu nodokļu pasākumu kopējā ietekme – Līdzdalības atbrīvojums no nodokļa – Sadalītās peļņas aplikšana ar nodokli – Tiesību ļaunprātīga izmantošana – Selektivitāte – Atsauces sistēma – Atkāpes konstatēšana – Situāciju salīdzināmība – Mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu režīms – Uzņēmumu grupa – Atgūšana – Netieša saskaņošana – Procesuālās tiesības – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               5.7.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 263/16

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. maija spriedums – Luksemburga u.c./Komisija
      (Lietas T-516/18 un 525/18) (1)

      (Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Luksemburga īstenojusi par labu Engie - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un nelikumīgu un noteikts pienākums to atgūt - Iepriekšēji nodokļu nolēmumi (tax rulings) - Valsts līdzekļi - Priekšrocība - Divu nodokļu pasākumu kopējā ietekme - Līdzdalības atbrīvojums no nodokļa - Sadalītās peļņas aplikšana ar nodokli - Tiesību ļaunprātīga izmantošana - Selektivitāte - Atsauces sistēma - Atkāpes konstatēšana - Situāciju salīdzināmība - Mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu režīms - Uzņēmumu grupa - Atgūšana - Netieša saskaņošana - Procesuālās tiesības - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2021/C 263/21)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja lietā T-516/18: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis: T. Uri, kam palīdz D. Waelbroeck, advokāts)

         Prasītāji lietā T-525/18: Engie Global LNG Holding Sàrl (Luksemburga, Luksemburga), Engie Invest International SA (Luksemburga), Engie, (Courbevoie, Francija) (pārstāvji: B. Le Bret, M. Struys un C. Rydzynski, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Stromsky un S. Noë)

         Persona, kas iestājusies lietā, prasītājas prasījumu atbalstam lietā T-516/18: Īrija (pārstāvji: J. Quaney, M. Browne un A. Joyce, kam palīdz P. Gallagher, S. Kingston, SC, un B. Doherty, barrister)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2019/421 (2018. gada 20. jūnijs) par valsts atbalstu SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), ko Luksemburga īstenojusi par labu Engie (OV 2019, L 78, 1. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Lietas T-516/18 un T-525/18 apvienot sprieduma taisīšanai.

                  2)

                  Prasības noraidīt.

                  3)

                  Luksemburgas Lielhercogiste sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T-516/18.

                  4)

                  Engie Global LNG Holding Sàrl, Engie Invest International SA un Engie sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T-525/18.

                  5)

                  Īrija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 399, 5.11.2018.