title: Lieta T-581/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 27. februāra rīkojums — ND (*) un OE (*)/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Apgalvota diskriminācija starp Savienības ierēdņiem un citiem valsts rezidentiem attiecībā uz kārtību, kādā tiek aprēķināts neto atalgojums, kas nosaka atsevišķu sociālo pakalpojumu tarifus — Sociālā nodrošinājuma sistēmu koordinācija — Sūdzības izskatīšanas izbeigšana — Procedūras sakarā ar pienākumu neizpildi neuzsākšana — Nepieņemamība)

text:
                  15.4.2019

                  LV

                  Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

                  C 139/58

         Vispārējās tiesas 2019. gada 27. februāra rīkojums —  ND (*1) un  OE (*1)/Komisija
         (Lieta T-581/18) (1)

         (Prasība atcelt tiesību aktu - Apgalvota diskriminācija starp Savienības ierēdņiem un citiem valsts rezidentiem attiecībā uz kārtību, kādā tiek aprēķināts neto atalgojums, kas nosaka atsevišķu sociālo pakalpojumu tarifus - Sociālā nodrošinājuma sistēmu koordinācija - Sūdzības izskatīšanas izbeigšana - Procedūras sakarā ar pienākumu neizpildi neuzsākšana - Nepieņemamība)
         (2019/C 139/60)
         Tiesvedības valoda — franču

            Lietas dalībnieki

            Prasītāji:  ND (*1)
            ,  OE (*1)
             (pārstāvis: A. Bove, advokāts)

            Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis: D. Martin)

            Priekšmets

         Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 27. jūlija vēstulē iekļauto lēmumu, kas prasītājiem paziņots 2018. gada 30. jūlijā un ar ko Komisija izbeidza to sūdzības pret Luksemburgas pilsētu, Luksemburgas valsti un Cour administrative de Luxembourg [Luksemburgas administratīvo tiesu] izskatīšanu.

            Rezolutīvā daļa

                     1)

                        Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                     2)

                         ND (*1) un  OE (*1) sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

            (*1)  Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.

            (1)  OV C 408, 12.11.2018.


title: Lieta T-675/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2019. gada 5. februāra rīkojums — Trifolio-M u.c./EFSA (Pieteikums par pagaidu noregulējumu — Augu aizsardzības līdzekļi — Darbīgās vielas azadiraktīna apstiprinājuma pārskatīšanas procedūra — Pieteikuma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana — Fumus boni juris neesamība)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/59

      Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2019. gada 5. februāra rīkojums — Trifolio-M u.c./EFSA
      (Lieta T-675/18 R)
      (Pieteikums par pagaidu noregulējumu - Augu aizsardzības līdzekļi - Darbīgās vielas azadiraktīna apstiprinājuma pārskatīšanas procedūra - Pieteikuma par konfidencialitātes ievērošanu noraidīšana - Fumus boni juris neesamība)
      (2019/C 139/61)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Trifolio-M GmbH (Lahnau, Vācija), Oxon Italia SpA (Milāna, Itālija), Mitsui AgriScience International SA (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: C. Mereu un S. Englebert, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (pārstāvji: D. Detken un S. Gabbi, kam palīdz S. Raes, advokāts)

         Priekšmets

      Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes izpilddirektora 2018. gada 11. septembra lēmuma par pieteikumiem par konfidencialitātes ievērošanu attiecībā uz secinājumiem par darbīgās vielas azadiraktīna pesticīdu riska novērtējuma salīdzinošo analīzi (EFSA1LA1DEC/19777743/2018) piemērošanu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                     Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

                  2)

                     Atcelt 2018. gada 20. novembra rīkojumu Trifolio-M u.c./EFSA (T-675/18 R).

                  3)

                     Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.


title: Lieta T-55/19: Prasība, kas celta 2019. gada 30. janvārī — Cham Holding un Bena Properties/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/60

      Prasība, kas celta 2019. gada 30. janvārī — Cham Holding un Bena Properties/Padome
      (Lieta T-55/19)
      (2019/C 139/62)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Cham Holding Co. SA (Damaska, Sīrija) un Bena Properties Co. SA (Damaska) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasītāju prasību par pieņemamu un pamatotu;

                  —

                  līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt visu prasītājām nodarīto kaitējumu Vispārējās tiesas noteiktā saprātīgā apmērā;

                  —

                  pakārtoti, piespriest iecelt ekspertu, lai noteiktu prasītājām nodarītā kaitējuma kopējo apmēru;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītājas izvirza galveno pamatu un papildu pamatu, kuri attiecas uz kaitējumu, kāds tām esot nodarīts un par ko atbildīga esot Eiropas Savienības Padome.
      Galvenais pamats ir balstīts uz to, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi, proti, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un šī lēmuma turpmākie izpildes akti, esot nelikumīgi. Pirmkārt, tie pārkāpj pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir paredzēts LESD 296. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, un, otrkārt, tie pārkāpj prasītāju tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputācijas aizsardzību. Šis pārkāpums prasītājām esot tieši radījis būtisku morālu un materiālu kaitējumu, kas ietver attiecīgi reputācijas aizskārumu, no vienas puses, un līgumattiecību izbeigšanu, kā arī materiālo vērtību un ienākumu zaudēšanu, no otras puses, par ko tām būtu tiesības uz atlīdzību.
      Papildu pamats ir balstīts uz Eiropas Savienības atbildības mehānisma pastāvēšanu neatkarīgi no vainas.


title: Lieta T-56/19: Prasība, kas celta 2019. gada 30. janvārī — Syriatel Mobile Telecom/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/61

      Prasība, kas celta 2019. gada 30. janvārī — Syriatel Mobile Telecom/Padome
      (Lieta T-56/19)
      (2019/C 139/63)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasītājas prasību par pieņemamu un pamatotu;

                  —

                  līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt visu prasītājai nodarīto kaitējumu Vispārējās tiesas noteiktā saprātīgā apmērā;

                  —

                  pakārtoti, piespriest iecelt ekspertu, lai noteiktu prasītājai nodarītā kaitējuma kopējo apmēru;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza galveno pamatu un papildu pamatu, kuri attiecas uz kaitējumu, kāds tai esot nodarīts un par ko atbildīga esot Eiropas Savienības Padome.
      Galvenais pamats ir balstīts uz to, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi, proti, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un šī lēmuma turpmākie izpildes akti, esot nelikumīgi. Pirmkārt, tie pārkāpj pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir paredzēts LESD 296. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, un, otrkārt, tie pārkāpj prasītājas tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputācijas aizsardzību. Šis pārkāpums prasītājai esot tieši radījis būtisku morālu un materiālu kaitējumu, kas ietver attiecīgi reputācijas aizskārumu, no vienas puses, un līgumattiecību izbeigšanu, kā arī materiālo vērtību un ienākumu zaudēšanu, no otras puses, par ko viņai būtu tiesības uz atlīdzību.
      Papildu pamats ir balstīts uz Eiropas Savienības atbildības mehānisma pastāvēšanu neatkarīgi no vainas.


title: Lieta T-57/19: Prasība, kas celta 2019. gada 31. janvārī — Makhlouf/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/61

      Prasība, kas celta 2019. gada 31. janvārī — Makhlouf/Padome
      (Lieta T-57/19)
      (2019/C 139/64)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Rami Makhlouf (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasītāja prasību par pieņemamu un pamatotu;

                  —

                  līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt visu prasītājam nodarīto kaitējumu Vispārējās tiesas noteiktā saprātīgā apmērā;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza galveno pamatu un papildu pamatu, kuri attiecas uz kaitējumu, kāds tam esot nodarīts un par ko atbildīga esot Eiropas Savienības Padome.
      Galvenais pamats ir balstīts uz to, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi, proti, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un šī lēmuma turpmākie izpildes akti, esot nelikumīgi. Pirmkārt, tie pārkāpj pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir paredzēts LESD 296. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, un, otrkārt, tie pārkāpj prasītāja tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputācijas aizsardzību. Šis pārkāpums prasītājam esot tieši radījis būtisku morālu un materiālu kaitējumu, kas ietver attiecīgi reputācijas aizskārumu, no vienas puses, un līgumattiecību izbeigšanu, kā arī materiālo vērtību un ienākumu zaudēšanu, no otras puses, par ko viņai būtu tiesības uz atlīdzību.
      Papildu pamats ir balstīts uz Eiropas Savienības atbildības mehānisma pastāvēšanu neatkarīgi no vainas.


title: Lieta T-58/19: Prasība, kas celta 2019. gada 31. janvārī — Othman/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/62

      Prasība, kas celta 2019. gada 31. janvārī — Othman/Padome
      (Lieta T-58/19)
      (2019/C 139/65)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Razan Othman (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasītāja prasību par pieņemamu un pamatotu;

                  —

                  līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt visu prasītājam nodarīto kaitējumu Vispārējās tiesas noteiktā saprātīgā apmērā;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza galveno pamatu un papildu pamatu, kuri attiecas uz kaitējumu, kāds tam esot nodarīts un par ko atbildīga esot Eiropas Savienības Padome.
      Galvenais pamats ir balstīts uz to, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi, proti, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un šī lēmuma turpmākie izpildes akti, esot nelikumīgi. Pirmkārt, tie pārkāpj pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir paredzēts LESD 296. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, un, otrkārt, tie pārkāpj prasītāja tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputācijas aizsardzību. Šis pārkāpums prasītājam esot tieši radījis būtisku morālu un materiālu kaitējumu, kas ietver attiecīgi reputācijas aizskārumu, no vienas puses, un līgumattiecību izbeigšanu, kā arī materiālo vērtību un ienākumu zaudēšanu, no otras puses, par ko viņam būtu tiesības uz atlīdzību.
      Papildu pamats ir balstīts uz Eiropas Savienības atbildības mehānisma pastāvēšanu neatkarīgi no vainas.


title: Lieta T-59/19: Prasība, kas celta 2019. gada 31. janvārī — Makhlouf/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/63

      Prasība, kas celta 2019. gada 31. janvārī — Makhlouf/Padome
      (Lieta T-59/19)
      (2019/C 139/66)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Ehab Makhlouf (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasītāja prasību par pieņemamu un pamatotu;

                  —

                  līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt visu prasītājam nodarīto kaitējumu Vispārējās tiesas noteiktā saprātīgā apmērā;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza galveno pamatu un papildu pamatu, kuri attiecas uz kaitējumu, kāds tam esot nodarīts un par ko atbildīga esot Eiropas Savienības Padome.
      Galvenais pamats ir balstīts uz to, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi, proti, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un šī lēmuma turpmākie izpildes akti, esot nelikumīgi. Pirmkārt, tie pārkāpj pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir paredzēts LESD 296. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, un, otrkārt, tie pārkāpj prasītāja tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputācijas aizsardzību. Šis pārkāpums prasītājam esot tieši radījis būtisku morālu kaitējumu, kas ietver reputācijas aizskārumu, kāds esot nodarīts sakarā ar viņa iekļaušanu sankciju sarakstos, par ko viņam būtu tiesības uz atlīdzību.
      Papildu pamats ir balstīts uz Eiropas Savienības atbildības mehānisma pastāvēšanu neatkarīgi no vainas.


title: Lieta T-61/19: Prasība, kas celta 2019. gada 3. februārī — Drex Technologies/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/64

      Prasība, kas celta 2019. gada 3. februārī — Drex Technologies/Padome
      (Lieta T-61/19)
      (2019/C 139/67)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Drex Technologies SA (Tortola, Britu Virdžīnu Salas) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasītājas prasību par pieņemamu un pamatotu;

                  —

                  līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt visu prasītājai nodarīto kaitējumu Vispārējās tiesas noteiktā saprātīgā apmērā;

                  —

                  pakārtoti, piespriest iecelt ekspertu, lai noteiktu prasītājai nodarītā kaitējuma kopējo apmēru;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza galveno pamatu un papildu pamatu, kuri attiecas uz kaitējumu, kāds tai esot nodarīts un par ko atbildīga esot Eiropas Savienības Padome.
      Galvenais pamats ir balstīts uz to, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi, proti, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un šī lēmuma turpmākie izpildes akti, esot nelikumīgi. Pirmkārt, tie pārkāpj pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir paredzēts LESD 296. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, un, otrkārt, tie pārkāpj prasītājas tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputācijas aizsardzību. Šis pārkāpums prasītājai esot tieši radījis būtisku morālu un materiālu kaitējumu, kas ietver attiecīgi reputācijas aizskārumu, no vienas puses, un līgumattiecību izbeigšanu, kā arī materiālo vērtību un ienākumu zaudēšanu, no otras puses, par ko tai būtu tiesības uz atlīdzību.
      Papildu pamats ir balstīts uz Eiropas Savienības atbildības mehānisma pastāvēšanu neatkarīgi no vainas.


title: Lieta T-62/19: Prasība, kas celta 2019. gada 3. februārī — Almashreq Investment Fund/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/65

      Prasība, kas celta 2019. gada 3. februārī — Almashreq Investment Fund/Padome
      (Lieta T-62/19)
      (2019/C 139/68)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Almashreq Investment Fund (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasītājas prasību par pieņemamu un pamatotu;

                  —

                  līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt visu prasītājai nodarīto kaitējumu Vispārējās tiesas noteiktā saprātīgā apmērā;

                  —

                  pakārtoti, piespriest iecelt ekspertu, lai noteiktu prasītājai nodarītā kaitējuma kopējo apmēru;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza galveno pamatu un papildu pamatu, kuri attiecas uz kaitējumu, kāds tai esot nodarīts un par ko atbildīga esot Eiropas Savienības Padome.
      Galvenais pamats ir balstīts uz to, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi, proti, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un šī lēmuma turpmākie izpildes akti, esot nelikumīgi. Pirmkārt, tie pārkāpj pienākumu norādīt pamatojumu, kas ir paredzēts LESD 296. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā, un, otrkārt, tie pārkāpj prasītājas tiesības uz īpašumu un tiesības uz reputācijas aizsardzību. Šis pārkāpums prasītājai esot tieši radījis būtisku morālu un materiālu kaitējumu, kas ietver attiecīgi reputācijas aizskārumu, no vienas puses, un līgumattiecību izbeigšanu, kā arī materiālo vērtību un ienākumu zaudēšanu, no otras puses, par ko tai būtu tiesības uz atlīdzību.
      Papildu pamats ir balstīts uz Eiropas Savienības atbildības mehānisma pastāvēšanu neatkarīgi no vainas.


title: Lieta T-72/19: Prasība, kas celta 2019. gada 5. februārī — CRIA un CCCMC/Komisija

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/66

      Prasība, kas celta 2019. gada 5. februārī — CRIA un CCCMC/Komisija
      (Lieta T-72/19)
      (2019/C 139/69)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: China Rubber Industry Association (CRIA) (Pekina, Ķīna) un China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Pekina) (pārstāvji: R. Antonini, E. Monard un B. Maniatis, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasītāju prasījumi

      Prasītāju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/1690 (2018. gada 9. novembris), ar ko nosaka galīgos kompensācijas maksājumus tādu konkrētu jaunu vai atjaunotu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gumijas pneimatisko riepu importam, kuras paredzētas autobusiem vai kravas automobiļiem un kuru slodzes indekss pārsniedz 121, un groza Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/1579, ar kuru nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts tādu konkrētu jaunu vai atjaunotu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gumijas pneimatisko riepu importam, kuras paredzētas autobusiem vai kravas automobiļiem un kuru slodzes indekss pārsniedz 121, un atceļ Īstenošanas regulu (ES) 2018/163, ciktāl tā attiecas uz prasītājām un to attiecīgajiem dalībniekiem; un

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza sešus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto regulu ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1037 (“antisubsidēšanas pamatregula”) (1) 2. panta d) punkts, 8. panta 1., 4. un 7. punkts un 27. pants (kopsakarā ar 10. panta 6. punktu), jo kaitējuma analīze ir veikta, pamatojoties uz “svērtajiem” reprezentatīvajā izlasē iekļauto sabiedrību datiem. Pat pieņemot, ka šis svērums būtu atļauts, ar veidu, kādā tas tika veikts, ir pārkāpts antisubsidēšanas pamatregulas 8. panta 1. 2. un 4. punkts un 15. panta 1. punkts.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atjaunotu riepu iekļaušana neļauj Komisijai iegūt pamatu, lai loģiski turpinātu izmeklēšanu, tādējādi pārkāpjot antisubsidēšanas pamatregulas 2. panta d) punktu, 8. panta 1., 4. un 5. punktu un 9. panta 1. punktu. Kaitējuma un cēloņsakarības analīze, neņemot vērā jaunu un atjaunotu riepu iedalījumu līmeņos, nav balstīts uz tiešiem pierādījumiem un tā rezultātā netiek veikta objektīva pārbaude, tādējādi pārkāpjot antisubsidēšanas pamatregulas 8. panta 1. 4. un 5. punktu.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, vērtējot ietekmi uz cenām (cenu samazināšanu) un nosakot kaitējuma novēršanas līmeni, ir pārkāpts antisubsidēšanas pamatregulas 8. panta 1. un 2. punkts un 15. panta 1. punkts, jo nav ņemtas vērā jaunas riepas daudz lielākās izmaksas kilometrā, salīdzinot ar atjaunotu riepu, un ir izmantotas aprēķinātās eksporta cenas.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka neatbilstību, nekonsekvences un tiešu un/vai objektīvu pierādījumu bāzes neesamības par cēloņsakarības analīzi dēļ ir pārkāpts antisubsidēšanas pamatregulas 8. panta 1. un 5. punkts. Apstrīdētajā regulā arī nav pienācīgi izskatīti citi zināmie faktori, lai nodrošinātu to, ka kaitējums, kādu radījuši šie citi faktori, netiek saistīts ar importu par dempinga cenām, kas būtu pretrunā antisubsidēšanas pamatregulas 8. panta 1. un 6. punktam.

                  5.

                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi prasītāju tiesības uz aizstāvību un antisubsidēšanas pamatregulas 11. panta 7. punktu, 29. panta 1., 2. un 3. punktu un 30. panta 2. un 4. punktu, neizpauzdama un nesniegdama prasītājām piekļuvi informācijai par kaitējuma un dempinga noteikšanu.

                  6.

                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajā regulā noteikto antidempinga maksājumu līmeni ir pārkāptas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (“antidempinga pamatregula”) (2) un antidempinga pamatregulas 2. panta 10. punkta b) apakšpunkta un 2. panta 7. punkta a) apakšpunkta attiecīgās normas.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1037 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret subsidētu importu no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV L 176, 30.6.2016., 55. lpp.).

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV L 176, 30.6.2016., 21. lpp.).


title: Lieta T-84/19: Prasība, kas celta 2019. gada 12. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“We IntelliGence the World”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/67

      Prasība, kas celta 2019. gada 12. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“We IntelliGence the World”)
      (Lieta T-84/19)
      (2019/C 139/70)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “We IntelliGence the World” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 225 246

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1062/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-87/19: Prasība, kas celta 2019. gada 15. februārī — Broughton/Eurojust

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/68

      Prasība, kas celta 2019. gada 15. februārī — Broughton/Eurojust
      (Lieta T-87/19)
      (2019/C 139/71)
      Tiesvedības valoda — holandiešu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Jon Broughton (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: D. C. Coppens, advokāts)

         Atbildētāja: Eurojust

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atbilstoši LESD 270. pantam atcelt Eurojust2018. gada 20. novembra lēmumu 62/2018/AD, 2018. gada 4. maija lēmumus AD 2018-26 un AD 2018-27, kā arī 2018. gada 4. maija atgūšanas lēmumu;

                  —

                  konstatēt, ka franču valoda ir jāuzskata par viņa otro valodu un holandiešu — par viņa trešo valodu;

                  —

                  atzīt pret viņu vērsto atgūšanu par prettiesisku, atsaukt to un piespriest, lai viņam tiek atlīdzinātas Eurojust ieturētās summas;

                  —

                  uzdot Eurojust atjaunot viņa tiesisko stāvokli, kas pastāvēja pirms apstrīdēto lēmumu pieņemšanas;

                  —

                  piespriest Eurojust atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats attiecas uz visiem apstrīdētajiem lēmumiem

                              —

                              Pārbaude neesot veikta ne objektīvi, ne rūpīgi.

                              —

                              Fakti, uz kuriem balstīts lēmums, neesot noskaidroti rūpīgā un neatkarīgā pārbaudē.

                              —

                              Lēmumam neesot uz faktiem balstīta pamatojuma.

                              —

                              Neesot pietiekami ņemtas vērā prasītāja intereses, pārkāpjot pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principu.

                  2.

                  Otrais pamats, kas attiecas uz lēmumiem AD 2018-26 un AD 2018-27: Lēmumiem neesot uz faktiem balstīta pamatojuma.

                              —

                              Lēmumu pamatā esošie fakti nevarot būt lēmumu pamatojums.

                              —

                              Faktu konstatējums esot kļūdains.

                              —

                              Pierādījumu vērtējums esot kļūdains.

                  3.

                  Trešais pamats attiecas uz atgūšanas lēmumu

                              —

                              Lēmumam neesot uz faktiem balstīta pamatojuma.

                              —

                              Lēmums neesot pietiekami pamatots.


title: Lieta T-88/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“currencymachineassistant”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/69

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“currencymachineassistant”)
      (Lieta T-88/19)
      (2019/C 139/72)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “currencymachineassistant” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 225 071

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1059/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-89/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“robodealer”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/70

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“robodealer”)
      (Lieta T-89/19)
      (2019/C 139/73)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “robodealer” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 225 212

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1058/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-90/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“currencyassistant”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/72

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“currencyassistant”)
      (Lieta T-90/19)
      (2019/C 139/74)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “currencyassistant” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 224 876

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1057/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-91/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“tradingcurrencyassistant”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/73

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“tradingcurrencyassistant”)
      (Lieta T-91/19)
      (2019/C 139/75)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “tradingcurrencyassistant” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 225 238

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1056/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-92/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“CKPL”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/74

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“CKPL”)
      (Lieta T-92/19)
      (2019/C 139/76)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “CKPL” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 368 897

         Informācija par procesu EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1060/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-93/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“AI moneypersonalassistant”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/75

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“AI moneypersonalassistant”)
      (Lieta T-93/19)
      (2019/C 139/77)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “AI moneypersonalassistant” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 225 188

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1055/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-94/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“moneyassistant”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/76

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“moneyassistant”)
      (Lieta T-94/19)
      (2019/C 139/78)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “moneyassistant” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 225 105

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1054/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-95/19: Prasība, kas celta2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“AI currencypersonalassistant”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/77

      Prasība, kas celta2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“AI currencypersonalassistant”)
      (Lieta T-95/19)
      (2019/C 139/79)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “AI currencypersonalassistant” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 225 097

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1053/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-96/19: Prasība, kas celta 2019. gada 14. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“CNTX Trading”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/78

      Prasība, kas celta 2019. gada 14. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“CNTX Trading”)
      (Lieta T-96/19)
      (2019/C 139/80)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Prasītāja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “CNTX Trading” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 368 939

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 986/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-97/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“AIdealer”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/79

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“AIdealer”)
      (Lieta T-97/19)
      (2019/C 139/81)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “AIdealer” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 216 765

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1063/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-98/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“CNTX”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/81

      Prasība, kas celta 2019. gada 13. februārī — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (“CNTX”)
      (Lieta T-98/19)
      (2019/C 139/82)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “CNTX” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 368 954

         Informācija par procesu EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 1064/2018-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un MasterCard International Incorporated segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430, 71. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta, lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktu, pārkāpums;

                  —

                  vienlīdzīgas attieksmes principa un labas pārvaldības principa pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-100/19: Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Sakabes ierīces transportlīdzekļiem)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/82

      Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Sakabes ierīces transportlīdzekļiem)
      (Lieta T-100/19)
      (2019/C 139/83)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Spānija) (pārstāve: E. Sugrañes Coca, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mecánica del Frío, SL (Cornellá de Llobregat, Spānija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgais strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs (Sakabes ierīces transportlīdzekļiem) — Kopienas dizainparaugs Nr. 2217 588-0001

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2018. gada 19. novembra lēmums lietā R 1397/2017-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  saistībā ar spēkā neesamības pamatu tiek lūgts apstiprināt Apelācijas padomes šajā jautājumā izdarītos secinājumus un atļaut spēkā neesamības atzīšanas procesu, kas balstīts uz Kopienas dizainparauga spēkā neesamības pamatiem atbilstoši katram no Regulas par Kopienas dizainparaugiem 4.–9. pantā paredzētajiem “aizsardzības iegūšanas nosacījumiem”;

                  —

                  saistībā ar agrāku publikāciju, ar kuru ir pamatoti apgalvojumi par novitātes un individuāla rakstura neesamību, tiek norādīts, ka Anulēšanas nodaļas un Apelācijas padomes veiktais salīdzinājums, kas balstās tikai uz A bildi (katalogā ietvertais digitālais attēls), ir nepareizs, un tiek lūgts, lai salīdzinājumā tiktu ņemti vērā visi iesniegtie pierādījumi un konkrētie attiecīgās lietas apstākļi;

                  —

                  runājot par būtību, tiek apgalvota Kopienas dizainparauga novitātes neesamība un tiek lūgts to atzīt par spēkā neesošu, jo tas ir gandrīz identisks prasītājas tirgū laistajam dizainparaugam un tādējādi veido praktiski identisku tā imitāciju bez atļaujas. Līdz ar to apstrīdētājam Kopienas dizainparaugam trūkst novitātes, kas ir nepieciešamais nosacījums aizsardzības iegūšanai ar Kopienas dizainparauga reģistrāciju;

                  —

                  runājot par būtību, tiek apgalvota Kopienas dizainparauga individuālā rakstura neesamība un tiek lūgts apstrīdēto dizainparaugu atzīt par spēkā neesošu individuālā rakstura neesamības dēļ salīdzinājumā ar L. Oliva Torras, S.A. agrāk izplatītājiem dizainparaugiem, ņemot vērā nelielu autora brīvības pakāpi, ko nosaka detaļas, kas jāpiestiprina konkrētam transportlīdzekļa dzinējam, tehniskā funkcionalitāte, informētā lietotāja iezīmes un salīdzināto detaļu līdzības;

                  —

                  runājot par būtību, tiek apgalvots, ka pastāv pamats izslēgšanai no Kopienas dizainparauga aizsardzības atbilstoši Regulas par Kopienas dizainparaugiem 8. pantam, un tiek lūgts apstrīdēto dizainparaugu atzīt par spēkā neesošu tāpēc, ka uz to attiecas 8. panta 1. un 2. punktā noteiktais aizliegums, jo dizainparauga izskatu nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija, un atzīt par spēkā neesošu tādēļ, ka uz to attiecas absolūtais Regulas par Kopienas dizainparaugiem 4. pantā paredzētais aizliegums, jo tas ir kompleksa ražojuma sastāvdaļa;

                  —

                  runājot par būtību, tiek apgalvots, ka Kopienas dizainparaugs ir pretrunā Regulas par Kopienas dizainparaugiem 9. pantam un tiek lūgts apstiprināt Apelācijas padomes lēmumu šajā jautājumā;

                  —

                  tiek lūgts lemt atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta “Tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanas vispārīgie noteikumi” 1. punktam, saskaņā ar kuru lietas dalībniekam, kuram nolēmums ir nelabvēlīgs, piespriež atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ja to ir prasījis lietas dalībnieks, kuram nolēmums ir labvēlīgs.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 5., 6., 8. un 9. panta pārkāpums.


title: Lieta T-102/19: Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — Garriga Polledo u.c./Parlaments

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/83

      Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — Garriga Polledo u.c./Parlaments
      (Lieta T-102/19)
      (2019/C 139/84)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Salvador Garriga Polledo (Madride, Spānija) un 45 citi prasītāji (pārstāvji: A. Schmitt un A. Waisse, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments

         Prasījumi

      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  ciktāl nepieciešams, procesa organizatorisko pasākumu ietvaros uzdot Eiropas Parlamentam iesniegt Eiropas Parlamenta juridiskā dienesta atzinumus, kas sniegti 2018. gada 16. jūlijā, ka arī 2018. gada 3. decembrī — neskarot precīzu datumu, bet katrā ziņā, pirms tika pieņemts Parlamenta Prezidija 2018. gada 10. decembra lēmums, ar ko groza Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma īstenošanas noteikumus (OV 2018, C 466, 8. lpp.);

                  —

                  atcelt iepriekš minēto Parlamenta Prezidija 2018. gada 10. decembra lēmumu, ar ko groza Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma īstenošanas noteikumus, ciktāl ar to ir grozīti Īstenošanas noteikumu 76. pants (iepriekš minētā lēmuma 5. un 6. apsvērums, 1. panta 7. punkts un 2. pants, ciktāl tas attiecas uz Īstenošanas noteikumu 76. pantu), vai, ja iepriekš minētās daļas netiktu uzskatītas par nodalāmām no pārēja apstrīdētā tiesību akta, pilnībā atcelt iepriekš minēto lēmumu;

                  —

                  piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāji izvirza piecus prasības pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Prezidijam trūkst kompetences ratione materiae.

                              —

                              pirmkārt, apstrīdētais tiesību akts esot pieņemts, pārkāpjot Eiropas Parlamenta deputātu nolikumu, kas pieņemts ar Eiropas Parlamenta Lēmumu 2005/684/EK, Euratom (2005. gada 28. septembris) (OV 2005, L 262, 1. lpp., turpmāk tekstā — “Nolikums”). Apstrīdētais tiesību akts esot pretrunā Nolikuma 27. pantam, kurā paredzēta “iegūto tiesību” un “nākotnē paredzamo tiesību” saglabāšana.

                              —

                              otrkārt, ar apstrīdēto tiesību aktu tiek noteikta īpaša nodeva 5 % apmērā no pensijas nominālvērtības, lai gan nodevas noteikšana neietilpst Prezidija pilnvarās saskaņā ar LESD 223. panta 2. punktu.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots būtisku procedūras noteikumu pārkāpums.

                              —

                              pirmkārt, Prezidijam tiek pārmests, ka tas apstrīdēto tiesību aktu ir pieņēmis, neievērojot LESD 223. pantā paredzētos noteikumus.

                              —

                              otrkārt, apstrīdētais tiesību akts esot nepietiekami pamatots, un tādejādi ar to nav izpildīts LESD 296. panta otrajā daļā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas iegūtās tiesības un nākotnē paredzamās tiesības, un tiesiskās paļāvības princips.

                              —

                              pirmkārt, ar apstrīdēto tiesību aktu tiekot pārkāptas iegūtās tiesības un nākotnē paredzamās tiesības, kas izriet gan no vispārējiem tiesību principiem, gan no Nolikuma, kurā expressis verbis tiek prasīts, ka tām jāsaglabājas “pilnā apjomā” (27. pants).

                              —

                              otrkārt, ar apstrīdēto tiesību aktu tiekot pārkāpts tiesiskās paļāvības princips.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principi.

                              —

                              pirmkārt, prasītāju tiesību aizskārums esot nesamērīgs attiecībā pret apstrīdētā tiesību akta sasniedzamajiem mērķiem.

                              —

                              otrkārt, apstrīdētais tiesību akts esot jāatceļ vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principu pārkāpuma dēļ.

                  5.

                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka pārejas pasākumu neesamības dēļ ir pārkāpts tiesiskās drošības princips.

                              —

                              pirmkārt, ar apstrīdēto tiesību aktu tiekot pārkāpts tiesiskās drošības princips, jo tam prettiesiski ir piešķirts atpakaļejošs spēks.

                              —

                              otrkārt, ar apstrīdēto tiesību aktu tiekot pārkāpts tiesiskās drošības princips, jo ar to nav paredzēti pārejas pasākumi.


title: Lieta T-103/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Mende Omalanga/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/84

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Mende Omalanga/Padome
      (Lieta T-103/19)
      (2019/C 139/85)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Lambert Mende Omalanga (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 11;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 Ia pielikuma ierakstā Nr. 11;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta a) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta a) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību pārkāpums, tostarp pienākuma norādīt pamatojumu, kas varētu pamatot šos pasākumus un garantēt efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, pārkāpums, kā arī tiesību tikt uzklausītam pārkāpums.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā par prasītāja iesaistīšanos darbībās, ar ko tika kavēta uz vienprātību balstīta, miermīlīga risinājuma panākšana virzībā uz vēlēšanām Kongo Demokrātiskajā Republikā.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots tiesību uz privātās dzīves neaizskaramību un samērīguma principa pārkāpums.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvota Padomes Lēmuma 2010/788/KĀDP (2010. gada 20. decembris) par ierobežojošiem pasākumiem pret Kongo Demokrātisko Republiku un par Kopējās nostājas 2008/369/KĀDP atcelšanu (OV 2010, L 336, 30. lpp.) 3. panta 2. punkta a) apakšpunkta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1183/2005 (2005. gada 18. jūlijs), ar ko nosaka dažus īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret personām, kuras pārkāpj ieroču embargo attiecībā uz Kongo Demokrātisko Republiku (OV 2005, L 193, 1. lpp.), 2.b panta 1. punkta a) apakšpunkta noteikumu nepiemērojamība. Šajā ziņā prasītājs apgalvo, ka tāds juridiskais kritērijs, kā šajos pantos noteiktais un ar ko ir pamatota prasītāja vārda iekļaušana attiecīgajos sarakstos, ir pretrunā Savienības tiesību aktu paredzamības principam un samērīguma principam, jo ar to Padomei tiek piešķirta patvaļīga un diskrecionāra rīcības brīvība.


title: Lieta T-104/19: Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — Dermavita/EUIPO — Allergan Holdings France (“JUVÉDERM”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/85

      Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — Dermavita/EUIPO — Allergan Holdings France (“JUVÉDERM”)
      (Lieta T-104/19)
      (2019/C 139/86)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Dermavita Co. Ltd (Beirūta, Libāna) (pārstāve: G. Paricheva, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Allergan Holdings France SAS (Courbevoie, Francija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “JUVÉDERM” — Eiropas Savienības preču zīme Nr. 5 807 169

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 19. decembra lēmums lietā R 2630/2017-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus katrā no spēkā neesamības atzīšanas procesa posmiem un apelācijas procesā, tostarp šīs tiesvedības ietvaros.

         Izvirzītais pamats

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 18. panta pārkāpums.


title: Lieta T-105/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Dambretes raksta attēls)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/86

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Dambretes raksta attēls)
      (Lieta T-105/19)
      (2019/C 139/87)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Louis Vuitton Malletier (Parīze, Francija) (pārstāvji: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, N. Parrotta un F. Rossi, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Norbert Wisniewski (Varšava, Polija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiskas preču zīmes, kas attēlo dambretes rakstu, starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību — starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību, Nr. 2 829 851

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 22. novembra lēmums lietā R 274/2017-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā;

                  —

                  piespriest Norbert Wisniewski atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 3. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 2. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-107/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — ACRE/Parlaments

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/87

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — ACRE/Parlaments
      (Lieta T-107/19)
      (2019/C 139/88)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: E. Plasschaert un E. Montens, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Eiropas Parlamenta 2018. gada 10. decembra lēmumu, kas ir ietverts 2018. gada 12. decembra vēstulē ar numuru D202862 par prasītājas galīgo dotāciju 2017. gadam, ciktāl tajā:

                              —

                              summa, kas ir saistīta ar “Pētījumu par attieksmi pret Apvienotās Karalistes minoritāšu grupām ES”, proti, 108 985,58 EUR, ir pārkvalificēta kā neattiecināmi izdevumi, kas ir jāatmaksā, pamatojoties uz iespējamu neatbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 2004/2003 (2003. gada 4. novembris) (1) 7. pantam;

                              —

                              summa, kas ir saistīta ar “Apvienotās Karalistes Tirdzniecības partnerības konferenci”, proti, 122 295,10 EUR, ir pārkvalificēta kā neattiecināmi izdevumi, kas ir jāatmaksā, pamatojoties uz iespējamu neatbilstību Regulas Nr. 2004/2003 7. pantam;

                              —

                              summa, kas ir saistīta ar “Starptautiskie konservatīvie — 2017. gada 26.–27. maija konferenci Maiami”, proti, 249 589,17 EUR, ir pārkvalificēta kā neattiecināmi izdevumi, kas ir jāatmaksā, pamatojoties uz iespējamu neatbilstību Regulas Nr. 2004/2003 8. pantam;

                              —

                              summa, kas ir saistīta ar “Starptautiskie konservatīvie — 2017. gada 13.–15. jūlija konferenci Kampalā”, proti, 91 546,58 EUR, ir pārkvalificēta kā neattiecināmi izdevumi, kas ir jāatmaksā, pamatojoties uz iespējamu neatbilstību Regulas Nr. 2004/2003 8. pantam;

                              —

                              ir atzīts, ka dalības maksas maksājumam 133 043,80 EUR apmērā, ko veikusi Prosperous Armenian Party, ir piemērojama robeža 12 000 EUR apmērā, kas ir noteikta attiecībā uz ziedojumiem; un prasītājai ir likts minētajam dalībniekam atmaksāt summu, kas pārsniedz 12 000 EUR, t.i., summu 121 043,80 EUR apmērā;

                  —

                  atcelt lēmumu par iemaksām ar numuru FINS-2019-5, ciktāl ar to Eiropas Parlamenta maksājums 100 % apmērā no priekšfinansējuma summas 4 422 345,48 EUR ir padarīts atkarīgs no tā, vai līdz 2019. gada 15. janvārim i) Eiropas Parlamentam tiek atmaksāta summa 535 609,48 EUR apmērā un ii) trešajām personām tiek atmaksāti no tām nepamatoti saņemtie maksājumi, un līdz ar to atcelt minētajam lēmumam par iemaksām pievienoto Īpašo noteikumu un nosacījumu 1.5.1. pantu;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Pirmās prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīspadsmit pamatus.
      Pamati, kas ir saistīti ar visiem strīdīgajiem lēmuma aspektiem:

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts labas pārvaldības princips, Eiropas Parlamenta biroja 2004. gada 29. marta lēmuma, ar ko tiek noteiktas procedūras Regulas Nr. 2004/2003 īstenošanai, 7. un 8. pants, lēmuma par dotācijas piešķiršanu 2017. gadam II.14.1. pants un prasītājas tiesības uz aizstāvību.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 2004/2003 9. panta 3. punkts.
                  Pamati, kas attiecas uz summas 108 985,58 EUR pārkvalificēšanu par neattiecināmiem un atmaksājamiem izdevumiem:

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 2004/2003 7. pants un katrā ziņā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES vispārējais tiesiskās noteiktības princips.

                  5.

                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES vispārējais vienlīdzīgas attieksmes princips.
                  Pamati, kas attiecas uz summas 122 295,10 EUR pārkvalificēšanu par neattiecināmiem un atmaksājamiem izdevumiem:

                  6.

                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 2004/2003 7. pants un katrā ziņā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

                  7.

                  Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES vispārējais vienlīdzīgas attieksmes princips.
                  Pamati, kas attiecas uz summas 249 589,17 EUR un 91 546,58 EUR pārkvalificēšanu par neattiecināmiem un atmaksājamiem izdevumiem:

                  8.

                  Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 2004/2003 8. pants, LES 10. panta 4. punkts, Finanšu regulas 204.a pants, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. un 12. pants un katrā ziņā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

                  9.

                  Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES vispārējais tiesiskās noteiktības princips.

                  10.

                  Ar desmito pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES vispārējais vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas princips.
                  Pamati, kas ir saistīti ar summas 133 043 EUR apmērā pārkvalificēšanu un rīkojumu atmaksāt 121 043,80 EUR:

                  11.

                  Ar vienpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 2004/2003 2. un 6. pants un katrā ziņā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

                  12.

                  Ar divpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES tiesiskās noteiktības princips.

                  13.

                  Ar trīspadsmito pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas princips.

            Otrās prasības pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts labas pārvaldības princips, Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) Nr. 1141/2014 (2014. gada 22. oktobris) (2) 19. pants un prasītājas tiesības uz aizstāvību.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta biroja 2018. gada 28. maija lēmuma, ar ko nosaka procedūras Regulas Nr. 1141/2014 īstenošanai, 6. panta 1. punkts.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 2004/2003 (2003. gada 4. novembris) par noteikumiem, kas attiecas uz Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu (OV L 297, 15.11.2003, 1. lpp.).

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) Nr. 1141/2014 (2014. gada 22. oktobris) par Eiropas politisko partiju un Eiropas politisko fondu statusu un finansēšanu (OV L 317, 4.11.2014, 1. lpp.).


title: Lieta T-108/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī – Kerry Luxembourg/EUIPO – Döhler (“TasteSense By Kerry”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/90

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī – Kerry Luxembourg/EUIPO – Döhler (“TasteSense By Kerry”)
      (Lieta T-108/19)
      (2019/C 139/89)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja:
         Kerry Luxembourg Sàrl (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: A. von Mühlendahl un H. Hartwig, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Döhler GmbH (Darmstadt, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “TasteSense By Kerry” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 820 509

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums:
         EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 27. novembra lēmums lietā R 1179/2018-2

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  noraidīt iebildumu, kuru Döhler GmbH cēlusi pret preču zīmes “TasteSense By Kerry” Nr. 15 820 509 reģistrāciju;

                  —

                  piespriest EUIPO un Döhler, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-109/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kerry Luxembourg/EUIPO — Döhler (“TasteSense”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/91

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kerry Luxembourg/EUIPO — Döhler (“TasteSense”)
      (Lieta T-109/19)
      (2019/C 139/90)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Kerry Luxembourg Sàrl (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: A. von Mühlendahl un H. Hartwig, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Döhler GmbH (Darmstadt, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “TasteSense” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 820 525

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 27. novembra lēmums lietā R 1178/2018-2

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  noraidīt iebildumu, kuru Döhler GmbH cēlusi pret preču zīmes “TasteSense” Nr. 15 820 525 reģistrāciju;

                  —

                  piespriest EUIPO un Döhler, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-110/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kazembe Musonda/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/92

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kazembe Musonda/Padome
      (Lieta T-110/19)
      (2019/C 139/91)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 10;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 Ia pielikuma ierakstā Nr. 10;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta b) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta b) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta T-111/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Boshab/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/92

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Boshab/Padome
      (Lieta T-111/19)
      (2019/C 139/92)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Évariste Boshab (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 8;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I.a pielikuma ierakstā Nr. 8;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta b) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta b) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta T-112/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kibelisa Ngambasai/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/93

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kibelisa Ngambasai/Padome
      (Lieta T-112/19)
      (2019/C 139/93)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Roger Kibelisa Ngambasai (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 6;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I.a pielikuma ierakstā Nr. 6;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta a) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta a) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta T-113/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kampete/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/94

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kampete/Padome
      (Lieta T-113/19)
      (2019/C 139/94)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Ilunga Kampete (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 1;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I.a pielikuma ierakstā Nr. 1;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta b) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta b) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta T-115/19: Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — Bacardi/EUIPO — La Fée (“ANGEL’S ENVY”)

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/95

      Prasība, kas celta 2019. gada 19. februārī — Bacardi/EUIPO — La Fée (“ANGEL’S ENVY”)
      (Lieta T-115/19)
      (2019/C 139/95)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Bacardi Co. Ltd (Vaduca, Lihtenšteina) (pārstāvis: A. Parassina, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: La Fée LLP (Hertfordahire, Apvienotā Karaliste)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ANGEL’S ENVY” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 13 896 551

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmums lietā R 338/2018-2

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  noraidīt iebildumu pret vārdiskas-grafiskas preču zīmes Nr. 13 896 551 reģistrāciju attiecībā uz 33. klasē ietilpstošajām precēm;

                  —

                  nosūtīt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas spriedumu EUIPO;

                  —

                  piespriest La Feè LLP atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta pārkāpums;

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (EK) 2018/625 27. panta no 2. līdz 4. punktam pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. panta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-116/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kande Mupompa/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/96

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kande Mupompa/Padome
      (Lieta T-116/19)
      (2019/C 139/96)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Alex Kande Mupompa (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 9;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I.a pielikuma ierakstā Nr. 9;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta b) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta b) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta T-117/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kahimbi Kasagwe/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/96

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Kahimbi Kasagwe/Padome
      (Lieta T-117/19)
      (2019/C 139/97)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Delphin Kahimbi Kasagwe (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 7;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 1.a pielikuma ierakstā Nr. 7;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta a) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta a) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta T-118/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Amisi Kumba/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/97

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Amisi Kumba/Padome
      (Lieta T-118/19)
      (2019/C 139/98)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Gabriel Amisi Kumba (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 2;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I.a pielikuma ierakstā Nr. 2;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta b) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta b) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta T-119/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Mutondo/Padome

text:
               15.4.2019

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/98

      Prasība, kas celta 2019. gada 20. februārī — Mutondo/Padome
      (Lieta T-119/19)
      (2019/C 139/99)
      Tiesvedības valoda — franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Kalev Mutondo (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois un A. Guillerme, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/1940 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Lēmuma 2010/788/KĀDP II pielikuma ierakstā Nr. 14;

                  —

                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/1931 (2018. gada 10. decembris), ciktāl ar to prasītāja vārds tiek saglabāts Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I.a pielikuma ierakstā Nr. 14;

                  —

                  konstatēt Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkta un Regulas (EK) 1183/2005/EK 2.b panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta noteikumu prettiesiskumu;

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-103/19 Mende Omalanga/Padome izvirzītajiem pamatiem.