title: Lieta C-568/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 2. novembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – J/H Limited

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/23

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 2. novembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – J/H Limited

      (Lieta C-568/20)
      (2021/C 28/37)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Oberster Gerichtshof

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: J

         Atbildētāja: H Limited

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) (turpmāk tekstā saīsināti – “Briseles Ia regula”) noteikumi, it īpaši Briseles Ia regulas 2. panta a) punkts un 39. pants, ir jāinterpretē tādējādi, ka spriedums ir izpildāms arī tādā gadījumā, ja parādniekam dalībvalstī pēc saīsinātās pārbaudes procedūrā, kas balstīta uz sacīkstes principu, kurā tiek vērtēts tikai trešā valstī pieņemtā, viņam nelabvēlīgā sprieduma res judicata saistošais spēks, tiek noteikts pienākums lietas dalībniekam, kuram trešās valsts tiesvedībā taisītais spriedums ir bijis labvēlīgs, veikt maksājumus trešās valsts piedzenama parāda nozīmē, lai gan dalībvalsts tiesvedības priekšmets attiecās tikai uz pārbaudi par to, vai no piedzenamā parāda izriet prasījums pret parādnieku?

                  2)

                  Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša:
                  Vai Briseles Ia regulas noteikumi, it īpaši Briseles Ia regulas 1. pants, 2. panta a) punkts, 39. pants, 45., 46. un 52. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai gan ir konstatējams kāds no Briseles Ia regulas 45. pantā minētiem pamatojumiem, izpilde ir jāatsaka, ja pārbaudāmais spriedums nav spriedums Briseles Ia regulas 2. panta a) punkta vai 39. panta nozīmē vai arī spriedumam pamatā esošā prasība tā izcelsmes dalībvalstī neietilpst Briseles Ia regulas piemērošanas jomā?

                  3)

                  Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša un atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša:
                  Vai Briseles Ia regulas noteikumi, it īpaši Briseles Ia regulas 1. pants, 2. panta a) punkts, 39. pants, 42. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 46. un 53. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka uzrunātās dalībvalsts tiesai, izskatot lietu par prasību atteikt izpildi, jau pamatojoties uz izcelsmes valsts tiesas norādīto informāciju apliecībā, kas izdota saskaņā ar Briseles Ia regulas 53. pantu, obligāti ir jāuzskata, ka attiecīgais spriedums ir tāds, kas ietilpst regulas piemērošanas jomā un ir izpildāms?

         (1)  OV 2012, L 351, 1. lpp.


title: Lieta C-570/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 28. oktobrī iesniedza Cour de cassation (Francija) – BV/Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/25

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 28. oktobrī iesniedza Cour de cassation (Francija) – BV/Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

      (Lieta C-570/20)
      (2021/C 28/39)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Cour de cassation

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: BV

         Atbildētāja: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai tādos valsts tiesību aktos kā [lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu] raksturotie ir ievērota skaidrības un paredzamības prasība attiecībā uz apstākļiem, kādos maksājamā PVN slēpšana nodokļu deklarācijās var izraisīt kriminālvajāšanas un krimināltiesiska rakstura sodu kumulēšanu?

                  2)

                  Vai tādos valsts tiesību aktos kā [lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu] raksturotie ir ievērota prasība par šādu sodu kumulēšanas samērīgumu un nepieciešamību?


title: Lieta C-571/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. oktobrī iesniedza Tribunale di Potenza (Itālija) – OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR u.c.

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/25

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. oktobrī iesniedza Tribunale di Potenza (Itālija) – OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR u.c.
      (Lieta C-571/20)
      (2021/C 28/40)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale di Potenza

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: OM

         Atbildētāji: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri un Conservatorio di Musica“E.R. Duni”di Matera

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai LESD 45. panta 4. [punkts] atbilst, vai tas ir skaidrā pretrunā Eiropas Savienības Līgumu normām un principiem (LESD 45. panta 1., 2. un 3. [punkts]), kuros ir paredzēta personu brīva pārvietošanās Savienības dalībvalstīs, un it īpaši Direktīvai Nr. 2006/123/EK (2006. gada 12. decembris) (t.s. Bolkestein direktīva) (1), kura Itālijā ir pārņemta ar 2010. gada 26. marta Leģislatīvo dekrētu Nr. 59, kurš ir publicēts 2010. gada 23. aprīļa OV Nr. 94?

                  2)

                  Vai var uzskatīt, ka pastāv cita pretruna starp LESD 45. panta 4. [punktu] un LES normām saistībā ar nošķiršanu starp personu, kas ir nodarbināta valsts administrācijā, un privātā uzņēmumā nodarbināto attiecībā uz LES normām, kurās ir paredzēts personu diskriminācijas aizliegums (šajā ziņā skat. Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2014. gada 25. marta spriedumu Biasucci u.c. pret Itāliju), papildus tām, kas jau ir minētas iepriekš?

                  3)

                  Vai var turklāt uzskatīt, ka Itālijas likums Nr. 508/99 ir pretrunā Eiropas Savienības normām, kuras aizliedz noteikt pasākumus ar līdzvērtīgu iedarbību, kas ir minēti EKL 28. un 29. pantā un tad pēc ar Lisabonas līgumu veiktajām reformām iekļauti Līguma par Eiropas Savienības darbību 34. un 35. pantā; šādi pasākumi ir aizliegti ar LES, jo soda konkrētu dalībvalstu pilsoņus salīdzinājumā ar citu dalībvalstu pilsoņiem personu brīvas pārvietošanās jomā un attieksmē pret atalgojumu un sociālo nodrošinājumu, kā arī viņu darba apstākļu jomā?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/123/EK (2006. gada 12. decembris) par pakalpojumiem iekšējā tirgū (OV 2006, L 376, 36. lpp.).


title: Lieta C-575/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 3. novembrī iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/26

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 3. novembrī iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

      (Lieta C-575/20)
      (2021/C 28/41)
      Tiesvedības valoda – portugāļu

         Iesniedzējtiesa

         Fővárosi Törvényszék

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

         Atbildētājs: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Direktīvu 2003/87/EK (1), it īpaši tās I pielikuma 3. punktu, var interpretēt tādējādi, ka, pieņemot lēmumu par attiecīgajā iekārtā veiktās kurināmā sadedzināšanas iekļaušanu Savienības siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēmā (ES ETS), iekārtas kopējās nominālās siltuma jaudas noteikšanu ietekmē apstāklis, ka ierīce, kas ir minētās iekārtas daļa, darbojas ar ierobežojumu (un šis apstāklis ir apstiprināts)?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2003/87/EK (2003. gada 13. oktobris), ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK (OV 2003, L 275, 32. lpp.).


title: Lieta C-581/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 5. novembrī iesniedza Varhoven kasatsionen sad (Bulgārija) – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad /TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/27

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 5. novembrī iesniedza Varhoven kasatsionen sad (Bulgārija) – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad /TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

      (Lieta C-581/20)
      (2021/C 28/43)
      Tiesvedības valoda – bulgāru

         Iesniedzējtiesa

         Varhoven kasatsionen sad

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

         Atbildētājas: TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/12 (1) 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda lieta, kāda ir raksturota šajā lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu, pilnībā vai daļēji ir uzskatāma par civillietu vai komerclietu šīs regulas 1. panta 1. punkta izpratnē?

                  2)

                  Vai pēc tam, kad ir īstenotas tiesības iesniegt pieteikumu par pagaidu pasākumu/aizsardzības pasākumu noteikšanu un kad par šo pieteikumu jau ir lēmusi tiesa, kurai ir jurisdikcija izskatīt lietu pēc būtības, tiesa, kurā – atsaucoties uz tādu pašu pamatu un saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/12 35. pantu – ir iesniegts pieteikums par pagaidu noregulējumu, ir jāatzīst par tādu, kurai nav jurisdikcijas, tiklīdz tiek iesniegti pierādījumi, ka nolēmumu par šo pieteikumu ir pieņēmusi tiesa, kas izskata lietu pēc būtības?

                  3)

                  Ja no atbildēm uz pirmajiem diviem prejudiciālajiem jautājumiem izriet, ka jurisdikcija ir tiesai, kurā ir iesniegts pieteikums saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/12 35. pantu, vai aizsardzības pasākumu noteikšanas nosacījumi saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/12 35. pantu ir jāinterpretē autonomi? Vai nav jāpiemēro tiesību norma, kurā tādā gadījumā kā šajā lietā nav atļauts noteikt aizsardzības pasākumu attiecībā pret valsts iestādi?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2012, L 351, 1. lpp.).


title: Lieta C-583/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 6. novembrī iesniedza Kúria (Ungārija) – EuroChem Agro Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/28

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 6. novembrī iesniedza Kúria (Ungārija) – EuroChem Agro Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Lieta C-583/20)
      (2021/C 28/44)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Kúria

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: EuroChem Agro Hungary Kft.

         Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai PVN direktīvas (1) 273. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda sankciju sistēma, kas tādu nodokļu maksātāju gadījumā, kuri kvalificēti par augsta riska nodokļu maksātājiem, par Elektronikus Közúti Áruforgalom Ellenőrző Rendszer (EKAER) (Kravu autopārvadājumu elektroniskās kontroles sistēma) vieglu pārkāpumu neļauj nedz uzlikt naudas sodu, kas būtu mazāks par 30 % no 40 % no pārvadāto preču vērtības, nedz atcelt sodu, pārsniedz tās iespējas robežas, kas minētajā pantā piešķirta dalībvalstīm?

                  2)

                  Vai PVN direktīvas 273. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šāda apmēra sods (nesamērīgi) pārsniedz to, kas vajadzīgs, lai sasniegtu minētajā pantā noteiktos mērķus nodrošināt pareizu nodokļu iekasēšanu un cīnīties pret izvairīšanos no nodokļu maksāšanas?

                  3)

                  Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 26. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka augsta riska nodokļu maksātājiem piemērojamā sankciju sistēma liek šķēršļus preču, personu, pakalpojumu un kapitāla brīvas aprites principa īstenošanai?

         (1)  Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2006, L 347, 1. lpp.).


title: Lieta C-593/20 SA: Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī un kurā tiek lūgta atļauja vērst piedziņu – Silvana Moro u.c./Eiropas Komisija

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/28

      Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī un kurā tiek lūgta atļauja vērst piedziņu – Silvana Moro u.c./Eiropas Komisija
      (Lieta C-593/20 SA)
      (2021/C 28/45)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Pasītāji: Silvana Moro, Isabella Venturini, Stefania Venturini, Mario Matta, Marzio Francesco Matta, Massimo Matta, Paola Cotozzoni (pārstāvis: S. Colledan, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

                  —

                  Prasītāji lūdz Eiropas Savienības Tiesu saskaņā ar [LESD] Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā (Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis, 7.6.2016., C 202/266, 268. lpp.) 1. pantu dot atļauju vērst piedziņu uz visiem līdzekļiem, kurus Eiropas Komisija ir piešķīrusi vai piešķirs Serbijas Republikai, lai panāktu, ka Serbijas Republika pilnībā izpilda savas parādsaistības [pret prasītājiem].


title: Lieta C-597/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. novembrī iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Polskie Linie Lotnicze “LOT” SA/Budapest Főváros Kormányhivatala

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/29

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. novembrī iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Polskie Linie Lotnicze “LOT” SA/Budapest Főváros Kormányhivatala

      (Lieta C-597/20)
      (2021/C 28/46)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Fővárosi Törvényszék

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Polskie Linie Lotnicze “LOT” SA

         Atbildētāja: Budapest Főváros Kormányhivatala

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (1) 16. panta 1. un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka par šīs regulas izpildi atbildīgā valsts iestāde, kurā iesniegta pasažiera individuālā sūdzība, nevar likt attiecīgajam gaisa pārvadātājam izmaksāt kompensāciju, kas pienākas pasažierim saskaņā ar regulu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV 2004, L 46, 1.lpp.).


title: Lieta C-602/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. novembrī iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) – “AKZ – Burgas” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Burgas”

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/29

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. novembrī iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) – “AKZ – Burgas” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Burgas”
      (Lieta C-602/20)
      (2021/C 28/47)
      Tiesvedības valoda – bulgāru

         Iesniedzējtiesa

         Varhoven administrativen sad

         Pamatlietas puses

         Kasācijas sūdzības iesniedzēja: “AKZ – Burgas” EOOD

         Atbildētājs kasācijas tiesvedībā: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”

         Prejudiciālie jautājumi

                  1.

                  Vai Savienības tiesībām ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds tiek aplūkots pamatlietā, kurā likumiskie procenti, kas ir jāmaksā atlīdzinot sociālās apdrošināšanas iemaksas, kuras ir iekasētas, pārkāpjot Savienības tiesības, tiek noteikti tikai par laikposmu no nākamās dienas pēc pieteikuma atmaksāt pamatsummu?

                  2.

                  Vai Savienības tiesībām, it īpaši līdzvērtības un efektivitātes principiem, ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds tiek aplūkots pamatlietā, kurā likumiskie procenti, kas ir jāmaksā atlīdzinot obligātās iemaksas, kuras ir iekasētas, pārkāpjot Savienības tiesības, tiek noteikti tikai par laikposmu no nākamās dienas pēc pieteikuma atmaksāt šīs bez tiesiska pamata samaksātās/iekasētās iemaksas līdz to atmaksai?


title: Lieta C-603/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 16. novembrī iesniedza High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Apvienotā Karaliste) – SS/MCP

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/30

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 16. novembrī iesniedza High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Apvienotā Karaliste) – SS/MCP
      (Lieta C-603/20)
      (2021/C 28/48)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Iesniedzējtiesa

         High Court of Justice (England and Wales), Family Division

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: SS

         Atbildētāja: MCP

         Prejudiciālais jautājums

      Vai saskaņā ar Briseles 2 regulas (1) 10. pantu dalībvalstij jurisdikcija saglabājas bez laika ierobežojuma, ja bērns, kura pastāvīgā dzīvesvieta ir bijusi šajā dalībvalstī, no tās ir nelikumīgi aizvests uz trešo valsti (vai tajā tiek aizturēts) un tur bērns pēc šīs aizvešanas (vai aizturēšanas) noteiktā laikā ir ieguvis pastāvīgo dzīvesvietu

         (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 2201/2003 (2003. gada 27. novembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu (OV 2003, L 338, 1. lpp.).


title: Lieta C-607/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 17. novembrī iesniedza First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) – GE Aircraft Engine Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Custom

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/30

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 17. novembrī iesniedza First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) – GE Aircraft Engine Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Custom

      (Lieta C-607/20)
      (2021/C 28/49)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Iesniedzējtiesa

         First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: GE Aircraft Engine Services Ltd

         Atbildētājs: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Custom

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai nodokļu maksātāja darbība, piešķirot darbiniekiem trešo personu – mazumtirgotāju – kuponus darbinieku ar augstu veiktspēju atzīšanas programmas ietvaros, ir uzskatāma par pakalpojumu sniegšanu “savām vai sava personāla privātajām vajadzībām, vai, plašākā nozīmē, citiem mērķiem nekā savas saimnieciskās darbības vajadzībām” PVN direktīvas (1) 26. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē?

                  2)

                  Vai atbildi uz pirmo jautājumu ietekmē tas, ka [nodokļa maksātāja izpratnē] mazumtirdzniecības kuponi personālam tika izsniegti šī nodokļa maksātāja saimnieciskās darbības mērķim?

                  3)

                  Vai atbildi uz pirmo jautājumu ietekmē tas, ka personāla locekļiem izsniegtie mazumtirdzniecības kuponi ir paredzēti viņu pašu lietošanai un var tikt izmantoti personāla locekļu privātajām vajadzībām?

         (1)  Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2006, L. 347, 1. lpp.).


title: Lieta C-620/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 19. novembrī International Management Group (IMG) iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2020. gada 9. septembra spriedumu lietā T-381/15 RENV IMG/Komisija

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/31

      Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 19. novembrīInternational Management Group (IMG) iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2020. gada 9. septembra spriedumu lietā T-381/15 RENV IMG/Komisija
      (Lieta C-620/20 P)
      (2021/C 28/51)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: International Management Group (IMG) (pārstāvji: L. Levi un J.-Y. de Cara, advokāti)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedumu lietā T-381/15 RENV;

                  —

                  līdz ar to apmierināt prasītāja pirmajā instancē izvirzītos prasījumus pārstrādātajā redakcijā un, proti:

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt mantisko un morālo kaitējumu atbilstoši pielāgojumiem, kas veikti tās apsvērumos pēc lietas T-381/15 RENV nodošanas atpakaļ;

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamatojumam prasītājs izvirza šādus pamatus:

                  a.

                  Par Komisijas rīcības prettiesiskumu

                              1)

                              Tiesas 2019. gada 31. janvāra sprieduma International Management Group/Komisija (C-183/17 P un C-184/17 P) pārkāpums;

                              2)

                              Pasludinātajā spriedumā neesot ievērots starptautiskas organizācijas jēdziens, kas ir paredzēts finanšu tiesiskajā regulējumā: starptautiskās atzīšanas pārkāpums; tiesību normu hierarhijas pārkāpums; iepriekš minētā Tiesas 2019. gada 31. janvāra sprieduma un finanšu tiesiskā regulējuma pārkāpums;

                              3)

                              Labas pārvaldības principa pārkāpums;

                              4)

                              Pasludinātajā spriedumā neesot ievērots jēdziens “pietiekami būtisks tādas tiesību normas pārkāpums, ar ko tiek piešķirtas tiesības privātpersonām”.

                  b.

                  Par kaitējumu

                              1)

                              Attiecībā uz pasludinātā sprieduma 40. punkta pirmajā līdz trešajā ievilkumā ietvertajiem lūgumiem: kaitējuma atlīdzināšanas natūrā principa pārkāpums; tiesas pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums; pieņemamības nosacījumu pārkāpums; Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta e) punkta un 84. panta 1. punkta pārkāpums;

                              2)

                              Attiecībā uz sprieduma 40. punkta ceturtajā ievilkumā ietvertajiem lūgumiem: tiesas pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums; Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta e) punkta un 84. panta 1. punkta pārkāpums;

                              3)

                              Attiecībā uz morālo kaitējumu: kaitējuma atlīdzināšanas natūrā principa pārkāpums; tiesas pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums; Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta e) punkta un 84. panta 1. punkta pārkāpums; tiesas neierobežotas kompetences pārkāpums.


title: Lieta C-623/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 20. novembrī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2020. gada 9. septembra spriedumu lietā T-437/16 Itālija/Komisija

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/32

      Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 20. novembrī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2020. gada 9. septembra spriedumu lietā T-437/16 Itālija/Komisija
      (Lieta C-623/20 P)
      (2021/C 28/52)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand)

         Pārējās lietas dalībnieces: Itālijas Republika, Spānijas Karaliste

         Prasījumi

      Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  ja Tiesa uzskatītu, ka tiesvedības stadija to ļauj, noraidīt prasību pirmajā instancē kā nepamatotu;

                  —

                  piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt šajā instancē un pirmajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savas apelācijas sūdzības pamatojumam Komisija izvirza trīs pamatus. Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, interpretējot Civildienesta noteikumu 1.d panta 6. punktu un interpretējot pienākumu norādīt pamatojumu, esot pieļauta tiesību kļūda, kā arī neesot izpildīts pienākums pamatot Vispārējās tiesas spriedumus. Šis pamats iedalās trīs daļās.
      Pirmajā daļā tiek apgalvots, ka esot pieļauta tiesību kļūda un neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu saistībā ar kandidātu tūlītējas darbotiesspējas mērķi, un tā attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 137. punktu.
      Otrajā daļā tiek apgalvots, ka Komisijai esot noteikts nesamērīgs pierādīšanas pienākums un neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu; šī daļa attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 113. punkta pēdējo teikumu, 138. un 144 punktu, 147. punkta pēdējo teikumu, 157.–161., 193. un 197. punktu.
      Trešajā daļā tiek apgalvots, ka, mēģinot atrast lietas materiālos Komisijas iesniegtajos iekšējos noteikumos juridiski saistošu aktu, esot pieļauta tiesību kļūda; šī daļa attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 132.–135. punktu.
      Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pierādījumu vērtēšanā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi gan vairākus sagrozījumus, gan tiesību kļūdu.
      Pirmā sagrozīšana attiecas uz Komisijas priekšsēdētāja paziņojuma un kolēģijas veiktā tā apstiprinājuma vērtējumu; tā esot veikta pārsūdzētā sprieduma 112.–117. un 138. punktā.
      Otrā sagrozīšana attiecas uz Komisijas Reglamenta un tā piemērošanas noteikumu novērtējumu; tā esot rodama pārsūdzētā sprieduma 119.–120. punktā.
      Trešā sagrozīšana esot veikta, vērtējot Darba operatīvo procedūru rokasgrāmatā ietverto sadaļu par valodu prasībām atkarībā no pieņemšanas procedūras, un tā attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 145.–149. punktu.
      Ceturtā sagrozīšana ir saistīta ar iepriekšējos i)-iii) punktā minēto dokumentu nenovērtēšanu kopumā, un tā attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 132.–137. un 139. punktu.
      Piektā sagrozīšana ir saistīta ar Paziņojuma SEC(2006) 1489, galīgā redakcija, vērtējumu un attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 140.–143. punktu.
      Sestā sagrozīšana ir saistīta ar pierādījumu vērtējumu attiecībā uz Komisijas personāla locekļu, kas ir atbildīgi par revīzijas veikšanu, izmantotajām valodām; attiecībā uz tiem pašiem sprieduma punktiem Komisija apgalvo arī, ka esot pieļauta tiesību kļūda. Abi šie pārmetumi attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 152.–163. punktu.
      Septītā sagrozīšana ir saistīta ar Revīzijas palātas iekšējo praksi valodu jautājumos un tās personāla locekļu izmantotajām valodām; tā attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 172.–188. punktu.
      Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējās tiesas vērtējums jautājumā par kandidātu saziņas valodu esot prettiesisks; tas attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 219.–224. punktu.


title: Lieta C-635/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 20. novembrī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2020. gada 9. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-401/16 un T-443/16 Spānija/Komisija

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/33

      Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 20. novembrī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2020. gada 9. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-401/16 un T-443/16 Spānija/Komisija
      (Lieta C-635/20 P)
      (2021/C 28/53)
      Tiesvedības valodas – spāņu un itāļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand un N. Ruiz García)

         Pārējās lietas dalībnieces: Itālijas Republika, Spānijas Karaliste

         Prasījumi

      Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  ja Tiesa uzskatītu, ka lieta ir izskatāmā stāvoklī, noraidīt pirmajā instancē celto prasību kā nepamatotu;

                  —

                  piespriest Itālijas Republikai un Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un tiesvedībā pirmajā instancē.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamatojumam Komisija ir izvirzījusi trīs pamatus.

            Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu
          tiek apgalvota tiesību kļūda, interpretējot Civildienesta noteikumu 1.d panta 6. punktu un pienākumu norādīt pamatojumu, kā arī pienākuma norādīt Vispārējās tiesas nolēmumu pamatojumu neizpilde.
      Šis pamats sastāv no trīs daļām. Pirmajā daļā tiek apgalvots, ka ir pieļauta tiesību kļūda un nav izpildīts pienākums norādīt Vispārējās tiesas nolēmumu pamatojumu saistībā ar kandidātu tūlītējas darbotiesspējas mērķi. Pirmā daļa skar pārsūdzētā sprieduma 157. un 181.–183. punktu.
      Otrā daļa attiecas uz Komisijas nesamērīgā pierādīšanas pienākuma definīciju un tiesību kļūdu, definējot pienākumu norādīt konkursa paziņojumu pamatojumu. Otrā daļa skar pārsūdzētā sprieduma 133. punkta pēdējo teikumu, 158. un 164. punktu, 167. punkta pēdējo teikumu, 180.–183., 201. un 205. punktu.
      Trešā daļa attiecas uz tiesību kļūdu, mēģinot atrast juridiski saistošu aktu Komisijas iesniegtajos iekšējos noteikumos. Šī daļa skar pārsūdzētā sprieduma 152.–155. punktu.
      Ar
            otro apelācijas sūdzības pamatu
          tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi noteiktu skaitu sagrozījumu, novērtējot pierādījumus, un tiesību kļūdu.
      Pirmais sagrozījums attiecas uz Komisijas priekšsēdētāja paziņojuma novērtējumu un tā apstiprinājuma novērtējumu, ko Vispārējā tiesa veikusi pārsūdzētā sprieduma 132.–137. un 158. punktā.
      Otrais sagrozījums attiecas uz Komisijas iekšējā reglamenta un tā īstenošanas noteikumu novērtējumu pārsūdzētā sprieduma 139. un 140. punktā.
      Trešais sagrozījums attiecas uz Darbības procedūru rokasgrāmatā ietvertās sadaļas par lingvistiskajām prasībām atkarībā no pieņemšanas procedūras novērtējumu, kas veikts pārsūdzētā sprieduma 165.–169. punktā.
      Ceturtais sagrozījums attiecas uz trijos iepriekšējos punktos minēto dokumentu vispārīgu neizvērtēšanu un skar pārsūdzētā sprieduma 152.–157. un 159. punktu.
      Piektais sagrozījums attiecas uz paziņojuma SEC(2006)1489 final novērtējumu pārsūdzētā sprieduma 160.–163. punktā.
      Sestais sagrozījums attiecas uz to dokumentu izvērtēšanu, kas ir saistīti ar valodām, kuras tiek izmantotas dienestos, kuros kandidātus ir paredzēts nodarbināt, kā arī uz tiesību kļūdu. Tas skar pārsūdzētā sprieduma 180.–185. un 188.–196. punktu.
      Visbeidzot
            trešais apelācijas sūdzības pamats
          attiecas uz Vispārējās tiesas veiktā kandidātu saziņas valodu vērtējuma prettiesisko raksturu. Šis pamats skar pārsūdzētā sprieduma 231.–236. punktu.


title: Lieta T-271/10 RENV II: Vispārējās tiesas 2020. gada 18. novembra spriedums – H/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – EUPM Bosnijā un Hercegovinā norīkots valsts personāla loceklis – Lēmums par iecelšanu citā amatā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Dienesta intereses – Psiholoģiska vardarbība – Iecelšanas citā amatā sodošais raksturs – Atbildība – Morālais kaitējums)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/35

      Vispārējās tiesas 2020. gada 18. novembra spriedums – H/Padome
      (Lieta T-271/10 RENV II) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - EUPM Bosnijā un Hercegovinā norīkots valsts personāla loceklis - Lēmums par iecelšanu citā amatā - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Dienesta intereses - Psiholoģiska vardarbība - Iecelšanas citā amatā sodošais raksturs - Atbildība - Morālais kaitējums)
      (2021/C 28/54)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: H (pārstāve: L. Levi, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: A. Vitro un A. de Elera-San Miguel Hurtado)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmām kārtām, Eiropas Savienības policijas misijas (EUPM) Bosnijā un Hercegovinā personāla vadītāja 2010. gada 7. aprīļa lēmumu, ar kuru prasītāja tika pārcelta uz Criminal Justice Adviser – Prosecutor amatu reģionālajā birojā Baņā Lukā [Banja Luka] (Bosnija un Hercegovina), un, otrām kārtām, 2010. gada 30. aprīļa lēmumu, kuru ir parakstījis EUPM vadītājs un uz kuru ir ietverta atsauce Padomes Lēmuma 2009/906/KĀDP (2009. gada 8. decembris) par Eiropas Savienības policijas misiju (EUPM) Bosnijā un Hercegovinā (OV 2009, L 322, 22. lpp.) 6. pantā, un, otrkārt, par prasību, kas pamatota ar LESD 268. pantu, atlīdzināt prasītājai apgalvoti nodarītos zaudējumus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt 2010. gada 7. aprīļa lēmumu, ko parakstījis Eiropas Savienības Policijas misijas (EUPM) Bosnijā un Hercegovinā personāla vadītājs un ar kuru H tika pārcelta darbā Criminal Justice Adviser – Prosecutor amatā uz Baņa Luku (Bosnija un Hercegovina) reģionālo biroju, un 2010. gada 30. aprīļa lēmumu, kuru parakstījis EUPM vadītājs, kā noteikts Padomes lēmuma 2009/906/KĀDP (2009. gada 8. decembris) par EUPM Bosnijā un Hercegovinā 6. pantā, precizējot viņas pārcelšanas amatā operatīvo iemeslu.

                  2)

                  Piespriest Eiropas Savienības Padomei izmaksāt H naudas summu EUR 30 000 apmērā.

                  3)

                  Prasību pārējā daļā noraidīt.

                  4)

                  Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina H tiesāšanās izdevumus šajā lietā un lietās T 271/10, T 271/10 R, T 271/10 RENV, C 455/14 P un C 413/18 P.

         (1)  OV C 221, 14.8.2010.


title: Lieta T-107/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – ACRE/Parlaments (Institucionālās tiesības – Eiropas Parlaments – Lēmums, ar ko par neattiecināmiem ir atzīti daži politiskās partijas izdevumi nolūkā saņemt subsīdiju attiecībā uz 2017. gadu – Regula (EK) Nr. 2004/2003 – Aizliegums finansēt valsts politisko partiju – Valsts politiskās partijas iemaksa vai ziedojums – Labas pārvaldības princips – Tiesiskā drošība – Vienlīdzīga attieksme – Lēmums, ar ko politiskai partijai piešķir finansējumu attiecībā uz 2019. gadu un priekšfinansējumam 100 % apmērā no maksimālās finansējuma summas izvirza nosacījumu par zināmu iepriekšēju atmaksu – Regula (ES, Euratom) Nr. 1141/2014 – Tiesības uz aizstāvību)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/36

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – ACRE/Parlaments
      (Lieta T-107/19) (1)

      (Institucionālās tiesības - Eiropas Parlaments - Lēmums, ar ko par neattiecināmiem ir atzīti daži politiskās partijas izdevumi nolūkā saņemt subsīdiju attiecībā uz 2017. gadu - Regula (EK) Nr. 2004/2003 - Aizliegums finansēt valsts politisko partiju - Valsts politiskās partijas iemaksa vai ziedojums - Labas pārvaldības princips - Tiesiskā drošība - Vienlīdzīga attieksme - Lēmums, ar ko politiskai partijai piešķir finansējumu attiecībā uz 2019. gadu un priekšfinansējumam 100 % apmērā no maksimālās finansējuma summas izvirza nosacījumu par zināmu iepriekšēju atmaksu - Regula (ES, Euratom) Nr. 1141/2014 - Tiesības uz aizstāvību)
      (2021/C 28/56)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: E. Plasschaert un E. Montens, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: C. Burgos un S. Alvesgents)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētāja prasījumu atbalstam: Eiropas politisko partiju un Eiropas politisko fondu iestāde (pārstāvji: M. Adam un A. Cilea)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, daļēji atcelt Parlamenta 2018. gada 10. decembra lēmumu, ar ko daži izdevumi ir atzīti par neattiecināmiem nolūkā saņemt subsīdiju attiecībā uz 2017. gadu un ir uzdots atmaksāt ziedojumu, un, otrkārt, atcelt Parlamenta Lēmumu FINS-2019-5, kurš prasītājai tika paziņots 2019. gada 14. janvārī un kurš attiecas uz finansējuma piešķiršanu prasītājai attiecībā uz 2019. gadu, ciktāl priekšfinansējumam 100 % apmērā no maksimālās finansējuma summas ar šo lēmumu kā nosacījums ir izvirzīta zināma iepriekšēja atmaksa.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Parlamenta 2018. gada 10. decembra lēmumu, ar ko daži izdevumi ir atzīti par neattiecināmiem nolūkā saņemt subsīdiju attiecībā uz 2017. gadu un ir uzdots atmaksāt ziedojumu, atcelt, ciktāl izdevumi, kuri ir saistīti ar konferenci, kas no 2017. gada 13. līdz 15. jūlijam notika Kampalā [Kampala] (Uganda), proti, 91 546,58 EUR, tajā ir pārkvalificēti par izdevumiem, uz kuriem finansējums nav attiecināms.

                  2)

                  Parlamenta 2019. gada 14. janvāra Lēmumu FINS-2019-5 par iemaksas piešķiršanu Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) attiecībā uz 2019. gadu atcelt, ciktāl tā I.5.1. pantā priekšfinansējuma saņemšanai 100 % apmērā no maksimālās finansējuma summas ir izvirzīts nosacījums par zināmu iepriekšēju atmaksu.

                  3)

                  Prasību pārējā daļā noraidīt.

                  4)

                  Eiropas Parlaments sedz savus un atlīdzina vienu trešdaļu no ACRE tiesāšanās izdevumiem. ACRE sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem pati.

                  5)

                  Eiropas politisko partiju un Eiropas politisko fondu iestāde sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 139, 15.4.2019.


title: Lieta T-166/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Bronckers/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Nolīgums starp Eiropas Kopienu un Meksikas Savienotajām Valstīm par alkoholisko dzērienu apzīmējumu savstarpēju atzīšanu un aizsardzību – Apvienotajai komitejai iesniegti dokumenti – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar sabiedrības interešu aizsardzību starptautisko attiecību jomā – Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/37

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Bronckers/Komisija
      (Lieta T-166/19) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Nolīgums starp Eiropas Kopienu un Meksikas Savienotajām Valstīm par alkoholisko dzērienu apzīmējumu savstarpēju atzīšanu un aizsardzību - Apvienotajai komitejai iesniegti dokumenti - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar sabiedrības interešu aizsardzību starptautisko attiecību jomā - Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību)
      (2021/C 28/57)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Marco Bronckers, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija) (pārstāvis: P. Kreijger, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar un A. Spina)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 10. janvāra Lēmumu C(2019) 150 final, ar kuru noraidīts prasītāja atkārtotais pieteikums par piekļuvi dokumentiem “Tequila cases found by the Tequila Regulatory Council to be informed to the European Commission [Ares(2018) 4023479]” un “Verification Reports in the European Market (Reportes de Verificación en el Mercado Europeo) [Ares(2018) 4023509)]”.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Marco Bronckers atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 164, 13.5.2019.


title: Lieta T-178/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – Kalai/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Naudas līdzekļu iesaldēšana – Tiesības uz aizstāvību – Pienākums norādīt pamatojumu – Kļūda vērtējumā – Samērīgums – Tiesības uz īpašumu)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/38

      Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – Kalai/Padome
      (Lieta T-178/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Naudas līdzekļu iesaldēšana - Tiesības uz aizstāvību - Pienākums norādīt pamatojumu - Kļūda vērtējumā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu)
      (2021/C 28/58)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Nader Kalai (Halifaksa, Jaunskotija, Kanāda) (pārstāvis: G. Karouni, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un P. Plaza García)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2019/87 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 18 I, 13. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/85 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 18 I, 4. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/806 (2019. gada 17. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 132, 36. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/798 (2019. gada 17. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 132, 1. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2020, L 168, 66. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2020, L 168, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju, un, otrkārt, prasība, kura pamatota ar LESD 268. pantu un ar kuru lūdz atlīdzināt kaitējumu, kas ar šiem aktiem esot nodarīts prasītājam.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Nader Kalai sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 182, 27.5.2019.


title: Lieta T-310/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (“SADIA”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SADIA” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “SAIDA” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Labas pārvaldības princips – Vienlīdzīga attieksme – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/39

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (“SADIA”)
      (Lieta T-310/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SADIA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “SAIDA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Labas pārvaldības princips - Vienlīdzīga attieksme - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2021/C 28/60)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapūra, Singapūra) (pārstāve: C. Mateu, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Tipiak (Saint-Aignan de Grand-Lieu, Francija) (pārstāvji: M. Antoine-Lalance un M. Aïtelli, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 19. marta lēmumu lietā R 1857/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Tipiak un BRF Singapore Foods.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  BRF Singapore Foods Pte Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Tipiak tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

         (1)  OV C 246, 22.7.2019.


title: Lieta T-362/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – UI/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Ekspatriācijas pabalsts – Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Atteikums piešķirt ekspatriācijas pabalstu – Pastāvīgā dzīvesvieta – Galvenās profesionālās darbības veikšanas vieta – Piecus gadus ilgs atsauces laikposms)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/40

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – UI/Komisija
      (Lieta T-362/19) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Atteikums piešķirt ekspatriācijas pabalstu - Pastāvīgā dzīvesvieta - Galvenās profesionālās darbības veikšanas vieta - Piecus gadus ilgs atsauces laikposms)
      (2021/C 28/61)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: UI (pārstāvis: J. Diaz Cordova, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un A.-C. Simon)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) 2018. gada 27. augusta lēmumu, ar ko prasītājam tika atteikta ekspatriācijas pabalsta piešķiršana, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas ar to esot nodarīts prasītājam.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  UI atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 305, 9.9.2019.


title: Lieta T-574/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 18. novembra spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidruma sadales iekārta) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota šķidruma sadales iekārta – Spēkā neesamības pamats – Aizsardzības nosacījumu neievērošana – Regulas (ES) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Ražojuma izskata iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija – Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/41

      Vispārējās tiesas 2020. gada 18. novembra spriedums – Tinnus Enterprises/EUIPO EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidruma sadales iekārta)
      (Lieta T-574/19) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota šķidruma sadales iekārta - Spēkā neesamības pamats - Aizsardzības nosacījumu neievērošana - Regulas (ES) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ražojuma izskata iezīmes, ko nosaka vienīgi tā tehniskā funkcija - Regulas Nr. 6/2002 8. panta 1. punkts)
      (2021/C 28/62)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Pleino, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: A. Odle, R. Palijama, advokāti, un J. St Ville, barrister)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un A. Folliard-Monguiral)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: G. van den Bergh un B. Brouwer, advokāti)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spānija)

         Priekšmets

      Par prasību par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 12. jūnija lēmumu lietā R 1002/2018-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Mystic Products Import & Export un Koopman International, no vienas puses, un Tinnus Enterprises, no otras puses.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Tinnus Enterprises LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Koopman International BV tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 337, 7.10.2019.


title: Lieta T-687/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (“Marq”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Marq” – Agrākas valsts un starptautiska grafiskas preču zīmes “MARK” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Daļējas spēkā neesamības atzīšana)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/42

      Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (“Marq”)
      (Lieta T-687/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Marq” - Agrākas valsts un starptautiska grafiskas preču zīmes “MARK” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Daļējas spēkā neesamības atzīšana)
      (2021/C 28/64)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rodailenta, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: D. Rose, solicitor)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: G. Sakalaitė-Orlovskienė un J. Crespo Carrillo)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Equipson, SA (Silla, Spānija)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 30. jūlija lēmumu lietā R 1759/2018-5) attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Equipson un inMusic Brands.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  inMusic Brands, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 399, 25.11.2019.


title: Lieta T-802/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Kisscolor Living/EUIPO – Teoxane (“KISS COLOR”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “KISS COLOR” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “KISS” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Likuma piemērošana laikā)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/43

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Kisscolor Living/EUIPO – Teoxane (“KISS COLOR”)
      (Lieta T-802/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “KISS COLOR” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “KISS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Likuma piemērošana laikā)
      (2021/C 28/65)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Kisscolor Living GmbH (Bad Homburg, Vācija) (pārstāvis: T Büttner, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Teoxane SA (Ženēva, Šveice)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 16. septembra lēmumu lietā R 2167/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Teoxane un Kisscolor Living.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Kisscolor Living GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 45, 10.2.2020.


title: Lieta T-874/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (“Flaming Forties”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Flaming Forties” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme “40 FLAMING FRUITS” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/44

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (“Flaming Forties”)
      (Lieta T-874/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Flaming Forties” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “40 FLAMING FRUITS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 28/67)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Impera GmbH (Steinhaus, Austrija) (pārstāvis: C. Straberger, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgārija) (pārstāvis: K. Manev, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 23. oktobra lēmumu lietā R 2304/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Euro Games Technology un Impera.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Impera GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 129, 20.4.2020.


title: Lieta T-875/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (“Flaming Forties”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Flaming Forties” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme “40 FLAMING FRUITS” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/44

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (“Flaming Forties”)
      (Lieta T-875/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Flaming Forties” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “40 FLAMING FRUITS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 28/68)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Impera GmbH (Steinhaus, Austrija) (pārstāvis: C. Straberger, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgārija) (pārstāvis: K. Manev, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 23. oktobra lēmumu lietā R 2321/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Euro Games Technology un Impera.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Impera GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 129, 20.4.2020.


title: Lieta T-26/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (“FOREX”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “FOREX” – Daļējas spēkā neesamības atzīšana – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/46

      Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (“FOREX”)
      (Lieta T-26/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “FOREX” - Daļējas spēkā neesamības atzīšana - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))
      (2021/C 28/70)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Forex Bank AB (Stokholma, Zviedrija) (pārstāvis: A. Jute, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Coino UK Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 4. oktobra lēmumu lietā R 2460/2018-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Coino UK un Forex Bank.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Forex Bank AB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 68, 2.3.2020.


title: Lieta T-35/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Nagu skrāpējuma attēls) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā attēlots nagu skrāpējums, reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības un Apvienotās Karalistes grafiskas preču zīmes, kurās attēloti nagu skrāpējumi – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 4. un 5. punkts)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/46

      Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Nagu skrāpējuma attēls)
      (Lieta T-35/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā attēlots nagu skrāpējums, reģistrācijas pieteikums - Agrākas Eiropas Savienības un Apvienotās Karalistes grafiskas preču zīmes, kurās attēloti nagu skrāpējumi - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 4. un 5. punkts)
      (2021/C 28/71)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Monster Energy Company (Corona, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: P. Brownlow, solicitor)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Kusturovic, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Nanjing aisiyou Clothing Co. Ltd (Nankin, Ķīna)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 13. novembra lēmumu lietā R 1104/2019-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Monster Energy Company un Nanjing aisiyou Clothing.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2019. gada 13. novembra lēmumu lietā R 1104/2019-5, ciktāl tas attiecas uz iebildumu, kas pamatoti ar Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 5. punktu, noraidījumu.

                  2)

                  Pārējā daļā prasību noraidīt.

                  3)

                  EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 68, 2.3.2020.


title: Lieta T-57/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Group/EUIPO – Iliev (“GROUP Company TOURISM & TRAVEL”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GROUP Company TOURISM & TRAVEL” reģistrācijas pieteikums – Agrākas valsts grafiskas nereģistrētas preču zīmes “GROUP Company TOURISM & TRAVEL” – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkts – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta otrais teikums)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/47

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra spriedums – Group/EUIPO – Iliev (“GROUP Company TOURISM & TRAVEL”)
      (Lieta T-57/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GROUP Company TOURISM & TRAVEL” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts grafiskas nereģistrētas preču zīmes “GROUP Company TOURISM & TRAVEL” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkts - Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta otrais teikums)
      (2021/C 28/72)
      Tiesvedības valoda – bulgāru

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Group EOOD (Sofija, Bulgārija) (pārstāvji: D. Dragiev
         oun A. Andreev, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Folliard-Monguiral un P. Angelova Georgieva)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Kosta Iliev (Sofija, Bulgārija)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 8. novembra lēmumu lietā R 2059/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Group un Iliev k-gu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2019. gada 8. novembra lēmumu lietā R 2059/2018-5.

                  2)

                  EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 87, 16.3.2020.


title: Lieta T-152/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – BSH Hausgeräte/EUIPO (“Home Connect”) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Home Connect” reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Pietiekami tieša un konkrēta saistība ar preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm – Atšķirtspējas neesamība – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/48

      Vispārējās tiesas 2020. gada 2. decembra spriedums – BSH Hausgeräte/EUIPO (“Home Connect”)
      (Lieta T-152/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Home Connect” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Pietiekami tieša un konkrēta saistība ar preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm - Atšķirtspējas neesamība - Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2021/C 28/73)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: BSH Hausgeräte GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvis: S. Biagosch, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: D. Walicka)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 10. janvāra lēmumu lietā R 1751/2019-5 attiecībā uz pieteikumu par grafiska apzīmējuma “Home Connect” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  BSH Hausgeräte GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 191, 8.6.2020.


title: Lieta T-486/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 1. decembra rīkojums – Danske Slagtermestre/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Valsts atbalsts – Notekūdeņu savākšanas maksājumu sistēma – Iepriekšējas izskatīšanas stadija – Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība – Profesionāla apvienība – Locus standi – Ieinteresētās puses statuss – LESD 108. panta 2. punktā garantēto procesuālo tiesību aizsardzības mērķis – Individuāla skāruma neesamība – Būtiskas ietekmes uz konkurences stāvokli neesamība – Reglamentējošs akts – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/48

      Vispārējās tiesas 2020. gada 1. decembra rīkojums – Danske Slagtermestre/Komisija
      (Lieta T-486/18) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Notekūdeņu savākšanas maksājumu sistēma - Iepriekšējas izskatīšanas stadija - Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība - Profesionāla apvienība - Locus standi - Ieinteresētās puses statuss - LESD 108. panta 2. punktā garantēto procesuālo tiesību aizsardzības mērķis - Individuāla skāruma neesamība - Būtiskas ietekmes uz konkurences stāvokli neesamība - Reglamentējošs akts - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība)
      (2021/C 28/74)
      Tiesvedības valoda – dāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Danske Slagtermestre (Odense, Dānija) (pārstāvis: H. Sønderby Christensen, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāve: P. Němečková)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Dānijas Karaliste (pārstāvji: J. Nymann-Lindegren un M. Wolff)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 19. aprīļa lēmumu C(2016) 2259 final par valsts atbalstu SA.37433 (2017/FC) – Dānija, ar kuru iepriekšējas izskatīšanas stadijā atzīts, ka ar lov nr. 902/2013 om ændring af lov om betalingsregler for spildevandsforsyningsselskaber m.v. (Betalingsstruktur for vandafledningsbidrag, bemyndigelse til opgørelse af særbidrag for behandling af særlig forurenet spildevand m.v.) (Likums Nr. 902/2013, ar ko groza likumu par kārtību, kādā veicami maksājumi notekūdeņu attīrīšanas uzņēmumiem (maksājumu par notekūdeņu savākšanu struktūra, kas pieļauj noteikt īpašus maksājumus par īpaši piesārņotu notekūdeņu attīrīšanu u.c.)) izveidotais maksājums nepiešķir priekšrocību noteiktiem uzņēmumiem un tādējādi tas nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Danske Slagtermestre sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Dānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 381, 22.10.2018.


title: Lieta T-367/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 24. novembra rīkojums – Camerin/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Civildienests – Ierēdņi – Ieturējumi no izdienas pensijas – Valsts tiesas nolēmuma izpilde – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas – Atbildība – Nepieņemamība)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/49

      Vispārējās tiesas 2020. gada 24. novembra rīkojums – Camerin/Komisija
      (Lieta T-367/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Civildienests - Ierēdņi - Ieturējumi no izdienas pensijas - Valsts tiesas nolēmuma izpilde - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Atbildība - Nepieņemamība)
      (2021/C 28/75)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Laure Camerin (Bastia, Francija) (pārstāve: (M. Casado García-Hirschfeld, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un D. Milanowska)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, daļēji atcelt Komisijas Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) 2019. gada 17. aprīļa lēmumu par Beļģijas tiesas nolēmuma par prasības nodrošinājumu izpildi, ciktāl ar to minētā iestāde patur tiesības ieturēt papildu summas no prasītājai izmaksājamās pensijas Beļģijas tiesības noteiktajos maksimālajos apmēros, un, otrkārt, atlīdzināt prasītājas apgalvoto morālo kaitējumu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Par prasījumu daļēji atcelt Komisijas Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) 2019. gada 17. aprīļa lēmumu par nolēmuma par prasības nodrošinājumu izpildi vairs nav jālemj.

                  2)

                  Prasījumu par kaitējuma atlīdzināšanu noraidīt kā nepieņemamu.

                  3)

                  Laure Camerin atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību.

         (1)  OV C 270, 12.8.2019.


title: Lieta T-728/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 27. novembra rīkojums – PL/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti saistībā ar dienesta interesēs pieņemtu lēmumu par iecelšanu citā amatā Komisijā – Daļējs piekļuves atteikums – Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta d) punkts – Formas prasību neievērošana – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/50

      Vispārējās tiesas 2020. gada 27. novembra rīkojums – PL/Komisija
      (Lieta T-728/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti saistībā ar dienesta interesēs pieņemtu lēmumu par iecelšanu citā amatā Komisijā - Daļējs piekļuves atteikums - Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta d) punkts - Formas prasību neievērošana - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)
      (2021/C 28/76)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: PL (pārstāvji: J.-N. Louis un J. Van Rossum, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Vernier, I. Melo Sampaio un C. Ehrbar)

         Priekšmets

      Prasība, kura celta, pamatojoties uz LESD 263. pantu un kurā tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 13. augusta un 26. septembra lēmumus, ar kuriem daļēji tika liegta piekļuve prasītāja lūgtajiem dokumentiem.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  PL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 19, 20.1.2020.


title: Lieta T-805/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 20. oktobra rīkojums – Ultrasun/EUIPO (“ultrasun”) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ultrasun” reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/50

      Vispārējās tiesas 2020. gada 20. oktobra rīkojums – Ultrasun/EUIPO (“ultrasun”)
      (Lieta T-805/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ultrasun” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
      (2021/C 28/77)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Ultrasun AG (Cīrihe, Šveice) (pārstāvji: A. von Mühlendahl un H. Hartwig, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: K. Markakis)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 5. septembra lēmumu lietā R 531/2018-4 attiecībā uz pieteikumu par grafiska apzīmējuma “ultrasun” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Ultrasun AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lieta T-833/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 22. oktobra rīkojums – Grammer/EUIPO (Ģeometriskas figūras attēls) (Prasība atcelt tiesību aktu – Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā ir attēlota ģeometriska figūra, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/51

      Vispārējās tiesas 2020. gada 22. oktobra rīkojums – Grammer/EUIPO (Ģeometriskas figūras attēls)
      (Lieta T-833/19) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā ir attēlota ģeometriska figūra, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
      (2021/C 28/78)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Grammer AG (Ursensollen, Vācija) (pārstāvji: J. Bühling un D. Graetsch, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: M. Fischer)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 19. septembra lēmumu lietā R 1478/2019-2 attiecībā uz pieteikumu par grafiska apzīmējuma, kurā ir attēlota ģeometriska figūra, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu.

                  2)

                  Grammer AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 45, 10.2.2020.


title: Lieta T-849/19 R II: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. novembra rīkojums – Leonardo/Frontex (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Jauns pieteikums – Jauni fakti – Steidzamības neesamība)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/51

      Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. novembra rīkojums – Leonardo/Frontex

      (Lieta T-849/19 R II)
      (Pagaidu noregulējums - Publiski pakalpojumu līgumi - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Jauns pieteikums - Jauni fakti - Steidzamības neesamība)
      (2021/C 28/79)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Leonardo SpA (Roma, Itālija) (pārstāvji: M. Esposito, F. Caccioppoli un G. Calamo, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūra (pārstāvji: H. Caniard, C. Georgiadis, A. Gras un S. Drew, kuriem palīdz M. Vanderstraeten, F. Biebuyck un V. Ost, advokāti)

         Priekšmets

      Pieteikums, kas iesniegts atbilstoši LESD 278. un 279. pantam un ar ko tiek lūgts noteikt pagaidu pasākumus ar mērķi apturēt 2019. gada 18. oktobrīFrontex publicēto paziņojumu par iepirkumu FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG “Tālvadības gaisa kuģa sistēmas (RPAS) pārbaude jūras ilgtermiņa uzraudzībai no gaisa no vidēja augstuma” un tam pievienotos dokumentus, paziņojumus par papildinformāciju vai grozījumiem, Frontex publicētos jautājumus un atbildes saistībā ar lex specialis, 2019. gada 28. oktobrīFrontex telpās notikušās informatīvās sanāksmes protokolu, lēmumu par šī līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, kā arī jebkuru citu iepriekšēju, saistītu vai secīgu aktu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

                  2)

                  Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-174/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 19. novembra rīkojums – Comune di Stintino/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Dotācijas nolīgums, kas noslēgts finanšu instrumenta videi (LIFE+) ietvaros – Paziņojums par parādu – Akts, kurš ir saistīts tikai ar līgumiskām attiecībām un ir no tām nenodalāms – Sagatavojošs tiesību akts – Nepieņemamība)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/52

      Vispārējās tiesas 2020. gada 19. novembra rīkojums – Comune di Stintino/Komisija
      (Lieta T-174/20) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Dotācijas nolīgums, kas noslēgts finanšu instrumenta videi (LIFE+) ietvaros - Paziņojums par parādu - Akts, kurš ir saistīts tikai ar līgumiskām attiecībām un ir no tām nenodalāms - Sagatavojošs tiesību akts - Nepieņemamība)
      (2021/C 28/80)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Comune di Stintino (Itālija) (pārstāvis: G. Machiavelli, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis: N. De Dominicis)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt lēmumu, kurš esot bijis ietverts Komisijas 2020. gada 5. februāra vēstulē Ares(2020) 734033 par tās dotācijas samazināšanu, kas prasītājai bija piešķirta projektā LIFE10 NAT/IT/244, kā arī par pārmaksāto līdzekļu atgūšanu; Komisijas 2020. gada 24. februāra paziņojumu par parādu Nr. 3242002652, ar kuru Komisija lūdz prasītāju tai atmaksāt 447 078,63 EUR; lēmumu, kurš esot bijis ietverts Komisijas 2019. gada 23. oktobra vēstulē Ares(2019) 6551262 par neattiecināmo izmaksu daļu; un jebkurus citus agrāk vai vēlāk pieņemtus vai katrā ziņā saistītus lēmumus vai pasākumus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Comune di Stintino atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 175, 25.5.2020.


title: Lieta T-308/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra rīkojums – PL/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Iecelšana citā amatā – Lēmums ar atpakaļejošu iedarbību, kas pieņemts, izpildot Vispārējās tiesas spriedumu – LESD 266. pants – Civildienesta noteikumu 22.a pants – Kompetentā iestāde – Apstrīdētā akta atsaukšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/52

      Vispārējās tiesas 2020. gada 25. novembra rīkojums – PL/Komisija
      (Lieta T-308/20) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Iecelšana citā amatā - Lēmums ar atpakaļejošu iedarbību, kas pieņemts, izpildot Vispārējās tiesas spriedumu - LESD 266. pants - Civildienesta noteikumu 22.a pants - Kompetentā iestāde - Apstrīdētā akta atsaukšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2021/C 28/81)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: PL (pārstāvji: J.-N. Louis un J. Van Rossum, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff, I. Melo Sampaio un L. Radu Bouyon)

         Priekšmets

      Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 25. jūnija lēmumu, ar kuru prasītāja ar atpakaļejošu spēku no 2013. gada 1. janvāra tiek pārcelta uz Mobilitātes un transporta ģenerāldirektorātu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  Eiropas Komisija sev savus un atlīdzina PL tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 262, 10.8.2020.


title: Lieta T-475/20 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 27. novembra rīkojums – LE/Komisija (Pagaidu noregulējums – Dotācijas nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem (2007. – 2013. gads) ietvaros – Izmaksāto summu atgūšana – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/53

      Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 27. novembra rīkojums – LE/Komisija
      (Lieta T-475/20 R)
      (Pagaidu noregulējums - Dotācijas nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem (2007. – 2013. gads) ietvaros - Izmaksāto summu atgūšana - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)
      (2021/C 28/82)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: LE (pārstāvis: M. Straus, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis: J. Estrada de Solà)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 299. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt Komisijas 2020. gada 9. jūnija Lēmuma C(2020) 3988 final, ar ko prasītājai tiek uzliktas izpildāmas finansiālas saistības, izpildi.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

                  2)

                  Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-659/20: Prasība, kas celta 2020. gada 30. oktobrī – SJ/Komisija

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/53

      Prasība, kas celta 2020. gada 30. oktobrī – SJ/Komisija
      (Lieta T-659/20)
      (2021/C 28/83)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: SJ AB (Stokholma, Zviedrija) (pārstāvji: J. Karlsson un M. Johansson, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2020/1193 (2020. gada 2. jūlijs) par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES 34. panta piemērojamību dzelzceļa pasažieru pārvadājumiem Zviedrijā (1), ciktāl tajā ir noteikts, ka attiecībā uz iepirkuma līgumiem, kuri paredzēti, lai dotu tiesības veikt Zviedrijā darbības, kas saistītas ar komerciālo dzelzceļa pasažieru pārvadājumu pakalpojumu sniegšanu, joprojām ir piemērojama Sabiedrisko pakalpojumu direktīva;

                  —

                  pakārtoti, ciktāl prasība par daļēju atcelšanu, Vispārējās tiesas ieskatā, nebūtu pieņemama vai iespējama, atcelt šo lēmumu pilnībā;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot izdarījusi tiesību kļūdu, jo nav noteikusi, ka Sabiedrisko pakalpojumu direktīva nav piemērojama iepirkuma līgumiem, kuri paredzēti, lai dotu tiesības sniegt komerciālos dzelzceļa pasažieru pārvadājumu pakalpojumus maršrutā Gēteborga–Malme.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot nepareizi interpretējusi un nepareizi piemērojusi Sabiedrisko pakalpojumu direktīvas nepiemērojamības kritērijus.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot kļūdījusies konkrētā tirgus vai konkrēto tirgu noteikšanā.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, secinādama, ka nav tā, ka dzelzceļa pasažieru pārvadājumu pakalpojumu sniegšanu maršrutā Stokholma-Gēteborga tieši skartu konkurence.

                  5.

                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesecinādama, ka viss Zviedrijas tirgus ir pakļauts konkurencei Sabiedrisko pakalpojumu direktīvas 34. panta izpratnē.

                  6.

                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpti būtiski procedūras noteikumi.

         (1)  OV 2020, L 262, 18. lpp.


title: Lieta T-666/20: Prasība, kas celta 2020. gada 6. novembrī – Thunus u.c./EIB

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/54

      Prasība, kas celta 2020. gada 6. novembrī – Thunus u.c./EIB
      (Lieta T-666/20)
      (2021/C 28/84)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Vincent Thunus (Contern, Luksemburga) un pieci citi prasītāji (pārstāvis: L. Levi, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka

         Prasījumi

      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt šo prasību, tai skaitā tajā iekļauto iebildi par prettiesiskumu, par pieņemamu un pamatotu;

            līdz ar to:

                  —

                  atcelt prasītāju 2020. gada marta algas lapās ietverto lēmumu par pamatalgas ikgadējo korekciju, kas nepārsniedz 0,7 %, attiecībā uz 2020. gadu sākot ar 2020. gada 1. janvāri, un līdz ar to arī līdzīgos lēmumus, kuri ietverti turpmāko mēnešu algas lapās;

                  —

                  attiecīgi piespriest atbildētājai

                              —

                              atlīdzināt materiālo kaitējumu, samaksājot i) algas starpību, kas atbilst attiecībā uz 2020. gadu piemērojamajai ikgadējai korekcijai, proti, palielinājumu 1 % apmērā par laikposmu no 2020. gada 1. janvāra līdz 2020. gada 31. decembrim; ii) algas starpību, kas izriet no tā, ka par 2020. gadu tika piemērota ikgadējā korekcija 0,7 % apmērā attiecībā uz algām, kas tiks izmaksātas par laikposmu kopš 2020. gada janvāra; iii) nokavējuma procentus attiecībā uz algas starpību par laikposmu līdz vēl izmaksājamo [algas] summu pilnīgai samaksai, šādi piemērojamo nokavējuma procentu likmi aprēķinot, balstoties uz Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajiem refinansēšanas darījumiem, kas piemērojama attiecīgajā laikposmā, tai pieskaitot trīs procentpunktus;

                  —

                  attiecīgā gadījumā, ja tā to nebūtu izdarījusi pati pēc savas ierosmes, aicināt atbildētāju procesa organizatorisko pasākumu vajadzībām iesniegt šādus dokumentus:

                              —

                              atalgojuma apakškomitejas 2019. gada decembra ziņojumu Direktoru padomei;

                              —

                              Personāla direktorāta 2019. gada 19. janvāra paziņojumu Vadības komitejai, kurā paziņota gada ziņojuma par atalgojumu grozītā versija (CS-PERS/HRPLC/RRP/2019-030/BAHVBA) un gada ziņojuma par atalgojumu versija, kas paziņota Direktoru padomei;

                              —

                              Ģenerālsekretāra 2019. gada 28. novembra paziņojumu Vadības komitejai, kurā paziņots EIB darbības plāns 2020. gadam (SG/IS/PBA/2019-1506) un EIB darbības plāna 2020. gadam versija, kas iesniegta Direktoru padomei 2019. gada decembrī;

                              —

                              Direktoru padomes 2019. gada 12. decembra lēmumu (PV/20/01 2. un 2 (ii) pielikumi);

                              —

                              Personāla direktorāta 2020. gada 31. janvāra paziņojumu (CS-PERS/HRPLC/RRP/2020-002/SGBA);

                              —

                              Vadības komitejas 2020. gada 6. februāra lēmumu (MC-040-ADM-20200206);

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāji izvirza attiecīgi divus un četrus pamatus, pirmkārt, attiecībā uz Direktoru padomes 2017. gada 18. jūlija lēmumu, un, otrkārt, attiecībā uz Direktoru padomes 2019. gada 12. decembra lēmumu un Vadības komitejas 2020. gada 6. februāra lēmumu.
      Attiecībā uz Direktoru padomes 2017. gada 18. jūlija lēmumu:

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērots tiesiskās drošības princips.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Nodarbināšanas kārtības (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi I”) 20. pants un I pielikums, kā arī neesot tikusi ievērota tiesiskā paļāvība un iegūtās tiesības.

            Attiecībā uz Direktoru padomes 2019. gada 12. decembra lēmumu un Vadības komitejas 2020. gada 6. februāra lēmumu:

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērotas tiesības uz ikgadēju algas korekciju ([General Salary Adjustment] GSA), kas sedz vismaz inflācijas izmaksas Luksemburgā, un ka esot pārkāpts Civildienesta noteikumu I 20. pants un I pielikums.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērotas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā paredzētās procesuālās garantijas.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērotas tiesības konsultēties un apspriesties ar [EIB darbinieku pārstāvju] kolēģiju.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts samērīguma princips.

            Attiecībā uz prasību par zaudējumu atlīdzību prasītāji prasa samaksāt viņiem pienākošos atalgojuma starpību, proti, 1 % kopš 2020. gada 1. janvāra (ieskaitot šāda palielinājuma ietekmi uz naudas pabalstiem), kā arī nokavējuma procentus.


title: Lieta T-668/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. novembrī – NZ/Komisija

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/56

      Prasība, kas celta 2020. gada 9. novembrī – NZ/Komisija
      (Lieta T-668/20)
      (2021/C 28/85)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: NZ (pārstāvis: H. Tagaras, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  veikt procesa organizatorisko pasākumu, kas lūgts [prasības pieteikuma] 35. punktā (kā arī tos pasākumus, kas norādīti 21. un 30. punktā), un procesa beigās

                  —

                  atcelt apstrīdētos lēmumus;

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Lai pamatotu prasību atcelt, galvenokārt, Eiropas Komisijas lēmumu noraidīt prasītāja lūgumu pārskatīt konkursa COM/1/AD10/18 atlases komisijas lēmumu neiekļaut viņa vārdu minētā konkursa rezerves sarakstā, kā arī lēmumu noraidīt prasītāja sūdzību, un, pakārtoti, iepriekš minēto atlases komisijas lēmumu, prasītājs izvirza piecus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums ne tikai pamatojuma nepietiekamības dēļ, bet arī acīmredzamo pretrunu sniegtajā pamatojumā dēļ it īpaši tāpēc, ka, lai arī prasītāja vārdos izteiktais vērtējums, aplūkojot visus izmantotos kritērijus, bija pietiekams (“very strong”), lai viņu iekļautu rezerves sarakstā, atlases komisija viņam piešķīra zemāku vidējo vērtējumu (“strong to very strong”), kā rezultāt viņš tika izslēgts no saraksta.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums, jo īpaši atlases komisijas sastāva nepārtraukto svārstību dēļ, kā arī tādēļ, ka kandidāti, kuriem bija precīzi tāds pats vārdos izteiktais vērtējums kā prasītājam, tika iekļauti rezerves sarakstā.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvoti noteikumu par atlases komisiju un atlases komiteju darbību pārkāpumi.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā.

                  5.

                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 27. panta pārkāpums, kas izriet no pārkāpuma, ko prasītājs ir apgalvojis otrajā pamatā.


title: Lieta T-669/20: Prasība, kas celta 2020. gada 13. novembrī – Pluscard Service/EUIPO (“PLUSCARD”)

text:
               25.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 28/57

      Prasība, kas celta 2020. gada 13. novembrī – Pluscard Service/EUIPO (“PLUSCARD”)
      (Lieta T-669/20)
      (2021/C 28/86)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Pluscard Service-Gesellschaft für Kreditkarten-Processing mbH (Zārbrikene, Vācija) (pārstāvis: M. Dury, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiskas preču zīmes “PLUSCARD” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – reģistrācijas pieteikums Nr. 1 494 424

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 14. septembra lēmums lietā R 638/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  pārskatīt EUIPO sniegto pamatojumu un EUIPO izdarītos secinājumus;

                  —

                  tādējādi ļaut reģistrēt apzīmējumu “PLUSCARD” atbilstoši pieteikumam attiecībā uz visām klasēm, ieskaitot reģistrācijai pieteiktās klases;

                  —

                  turpmāk, ņemot vērā izteiktās valodu barjeras, kas sarežģī šīs lietas risinājumu, tiek aicināta un atbalstīta mutvārdu procesa īstenošana.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 7. panta 2. punkta pārkāpums.