title: Lieta C-165/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Raad van State (Nīderlande) 2009. gada 4. maija rīkojumu — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Greenpeace Nederland, B. Meijer, E. Zwaag, F. Pals/College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Trešā persona: RWE Power AG

text:
               15.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 193/2

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Raad van State (Nīderlande) 2009. gada 4. maija rīkojumu — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Greenpeace Nederland, B. Meijer, E. Zwaag, F. Pals/College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Trešā persona: RWE Power AG
   (Lieta C-165/09)
   2009/C 193/02
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

   Raad van State

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Stichting Natuur en Milieu, Stichting Greenpeace Nederland, B. Meijer, E. Zwaag, F. Pals

      Atbildētāja: College van Gedeputeerde Staten van Groningen

      Trešā persona: RWE Power AG

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai pienākums interpretēt [normas] saskaņā ar direktīvu nozīmē, ka Wet milieubeheer transponētos Direktīvā 96/61/EK (1) par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (tagad Direktīva 2008/1/EK (2) par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli) noteiktos pienākumus var un vajag interpretēt tādejādi, ka, lemjot par atļaujas izsniegšanu saskaņā ar vides tiesībām, pilnā mērā ir jāņem vērā Direktīvā 2001/81/EK (3) par valstij noteikto maksimāli pieļaujamo emisijas līmeni (turpmāk tekstā — “NEC direktīva”) attiecīgajai valstij noteiktā maksimāli pieļaujamā SO2 emisija, jo īpaši, ciktāl tas attiecas uz Direktīvas 96/61 (tagad Direktīva 2008/1) 9. panta 4. punktā noteiktajiem pienākumiem?

               2.

                           a)

                           Vai pienākums atturēties pieņemt normas, kas varētu nopietni apdraudēt ar direktīvu paredzēto rezultātu, dalībvalstij ir jāpilda arī laika posmā no 2002. gada 27. novembra līdz 2010. gada 31. decembrim NEC direktīvas 4. panta 1. punkta izpratnē?

                           b)

                           Vai laika posmā no 2002. gada 27. novembra līdz 2010. gada 31. decembrim, ja pastāv risks, ka pēc šī laika posma beigām valstij noteiktā maksimāli pieļaujamā SO2 emisija tiks pārsniegta vai tā tiek pārsniegta, kaut arī dalībvalstij ir jāpilda pienākums atturēties pieņemt iepriekšminētos noteikumus, tā līdztekus minētajam pienākumam vai tā vietā tomēr var pildīt pienākumu — pieņemt pozitīvus rezultātus nodrošinošus pasākumus?

                           c)

                           Vai atbildes sniegšanai uz 2.a) un 2.b) jautājumu ir nozīme tam, ka no atļaujas atbilstoši vides tiesībām izsniegšanas pieteikuma iekārtas būvniecībai, kas veicinās NEC direktīvā valstij noteiktās maksimāli pieļaujamās SO2 emisijas pārsniegšanu, izriet, ka iekārtas ekspluatācija tiks sākta agrākais 2011. gadā?

               3.

                           a)

                           Vai 2. jautājumā minētie pienākumi var būt iemesls tam, ka dalībvalsts nedrīkst izsniegt pieprasīto atļauju atbilstoši vides tiesībām vai arī tai ir jānosaka papildu pienākumi vai ierobežojumi, ja netiek garantēts, ka iekārta, kurai atļauja tiek pieprasīta, neveicinās valstij noteikto maksimāli pieļaujamo SO2 emisijas pārsniegšanu vai tās risku? Vai atbildes sniegšanai uz šo jautājumu ir nozīme tam, kādā mērā iekārta veicinās pārsniegšanu vai pārsniegšanas draudus? [Or. 22]

                           b)

                           Vai no NEC direktīvas izriet arī, ka, arī noteiktās maksimālās pieļaujamās SO2 emisijas pārsniegšanas gadījumā valstij ir diskrecionāra vara, ka tā tādu pasākumu vietā kā atļaujas izsniegšanas pieteikuma noraidījums vai papildu prasību un ierobežojumu noteikšana, piemēro citus pasākumus, nodrošinot līdzsvaru ar [emisijas] samazinājumu citā vietā?

               4.

               Ciktāl dalībvalstīm ir jāpilda pienākumi otrā un trešā jautājuma izpratnē, vai tiktāl indivīdi valsts tiesā var atsaukties uz šo pienākumu izpildes nepieciešamību?

               5.

                           a)

                           Vai indivīdi var tieši atsaukties uz NEC direktīvas 4. pantu?

                           b)

                           Ja var, vai ir iespējams tieši atsaukties uz to, sākot ar 2002. gada 27. novembri vai tikai, sākot ar 2010. gada 31. decembri? Vai atbildes sniegšanai uz šo jautājumu ir nozīme tam, ka no pieteikuma izsniegt atļauju saskaņā ar vides tiesībām izriet, ka iekārtu sāks ekspluatēt, agrākais, 2011. gadā?

               6.

               Ja atļauja, ko izsniedz saskaņā ar vides tiesībām un/vai citi pasākumi veicinās NEC direktīvā valstij noteiktās maksimāli pieļaujamās SO2 emisijas pārsniegšanu vai pārsniegšanas risku, vai tādā gadījumā, ņemot vērā šīs direktīvas 4. pantu, indivīdiem jo īpaši

                           a)

                           ir vispārējas tiesības prasīt, lai attiecīgā dalībvalsts izstrādā pasākumu paketi, ar kuru 2010. gadā valsts gada SO2 emisija ir ierobežota līdz NEC direktīvā valstij noteiktajai maksimāli pieļaujamajai emisijai, vai arī, ja tas neizdodas, izstrādā pasākumu paketi, ar kuru emisija cik iespējams strauji tiek samazināta līdz šim līmenim;

                           b)

                           ir konkrētas tiesības prasīt, lai attiecīgā dalībvalsts pieņem specifiskus pasākumus attiecībā uz konkrētu iekārtu — piemēram, izsniedzot atļaujas atteikumu vai nosakot stingrākas prasības vai ierobežojumus, kas veicinās to, ka 2010. gadā valsts gada SO2 emisija tiek ierobežota līdz NEC direktīvā valstij noteiktajai maksimāli pieļaujamajai emisijai, vai arī, ja tas neizdodas, izstrādāt pasākumu paketi, ar kuru emisija, cik iespējams ātri, tiek samazināta līdz šim līmenim;

                           c)

                           Vai atbildes sniegšanai uz 6.a) un 6.b) jautājumu ir nozīme tam, kādā mērā iekārta veicinās [maksimālās emisijas] pārsniegšanu vai pārsniegšanas risku?

      (1)  Padomes 1996. gada 24. septembra Direktīva 96/61/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (OV L 257, 26. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 15. janvāra Direktīva Direktīva 2008/1/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (kodificētā versija) (OV L 24, 8. lpp.).

      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 23. oktobra Direktīva 2001/8/EK par valstij noteikto maksimāli pieļaujamo emisijas līmeni 9OV L 309, 22. lpp.).


title: lieta T-128/09: Prasība, kas celta 2009. gada 31. martā — Meridiana un Eurofly/Komisija

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/46

         Prasība, kas celta 2009. gada 31. martā — Meridiana un Eurofly/Komisija
   (lieta T-128/09)
   2009/C 141/97
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Meridiana SpA, Olbija (Itālija), un Eurofly SpA, Milāna (Itālija) (pārstāvji — N. Green, QC, K. Bacon, Barrister, C. Osti un A. Prastaro, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2008. gada 12. novembra lēmumu C (2008) 6745, galīgā versija;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītājas lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 12. novembra lēmumu C (2008) 6745, galīgā versija, ar ko tika atzīts, ka aviokompānijas Alitalia aktīvu pārdošanas procedūra, kādu to paziņoja Itālijas iestādes, nav valsts atbalsta piešķiršana par labu pircējam (N 510/2008) (1). Prasītājas ir konkurentes gaisa transporta tirgū un tās iesniedza Komisijai sūdzības par Itālijas iestāžu paziņotajiem pasākumiem.
   Prasītājas izvirza šādus pamatus savu prasījumu pamatošanai.
   Pirmkārt, tās apgalvo, ka apstrīdētais lēmums nav spēkā tādēļ, ka tajā ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā, acīmredzamas faktu kļūdas un tas ir nepietiekami pamatots, jo Komisija secināja, ka Alitalia aktīvi tiktu pārdoti par tirgus cenu. It īpaši prasītājas norāda, ka Komisijas noteiktās procedūras iezīmes neparāda, ka pastāvētu neatkarīga eksperta vērtējums par Alitalia aktīviem pirms pārrunām par šo aktīvu pārdošanu. Pēc prasītāju domām Komisija pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā nepievērsa pietiekamu uzmanību tam, ka nepastāv atklāta un pārskatāma procedūra Alitalia aktīvu pārdošanai.
   Otrkārt, prasītājas apgalvo, ka Komisijas secinājums, ka aktīvu pārejas pasākumi netika izveidoti nolūkā izvairīties no pienākuma atmaksāt valsts atbalstu, ir pamatots ar kļūdu tiesību piemērošanā, acīmredzamu faktu kļūdu un tas nav pamatots.
   Treškārt, prasītājas norāda, ka Komisija pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā un pārkāpa savu pienākumu norādīt pamatojumu, jo tā neizskatīja, vai 2008. gadā Itālijas izdotie tiesību akti par īpašu maksātnespējas procedūru paši par sevi ir valsts atbalsts Alitalia un pircējam, kā tas ir norādīts prasītāju sūdzībā, jo, pēc to domām, to mērķis bija padarīt par iespējamu Alitalia aktīvu pāreju.
   Ceturtkārt, prasītājas uzskata, ka Komisija pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā un pārkāpa savu pienākumu sniegt pamatojumu, jo tā neizskatīja, vai ar vairākiem prasītāju sūdzībā norādītiem faktiem ir pierādīta valsts atbalsta pastāvēšana, proti, Alitalia aktīvu sadalīšana tādos apstākļos, kuros parasts privātais ieguldītājs to nebūtu darījis, nediskriminācijas principa pārkāpums, cita uzņēmuma aktīvu iekļaušana pārdošanā un Alitalia aktīvu pircēja veiktā cita uzņēmuma iegāde.
   Visbeidzot, prasītājas apgalvo, ka Komisija pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā neuzsāka formālu izmeklēšanas procedūru atbilstoši EKL 88. panta 2. punktam un tā vietā izlēma lietu pēc iepriekšējas izmeklēšanas beigām.

      (1)  OV 2009 C 46, 6. lpp.


title: Lieta C-280/15: Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 22. jūnija spriedums (Harju Maakohus (Igaunija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Irina Nikolajeva/Multi Protect OÜ Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Eiropas Savienības preču zīme — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 9. panta 3. punkts un 102. panta 1. punkts — Eiropas Savienības preču zīmju tiesas pienākums izdot rīkojumu, ar kuru trešajai personai tiek aizliegts turpināt pārkāpumus — Lūguma izdot šādu rīkojumu neesamība — Jēdziens “īpaši iemesli” šāda aizlieguma neizdošanai — Jēdziens “atbilstoša kompensācija” par nodarījumiem, kas veikti pēc Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikuma publikācijas un pirms šīs preču zīmes reģistrācijas publikācijas

text:
               29.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/6

         Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 22. jūnija spriedums (Harju Maakohus (Igaunija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Irina Nikolajeva/Multi Protect OÜ

   (Lieta C-280/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Eiropas Savienības preču zīme - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 9. panta 3. punkts un 102. panta 1. punkts - Eiropas Savienības preču zīmju tiesas pienākums izdot rīkojumu, ar kuru trešajai personai tiek aizliegts turpināt pārkāpumus - Lūguma izdot šādu rīkojumu neesamība - Jēdziens “īpaši iemesli” šāda aizlieguma neizdošanai - Jēdziens “atbilstoša kompensācija” par nodarījumiem, kas veikti pēc Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikuma publikācijas un pirms šīs preču zīmes reģistrācijas publikācijas)
   (2016/C 314/09)
   Tiesvedības valoda – igauņu

      Iesniedzējtiesa

      Harju Maakohus

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Irina Nikolajeva

      Atbildētāja: Multi Protect OÜ

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 102. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to ES preču zīmju tiesai nav liegts, piemērojot zināmus valsts procesuālo tiesību principus, atturēties izdot rīkojumu, ar ko trešajai personai tiek aizliegta pārkāpuma darbību turpināšana, tāpēc ka konkrētās preču zīmes īpašnieks nav šai tiesai iesniedzis attiecīgu lūgumu;

               2)

               Regulas Nr. 207/2009 9. panta 3. punkta otrais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to ES preču zīmes īpašniekam tiek liegta iespēja pieprasīt kompensāciju par trešo personu nodarījumiem pirms preču zīmes reģistrācijas pieteikuma publikācijas brīža. Attiecībā uz trešo personu veiktiem nodarījumiem laikposmā pēc attiecīgās preču zīmes reģistrācijas pieteikuma publikācijas brīža, bet pirms tās reģistrācijas publikācijas ar šajā tiesību normā ietverto jēdzienu “atbilstoša kompensācija” ir jāsaprot tās peļņas atgūšana, ko trešās personas ir faktiski guvušas no šīs preču zīmes izmantošanas minētajā laikposmā. No šī jēdziena “atbilstoša kompensācija” savukārt ir izslēgta lielāka apmēra kaitējuma atlīdzība par minētās preču zīmes īpašniekam iespējami nodarīto kaitējumu, tostarp attiecīgā gadījumā – morālo kaitējumu.

      (1)  OV C 262, 10.8.2015.


title: Lieta C-500/07 P: Tiesas 2008. gada 25. novembra rīkojums — Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) /Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Termiņa sākuma brīdis — Prasība, ar kuru lūdz Pirmajai instances tiesai spriest par Komisijas lēmuma piemērojamību personām — Acīmredzama kompetences neesamība)

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/11

         Tiesas 2008. gada 25. novembra rīkojums — Territorio Energia Ambiente SpA (TEA)/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-500/07 P) (1)

   (Apelācija - Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņš prasības celšanai - Termiņa sākuma brīdis - Prasība, ar kuru lūdz Pirmajai instances tiesai spriest par Komisijas lēmuma piemērojamību personām - Acīmredzama kompetences neesamība)
   (2009/C 69/18)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) (pārstāvji — E. Coffrini un F. Tesauro, advokāti)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Righini un G. Conte)
   Priekšmets
   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 17. septembra rīkojumu lietā T-175/07 Territorio Energia Ambiente SpA (TEA)/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību galvenokārt atzīt, ka Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmums 2003/193/EK par valsts atbalstu, kuru Itālija nodokļu atbrīvojumu un aizdevumu ar labvēlīgākiem nosacījumiem veidā piešķīra sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem ar valsts kapitāla pārsvaru (OV L 77, 21. lpp.), neattiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzēju un, pakārtoti, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja nav izmantojusi nelikumīgu atbalstu, kā arī līdz ar to atcelt šo lēmumu, ciktāl tas ir nepieciešams
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 37, 9.2.2008.


title: Lieta C-521/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 19. novembrī iesniedza Raad van State (Nīderlande) — T.C. Briels u.c./Minister van Infrastructuur en Milieu

text:
               23.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 19. novembrī iesniedza Raad van State (Nīderlande) — T.C. Briels u.c./Minister van Infrastructuur en Milieu

   (Lieta C-521/12)
   2013/C 55/04
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Raad van State

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: T.C. Briels, M. Briels-Loermans, R.L.P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel e.o. u.c., H.W.G. Cox, G.P.A. Damman, P.A.M. Goevaers u.c., J.H. van Haaren en L.S.P. Dijkman, R.A.H.M. Janssen, M.M. van Lanschot, J.E.A.M. Lelijveld u.c., A. Mes u.c., A.J.J. Michels, VOF Isphording u.c., M. Peijnenborg en S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte en P.M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W.C.M.A.J.G. van Rijckevorsel en M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant en Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e.o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A.C.M.W. Teulings en Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I u.c., M.C.T. Veroude, E.J.A.M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV u.c., M.A.A. van Kessel, Bricorama BV u.c.

      Atbildētājs: Minister van Infrastructuur en Milieu

      Pārējie lietas dalībnieki: Burgemeester en wethouders van Best, Burgemeester en wethouders van Boxtel

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (1) 6. panta 3. punkta frāze “netiks izjaukta attiecīgās teritorijas viengabalainība” ir interpretējama tādējādi, ka gadījumā, kad projekts ietekmē teritorijā esošu aizsargātu dzīvotņu veida areālu, teritorijas viengabalainība netiek izjaukta, ja projekta ietvaros attiecīgajā teritorijā tiek radīts tāds pats vai vēl lielāks šī dzīvotņu veida apgabals?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumi ir tāda, ka frāze “netiks izjaukta attiecīgās teritorijas viengabalainība” ir interpretējama tādējādi, ka Natura 2000 teritorijas viengabalainība tiek izjaukta, vai tādā gadījumā jauna dzīvotņu tipa apgabala radīšana ir uzskatāma par kompensācijas pasākumu direktīvas 6. panta 4. punkta izpratnē?

      (1)  OV L , 7. lpp.


title: Lieta T-55/09: Prasība, kas celta 2009. gada 13 februārī – Swarovsk i/ITSB – Swarovski ( Daniel Swarovski Privat )

text:
               1.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 102/18

         Prasība, kas celta 2009. gada 13 februārī – Swarovski/ITSB – Swarovski (“Daniel Swarovski Privat”)
   (Lieta T-55/09)
   2009/C 102/30
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Daniel Swarovski, Volders (Austrija) (pārstāvis – R. Küppers, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Swarovski AG, Triesen (Lihtenšteina)

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 9. novembra lēmumu apelācijas lietā R 0348/2008-1;

               —

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               —

               piespriest personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesa izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītājs

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Daniel Swarovski Privat” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 4., 8., 9., 15., 16., 18., 20., 21., 26., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 39. un 44. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 3 981 099)

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Swarovski AG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “DANIEL SWAROVSKI” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 18., 21., 25. un 41. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 3 895 133); vārdiska preču zīme “Swarovski” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 2., 3., 6., 8., 9., 11., 16., 18., 19., 20., 21., 24., 25., 28., 34., 35. un 41. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 3 895 091); vārdiska preču zīme “Swarovski” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē (Austrijas preču zīme Nr. 218 795); vārdiska preču zīme “Swarovski” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 11., 16., 21. un 34. klasē (Austrijas preču zīme Nr. 96 389) un vārdiska preču zīme “Swarovski” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 8., 9., 11., 14., 18., 21., 25. un 26. klasē (starptautiskā reģistrācija attiecībā uz Itāliju Nr. 528 189)

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. punkta pārkāpums, jo nepastāvot pretstatīto preču zīmju sajaukšanas iespēja, nepastāvot vajadzīgā negatīvā ietekme uz agrākajām preču zīmēm, un turklāt agrāko preču zīmju aizsardzības apjoms esot noteikts neprecīzi

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta T-499/15: Prasība, kas celta 2015. gada 31. augustā – LG Electronics/ITSB – Cyrus Wellness Consulting (“VIEWTY SMILE”)

text:
               26.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 354/41

         Prasība, kas celta 2015. gada 31. augustā – LG Electronics/ITSB – Cyrus Wellness Consulting (“VIEWTY SMILE”)
   (Lieta T-499/15)
   (2015/C 354/50)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: LG Electronics, Inc. (Seula, Korejas Republika) (pārstāvis – M. Graf, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlīne, Vācija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “VIEWTY SMILE” – reģistrācijas pieteikums Nr. 9 125 601

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 11. jūnija lēmums apvienotajās lietās R 1565/2014–2 un R 1939/2014–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-108/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 19. maija spriedums — Ravensburger /ITSB — Educa Borras ( “MEMORY” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “MEMORY” — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 75. pants (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 77. pants))

text:
               3.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 179/38

         Vispārējās tiesas 2010. gada 19. maija spriedums — Ravensburger/ITSB — Educa Borras (“MEMORY”)
   (Lieta T-108/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “MEMORY” - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 75. pants (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 77. pants))
   2010/C 179/66
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ravensburger AG (Ravensburg, Vācija) (pārstāvji — G. Würtenberger un R. Kunze, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis — D. Botis)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Educa Borras, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis — I. Valdelomar Serrano, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 8. janvāra lēmumu lietā R 305/2008-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Educa Borras, SA un Ravensburger AG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Ravensburger AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 129, 06.06.2009.


title: Lieta F-79/12: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 29. janvāra rīkojums — Brus /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieteikums par lietas ierosināšanu — Formas prasības — Izvirzīto pamatu izklāsts — Acīmredzami nepieņemama prasība)

text:
               25.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 147/35

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 29. janvāra rīkojums — Brus/Komisija
   (Lieta F-79/12) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Pieteikums par lietas ierosināšanu - Formas prasības - Izvirzīto pamatu izklāsts - Acīmredzami nepieņemama prasība)
   2013/C 147/67
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Karel Brus (Zaventem, Beļģija) (pārstāvis — J. Duvekot, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji –J. Currall, J. Baquero Cruz un W. Roels)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas lēmumus atsaukt prasītāju no tā amata pienākumiem un samazināt tā pensijas apmēru aizsāktās disciplinārās procedūras dēļ saistībā ar Civildienesta noteikumu 11. panta pārkāpumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               K. Brus sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 319, 20.10.2012., 18. lpp.


title: Lieta T-273/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 13. marta rīkojums — Torres/ITSB — Vinícola de Tomelloso ( TORREGAZATE )

text:
               16.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/44

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 13. marta rīkojums — Torres/ITSB — Vinícola de Tomelloso (“TORREGAZATE”)
   (Lieta T-273/07) (1)

   2009/C 113/88

      Tiesvedības valoda — spāņu

   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 235, 6.10.2007.


title: Lieta C-150/15: Tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 15. aprīļa rīkojums (Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge/N, piedaloties Vācijas Federatīvajai Republikai

text:
               1.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/24

         Tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 15. aprīļa rīkojums (Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge/N, piedaloties Vācijas Federatīvajai Republikai
   (Lieta C-150/15) (1)

   (2016/C 279/32)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Tiesas (virspalātas) priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 236, 20.7.2015.


title: Lieta C-517/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par 2008. gada 9. septembra spriedumu lietā T-75/06 Bayer CropScience AG u.c./Komisija 2008. gada 25. novembrī iesnieguši Makhteshim-Agan Holding BV , Alfa Agricultural Supplies SA , Aragonesas Agro, SA

text:
               24.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/19

         Apelācijas sūdzība, ko par 2008. gada 9. septembra spriedumu lietā T-75/06 Bayer CropScience AG u.c./Komisija 2008. gada 25. novembrī iesnieguši Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA

   (Lieta C-517/08 P)
   (2009/C 19/34)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (pārstāvji — C. Mereu, K. Van Maldegem, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija, Bayer CropScience AG, Eiropas Augu aprūpes asociācija (EAAA), Spānijas Karaliste
   Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:
   Apelācijas sūdzības iesniedzēji lūdz Tiesu pēc mutvārdu tiesas sēdes:

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas spriedumu lietā T-75/06; un

               —

               atcelt Komisijas 2005. gada 2. decembra Lēmumu 2005/864/EK (1) neietvert endosulfānu Direktīvas 91/414/EEK (2) I pielikumā un atsaukt atļaujas šo aktīvo vielu saturošo augu aizsardzības līdzekļu ražošanai; vai

               —

               pakārtoti, nosūtīt lietu Pirmās instances tiesai atkārtotai izskatīšanai; un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus (ieskaitot tiesāšanās izdevumus Pirmās instances tiesā).

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēji norāda, ka, noraidot viņu prasību atcelt Komisijas 2005. gada 2. decembra Lēmumu 2005/864/EK neietvert endosulfānu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas šo aktīvo vielu saturošo augu aizsardzības līdzekļu ražošanai, Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi Kopienu tiesības. It īpaši apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi vairākas kļūdas apelācijas sūdzības iesniedzēju situācijai piemērojamo faktisko apstākļu un tiesiskā regulējuma interpretācijā. Tā rezultātā radās vairākas kļūdas tiesību piemērošanā, to starpā:

               (i)

               nekonstatējot, ka ar kompetento iestāžu darbību, piemēram, kompetentām iestādēm neatliekot procesuālos termiņus, kā rezultātā radās acīmredzama kļūda vērtējumā, apelācijas sūdzības iesniedzēji tika nostādīti force majeur situācijā; un

               (ii)

               nospriežot, ka netika pārkāptas apelācijas sūdzības iesniedzēju likumīgās un procesuālās tiesības.

      (1)  OV L 317, 25. lpp.

      (2)  Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīva 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230. 1. lpp.).


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 17. martā lietā T-177/00 Koninklijke Philips Electronics NV pret Eiropas Savienības Padomi (Dempings — Komisijas priekšlikuma pieņemt regulu, ar kuru uzliek noteiktus antidempinga maksājumus, noraidīšana no Padomes puses — Regulas pieņemšanai vajadzīgā vienkāršā vairākuma trūkums — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               28.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 132/23

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 17. martā
   lietā T-177/00 Koninklijke Philips Electronics NV pret Eiropas Savienības Padomi (1)

   (Dempings - Komisijas priekšlikuma pieņemt regulu, ar kuru uzliek noteiktus antidempinga maksājumus, noraidīšana no Padomes puses - Regulas pieņemšanai vajadzīgā vienkāršā vairākuma trūkums - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2005/C 132/42)
   tiesvedības valoda — angļu
   Lietā T-177/00 Koninklijke Philips Electronics NV, Eindhovena [Eindhoven] (Nīderlande), ko pārstāv K. Stanbrūks [C. Stanbrook], QC, un advokāts F. Ragolle [F. Ragolle], pret Eiropas Savienības Padomi (pārstāvis — S. Markuarts [S. Marquardt], kam palīdz advokāts G. M. Berišs [G. M. Berrisch]) par prasību atcelt Padomes 2000. gada 8. maija lēmumu, ar kuru tika noraidīts priekšlikums pieņemt Padomes (EK) regulu, ar kuru nosaka noteiktus antidempinga maksājumus, ko uzliek noteiktu Japānā ražotu televīzijas kameru sistēmas daļām, kas tika iesniegts Eiropas Kopienu Komisijai 2000. gada 7. aprīlī [dokument COM (2000) 195 final], Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta paplašinātā sastāvā) šādā sastāvā: priekšsēdētājs I. Legāls [H. Legal], tiesneši P. Linda [P. Lindh], P. Mengoci [P. Mengozzi], I. Višņevska-Bjalecka [I. Wiszniewska-Białecka] un V. Vadapals [V. Vadapalas], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 17. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               atcelt Padomes 2000. gada 8. maija lēmumu, ar kuru noraidīts priekšlikums pieņemt Padomes regulu (EK), ar kuru nosaka antidempinga maksājumus, ko uzliek noteiktu Japānā ražotu televīzijas kameru sistēmas daļām, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2000. gada 7. aprīlī [dokument COM (2000) 195 final];

               2)

               Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 273, 23.09.2000.


title: Lieta T-377/03: Pirmās instances tiesas  2006. gada 27. aprīļa  rīkojums —  ATI Technologies  pret ITSB

text:
               1.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 154/22

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 27. aprīļa rīkojums — ATI Technologies pret ITSB
   (Lieta T-377/03) (1)

   (2006/C 154/53)

      Tiesvedības valoda — franču

   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 21, 24.01.2004.


title: Lieta T-452/09 P: Vispārējās tiesas 2011. gada 21. jūnija rīkojums — Rosenbaum /Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Klasificēšana pakāpē, pieņemot darbā — Ieinteresētās personas profesionālās pieredzes ņemšana vērā — Civildienesta noteikumu 31. pants — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/16

         Vispārējās tiesas 2011. gada 21. jūnija rīkojums — Rosenbaum/Komisija
   (Lieta T-452/09 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Klasificēšana pakāpē, pieņemot darbā - Ieinteresētās personas profesionālās pieredzes ņemšana vērā - Civildienesta noteikumu 31. pants - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2011/C 238/27
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Eckehard Rosenbaum (Berlīne, Vācija) (pārstāvis — H. J. Rüber, avocat)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un B. Eggers) un Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — K. Zieléskiewicz un M. Bauer)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 10. septembra spriedumu lietā F-9/08 Rosenbaum/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), lūdzot atcelt šo spriedumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Eckehard Rosenbaum sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, kas radušies procesā šajā instancē;

               3)

               Eiropas Savienības Padome savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

      (1)  OV C 11, 16.01.2010.


title: Lieta T-302/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 16. marta rīkojums – Buderus Guss/Komisija

text:
               11.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/39

         Vispārējās tiesas 2015. gada 16. marta rīkojums – Buderus Guss/Komisija
   (Lieta T-302/14) (1)

   (2015/C 155/51)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta T-67/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 22. septembra spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Virzības nodaļa — Finanšu atbalsta samazināšana — Lauksaimniecības produktu pārstrādes un pārdošanas uzlabošanai izveidotai darbības programmai piešķirts finanšu atbalsts — Pārbaužu efektivitāte — Samērīgums)

text:
               29.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/17

         Vispārējās tiesas 2011. gada 22. septembra spriedums — Spānija/Komisija
   (Lieta T-67/10) (1)

   (ELVGF - Virzības nodaļa - Finanšu atbalsta samazināšana - Lauksaimniecības produktu pārstrādes un pārdošanas uzlabošanai izveidotai darbības programmai piešķirts finanšu atbalsts - Pārbaužu efektivitāte - Samērīgums)
   2011/C 319/34
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Jimeno Fernández un G. von Rintelen)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 10. decembra Lēmumu C(2009) 9827 par finanšu korekciju piemērošanu ELVGF Virzības nodaļas atbalstam darbības programmai CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Spānija — Kastīlija un Leona) saistībā ar pasākumu lauksaimniecības produktu pārstrādes un pārdošanas uzlabošanai

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 100, 17.04.2010.


title: Lieta T-31/07: Vispārējās tiesas 2013. gada 12. aprīļa spriedums — Du Pont de Nemours ( France ) u.c./Komisija (Augu aizsardzības līdzekļi — Aktīvā viela flusilazols — Iekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā — Prasība atcelt tiesību aktu — Daļēja atcelšana — Nedalāmība — Nepieņemamība — Ārpuslīgumiskā atbildība — Iekļaušanas ierobežošana, attiecinot to uz 18 mēnešu ilgu laikposmu un četriem kultūraugu veidiem — Piesardzības princips — Samērīguma princips — Tiesības tikt uzklausītam — Vienlīdzīga attieksme — Pamatojums — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kurām privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/26

         Vispārējās tiesas 2013. gada 12. aprīļa spriedums — Du Pont de Nemours (France) u.c./Komisija
   (Lieta T-31/07) (1)

   (Augu aizsardzības līdzekļi - Aktīvā viela flusilazols - Iekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā - Prasība atcelt tiesību aktu - Daļēja atcelšana - Nedalāmība - Nepieņemamība - Ārpuslīgumiskā atbildība - Iekļaušanas ierobežošana, attiecinot to uz 18 mēnešu ilgu laikposmu un četriem kultūraugu veidiem - Piesardzības princips - Samērīguma princips - Tiesības tikt uzklausītam - Vienlīdzīga attieksme - Pamatojums - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kurām privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums)
   2013/C 156/43
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puto, Francija); Du Pont Portugal — Serviços, Sociedade Unipessoal Lda
       (Lisabona, Portugāle); Du Pont Ibérica, SL (Barselona, Spānija); Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mehelena, Beļģija); Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milāna, Itālija); Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrehta, Nīderlande); Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Hohes Badhomburga, Vācija); DuPont CZ s.r.o. (Prāga, Čehijas Republika); DuPont Magyarország Kereskedelmi kft (Budaorša, Ungārija); DuPont Poland sp. z o.o. (Varšava, Polija); DuPont Romania Srl (Bukareste, Rumānija); DuPont (UK) Ltd (Stīvenidža, Apvienotā Karaliste); Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Grieķija); DuPont International Operations SARL (Gransakonē, Šveice) un DuPont Solutions (France) SAS (Puto) (pārstāvji — sākotnēji D. Waelbroeck un N. Rampal, vēlāk D. Waelbroeck, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji L. Parpala un B. Doherty, vēlāk L. Parpala un G. von Rintelen)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: European Crop Protection Association (ECPA) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — U. Zinsmeister un I. Antypas, advokāti)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas 2006. gada 11. decembra Direktīvu 2006/133/EK, ar kuru groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK, lai tajā iekļautu flusilazolu kā aktīvo vielu (OV L 349, 27. lpp.), daļā, ar kuru noteikti ierobežojumi flusilazola iekļaušanai Direktīvas 91/414 I pielikumā, nosakot iekļaušanu attiecībā tikai uz četriem kultūraugu veidiem un 18 mēnešu laikposmā, un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Du Pont de Nemours (France) SAS, Du Pont Portugal — Serviços, Sociedade Unipessoal Lda; Du Pont Ibérica, SL, Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA, Du Pont de Nemours Italiana Srl, Du Pont De Nemours (Nederland) BV, Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH, DuPont CZ s.r.o., DuPont Magyarország Kereskedelmi kft, DuPont Poland sp. z o.o., DuPont Romania Srl, DuPont (UK) Ltd, Dy-Pont Agkro Ellas AE, DuPont International Operations SARL un DuPont Solutions (France) SAS sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus gan pamata tiesvedībā, gan pagaidu noregulējuma tiesvedībā;

               3)

               European Crop Protection Association (ECPA) sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 69, 24.3.2007.


title: Lieta C-67/11 P: Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 20. oktobra rīkojums — DTL Corporación, SL /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (Apelācija — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Iebildumu process — Grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Solaria” , un agrāka valsts grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Solartia” — Daļējs reģistrācijas atteikums — Sajaukšanas iespēja — Pieteikums par tiesvedības apturēšanu Vispārējā tiesā — Pieteikuma savlaicīga neiesniegšana)

text:
               18.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 49/14

         Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 20. oktobra rīkojums — DTL Corporación, SL/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL

   (Lieta C-67/11 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Iebildumu process - Grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Solaria”, un agrāka valsts grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Solartia” - Daļējs reģistrācijas atteikums - Sajaukšanas iespēja - Pieteikums par tiesvedības apturēšanu Vispārējā tiesā - Pieteikuma savlaicīga neiesniegšana)
   2012/C 49/23
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: DTL Corporación, SL (pārstāvis — A. Zuazo Araluze, abogado)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo) un Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (pārstāves — M. Polo Carreño un M.. Granado Carpenter, abogadas)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 15. decembra spriedumu lietā T-188/10 DTL/ITSB — Gestiόn de Recursos y Soluciones Empresariales (“Solaria”), ar ko Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 17. februāra lēmumu lietā R 767/2009-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Gestiόn de Recursos y Soluciones Empresariales, SL un DTL Corporación, SL

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               izbeigt tiesvedību lietā par apelācijas sūdzību daļā attiecībā uz pakalpojumiem, kuri ietilpst 37. klasē pārskatītā un grozītā 1957. gada 15. jūnija Nicas nolīguma par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām izpratnē;

               2.

               noraidīt apelācijas sūdzību daļā attiecībā uz pakalpojumiem, kuri ietilpst 42. klasē minētā Nicas nolīguma izpratnē;

               3.

               DTL Corporación SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 130, 30.4.2011.


title: Lieta T-552/10: Prasība, kas celta 2010. gada 3. decembrī — riha Richard Hartinger Getränke /ITSB — Lidl Stiftung ( VITAL&FIT )

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/52

         Prasība, kas celta 2010. gada 3. decembrī — riha Richard Hartinger Getränke/ITSB — Lidl Stiftung (“VITAL&FIT”)
   (Lieta T-552/10)
   ()
   2011/C 30/93
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Vācija) (pārstāvji — P. Goldenbaum, T. Melchert un I. Rohr, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 5. oktobra lēmumu lietā R 1229/2009-4;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “VITAL & FIT”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Lidl Stiftung & Co. KG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: piecas agrākas tiesības, tostarp valsts vārdiska preču zīme “VITAFIT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo konfliktējošās preču zīmes neesot maldinoši līdzīgas, kā arī procesuālo tiesību normu pārkāpums saistībā ar to, ka Apelāciju padome neesot pat pārbaudījusi preču zīmju šķietamo fonētisko līdzību, ka tā neesot aplūkojusi ITSB un Vispārējās tiesas nolēmumus, uz kuriem ir atsaukušies lietas dalībnieki, un neesot tos izvērtējusi, un saistībā ar to, ka tā neesot skaidri norādījusi, vai faktiski ir ņemta vērā tikai Vācijas komercdarbība un tās izpratne

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta C-445/13 P: Tiesas (sestā palāta) 2015. gada 7. maija spriedums – Voss of Norway ASA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācija — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Trīsdimensiju apzīmējums, kuru veido cilindriskas pudeles forma

text:
               20.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 236/6

         Tiesas (sestā palāta) 2015. gada 7. maija spriedums – Voss of Norway ASA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-445/13 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Trīsdimensiju apzīmējums, kuru veido cilindriskas pudeles forma)
   (2015/C 236/07)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Voss of Norway ASA (pārstāvji – F. Jacobacci un B. La Tella, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – V. Melgar), Nordic Spirit AB (publ)

      Persona, kas iestājusies lietā apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu atbalstam: International Trademark Association (pārstāvji – T. de Haan, advokāts, F. Folmer un S. Klos, advocaten, S. Helmer, solicitor)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Voss of Norway ASA atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               International Trademark Association sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 344, 23.11.2013.


title: Lieta C-138/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 21. martā iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) — Compass-Datenbank GmbH /Austrijas Republika

text:
               25.6.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 186/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 21. martā iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) — Compass-Datenbank GmbH/Austrijas Republika
   (Lieta C-138/11)
   2011/C 186/20
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberster Gerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Compass-Datenbank GmbH

      Atbildētāja: Austrijas Republika

      Lietas dalībnieki: Bundeskartellanwalt, Bundeswettbewerbsbehörde

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai LESD 102. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts iestāde veic uzņēmējdarbību tad, ja tā, pamatojoties uz likumā paredzēto pienākumu sniegt ziņas, uzņēmumu sniegtos datus saglabā datubāzē (komercdarbības un sabiedrību reģistrā) un pret atlīdzību nodrošina piekļuvi šiem datiem un/vai atļauj veikt izdrukas, tomēr aizliedz plašākas izmantošanas darbības?

         Gadījumā, ja atbilde uz 1. jautājumu ir noliedzoša:

               2)

               Vai uzņēmējdarbība pastāv tad, ja valsts iestāde, atsaucoties uz savām — datubāzes veidotājas — sui generis tiesībām uz aizsardzību, aizliedz izmantošanas darbības, kas pārsniedz piekļuves nodrošināšanu un izdruku veikšanu?

         Gadījumā, ja atbilde uz 1. vai 2. jautājumu ir apstiprinoša:

               3)

               Vai LESD 102. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka 1995. gada 6. aprīļa spriedumā apvienotajās lietās C-241/91 P un C-242/91 P Magill TV Guide [Recueil, I-743. lpp.] un 2004. gada 29. aprīļa spriedumā lietā C-418/01 I.M.S. Health [Recueil, I-5039. lpp.] iedibinātie principi (“essential-facilities doktrīna”) ir jāpiemēro arī tad, ja nepastāv “augšupējais tirgus”, jo aizsargātos datus apkopo un datubāzē (komercdarbības un sabiedrību reģistrā) tos reģistrē valsts iestāde?


title: Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 28. jūnijs lietā T-170/04 FederDoc e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība atcelt tiesību aktu — Regula (EK) Nr. 316/2004 — Vīna tirgus kopīgā organizācija — Tradicionālo apzīmējumu izmantošanas kārtība — Juridiskās personas — Individuāli skartas personas — Nepieņemamība)

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/41

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

   2005. gada 28. jūnijs
   lietā T-170/04 FederDoc e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Regula (EK) Nr. 316/2004 - Vīna tirgus kopīgā organizācija - Tradicionālo apzīmējumu izmantošanas kārtība - Juridiskās personas - Individuāli skartas personas - Nepieņemamība)
   (2005/C 217/91)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Lietā T-170/04 Confederazione nazionale dei consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani (FederDoc), Roma (Itālija), Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella, Sanfloriano [San Floriano] (Itālija), Consorzio tutela denominazione Frascati Soc. consortile coop. rl Fraskati [Frascati] (Itālija), Consorzio del vino Brunello di Montalcino, Montalčīino [Montalcino] (Itālija), Cantina cooperativa di Montefiascone Soc. coop. rl, Montefiaskone [Montefiascone] (Itālija), Azienda agricola Ruggiero Giuseppa “Masseria Felicia” Snc, Karano-di-Sessa Aurunka [Carano di Sessa A.] (Itālija), Michele Moio fu Luigi Srl, Mondragone [Mondragone] (Itālija), Consorzio vino Chianti Classico, Rada-in-Kianti [Radda in Chianti] (Itālija), Consorzio tutela vini DOC Colli Piacentini, Pjačenca [Plaisance] (Itālija), Cantine grotta del sole Srl, Kvarto [Quarto] (Itālija), Val Calore Soc. coop. rl, Kastelā Sanlorenco [Castel San Lorenzo] (Itālija), Consorzio tutela Morellino di Scansano, Skanzano [Scansano] (Itālija), Consorzio tutela vini Gambellara DOC, Gambelāra [Gambellara] (Itālija), Consorzio tutela dei vini Soave e Recioto di Soave, Soave [Soave] (Itālija), Azienda vitivinicola eredi Ing. Nicola Guglierame, Pornasio [Pornassio] (Itālija), Cooperativa agricola di Riomaggiore, Manarola, Corniglia, Vernazza e Monterosso, Riomadžore [Riomaggiore] (Itālija), Consorzio per la tutela dei vini di Valtellina, Sondrio [Sondrio] (Itālija), Consorzio tutela vini DOC“Breganze”, Bregance [Breganze] (Itālija), Consorzio volontario per la tutela del vino Marsala, Marsala [Marsala] (Itālija), Consorzio vini Valdichiana, Areco [Arezzo] (Itālija), Consorzio del vino nobile di Montepulciano, Montepulčāno [Montepulciano] (Itālija), ko pārstāv L. Spaņolo Vigorita [L. Spagnuolo Vigorita], P.Tanoni [P. Tanoni] un R.Gandins [R. Gandin], advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv M. Nolins [M. Nolin] un V. di Buči [V. Di Bucci], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atcelt pilnībā vai, pakārtoti, atcelt daļēji Komisijas 2004. gada 20. februāra Regulu (EK) Nr. 316/2004, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 753/2002, ar ko paredz konkrētus noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1493/1999 piemērošanai attiecībā uz konkrētu vīna nozares produktu aprakstu, apzīmējumu, noformējumu un aizsardzību (OV L 55, 16. lpp.) Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H. Legal], tiesneši .P.Mengoci [P. Mengozzi] un I. Višņevska-Bjalecka [I. Wiszniewska-Białecka], sekretārs H. Jungs [H. Jungs], 2005. gada 28. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               prasītāji sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 179, 10.07. 2004.


title: Lieta C-166/12: Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 5. decembra spriedums ( Krajský soud v Praze (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts — Regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68 un Regula (EK, Euratom) Nr. 723/2004 — Savienības ierēdņi — Valsts sistēmā iegūtās pensijas tiesības — Pārskaitīšana uz Savienības pensiju shēmu — Aprēķina metode — Jēdziens “pensijas tiesību kapitāla vērtība” )

text:
               15.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/8

         Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 5. decembra spriedums (Krajský soud v Praze (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení

   (Lieta C-166/12) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts - Regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68 un Regula (EK, Euratom) Nr. 723/2004 - Savienības ierēdņi - Valsts sistēmā iegūtās pensijas tiesības - Pārskaitīšana uz Savienības pensiju shēmu - Aprēķina metode - Jēdziens “pensijas tiesību kapitāla vērtība”)
   2014/C 45/15
   Tiesvedības valoda — čehu

      Iesniedzējtiesa

      Krajský soud v Praze

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Radek Časta

      Atbildētāja: Česká správa sociálního zabezpečení

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Krajský soud v Praze — Līguma par Eiropas Savienību 4. panta 3. punkta un Padomes 1968. gada 29. februāra Regulas (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68, ar ko apstiprina Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību un ievieš īpašus pasākumus, kas uz laiku attiecināmi uz Komisijas amatpersonām (OV L 56, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2004. gada 22. marta Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV L 124, 1. lpp,), VIII pielikuma 11. panta 2. punkta interpretācija — Pirms ierēdņa dienesta uzsākšanas Savienībā iegūto pensijas tiesību pārskaitīšana — Jēdziens “pensiju tiesību kapitāla vērtība” — Valsts tiesību aktos noteiktā pārskaitīšanai piedāvāto pensiju tiesību aprēķina metode, kas ir ievērojami zemāka par valsts pensiju sistēmā samaksāto iemaksu summu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 1968. gada 29. februāra Regulas (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68, ar ko nosaka Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, kā arī paredz īpašus Komisijas ierēdņiem uz laiku piemērojamus pasākumus, kura grozīta ar Padomes 2004. gada 22. marta Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004, VIII pielikuma 11. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts var noteikt pensijas tiesību kapitāla vērtības summu, pamatojoties vai nu uz aktuārā ekvivalenta metodi, vai uz vienotas likmes izpirkuma vērtības metodi vai arī uz citām metodēm, ar nosacījumu, ka pārskaitāmā summa faktiski atbilst attiecīgā ierēdņa saistībā ar līdzšinējo darbību iegūtajām pensiju tiesībām;

               2)

               Regulas Nr. 259/68, kura grozīta ar Regulu Nr. 723/2004, VIII pielikuma 11. panta 2. punkts un LES 4. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek liegts izmantot tādu pirms tam iegūto pensijas tiesību kapitāla vērtības aprēķināšanas metodi, kāda ir paredzēta Čehijas Republikas tiesiskajā regulējumā, pat ja šīs metodes izmantošanas rezultātā uz Savienības pensiju shēmu pārskaitāmā kapitāla summa nesasniedz pat pusi no iemaksām, kuras ierēdnis un viņa līdzšinējais darba devējs ir veicis valsts pensiju sistēmā;

               3)

               Regulas Nr. 259/68, kura grozīta ar Regulu Nr. 723/2004, VIII pielikuma 11. panta 2. punkts un LES 4. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts pensiju sistēmā iegūto pensijas tiesību kapitāla summas, kas pārskaitāma uz Savienības pensiju shēmu, aprēķināšanas nolūkos nav jāņem vērā laikposms, kurā ierēdnis jau bija šīs shēmas dalībnieks.

      (1)  OV C 200, 7.7.2012


title: Lieta C-281/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 20. maijā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               1.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 20. maijā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken

   (Lieta C-281/16)
   (2016/C 279/26)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Raad van State

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Vereniging Hoekschewaards Landschap

      Atbildētājs: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai ir spēkā Komisijas 2014. gada 3. decembra Īstenošanas lēmums [(ES) 2015/72], ar ko pieņem Kopienas nozīmes teritoriju astoto atjaunināto sarakstu Atlantijas bioģeogrāfiskajam reģionam (1), ja ar to šajā sarakstā tiek iekļauta “Haringvliet” teritorija (NL1000015), bet nav iekļauts Leenheeren polderis?

      (1)  OV 2015, L 18, 385. lpp..


title: Lieta C-553/14 P: Tiesas (septītā palāta) 2015. gada 10. decembra spriedums – Kyocera Mita Europe BV/Eiropas Komisija Apelācija — Muitas savienība un kopējais muitas tarifs — Regula (ES) Nr. 861/2010 — Prasība atcelt tiesību aktu — LESD 263. panta ceturtā daļa — Reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem — Preču izlaišana un paziņojums par nodokļa summu — Vienkāršotu procedūru vai elektronisko metožu izmantošana

text:
               8.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/4

         Tiesas (septītā palāta) 2015. gada 10. decembra spriedums – Kyocera Mita Europe BV/Eiropas Komisija
   (Lieta C-553/14 P) (1)

   (Apelācija - Muitas savienība un kopējais muitas tarifs - Regula (ES) Nr. 861/2010 - Prasība atcelt tiesību aktu - LESD 263. panta ceturtā daļa - Reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem - Preču izlaišana un paziņojums par nodokļa summu - Vienkāršotu procedūru vai elektronisko metožu izmantošana)
   (2016/C 048/06)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Kyocera Mita Europe BV (pārstāvji – P. De Baere, avocat, P. Muñiz, advogado)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvis – R. Lyal)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Kyocera Mita Europe NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 46, 9.2.2015.


title: Lieta T-687/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. janvāra spriedums – Novomatic/ITSB – Simba Toys (“African SIMBA”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “African SIMBA” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme “Simba” — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               14.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 98/42

         Vispārējās tiesas 2016. gada 28. janvāra spriedums – Novomatic/ITSB – Simba Toys (“African SIMBA”)
   (Lieta T-687/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “African SIMBA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “Simba” - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2016/C 098/54)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija) (pārstāvis – W. Mosing, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Schifko)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Vācija) (pārstāvis – O. Ruhl, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 11. jūlija lēmumu lietā R 2098/2013–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Simba Toys GmbH & Co. KG un Novomatic AG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Novomatic AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 409, 17.11.2014.


title: Lieta T-475/07 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 18. jūnija rīkojums — Dow AgroSciences  u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums — Direktīva 91/414/EEK — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Pieņemamība — Steidzamības neesamība)

text:
               27.9.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/12

         Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 18. jūnija rīkojums — Dow AgroSciences u.c./Komisija
   (Lieta T-475/07 R)
   (Pagaidu noregulējums - Direktīva 91/414/EEK - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Pieņemamība - Steidzamības neesamība)
   (2008/C 247/22)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Dow AgroSciences Ltd, Hitchin (Apvienotā Karaliste); Dow AgroSciences LLC, Indianapolisa, Indiāna (Amerikas Savienotās Valstis); Dow AgroSciences, Mougins (Francija); Dow AgroSciences Export, Mougins; Dow AgroSciences BV, Hoek (Nīderlande); Dow AgroSciences Hungary kft, Budapešta (Ungārija); Dow AgroSciences Italia Srl, Milāna (Itālija); Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Varšava (Polija); Dow AgroSciences Iberica, SA, Madride (Spānija); Dow AgroSciences s.r.o., Prāga (Čehija); Dow AgroSciences Danmark A/S, Kongens Lyngby (Dānija); Dow AgroSciences GmbH, Minhene (Vācija); Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda, Funchal, Madeira (Portugāle); Finchimica SpA, Breša (Itālija) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Doherty un L. Parpala)
   Priekšmets
   Pieteikums par Komisijas 2007. gada 20. septembra Lēmuma 2007/629/EK par trifluralīna neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un tādu augu aizsardzības līdzekļu atļauju atsaukšanu, kuros ir minētā viela (OV L 255, 42. lpp.), piemērošanas apturēšanu līdz sprieduma pasludināšanai pamata lietā.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               noraidīt pieteikumu par pagaidu noregulējumu;

               2)

               lēmumu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.


title: Lieta T-163/12 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 23. aprīļa rīkojums — Ternavsky /Padome (Pagaidu noregulējums — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju — Naudas līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Formas prasību neievērošana — Nepieņemamība)

text:
               16.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 174/24

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 23. aprīļa rīkojums — Ternavsky/Padome
   (Lieta T-163/12 R)
   (Pagaidu noregulējums - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju - Naudas līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Formas prasību neievērošana - Nepieņemamība)
   2012/C 174/40
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Anatoly Ternavsky (Maskava, Krievija) (pārstāvji — C. Rapin un E. Van den Haute, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Priekšmets

   Prasība par Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas lēmuma 2012/171/KĀDP, ar ko īsteno Lēmumu 2010/639/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju (OV L 87, 95. lpp.), II pielikuma 2. punkta izpildes apturēšanu un Padomes 2012. gada 23. marta Īstenošanas regulas (ES) Nr. 265/2012, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (OV L 87, 37. lpp.), II pielikuma 2. punkta izpildes apturēšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noraidīt pieteikumu par pagaidu noregulējumu;

               2)

               lēmumu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.


title: Lieta C-104/06: Tiesas (astotā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Nodokļu tiesību akti — Nodokļa, ko uzliek no dzīvesvietai izmantotā nekustamā īpašuma pārdošanas gūtai peļņai, atlikšana — EKL 18., 39. un 43. pants — Eiropas Ekonomikas zonas līguma 28. un 31. pants)

text:
               10.3.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 56/11

         Tiesas (astotā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti
   (Lieta C-104/06) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Nodokļu tiesību akti - Nodokļa, ko uzliek no dzīvesvietai izmantotā nekustamā īpašuma pārdošanas gūtai peļņai, atlikšana - EKL 18., 39. un 43. pants - Eiropas Ekonomikas zonas līguma 28. un 31. pants)
   (2007/C 56/18)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Strēma van Līra [L. Ström van Lier] un R. Liāls [R. Lyal])

      Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvis — A. Kruse [A. Kruse])
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — EKL 18., 39., 43. panta un 56. panta 1. punkta, kā arī EEZ līguma 28., 31. un 40. panta pārkāpums — Valsts tiesību akti, ar ko tiek atlikta nodokļa uzlikšana peļņai, kas gūta, atsavinot nodokļu maksātāja dzīvesvietai izmantotu privātu nekustamo īpašumu un tādos pašos nolūkos iegādājoties jaunu nekustamu īpašumu, tikai ar nosacījumu, ka attiecīgie īpašumi atrodas valsts teritorijā
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieņemot un saglabājot spēkā tādas nodokļu tiesību normas kā likuma par ienākumu nodokli (1999:1229) [inkomstskattelagen (1999:1229)] 47. nodaļas noteikumus, ar ko tiek atlikta nodokļa samaksa par peļņu, kas gūta, atsavinot dzīvesvietai izmantotu privātu nekustamo īpašumu vai privāta kooperatīvā dzīvokļa īres tiesības, tikai ar nosacījumu, ka arī jaunā dzīvesvieta atradīsies Zviedrijas teritorijā, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 18., 39., 43. pants, kā arī Eiropas Ekonomikas zonas līguma 28. un 31. pants;

               2)

               Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 96, 22.4.2006.


title: Lieta C-328/09: Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 18. janvāra rīkojums — Eiropas Komisija/Igaunijas Republika

text:
               17.4.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 100/34

         Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 18. janvāra rīkojums — Eiropas Komisija/Igaunijas Republika
   (lieta C-328/09) (1)

   2010/C 100/51

      Tiesvedības valoda — igauņu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 297, 05.12.2009.


title: Lieta C-254/13: Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 2. oktobra spriedums ( Hof van beroep te Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Orgacom BVBA / Vlaamse Landmaatschappij Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Maksājumi ar muitas nodoklim līdzvērtīgu iedarbību — Iekšējie nodokļi — Ievedmuitas nodoklis par Flandrijas reģionā ievestiem kūtsmēsliem — LESD 30. un 110. pants — Maksājums, kas ir jāmaksā importētājam — Dažādi maksājumi par Flandrijas reģionā ievestiem un par tajā saražotiem kūtsmēsliem

text:
               24.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 421/12

         Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 2. oktobra spriedums (Hof van beroep te Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Orgacom BVBA/Vlaamse Landmaatschappij

   (Lieta C-254/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Maksājumi ar muitas nodoklim līdzvērtīgu iedarbību - Iekšējie nodokļi - Ievedmuitas nodoklis par Flandrijas reģionā ievestiem kūtsmēsliem - LESD 30. un 110. pants - Maksājums, kas ir jāmaksā importētājam - Dažādi maksājumi par Flandrijas reģionā ievestiem un par tajā saražotiem kūtsmēsliem)
   2014/C 421/15
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

   Hof van beroep te Brussel

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Orgacom BVBA

      Atbildētāja: Vlaamse Landmaatschappij

      Rezolutīvā daļa:

   LESD 30. pants nepieļauj tādu maksājumu kā Flandrijas reģiona 1991. gada 23. janvāra dekrēta par vides aizsardzību pret piesārņojumu, ko rada mēslošanas līdzekļi, kurā grozījumi izdarīti ar 2003. gada 28. marta dekrētu, 21. panta 5. punktā paredzētais maksājums, kas ir piemērojams vienīgi kūtsmēslu un citu mēslošanas līdzekļu pārpalikuma importēšanai Flandrijas reģionā un tiek iekasēts no importētāja, kamēr nodoklis par to mēslošanas līdzekļu pārpalikumu, kuri ir radušies Flandrijas teritorijā, tiek iekasēts no ražotāja, un kas tiek aprēķināts citādāk nekā pēdējais minētais maksājums. Šajā ziņā nav nozīmes tam, ka dalībvalsts, no kuras Flandrijas reģionā ir ievests mēslošanas līdzekļu pārpalikums, piemēro nodokļu samazinājumu šī pārpalikuma eksportēšanas uz citām dalībvalstīm gadījumā.

      (1)  OV C 207, 20.07.2013.


title: Lieta T-311/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 17. jūnija rīkojums — FMC Chemical un Arysta Lifesceinces / EFSA (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība sakarā ar atbildību — Direktīva 91/414/EEK — Augu aizsardzības līdzekļi — Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes atzinums — Akts, par kuru nevar celt prasību — Sagatavojošs akts — Nepieņemamība)

text:
               15.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/53

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 17. jūnija rīkojums — FMC Chemical un Arysta Lifesceinces/EFSA

   (Lieta T-311/06) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība sakarā ar atbildību - Direktīva 91/414/EEK - Augu aizsardzības līdzekļi - Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes atzinums - Akts, par kuru nevar celt prasību - Sagatavojošs akts - Nepieņemamība)
   (2008/C 209/94)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: FMC Chemical SPRL, Brisele (Beļģija), un Arysta Lifesceinces SAS, Noguères (Francija) (pārstāvji — C. Mereu un K. van Maldegem, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) (pārstāvji — sākotnēji A. Cuvillier un D. Detken, vēlāk A. Cuvillier un S. Gabbi)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: European Crop Protection Association (ECPA), Brisele (Beļģija) (pārstāvji — D. Waelbroeck un N. Rampal, avocats)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — B. Doherty)
   Priekšmets
   Pirmkārt, prasība atcelt EFSA2006. gada 28. jūlija atzinumu par aktīvās vielas karbofurāna novērtējumu atbilstoši Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvai 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230, 1. lpp.) un, otrkārt, prasība par nodarītā kaitējuma atlīdzību
   Rezolutīvā daļa

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA), European Crop Protection Association (ECPA) un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 326, 30.12.2006.


title: Lieta F-109/10: Prasība, kas celta 2010. gada 26. oktobrī — Schätzel /Komisija

text:
               15.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 13/43

         Prasība, kas celta 2010. gada 26. oktobrī — Schätzel/Komisija
   (Lieta F-109/10)
   ()
   2011/C 13/86
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Michael Wolfgang Schätzel (Ransbach-Baumbach, Vācija) (pārstāvis — R. Oehmen, Rechtsanwalt)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru atteikts piešķirt prasītājam atlaišanas pabalstu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 8. aprīļa noraidošo lēmumu, kā arī 2010. gada 30. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība Nr. R/351/10, un piespriest Komisijai, pamatojoties uz prasītāja darbu laikā no 2009. gada 1. marta līdz 2010. gada 28. februārim, izmaksāt atlaišanas pabalstu, kura summa, atbilstoši apdrošināšanas iemaksu aprēķiniem, ir vienāda ar prasītāja darbības laikā Komisijā veikto pensiju apdrošināšanas iemaksu summu;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-212/09: Prasība, kas celta 2009. gada 2. jūnijā — Dānija/Komisija

text:
               15.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 193/23

         Prasība, kas celta 2009. gada 2. jūnijā — Dānija/Komisija
   (Lieta T-212/09)
   2009/C 193/38
   Tiesvedības valoda — dāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dānijas Karaliste (pārstāvji — J. Bering Liisberg, pārstāvis, kam palīdz P. Biering un J. Pinborg, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               pirmkārt, atcelt Komisijas 2009. gada 19. marta lēmumu, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu un uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF), tiktāl, ciktāl ar šo lēmumu no Kopienas finansējuma izslēdz Dānijas deklarētos izdevumus;

               —

               pakārtoti — atcelt Komisijas 2009. gada 19. marta Lēmumu, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu un uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF), tiktāl, ciktāl ar to no Kopienas finansējuma izslēdz Dānijas deklarētos izdevumus, ciktāl izslēgšana no Kopienu finansējuma pamatota ar:

                           —

                           noteikumu pārkāpumiem un trūkumiem, pārbaudot atbilstību atmatā atstātām platībām 2002., 2003. un/vai 2004. gadā, un/vai

                           —

                           noteikumu pārkāpumiem un trūkumiem attiecībā uz attālās izpētes pārbaudi 2003. un/vai 2004. gadā;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2009. gada 19. marta Lēmumu 2009/253/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu un uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF), tiktāl, ciktāl ar šo lēmumu no Kopienas finansējuma izslēdz Dānijas deklarētos izdevumus. (1)

   Prasītāja apgalvo, ka Komisijas lēmums vairākos aspektos balstīts uz juridiskā pamata nepareizu izpratni un piemērošanu, it īpaši jautājumā par atmatā atstāto platību uzturēšanu un prasībām, kas attiecas uz attālās izpētes pārbaudi.
   Tā apgalvo arī, ka lēmumā pieļauti būtiski pamatpjuma trūkumi un ka virknē aspektu tas ir pretrunā tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības principam.
   Nobeigumā prasītāja apgalvo, ka pāraprēķins ticis veikts veidā, kas ir pretrunā pašas Komisijas vadlīnijām, kam nav pietiekamas faktiskās bāzes un kas ir nesamērīgs, ņemot vērā to, ka Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fondam šajā gadījumā nepastāvēja nekāds reāls finanšu risks.

      (1)  OV 2009 L 75, 15. lpp.; izziņots ar dokumenta numuru C(2009) 1945.


title: Lieta F-7/08: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. februāra spriedums – Schönberger /Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Nopelnu punktu piešķiršana — Vienlīdzīgas attieksmes princips)

text:
               1.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 102/39

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. februāra spriedums – Schönberger/Parlaments
   (Lieta F-7/08) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums - Nopelnu punktu piešķiršana - Vienlīdzīgas attieksmes princips)
   2009/C 102/58
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Peter Schönberger, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvis – O. Mader, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – S. Seyr un K. Zejdová)

      Priekšmets

   Parlamenta 2007. gada 15. janvāra lēmuma piešķirt prasītājam prioritātes punktu skaitu, kas ir mazāks par viņam vēlamo punktu skaitu, atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               lēmumi, ar kuriem Eiropas Parlaments, veicot novērtējumu par 2003. gadu, ir atteicies piešķirt Schönberger kungam trešo nopelnu punktu, ir atcelti;

               2)

               Eiropas Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 64, 8.3.2008., 69. lpp.


title: Lieta T-455/08: Prasība, kas celta 2008. gada 6. oktobrī — Mitteldeutsche Flughafen un Flughafen Leipzig-Halle/Komisija

text:
               20.12.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 327/36

         Prasība, kas celta 2008. gada 6. oktobrī — Mitteldeutsche Flughafen un Flughafen Leipzig-Halle/Komisija
   (Lieta T-455/08)
   (2008/C 327/65)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Mitteldeutsche Flughafen AG, Leipciga (Vācija), Flughafen Leipzig-Halle GmbH, Leipciga (Vācija) (pārstāvis — M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               saskaņā ar EKL 231. panta 1. punktu atcelt Komisijas 2008. gada 23. jūlija Lēmuma (C(2008) 3512, galīgā redakcija) 1. pantu tiktāl, ciktāl Komisija tajā konstatē, ka

                           a)

                           Vācijas veiktie kapitāla ieguldījumu pasākumi, lai uzbūvētu jaunu dienvidu skrejceļu un tam piederošas lidostas iekārtas Leipcigas-Halles lidostā, ir valsts atbalsts EKL 87. panta 1. punkta nozīmē un

                           b)

                           šis “valsts atbalsts” ir 350 miljoni EUR;

               —

               saskaņā ar Tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot prasītāju izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājas vēršas pret Komisijas 2008. gada 23. jūlija Lēmuma C(2008) 3512, galīgā redakcija (C 48/2006, ex N 227/2006) par Vācijas atbalsta pasākumiem DHL un Leipcigas-Halles lidostai 1. panta pirmajā daļā ietverto konstatējumu, ka Vācijas kapitāla ieguldījums Leipcigas-Halles lidostā ir valsts atbalsts lidostai un šo summu veido 350 miljoni EUR.
   Prasītājas savas prasības pamatojumam izvirza šādus astoņus prasības pamatus:
   Pirmkārt, prasītājas norāda, ka atbalsta noteikumi neesot piemērojami, jo lidosta tiktāl, ciktāl runa ir par reģionālas lidostas infrastruktūru, nav uzņēmums šo noteikumu izpratnē.
   Otrkārt, Flughafen Leipzig-Halle GmbH ir valsts mērķsabiedrība (“single purpose vehicle”), kura ir izveidota atbilstoši privāttiesiskai organizācijas formai un kura tādēļ atzītu iemeslu dēļ neesot uzskatāma par atbalsta saņēmēju tiktāl, ciktāl valsts tai piešķir līdzekļus, kas ir vajadzīgi valsts uzticētu uzdevumu pildīšanai.
   Treškārt, apstrīdētais lēmums esot iekšēji pretrunīgs, jo lēmumā Flughafen Leipzig-Halle GmbH tiek vienlaicīgi raksturota kā atbalsta saņēmēja un atbalsta sniedzēja.
   Ceturtkārt, 2005. gadā publicēto vadlīniju (1) piemērošana faktiskiem apstākļiem, kas radušies pirms to publicēšanas, ir pretrunā atpakaļejoša spēka aizliegumam, tiesiskās drošības principam, tiesiskās paļāvības un vienlīdzīgas attieksmes principam. Prasītājas uzskata, ka vienīgi Komisijas 1994. gada vadlīnijas (2) bija piemērojamas.
   Prasītājas turklāt piebilst, ka jaunās vadlīnijas esot pretrunā primārām Kopienu tiesībām, jo, tā kā reģionālo lidostu pārvaldītājam nav uzņēmuma pazīmju, tās ir saturiski neatbilstošas un iekšēji pretrunīgas. 2005. gada vadlīnijās valsts atbalsta tiesību piemērošana ir paredzēta arī attiecībā uz lidostu izveidošanu, lai gan šī darbība iepriekšējās 1994. gada vadlīnijās bija skaidri izslēgta no valsts atbalsta tiesību piemērošanas jomas. Ņemot vērā jauno un veco vadlīniju diametrāli pretējo saturu, un tā kā 1994. gada tiesiskais regulējums nav atcelts, nav skaidrs, kāds ir vēlamais tiesiskais vērtējums par lidostas infrastruktūras finansējumu.
   Sestkārt, prasītājas apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi procesuālu pārkāpumu, jo tā kapitāla ieguldījumu kvalifikācijai kā valsts atbalstu nav piemērojusi Regulas (EK) Nr. 659/1999 (3) normas par esošu atbalstu.
   Septītkārt, 2005. gada vadlīnijās nav ievērota kompetences sadale starp dalībvalstīm un Komisiju, jo Komisija savu kompetenci attiecībā uz EK līgumā paredzēto ietvaru ir paplašinājusi, veicot plašāku EKL 87. panta 1. punktā paredzētā “uzņēmuma” kritērija interpretāciju, un ar šādu paplašinātu interpretāciju darbības, kuras jāizvērtē valsts iekšējām iestādēm, pakļāvusi Kopienu iestāžu kontrolei.
   Visbeidzot, apstrīdētais lēmums esot iekšēji pretrunīgs un pārkāpjot EKL 253. pantā paredzēto pienākumu norādīt pamatojumu.

      (1)  Komisijas paziņojums —Kopienas vadlīnijas par lidostu finansēšanu un valsts atbalstu darbības uzsākšanai aviosabiedrībām, kas veic lidojumus no reģionālām lidostām (OV 2005, C 312, 1. lpp.).

      (2)  Komisijas paziņojums — Komisijas vadlīnijas par to, kā piemērot EK Līguma 92. un 93. pantu, kā arī EEZ Līguma 61. pantu par valsts atbalstu aviācijas nozarē (OV 1994, C 350, 7. lpp.).

      (3)  Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai.


title: Lieta C-257/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 26. maijā iesniedza Curtea de Apel București (Rumānija) — SC Gran Via Moinești Srl/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 26. maijā iesniedza Curtea de Apel București (Rumānija) — SC Gran Via Moinești Srl/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

   (Lieta C-257/11)
   2011/C 238/08
   Tiesvedības valoda — rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Curtea de Apel București

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: SC Gran Via Moinești Srl

      Atbildētāji: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai dažu nojaukšanai paredzētu ēku iegādi kopā ar zemes gabalu, lai komercsabiedrība, kas ir PVN maksātāja, uz attiecīgā zemes gabala uzbūvētu dzīvojamo ēku kompleksu, var uzskatīt par sagatavošanas darbību, proti, ieguldījumu dzīvojamo ēku būvniecībai, lai varētu atskaitīt PVN, kas attiecas uz ēku iegādi, ņemot vērā 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (1) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 167. un 168. pantu?

               2)

               Vai kopā ar zemes gabalu iegādātu un nojaukšanai paredzētu ēku nojaukšanai, kas veikta, lai uz attiecīgā zemes gabala uzbūvētu dzīvojamo ēku kompleksu, ir piemērojama ar ēku iegādi saistītā PVN korekcija, ņemot vērā 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 185. panta 2. punktu?

      (1)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).


title: Lieta T-113/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 3. septembra rīkojums – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse /Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargātas ģeogrāfiskās izcelsmes norādes reģistrācija — “Gouda Holland”  — Intereses celt prasību neesamība — Tiešas ietekmes neesamība — Nepieņemamība

text:
               27.10.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 380/11

         Vispārējās tiesas 2014. gada 3. septembra rīkojums – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija
   (Lieta T-113/11) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Aizsargātas ģeogrāfiskās izcelsmes norādes reģistrācija - “Gouda Holland” - Intereses celt prasību neesamība - Tiešas ietekmes neesamība - Nepieņemamība)
   2014/C 380/14
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlīne, Vācija) (pārstāvji – M. Loschelder un V. Schoene, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji G. von Rintelen un M. Vollkommer, vēlāk G. von Rintelen un F. Jimeno Fernández)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman un M. Bulterman) un Nederlandse Zuivelorganisatie (Zūtermēra [Zoetermeer], Nīderlande) (pārstāvji – P. van Ginneken, F. Gerritzen un C. van Veen, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2010. gada 2. decembra Regulu (ES) Nr. 1122/2010 par nosaukuma ierakstīšanu Aizsargāto cilmes vietas nosaukumu un aizsargāto ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrā [Gouda Holland (AĢIN)] (OV L 317, 22. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Nīderlandes Karaliste un Nederlandse Zuivelorganisatie sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 145, 14.5.2011.


title: Lieta T-415/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 29. septembra spriedums — New Yorker SHK Jeans /ITSB — Vallis K. — Vallis A . ( FISHBONE ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes FISHBONE reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme FISHBONE BEACHWEAR — Relatīvs atteikuma pamatojums — Daļējs reģistrācijas atteikums — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Papildus pierādījumu ņemšana vērā — Pamatojums — Faktiskas izmantošanas pierādījums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts un 76. panta 2. punkts — Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punkta otrais teikums — Regulas Nr. 207/2009 75. pants — Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta pirmā daļa un otrās daļas a) apakšpunkts un 42. panta 2., 3. un 5. punkts — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               12.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/18

         Vispārējās tiesas 2011. gada 29. septembra spriedums — New Yorker SHK Jeans/ITSB — Vallis K. — Vallis A. (“FISHBONE”)
   (Lieta T-415/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “FISHBONE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “FISHBONE BEACHWEAR” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Daļējs reģistrācijas atteikums - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Papildus pierādījumu ņemšana vērā - Pamatojums - Faktiskas izmantošanas pierādījums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts un 76. panta 2. punkts - Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punkta otrais teikums - Regulas Nr. 207/2009 75. pants - Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta pirmā daļa un otrās daļas a) apakšpunkts un 42. panta 2., 3. un 5. punkts - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2011/C 331/33
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, iepriekš New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Vācija) (pārstāvji — V. Spitz, A. Gaul, T. Golda un S. Kirschstein-Freund, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Geroulakos)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji — M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck, avocats, un H. J. O’Neill, solicitor)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 30. jūlija lēmumu lietā R 1051/2008-1 par iebildumu procesu starp Vallis K. — Vallis A. & Co. OE un New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 297, 05.12.2009.


title: Apelācijas palāta

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/2

         Apelācijas palāta
   2009/C 153/03
   2009. gada 16. jūnijā Pirmās instances tiesa nolēma, ka laikā no 2009. gada 1. oktobra līdz 2010. gada 31. augusta apelācijas palātu veido Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs un divi palātu priekšsēdētāji atbilstoši rotācijas kārtībai.
   Tiesneši, kas lietu izskata kopā ar apelācijas palātas priekšsēdētāju, lai veidotu palātu paplašinātā piecu tiesnešu sastāvā, ir trīs tiesneši no sākotnējā sastāva un – atbilstoši rotācijas kārtībai – divi palātu priekšsēdētāji.


title: Lieta C-294/09: Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 15. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Īrija (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2006/43/EK — Gada pārskatu un konsolidēto pārskatu obligātās revīzijas — Pilnīgas transponēšanas noteiktajā termiņā neesamība — Transponēšanas pasākumu nepaziņošana)

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/10

         Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 15. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Īrija
   (Lieta C-294/09) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2006/43/EK - Gada pārskatu un konsolidēto pārskatu obligātās revīzijas - Pilnīgas transponēšanas noteiktajā termiņā neesamība - Transponēšanas pasākumu nepaziņošana)
   2010/C 148/15
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Braun un A.-A. Gilly)

      Atbildētāja: Īrija (pārstāvis — D. O'Hagan)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Pasākumu, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīvai 2006/43/EK, ar ko paredz gada pārskatu un konsolidēto pārskatu obligātās revīzijas, groza Padomes Direktīvu 78/660/EEK un Padomes Direktīvu 83/349/EEK un atceļ Padomes Direktīvu 84/253/EEK (OV L 157, 87. lpp.), nepieņemšana vai nepaziņošana noteiktajā termiņā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               paredzētajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Direktīvas 2006/43/EK, ar ko paredz gada pārskatu un konsolidēto pārskatu obligātās revīzijas, groza Padomes Direktīvu 78/660/EEK un Padomes Direktīvu 83/349/EEK un atceļ Padomes Direktīvu 84/253/EEK, prasības, Īrija nav izpildījusi šīs direktīvas 53. pantā paredzētos pienākumus;

               2)

               Īrija atlīdzina tiesāšanās izdevumus

      (1)  OV C 220, 12.09.2009.