title: Lieta T-451/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 12. aprīļa spriedums — Stim /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Autortiesības attiecībā uz muzikālo darbu publisko izpildījumu interneta, satelītapraides un kabeļu retranslācijas ceļā — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Ģeogrāfiskā tirgus sadale — Divpusēji nolīgumi starp valstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijām — Saskaņota darbība, kas izslēdz iespēju izsniegt daudzteritoriālas un daudzrepertuāru licences — EKL 151. panta 4. punkts — Kultūras daudzveidība)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/37

         Vispārējās tiesas 2013. gada 12. aprīļa spriedums — Stim/Komisija
   (Lieta T-451/08) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Autortiesības attiecībā uz muzikālo darbu publisko izpildījumu interneta, satelītapraides un kabeļu retranslācijas ceļā - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Ģeogrāfiskā tirgus sadale - Divpusēji nolīgumi starp valstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijām - Saskaņota darbība, kas izslēdz iespēju izsniegt daudzteritoriālas un daudzrepertuāru licences - EKL 151. panta 4. punkts - Kultūras daudzveidība)
   2013/C 156/65
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) (Stokholma, Zviedrija) (pārstāvji — C. Thomas, solicitor, un N. Pourbaix, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre un V. Bottka)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008) 3435, galīgā redakcija, par procesu saskaņā ar [EKL] 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 313, 6.12.2008.


title: Lieta C-12/10: Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 22. decembra spriedums ( Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lecson Elektromobile GmbH/Hauptzollamt Dortmund (Kopējais muitas tarifs — Tarifu klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — XVII iedaļa — Transportlīdzekļi — 87. nodaļa — Automobiļi, traktori, divriteņi un citi zemes transportlīdzekļi, to daļas un piederumi — Pozīcijas 8703 un 8713 — Ar atsevišķu un regulējamu stūres statni aprīkoti elektriskie automobiļi uz trīs vai četriem riteņiem, kas paredzēti vienas personas pārvadāšanai un kuru maksimālais ātrums ir no 6 līdz 15 km/h, saukti par “elektromobiļiem” )

text:
               26.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/11

         Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 22. decembra spriedums (Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lecson Elektromobile GmbH/Hauptzollamt Dortmund

   (Lieta C-12/10) (1)

   (Kopējais muitas tarifs - Tarifu klasifikācija - Kombinētā nomenklatūra - XVII iedaļa - Transportlīdzekļi - 87. nodaļa - Automobiļi, traktori, divriteņi un citi zemes transportlīdzekļi, to daļas un piederumi - Pozīcijas 8703 un 8713 - Ar atsevišķu un regulējamu stūres statni aprīkoti elektriskie automobiļi uz trīs vai četriem riteņiem, kas paredzēti vienas personas pārvadāšanai un kuru maksimālais ātrums ir no 6 līdz 15 km/h, saukti par “elektromobiļiem”)
   2011/C 63/19
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Düsseldorf

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Lecson Elektromobile GmbH

      Atbildētājs: Hauptzollamt Dortmund

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Düsseldorf — Lūgums interpretēt I pielikumu Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 256, 1. lpp.), kas grozīta ar Komisijas 2004. gada 7. septembra Regulu (EK) Nr. 1810/2004 (OV L 327, 1. lpp.) — Elektriski transportlīdzekļi ar trim vai četriem riteņiem, kas ir paredzēti vienas personas pārvadāšanai un kuru maksimālais ātrums ir 6–15 km/h — Klasifikācija Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 8713 vai pozīcijā 8703?

      Rezolutīvā daļa:

   Kombinētās nomenklatūras, kas minēta I pielikumā Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kura ir grozīta ar Komisijas 2004. gada 7. septembra Regulu (EK) Nr. 1810/2004, pozīcija 8703 ir jāinterpretē tādējādi, ka tā attiecas uz tādiem transportlīdzekļiem uz trīs vai četriem riteņiem kā pamata lietā apspriestie, kas paredzēti vienas personas, kura var arī nebūt invalīds, pārvadāšanai ar elektriskā motora piedziņu, kuru darbina baterija, un kuri var sasniegt maksimālo ātrumu 6 līdz 15 km/h, sauktiem par “elektromobiļiem”

      (1)  OV C 80, 27.03.2010.


title: Lieta T-384/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)(ITSB), ko RB Square Holdings Spain S.L. iesniedza 2004. gada 22. septembrī

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/47

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)(ITSB), ko RB Square Holdings Spain S.L. iesniedza 2004. gada 22. septembrī
   (Lieta T-384/04)
   (2004/C 300/91)
   valoda, kādā sastādīts prasības pieteikums - franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)(ITSB), ko cēla RB Square Holdings Spain S.L., Barselona, (Spānija), kuru pārstāv Katia Manhaeve, advokāte, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Unelko N.V. ir arī puse procesā Apelāciju 4. padomē.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Apelāciju 4. padomes lēmumu lietā R 652/2002-4;

               —

               piespriest Birojam atlīdzināt visus izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

               Unelko NV

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Grafiskā preču zīme “clean x” – pieteikuma Nr. 222 471, attiecībā uz 3. klases precēm (balināšanas līdzekļi u.c.)

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               Prasītājs

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Valsts verbālā un grafiskā preču zīme “CLEN”

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Iebildumu noraidīt

               Apelāciju padomes lēmums:

               Apelāciju noraidīt

               Izvirzītie pamati:

               Regulas (EK) Nr. 40/9418. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana

      (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 40/94 (1993. gada 20. decembris) par Kopienas preču zīmi, OV L 11, 14.01.1994., 1-36. lpp.


title: Lieta C-691/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 7. oktobra spriedumu lietā T-689/13 Bilbaína de Alquitranes u.c./Komisija 2015. gada 17. decembrī iesniedza Eiropas Komisija

text:
               21.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/20

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 7. oktobra spriedumu lietā T-689/13 Bilbaína de Alquitranes u.c./Komisija 2015. gada 17. decembrī iesniedza Eiropas Komisija
   (Lieta C-691/15 P)
   (2016/C 106/21)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – P. J. Loewenthal un K. Talabér-Ritz)

      Pārējie lietas dalībnieki: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S. A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH, Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) un GrafTech Iberica, SL

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 7. oktobra spriedumu lietā T-689/13 Bilbaína de Alquitranes u.c./Komisija, EU:T:2015:767;

               —

               nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā un

               —

               atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu šajā tiesvedībā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar pārsūdzēto spriedumu Vispārējā tiesa ir daļēji atcēlusi Komisijas 2013. gada 2. oktobra Regulu (ES) Nr. 944/2013 (1), ar ko, pielāgojot zinātnes un tehnikas attīstībai, groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1272/2008 par vielu un maisījumu klasificēšanu, marķēšanu un iepakošanu.
   Apelācijas sūdzības par pārsūdzēto spriedumu pamatojumam Komisija ir izvirzījusi trīs pamatus.
   Pirmkārt, Komisija apgalvo, ka Vispārēja tiesa nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu atbilstoši Tiesas statūtu 36. pantam un 53. panta pirmajai daļai. Pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa ir uzskatījusi, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo tā bīstamības klasifikācijas nolūkiem, klasificējot vielu augstas temperatūras akmeņogļu darva (CTPHT) uz tās sastāvdaļu pamata ar summēšanas metodi, nav izpildījusi savu pienākumu pievērst uzmanību visiem attiecīgajiem faktoriem un apstākļiem, lai pienācīgi ņemtu vērā proporciju, kurā šīs sastāvdaļas ir atrodamas CTPHT, un to ķīmisko iedarbību, it īpaši CTPHT kā veseluma zemo šķīdību. Taču no pārsūdzētā sprieduma nav skaidrs, vai Vispārējā tiesa šā iemesla dēļ ir daļēji atcēlusi attiecīgo regulu tāpēc, ka Komisija, klasifikācijas nolūkiem piemērojot summēšanas metodi, bija rīkojusies nepareizi un tai būtu vajadzējis piemērot citu klasifikācijas metodi, vai arī tāpēc, ka Komisija summēšanas metodi ir piemērojusi kļūdaini.
   Otrkārt, Komisija apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi CLP regulu, secinot, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo tā ir pieņēmusi apstrīdēto klasifikāciju, neņemot vērā vielas kā veseluma šķīdību. Šā apelācijas sūdzības pamata pirmā daļa balstās uz pieņēmumu, ka Vispārējā tiesa ir daļēji atcēlusi attiecīgo regulu tāpēc, ka tā uzskatīja, ka Komisija, piemērojot summēšanas metodi, lai klasificētu CTPHT kā bīstamu ūdens videi, bija rīkojusies nepareizi – šajā gadījumā Vispārējā tiesa ir pārkāpusi CLP regulu, jo par CTPHT pieejami testēšanas dati, netika uzskatīti par pienācīgiem, lai šo vielu klasificētu tieši uz CLP regulas pamata. Tas, kā arī fakts, ka nebija iespējams piemērot salīdzināmības principus, lika Komisijai šajā lietā piemērot summēšanas metodi. Šā apelācijas sūdzības pamata otrā daļa balstās uz pieņēmumu, ka Vispārējā tiesa ir daļēji atcēlusi attiecīgo regulu tāpēc, ka tā uzskatīja, ka Komisija ir kļūdaini piemērojusi summēšanas metodi – šajā gadījumā Vispārējā tiesa ir pārkāpusi CLP regulu, jo minētajā regulā nav prasīts, lai, piemērojot šo metodi, tiktu ņemta vērā vielas kā veseluma šķīdība.
   Treškārt, Komisija uzskata, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā ir pārkāpusi apstrīdētās regulas tiesiskuma pārbaudes robežas un ir sagrozījusi pierādījumus, uz kuru pamata apstrīdētā regula ir tikusi pieņemta.

      (1)  OV L 261, 5. lpp.


title: Lieta T-160/14: Vispārējās tiesas 2017. gada 28. februāra spriedums – Yingli Energy (China) u.c./Padome Dempings — Ķīnas izcelsmes vai no Ķīnas nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (elementu) imports — Galīgais antidempinga maksājums — Saistības — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese celt prasību — Pieņemamība — Eksportētājvalsts — Izmeklēšanas apmērs — Pārbaude izlases veidā — Normālā vērtība — Attiecīgās preces definīcija — Termiņš lēmuma pieņemšanai par lūgumu piešķirt uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statusu — Jauno noteikumu piemērojamība laikā — Zaudējumi — Cēloņsakarība — Tiesības uz aizstāvību — Zaudējumu starpības aprēķināšana

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/23

         Vispārējās tiesas 2017. gada 28. februāra spriedums – Yingli Energy (China) u.c./Padome
   (Lieta T-160/14) (1)

   (Dempings - Ķīnas izcelsmes vai no Ķīnas nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (elementu) imports - Galīgais antidempinga maksājums - Saistības - Prasība atcelt tiesību aktu - Interese celt prasību - Pieņemamība - Eksportētājvalsts - Izmeklēšanas apmērs - Pārbaude izlases veidā - Normālā vērtība - Attiecīgās preces definīcija - Termiņš lēmuma pieņemšanai par lūgumu piešķirt uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statusu - Jauno noteikumu piemērojamība laikā - Zaudējumi - Cēloņsakarība - Tiesības uz aizstāvību - Zaudējumu starpības aprēķināšana)
   (2017/C 121/33)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Ķīna) un četrpadsmit citas prasītājas, kuru vārdi ir ietverti sprieduma pielikumā (pārstāvji – sākotnēji A. Willems, S. De Knop un J. Charles, vēlāk A. Willems un S. De Knop, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – B. Driessen, kuram palīdz B. O’Connor, solicitor, un S. Gubel, advokāts)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche un A. Stobiecka-Kuik, vēlāk J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche un A. Demeneix)

      Priekšmets

   Prasība, kas balstīta uz LESD 263. pantu, atcelt Padomes 2013. gada 2. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1238/2013 ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē noteikto pagaidu maksājumu par Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes vai no tās nosūtīta kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un galveno sastāvdaļu (proti, elementu) importu (OV 2013, L 325, 1. lpp.), ciktāl tā ir piemērojama prasītājām

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Yingli Energy (China) Co. Ltd un pārējās prasītājas, kuru vārdi ir ietverti pielikumā, sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 142, 12.5.2014.


title: Lieta T-647/13: Prasība, kas celta 2013. gada 2. decembrī — Meda /ITSB — Takeda ( “PANTOPREM” )

text:
               8.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 39/25

         Prasība, kas celta 2013. gada 2. decembrī — Meda/ITSB — Takeda (“PANTOPREM”)
   (Lieta T-647/13)
   2014/C 39/44
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Meda AB (Solna, Zviedrija) (pārstāvji — G. Würtenberger un R. Kunze, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Takeda GmbH (Konstanz, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 25. septembra lēmumu apelācijas tiesvedībā R 2171/2012-4 saistībā ar iebildumiem pret Kopienas preču zīmes “PANTOPREM” reģistrācijas pieteikumu Nr. 9 403 973;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “PANTOPREM” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 403 973

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Takeda GmbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiskas preču zīmes “PANTOPAN”, “PANTOMED”, “PANTOPRAZ”, “PANTOPRO” un valsts vārdiska preču zīme “PANTOP” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 59. panta pirmā teikuma, 64. panta 1. punkta, 75. panta, 76. panta 1. punkta otrā teikuma, 77. panta un 112. panta 1. punkta pārkāpums


title: Lieta T-256/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. aprīļa rīkojums — Aecops /Komisija

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/51

         Vispārējās tiesas 2010. gada 12. aprīļa rīkojums — Aecops/Komisija
   (Lieta T-256/09) (1)

   2010/C 148/88

      Tiesvedības valoda — portugāļu

   Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 220, 12.09.2009.


title: Lieta C-245/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgericht Düsseldorf2005. gada 6. jūnija lēmumu lietā Metro International GmbH pret Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.8.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgericht Düsseldorf2005. gada 6. jūnija lēmumu lietā Metro International GmbH pret Hauptzollamt Düsseldorf

   (Lieta C-245/05)
   (2005/C 205/18)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Finanzgericht Düsseldorf (Diseldorfas Finanšu tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 6. jūnija lēmumu lietā Metro International GmbH pret Hauptzollamt Düsseldorf (Diseldorfas Galvenā muitas pārvalde) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 10. jūnijā.

      Finanzgericht Düsseldorf lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai Padomes 1997. gada 28. novembra Regula (EK) Nr. 2398/97, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu attiecībā uz Ēģiptes, Indijas un Pakistānas izcelsmes kokvilnas gultas veļas importu (1), ir spēkā, jo ne šīs Regulas apsvērumos, ne arī iepriekšējās Komisijas 1997. gada 12. jūnija Regulas (EK) Nr. 1069/97, ar ko nosaka pagaidu antidempinga maksājumu attiecībā uz Ēģiptes, Indijas un Pakistānas izcelsmes kokvilnas gultas veļas importu, apsvērumos nav minēta “zeroing” metodes (reducēšana līdz nullei) piemērošana, nosakot vidējo svērto dempinga starpību?

      (1)  OV L 332, 1. lpp.


               28.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/1

         2010/C 234/01
   Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

         OV C 221, 14.8.2010.

      Iepriekšējās publikācijas

      OV C 209, 31.7.2010.

      OV C 195, 17.7.2010.

      OV C 179, 3.7.2010.

      OV C 161, 19.6.2010.

      OV C 148, 5.6.2010.

      OV C 134, 22.5.2010.

   Šie teksti pieejami arī
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Lieta T-396/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. jūlijā — Dosen /ITSB — Gramm ( “Nano-Pad” )

text:
               21.9.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 274/23

         Prasība, kas celta 2013. gada 30. jūlijā — Dosen/ITSB — Gramm (“Nano-Pad”)
   (Lieta T-396/13)
   2013/C 274/39
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Franko Dosen (Berlīne, Vācija) (pārstāvis — H. Losert, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Thomas Gramm (Brēmene, Vācija)

      Prasītāja prasījums:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Anulēšanas nodaļas 2011. gada 21. septembra lēmumu lietā 4204 C formā, kādā tas ir ticis noteikts ar Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 13. maija lēmumu lietā R 1981/2011-4.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “Nano-Pad” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 17. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 8228421

      Kopienas preču zīmes īpašnieks: prasītājs

      Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Thomas Gramm

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: absolūts spēkā neesamības pamati atbilstoši Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktam

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikums par spēkā neesamības atzīšanudaļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-277/14: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 22. oktobra spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Sestā Direktīva — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu — Atteikums — Pārdošana, ko veic par neeksistējošu uzskatīta vienība

text:
               14.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/7

         Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 22. oktobra spriedums (Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

   (Lieta C-277/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis - Sestā Direktīva - Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu - Atteikums - Pārdošana, ko veic par neeksistējošu uzskatīta vienība)
   (2015/C 414/09)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Iesniedzējtiesa

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

      Atbildētājs: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1977. gada 17. maija Sesto direktīvu 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kas grozīta ar Padomes 2002. gada 7. maija Direktīvu 2002/38/EK, noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā, ar ko nodokļa maksātājam tiek atteiktas tiesības atskaitīt pievienotās vērtības nodokli, kas maksājams vai samaksāts par tam piegādātajām precēm, pamatojoties uz to, ka rēķinu ir izsniedzis saimnieciskās darbības subjekts, kas, ņemot vērā šajā tiesiskajā regulējumā paredzētos kritērijus, ir jāuzskata par neeksistējošu saimnieciskās darbības subjektu, un ka nav iespējams noskaidrot preču faktiskā piegādātāja identitāti, ja vien nav pierādīts, ka, ievērojot objektīvus elementus un neprasot rēķina saņēmējam veikt pārbaudes, kas nav tā pienākums, šis nodokļa maksātājs zināja vai viņam būtu vajadzējis zināt, ka minētā piegāde ir saistīta ar krāpšanu pievienotās vērtības nodokļa jomā, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

      (1)  OV C 303, 8.9.2014.


title: Lieta F-72/10: Prasība, kas celta 2010. gada 2. septembrī — da Silva Tenreiro /Komisija

text:
               20.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 317/49

         Prasība, kas celta 2010. gada 30. augustā — Cantisani/Komisija
   (Lieta F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: N. Cantisani (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — S. de Lannoy, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt atbildētājas lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas iesniegtais lūgums sniegt palīdzību saistībā ar psiholoģisko vardarbību, un atlīdzināt nodarīto kaitējumu

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas personāla un administrācijas ģenerāldirektorāta direktora 2009. gada 9. oktobra lēmumu (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)), ar kuru iestāde nolēma atstāt bez izskatīšanas lūgumu sniegt palīdzību, ko prasītāja 2009. gada 29. janvārī iesniedza Komisijā;

               —

               atlīdzināt prasītājai radušos zaudējumus un morālo kaitējumu saistībā ar vardarbību;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-486/11: Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 21. marta rīkojums ( Tribunal da Relação de Guimarães (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jonathan Rodrigues Esteves / Companhia de Seguros Allianz Portugal SA (Reglamenta 99. pants — Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu — Direktīvas 72/166/EEK, 84/5/EEK, 90/232/EEK un 2005/14/EK — Tiesības uz atlīdzību, pamatojoties uz mehānisko transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu — Apdrošinātās personas civiltiesiskā atbildība — Cietušās personas līdzdarbība kaitējuma nodarīšanā — Tiesību uz atlīdzinājumu izslēgšana vai ierobežošana)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/41

         Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 21. marta rīkojums (Tribunal da Relação de Guimarães (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jonathan Rodrigues Esteves/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

   (Lieta C-486/11) (1)

   (Reglamenta 99. pants - Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu - Direktīvas 72/166/EEK, 84/5/EEK, 90/232/EEK un 2005/14/EK - Tiesības uz atlīdzību, pamatojoties uz mehānisko transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu - Apdrošinātās personas civiltiesiskā atbildība - Cietušās personas līdzdarbība kaitējuma nodarīšanā - Tiesību uz atlīdzinājumu izslēgšana vai ierobežošana)
   2013/C 225/70
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Jonathan Rodrigues Esteves

      Atbildētāja: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal da Relação de Guimarães — Padomes 1990. gada 14. maija Direktīvas 90/232/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu (OV L 129, 33. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 6. nod., 1. sēj., 249. lpp.) 1.a panta interpretācija — Valsts tiesību normas, kurās ceļu satiksmes negadījumā cietušā tiesības uz atlīdzinājumu ir atļauts izslēgt, individuāli izvērtējot, cik lielā mērā viņš pats ir vainojams minētā negadījuma izraisīšanā

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1972. gada 24. aprīļa Direktīva 72/166/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un attiecībā uz kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību, Padomes 1983. gada 30. decembra Otrā direktīva 84/5/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu un Padomes 1990. gada 14. maija Trešā direktīva 90/232/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu ir jāinterpretē tādējādi, ka tām nav pretrunā civiltiesisko atbildību reglamentējošās valsts tiesību normas, kas negadījumā cietušās personas tiesības prasīt atlīdzinājumu no negadījumā iesaistītā mehāniskā transportlīdzekļa civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas ļauj izslēgt vai ierobežot, pamatojoties uz to, ka konkrētajā gadījumā ir konstatēts, ka šai cietušajai personai nodarītā kaitējuma nodarīšanā ir vai nu tikai un vienīgi, vai daļēji vainojama viņa pati.

      (1)  OV C 355, 3.12.2011.


title: Lieta C-42/16: Tiesas priekšsēdētāja 2017. gada 10. janvāra rīkojums – Eiropas Komisija/Somijas Republika

text:
               24.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/13

         Tiesas priekšsēdētāja 2017. gada 10. janvāra rīkojums – Eiropas Komisija/Somijas Republika
   (Lieta C-42/16) (1)

   (2017/C 129/18)
   Tiesvedības valoda – somu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 118, 4.4.2016.


title: Lieta C-204/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2008. gada 19. maija rīkojumu — Peter Rehder / Air Baltic Corporation

text:
               2.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 197/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2008. gada 19. maija rīkojumu — Peter Rehder/Air Baltic Corporation

   (Lieta C-204/08)
   (2008/C 197/18)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesgerichtshof
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Peter Rehder

      Atbildētājs: Air Baltic Corporation

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta 2. ievilkums jāinterpretē tādējādi, ka arī lidojumos no vienas Kopienas dalībvalsts uz citu dalībvalsti par vienotu visu līgumā noteikto saistību izpildes vietu jāuzskata galvenā pakalpojuma izpildes vieta, kura ir jānosaka saskaņā ar ekonomiskiem kritērijiem?

               2)

               Gadījumā, ja ir jānosaka vienota izpildes vieta: kādi kritēriji ir noteicoši to nosakot; it īpaši, vai vienota izpildes vieta tiek noteikta atbilstoši izlidošanas vietai vai ielidošanas vietai?

      (1)  OV L 12, 1. lpp.


title: Lieta T-17/14: Prasība, kas celta 2014. gada 8. janvārī – U4U  u.c./Parlaments un Padome

text:
               14.4.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 112/41

         Prasība, kas celta 2014. gada 8. janvārī – U4U u.c./Parlaments un Padome
   (Lieta T-17/14)
   2014/C 112/54
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Union pour l’Unité (U4U) (Brisele, Beļģija), Unité & Solidarité – Hors Union (USHU) (Brisele), Regroupement Syndical (RS) (Saint-Josse-ten-Noode, Beļģija) un Georges Vlandas (Brisele) (pārstāvis – F. Krenc, advokāts)

      Atbildētāji: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Parlaments

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               līdz ar to atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 22. oktobra Regulu Nr. 1023/2013, ar ko groza Eiropas Savienības Civildienesta noteikumus un Eiropas Savienības pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, ciktāl ar šo regulu:

                           1)

                           tiek grozīts Civildienesta noteikumu X pielikums (1. pants, Nr. 70);

                           2)

                           tiek grozīts Civildienesta noteikumu 45. pants un I pielikums, un XIII pielikumam ir pievienota 5. sadaļa (1. pants, Nr. 27, Nr. 61 un Nr. 73, k);

               —

               piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza sešus pamatus.
   Pirmie trīs pamati attiecas uz Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) X pielikuma grozīšanu.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 10. pants, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 12., 27. un 28. pants un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (turpmāk tekstā – “ECPAK”) 11. pants, it īpaši ar to, ka nenotika apspriešanās ar Civildienesta noteikumu komiteju par X pielikuma grozīšanu.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Hartas 12., 27. un 28. pants un ECPAK 11. pants, jo nav notikusi faktiska un atbilstoša arodbiedrības, ierēdņu un darbinieku informēšana un apspriešanās ar tiem par X pielikuma grozīšanu.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts labas likumdošanas princips un it īpaši rūpības pienākums un pienākums norādīt pamatojumu.
               Trīs pārējie pamati attiecas uz Civildienesta noteikumu 45. panta un I pielikuma grozīšanu, kā arī uz 5. nodaļas pievienošanu Civildienesta noteikumu XIII pielikumam.

               4.

               Ceturtais pamats ir balstīts uz Civildienesta noteikumu 10. panta, Hartas 12., 27. un 28. panta un ECPAK 11. panta pārkāpumu, it īpaši ar to, ka nenotika apspriešanās ar Civildienesta noteikumu komiteju par AD karjeras reformu.

               5.

               Piektais pamats ir balstīts uz Hartas 12., 27. un 28. panta un ECPAK 11. panta pārkāpumu ar to, ka nav notikusi faktiska un atbilstoša arodbiedrības, ierēdņu un darbinieku informēšana un apspriešanās ar tiem par AD karjeras reformu.

               6.

               Sestais pamats ir balstīts uz labas likumdošanas principa pārkāpumu un it īpaši uz rūpības pienākuma un pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi.


title: Lieta T-605/14: Prasība, kas celta 2014. gada 11. augustā  – Drex Technologies /Padome

text:
               13.10.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 361/22

         Prasība, kas celta 2014. gada 11. augustā – Drex Technologies/Padome
   (Lieta T-605/14)
   2014/C 361/33
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Drex Technologies SA (Tortola, Britu Virdžīnu salas) (pārstāvji – E. Ruchat un C. Cornet d’Elzius, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasītājas prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               tādējādi atcelt 2014. gada 28. maija Lēmumu 2014/309/KĀDP un sekojošos tā īstenošanas aktus, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatojumam prasītājs izvirza trīs pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi pamatiem, kuri ir izvirzīti lietā T-432/11 Makhlouf/Padome (1).

      (1)  OV C 290, 13. lpp.


title: Lieta C-590/14 P: Tiesas (desmitā palāta) 2016. gada 26. oktobra spriedums – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, iepriekš Alouminion AE, Eiropas Komisija Apelācija — Valsts atbalsts — Alumīnija ražošana — Ar līgumu piešķirts preferenciāls elektroenerģijas tarifs — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu — Līguma izbeigšana — Līguma izbeigšanas seku apturēšana tiesas ceļā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nelikumīgu — LESD 108. panta 3. punkts — Jēdzieni “pastāvošs atbalsts” un “jauns atbalsts” — Nošķiršana

text:
               9.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/7

         Tiesas (desmitā palāta) 2016. gada 26. oktobra spriedums – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, iepriekš Alouminion AE, Eiropas Komisija
   (Lieta C-590/14 P) (1)

   (Apelācija - Valsts atbalsts - Alumīnija ražošana - Ar līgumu piešķirts preferenciāls elektroenerģijas tarifs - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu - Līguma izbeigšana - Līguma izbeigšanas seku apturēšana tiesas ceļā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nelikumīgu - LESD 108. panta 3. punkts - Jēdzieni “pastāvošs atbalsts” un “jauns atbalsts” - Nošķiršana)
   (2017/C 006/08)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (pārstāvji – E. Bourtzalas, advokāts, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras un A. Oikonomou, dikigoroi)

      Pārējās lietas dalībnieces: Alouminion tis Ellados VEAE, iepriekš Alouminion AE (pārstāvji – G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos un N. Keramidas, dikigoroi), Eiropas Komisija (pārstāvji – É. Gippini Fournier un L. Bouchagiar)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2014. gada 8. oktobra spriedumu lietā Alouminion/Komisija (T-542/11, EU:T:2014:859);

               2)

               lietu T-542/11 nodot atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      (1)  OV C 65, 23.2.2015.


title: lieta C-425/04: Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 4. oktobrī

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/32

         Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 4. oktobrī
   (lieta C-425/04)
   (2004/C 300/60)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 4. oktobrī ir iesniegta izskatīšanai prasība pret Itālijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Wouter Wils un Claudio Loggi.
   Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 19. marta Direktīvu 2001/16/EK (1) par Eiropas parasto dzelzceļu sistēmas savstarpēju izmantojamību, vai, jebkurā gadījuma, neinformējot Komisiju, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 27. pants.

               —

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas transponēšanas termiņš ir notecējis 2003. gada 20. aprīlī.

      (1)  OV L 110, 20.4.2001., 1. lpp.


title: Lieta C-294/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid 2004. gada 5. jūlija rīkojumu lietā C. Sarkatzis Herrero pret Instituto Madrileno de la Salud

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/28

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid 2004. gada 5. jūlija rīkojumu lietā C. Sarkatzis Herrero pret Instituto Madrileno de la Salud
   (Lieta C-294/04)
   (2004/C 228/57)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid 2004.gada 5. jūlija rīkojumu lietā C. Sarkatzis Herrero pret Instituto Madrileno de la Salud un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 12. jūlijā.
   Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai Kopienas tiesību normas par dzemdību atvaļinājumu un vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz iespēju iegūt darba vietu ir interpretējamas tādejādi, ka sievietei, kura ir dzemdību atvaļinājumā un tā laikā iegūst amatu valsts civildienestā, pienākas tādas pašas priekšrocības kā pārējiem kandidātiem, kuri sekmīgi piedalījušies konkursā par amatu valsts civildienestā?

               2.

               Vai, neatkarīgi no tā, ka darbiniecei, kas stājusies darbā pirmo reizi, saskaņā ar spēkā esošajām darba attiecībām, kuras tiek pārtrauktas dzemdību atvaļinājuma dēļ, pastāvīgā darbinieka statuss veido vienu no tiesībām, kas saistītas ar karjeras virzību, ko savukārt nedrīkst ietekmēt fakts, ka persona ir dzemdību atvaļinājumā?

               3.

               Vai, piemērojot iepriekšminētos principus un jo īpaši attiecībā uz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz iespēju iegūt darba vietu, un, ja darba vieta jau iegūta, vai pagaidu darbiniecei, kas laikā, kad tiek piešķirts pastāvīgā darbinieka statuss, atrodas dzemdību atvaļinājumā, ir tiesības saskaņā ar tādiem pašiem noteikumiem kā pārējiem sekmīgajiem kandidātiem iegūt ierēdņa statusu ar visām tajā ietilpstošajām tiesībām, kā karjeras uzsākšanas tiesības un darba stāža aprēķināšana sākot no šā brīža, neatkarīgi no tā, ka saskaņā ar valsts tiesību normām attiecībā uz šo darbinieci ar dienesta pienākumu pildīšanu saistīto tiesību īstenošana var tikt atlikta līdz faktiskajam šo pienākumu izpildes uzsākšanas brīdim?


title: Lieta T-390/12: Prasība, kas celta 2012. gada 5. septembrī — Lifted Research and LRG Europe /ITSB — Fei Liangchen ( “Lr geans” )

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/30

         Prasība, kas celta 2012. gada 5. septembrī — Lifted Research and LRG Europe/ITSB — Fei Liangchen (“Lr geans”)
   (Lieta T-390/12)
   2012/C 355/65
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Lifted Research Group, Inc (Irvine, Amerikas Savienotās Valstis) un LRG Europe Ltd (Hertfordshire, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — M. Edenborough, QC)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Fei Liangchen (Zhejiang, Ķīna)

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 1199/2010-2 un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājām tiesāšanās izdevumus, kas tām radušies šajā tiesvedībā; pakārtoti, ja otrs procesa dalībnieks iestājas lietā, atbildētājs un persona, kas iestājusies lietā, solidāri atbild prasītājām par izdevumu, kas tām radušies šajā tiesvedībā, atlīdzināšanu.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “Lr geans” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 5572631

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītājas

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiskas preču zīmes “LIFTED RESEARCH GROUP” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 8. klasē, reģistrācija Nr. 2473627; Kopienas vārdiskas preču zīmes “LIFTED RESEARCH GROUP” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē, reģistrācija Nr. 1591478; Kopienas vārdiskas preču zīmes “L R G” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 9., 16., 25., 28., 35., 41. un 42. klasē, reģistrācija Nr. 4709325; Kopienas vārdiskas preču zīmes “L R G” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. klasē, reģistrācija Nr. 2473601; Kopienas vārdiskas preču zīmes “L R G” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē, reģistrācija Nr. 1591452; Kopienas grafiskas preču zīmes, kurā attēlots koks ar krustu, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 9. un 25. klasē, reģistrācija Nr. 4708897; Kopienas grafiskas preču zīmes “L” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 18. un 25. klasē, reģistrācija Nr. 4709218; Kopienas grafiskas preču zīmes “L” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 18., 25. un 35. klasē, reģistrācija Nr. 4988127; nereģistrēti apzīmējumi “LIFTED RESEARCH GROUP”, “LRG”, “L r geans”, “L”, “Lrg”, “Lr geans”, kurus izmanto komercdarbībā Eiropas Savienībā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati:

               —

               Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums un

               —

               Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta, lasot to kopā ar Komisijas Regulas Nr. 2868/95 19. noteikuma 1. punktu, pārkāpums.


title: Lieta C-412/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 17. novembra spriedums ( High Court of Justice (Queen's Bench Division ) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Deo Antoine Homawoo/GMF Assurances SA (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Tiesību akti, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām — Regula (EK) Nr. 864/2007 — Piemērojamība laikā)

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/15

      Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 17. novembra spriedums (High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Deo Antoine Homawoo/GMF Assurances SA

      (Lieta C-412/10) (1)

      (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Tiesību akti, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām - Regula (EK) Nr. 864/2007 - Piemērojamība laikā)
      (2012/C 25/23)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Iesniedzējtiesa

         High Court of Justice (Queen's Bench Division)

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītājs: Deo Antoine Homawoo

         Atbildētājs: GMF Assurances SA

         Priekšmets

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Apvienotā Karaliste) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. jūlija Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām, (“Roma II”) (OV L 199, 40. lpp.) 15. panta c) apakšpunkta, 31. un 32. panta, kā arī LESD 297. panta interpretācija — Piemērojamība laikā — Tiesību aktu, kas piemērojami attiecībā uz notikumiem, kas rada kaitējumu, piemērošanas joma

         Rezolutīvā daļa:

      Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. jūlija Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (“Roma II”), 31. un 32. pants, skatot tos kopsakarā ar LESD 297. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai šī regula ir jāpiemēro vienīgi tādiem notikumiem, kas rada kaitējumu, kuri ir iestājušies pēc 2009. gada 11. janvāra, un ka tiesvedības par zaudējumu atlīdzību uzsākšanas dienai vai dienai, kurā attiecīgā tiesa ir noteikusi piemērojamos tiesību aktus, nav nozīmes, nosakot šīs regulas piemērojamību laikā.

         (1)  OV C 301, 06.11.2010.


title: Lieta T-121/09: Prasība, kas celta 2009. gada 27. martā — Al Shanfari/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija

text:
               16.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/43

         Prasība, kas celta 2009. gada 27. martā — Al Shanfari/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta T-121/09)
   2009/C 113/87
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Thamer Al Shanfari (pārstāvji — P. Saini, QC, T. Nesbitt un B. Kennelly, barristers, A. Patel, N. Sheikh un K. Mehta, solicitors)

      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Padomes Regulu (EK) Nr. 314/2004, kas grozīta ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 77/2009, ciktāl tā skar prasītāju, un

               —

               piespriest Padomei un Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar Padomes Regulas (EK) Nr. 314/2004 (1), kas grozīta ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 77/2009 (2) (“Apstrīdētā regula”), spēkā stāšanos tika iesaldēti visi prasītāja finanšu līdzekļi Eiropas Savienības dalībvalstīs, liedzot viņam veikt uzņēmējdarbību Eiropas Savienībā, kā arī pārmetot viņam saistību ar Zimbabves represīvo režīmu un iesaistīšanos darbībās, kas nopietni apdraud demokrātiju, cilvēktiesību ievērošanu un likuma varu. Turklāt prasītājam ir aizliegts ceļot saskaņā ar Padomes Kopējās nostājas 2004/161/KĀDP (3) 4. pantu.
   Prasītājs apgalvo, ka Apstrīdētā regula būtu jāatceļ zemāk minēto iemeslu dēļ.
   Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka Apstrīdētajai regulai nav atbilstoša juridiskā pamata, jo ne EKL 60. pantā, ne EKL 301. pantā Padomei nav paredzētas pilnvaras iesaldēt visus finanšu līdzekļus privātpersonai, kura nav saistīta ar Zimbabves valdību.
   Otrkārt, saskaņā ar prasītāja teikto, Apstrīdētā regula pārkāpj EKL 253. pantā paredzēto Padomes un Komisijas pienākumu norādīt pamatojumu, jo III pielikumā ietvertais īsais paziņojums attiecībā uz prasītāju ir acīmredzami nepietiekams un Padomes Kopējā nostājā, kurā attiecībā uz prasītāju ir noteikts aizliegums ceļot, nav ietverti papildu precizējumi.
   Treškārt, prasītājs apgalvo, ka Apstrīdētā regula pārkāpj viņa pamattiesības, apdraudot viņa tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā un lietas taisnīgu izskatīšanu, kā arī nesamērīgi apdraudot viņa tiesības uz mierīgu īpašuma izmantošanu.

      (1)  Padomes 2004. gada 19. februāra Regula (EK) Nr. 314/2004 par dažiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Zimbabvi (OV 2004 L 55, 1. lpp.).

      (2)  Komisijas 2009. gada 26. janvāra Regula (EK) Nr. 77/2009, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 314/2004 par dažiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Zimbabvi (OV 2009 L 23, 5. lpp.).

      (3)  Padomes 2004. gada 19. februāra Kopējā nostāja 2004/161/KĀDP, ar ko atjauno ierobežojošus pasākumus pret Zimbabvi (OV L 50, 66. lpp.).


title: Lieta C-629/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. septembra spriedumu lietā T-298/09 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE /Eiropas Komisija 2011. gada 8. decembrī iesniedza Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

text:
               18.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 49/17

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. septembra spriedumu lietā T-298/09 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Eiropas Komisija 2011. gada 8. decembrī iesniedza Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

   (Lieta C-629/11 P)
   2012/C 49/28
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (pārstāvji — N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;

               —

               izmantot savu neierobežoto jurisdikciju un atcelt DG EAC lēmumu, kas paziņots ar divām atsevišķām 2009. gada 12. maija vēstulēm, par apelācijas sūdzības iesniedzējas piedāvājumu, ko tā iesniegusi atklāta konkursa procedūras EAC/01/2008 ietvaros par ārējo pakalpojumu sniegšanu izglītojošām programmām (ESP–ISEP) (OV 2008/S 158–212752) 1. grupā (informācijas sistēmu attīstība un uzturēšana) un 2. grupā (informācijas sistēmu studijas, pārbaude, apmācība un atbalsts), izvēlēšanos par otro līgumslēdzēju kaskādes mehānismā, kā arī prasība atlīdzināt zaudējumus saskaņā ar EKL 225., 235. un 288. pantu (tagad — LESD 256., 268. un 340. pants), kuri radušies attiecīgās konkursa procedūras rezultātā par summu EUR 9 544 480 (EUR 3 945 040 1. grupā un EUR 5 599 440 2. grupā);

               —

               pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par lietu pēc būtības;

               —

               uzdot Komisijai samaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējai tiesāšanās un pārējos izdevumus, kas radušies saistībā ar šo apelāciju, tostarp izdevumus, kas radušies saistībā ar sākotnējo prasību atcelt tiesību aktu, kas bija celta Vispārējā tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

               1.

               Apelācijas sūdzības iesniedzēja savu apelācijas sūdzību pamato ar vienu vienīgu pamatu par Finanšu regulas (1) 100. panta 2. punkta un ieviešanas noteikumu 149. panta 2. punkta kļūdainu interpretāciju.

               2.

               Apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz atcelt spriedumu lietā T-298/09, jo Komisija neesot laicīgi izpildījusi Finanšu regulas 100. panta 2. punktā un Īstenošanas noteikumu 149. panta 2. punktā paredzētos noteikumus, kas ir būtiska procesuāla prasība. Turklāt ierobežotā informācija, kas novēloti tikusi paziņota apelācijas sūdzības iesniedzējai, nekādi nevar tikt uzskatīta par pietiekamu un tādu, kas atbilst pienākumam sniegt pamatojumu, kā to paredz Finanšu regulas 100. panta 2. punktā, jo tā nesniedza nekādus iemeslus vai pamatojumu atbilstošajam vērtējumam un neietvēra nekādu informāciju par labākā piedāvājuma iesniedzēja raksturojumu un relatīvajām priekšrocībām.

      (1)  Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemero Eiropas Kopienu vispar[ē]jam budžetam (OV L 248, 1. lpp.).


title: Lieta T-654/11: Prasība, kas celta 2011. gada 26. decembrī — Kaddour /Padome

text:
               25.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 58/13

         Prasība, kas celta 2011. gada 26. decembrī — Kaddour/Padome
   (Lieta T-654/11)
   2012/C 58/24
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Khaled Kaddour (Damas, Sīrija) (pārstāvis — M. Ponsard, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi

   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               pieņemt šo prasību izskatīšanai paātrinātā procesā;

               —

               atcelt, ciktāl šie akti attiecas uz prasītāju:

                           —

                           Lēmumu 2011/273/KĀDP ar līdz šai dienai izdarītajiem papildinājumiem un grozījumiem, tostarp visus lēmumus, kas minēti prasības pieteikuma 13. nodaļā;

                           —

                           Regulu [Nr.] 442/2011 ar līdz šai dienai izdarītajiem papildinājumiem un grozījumiem, tostarp visas regulas, kas minētas prasības pieteikuma 14. nodaļā;

                           —

                           Lēmumu 2011/782/KĀDP ar līdz šai dienai izdarītajiem papildinājumiem un grozījumiem;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus, kuri būtībā ir identiski vai līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-653/11 Jaber/Padome.


title: Lieta T-211/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. aprīlī — Eni /Komisija

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/53

         Prasība, kas celta 2013. gada 15. aprīlī — Eni/Komisija
   (Lieta T-211/13)
   2013/C 156/99
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eni SpA (Roma, Itālija) (pārstāvji — G. M. Roberti un I. Perego, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt apstrīdētos tiesību aktus;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šī prasība ir vērsta pret Komisijas 2013. gada 26. februāra Lēmumu [C(2013) 1200, galīgā redakcija] atsākt represīvās procedūras, kā arī pret 2013. gada 26. februāra Paziņojumu par iebildumiem [C(2013) 1199] par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu, kuri pieņemti lietā AT.40032-BR/ESBR.
   Prasības pamatošanai prasītāja norāda uz kompetences neesamību, kuras dēļ Komisija nevarot atsākt represīvo procedūras ar mērķi grozīt lēmumu, kas 2006. gadā pieņemts lietā BR-ESBR, un vienlaikus pieņemt jaunu lēmumu par sankcijām, ar ko atkal ir noteikts palielinājums par recidīvu.

      ENI norāda, ka Vispārējā tiesa 2011. gada 13. jūlija spriedumā lietā T-39/07 ir ne tikai nolēmusi daļēji atcelt 2006. gada Lēmumu BR-ESBR, norādīdama, ka Komisija ir nepareizi novērtējusi atbildību pastiprinošo apstākli — recidīvu, bet faktiski arī ir īstenojusi savu kompetenci pēc būtības saskaņā ar LESD 261. pantu un Regulas 1/2003 31. pantu, — no jauna noteikdama naudas soda apmēru un Komisijas vērtējumu aizstādama ar savu vērtējumu. Ar apstrīdētajiem tiesību aktiem esot ne tikai pārkāptas minētās tiesību normas, bet šie tiesību akti arī esot pretrunā LESD 266. pantam, kompetences piešķiršanas principam un institucionālā līdzsvara principam, kas paredzēti LESD 13. pantā, kā arī lietas taisnīgas izskatīšanas pamatprincipiem, kas paredzēti LESD 6. pantā un ES Pamattiesību hartas 47. pantā, un pamatprincipam ne bis in idem, kas ir paredzēts LESD 7. pantā.
   Tāpat ENI apstrīd, ka, pretēji tam, ko apliecinājusi Komisija, Vispārējā tiesa neesot konstatējusi vienīgi procesuālu pārkāpumu attiecībā uz veidu, kādā Komisija 2006. gada BR-ESBR lēmumā piemērojusi recidīva jēdzienu; tāpēc Komisijas ierosme esot pamatota ar pilnīgi kļūdainu tiesisko un faktisko pieņēmumu, un arī šajā ziņā tā esot pretrunā LESD 7. pantam.


title: Lieta T-13/16: Prasība, kas celta 2016. gada 15. janvārī – Gauff/ITSB – H. P. Gauff Ingenieure (“GAUFF”)

text:
               7.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 90/23

         Prasība, kas celta 2016. gada 15. janvārī – Gauff/ITSB – H. P. Gauff Ingenieure (“GAUFF”)
   (Lieta T-13/16)
   (2016/C 090/31)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nirnberga, Vācija) (pārstāvis –A. Molnar, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: H. P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurte pie Mainas, Vācija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Gauff” – Kopienas preču zīme Nr. 6 327 977

      Process ITSB: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 12. novembra lēmums lietā R 549/2015–1

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               pakārtoti, nodot lietu atpakaļ ITSB, lai izskatītu strīdus apsvērumus, kuri kļūdaini nav tikuši izskatīti;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesā Apelācijas padomē radušos izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 53., 56., 57. un 76. panta un Regulas Nr. 2868/95 pārkāpums, kā arī tiesību tikt uzklausītam pārkāpums un nepietiekams pamatojums.


title: Lieta T-797/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. decembra rīkojums – Skype/ITSB – Sky International (“SKYPE”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               21.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/34

         Vispārējās tiesas 2015. gada 28. decembra rīkojums – Skype/ITSB – Sky International (“SKYPE”)
   (Lieta T-797/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2016/C 106/39)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Skype Ultd (Dublina, Īrija) (pārstāvji – A. Carboni un M. Browne, solicitors)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – P. Bullock)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sky International AG (Zug, Šveice) (pārstāvji – D. Rose un J. Curry, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 29. septembra lēmumu lietā R 1075/2013–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sky International AG un Skype

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Skype Ultd un Sky International AG sedz savus tiesāšanās izdevumus un katra no tām atlīdzina pusi no Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 46, 9.2.2015.


title: Lieta T-157/09 P: Vispārējās tiesas 2010. gada 15. septembra rīkojums — Marcuccio /Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Saprātīgs termiņš, lai iesniegtu prasību par zaudējumu atlīdzību — Nokavējums — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               6.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/31

         Vispārējās tiesas 2010. gada 15. septembra rīkojums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta T-157/09 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Saprātīgs termiņš, lai iesniegtu prasību par zaudējumu atlīdzību - Nokavējums - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2010/C 301/52
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, avocat)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. februāra rīkojumu lietā F-42/08 Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ar kuru tiek lūgt šo rīkojumu atcelt

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Luigi Marcuccio sedz savus tiesāšanās izdevumus pats un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

      (1)  OV C 141, 20.06.2009.


title: Lieta C-398/07 P: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 7. maija spriedums — Waterford Wedgwood plc/ Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme WATERFORD STELLENBOSCH — Kopienas vārdiskas preču zīmes WATERFORD īpašnieka iebildumi — Apelāciju padomes atteikums veikt reģistrāciju)

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/6

         Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 7. maija spriedums — Waterford Wedgwood plc/ Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (lieta C-398/07 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Grafiska preču zīme “WATERFORD STELLENBOSCH” - Kopienas vārdiskas preču zīmes “WATERFORD” īpašnieka iebildumi - Apelāciju padomes atteikums veikt reģistrāciju)
   2009/C 153/12
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Waterford Wedgwood plc (pārstāvis — J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

      Pretējās puses procesā: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (pārstāvji — P. Hagman, asianajaja, un J. Palm, tavaramerkkiasiamies), Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — Folliard-Monguiral)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 12. jūnija spriedumu lietā T-105/05 Assembled Investments (Proprietary) Ltd/ITSB un Waterford Wedgwood, ar kuru Pirmās instances tiesa atcēlusi ITSB Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 15. decembra lēmumu R 240/2004–1, ar ko ir atcelts Iebildumu nodaļas lēmums, ar kuru noraidīti Kopienas vārdiskas preču zīmes “WATERFORD” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 8., 11., 21., 24. un 34. klasē, īpašnieka iebildumi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Waterford Wedgwood plc atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 283, 24.11.2007.


title: Tiesas spriedums (Virspalāta) 2004. gada 16. novembrī lietā C-327/02 (Rechtbank te's-Gravenhage lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lili Georgieva Panayotova u.c. pret Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Asociācijas nolīgums starp Kopienām un Bulgāriju, Kopienām un Poliju un Kopienām un Slovākiju — Tiesības veikt uzņēmējdarbību — Valsts tiesību akti, kas paredz bez izskatīšanas noraidīt uzturēšanās atļaujas pieteikumus ar mērķi veikt uzņēmējdarbību, pamatojoties uz to, ka pieteikuma iesniedzējam nav pagaidu uzturēšanās atļaujas)

text:
               8.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/7

      TIESAS SPRIEDUMS

   (Virspalāta)
   2004. gada 16. novembrī
   lietā C-327/02 (Rechtbank te's-Gravenhage lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lili Georgieva Panayotova u.c. pret Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

   (Asociācijas nolīgums starp Kopienām un Bulgāriju, Kopienām un Poliju un Kopienām un Slovākiju - Tiesības veikt uzņēmējdarbību - Valsts tiesību akti, kas paredz bez izskatīšanas noraidīt uzturēšanās atļaujas pieteikumus ar mērķi veikt uzņēmējdarbību, pamatojoties uz to, ka pieteikuma iesniedzējam nav pagaidu uzturēšanās atļaujas)
   (2005/C 6/12)
   tiesvedības valoda - nīderlandiešu
   Lietā C-327/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Rechtbank te's-Gravenhage (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 16. septembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 18. septembrī, tiesvedībā Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka pret Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Tiesa (Virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas un R. Silva de Lapuerta, tiesneši J.-P. Puissochet (referents), R. Schintgen, S. von Bahr un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 16. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Nolīguma starp Kopienām un Bulgāriju, kas apstiprināts ar Padomes un Komisijas 1994. gada 19. decembra lēmumu 94/908/ EOTK, EK, Euratom, 45. panta 1. punkts un 59. panta 1. punkts, lasot tos kopā, Nolīguma starp Kopienām un Poliju, kas apstiprināts ar 1993. gada 13. decembra Padomes un Komisijas lēmumu Nr. 93/743/EOTK, EK, Euratom, 44. panta 3. punkts un 58. panta 1. punkts, lasot tos kopā, un Nolīguma starp Kopienām un Slovākiju, kas apstiprināts ar 1994. gada 19. decembra Padomes un Komisijas lēmumu Nr. 94/909/EOTK, 45. panta 3. punkts un 59. panta 1. punkts, lasot tos kopā, principā neaizliedz dalībvalsts tiesību aktus, kas satur iepriekšējās kontroles sistēmu, kas pakārto ieceļošanu šīs dalībvalsts teritorijā ar mērķi veikt uzņēmējdarbību kā pašnodarbinātai personai pagaidu uzturēšanās atļaujas izsniegšanai šīs dalībvalsts diplomātiskajās vai konsulārajās iestādēs attiecīgās personas izcelsmes valstī vai valstī, kur tā ilgstoši uzturas. Šāda sistēma var likumīgi pakārtot šādas atļaujas piešķiršanu nosacījumam, ka attiecīgajai personai ir jāuzrāda, ka tai ir nodoms kļūt par pašnodarbināto nestrādājot vienlaicīgi jebkādu algotu darbu, ne [arī] izmantot valsts līdzekļus, un ka tai no paša sākuma ir pietiekoši finanšu līdzekļi, lai veiktu attiecīgo pašnodarbinātā darbību, un saprātīgas iespējas, lai tas izdotos. Sistēmai, ko piemēro šādām iepriekšējām uzturēšanās atļaujām, tomēr ir jābūt balstītai uz procesuālo sistēmu, kas ir viegli pieejama un var nodrošināt, ka attiecīgo personu pieteikumi tiek izskatīti objektīvi un saprātīgos termiņos, un atļaujas izsniegšanas atteikumus ir iespējams pārsūdzēt tiesas procesā.

               2)

               asociācijas nolīgumu noteikumi ir jāinterpretē tādejādi, ka tie principā neaizliedz, ka valsts tiesību aktos šādi nosaka, ka uzņemošās dalībvalsts kompetentās iestādes noraida uzturēšanās atļaujas pieteikumu ar mērķi veikt uzņēmējdarbību saskaņā ar asociācijas nolīgumiem, kas ir iesniegta šīs valsts teritorijā, ja pieteikuma iesniedzējam trūkst pagaidu uzturēšanās atļaujas, ko pieprasa šie valsts tiesību akti.

               3)

               šajā sakarā mazsvarīgs ir fakts, ka pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka viņš skaidri un acīmredzami atbilst nepieciešamajiem pamatnosacījumiem pagaidu uzturēšanās atļaujas un uzturēšanās atļaujas izsniegšanai ar nodomu veikt šādu uzņēmējdarbību vai ka pieteikuma iesniedzējs pieteikuma iesniegšanas datumā legāli uzturas uzņemošajā dalībvalstī uz citiem pamatiem, ja izradās, ka tas neatbilst precīzajiem nosacījumiem, kas attiecas uz attiecīgās personas ieceļošanu šajā dalībvalstī un it sevišķi tiem, kas attiecas uz atļauto uzturēšanās ilgumu.

      (1)  OV C 274, 9.11.2002.


title: Lieta C-312/09: Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 17. jūnija rīkojums ( Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia (Reglamenta 104. panta 3. punkta otrā daļa — Regula (EK) Nr. 1347/2000 — 2., 42. un 46. pants — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija laulības lietās — Valsts pievienošanās Eiropas Savienībai — Pirms pievienošanās uzsākta šķiršanās procedūra — Regulas (EK) Nr. 1347/2000 piemērojamība laikā)

text:
               23.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/15

      Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 17. jūnija rīkojums (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia

      (Lieta C-312/09) (1)

      (Reglamenta 104. panta 3. punkta otrā daļa - Regula (EK) Nr. 1347/2000 - 2., 42. un 46. pants - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija laulības lietās - Valsts pievienošanās Eiropas Savienībai - Pirms pievienošanās uzsākta šķiršanās procedūra - Regulas (EK) Nr. 1347/2000 piemērojamība laikā)
      (2010/C 288/23)
      Tiesvedības valoda — grieķu

         Iesniedzējtiesa

         Anotato Dikastirio Kyprou

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītājs: Giorgos Michalias

         Atbildētāja: Christina A. Ioannou-Michalia

         Priekšmets

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Anotato Dikastirio Kyprou — Dalībvalsts tiesas (Kipra) kompetence interpretēt un piemērot Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1347/2000 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par abu laulāto vecāku atbildību par bērniem (OV L 160, 19. lpp.) 2. panta 1. punktu, 42. un 46. pantu — Laulības šķiršanas procedūra, kuru pēc regulas spēkā stāšanās, bet pirms Kipra kļuva par dalībvalsti, vīrs uzsāka Kipras tiesā — Laulības šķiršanas procedūra, kuru 2004. gada 1. maijā sieva uzsāka citas dalībvalsts tiesā (Apvienotā Karaliste), kas visu attiecīgo laika posmu bija dalībvalsts — Laulātie, kuriem abiem ir Kipras pilsonība, bet kuri pastāvīgi dzīvo Apvienotajā Karalistē

         Rezolutīvā daļa:

      Padomes 2000. gada 29. maija Regula (EK) Nr. 1347/2000 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par abu laulāto vecāku atbildību par bērniem nav piemērojama laulības šķiršanas procedūrai, kas uzsākta valsts tiesā, pirms šī valsts ir kļuvusi par Eiropas Savienības dalībvalsti.

         (1)  OV C 244, 10.10.2009.


title: Lieta T-101/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. martā — Dada /ITSB — Dada ( DADA )

text:
               9.6.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/17

         Prasība, kas celta 2007. gada 26. martā — Dada/ITSB — Dada (“DADA”)
   (Lieta T-101/07)
   (2007/C 129/30)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dada S.p.A., Firenze (Itālija) (pārstāvji — D. Caneva un G. Locurto, Avvocati)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otas procesa Apelāciju padomē dalībniece: Dada S.r.l.
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 12. janvāra lēmumu lietā Nr. R 1342/2005-1, kas Dada S.p.A. paziņots 2007. gada 25. janvārī, un līdz ar to apmierināt reģistrācijas pietikumu Nr. 1903111, ko Dada S.p.A. iesniegusi, atsaucoties uz Nicas Nolīguma 42. klasē minētajiem pakalpojumiem;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt Dada S.p.A. šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kuru veido vārds “DADA”, kas attēlota drukātiem burtiem uz melna četrstūra fona, kas izcelts uz atoma attēla; reģistrācijas pieteikums Nr. 1903111 attiecībā uz 42. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Dada S.r.l.

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Itālijas vārdiska preču zīme “DADA ”attiecībā uz 35., 37., 38. un 42. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem, kā arī sabiedrības nosaukums DADA, kuru izmanto ierastajā komercpraksē Itālijā, lai atšķirtu šādas darbības: “komercdarījumu pārvaldīšana, komercadministrēšana, biroja darbi, darījumi ar nekustamajiem īpašumiem, telekomunikācijas, izglītība, apmācība, juridiskie pakalpojumi, datorprogrammēšana”

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt un reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz strīdus pakalpojumiem noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu apstiprināt un apelāciju noraidīt
   Izvirzītie pamati: iebildumu iesniedzējas norādītā valsts preču zīmes izmantošanas pierādījumu nepietiekamība un sajaukšanas iespējas neesamība šajā gadījumā


title: Lieta C-130/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 16 martā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd/Comptroller — General of Patents

text:
               18.6.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 179/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 16 martā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd/Comptroller — General of Patents

   (Lieta C-130/11)
   2011/C 179/11
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd

      Atbildētājs: Comptroller General of Patents

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Interpretējot Regulu (EEK) Nr. 1768/92 (1) [tagad — Regula (EK) Nr. 469/2009 (2)] (turpmāk tekstā — “PAS regula”), ja tirdzniecības atļauja (A) ir izsniegta zālēm, kurās ir aktīvā viela, vai 3. panta d) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas liedz piešķirt PAS, pamatojoties uz vēlāku tirdzniecības atļauju (B), kura izsniegta saistībā ar citām zālēm, kurās ir tā pati aktīvā viela, gadījumā, ja pamatpatenta piešķirtās aizsardzības apjoms neaptver produkta, kuram ir agrāka TA, laišanu tirgū 4. panta nozīmē?

               2)

               Ja PAS piešķiršana nav aizliegta, vai saistībā ar PAS regulas 13. panta 1. punkta interpretāciju, izriet, ka “pirm[ajai] atļauj[ai] laist produktu tirgū Kopienā” ir jābūt atļaujai laist tirgū zāles saskaņā ar pamatpatenta piešķirtās aizsardzības apjomu 4. panta nozīmē?

               3)

               Vai atbildes uz iepriekš minētajiem jautājumiem atšķiras, ja agrākā tirdzniecības atļauja ir sniegta īpašas indikācijas veterinārajām zālēm un vēlākā tirdzniecības atļauja ir sniegta citas indikācijas cilvēkiem paredzētām zālēm?

               4)

               Vai atbildes uz iepriekš minētajiem jautājumiem atšķiras, ja saistībā ar vēlāko tirdzniecības atļauju bija jāiesniedz pilns pieteikums tirdzniecības atļaujai saskaņā ar Direktīvas 2001/83/EK (3) 8. panta 3. punktu (iepriekš — pilns pieteikums saskaņā ar Direktīvas 65/65/EEK (4) 4. pantu)?

               5)

               Vai atbildes uz iepriekš minētajiem jautājumiem atšķiras, ja produkts, kuru aptver atļauja (A) laist attiecīgās zāles tirgū, ietilpst atšķirīga patenta, kas pieder reģistrētam īpašniekam, kas nav PAS pieteikuma iesniedzējs, aizsardzības jomā?

      (1)  Padomes 1992. gada 18. jūnija Regula (EEK) Nr. 1768/92 par papildu aizsardzības sertifikāta izstrādi zālēm, OV L 182, 1. lpp.

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regula (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm, OV L 152, 1. lpp.

      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīva 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, OV L 311, 67. lpp.

      (4)  Padomes 1965. gada 26. janvāra Direktīva 65/65/EKK par to normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu, kas attiecas uz zālēm, OV 22, 369. lpp.


title: Lieta T-183/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 5. maija spriedums – Skype/ITSB – Sky un Sky IP International (“SKYPE”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “SKYPE” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “SKY” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               22.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/27

         Vispārējās tiesas 2015. gada 5. maija spriedums – Skype/ITSB – Sky un Sky IP International (“SKYPE”)
   (Lieta T-183/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “SKYPE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “SKY” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 205/36)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Skype Ultd (Dublina, Īrija) (pārstāvji – sākotnēji I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, advokāts, un J. Mellor, QC, vēlāk A. Carboni un M. Browne, solicitors)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – P. Bullock un N. Bambara)

      Citas procesa ITSB Apelācijas padomē dalībnieces, personas, kas iestājušās lietā Vispārējā tiesā: Sky plc, agrāk – British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Apvienotā Karaliste); un Sky IP International Ltd (Isleworth) (pārstāvji – R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, solicitors, un T. Moody–Stuart, barrister, vēlāk R. Guthrie, D. Rose, T. Moody–Stuart un J. Curry, solicitor)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 30. janvāra lēmumu lietā R 2398/2010–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp British Sky Broadcasting Group plc un Sky IP International Ltd, no vienas puses, un Skype Ultd, no otras puses

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Skype Ultd sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Sky plc un Sky IP International Ltd tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 171, 15.6.2013.


title: Lieta F-108/12: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 7. jūnija rīkojums – Verile/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Pensijas — Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts — Valsts pensiju sistēmā iegūto pensijas tiesību nodošana Savienības pensiju shēmā — Ieskaitāmo izdienas gadu piedāvājums — Pārsūdzība — Atcelšana — Apelācijas sūdzība — Ieskaitāmo izdienas gadu piedāvājuma atcelšanas prasījumu pārkvalificēšana — Atcelšanas prasījumu interpretācija tādējādi, ka ar tiem ir lūgts atcelt lēmumu atzīt ieskaitāmos izdienas gadus pēc pensijas tiesību nodošanas — Prasījumu noraidīšana — Spriedums apelācijas tiesvedībā, kas ir stājies likumīgā spēkā — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               18.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/52

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 7. jūnija rīkojums – Verile/Komisija
   (Lieta F-108/12) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Pensijas - Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts - Valsts pensiju sistēmā iegūto pensijas tiesību nodošana Savienības pensiju shēmā - Ieskaitāmo izdienas gadu piedāvājums - Pārsūdzība - Atcelšana - Apelācijas sūdzība - Ieskaitāmo izdienas gadu piedāvājuma atcelšanas prasījumu pārkvalificēšana - Atcelšanas prasījumu interpretācija tādējādi, ka ar tiem ir lūgts atcelt lēmumu atzīt ieskaitāmos izdienas gadus pēc pensijas tiesību nodošanas - Prasījumu noraidīšana - Spriedums apelācijas tiesvedībā, kas ir stājies likumīgā spēkā - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2016/C 260/64)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Marco Verile (Cadrezzate, Itālija) (pārstāvji – sākotnēji D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi un J.-N. Louis, advokāti, vēlāk D. de Abreu Caldas, S. Orlandi un J.-N. Louis, advokāti, pēc tam S. Orlandi un J.-N. Louis, advokāti, visbeidzot J. N. Louis, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji D. Martin un G. Gattinara, vēlāk J. Currall un G. Gattinara, pēc tam G. Gattinara un visbeidzot G. Gattinara un F. Simonetti)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu par prasītāja pensijas tiesību nodošanu Savienības pensiju shēmā, lēmumu, kurā ir piemēroti jaunie Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. un 12. panta VĪN

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā F-108/12 Verile/Komisija;

               2)

               Marco Verile un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 379, 8.12.2012., 34. lpp.


title: Lieta C-148/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Consiglio di Stato  (Itālija), piektās nodaļas  2006. gada 20. marta  rīkojumu —  Santorso Soc. coop. arl  pret  Comune di Torino

text:
               1.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 154/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Consiglio di Stato (Itālija), piektās nodaļas 2006. gada 20. marta rīkojumu — Santorso Soc. coop. arl pret Comune di Torino

   (Lieta C-148/06)
   (2006/C 154/10)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato (Itālija), piektā nodaļa
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Santorso Soc. coop. arl

      Atbildētāja: Comune di Torino

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvas 93/37/EEK (1) 30. panta 4. punktā iekļautā norma vai arī Direktīvas 2004/18/EK (2) 55. panta 1. un 2. punktā iekļautā līdzīgā norma (ja uzskata, ka ir piemērojama šī pēdējā minētā norma), saskaņā ar kuru līgumslēdzējai iestādei, ja piedāvājumu skaits ir neparasti mazs salīdzinājumā ar sniedzamajiem pakalpojumiem, pirms piedāvājumu noraidīšanas rakstiski ir jāpieprasa sniegt precizējumus par piedāvājuma saturu, ko tā uzskata par nepieciešamiem, un ir jāpārbauda šis saturs, ņemot vērā sniegtos paskaidrojumus, ir uzskatāma par Kopienu tiesību vispārēju principu?

               2)

               Vai noliedzošas atbildes gadījumā uz iepriekšējo jautājumu, proti, “ja attiecīgajai normai nepiemīt Kopienu tiesību vispārēja principa pazīmes,” Direktīvas 93/37/EEK 30. panta 4. punktā iekļautā norma vai arī Direktīvas 2004/18/EK 55. panta 1. un 2. punktā iekļauta līdzīgā norma (ja uzskata, ka ir piemērojama šī pēdējā minētā norma), saskaņā ar kuru līgumslēdzējai iestādei, ja piedāvājumu skaits ir neparasti mazs salīdzinājumā ar sniedzamajiem pakalpojumiem, pirms piedāvājumu noraidīšanas rakstiski ir jāpieprasa sniegt precizējumus par piedāvājuma saturu, ko tā uzskata par nepieciešamiem, un ir jāpārbauda šis saturs, ņemot vērā sniegtos paskaidrojumus, tomēr netieši rada konkurences principam raksturīgas sekas vai ir uzskatāma par “principu, kas atvasināts” no konkurences principa, ņemot vērā arī administratīvās pārskatāmības principu un principu par diskriminācijas aizliegumu pilsonības dēļ, un tādējādi ir uzskatāma par tieši piemērojamu un pārāku par, iespējams, nesaderīgām valsts tiesību normām, ko dalībvalstis ir pieņēmušas, lai reglamentētu publisko iepirkumu piešķiršanas procedūras, kurām Kopienu tiesības nav tieši piemērojamas?

      (1)  OV L 199, 54. lpp.

      (2)  OV L 134, 114. lpp.


title: Lieta F-65/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 13. decembra spriedums — Wandschneider /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — 2003. gada novērtējums — Prasība atcelt tiesību aktu — Pamatojums — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               26.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/52

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 13. decembra spriedums — Wandschneider/Komisija
   (Lieta F-65/05) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Novērtējums - Karjeras attīstības ziņojums - 2003. gada novērtējums - Prasība atcelt tiesību aktu - Pamatojums - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   (2008/C 22/97)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Paolo Sequeira Wandschneider, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden un C. Ronzi, avocats, pēc tam G. Vandersanden, C. Ronzi un L. Levi, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un H. Tserepa-Lacombe, pārstāvji)
   Priekšmets
   Pirmkārt, atcelt prasītāja karjeras attīstības ziņojumu par 2003. gadu un, otrkārt, lūgums piespriest atlīdzināt zaudējumus
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 229, 17.9.2005., 32. lpp. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-282/05 un ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).


title: Lieta T-259/05: Pirmās instances tiesas 2009. gada 1. jūlija spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Lina šķiedras — Kaņepes — Banāni — OLAF ziņojums — Revīziju palātas ziņojums — Regulas (EK) Nr. 1663/95 8. panta 1. punktā paredzētā divpusējās sarunas — Būtisku formas prasību pārkāpums — Ļaunprātīga rīcība — Mantiska kaitējuma ELVGF esamība)

text:
               15.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 193/16

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 1. jūlija spriedums — Spānija/Komisija
   (Lieta T-259/05) (1)

   (ELVGF - Garantiju nodaļa - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Lina šķiedras - Kaņepes - Banāni - OLAF ziņojums - Revīziju palātas ziņojums - Regulas (EK) Nr. 1663/95 8. panta 1. punktā paredzētā divpusējās sarunas - Būtisku formas prasību pārkāpums - Ļaunprātīga rīcība - Mantiska kaitējuma ELVGF esamība)
   2009/C 193/21
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — T. van Rijn, L. Parpala un F. Jimeno Fernández)

      Priekšmets

   Lūgums daļēji atcelt Komisijas 2005. gada 29. aprīļa Lēmumu 2005/354/EK par Kopienas finansējuma noteiktu dalībvalstu izdevumu izslēgšanu no Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantijas fonda (ELVFG) Garantiju nodaļas ietvaros (OV L 112, 14. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2005. gada 29. aprīļa Lēmumu 2005/354/EK, kas nepiešķir Kopienas finansējumu noteiktu dalībvalstu izdevumu segšanai no Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantijas fonda (ELVFG) Garantiju nodaļas, ciktāl lēmumā netiek piešķirts Kopienu finansējums, lai segtu izdevumus, kuri radušies Spānijas Karalistei par valsts atbalstu kaņepju audzētājiem 1996./1997. un 1999./2000. finanšu gadā;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 217, 3.9.2005.


title: Lieta C-199/06: Tiesas (virspalāta) 2008. gada 12. februāra spriedums ( Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centre d'exportation du livre français (CELF) ,  Ministre de la culture et de la communication / Société internationale de diffusion et d'édition (Valsts atbalsts — EKL 88. panta 3. punkts — Valsts tiesas — Prettiesiski īstenota atbalsta atgūšana — Atbalsts, kas atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu)

text:
               29.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/3

         Tiesas (virspalāta) 2008. gada 12. februāra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition

   (Lieta C-199/06) (1)

   (Valsts atbalsts - EKL 88. panta 3. punkts - Valsts tiesas - Prettiesiski īstenota atbalsta atgūšana - Atbalsts, kas atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu)
   (2008/C 79/04)
   Tiesvedības valoda — franču
   Iesniedzējtiesa
   Conseil d'État
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

      Atbildētāja: Société internationale de diffusion et d'édition

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'État (Francija) — EKL 88. panta interpretācija — Dalībvalsts iespēja neveikt nelikumīgi samaksāta atbalsta atgūšanu, kuru Eiropas Kopienu Komisijas, pamatojoties uz trešās personas pieteikumu, ir atzinusi par saderīgu ar kopējo tirgu
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               EKL 88. panta 3. punkta pēdējais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai nav jāpiespriež tāda atbalsta atgūšana, kas ir īstenots pretēji šim noteikumam, ja Eiropas Kopienu Komisija ir pieņēmusi galīgu lēmumu, ar ko konstatē minētā atbalsta saderību ar kopējo tirgu EKL 87. panta nozīmē. Saskaņā ar Kopienu tiesībām tai atbalsta saņēmējam ir jāpiespriež procentu maksāšana par nelikumības periodu. Valsts tiesību ietvaros šī tiesa vajadzības gadījumā var piespriest arī nelikumīgā atbalsta atgūšanu, neierobežojot dalībvalsts tiesības vēlāk īstenot šo atbalstu no jauna. Tāpat valsts tiesai var nākties apmierināt prasības par tādu zaudējumu atlīdzību, kas radušies atbalsta nelikumības dēļ;

               2)

               tādos procesuālos apstākļos, kādi ir pamata prāvā, no EKL 88. panta 3. punkta pēdējā teikuma izrietošais pienākums novērst atbalsta nelikumības sekas, runājot par to summu aprēķinu, kas ir jāatmaksā saņēmējam, izņemot ārkārtas apstākļus, attiecas arī uz periodu no Eiropas Kopienu Komisijas lēmuma, ar ko konstatēta šī atbalsta saderība ar kopējo tirgu, pieņemšanas līdz minētā lēmuma atcelšanai Kopienu tiesā.

      (1)  OV C 154, 1.7.2006.


title: Lieta C-482/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2011. gada 13. jūlija rīkojumu lietā T-352/11 N'Guessan /Padome 2011. gada 21. septembrī iesniedza Affi Pascal N'Guessan

text:
               7.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/6

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2011. gada 13. jūlija rīkojumu lietā T-352/11 N'Guessan/Padome 2011. gada 21. septembrī iesniedza Affi Pascal N'Guessan

   (Lieta C-482/11 P)
   2012/C 6/07
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Affi Pascal N'Guessan (pārstāvji — L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas un M. Ceccaldi, avocats)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atzīt Akissi Danièle Boni-Claverie prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt 2011. gada 13. jūlija rīkojumu lietā T-352/11, ar kuru prasība atzīta par nepieņemamu;

               —

               nosūtīt apelācijas sūdzības iesniedzēju uz Vispārējo tiesu, lai viņš varētu izvirzīt savas tiesības;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Tiesas Reglamenta 69. un 73. pantu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza šādus pamatus:

               —

               Nepārvarama vara sakarā ar karu, ar kuru pārtraukts noilgums. Notikumi, kurus apelācijas sūdzības iesniedzējs piedzīvojis kopš 2010. gada novembra Kotdivuārā, esot nepārvarama vara Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 45. panta nozīmē, jo karš ir pārtraucis noilguma termiņus saistībā ar tiesību aktiem, kurus Padome pieņēmusi attiecībā pret apelācijas sūdzības iesniedzēju.

               —

               Šis nepārvaramas varas gadījums, kas radies kara dēļ, esot liedzis apelācijas sūdzības iesniedzējam iespēju brīvi izmantot savas tiesības celt prasību pret tiesību aktiem, kas acīmredzami pārkāpj pamattiesības.

               —

               Pamattiesības un pamatbrīvības ir pārākas pār tiesiskās drošības principu. Izvirzot tiesiskās drošības principu, lai atzītu par nepieņemamu apelācijas sūdzības iesniedzēja prasību, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi pamattiesības vērsties tiesā un aizstāvības tiesības. Tādējādi apelācijas sūdzības iesniedzējam esot tikušas liegtas tiesības tikt uzklausītam kompetentā tiesā.

               —

               Termiņa saistībā ar attālumu un prasības celšanas termiņa nepiemērojamība kara gadījumā. Termiņš saistībā ar attālumu un prasības celšanas termiņš nevarot tikt piemērots adresātam, kas dzīvo valstī, kurā notiek karš. Šādi termiņi varot tikt piemēroti vienīgi miera laikā un Eiropas kontinentā. Taču apelācijas sūdzības iesniedzējs atrodas citā kontinentā un līdz ar to Vispārējās tiesas Reglamenta 102. panta stingra piemērošana bez šaubām ir pretrunā Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. panta 1. punktam un Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantam.

               —

               Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. panta pārākums. Vispārējās tiesas Reglamenta 102. pants padarot par spēkā neesošu jebkuru paziņošanas pienākumu, kāds paredzēts Līgumā par Eiropas Savienības darbību, kurā paredzēts, ka prasības celšanas termiņš sākas no tiesību akta paziņošanas vai publicēšanas brīža, vai no brīža, kad ieinteresētā persona ir uzzinājusi par šo tiesību aktu. Reglamenta 102. pants esot atrauts no paziņošanas pienākuma un tajā netiek ņemta vērā diena, kad apelācijas sūdzības iesniedzējs patiešām uzzināja par tiesību aktu, tādējādi tiekot ierobežots LESD 263. panta burts un gars. Līdz ar to 102. pants neatbilstot Līgumā paredzētajām un aizsargātajām tiesībām, kurām ir augstāks juridiskais spēks un kuras ir jāievēro iestādēm, kas veido Eiropas Savienību. Līdz ar to, tā kā apstrīdētie tiesību akti, kuri nav paziņoti apelācijas sūdzības iesniedzējam, pārkāpjot LESD 263. panta 5. punktu, prasības celšanas termiņš varot sākties vienīgi no brīža, kad viņam bija zināms par tiesību aktiem, kas pieņemti attiecībā pret viņu.

               —

               Smags pamattiesību un pamatbrīvību pārkāpums. Tiesiskās drošības princips, kā to ir formulējusi Vispārējā tiesa, smagi pārkāpj tiesiskās drošības principu kopumā, jo pret personām, kas dzīvo ārpus Eiropas Savienības un valstīs, kurās ir karš, tiek noteiktas sankcijas, saistībā ar kurām tās nevar efektīvi aizstāvēt savas tiesības celt prasību, jo tās nav zinājušas par sankciju.

         Pakārtoti, apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdz atcelt tiesību aktus, kurus Padome pieņēmusi attiecībā pret viņu, jo ir smagi pārkāptas viņa pamattiesības un brīvības. Tā kā ar apstrīdētajiem tiesību aktiem tiek pārkāptas dažādos starptautiskajos līgumos aizsargātas pamattiesības, Tiesas ziņā esot atcelt minētos tiesību aktus tiktāl, ciktāl tie neatbilst Eiropas tiesiskajai kārtībai, un tāpēc neviens prasības celšanas termiņš nevar tikt izvirzīts, jo ir smagi pārkāptas aizsargātās pamatbrīvības un pamattiesības.


title: Lieta T-327/11: Prasība, kas celta 2011. gada 20. jūnijā — Vinci Energies Schweiz /ITSB — Estavis (Brandenburgas vārtu attēlojums dzeltenā krāsā)

text:
               10.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/50

         Prasība, kas celta 2011. gada 20. jūnijā — Vinci Energies Schweiz/ITSB — Estavis (Brandenburgas vārtu attēlojums dzeltenā krāsā)
   (Lieta T-327/11)
   2011/C 269/112
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vinci Energies Schweiz AG (Cīrihe, Šveice) (pārstāvis — M. Graf, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Estavis AG (Berlīne, Vācija)

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 31. marta lēmumu apelācijas lietā R 231/2010-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Estavis AG

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Brandenburgas vārtu attēlojums, izmantojot medus dzelteno krāsu, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 6., 7., 9., 11., 35., 36., 37., 38., 40., 41. un 42. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 6 585 871

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme “ETAVIS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 6., 7., 9., 11., 35., 37., 38., 40., 41., 42. un 45. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu atcelt un iebildumus noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo, ņemot vērā vismaz parasto iebildumos norādītās preču zīmes apzīmēšanas spēju un pretstatīto apzīmējumu identiskumu vai attiecīgi ļoti lielu līdzību, starp pretstatītajām preču zīmēm esot sajaukšanas iespēja