title: Lieta F-56/09: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 9. jūnija spriedums — Marcuccio /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība par kaitējuma atlīdzību — Administrācijas piekļuve ierēdņa dienesta dzīvoklim — Dzīves vietas un privātās dzīves neaizskaramība)

text:
               14.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/60

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 9. jūnija spriedums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-56/09) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Prasība par kaitējuma atlīdzību - Administrācijas piekļuve ierēdņa dienesta dzīvoklim - Dzīves vietas un privātās dzīves neaizskaramība)
   2010/C 221/95
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvji — G. Cipressa, pēc tam — G. Cipressa un L. Mansullo, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, avocat)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja lūgums, pirmkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas radies sakarā ar to, ka Komisijas darbinieki 2002. gada 8. aprīlī ir apmeklējuši viņa dienesta dzīvokli Luandā, un, otrkārt, noteikt pienākumu iesniegt šajā brīdī uzņemto fotogrāfiju kopijas un iznīcināt visu ar šo notikumu saistīto dokumentāciju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Komisija pārskaita L. Marcuccio summu EUR 5 000 apmērā;

               2)

               atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 11. septembra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to noraidīts L. Marcuccio 2008. gada 24. aprīļa lūgums par fotogrāfiju nosūtīšanu, iznīcināšanu un informēšanu saistībā ar fotogrāfiju iznīcināšanu;

               3)

               pārējos prasībā iekļautos prasījumus noraidīt;

               4)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina vienu ceturto daļu no L. Marcuccio tiesāšanās izdevumiem;

               5)

               L. Marcuccio sedz trīs ceturtās daļas no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 205, 29.08.2009., 48. lpp.


title: Lieta C-302/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

text:
               24.10.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/10

         Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-302/09)
   2009/C 256/19
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci un E. Righini)

      Atbildētāja: Itālijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, noteiktajā termiņā nepieņemot noteikumus, kas vajadzīgi, lai izbeigtu atbalsta režīmu, kurš ar Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par atbalsta pasākumiem sociālā nodrošinājuma maksājumu samazinājuma veidā uzņēmumiem, kas ir nodibināti Venēcijas un Kiodžas teritorijā, kuri ir paredzēti likumos Nr. 30/1997 un Nr. 206/1995 (izziņots 2000. gada 10. janvārī ar dokumenta numuru C (1999) 4268, 2000. gada 23. jūnija OV L 150, 50. lpp.), ir atzīts par nelikumīgu un nesaderīgu ar kopējo tirgu, un lai atgūtu saskaņā ar šādu režīmu izmaksāto atbalstu no tā saņēmējiem, Itālijas Republika nav izpildījusi šī lēmuma 2., 5., 6. pantā un EK līgumā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš, kurā Itālijai bija jāizbeidz režīms un jāatgūst nelikumīgi izmaksātais valsts atbalsts, beidzās divus mēnešus pēc lēmuma paziņošanas. Deviņus gadus vēlāk Itālijas iestādes ir atguvušas mazāk kā 2 % no atbalsta.


title: Lieta T-710/14: Prasība, kas celta 2014. gada 6. oktobrī  – Herbert Smith Freehills /Padome

text:
               17.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 409/63

         Prasība, kas celta 2014. gada 6. oktobrī – Herbert Smith Freehills/Padome
   (Lieta T-710/14)
   2014/C 409/84
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Herbert Smith Freehills LLP (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis – P. Wytinck, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Savienības Padomes 2014. gada 23. jūlija Lēmumu 18/c/01/14;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītājas lūdz atcelt Padomes 2014. gada 23. jūlija Lēmumu 18/c/01/14, ar kuru Padome noraidīja prasītāja atkārtoto pieteikumu saskaņā ar Regulu Nr. 1049/2001 (1) piekļūt noteiktiem dokumentiem, kas saistīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 3. aprīļa Direktīvas 2014/40/ES par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas un saistīto izstrādājumu ražošanu, noformēšanu un pārdošanu un ar ko atceļ Direktīvu 2001/37/EK (2), pieņemšanu.
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otro ievilkumu, jo i) ne uz visiem Padomes identificētajiem dokumentiem attiecas izņēmums saistībā ar juridisko konsultāciju aizsardzību un ii) pastāv sevišķas sabiedrības intereses, lai tiktu publiskoti identificētie dokumenti saskaņā ar prasītāja pieteikumu piekļūt dokumentiem.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktu, ciktāl tā nav sniegusi daļēju piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā saistībā ar prasītāja pieteikuma piekļūt dokumentiem apjomu.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

      (2)  OV 2014, L 127, 1. lpp.


title: Lieta C-373/11: Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 19. septembra spriedums ( Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou/Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon un Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Spēkā esamības novērtējums — Kopējā lauksaimniecības politika — Regula Nr. 1782/2003 — Par īpašiem lauksaimniecības veidiem un kvalitatīvu ražošanu piešķirts papildmaksājums — Dalībvalstīm piešķirtā rīcības brīvība — Diskriminācija — EKL 32. un 34. pants)

text:
               23.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 344/9

         Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 19. septembra spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou/Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon un Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

   (Lieta C-373/11) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Spēkā esamības novērtējums - Kopējā lauksaimniecības politika - Regula Nr. 1782/2003 - Par īpašiem lauksaimniecības veidiem un kvalitatīvu ražošanu piešķirts papildmaksājums - Dalībvalstīm piešķirtā rīcības brīvība - Diskriminācija - EKL 32. un 34. pants)
   2013/C 344/13
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Iesniedzējtiesa

      Symvoulio tis Epikrateias

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou

      Atbildētāji: Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon un Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Symvoulio tis Epikrateias — Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001 (OV L 270, 1. lpp.), interpretācija — EKL 2., 32. un 34. panta interpretācija — Papildmaksājums, ko piešķir noteiktu veidu lauksaimniecībai — Dalībvalstīm sniegta iespēja noteikt atšķirīgas valstij noteiktā maksimāli pieļaujamā daudzuma daļas papildu atbalsta sniegšanai — Atšķirīga attieksme pret vienādu produktu ražotājiem atkarībā no tā, kā katra dalībvalsts izmanto šīs tiesības

      Rezolutīvā daļa:

   Prejudiciālā jautājuma pārbaudē nav atklāts neviens elements, kas varētu ietekmēt Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko paredz kopīgus noteikumus tieša atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un konkrētas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001, 69. panta spēkā esamību.

      (1)  OV C 269, 10.9.2011.


title: Lieta T-540/11: Prasība, kas celta 2011. gada 4. oktobrī — Melkveebedrijf Overenk u.c./Komisija

text:
               26.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/42

         Prasība, kas celta 2011. gada 4. oktobrī — Melkveebedrijf Overenk u.c./Komisija
   (Lieta T-540/11)
   2011/C 347/76
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Anthonis, Nīderlande), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Nīderlande), Mulders Agro VOF (Heerle, Nīderlande), Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Nīderlande), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Asten, Nīderlande) un M. Moonen (Nederweert, Nīderlande) (pārstāvji — P. Mazel un A. van Beelen, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atzīt prasību par pieņemamu;

               —

               galvenokārt: apmierināt prasību par zaudējumu atlīdzību atbilstoši LESD 340. pantam un atzīt, ka prasītājiem ir tiesības saņemt finansiālu kompensāciju 13.-18. pielikumā norādīto summu apmērā, kuras Komisijai ir jāsamaksā saistībā ar kaitējumu, kas prasītājiem radies sakarā ar Komisijas 2006. gada 4. oktobra Regulas (EK) Nr. 1468/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 595/2004, ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērojama Padomes Regula (EK) Nr. 1788/2003, ar ko nosaka maksājumu piena un piena produktu nozarē, nelikumīgu pieņemšanu un piemērošanu;

               —

               pakārtoti: apmierināt prasību par zaudējumu atlīdzību atbilstoši LESD 340. pantam un atzīt, ka prasītājiem ir tiesības saņemt finansiālu kompensāciju 13.-18. pielikumā norādīto summu apmērā, kuras Komisijai ir jāsamaksā saistībā ar kaitējumu, kas prasītājiem radies sakarā ar Komisijas 2006. gada 4. oktobra Regulas (EK) Nr. 1468/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 595/2004, ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērojama Padomes Regula (EK) Nr. 1788/2003, ar ko nosaka maksājumu piena un piena produktu nozarē, nelikumīgu pieņemšanu un piemērošanu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāpti Savienības tiesību pamatprincipi, kas ietver samērīguma principa pārkāpumu. Grozījumi, kas sīki izstrādātajos noteikumos par to, kā piemērojama Regula (EK) Nr. 1788/2003, attiecībā uz tauku satura negatīvās korekcijas sistēmu izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 1468/2006 (1), jau sākotnēji nebija atbilstoši, lai nodrošinātu šajās regulās izvirzīto mērķu sasniegšanu, proti, samazināt piena un piena izstrādājumu tirgū pastāvošo piedāvājuma un pieprasījuma nelīdzsvarotību un no tā izrietošo strukturālo pārpalikumu. Turklāt strīdīgie grozījumi uzliek prasītājiem smagu un nesamērīgu nastu, kas apdraud to darbības veikšanu. Līdz ar to ir pieļauts samērīguma principa pārkāpums.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāpti Savienības tiesību pamatprincipi, kas ietver Eiropas Cilvēktiesību konvencijas Pirmā papildprotokola 1. pantā paredzēto tiesību uz īpašumu un tiesību uz brīvu profesionālās darbības veikšanu pārkāpumu. Pieņemot Regulu (EK) Nr. 1468/2006, Komisija kļūdaini ir uzskatījusi, ka šī tiesiskā regulējuma pamatā ir leģitīms vispārējo interešu mērķis, un ir arī nepilnīgi novērtējusi attiecīgās intereses, kas ir jākvalificē kā prettiesiska Komisijas rīcība. Līdz ar to ir jāatlīdzina prasītājiem nodarītais kaitējums un kaitējums, kas šīs kļūdainās rīcības dēļ tiem tiks nodarīts nākotnē.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāpts “vienlīdzības attiecībā uz valsts izdevumiem” princips. Prasītājiem nodarītais kaitējums un kaitējums, kas tauku satura negatīvās korekcijas dēļ, kas noteikta ar Regulu (EK) Nr. 1468/2006, tiem tiks nodarīts nākotnē, ir pastāvošs un faktisks un salīdzinājumā ar citiem šajā pašā nozarē strādājošajiem uzņēmumiem nesamērīgi skar prasītājus kā īpašu uzņēmumu kategoriju. Turklāt šis kaitējums pārsniedz ar attiecīgajā nozarē veiktajām darbībām saistītā ekonomiskā riska robežas, un regula, ar kuru izdarīti grozījumi un kura ir kaitējuma pamatā, nav pamatota ar vispārīgām ekonomiskajām interesēm. Ņemot vērā iepriekš minēto, Eiropas Savienībai vai katrā ziņā Komisijai ir jāatlīdzina šis kaitējums vai vismaz saprātīgā veidā tas jākompensē.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāptas Eiropas Cilvēktiesību konvencijas Pirmā papildprotokola 1. pantā paredzētās tiesības uz īpašumu un tiesības uz brīvu profesionālās darbības veikšanu. Ņemot vērā to, ka nepastāv leģitīms vispārējo interešu mērķis, lai grozītu tauku satura korekciju, kā arī prasības par “taisnīgu līdzsvaru” (“fair balance”) pārkāpumu Regulas (EK) Nr. 1468/2006 pieņemšanas laikā, un to, ka Komisija šajā ziņā nav paredzējusi atbilstošu kompensāciju, lai novērstu vai atlīdzinātu kaitējumu, ko šī regula rada attiecīgo ražotāju tiesībām uz īpašumu, un no tā izrietošo kaitējumu, pastāv Komisijas atbildība atbilstoši LESD 340. pantam par prasītājiem nodarīto kaitējumu un kaitējumu, kas tiem tiks nodarīts nākotnē, kas ir jāatlīdzina.

      (1)  Komisijas 2006. gada 4. oktobra Regula (EK) Nr. 1468/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 595/2004, ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērojama Padomes Regula (EK) Nr. 1788/2003, ar ko nosaka maksājumu piena un piena produktu nozarē (OV L 274, 6. lpp.).


title: Lieta C-49/08: Prasība, kas celta 2008. gada 7. februārī — Sandra Raulin /Francijas Republika

text:
               19.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/7

         Prasība, kas celta 2008. gada 7. februārī — Sandra Raulin/Francijas Republika
   (Lieta C-49/08)
   (2008/C 183/13)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sandra Raulin (pārstāvis — C. Vaucois, avocat)

      Atbildētāja: Francijas Republika
   Ar 2008. gada 16. maija rīkojumu Tiesa (piektā palāta) paziņoja, ka tās kompetencē acīmredzami neietilpst prasības izskatīšana, un piesprieda Raulin segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.


title: Lieta C-330/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

text:
               25.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 272/9

         Prasība, kas celta 2008. gada 18. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-330/08)
   (2008/C 272/12)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Wölker un G. Rozet)

      Atbildētāja: Francijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu (1) prasības, Francijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 19. pantā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 2004/35/EK transponēšanas termiņš beidzās 2007. gada 30. aprīlī. Šīs prasības celšanas datumā atbildētāja vēl nav pieņēmusi vajadzīgos transponēšanas aktus.

      (1)  OV L 143, 56. lpp.


title: Lieta T-471/08: Vispārējās tiesas 2011. gada 7. jūnija spriedums — Toland/Parlaments (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Revīzijas ziņojums par deputātu palīgu kompensācijām — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar lēmuma pieņemšanas procesa aizsardzību)

text:
               16.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/23

         Vispārējās tiesas 2011. gada 7. jūnija spriedums — Toland/Parlaments
   (Lieta T-471/08) (1)

   (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Revīzijas ziņojums par deputātu palīgu kompensācijām - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību - Izņēmums saistībā ar lēmuma pieņemšanas procesa aizsardzību)
   2011/C 211/49
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ciarán Toland (Dublina, Īrija) (pārstāvji — A. Burke, solicitor, E. Regan, SC, un J. Newman, barrister)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — H. Krück, N. Lorenz un D. Moore)

      Personas, kas iestājušās lietā prasītāja prasījumu atbalstam: Dānijas Karaliste (pārstāvji — B. Weis Fogh un C. Vang), Somijas Republika (pārstāvji — J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski un H. Leppo) un Zviedrijas Karaliste (pārstāvji — A. Falk, S. Johannesson un K. Petkovska)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Eiropas Parlamenta 2008. gada 11. augusta Lēmumu Nr. A(2008) 10636 tiktāl, ciktāl prasītājam atteikts iepazīties ar Parlamenta iekšējās revīzijas dienesta ziņojumu Nr. 06/02 ar nosaukumu “Deputātu palīgu kompensāciju revīzija”

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Parlamenta 2008. gada 11. augusta Lēmumu Nr. A(2008) 10636 tiktāl, ciktāl tajā atteikta piekļuve Eiropas Parlamenta Iekšējās revīzijas dienesta 2008. gada 9. janvāra ziņojumam Nr. 06/02 ar nosaukumu “Deputātu palīgu kompensāciju revīzija”;

               2)

               Parlaments sedz savus un atlīdzina Ciarán Toland tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Dānijas Karaliste, Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 32, 07.02.2009.


title: Lieta T-55/08: Vispārējās tiesas 2011. gada 17. februāra spriedums — UEFA /Komisija (Televīzijas apraide — Direktīvas 89/552/EEK 3.a pants — Apvienotās Karalistes pasākumi saistībā ar šīs dalībvalsts sabiedrībai īpaši svarīgiem notikumiem — Eiropas futbola čempionāts — Lēmums atzīt pasākumus par saderīgiem ar Kopienu tiesībām — Pamatojums — EKL 49. un 86. pants — Īpašumtiesības)

text:
               2.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 103/20

         Vispārējās tiesas 2011. gada 17. februāra spriedums — UEFA/Komisija
   (Lieta T-55/08) (1)

   (Televīzijas apraide - Direktīvas 89/552/EEK 3.a pants - Apvienotās Karalistes pasākumi saistībā ar šīs dalībvalsts sabiedrībai īpaši svarīgiem notikumiem - Eiropas futbola čempionāts - Lēmums atzīt pasākumus par saderīgiem ar Kopienu tiesībām - Pamatojums - EKL 49. un 86. pants - Īpašumtiesības)
   2011/C 103/34
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Union des associations européennes de football (UEFA) (Niona, Šveice) (pārstāvji — A. Bell, K. Learoyd, solicitors, D. Anderson, QC, un B. Keane, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Benyon un E. Montaguti, kuriem palīdz J. Flynn, QC, un M. Lester, barrister)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Beļģijas Karaliste (pārstāve — C. Pochet, kurai palīdz J. Stuyck, avocat); Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji S. Behzadi-Spencer un V. Jackson, pēc tam S. Behzadi-Spencer un L. Seeboruth, kuriem palīdz T. de la Mare un B. Kennelly, barristers)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2007. gada 16. oktobra Lēmumu 2007/730/EK par to Apvienotās Karalistes pasākumu saderību ar Kopienas tiesībām, kuri pieņemti saskaņā ar 3.a panta 1. punktu Padomes Direktīvā 89/552/EEK par dažu tādu televīzijas raidījumu veidošanas un apraides noteikumu koordinēšanu, kas ietverti dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos, (OV L 295, 12. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Union des associations européennes de football (UEFA) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Beļģijas Karaliste un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 107, 26.04.2008.


title: Lieta T-402/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 25. novembra spriedums – Orange/Komisija (Konkurence – Administratīvais process – Lēmums, ar kuru uzdod veikt pārbaudi – Samērīgums – Atbilstošs raksturs – Nepieciešamība – Patvaļīguma neesamība – Pamatojums)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/35

      Vispārējās tiesas 2014. gada 25. novembra spriedums – Orange/Komisija
      (Lieta T-402/13) (1)

      (Konkurence - Administratīvais process - Lēmums, ar kuru uzdod veikt pārbaudi - Samērīgums - Atbilstošs raksturs - Nepieciešamība - Patvaļīguma neesamība - Pamatojums)
      (2015/C 016/56)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Orange (Parīze, Francija) (pārstāvji – J. P. Gunther un A. Giraud, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Dawes un F. Ronkes Agerbeek)

         Priekšmets

      Prasība atcelt Komisijas 2013. gada 25. jūnija Lēmumu C(2013) 4103, galīgā redakcija, un 2013. gada 27. jūnija Lēmumu C(2013) 4194, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. panta 4. punktu, kuri attiecīgi ir adresēti France Télécom SA un Orange, kā arī visām sabiedrībām, kuras France Télécom SA un Orange tieši vai netieši kontrolē

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Orange atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 313, 26.10.2013.


title: Lieta T-343/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 27. jūnija rīkojums — Amecke Fruchtsaft /ITSB — Uhse ( “69 Sex up ” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/16

         Vispārējās tiesas 2011. gada 27. jūnija rīkojums — Amecke Fruchtsaft/ITSB — Uhse (“69 Sex up”)
   (Lieta T-343/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2011/C 238/25
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Vācija) (pārstāvji — R. Kaase un J. C. Plate, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji S. Schäffner, pēc tam S. Schäffner un B. Schmidt)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Vācija) (pārstāvis — W. Berlit, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 11. jūnija lēmumu lietā R 1728/2008-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Beate Uhse Einzelhandels GmbH un Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               prasītāja sedz tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 267, 07.11.2009.


title: Lieta C-655/11 P: Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 21. februāra spriedums — Seven for all mankind LLC/Seven SpA — Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Agrāka vārdiska preču zīme — Elements “SEVEN” — Apzīmējumu līdzība — Sajaukšanas iespēja — Relatīvs atteikuma pamatojums)

text:
               20.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 114/16

         Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 21. februāra spriedums — Seven for all mankind LLC/Seven SpA — Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-655/11 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Agrāka vārdiska preču zīme - Elements “SEVEN” - Apzīmējumu līdzība - Sajaukšanas iespēja - Relatīvs atteikuma pamatojums)
   2013/C 114/23
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Seven for all mankind LLC (pārstāvji — A. Gautier-Sauvagnac un B. Guimberteau, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Seven SpA (pārstāvis — L. Trevisan, advokāts) un Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2011. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-176/10 SEVEN/ITSB — SEVEN FOR ALL MANKIND (“SEVEN FOR ALL MANKIND”), ar kuru Vispārējā tiesa atcēla Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2010. gada 28. janvāra lēmumu R 1514/2008-2, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par lēmumu, ar kuru atcelts Iebildumu nodaļas lēmums, ar ko daļēji noraidīti iebildumi, kurus cēlis Kopienas un starptautiskas grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “Seven”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 9., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 25. un 28. klasē, īpašnieks pret vārdiskas preču zīmes “SEVEN FOR ALL MANKIND” reģistrāciju attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14. un 18. klasē — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretācija un piemērošana — Faktori, kas jāņem vērā apzīmējumu līdzības izvērtēšanā

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2.

               Seven for all mankind LLC sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Seven SpA tiesāšanās izdevumus;

               3.

               Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 65, 3.3.2012.


title: Lieta C-53/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 2. februārī iesniedza Giudice di Pace di Revere (Itālija) — kriminālprocess pret Hai Feng Sun

text:
               31.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 98/20

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 2. februārī iesniedza Giudice di Pace di Revere (Itālija) — kriminālprocess pret Hai Feng Sun

   (Lieta C-53/12)
   2012/C 98/34
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Giudice di Pace di Revere

      Lietas dalībnieks pamata procesā

      Hai Feng Sun

      Prejudiciālie jautājumi

               —

               vai, ņemot vērā lojālas sadarbības principu un direktīvu lietderīgās iedarbības principu, Direktīvas 2008/115/EK (1) 2., 4., 6., 7. un 8. pants liedz iespēju sodīt trešās valsts valstspiederīgo, kurš kādā dalībvalstī uzturas nelikumīgi, ar naudas sodu, ko aizstāj ar krimināltiesisku sankciju — mājas arestu — tāpēc vien, ka viņš ir ieceļojis un uzturas dalībvalstī nelikumīgi, vēl pirms administratīvās iestādes izdotā izbraukšanas rīkojuma neievērošanas?

               —

               vai, ņemot vērā lojālas sadarbības principu un direktīvu lietderīgās iedarbības principu, Direktīvas 2008/115/EK 2., 15. un 16. pants liedz iespēju dalībvalstij pēc direktīvas pieņemšanas pieņemt tiesību normu, kurā paredzēts, ka trešās valsts valstspiederīgo, kurš kādā dalībvalstī uzturas nelikumīgi, soda ar naudas sodu, ko aizstāj ar tūlītēju izraidīšanu, kas izpildāma kā krimināltiesiska sankcija, neievērojot direktīvā paredzēto procedūru un ārzemnieka tiesības?

               —

               vai LES 4. panta 3. punktā minētais lojālas sadarbības princips aizliedz valsts tiesību normu, kas pieņemta līdz kādas direktīvas ieviešanas termiņa beigām, lai izvairītos no direktīvas darbības jomas vai katrā ziņā ierobežotu to, un kādi pasākumi tiesai jāveic, ja tiek konstatēti tādi apstākļi?

      (1)  OV L 348, 98. lpp.


title: Lieta C-120/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/31

         Prasība, kas celta 2007. gada 27. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste
   (Lieta C-120/07)
   (2007/C 95/58)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un H. van Vliet)

      Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2002/24/EK, ar kuru attiecībā uz tradicionāli lietotām augu izcelsmes zālēm groza Direktīvu 2001/83/EK (1) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               —

               piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 30. oktobrī.

      (1)  OV L 136, 85. lpp.


title: Lieta T-568/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 4. aprīļa spriedums – Golam /ITSB – Derby Cycle Werke  ( “FOCUS extreme” ) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “FOCUS extreme” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme “FOCUS”  — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               26.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 159/23

         Vispārējās tiesas 2014. gada 4. aprīļa spriedums – Golam/ITSB – Derby Cycle Werke (“FOCUS extreme”)
   (Lieta T-568/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “FOCUS extreme” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “FOCUS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2014/C 159/31
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      Sofia Golam (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis – N. Trovas, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Vācija) (pārstāvis – U. Gedert, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 16. oktobra lēmumu lietā R 2327/2011–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Derby Cycle Werke GmbH un Sofia Golam k-dzi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Sofia Golam k-dze atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 63, 2.3.2013.


title: Lieta T-220/17: Prasība, kas celta 2017. gada 12. aprīlī – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (“100 % Pfalz”)

text:
               6.6.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/31

         Prasība, kas celta 2017. gada 12. aprīlī – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (“100 % Pfalz”)
   (Lieta T-220/17)
   (2017/C 178/46)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Vācija) (pārstāvis – C. Gehweiler, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “100 % Pfalz” – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 085 475

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2017. gada 7. februāra lēmums lietā R 1549/2016–1

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmā teikuma pārkāpums.


title: Lieta T-152/12: Vispārējās tiesas 2017. gada 17. marta rīkojums – Deutsche Post/Komisija Valsts atbalsts — Pasta joma — Vācijas iestāžu piešķirts atbalsts Deutsche Post — Pastmarku cenas paaugstināšana kopā ar pārskaitītajām subsīdijām, lai segtu nodarbināto ierēdņa statusā ar pensijām saistītās izmaksas — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               6.6.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/15

         Vispārējās tiesas 2017. gada 17. marta rīkojums – Deutsche Post/Komisija
   (Lieta T-152/12) (1)

   (Valsts atbalsts - Pasta joma - Vācijas iestāžu piešķirts atbalsts Deutsche Post - Pastmarku cenas paaugstināšana kopā ar pārskaitītajām subsīdijām, lai segtu nodarbināto ierēdņa statusā ar pensijām saistītās izmaksas - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2017/C 178/18)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Deutsche Post AG (Bonna, Vācija) (pārstāvji – J. Sedemund, T. Lübbig un M. Klasse, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – D. Grespan, T. Maxian Rusche un R. Sauer)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: UPS Europe NV/SA (Brisele, Beļģija) un United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Vācija) (pārstāvji – sākotnēji E. Henny un T. Ottervanger, vēlāk T. Ottervanger, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība atbilstoši LESD 263. pantam, ar kuru lūgts atcelt Komisijas 2012. gada 25. janvāra Lēmuma 2012/636/ES par pasākumu C 36/07 (ex NN 25/07), ko ieviesusi Vācija attiecībā uz Deutsche Post AG (OV 2012, L 289, 1. lpp.), 1. un 4.–6. pantu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Deutsche Post AG tiesāšanās izdevumus;

               3)

               UPS Europe un United Parcel Service Deutschland sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 165, 9.6.2012.


title: Lieta C-483/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 20. septembrī iesniedza Tribunalul Argeș (Rumānija) — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu /Rumānijas Valsts, ko pārstāv Ministerul Finanțelor Publice

text:
               26.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 20. septembrī iesniedza Tribunalul Argeș (Rumānija) — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu/Rumānijas Valsts, ko pārstāv Ministerul Finanțelor Publice

   (Lieta C-483/11)
   2011/C 347/21
   Tiesvedības valoda — rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunalul Argeș

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu

      Atbildētāja: Rumānijas valsts, ko pārstāv Ministerul Finanțelor Publice

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar Likuma Nr. 221/2009 5. panta normām, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Rumānijas Konstitucionālās tiesas Lēmumu Nr. 1358/21.10.2010., ir pārkāpts Eiropas Cilvēktiesību aizsardzības konvencijas 5. pants un Vispārējās Cilvēktiesību deklarācijas 8. pants?

               2)

               Vai Eiropas Cilvēktiesību aizsardzības konvencijas 5. pants un Vispārējās Cilvēktiesību deklarācijas 8. pants nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā ir atļauts personai, kura ir notiesāta par politisku noziedzīgu nodarījumu ar tādu nolēmumu, kas ir pretrunā likumu normām, ierobežot tiesības saņemt materiālu atlīdzību par tai nodarīto morālo kaitējumu?


title: Lieta C-269/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 30. maijā iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – Kansaneläkelaitos , Suomen Palvelutaksit ry , Oulun Taksipalvelut Oy

text:
               11.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 30. maijā iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

   (Lieta C-269/14)
   2014/C 261/22
   Tiesvedības valoda – somu

      Iesniedzējtiesa

      Korkein hallinto-oikeus

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

      Pārējie lietas dalībnieki: Suomen Taksiliitto ry, Turun Seudun Invataksit ry, Hämeen Taksi Oy, Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Keski-Suomen Taksi Oy, Lounais-Suomen Taxidata Oy, Pohjois-Suomen Taksi Oy

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Savienības Tiesas judikatūra par pakalpojumu koncesijām ir interpretējama tādējādi, ka tā nav piemērojama pamatregulējumam, kas ietver ar tiešas atlīdzināšanas sistēmas starpniecību veiktus atlīdzinājumu maksājumus, par kuru organizēšanu ir atbildīga iestāde, un arī braucienu pasūtījumus, par kuriem iestāde nav atbildīga?

               2)

               Kāda nozīme ir piešķirama šī regulējuma netiešajām sekām, ka pasūtījumu sistēma ir paredzēta, lai samazinātu Kansaneläkelaitos no publiskiem līdzekļiem sedzamo brauciena izmaksu apmēru?


title: Lieta C-67/09 P: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 14. oktobra spriedums — Nuova Agricast Srl, Cofra srl /Eiropas Komisija (Apelācija — Valsts atbalsts — Ieguldījumu atbalsta shēma Itālijas mazāk attīstītajiem reģioniem — Komisijas lēmums, ar kuru šī shēma ir atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu — Prasības atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts šī lēmuma pieņemšanas rezultātā — Pārejas pasākumi starp šo shēmu un iepriekšējo shēmu — Komisijas lēmuma neiebilst pret iepriekšējo shēmu piemērojamība laikā — Tiesiskās drošības, tiesiskās paļāvības un vienlīdzīgas attieksmes principi)

text:
               18.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/11

         Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 14. oktobra spriedums — Nuova Agricast Srl, Cofra srl/Eiropas Komisija
   (Lieta C-67/09 P) (1)

   (Apelācija - Valsts atbalsts - Ieguldījumu atbalsta shēma Itālijas mazāk attīstītajiem reģioniem - Komisijas lēmums, ar kuru šī shēma ir atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu - Prasības atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts šī lēmuma pieņemšanas rezultātā - Pārejas pasākumi starp šo shēmu un iepriekšējo shēmu - Komisijas lēmuma neiebilst pret iepriekšējo shēmu piemērojamība laikā - Tiesiskās drošības, tiesiskās paļāvības un vienlīdzīgas attieksmes principi)
   2010/C 346/17
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Nuova Agricast Srl, Cofra srl (pārstāvis — M.A. Calabrese, avvocato)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci un E. Righini)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 2. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-362/05 un T-363/05 Nouva Agricast/Komisija, ar kuru Pirmā instances tiesa noraidīja prasību par zaudējumu atlīdzību, kas apelācijas sūdzības iesniedzējām esot nodarīti Komisijas 2000. gada 12. jūlija lēmuma, ar kuru par saderīgu ar kopējo tirgu tika atzīta atbalsta shēma ieguldījumiem mazāk attīstītajos Itālijas reģionos (valsts atbalsts N 715/99 — Itālija (SG 2000 D/105754)), pieņemšanas rezultātā un Komisijas rīcības procedūrā pirms šī lēmuma pieņemšanas dēļ

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Nuova Agricast Srl un Cofra Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 90, 18.04.2009.


title: Lieta C-545/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 24. oktobrī iesniedza Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Vācija) — Agrargenossenschaft Neuzelle eG/Landrat des Landkreises Oder-Spree

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/32

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 24. oktobrī iesniedza Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Vācija) — Agrargenossenschaft Neuzelle eG/Landrat des Landkreises Oder-Spree

      (Lieta C-545/11)
      (2012/C 25/58)
      Tiesvedības valoda — vācu

         Iesniedzējtiesa

         Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder)

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītāja: Agrargenossenschaft Neuzelle eG

         Atbildētāja: Landrat des Landkreises Oder-Spree

         Prejudiciālie jautājumi

                  1.1.

                  Vai ir spēkā Padomes 2009. gada 19. janvāra Regulas (EK) Nr. 73/2009, ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem (1), 7. panta 1. punkts, ciktāl par laikposmu no 2009. gada līdz 2012. gadam tajā ir paredzēta tiešo maksājumu summas samazināšana par procentuālajām daļām, kas ir augstākas par 5 %?

                  1.2.

                  Vai ir spēkā Padomes 2009. gada 19. janvāra Regulas (EK) Nr. 73/2009, ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, 7. panta 2. punkts?

         (1)  OV L 30, 16. lpp.


title: Lieta C-29/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Regeringsrätten  (Zviedrija) 2008. gada 25. janvāra rīkojumu — Skatteverket / AB SKF

text:
               29.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/22

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Regeringsrätten (Zviedrija) 2008. gada 25. janvāra rīkojumu — Skatteverket/AB SKF

   (Lieta C-29/08)
   (2008/C 79/37)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Iesniedzējtiesa
   Regeringsrätten
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Skatteverket

      Atbildētāja: AB SKF

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Sestās PVN direktīvas (1) 2. un 4. pants un Padomes Direktīvas par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēm (2) 2. un 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja nodokļa maksātājs, kam ir jāmaksā nodoklis par pakalpojumu sniegšanu meitas sabiedrībai, pārdod šīs meitas sabiedrības daļas, šis darījums ir apliekams ar PVN?

               2)

               Ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta atbilde, ka šāda pārdošana ir ar nodokli apliekams darījums, vai tādā gadījumā uz to attiecas atbrīvojums no nodokļiem saistībā ar sabiedrību daļu pārdošanu atbilstoši Sestās PVN direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 5. apakšpunktam un Padomes Direktīvas par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 135. panta 1. punkta f) apakšpunktam?

               3)

               Neatkarīgi no atbildēm uz iepriekšējiem jautājumiem, vai var pastāvēt atskaitīšanas tiesības saistībā ar izdevumiem, kas ir tieši attiecināmi uz minēto pārdošanu, tādā pašā veidā kā saistībā ar vispārīgiem izdevumiem?

               4)

               Vai, atbildot uz iepriekšējiem jautājumiem, ir nozīme tam, vai meitas sabiedrības daļu pārdošana notiek vairākos posmos?

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK (OV L 347, 1. lpp.).


title: Lieta T-190/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko sabiedrība Société Freixenet S.A. iesniedza 2004. gada 24. maijā

text:
               7.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 201/20

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko sabiedrība Société Freixenet S.A. iesniedza 2004. gada 24. maijā
   (Lieta T-190/04)
   (2004/C 201/42)
   Tiesvedības valoda: franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 24. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko cēla sabiedrība Société Freixenet S.A., Sant Sadurnì d'Anoia (Spānijā), kuru pārstāv advokāti Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse un Donatienne Moreau.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja 4. Apelācijas padomes 2004.gada 11. februāra lēmumu (lieta R 97/2001-4) un pieņemt lēmumu, ka pieteikums Kopienas preču zīmei Nr. 32532 ir jāpublicē saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 40. pantu;

               —

               Pakārtoti atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja 4. Apelācijas padomes 2004. gada 11. februāra lēmumu (lieta R 97/2001-4);

               —

               Piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam segt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

               Prasītāja

               Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums:

               Trīsdimensiju preču zīme baltas slīpēta stikla pudeles formā (pieteikuma reģistrācijas nr. 32532)

               Preces vai pakalpojumi

               Preces, kas ietilpst 33. klasē (dzirkstošie vīni)

                Pārbaudes nodaļas lēmums:

               Noraidīt pieteikumu

               Apelācijas padomes lēmums:

               Noraidīt apelācijas sūdzību

               Izvirzītie pamati:

               Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 73. panta pārkāpums ar to, ka Apelācijas padomes lēmums bija pamatots ar noteikta skaita faktiem, attiecībā uz kuriem prasītāja nav varējusi iesniegt savus iebildumus, tāpat arī, šīs Regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 3. punkta pārkāpums, tā kā attiecīgajai preču zīmei piemita atšķirtspēja.


title: Lieta T-318/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 6. jūlija spriedums — Audi un Volkswagen /ITSB ( “TDI” ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “TDI” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Izmantošanas rezultātā iegūtas atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 3. punkts — Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants un 76. panta 1. punkts)

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/15

         Vispārējās tiesas 2011. gada 6. jūlija spriedums — Audi un Volkswagen/ITSB (“TDI”)
   (Lieta T-318/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “TDI” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Izmantošanas rezultātā iegūtas atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 3. punkts - Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants un 76. panta 1. punkts)
   2011/C 238/23
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Audi AG (Ingolstadt, Vācija) un Volkswagen AG (Wolfsburg, Vācija) (pārstāvis — P. Kather, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Priekšmets

   Prasība par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 14. maija lēmuma lietā R 226/2007-1 par pieteikumu reģistrēt vārdisku apzīmējumu “TDI” kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Audi AG un Volkswagen AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 267, 07.11.2009.


title: Lieta T-441/12: Prasība, kas celta 2012. gada 5. oktobrī — Trenzas y Cables de Acero /Komisija

text:
               1.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 373/12

         Prasība, kas celta 2012. gada 5. oktobrī — Trenzas y Cables de Acero/Komisija
   (Lieta T-441/12)
   2012/C 373/20
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spānija) (pārstāvji — F. González Díaz, advokāts, un P. Herrero Prieto, advokāte)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               saskaņā ar LESD 264. pantu atcelt Eiropas Komisijas 2012. gada 25. jūlija lēmumu lietā COMP/38.344 — priekšspriegojuma tērauds;

               —

               saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 24. pantu un Vispārējās tiesas Reglamenta 64. panta 3. punkta d) apakšpunktu lūgt Komisijai iesniegt dokumentus, aprēķinus un citu informāciju par faktiskajiem un/vai tiesiskajiem apstākļiem, pamatojoties uz kuriem, tā ir apmierinājusi Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin iesniegtos pieteikumus par nespēju samaksāt un/vai piekritusi samazināt ArcelorMittal maksājamo naudas sodu;

               —

               katrā ziņā piespriest Eiropas Komisijai segt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-438/12 Global Steel Wire/Komisija jau izvirzītie.


title: Lieta T-232/06: Vispārējās tiesas 2011. gada 9. septembra spriedums — Evropaïki Dynamiki /Komisija (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra — Pakalpojumu sniegšana, kas attiecas uz muitas datorsistēmu attiecībā uz noteiktiem informācijas tehnoloģiju projektiem specifikāciju, izstrādi, uzturēšanu un atbalstu — Pretendenta iesniegta piedāvājuma noraidīšana — Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Formas prasību neievērošana — Nepieņemamība — Prasība atcelt tiesību aktu — Piedāvājumu saņemšanas termiņš — Lūgumu sniegt informāciju iesniegšanas termiņš — Vienlīdzīga attieksme — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/33

         Vispārējās tiesas 2011. gada 9. septembra spriedums — Evropaïki Dynamiki/Komisija
   (Lieta T-232/06) (1)

   (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Pakalpojumu sniegšana, kas attiecas uz muitas datorsistēmu attiecībā uz noteiktiem informācijas tehnoloģiju projektiem specifikāciju, izstrādi, uzturēšanu un atbalstu - Pretendenta iesniegta piedāvājuma noraidīšana - Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Formas prasību neievērošana - Nepieņemamība - Prasība atcelt tiesību aktu - Piedāvājumu saņemšanas termiņš - Lūgumu sniegt informāciju iesniegšanas termiņš - Vienlīdzīga attieksme - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   2011/C 311/56
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji — N. Korogiannakis un N. Keramidas, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. Wilderspin un E. Manhaeve)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas 2006. gada 19. jūnija lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas un citu sabiedrību veidotā konsorcija iesniegtais piedāvājums, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu konkursā par muitas datorsistēmu attiecībā uz “CUST-DEV” informācijas tehnoloģiju projektiem specifikāciju, izstrādi, uzturēšanu un atbalstu, un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas citam pretendentam un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanas izdevumus.

      (1)  OV C 261, 28.10.2006.


title: Lieta T-56/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 21. maija spriedums – Evyap/ITSB – Megusta Trading (“nuru”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo viļņotu līniju, reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes “DURU” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               6.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/11

         Vispārējās tiesas 2015. gada 21. maija spriedums – Evyap/ITSB – Megusta Trading (“nuru”)
   (Lieta T-56/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo viļņotu līniju, reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes “DURU” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 221/15)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A. Ş. (Stambula, Turcija) (pārstāvis – J. Güell Serra, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – Ó. Mondéjar Ortuño)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Megusta Trading GmbH (Cīrihe, Šveice)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 6. novembra spriedumu lietā R 1861/2012–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A. Ş. un Megusta Trading GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A. Ş. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 129, 28.4.2014.


title: Lieta T-140/11: Prasība, kas celta 2011. gada 11. martā — Guei /Padome

text:
               30.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 130/23

         Prasība, kas celta 2011. gada 11. martā — Guei/Padome
   (Lieta T-140/11)
   2011/C 130/45
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Badia Brice Guei (Abidjan, Kotdivuāra) (pārstāvis — G. Collard, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

   Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu:

               —

               atzīt, ka attiecībā uz prasītāju Badia Brice GUEI Padomes 2011. gada 14. janvāra Regula (ES) Nr. 25/2011 un Padomes 2011. gada 14. janvāra Lēmums 2011/18/KĀDP, kas ir publicēti Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2011. gada 15. janvārī, ir faktiski nepamatoti;

               —

               līdz ar to

                           —

                           atcelt Padomes 2011. gada 14. janvāra Regulu (ES) Nr. 25/2011 un Padomes 2011. gada 14. janvāra Lēmumu 2011/18/KĀDP;

                           —

                           pakārtoti, likt svītrot Badia Brice GUEI vārdu no minētās regulas un minētā lēmuma pielikumā iekļautajiem sarakstiem.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja izvirzītie pamati un galvenie argumenti būtībā ir vienādi ar vai līdzīgi tiem, kuri ir izvirzīti lietā T-137/11 Guiai Bi Poin/Padome.


title: Lieta T-106/06: Prasība, kas celta  2006. gada 6. aprīlī  —  Demp Holding  pret ITSB —  BAU HOW  ( BAUHOW )

text:
               17.6.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/31

         Prasība, kas celta 2006. gada 6. aprīlī — Demp Holding pret ITSB — BAU HOW (BAUHOW)
   (Lieta T-106/06)
   (2006/C 143/63)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Demp Holding B.V., Māstrihta (Nīderlande) (pārstāvji — R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing un C. Weber, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: BAU HOW GmbH, Hattersheim/Okriftel (Vācija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iebildumu nodaļas 2003. gada 28. novembra lēmumu un Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 31. janvāra lēmumu lietā R 92/2004-4;

               —

               pieņemt iebildumus un noraidīt preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, un

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, t.i. izdevumus, kas radušies iebildumu procesā, procesā Apelāciju padomē un šajā procesā.

         Pamati un galvenie argumenti
   Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: BAU HOW GmbH.

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “BAUHOW” precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 7., 8., 11., 19., 20., 36., 37. un 40. klasē (pieteikums Nr. 1 740 133).
   Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja.

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme “BAUHAUS” kā Beniluksa valstu preču zīme Nr. 570 351 un kā starptautiska preču zīme Nr. 646 757, kas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 1., 2., 6.–9., 11., 12., 16., 17., 19.–21., 25., 27., 31. un 40. klasē, kā arī Īrijas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 2000/03158.
   Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu noraidīt.
   Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt.

      Izvirzītie pamati: tiesību tikt uzklausītam principa, kā arī Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp pretnostatītajām preču zīmēm pastāv sajaukšanas iespēja.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.)


title: Lieta C-635/13: Tiesas (desmitā palāta) 2015. gada 23. aprīļa spriedums (Tribunalul București (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, iepriekš Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopējais muitas tarifs — Tarifu klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — Pozīcija 1207 — Eļļas augu sēklas — Pozīcija 1209 — Sēklas sējai — Pozīcija 1212 — Sēklas, kas galvenokārt tiek izmantotas pārtikā un kas nav minētas un iekļautas nekur citur — Ķīnas izcelsmes neapstrādātu nelobītu ķirbju sēklu imports

text:
               22.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/7

         Tiesas (desmitā palāta) 2015. gada 23. aprīļa spriedums (Tribunalul București (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, iepriekš Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

   (Lieta C-635/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējais muitas tarifs - Tarifu klasifikācija - Kombinētā nomenklatūra - Pozīcija 1207 - Eļļas augu sēklas - Pozīcija 1209 - Sēklas sējai - Pozīcija 1212 - Sēklas, kas galvenokārt tiek izmantotas pārtikā un kas nav minētas un iekļautas nekur citur - Ķīnas izcelsmes neapstrādātu nelobītu ķirbju sēklu imports)
   (2015/C 205/09)
   Tiesvedības valoda – rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunalul București

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: SC ALKA CO SRL

      Atbildētājas: Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, iepriekš Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

      Rezolutīvā daļa:

   Lai veiktu pamatlietā aplūkoto ķirbju sēklu tarifu klasifikāciju, iesniedzējtiesai ir jānoskaidro, vai parasti tās tiek izmantotas eļļu vai pārtikas vai rūpniecisko tauku ieguvei un tās nav paredzētas kombinētās nomenklatūras, kas ir ietverta I pielikumā Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulai (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, redakcijās, kas secīgi izriet no Komisijas 2006. gada 17. oktobra Regulas (EK) Nr. 1549/2006 un Komisijas 2007. gada 20. septembra Regulas (EK) Nr. 1214/2007, pozīcijās 1201 līdz 1206. Ja tas tā ir, minētās sēklas ir klasificējamas kombinētās nomenklatūras pozīcijā 1207, ņemot vērā to eļļas augu sēklu pazīmes, neatkarīgi no to faktiskās izmantošanas eļļu vai pārtikas vai rūpniecisko tauku ieguvei, sēšanai vai pārtikai. Pretējā gadījumā minētās sēklas ietilpst kombinētās nomenklatūras pozīcijā 1209, ja to importēšanas brīdī tām vēl ir dīgtspēja, neatkarīgi no to faktiskās izmantošanas sēšanai vai pārtikai, vai kombinētās nomenklatūras pozīcijā 1212, ja tām vairs nav dīgtspējas.

      (1)  OV C 39, 8.2.2014.


title: Lieta T-713/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 26. jūnija rīkojums – Fair deal for expats u.c./Komisija

text:
               14.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/35

         Vispārējās tiesas 2017. gada 26. jūnija rīkojums – Fair deal for expats u.c./Komisija
   (Lieta T-713/16) (1)

   (2017/C 269/47)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 428, 21.11.2016.


title: Lieta T-84/15: Prasība, kas celta 2015. gada 18. februārī  – Laboratorios Thea /ITSB – Sebapharma  ( “Sebacur” )

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/42

         Prasība, kas celta 2015. gada 18. februārī – Laboratorios Thea/ITSB – Sebapharma (“Sebacur”)
   (Lieta T-84/15)
   (2015/C 118/54)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Laboratorios Thea, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis – D. Mallo Saint–Jalmes, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Vācija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Sebacur” – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 1 0 5 54  194

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 18. decembra lēmums lietā R 2403/2013–1

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā noraidīts prasītājas lūgums atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu un prasītājai uzdots atlīdzināt Sebapharma GmbH & Co. EUR 550;

               —

               piespriest pusei, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-380/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. septembrī — Bianchin /ITSB — Grotto (GASOLINE)

text:
               21.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/60

         Prasība, kas celta 2009. gada 24. septembrī — Bianchin/ITSB — Grotto (GASOLINE)

   (Lieta T-380/09)
   2009/C 282/111
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      Luciano Bianchin, Asolo (Itālija) (pārstāvji — G. Massa un P. Massa, avvocati)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks:
      Grotto SpA, Chiuppano (Itālija)

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt 2009. gada 13. jūlija lēmumu turpmāk minēto iemeslu dēļ un piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

               —

               izdot rīkojumu iesniegt lietas materiālus, kas attiecas uz tiesvedību lietās Nr. B 630410, Nr. 000002087/C un Nr. R1455/2008-2.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “GASOLINE” (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 901 064) attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 9. klasē;

      Kopienas preču zīmes īpašnieks: prasītājs;

      Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu:
      GROTTO S.p.A.;

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Itālijas grafiska preču zīme, kurā ir ietverts vārdisks elements “GAS (keep it simple)” (reģistrācija Nr. 959 343 un Nr. 876 729), inter alia attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 9. klasē, un Kopienas grafiska preču zīme, kurā ir ietverts vārdisks elements “GAS” (Nr. 2 867 463), attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 9. klasē;

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu apmierināt un minēto Kopienas preču zīmi atzīt par spēkā neesošu;

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

      Izvirzītie pamati: pilnīga neatbilstība Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunktam un 52. panta 1. punkta b) apakšpunktam.


title: Lieta C-113/04 P: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 21. septembrī — Technische Unie BV pret Eiropas Kopienu Komisiju, CEF City Electrical Factors BV , CEF Holdings Ltd , Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (Apelācija — Aizliegtas vienošanās — Elektrotehnikas tirgus Nīderlandē — Valsts vairumtirgotāju apvienība — Nolīgumi un saskaņotas darbības, lai izveidotu kolektīvu ekskluzivitātes režīmu un noteiktu cenas — Naudas sods)

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/5

         Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 21. septembrī — Technische Unie BV pret Eiropas Kopienu Komisiju, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied

   (Lieta C-113/04 P) (1)

   (Apelācija - Aizliegtas vienošanās - Elektrotehnikas tirgus Nīderlandē - Valsts vairumtirgotāju apvienība - Nolīgumi un saskaņotas darbības, lai izveidotu kolektīvu ekskluzivitātes režīmu un noteiktu cenas - Naudas sods)
   (2006/C 294/08)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Technische Unie BV (pārstāvji — P. Boss [P. Bos] un K. Ibērs [C. Hubert], advocaten)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Vilss [W. Wils], pārstāvis, H. Giljamss [H. Gilliams], advocaat), CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (pārstāvis — E. Peinakers Hordeiks [E. Pijnacker Hordijk], avocat)
   Priekšmets
   Apelācija par Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) 2003. gada 16. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-5/00 un T-6/00 Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied un Technische Unie/Komisija, ar kuru tā noraidīja prasību atcelt Komisijas 1999. gada 26. oktobra lēmumu 2000/117/EK par EKL 81. panta piemērošanas procedūru (Lieta IV/33.884 — Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied un Technische Unie) (OV 2000, L 39, 1. lpp.)
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 16. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-5/00 un T-6/00 Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied un Technische Unie/Komisija atcelt tikai tiktāl, ciktāl Pirmās instances tiesa, izskatot pamatu, kas balstās uz saprātīga termiņa principa pārkāpumu, nav pārbaudījusi, vai visas administratīvās procedūras pārmērīgais ilgums, par ko ir atbildīga Eiropas Kopienu Komisija, proti, ieskaitot stadiju pirms paziņojuma par iebildumiem, varēja ietekmēt turpmākās Technische Unie BV aizstāvības iespējas;

               2)

               pārējā daļā apelāciju noraidīt;

               3)

                  Technische Unie BV Pirmās instances tiesā celto prasību tiktāl, ciktāl tā daļēji balstīta uz pamatu, kurš attiecas uz saprātīga termiņa principa pārkāpumu, noraidīt;

               4)

                  Technische Unie BV atlīdzina šī procesa tiesāšanās izdevumus. Tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību Pirmās instances tiesā, kurā tika pieņemts 2003. gada 16. decembra spriedums apvienotajās lietās T-5/00 un T-6/00 Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied un Technische Unie/Komisija, atlīdzina Technische Unie BV atbilstoši minētā sprieduma 3. punktā noteiktajiem nosacījumiem.

      (1)  OV C 106, 30.04.2004.


title: Lieta T-326/11: Prasība, kas celta 2011. gada 20. jūnijā — Brainlab /ITSB ( “BrainLAB” )

text:
               10.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/50

         Prasība, kas celta 2011. gada 20. jūnijā — Brainlab/ITSB (“BrainLAB”)
   (Lieta T-326/11)
   2011/C 269/111
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Brainlab AG (Feldkirchen, Vācija) (pārstāvis — J. Bauer, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 15. aprīļa lēmumu lietā R 1596/2010-4;

               —

               saistībā ar jautājuma izlemšanu, vai, pagarinot attiecīgo Kopienas preču zīmi “BrainLAB”, reģistrācijas Nr. 1 290 113, ir tikusi ievērota pienācīgā rūpība, nodot lietu atpakaļ Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi);

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BrainLAB” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 10. un 42. klasē

      Dienesta “Reģistrs un ar to saistītās datubāzes” lēmums: pieteikumu par restitutio in integrum saistībā ar pagarināšanas pieteikuma iesniegšanas un pagarināšanas nodevas samaksas termiņu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: pieteikumu par restitutio in integrum noraidīt un konstatēt Kopienas preču zīmes Nr. 1 290 113 reģistrācijas izbeigšanos

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 81 panta pārkāpums, jo, ievērojot visu atbilstoši esošajiem apstākļiem pienācīgo rūpību, visām iesaistītajām personām neesot bijis iespējams attiecībā pret atbildētāju ievērot termiņu, kādēļ ir notikusi tiesību zaudēšana, un divu mēnešu termiņš pieteikuma par restitutio in integrum iesniegšanai esot ticis ievērots


title: Lieta T-351/06: Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Dura Vermeer Groep /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā)

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/15

         Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Dura Vermeer Groep/Komisija
   (Lieta T-351/06) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā)
   2012/C 355/27
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dura Vermeer Groep NV (Roterdama, Nīderlande) (pārstāvis — M. Slotboom, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji A. Bouquet un A. Nijenhuis, kam palīdz F. Wijckmans, F. Tuytschaever un L. Gyselen, advokāti, vēlāk –A. Bouquet, A. Nijenhuis un F. Ronkes Agerbeek, kam palīdz F. Wijckmans un F. Tuytschaever)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2006. gada 13. septembra Lēmumu C(2006) 4090, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu (Lieta COMP/F/38.456 — Bitumens (NL)), ciktāl tas attiecas uz prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Dura Vermeer Groep NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 20, 27.01.2007.


title: Lieta C-373/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 3. augustā ierosinājusi Mebrom NV par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 22. maija spriedumu lietā T-216/05 Mebrom NV /Eiropas Kopienu Komisija

text:
               20.10.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/17

         Apelācija, ko 2007. gada 3. augustā ierosinājusi Mebrom NV par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 22. maija spriedumu lietā T-216/05 Mebrom NV/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-373/07 P)
   (2007/C 247/21)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Mebrom NV (pārstāvji — K. Van Maldegem, avocat, C. Mereu, avocat)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atzīt šo apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. maija spriedumu lietā T-216/05;

               —

               atzīt apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumus lietā T-216/05 par pieņemamiem un pamatotiem;

               —

               apmierināt prasību atcelt tiesību aktu, kas celta pirmajā instancē, vai, pakārtoti, nodot lietu atkārtotai izskatīšanai pēc būtības Pirmās instances tiesā; un

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus abās tiesvedībās.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa (turpmāk tekstā — “PIT”), interpretējot un piemērojot Kopienu tiesības, nav nodrošinājusi tiesiskumu, kā to prasa EKL 220. pants. Pārsūdzētajā spriedumā ir noraidīta prasība atcelt tiesību aktu, pamatojoties uz nepareizu Regulas Nr. 2037/2000 (1) 3., 4., 5., 6. un 7. panta interpretāciju un piemērošanu. Turklāt spriedums ir nepietiekami un pretrunīgi pamatots, un tas ietver virkni tiesību kļūdu un lietas faktu izkropļojumus. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka PIT ir kļūdaini konstatējusi, ka atbildētāja bija tiesīga nolemt, ka importa kvotas vairāk netiek piešķirtas importētājiem, bet ka saskaņā ar Regulas [Nr. 2037/2000] 7. pantu kopš 2005. gada kvotas piešķir tikai fumigatoriem (kas atšķirībā no importētājiem ir lietotāji). PIT nolēma, ka Regulas Nr. 2037/2000 7. pants piešķir atbildētājai šajā sakarā brīvu izvēli. Papildu apelācijas sūdzības iesniedzēja piebilst, ka PIT nav pietiekami novērtējusi, vai atbildētāja ir pieļaujamā veidā izmantojusi tai šajā sakarā piešķirto rīcības brīvību. PIT arī nav atzinusi, ka atbildētāja ir pārsniegusi savas pilnvaras un turklāt tā nav pareizi izvērtējusi to, vai atbildētāja ir pārkāpusi apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesisko paļāvību. Visbeidzot tiek apgalvots, ka PIT arī nav pilnībā un pareizi spriedusi par apelācijas sūdzības iesniedzējas prasības pamatojumā izvirzītajiem argumentiem.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regula (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni (OV L 244, 1. lpp.).


title: Lieta C-208/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bayerisches Landessozialgericht (Vācija) 2007. gada 20. aprīļa rīkojumu — Petra von Chamier-Glisczinki / Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
               7.7.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bayerisches Landessozialgericht (Vācija) 2007. gada 20. aprīļa rīkojumu — Petra von Chamier-Glisczinki/Deutsche Angestellten-Krankenkasse

   (Lieta C-208/07)
   (2007/C 155/20)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa

      Bayerisches Landessozialgericht (Vācija)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Petra von Chamier-Glisczinki

      Atbildētājs: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Regulas (EEK) Nr. 1408/71 (1) 19. panta 1. punkta a) apakšpunkts, nepieciešamības gadījumā skatot to kopā ar tā 2. punktu, ņemot vērā EKL 18. pantu un 39., 49. pantu, ko skata kopā ar Regulas (EEK) Nr. 1612/68 (2) 10. pantu, ir interpretējams tādejādi, ka darba ņēmējiem vai pašnodarbinātām personām, vai viņu ģimenes locekļiem nav paredzēti naudas pabalsti vai atlīdzība, ko kompetentās institūcijas vārdā nodrošina dzīvesvietas iestāde, ja saskaņā ar tiesību aktiem, kas piemērojami šai iestādei, personai, ko ir apdrošinājusi šī iestāde, paredzēti nevis pabalsti natūrā, bet gan naudas pabalsti?

               2)

               Vai gadījumā, ja šādu tiesību nav, saskaņā ar EKL 18. pantu, vai EKL 39. un 49. pantu ir tiesības pieprasīt no kompetentās iestādes segt izdevumus, iepriekš saņemot atļauju, par stacionāru uzturēšanos aprūpes iestādē citā dalībvalstī attiecīgajā dalībvalstī maksājamā pabalsta apmērā?

      (1)  OV L 149, 2. lpp.

      (2)  OV L 257, 2. lpp.


title: Lieta C-664/13: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 25. jūnija spriedums (Administratīvās apgabaltiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija”, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Transports — Vadītāja apliecība — Atjaunošana izdošanas dalībvalstī — Nosacījums par dzīvesvietu šīs dalībvalsts teritorijā — Dzīvesvietas deklarēšana

text:
               24.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/9

         Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 25. jūnija spriedums (Administratīvās apgabaltiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija”, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis
   (Lieta C-664/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Transports - Vadītāja apliecība - Atjaunošana izdošanas dalībvalstī - Nosacījums par dzīvesvietu šīs dalībvalsts teritorijā - Dzīvesvietas deklarēšana)
   (2015/C 279/10)
   Tiesvedības valoda – latviešu

      Iesniedzējtiesa

   Administratīvā apgabaltiesa

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: VAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija”, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija

      Atbildētājs: Kaspars Nīmanis

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra Direktīvas 2006/126/EK par vadītāju apliecībām 12. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kas noteic, ka personai, kura lūdz izsniegt vai atjaunot vadītāja apliecību šajā dalībvalstī, vienīgais veids, lai pierādītu, ka tā atbilst nosacījumam par “pastāvīgo dzīvesvietu” minētā 12. panta izpratnē šīs dalībvalsts teritorijā, kas paredzēts šīs direktīvas 7. panta 1. punkta e) apakšpunktā un 3. punkta b) apakšpunktā, ir pierādīt deklarētas dzīvesvietas esamību attiecīgās dalībvalsts teritorijā.

      (1)  OV C 71, 8.3.2014.


title: Lieta T-9/08: Prasība, kas celta 2008. gada 7. janvārī — Volkswagen /ITSB ( CAR SILHOUETTE III )

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/57

         Prasība, kas celta 2008. gada 7. janvārī — Volkswagen/ITSB (“CAR SILHOUETTE III”)
   (Lieta T-9/08)
   (2008/C 64/92)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Volkswagen AG, Wolfsburg (Vācija) (pārstāvji — H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, R. Jepsen, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 6. novembra lēmumu lietā Nr. R 1306/2007-4, kas paziņots 2007. gada 9. novembrī;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: starptautiska grafiska preču zīme “CAR SILHOUETTE III”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 12. klasē (starptautiska reģistrācija, kurā ir norādīta Eiropas Kopiena, Nr. W 878 349);

      Pārbaudītāja lēmums: aizsardzību atteikt;

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 74. panta 1. punkta pirmā teikuma pārkāpums, jo [Birojs] pēc savas iniciatīvas nav atbilstoši izskatījis faktus;

               —

               Regulas Nr. 40/94 73. panta pārkāpums, proti, tiesību tikt uzklausītai pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, noliedzot atšķirtspējas esamību.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta C-250/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 93/38/EEK — Publiskie iepirkumi ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarēs — Iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana, iepriekš neizsludinot konkursu — Nosacījumi — Piedāvājuma noraidījuma pamatojuma paziņošana — Termiņš)

text:
               1.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 180/3

         Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika
   (lieta C-250/07) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 93/38/EEK - Publiskie iepirkumi ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarēs - Iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana, iepriekš neizsludinot konkursu - Nosacījumi - Piedāvājuma noraidījuma pamatojuma paziņošana - Termiņš)
   2009/C 180/05
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Patakja [M. Patakia] un D. Kukovecs [D. Kukovec])

      Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — D. Cagaraki [D. Tsagkaraki], pārstāve, V. Hristians [V. Christianos], dikigoros)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/38/EEK, ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē (OV L 199, 84. lpp.), 4. panta, 20. panta 2. punkta un 41. panta 4. punkta pārkāpums — Konkursa procedūra attiecībā uz divu termoelektroiekārtu izpēti, piegādi, transportēšanu, uzstādīšanu un sagatavošanu ekspluatācijai termoelektrostacijā, kas atrodas Atherinolakkos (Krēta)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               nepamatoti kavējoties atbildēt uz pretendenta lūgumu sniegt precizējumus par viņa piedāvājuma noraidīšanas iemesliem, Grieķijas Republika nav izpildījusi tai Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/38/EEK, ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, kas grozīta ar Komisijas 2001. gada 13. septembra Direktīvu 2001/78/EK, 41. panta 4. punktā norādītos pienākumus;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Grieķijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 155, 07.07.2007.


title: Lieta C-347/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 8. jūlijā iesniedza Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) — A. Salemink/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknermersverzekeringen (UWV)

text:
               11.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 246/32

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 8. jūlijā iesniedza Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) — A. Salemink/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknermersverzekeringen (UWV)
   (Lieta C-347/10)
   ()
   2010/C 246/53
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Rechtbank Amsterdam

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: A. Salemink

      Atbildētāja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknermersverzekeringen (UWV)

      Prejudiciālais jautājums

   Vai situācija, kad darba ņēmējs, kas strādā ārpus Nīderlandes teritorijas pie Nīderlandē reģistrēta darba devēja uz nostiprinātas iekārtas Nīderlandes kontinentālajā šelfā, netiek apdrošināts valsts tiesību aktos paredzētajā darba ņēmēju apdrošināšanā tikai tāpēc, ka viņš dzīvo citā dalībvalstī (šajā gadījumā — Spānijā), nevis Nīderlandē, pat ja viņam ir Nīderlandes pilsonība un brīvprātīgas apdrošināšanas iespēja būtībā ar tādiem pašiem nosacījumiem, kas attiecas uz obligāto apdrošināšanu, ir pretrunā Eiropas Kopienu tiesību noteikumiem, kas nodrošina darba ņēmēju brīvas pārvietošanās īstenošanu, it īpaši Regulas Nr. 1408/71 (1) I un II sadaļas noteikumiem, kā arī EKL 39. pantam un EKL 299. pantam (tagad — LESD 45. pants un LES 52. pants, skatot to kopā ar LESD 355. pantu)?

      (1)  Padomes 1971. gada 14. jūnija Regula (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.).


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 16. septembrī lietā C-28/03 Epikouriko Kefalaio pret Ypourgos Anaptyxis (Apdrošināšana — Pirmās direktīvas 73/239/EEK 15. un 16. pants — Pirmās direktīvas 79/267/EEK 17. un 18. pants — Apdrošināšanas sabiedrības likvidācijas procedūra pēc darbības licences atsaukšanas — Prasījumu saistībā ar darba algas parādiem un prasījumu saistītu ar apdrošināšanu prioritāšu pakāpe)

text:
               6.11.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 273/7

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2004. gada 16. septembrī
   lietā C-28/03 Epikouriko Kefalaio pret Ypourgos Anaptyxis (1)

   (Apdrošināšana - Pirmās direktīvas 73/239/EEK 15. un 16. pants - Pirmās direktīvas 79/267/EEK 17. un 18. pants - Apdrošināšanas sabiedrības likvidācijas procedūra pēc darbības licences atsaukšanas - Prasījumu saistībā ar darba algas parādiem un prasījumu saistītu ar apdrošināšanu prioritāšu pakāpe)
   (2004/C 273/13)
   tiesvedības valoda - grieķu
   Lietā C-28/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu saskaņā ar EKL 234. pantu, ko Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) iesniedza saskaņā ar 2002. gada 23. oktobra rīkojumu un ko Tiesa saņēma 2003. gada 24. janvārī prāvā Epikouriko kefalaio pret Ypourgos Anaptyxis, piedaloties Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (referents), ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs M. - F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 16. septembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   15. un 16. pants Padomes 1973. gada 24. jūlija Pirmajā direktīvā 73/239/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz uzņēmējdarbības sākšanu un veikšanu tiešās apdrošināšanas nozarē, kas nav dzīvības apdrosināšana, kas grozīta ar Padomes 1988. gada 22. jūnija Otro Direktīvu 88/357/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu, izņemot dzīvības apdrošināšanu, par noteikumiem pakalpojumu sniegšanas brīvības efektīvākai izmantošanai un par grozījumiem Direktīvā 73/239/EEK, un ar Padomes 1992. gada 18. jūnija Padomes Direktīvu 92/49/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu, kas nav dzīvības apdrošināšana, ar ko groza Direktīvu 73/239/EEK un Direktīvu 88/357/EEK (Trešā apdrošināšanas, kas nav dzīvības apdrošināšana, direktīva), un 17. un 18. pants Padomes 1979. gada 5. marta Pirmajā direktīvā 79/267/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz uzņēmējdarbības sākšanu un veikšanu tiešajā dzīvības apdrošināšanā, kas grozīta ar Padomes 1990. gada 8. novembra Direktīvu 90/619/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu, par noteikumiem pakalpojumu sniegšanas brīvības efektīvākai izmantošanai un par grozījumiem Direktīvā 79/267/EEK un Padomes 1992. gada 10. novembra Direktīvu 92/96/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu, un ar ko groza Direktīvu 79/267/EEK un Direktīvu 90/619/EEK (Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva), neiestājas pret valsts tiesību normām saskaņā ar kurām, ja apdrošināšanas sabiedrība ir maksātnespējas procesa subjekts, tiek likvidēta vai kā citādi ir maksātnespējas stāvoklī, aktīvi, kas veido tehniskās rezerves, var tikt novirzīti prasījumu saistītu ar darba algas parādiem apmierināšanai pirms apdrošināšanas prasījumu apmierināšanas, ja šīs tiesību normas piešķir apdrošināšanas prasījumiem priekšrocību, kuras apmērs jebkurā gadījumā ietver, papildus aktīviem, kas veido tehniskās rezerves, citus sabiedrības aktīvus un var ar ministra lēmumu tikt paplašināts attiecībā uz visiem pieejamajiem sabiedrības aktīviem.

      (1)  OV C 70, 22.3.2003.


title: Lieta F-34/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. aprīlī — Skareby /Komisija

text:
               9.6.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/27

         Prasība, kas celta 2007. gada 13. aprīlī — Skareby/Komisija
   (Lieta F-34/07)
   (2007/C 129/46)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Carina Skareby, Biškeka (Kirgiztāna) (pārstāvji — S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt prasītājas 2005. gada karjeras attīstības ziņojumu;

               —

               ciktāl nepieciešams, atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu noraidīt prasītājas sūdzību;

               —

               norādīt iecēlējinstitūcijai uz to, kādas ir apstrīdēto lēmumu atcelšanas sekas, it īpaši, ka ir jāizveido jauns 2005. gada karjeras attīstības ziņojums, šoreiz ievērojot Civildienesta noteikumus;

               —

               piespriest iecēlējinstitūcijai pārskaitīt prasītājai: i) summu, kas noteikta ex aequo et bono EUR 15 000 apmērā kā atlīdzību par morālo kaitējumu; ii) summu, kas noteikta ex aequo et bono EUR 15 000 apmērā kā atlīdzību par kaitējumu profesionālā ziņā; iii) summu pēc Civildienesta tiesas taisnīga novērtējuma kā atlīdzību par finansiāliem zaudējumiem, visām šīm summām pieskaitot nokavējuma procentus saskaņā ar likumā noteikto likmi, sākot no datuma, kad tās ir jāizmaksā;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savas prasības pamatojumā prasītāja vispirms norāda, ka nav ievēroti noteikumi par karjeras attīstības ziņojuma izveidošanu. Administrācija esot pārkāpusi procesuālos noteikumus, kas noteikti Vispārējos noteikumos par Civildienesta noteikumu 43. panta izpildi, un pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā.
   Vēl prasītāja apgalvo, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, labas pārvaldības princips un nav izpildīts pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses.
   Visbeidzot, viņa apgalvo, ka administrācija ir pārkāpusi pilnvaras un procesuālo kārtību.


title: Lieta T-306/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 25. septembra spriedums – Spirlea/Komisija Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – 4. panta 3. punkta trešais ievilkums – Informācijas pieprasījumi, kurus Komisija adresējusi Vācijai EU Pilot procedūras ietvaros – Piekļuves atteikums – Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi – Sevišķas sabiedrības intereses – Daļēja piekļuve – Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               10.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 395/38

      Vispārējās tiesas 2014. gada 25. septembra spriedums – Spirlea/Komisija
      (Lieta T-306/12) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - 4. panta 3. punkta trešais ievilkums - Informācijas pieprasījumi, kurus Komisija adresējusi Vācijai EU Pilot procedūras ietvaros - Piekļuves atteikums - Pienākums veikt konkrētu un individuālu pārbaudi - Sevišķas sabiedrības intereses - Daļēja piekļuve - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2014/C 395/46)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Darius Nicolai Spirlea et Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Itālija) (pārstāvji – sākotnēji V. Foerster un T. Pahl, vēlāk V. Foerster un E. George, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – P. Costa de Oliveira, pārstāvis, kam palīdz sākotnēji A. Krämer un R. Van der Hout, vēlāk R. Van der Hout, advokāti)

         Personas, kas iestājušās lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Dānijas Karaliste (pārstāvji – sākotnēji V. Pasternak Jørgensen un C. Thorning, vēlāk C. Thorning un K. Jørgensen) Somijas Republika (pārstāvis – S. Hartikainen) un Zviedrijas Karaliste (pārstāvji – sākotnēji C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre un H. Karlsson, vēlāk C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman un E. Karlsson)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, T. Müller un D. Hadroušek) un Spānijas Karaliste (pārstāvji – sākotnēji S. Centeno Huerta, vēlāk J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

         Priekšmets

      Prasība atcelt Komisijas 2012. gada 21. jūnija lēmumu, ar kuru prasītājiem atteikta pieeja informatīvajām vēstulēm, ko Komisija nosūtīja Vācijas Federatīvajai Republikai 2011. gada 10. maijā un 10. oktobrī Veselības un patērētāju ģenerāldirektorāta veiktajā EU Pilot procedūrā 2070/11/SNCO

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  katras lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

         (1)  OV C 273, 8.9.2012.


title: Lieta C-128/08: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 16. jūlija spriedums (Tribunal de première instance de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jacques Damseaux/État belge (Kapitāla brīva aprite — Nodokļa uzlikšana ienākumiem no kustamas mantas — Konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu — Dalībvalstu pienākums atbilstoši EKL 293. pantam)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/18

         Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 16. jūlija spriedums (Tribunal de première instance de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jacques Damseaux/État belge
   (lieta C-128/08) (1)

   (Kapitāla brīva aprite - Nodokļa uzlikšana ienākumiem no kustamas mantas - Konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu - Dalībvalstu pienākums atbilstoši EKL 293. pantam)
   2009/C 267/30
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

   Tribunal de première instance de Liège

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs:
      Jacques Damseaux

      Atbildētāja:
      État belge

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal de première instance de Liège — EKL 56., 58. un 293. panta interpretācija — Lielāku nodokļu uzlikšana ārvalsts izcelsmes ienākumiem no vērtspapīriem nekā nodokļi ienākumiem no vērtspapīriem, kurus izmaksājusi sabiedrība, kas ir reģistrēta rezidences dalībvalstī — Šķēršļi kapitāla brīvai apritei — Konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu piemērojamība — Dalībvalstu pienākums, kas izriet no EKL 293. panta

      Rezolutīvā daļa:

   Tiktāl, ciktāl Kopienu tiesības to pašreizējā stāvoklī un tādā situācijā, kāda ir šajā lietā, nenosaka vispārējus kritērijus kompetences sadalei dalībvalstu starpā attiecībā uz nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu Eiropas Kopienā, EKL 56. pants pieļauj tādu divpusēju nodokļu konvenciju, kāda ir pamata lietā, saskaņā ar kuru vienā dalībvalstī reģistrētas sabiedrības izmaksātajām dividendēm akcionāriem, kas dzīvo citā dalībvalstī, var uzlikt nodokli abās dalībvalstīs, un kura neparedz, ka akcionāra dzīves vietas dalībvalstij ir beznosacījuma pienākums novērst šādi radušos dubulto nodokļa uzlikšanu.

      (1)  OV C 142, 07.06.2008.