title: Lieta T-270/08: Prasība, kas celta 2008. gada 8. jūlijā — Vācija/Komisija

text:
               27.9.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/15

         Prasība, kas celta 2008. gada 8. jūlijā — Vācija/Komisija
   (Lieta T-270/08)
   (2008/C 247/28)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — M. Lumma, kam palīdz C. von Donat, Rechtsanwalt)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2008. gada 29. aprīļa Lēmumu C(2008) 1615, galīgā redakcija, ar ko tiek samazināts ar Komisijas 1994. gada 5. augusta Lēmumu C(94) 1973 piešķirtais Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) finansējums darbības programmai 1. mērķa reģionā Berlīnē (Austrumi) Vācijas Federatīvajā Republikā (1994–1999);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Ar apstrīdēto lēmumu Komisija ir samazinājusi finansējumu no ERAF līdzekļiem darbības programmai 1. mērķa reģionā Berlīnes federālajā zemē Vācijas Federatīvajā Republikā (1994–1999).
   Savas prasības pamatojumam prasītāja vispirms apgalvo, ka Komisija esot nepareizi novērtējusi lietas faktiskos apstākļus. Prasītāja it īpaši pārmet, ka Komisija nav ņēmusi vērā atsevišķus pārbaudes rezultātus un nepamatoti konstatējusi sistemātiskas pārvaldes un kontroles kļūdas.
   Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka neesot juridiska pamata, lai darbības programmai 1994.–1999. gada atbalsta periodā piemērotu vienotas likmes un ekstrapolētu finanšu korektūru, jo attiecībā uz šo periodu neesot bijis spēkā tiesiskais regulējums, kas līdzinātos Regulas (EK) Nr. 1260/99 (1) 39. pantā paredzētajam. Turklāt nedz Regulas (EEK) Nr. 4253/88 (2) 24. panta noteikumi, nedz Komisijas 1997. gada 12. oktobra iekšējās pamatnostādnes par neto finanšu korektūrām gadījumos, kad piemēro Regulas Nr. 4253/88 24. pantu, nedz arī pareizas finanšu vadības principi saskaņā ar EKL 274. pantu nav pietiekami skaidri juridiski pamati. Kā uzskata prasītāja, nav iespējams arī konstatēt atbilstoši ilglaicīgu un vispārēji atzītu pārvaldes praksi.
   Papildus tam prasītāja apgalvo, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpts Regulas Nr. 4253/88 24. panta 2. punkts, jo nav izdarīti pārkāpumi šī noteikuma izpratnē. Šajā sakarā tā turklāt apgalvo, ka, pat ja pastāvētu nosacījumi finansējuma samazinājumam saskaņā ar Regulas Nr. 4253/88 24. panta 2. punktu, Komisijai esot vajadzējis izmantot savu rīcības brīvību un izsvērt, vai samazinājums ir samērīgs.
   Pakārtoti prasītāja apgalvo, ka vienotas likmes korekcijas esot nesamērīgas un ka Komisija ir veikusi ekstrapolāciju, pamatojoties uz nepietiekamu faktisko apstākļu pamatu.
   Vēl tiek apgalvots, ka atbildētāja nav ievērojusi savu pienākumu pietiekami pamatot apstrīdēto lēmumu.
   Visbeidzot prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi partnerības principu, jo tā, neskatoties uz vairākkārtējām savu finanšu kontrolieru veiktajām pārbaudēm 1994.–1999. gada atbalsta periodā, nekad nav noteikusi finansiālas sekas, pamatojoties uz sistēmas trūkumiem.

      (1)  Padomes 1999. gada 21. jūnija Regula (EK) Nr. 1260/1999, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par struktūrfondiem (OV L 161, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 1988. gada 19. decembra Regula (EEK) Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai (EEK) Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības koordināciju (OV L 374, 1. lpp.).


title: Lieta C-376/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 24. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/42/EK — Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

text:
               7.7.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/6

         Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 24. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-376/06) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/42/EK - Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums - Netransponēšana noteiktajā termiņā)
   (2007/C 155/10)
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Caeiros un J.-B. Laignelot)

      Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvji — L. Fernandes un F. Fraústo de Azevedo)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 197, 30. lpp.) prasības, nepieņemšana paredzētajā termiņā
   Rezolutīvā daļa

               1)

               Noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu prasības, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               2)

               Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 261, 28.10.2006.


title: Lieta F-83/06: Prasība, kas celta 2006. gada 30. jūlijā — Schell pret Komisiju

text:
               30.9.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 237/18

         Prasība, kas celta 2006. gada 30. jūlijā — Schell pret Komisiju
   (Lieta F-83/06)
   (2006/C 237/31)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Arno Schell, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — F. Frabetti, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt to ierēdņu sarakstus, kas paaugstināti amatā, īstenojot paaugstināšanu amatā 2004. un 2005. gadā, jo šie saraksti nesatur prasītāja vārdu, kā arī blakusprasījums — atcelt šo lēmumu sagatavošanas dokumentus;

               —

               pakārtoti — atcelt prioritātes punktu piešķiršanu minētajās paaugstināšanās amatā, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savas prasības pamatojumam prasītājs atsaucas uz šādiem septiņiem pamatiem:

               —

               pirmkārt, Civildienesta noteikumu 45. panta pārkāpums;

               —

               otrkārt, Vispārīgo noteikumu, ar ko īsteno Civildienesta noteikumu minēto pantu, pārkāpums;

               —

               treškārt, nediskriminācijas principa pārkāpums;

               —

               ceturtkārt, Administratīvās rokasgrāmatas “Ierēdņu novērtēšana un paaugstināšana amatā” un tai sekojošo rokasgrāmatu pārkāpums;

               —

               piektkārt, patvaļīgas procedūras aizlieguma un pilnvaru ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma principa, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums;

               —

               sestkārt, tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principa, kā arī noteikuma “Patere legem quam ipse fecisti” pārkāpums;

               —

               septītkārt, pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses pārkāpums.


title: Lieta C-663/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 14. decembrī iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol

text:
               29.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 111/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 14. decembrī iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol

   (Lieta C-663/15)
   (2016/C 111/04)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Verwaltungsgerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Umweltverband WWF Österreich

      Atbildētāja: Landeshauptmann von Tirol

      Ieinteresētā persona: Ötztaler Wasserkraft GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai Direktīvas 2000/60/EK (1), ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā (turpmāk tekstā – “Ūdens pamatdirektīva” vai “ŪPD”), 4. pants vai ŪPD kopumā piešķir vides aizsardzības organizācijai procedūrā, kurā nav jāveic ietekmes uz vidi novērtējums saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 13. decembra Direktīvu 2011/92/ES par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (turpmāk tekstā – “IVN direktīva”), tiesības, kuru aizsardzībai tai saskaņā ar Konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, kas Eiropas Kopienas vārdā tika apstiprināta ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (turpmāk tekstā – “Orhūsas Konvencija”), 9. panta 3. punktu ir pieejamas administratīvas vai tiesas procedūras?
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:

               2.

               Vai no Orhūsas Konvencijas tiesību normām izriet prasība nodrošināt šo tiesību izmantošanas iespēju jau procesā administratīvajā iestādē, vai arī pietiek ar iespēju nodrošināt tiesību aizsardzību tiesā pret administratīvās iestādes lēmumu?

               3.

               Vai ir pieļaujami tas, ka valsts procesuālajās tiesībās (AVG 42. pants) vides aizsardzības organizācija – tāpat kā arī citi procesa dalībnieki – tiek mudināta celt laicīgi savus iebildumus nevis tikai prasībā administratīvajā tiesā, bet gan jau procedūrā administratīvajās iestādēs, jo pretējā gadījumā tā zaudē savu procesa dalībnieces statusu un arī vairs nevar celt prasību administratīvajā tiesā?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīva 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā (OV L 327, 1. lpp.).


title: Lieta C-464/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 7. septembrī iesniedza Sezione Distaccata di Bagheria (Itālija) — Paola Galioto/Maria Gruccione u.c.

text:
               19.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 340/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 7. septembrī iesniedza Sezione Distaccata di Bagheria (Itālija) — Paola Galioto/Maria Gruccione u.c.
   (Lieta C-464/11)
   2011/C 340/18
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

   Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Paola Galioto

      Atbildētāji: Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvas 2008/52/EK (1) 3. un 4. pants par mediatora efektivitāti un kompetenci ir interpretējami tādējādi, ka tajos ir prasīts, lai mediatoram būtu arī juridiskas zināšanas un lai atbildīgās organizācijas veiktajā mediatora izvēlē tiktu ņemtas vērā profesionālās zināšanas un pieredze jomā, par kuru ir strīds?

               2)

               Vai Direktīvas 2008/52/EK 1. pants ir interpretējams tādējādi, ka tajā ir prasīts noteikt teritoriālās piekritības kritērijus mediācijas organizācijām, kas atvieglo strīdu alternatīva risinājuma panākšanu un izlīgumu veicināšanu?

               3)

               Vai Direktīvas 2008/52/EK 1. pants par līdzsvarotām attiecībām starp mediāciju un tiesvedību, minētās direktīvas 3. panta a) punkts, preambulas 10. un 13. apsvērums par pušu brīvprātības galveno lomu mediācijas procesa vešanā un lēmuma pieņemšanā par tā pabeigšanu ir interpretējami tādējādi, ka, ja netiek panākts brīvprātīgs izlīgums, mediators var izveidot izlīguma projektu, ja vien puses kopīgi viņam lūdz to nedarīt (jo uzskata, ka var pabeigt mediācijas procesu)?

      (1)  OV L 136, 3. lpp.


title: Lieta C-505/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-347/14 Olga Stanislavivna Yanukovych/Eiropas Savienības Padome 2016. gada 23. septembrī iesniedza Olga Stanislavivna Yanukovych kā Viktor Viktorovych Yanukovych mantiniece

text:
               28.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 441/11

      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-347/14 Olga Stanislavivna Yanukovych/Eiropas Savienības Padome 2016. gada 23. septembrī iesniedza Olga Stanislavivna Yanukovych kā Viktor Viktorovych Yanukovych mantiniece
      (Lieta C-505/16 P)
      (2016/C 441/15)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Olga Stanislavivna Yanukovych kā Viktor Viktorovych Yanukovych mantiniece (pārstāvis – T. Beazley QC)

         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-347/14 attiecībā uz apelācijas sūdzības 6. un 7. punktā konkretizēto saturu, proti:

                              —

                              šī rīkojuma 2. un 4. punktu;

                              —

                              Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojuma lietā T-347/14 3. punktu, ciktāl Tiesa uzskatītu, ka šajā pašā 3. punktā ir noteikts, ka Eiropas Savienības Padomei ir jāatlīdzina tika apelācijas sūdzības iesniedzējas, bet ne bojā gājušās personas tiesāšanās izdevumi;

                  —

                  nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā tiesas sēdes noturēšanai un sprieduma pasludināšanai vai alternatīvi:

                              —

                              apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumus tiesvedībā Vispārējā tiesā, ciktāl tas konkretizēts apelācijas sūdzības 6. un 7. punktā, proti, atcelt Padomes 2015. gada 29. janvāra Lēmumu (KĀDP) 2015/143 (1), ar ko groza Lēmumu 2014/119, Padomes 2015. gada 29. janvāra Regulu (ES) 2015/138 (2), ar ko groza Regulu Nr. 208/2014, Padomes 2015. gada 5. marta Lēmumu (KĀDP) 2015/364 (3) un Padomes 2015. gada 5. marta Īstenošanas regulu (ES) 2015/357 (4), ar ko īsteno Regulu Nr. 208/2014, ciktāl šie pasākumi attiecas uz Viktor Viktorovych Yanukovych, un

                              —

                              ciktāl Tiesa uzskatītu, ka Vispārējā tiesa jau to nav izdarījusi, piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt gan apelācijas sūdzības iesniedzējas, gan bojā gājušās personas tiesāšanās izdevumus saistībā ar prasības pieteikumā izvirzīto prasību atcelt tiesību aktus;

                              —

                              piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus, lai iekļautu bojā gājušās personas tiesāšanās izdevumus saistībā ar grozījumu rakstā izvirzīto prasību atcelt tiesību aktus;

                  —

                  katrā ziņā piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt apelācijas tiesvedības izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pārsūdzētā rīkojuma 84., 89. un 92. punktā secinot, ka grozījumu raksts nav pieņemams, jo tas tika iesniegts bojā gājušās personas vārdā pēc viņas nāves. Tiesa kļūdaini secināja, ka šīs lietas apstākļos grozījumu raksta pieņemamību var izvērtēt, tikai atsaucoties uz situāciju grozījumu raksta iesniegšanas brīdī. Grozījumu raksta pieņemamība drīzāk bija jāizvērtē plašāk, atsaucoties uz visiem lietas apstākļiem.
      Otrkārt, pat, ja Vispārējā tiesa ir pareizi secinājusi, ka grozījumu raksta pieņemamība ir jāizvērtē, tikai atsaucoties uz situāciju tā iesniegšanas brīdī, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka grozījumu raksts būtībā netika iesniegts apelācijas sūdzības iesniedzējas vārdā. Grozījumu rakstā, to lasot kopā ar citiem Vispārējā tiesā iesniegtajiem lietas materiāliem, skaidri bija norādīts, ka tas tika iesniegts bojā gājušās personas vārdā un to veica/tas tika darīts apelācijas sūdzības iesniedzējas vārdā, ņemot vērā viņas kā bojā gājušās personas de facto tiesību pārņēmējas un mantinieces statusu. Tādējādi tas bija pieņemams, atsaucoties uz faktisko situāciju tā iesniegšanas brīdī. Nonākot pie pretēja secinājuma, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, sagrozot tajā iesniegtos pierādījumus.
      Treškārt, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā nav nošķīrusi (i) grozījumu raksta pieņemamību un (ii) otrās prasības atcelt tiesību aktus pieņemamību. Vispārējā tiesa (1) nepamatoti nav ņēmusi vērā to, ka tā bija apturējusi tiesvedību saistībā ar grozījumu rakstu, (2) ir kļūdaini secinājusi, ka grozījumu raksta pieņemamība ir jāizvērtē, atsaucoties tikai uz situāciju grozījumu raksta iesniegšanas brīdī, (3) nepamatoti ignorēja faktu, ka Ukrainas tiesību pārņemšanas tiesībās ir paredzēts, ka tiesību pārņēmējs tiek noteikts sešus mēnešus pēc nāves ar atpakaļejošu spēku, un (4) tādējādi kļūdaini un nepamatoti ir liegusi apelācijas sūdzības iesniedzējai piekļuvi tiesai, lai tā apstrīdētu 2015. gada tiesību aktus tiesību pārņēmējas un mantinieces vai arī citā statusā.

         (1)  Padomes 2015. gada 29. janvāra Lēmums (KĀDP) 2015/143, ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 24, 16. lpp.).

         (2)  Padomes 2015. gada 29. janvāra Regula (ES) 2015/138, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 24, 1. lpp.).

         (3)  Padomes 2015. gada 5. marta Lēmums (KĀDP) 2015/364, ar kuru groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 62, 25. lpp.).

         (4)  Padomes 2015. gada 5. marta Īstenošanas regula (ES) Nr. 2015/357, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 62, 1. lpp.).


title: Lieta T-729/16: Prasība, kas celta 2016. gada 17. oktobrī – PO u.c./EĀDD

text:
               19.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 475/19

         Prasība, kas celta 2016. gada 17. oktobrī – PO u.c./EĀDD
   (Lieta T-729/16)
   (2016/C 475/29)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: PO (Brisele, Beļģija), PP (Pekina, Ķīna), PQ (Pekina), PR (Pekina) (pārstāvji – N. de Montigny un J.-N. Louis, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt:

                           —

                           2015. gada 17. decembra lēmumus ierobežot prasītāju mācību maksu līdz EUR 10 000;

                           —

                           ņemot vērā paziņojuma par nelabvēlīgu aktu īpašo kontekstu: ciktāl nepieciešams, 2015. gada 21. decembra e–pastu, kuru daži no viņiem saņēma; ciktāl nepieciešams, pabalstu novērtēšanas veidlapu, un, visbeidzot, ciktāl nepieciešams, algas lapu, kurā ir minēta saņemtā pabalsta summa;

                           —

                           ciktāl nepieciešams, visbeidzot, viņu 2016. gada 5. jūlija sūdzību noraidījumus;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

               1.

               Pirmais pamats ir balstīts uz iebildi par nepieņemamību, ciktāl apstrīdētie lēmumi ir balstīti uz Guidelines, kuras 2014. gada 31. jūlijā pieņēmis Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) un kuras esot pretrunā Civildienesta noteikumiem un to X pielikumam.

               2.

               Otrais pamats ir balstīts uz iebildi par nepieņemamību, ciktāl apstrīdētie lēmumi esot pretrunā minētajām Guidelines.

               3.

               Trešais pamats, kurš ir sadalīts četrās daļās, ir balstīts uz individuālo lēmumu prettiesiskumu.

                           —

                           Pirmā daļā ir balstīta uz iegūto tiesību, tiesiskās paļāvības, tiesiskās drošības principa un labas pārvaldības principa pārkāpumu, ciktāl katrs no prasītājiem nolēma, ka viņus pavadīs ģimene delegācijā uz attiecīgo valsti, pieņemot, ka mācību maksa tiks 100 % atmaksāta.

                           —

                           Otrā daļa ir balstīta uz vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principu pārkāpumu, ciktāl papildu iemaksas, kas ir ierobežota ar vienotu maksājumu līdz EUR 10 000, sistēma, kas tika izveidota neatkarīgi no katras delegācijas konkrētās situācijas, atšķirīgās situācijās paredz vienādu attieksmi.

                           —

                           Trešā daļa ir balstīta uz bērnu tiesību pārkāpumu, tiesību uz ģimenes dzīvi un tiesību uz izglītību pārkāpumu, ciktāl EĀDD uzliek smagu finansiālo slogu dažām ierēdņu vai darbinieku mājsaimniecībām, liekot šīm mājsaimniecībām izlemt, vai nu uzņemties šo slogu, lai nodrošinātu saviem bērniem tādu pašu izglītību kā savu kolēģu bērniem, vai arī atdalīties un nodrošināt šādu izglītību par mazāku maksu kādā no Eiropas Savienības dalībvalstīm.

                           —

                           Ceturtā daļa ir balstīta uz interešu efektīvu neizsvēršanu un samērīguma principa neievērošanu katrā pieņemtajā lēmumā, it īpaši tiktāl, ciktāl atbildētājs nav pierādījis, ka izvirzītais mērķis attaisno prasītāju pamattiesību pārkāpumu.

               4.

               Ceturtais pamats ir balstīts uz kļūdu vērtējumā, uz ko norāda trīs prasītāji. Divi no viņiem uzskata, ka šāda kļūda tika pieļauta ārkārtas apstākļu, kādi tika izvirzīti viņu pieteikumos par atlīdzību, analīzē, un pēdējais prasītājs uzskata, ka šāda kļūda izriet no tā, ka nav ņemti vērā papildu izdevumi dzimtās valodas apguvei.


title: Lieta C-111/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 20. maija spriedums ( Okresní soud v Chebu (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group/Michal Bilas (Regula (EK) Nr. 44/2001 — Apdrošinātāja prasība tiesā pēc tā domicila, lai panāktu, ka apdrošināšanas ņēmējs, kura domicils ir citā dalībvalstī, samaksā apdrošināšanas prēmiju — Atbildētāja ierašanās tiesā, kas izskata lietu — Jurisdikcijas neapstrīdēšana un aizstāvība pēc būtības — Uz ierašanos tiesā pamatota jurisdikcija)

text:
               3.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 179/11

         Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 20. maija spriedums (Okresní soud v Chebu (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group/Michal Bilas

   (Lieta C-111/09) (1)

   (Regula (EK) Nr. 44/2001 - Apdrošinātāja prasība tiesā pēc tā domicila, lai panāktu, ka apdrošināšanas ņēmējs, kura domicils ir citā dalībvalstī, samaksā apdrošināšanas prēmiju - Atbildētāja ierašanās tiesā, kas izskata lietu - Jurisdikcijas neapstrīdēšana un aizstāvība pēc būtības - Uz ierašanos tiesā pamatota jurisdikcija)
   2010/C 179/17
   Tiesvedības valoda — čehu

      Iesniedzējtiesa

      Okresní soud v Chebu

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group

      Atbildētājs: Michal Bilas

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Okresní soud v Chebu — Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp.) 13. panta 1. punkta, 24. un 26. panta interpretācija — Jurisdikcija apdrošināšanas jomā — Prasība, kuras mērķis ir, lai apdrošinājuma ņēmējs, kura domicils ir citā dalībvalstī nekā apdrošinātājam, saņemtu apdrošināšanas prēmiju — Apdrošinājuma ņēmēja aizstāvība pēc būtības apdrošinātāja domicilā

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 24. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesai, kas izskata lietu, kaut arī nav ievēroti šīs regulas II nodaļas 3. iedaļā ietvertie noteikumi, ir jāatzīst sava kompetence, ja atbildētājs ierodas tiesā un neceļ iebildi par kompetences neesamību; šāda atbildētāja ierašanās ir vārdos neizteikta vienošanās par jurisdikcijas noteikšanu.

      (1)  OV C 141, 20.06.2009.


title: Lieta T-581/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 25. maija rīkojums – Syndial/Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti saistībā ar procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi pret Itāliju — Direktīvu 2011/92/ES un 1999/13/EK iespējama neievērošana — Bijušās rūpnieciskās teritorijas (Cengio Saliceto) sanācija — Piekļuves atteikums — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība

text:
               18.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/41

         Vispārējās tiesas 2016. gada 25. maija rīkojums – Syndial/Komisija
   (Lieta T-581/15) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti saistībā ar procedūru sakarā ar pienākumu neizpildi pret Itāliju - Direktīvu 2011/92/ES un 1999/13/EK iespējama neievērošana - Bijušās rūpnieciskās teritorijas (Cengio Saliceto) sanācija - Piekļuves atteikums - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   (2016/C 260/51)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Syndial SpA – Attività Diversificate (San Donato Milanese, Itālija) (pārstāvji – L. Acquarone un S. Grassi, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Baquero Cruz un D. Nardi)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ir vērsta uz Komisijas 2015. gada 3. augusta lēmuma atcelšanu, ar kuru ir atteikts prasītājai piešķirt piekļuvi dokumentiem saistībā ar iespējamo Itālijas Republikas pieļauto Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 13. decembra Direktīvā 2011/92/ES par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV 2012, L 26, 1. lpp.), kā arī Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīvā 1999/31/EK par atkritumu poligoniem (OV 1999, L 182, 1. lpp.) paredzēto pienākumu neizpildi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Syndial SpA – Attività Diversificate sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 398, 30.11.2015.


title: Lieta T-50/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 19. septembra spriedums — Fraas /ITSB (Rūtiņu raksts tumši un gaiši pelēkā, melnā, smilškrāsā, tumši un gaiši sarkanā krāsā) (Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo rūtiņu rakstu tumši un gaiši pelēkā, melnā, smilškrāsā, tumši un gaiši sarkanā krāsā, reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 75. pants un 76. panta 1. punkts)

text:
               27.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/21

      Vispārējās tiesas 2012. gada 19. septembra spriedums — Fraas/ITSB (Rūtiņu raksts tumši un gaiši pelēkā, melnā, smilškrāsā, tumši un gaiši sarkanā krāsā)
      (Lieta T-50/11) (1)

      (Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo rūtiņu rakstu tumši un gaiši pelēkā, melnā, smilškrāsā, tumši un gaiši sarkanā krāsā, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 75. pants un 76. panta 1. punkts)
      (2012/C 331/36)
      Tiesvedības valoda — vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vācija) (pārstāvji — R. Kunze un G. Würtenberger, advokāti)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji B. Schmidt, vēlāk — D. Walicka)

         Priekšmets

      Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 15. novembra lēmumu lietā R 1316/2010-4 saistībā ar pieteikumu kā Kopienas preču zīmi reģistrēt grafisku apzīmējumu, kas attēlo rūtiņu rakstu tumši un gaiši pelēkā, melnā, smilškrāsā, tumši un gaiši sarkanā krāsā

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  V. Fraas GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 89, 19.3.2011.


title: Lieta T-37/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 1. jūlija spriedums — Região autónoma dos Açores /Padome (Prasība atcelt tiesību aktu — Regula (EK) Nr. 1954/2003 — Zveja — Zvejas intensitātes pārvaldība — Kopienas zvejas apgabali un resursi — Reģionālās vienības celta prasība — Individuāli skartas personas — Nepieņemamība)

text:
               15.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/42

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 1. jūlija spriedums — Região autónoma dos Açores/Padome
   (Lieta T-37/04) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Regula (EK) Nr. 1954/2003 - Zveja - Zvejas intensitātes pārvaldība - Kopienas zvejas apgabali un resursi - Reģionālās vienības celta prasība - Individuāli skartas personas - Nepieņemamība)
   (2008/C 209/71)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Região autónoma dos Açores (Portugāle) (pārstāvji — sākotnēji M. Renouf, S. Crosby, C. Bryant, solicitors, un H. Mercer, barrister, pēc tam — M. Renouf, C. Bryant un H. Mercer)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — J. Monteiro un F. Florindo Gijón)

      Personas, kas iestājušās lietā prasītāja atbalstam: Seas at Risk VZW, iepriekš Stichting Seas at Risk Federation, Brisele (Beļģija); WWF — World Wide Fund for Nature, Glanda (Šveice); un Stichting Greenpeace Council, Amsterdama (Nīderlande) (pārstāvji — R. Buxton, solicitor, un D. Owen, barrister)

      Personas, kas iestājusšās lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — T. van Rijn un B. Doherty) un Spānijas Karaliste (pārstāvis — N. Díaz Abad, abogado del Estado)
   Priekšmets
   Lūgums daļēji atcelt Padomes 2003. gada 4. novembra Regulu (EK) Nr. 1954/2003, kura attiecas uz zvejas intensitātes pārvaldību saistībā ar dažiem Kopienas zvejas apgabaliem un resursiem un ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 2847/93 un atceļ Regulas (EK) Nr. 685/95 un (EK) Nr. 2027/95 (OV L 289, 1. lpp.).
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

                  Região autónoma dos Açores sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Padomes tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru;

               3)

               Spānijas Karaliste un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru, pašas;

               4)

                  Seas at Risk VZW un WWF — World Wide Fund for Nature sedz savus tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru, paši;

               5)

                  Stichting Greenpeace Council sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo instanci pats;

               6)

                  Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL et GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma procedūru paši.

      (1)  OV C 94, 17.4.2004.


title: Lieta T-575/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 15. marta rīkojums – Larymnis Larko/Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Privatizācija — Pasākumi prasītājas parādnieces atbalstam — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Intereses celt prasību neesamība — Nepieņemamība

text:
               2.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/42

         Vispārējās tiesas 2016. gada 15. marta rīkojums – Larymnis Larko/Komisija
   (Lieta T-575/14) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Privatizācija - Pasākumi prasītājas parādnieces atbalstam - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Intereses celt prasību neesamība - Nepieņemamība)
   (2016/C 156/56)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithea, Grieķija) (pārstāvis – V. Koulouris, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Bouchagiar, pārstāvis, kuram palīdz V. Chatzopoulos, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2014. gada 27. marta Lēmumu 2014/539/ES par valsts atbalstu SA.34572 (13/C) (ex 13/NN), ko Grieķija piešķīrusi uzņēmumam Larco General Mining & Metallurgical Company S. A. (OV L 254, 24. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 395, 10.11.2014.


title: Lieta C-405/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums ( Amtsgericht Bruchsal (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret QB (*) (Vides aizsardzība — Regula (EK) Nr. 1013/2006 un Regula (EK) Nr. 1418/2007 — Atkritumu sūtījumu kontrole — Aizliegums eksportēt uz Libānu lietotus katalizatorus)

text:
                  28.1.2012

                  LV

                  Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

                  C 25/14

         Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums (Amtsgericht Bruchsal (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret  QB (*1)

         (Lieta C-405/10) (1)

         (Vides aizsardzība - Regula (EK) Nr. 1013/2006 un Regula (EK) Nr. 1418/2007 - Atkritumu sūtījumu kontrole - Aizliegums eksportēt uz Libānu lietotus katalizatorus)
         (2012/C 25/22)
         Tiesvedības valoda — vācu

            Iesniedzējtiesa

            Amtsgericht Bruchsal

            Lietas dalībnieks pamata procesā

             QB (*1)

            Priekšmets

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Amtsgericht Bruchsal — Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 14. jūnija Regulas (EK) Nr. 1013/2006 par atkritumu sūtījumiem (OV L 190, 1. lpp.) 37. panta, kā arī Komisijas 2007. gada 29. novembra Regulas (EK) Nr. 1418/2007 par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1013/2006 III vai IIIA pielikumā uzskaitītu dažu atkritumu eksportu reģenerācijai uz valstīm, uz kurām neattiecas ESAO Lēmums par atkritumu pārrobežu pārvietošanas kontroli (OV L 316, 6. lpp.), interpretācija — Aizliegums eksportēt uz Libānu atkritumus, uz kuriem attiecas kods B1120 (katalizatori)

            Rezolutīvā daļa:

         Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 14. jūnija Regulas (EK) Nr. 1013/2006 par atkritumu sūtījumiem 36. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 37. pants kopsakarā ar Komisijas 2007. gada 29. novembra Regulu (EK) Nr. 1418/2007 par Regulas Nr. 1013/2006 III vai IIIA pielikumā uzskaitītu dažu atkritumu eksportu reģenerācijai uz valstīm, uz kurām neattiecas ESAO Lēmums par atkritumu pārrobežu pārvietošanas kontroli, kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2008. gada 29. jūlija Regulu (EK) Nr. 740/2008, ir jāinterpretē tādējādi, ka reģenerācijai paredzēto atkritumu, uz kuriem attiecas Regulas Nr. 1013/2006 V pielikuma 1. daļas B sarakstā ietvertais kods B1120, eksports no Eiropas Savienības uz Libānu ir aizliegts.

            (*1)  Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.

            (1)  OV C 288, 23.10.2010.


title: Lieta C-203/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. aprīļa Landgericht Frankfurt am Main rīkojumu lietā Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG pret Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH.

text:
               24.7.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. aprīļa Landgericht Frankfurt am Main rīkojumu lietā Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG pret Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH.
   (Lieta C-203/04)
   (2004/C 190/08)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 28. aprīļa Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) rīkojumu lietā Gebrüder Stolle GmbH & Co KG pret Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 7. maijā.
   Landgericht Frankfurt am Main lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   Vai 1991. gada 5. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1538/91 (mājputnu tirdzniecības standarti) (1) 10. panta 1. punkts interpretējams tādējādi, ka marķējuma atsauce “uzraudzīta turēšana” Direktīvas 79/112/EEK 1. panta 3. punkta a) apakšpunkta izpratnē norāda lauku saimnieciskās darbības veidu Regulas (EEK) Nr. 1538/91 10. panta 1. punkta nozīmē?

      (1)  OV L 143, 11. lpp.


title: Lieta C-343/12: Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 7. marta rīkojums ( Rechtbank van Koophandel te Gent (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Reglamenta 99. pants — Direktīva 2005/29/EK — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru vispārēji aizliedz piedāvāt tirdzniecībai vai pārdot preces ar zaudējumiem)

text:
               4.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/5

         Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 7. marta rīkojums (Rechtbank van Koophandel te Gent (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

   (Lieta C-343/12) (1)

   (Reglamenta 99. pants - Direktīva 2005/29/EK - Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru vispārēji aizliedz piedāvāt tirdzniecībai vai pārdot preces ar zaudējumiem)
   2013/C 129/09
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Rechtbank van Koophandel te Gent

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Euronics Belgium CVBA

      Atbildētājas: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVB

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rechtbank van Koophandel te Gent — Beļģija — Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 22. lpp.), interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, kurā bez izņēmumiem ir paredzēts tirdzniecības ar zaudējumiem vispārējs aizliegums un kura mērķis tostarp ir aizsargāt patērētāju intereses — Atbilstība Direktīvai 2005/29

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”), ir jāinterpretē tādējādi, ka tai ir pretrunā tāda valsts tiesību norma, kāda tiek aplūkota pamatlietā, ar kuru ir vispārēji aizliegts piedāvāt tirdzniecībai vai pārdot preces ar zaudējumiem, lai arī šīs tiesību normas mērķis ir patērētāju tiesību aizsardzība.

      (1)  OV C 303, 6.10.2012


title: Lieta C-356/14: Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 5. novembra rīkojums (Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/14

      Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 5. novembra rīkojums (Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter

      (Lieta C-356/14) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants - Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
      (2015/C 016/21)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft

         Atbildētājs: Földművelésügyi Miniszter

         Rezolutīvā daļa:

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Budapest környéki közigazgatási és munkaügyi bíróság (Ungārija) iesniegusi ar 2014. gada 16. jūnija nolēmumu lietā C-356/14, ir acīmredzami nepieņemams.

         (1)  OV C 329, 22.9.2014.


title: Lieta C-516/11 P: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 24. aprīļa rīkojums — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/Eiropas Komisija

text:
               4.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 235/12

         Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 24. aprīļa rīkojums — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/Eiropas Komisija

   (Lieta C-516/11 P) (1)

   2012/C 235/28
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 355, 03.12.2011.


title: Lieta C-203/06: Prasība, kas celta  2006. gada 4. maijā  — Eiropas Kopienu Komisija pret Čehijas Republiku

text:
               17.6.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/28

         Prasība, kas celta 2006. gada 4. maijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Čehijas Republiku
   (Lieta C-203/06)
   (2006/C 143/52)
   Tiesvedības valoda — čehu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Walkerová un H. Støvlbæk, pārstāvji)

      Atbildētāja: Čehijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/16/EEK par ārstu brīvas pārvietošanās veicināšanu un viņu diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēju atzīšanu (1), vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 44. pants.

               —

               piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2004. gada 30. aprīlī.

      (1)  OV L 165, 1. lpp.


title: Lieta T-218/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 16. maija spriedums – Mühlbauer Technology/EUIPO (“Magicrown”) Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Magicrown” reģistrācijas pieteikums — Absolūtie atteikuma pamati — Atšķirtspējas neesamība — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts

text:
               10.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/21

         Vispārējās tiesas 2017. gada 16. maija spriedums – Mühlbauer Technology/EUIPO (“Magicrown”)
   (Lieta T-218/16) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Magicrown” reģistrācijas pieteikums - Absolūtie atteikuma pamati - Atšķirtspējas neesamība - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)
   (2017/C 221/28)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburga, Vācija) (pārstāvji – M. Zintler un A. Stolz, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – S. Hanne)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 7. marta lēmumu lietā R 1213/2015-4 attiecībā uz pieteikumu reģistrēt vārdisku apzīmējumu “Magicrown” kā Eiropas Savienības preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Mühlbauer Technology GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 232, 27.6.2016.


title: Lieta C-377/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 22. janvāra spriedums ( Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — STEKO Industriemontage GmbH / Finanzamt Speyer-Germersheim (Sabiedrību ienākuma nodoklis — Pārejas noteikumi — Kapitāla daļu sabiedrībās nerezidentēs vērtības samazinājuma atskaitīšana)

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/8

         Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 22. janvāra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim

   (Lieta C-377/07) (1)

   (Sabiedrību ienākuma nodoklis - Pārejas noteikumi - Kapitāla daļu sabiedrībās nerezidentēs vērtības samazinājuma atskaitīšana)
   (2009/C 69/12)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesfinanzhof
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: STEKO Industriemontage GmbH

      Atbildētājs: Finanzamt Speyer-Germersheim

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — EKL 56. panta interpretācija — Sabiedrību ienākuma nodoklis — Pārejas noteikumi 2001. gadam, kas sabiedrībai aizliedz atskaitīt vērtību samazinājumu akcijām, kas šai sabiedrībai pieder ārvalstu sabiedrībā
   Rezolutīvā daļa:
   tādos apstākļos kā pamata lietā esošie, kad kapitālsabiedrībai rezidentei citā kapitālsabiedrībā pieder līdzdalība, kas ir mazāka par 10 %, EKL 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā aizliegums atskaitīt ienākumu samazinājumu, kas ir saistīts ar šādu līdzdalību, kurš attiecībā uz līdzdalību sabiedrībā nerezidentē stājas spēkā ātrāk nekā attiecībā uz līdzdalību sabiedrībā rezidentē.

      (1)  OV C 283, 24.11.2007.


title: Lieta T-150/13: Prasība, kas celta 2013. gada 11. martā — Ziegler Relocation /Komisija

text:
               25.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 147/22

         Prasība, kas celta 2013. gada 11. martā — Ziegler Relocation/Komisija
   (Lieta T-150/13)
   2013/C 147/40
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ziegler Relocation SA (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — J.-F. Bellis, M. Favart un A. Bailleux, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               apvienot šo lietu ar lietu T-539/12;

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atzīt, ka Eiropas Savienībai ir iestājusies ārpuslīgumiskā atbildība pret prasītāju;

               —

               piespriest Eiropas Savienībai samaksāt prasītājai EUR 112 872,50 gadā no 2008. gada 11. marta, šai summai pieskaitot procentus līdz pilnīgai samaksai;

               —

               piespriest Eiropas Savienības atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

      Pamati un galvenie argumenti

   Zaudējumi, kurus prasītāja lūdz atlīdzināt Eiropas Savienībai, ir saistīti ar negūto peļņu, ko, pēc prasītājas domām, esot izraisījusi Komisijas 2008. gada 11. marta lēmuma lietā COMP/38/543 — Starptautiskie pārcelšanās pakalpojumi, pieņemšana, jo prakse, ka Eiropas Savienības ierēdņi pieprasa fiktīvās tāmes pārcelšanās ietvaros, kuru izmaksas tiek atlīdzinātas saskaņā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumiem, neesot beigusies. Prasītājas atteikšanās labvēlīgi atbildēt uz šādiem pieprasījumiem esot izraisījusi to, ka tā ir izstumta no attiecīgajiem tirgiem, līdz ar ko tā sniedz vienīgi ierobežotu daudzumu pārcelšanās pakalpojumu Eiropas iestāžu ierēdņiem. Tādējādi Eiropas Savienības rūpības pienākuma neizpilde esot prasītājai radušos zaudējumu cēlonis.


title: Lieta T-766/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 28. februāra spriedums – Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Nārstojošu zelta zivtiņu uz zila fona attēls) Eiropas Savienības preču zīme — Atcelšanas process — Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kuru veido nārstojošu zelta zivtiņu uz zila fona attēls — Paziņojums par atcelšanu — Preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas (EK) Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Forma, kas atšķiras elementos, kuri nemaina atšķirtspēju

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/28

         Vispārējās tiesas 2017. gada 28. februāra spriedums – Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Nārstojošu zelta zivtiņu uz zila fona attēls)
   (Lieta T-766/15) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kuru veido nārstojošu zelta zivtiņu uz zila fona attēls - Paziņojums par atcelšanu - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (EK) Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Forma, kas atšķiras elementos, kuri nemaina atšķirtspēju)
   (2017/C 121/40)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Labeyrie (Saint Geours de Maremne, Francija) (pārstāvis – A. Lecomte, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – A. Folliard Monguiral)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Francija) (pārstāvis – J. Ennochi, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 15. oktobra lēmumu lietā R 2693/2014–1 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Delpeyrat un Labeyrie

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Labeyrie sedz savus, kā arī atlīdzina EUIPO tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Delpeyrat sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 78, 29.2.2016.


title: Lieta F-41/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 25. septembra spriedums — Bermejo Garde /ESLK (Civildienests — Ierēdņi — Psiholoģiska vardarbība — Pieteikums par palīdzības sniegšanu — Izpaušanas tiesības — Iecelšana citā amatā — Dienesta intereses)

text:
               10.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/22

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 25. septembra spriedums — Bermejo Garde/ESLK
   (Lieta F-41/10) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Psiholoģiska vardarbība - Pieteikums par palīdzības sniegšanu - Izpaušanas tiesības - Iecelšana citā amatā - Dienesta intereses)
   2012/C 343/36
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Moises Bermejo Garde (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — L. Levi, advokāts)

      Atbildētāja: Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (ESLK) (pārstāvji — M. Echevarría Viñuela, pārstāve, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt vairākus lēmumus par prasītāja — Juridiskās nodaļas daļas vadītāja — amata pienākumu nekavējošu izbeigšanu, ieceļot viņu citā amatā Loģistikas nodaļā, un viņa oficiālā pieteikuma par palīdzības sniegšanu un prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 209, 31.07.2010, 55. lpp.


title: Lieta C-59/16: Tiesas (desmitā palāta) 2017. gada 11. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Muitas savienība — Regula (EEK) Nr. 2913/92 — Kopienas Muitas kodekss — 32. panta 1. punkta e) apakšpunkta i) punkts — Muitas vērtība — Darījuma vērtība — Noteikšana — Jēdziens “pārvadāšanas izmaksas”

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/12

         Tiesas (desmitā palāta) 2017. gada 11. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën

   (Lieta C-59/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Muitas savienība - Regula (EEK) Nr. 2913/92 - Kopienas Muitas kodekss - 32. panta 1. punkta e) apakšpunkta i) punkts - Muitas vērtība - Darījuma vērtība - Noteikšana - Jēdziens “pārvadāšanas izmaksas”)
   (2017/C 239/15)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hoge Raad der Nederlanden

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: The Shirtmakers BV

      Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 32. panta 1. punkta e) apakšpunkta i) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “pārvadāšanas izmaksas” šīs tiesību normas izpratnē ietver papildmaksājumu, ko piegādātājs ir norādījis importētājam izsniegtajā rēķinā un kas atbilst šī piegādātāja peļņas maržai un izmaksām saistībā ar importēto preču pārvadāšanas organizēšanu uz Savienības muitas teritoriju.

      (1)  OV C 145, 25.4.2016.


title: Lieta C-397/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 3. jūlijā iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Beļģija) – Profit Europe NV/Belgische Staat

text:
               11.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 3. jūlijā iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Beļģija) – Profit Europe NV/Belgische Staat

   (Lieta C-397/17)
   (2017/C 300/24)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Profit Europe NV

      Atbildētāja: Belgische Staat

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai KN apakšpozīcija 7307 19 10 (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ietilpst tādi savienotājelementi caurulēm no sferoidālā grafitizētā čuguna, kuriem ir pamatlietā esošo savienotājelementu pazīmes, ja no to objektīvajām pazīmēm izriet, ka pastāv būtiska atšķirība no kaļama čuguna, jo sferoidālais grafitizētais čuguns nekļūst kaļams karsēšanas rezultātā un sferoidālajam grafitizētajam čugunam ir citādāka grafīta forma nekā kaļamam čugunam, proti, sferoidāla grafīta forma, nevis atkvēlināšanas grafīta forma?

               2)

               Vai KN apakšpozīcija 7307 11 00 ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ietilpst tādi savienotājelementi caurulēm no sferoidālā grafitizētā čuguna, kuriem ir pamatlietā esošo savienotājelementu pazīmes, ja no sferoidālā grafitizētā čuguna objektīvajām pazīmēm izriet, ka tas būtībā sakrīt ar nekaļamā čuguna objektīvajām pazīmēm?

               3)

               Vai KN skaidrojumi par apakšpozīciju 7307 19 10, kuros ir konstatēts, ka kaļams čuguns ietver sferoidālu grafitizētu čugunu, nav jāņem vērā tiktāl, ciktāl tajos ir paredzēts, ka kaļams čuguns ietver sferoidālu grafitizētu čugunu, ja ir zināms, ka sferoidāla grafitizēta čuguna gadījumā nav runa par kaļamu čugunu?

      (1)  Skat. Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 1987, L 256, 1. lpp.).


title: Lieta T-155/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Robert Steinmetz iesniedza 2005. gada 18. aprīlī

text:
               25.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/26

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Robert Steinmetz iesniedza 2005. gada 18. aprīlī
   (Lieta T-155/05)
   (2005/C 155/51)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Roberts Štainmecs [Robert Steinmetz], ar dzīvesvietu Luksemburgā, kuru pārstāv Žoela Šukruna [Joëlle Choucroun], kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               1)

               atcelt Komisijas 2005. gada 10. janvāra lēmumu attiecībā uz prasītāja 2004. gada 29. aprīļa sūdzību R/376/04 un 2004. gada 20. augusta sūdzību R/857/04;

               2)

               piespriest Komisijai atmaksāt prasītājam 26,19 eiro;

               3)

               piespriest prasītājam simbolisku kompensāciju viena eiro apmērā par morālo kaitējumu, kas nodarīts apstrīdētā lēmuma rezultātā;

               4)

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs šajā lietā vēršas pret to, ka iecēlējinstitūcija ir noraidījusi tā pieteikumu par komandējuma izdevumu samaksu un 26,19 eiro atmaksu, kas tika nepamatoti ieturēti no tā darba algas par 2005. gada martu. Šajā sakarā prasītājs iebilst arī pret atteikumu apmierināt lūgumu par palīdzības sniegšanu, kas iesniegts saskaņā ar Civildienesta noteikumu 24. pantu.
   Šajā sakarā tiek atgādināts, ka 2003. gada 29. jūlijā prasītājs Briselē piedalījās konkursa komisijas darbā, būdams tās priekšsēdētājs. Viņš pārvietojās īrētā transportlīdzeklī, ko tā rīcībā bija nodevusi Komisija. Atgriežoties Luksemburgā, viņš piepildījis bāku ar degvielu, tomēr kases čekā bijis norādīts nepareizs laiks, kā rezultātā viņš cēla šo prasību.
   Savu prasījumu atbalstam prasītājs norāda uz:

               —

               Civildienesta noteikumu 24., 62., 64. un 71. panta un tā VII pielikuma 11. panta, kā arī “Komandējumu rokasgrāmatas” (Komisijas 2003. gada 23. maija lēmums) un 2003. gada marta Guide à destination des liquidateurs des missions (“Par komandējumu izdevumu aprēķināšanu un atlīdzināšanu atbildīgajiem ierēdņiem paredzētās rokasgrāmatas”) pārkāpumu;

               —

               tiesiskās paļāvības aizsardzības pienākuma pārkāpumu;

               —

               acīmredzamām kļūdām vērtējumā.


title: Lieta C-597/10: Prasība, kas celta 2010. gada 16. decembrī — Eiropas Komisija/Francijas Republika

text:
               19.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/20

         Prasība, kas celta 2010. gada 16. decembrī — Eiropas Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-597/10)
   2011/C 55/35
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Peere un I. Hadjiyannis)

      Atbildētāja: Francijas Republika

      Prasījumi:

               —

               konstatēt, ka, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu prasības, kas paredzētas Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 23. oktobra Direktīvā 2007/60/EK (1), ar ko tiek izveidota sistēma plūdu riska novērtēšanai un pārvaldībai un kuras mērķis ir samazināt negatīvo ietekmi uz cilvēka veselību, vidi, kultūras mantojumu un ekonomisko darbību saistībā ar plūdiem Kopienā, vai katrā ziņā nedarot šos faktus zināmus Komisijai, Francija nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš Direktīvas 2007/60/EK transponēšanai beidzās 2009. gada 25. novembrī. Taču šīs prasības celšanas brīdī atbildētāja vēl nebija pieņēmusi visus aktus, kas nepieciešami direktīvas transponēšanai, vai katrā ziņā nebija tos darījusi zināmus Komisijai.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 23. oktobra Direktīva 2007/60/EK par plūdu riska novērtējumu un pārvaldību (OV L 288, 27. lpp.).


title: Lieta C-44/10: Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 8. novembra rīkojums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/31

         Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 8. novembra rīkojums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-44/10) (1)

   ()
   2011/C 30/51
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 100, 17.04.2010.


title: Lieta T-237/15: Prasība, kas celta 2015. gada 15. maijā – Łabowicz/ITSB – Pure Fishing (“NANO”)

text:
               13.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/22

         Prasība, kas celta 2015. gada 15. maijā – Łabowicz/ITSB – Pure Fishing (“NANO”)
   (Lieta T-237/15)
   (2015/C 228/27)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Edward Łabowicz (Kłodzko, Polija) (pārstāvis – M. Żygadło, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Amerikas Savienotās Valstis)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes īpašnieks: prasītājs

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “NANO” – Kopienas preču zīme Nr. 6 649 818

      Process ITSB: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 5. marta lēmums lietā R 2426/2013–1

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta nepareiza interpretācija un nepareiza piemērošana;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 76. un 83. panta pārkāpums;

               —

               Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. un 14. panta pārkāpums attiecīgi saistībā ar tiesībām uz lietas taisnīgu izskatīšanu un diskriminācijas aizliegumu.


title: Lieta F-18/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. februārī — Ritto /Komisija

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/51

         Prasība, kas celta 2008. gada 18. februārī — Ritto/Komisija
   (Lieta F-18/08)
   (2008/C 92/106)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luis Ritto, Roma (Itālija) (pārstāvji — J. Deliens un C. Bernard-Glanz, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Strīda priekšmets un apraksts
   Iecēlējinstitūcijas 2007. gada 14. maija lēmuma, ar kuru atceļ apgādnieka pabalsta izmaksāšanu prasītājam, sākot ar 2001. gada 1. septembri, un nosaka kopš šī datuma pārmaksātās summas atgūšanu, un visu no tā izrietošo lēmumu atcelšana.
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2007. gada 14. maija lēmumu un visus no tā izrietošos lēmumus;

               —

               ja nepieciešams, atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar kuru noraida prasītāja sūdzību;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-453/13: Prasība, kas celta 2013. gada 26. augustā — Klaes /ITSB — Klaes Kunststoffe ( “Klaes” )

text:
               26.10.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 313/31

         Prasība, kas celta 2013. gada 26. augustā — Klaes/ITSB — Klaes Kunststoffe (“Klaes”)
   (Lieta T-453/13)
   2013/C 313/59
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Vācija) (pārstāvis — B. Dix, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

   atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 6. jūnija lēmumu lietā R 1206/2012-1 un noraidīt iebildumus par prasītājas Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu (Nr. 9545096).

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Klaes” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 42. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 545 096

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Klaes Kunststoffe GmbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme zila krāsā “Klaes” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 42. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta pārkāpums


title: Lieta T-767/16: Prasība, kas celta 2016. gada 7. novembrī – Nanogate/EUIPO (“metals”)

text:
               19.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 475/24

         Prasība, kas celta 2016. gada 7. novembrī – Nanogate/EUIPO (“metals”)
   (Lieta T-767/16)
   (2016/C 475/35)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nanogate AG (Quierschied, Vācija) (pārstāvis – A. Theis, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “metals” – reģistrācijas pieteikums Nr. 14 259 981

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2016. gada 29. augusta lēmums lietā R 2361/2015–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-437/17: Prasība, kas celta 2017. gada 14. jūlijā – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (“MIGNON”)

text:
               11.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/34

         Prasība, kas celta 2017. gada 14. jūlijā – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (“MIGNON”)
   (Lieta T-437/17)
   (2017/C 300/42)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Oy Karl Fazer Ab (Vantā, Somija) (pārstāvis – L. Laaksonen, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Kraft Foods Belgium Intellectual Property (Halle, Beļģija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MIGNON” – reģistrācijas pieteikums Nr. 10 995 892

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 24. aprīļa lēmums lietā R 1859/2016-2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               atļaut attiecīgās preču zīmes reģistrāciju attiecībā uz visām pieteiktajām precēm.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-468/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās (septītā palāta) tiesas 2015. gada 25. jūnija spriedumu lietā T-26/12 PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Eiropas Savienības Padome 2015. gada 3. septembrī iesniedza PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)

text:
               26.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 354/27

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās (septītā palāta) tiesas 2015. gada 25. jūnija spriedumu lietā T-26/12 PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Eiropas Savienības Padome 2015. gada 3. septembrī iesniedza PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)

   (Lieta C-468/15 P)
   (2015/C 354/29)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (pārstāvis – D. Luff, avocat)

      Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH un Sasol Germany GmbH

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2015. gada 25. jūnija spriedumu lietā T-26/12 PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Eiropas Savienības Padome;

               —

               taisīt galīgo spriedumu, apmierinot PT Musim Mas prasības Vispārējā tiesā un attiecīgi atcelt antidempinga maksājumu, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai noteikts saskaņā ar Padomes 2011. gada 8. novembra Īstenošanas regulu (EK) Nr. 1138/2011 (1), ar kuru piemēro galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Indijas, Indonēzijas un Malaizijas izcelsmes alifātisko spirtu un to maisījumu importam, un Padomes 2012. gada 11. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1241/2012, ar kuru groza Īstenošanas regulu (EK) Nr. 1138/2011 (2),

               —

               piespriest Padomei un personām, kas iestājušās lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt visus apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka pārsūdzētais spriedums būtu jāatceļ, pamatojoties uz četriem apelācijas pamatiem, kas ir apkopoti turpinājumā.
   Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Padomes 2009. gada 30. novembra Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (turpmāk tekstā – “Pamatregula”) 2. panta 10. punkta i) apakšpunktu, nepareizi piemērojot vienotas saimnieciskas vienības (“single economic entity”, turpmāk tekstā – “SEE”) koncepciju un pieņemot, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja un ICOFS nav SEE.
   Otrkārt, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Pamatregulas 2. panta 10. punkta i) apakšpunktu, kļūdaini uzskatot, ka Padome ir pietiekami pierādījusi, ka funkcijas, ko veic ICOFS, bija līdzīgas tām, kas ir aģentam, kurš saņem komisijas naudu. Vispārējā tiesa esot nepietiekami un diskriminējoši novērtējusi pieejamos pierādījumus.
   Treškārt, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Pamatregulas 2. panta 10. punkta pirmo daļu, kļūdaini uzskatot, ka Padome nav neatbilstoši ietekmējusi līdzsvaru starp parasto vērtību un eksporta cenu.
   Ceturtkārt, Vispārīgā tiesa esot nepareizi piemērojusi labas pārvaldības principu, kļūdaini piekrītot, ka Padome izmanto tikai pati savus pierādījumus, ignorējot atbilstošos pierādījumus un informāciju, ko apelācijas sūdzības iesniedzēja tajā iesniedza antidempinga izmeklēšanas laikā.

      (1)  OV L 293, 1. lpp.

      (2)  OV L 352, 1. lpp.


title: Lieta T-459/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 10. jūnija rīkojums — Barloworld /Komisija

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/83

         Vispārējās tiesas 2013. gada 10. jūnija rīkojums — Barloworld/Komisija
   (Lieta T-459/11) (1)

   2013/C 225/189
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 305, 15.10.2011.


title: Lieta T-27/13 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 11. marta rīkojums — Elan /Komisija (Pagaidu noregulējums — Valsts atbalsts — Lēmums, ar kuru atbalsts ir atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un ir uzdots to atgūt no saņēmēja — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Steidzamības neesamība)

text:
               4.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/21

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 11. marta rīkojums — Elan/Komisija
   (Lieta T-27/13 R)
   (Pagaidu noregulējums - Valsts atbalsts - Lēmums, ar kuru atbalsts ir atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un ir uzdots to atgūt no saņēmēja - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)
   2013/C 129/42
   Tiesvedības valoda — slovēņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovēnija) (pārstāvis — P. Pensa, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche un M. Kocjan)

      Priekšmets

   Pieteikums par Komisijas 2012. gada 19. septembra Lēmuma C(2012) 6345, galīgā redakcija, saistībā ar uzņēmuma Elan d.o.o. labā īstenotajiem pasākumiem ((SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010)) izpildes apturēšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta C-492/14: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 29. septembra spriedums (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa u.c. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Reģionālie tiesiskie regulējumi, kas nosaka no atjaunojamiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas bezmaksas sadali attiecīgajā reģionā esošajās sistēmās — Diferenciācija atkarībā no zaļās elektroenerģijas izcelsmes — EKL 28. un 30. pants — Brīva preču aprite — Direktīva 2001/77/EK — 3. un 4. pants — Valsts zaļās enerģijas ražošanas atbalsta mehānismi — Direktīva 2003/54/EK — 3. un 20. pants — Direktīva 96/92/EK — 3. un 16. pants — Elektroenerģijas iekšējais tirgus — Pieeja sadales sistēmām atbilstoši nediskriminējošiem tarifu nosacījumiem — Sabiedrisko pakalpojumu saistības — Nesamērīgums

text:
               13.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/2

         Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 29. septembra spriedums (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa u.c.
   (Lieta C-492/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Reģionālie tiesiskie regulējumi, kas nosaka no atjaunojamiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas bezmaksas sadali attiecīgajā reģionā esošajās sistēmās - Diferenciācija atkarībā no zaļās elektroenerģijas izcelsmes - EKL 28. un 30. pants - Brīva preču aprite - Direktīva 2001/77/EK - 3. un 4. pants - Valsts zaļās enerģijas ražošanas atbalsta mehānismi - Direktīva 2003/54/EK - 3. un 20. pants - Direktīva 96/92/EK - 3. un 16. pants - Elektroenerģijas iekšējais tirgus - Pieeja sadales sistēmām atbilstoši nediskriminējošiem tarifu nosacījumiem - Sabiedrisko pakalpojumu saistības - Nesamērīgums)
   (2017/C 046/02)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Essent Belgium NV

      Atbildētājas: Vlaams Gewest, Inter-Energa, IVEG, Infrax West, Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE), Vlaamse Regulator van de Electriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Piedaloties: Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening Antwerpen (IMEA), Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening in West- en Oost-Vlaanderen (IMEWO), Intercommunale Vereniging voor Energielevering in Midden-Vlaanderen (Intergem), Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse (IVEKA), Iverlek, Gaselwest CVBA, Sibelgas CVBA

      Rezolutīvā daļa:

   EKL 28. un 30. pants, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvas 2003/54/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 96/92/EK atcelšanu 3. panta 2. un 8. punkts un 20. panta 1. punkts, Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 19. decembra Direktīvas 96/92/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu 3. panta 2. un 3. punkts un 16. pants, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. septembra Direktīvas 2001/77/EK par tādas elektroenerģijas pielietojuma veicināšanu iekšējā elektrības tirgū, kas ražota, izmantojot neizsīkstošos enerģijas avotus, 3. un 4. pants, tos aplūkojot kopsakarā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādus tiesiskus regulējumus kā 2003. gada 4. aprīļa besluit van de Vlaamse regering tot wijziging van het besluit van de Vlaamse regering van 28 september 2001 (Flandrijas valdības Lēmums, ar kuru groza Flandrijas valdības 2001. gada 28. septembra lēmumu) un 2004. gada 5. martabesluit van de Vlaamse regering inzake de bevordering van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen (Flandrijas valdības Lēmums par elektroenerģijas ražošanas no atjaunojamajiem energoresursiem veicināšanu), kuros ir noteikts režīms, saskaņā ar kuru konkrētā reģionā esošajās sadales sistēmās tiek veikta zaļās elektroenerģijas bezmaksas sadale, bet iespēja izmantot šo režīmu ir ierobežota, paredzot, ka tas attiecas, runājot par pirmo lēmumu, tikai uz zaļo elektroenerģiju, ko ražošanas iekārtas tieši ievada minētajās sadales sistēmās, un, runājot par otro lēmumu, tikai uz zaļo elektroenerģiju, ko šādas iekārtas tieši ievada dalībvalstī, kurā ir šis reģions, esošajās sadales sistēmās.

      (1)  OV C 34, 2.2.2015.


title: Lieta C-305/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

text:
               24.10.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/11

         Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-305/09)
   2009/C 256/22
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Flynn un E. Righini)

      Atbildētāja: Itālijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, noteiktajā termiņā neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai atceltu ar Komisijas 2004. gada 14. decembra Lēmumu 2005/919/EK: Nodokļu atvieglojumi uzņēmējsabiedrībām, kas piedalās gadatirgos ārvalstīs (izziņots 2004. gada 17. decembrī ar dokumenta numuru K (2004) 4746, OV L 335, 39. lpp.), par nelikumīgu un nesaderīgu ar kopējo tirgu atzīto atbalstu shēmu un atgūtu saskaņā ar šo shēmu piešķirto atbalstu no tā saņēmējiem, Itālijas Republika nav izpildījusi šī lēmuma 2., 3. un 4. pantā, kā arī EK līgumā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš, kad Itālijas Republikai bija jāatceļ attiecīgā atbalsta shēma un jāatgūst nelikumīgi piešķirtais atbalsts, beidzās divus mēnešus pēc lēmuma paziņošanas dienas. Pēc vairāk nekā četriem gadiem Itālijas iestādes bija atguvušas tikai aptuveni 65 % no atbalsta, attiecībā uz kuru bija izdots rīkojums par samaksu, un tām vēl ir jāpaziņo Komisijai to atbalsta summu apmērs, kas tika izmaksātas saņēmējiem, kuriem vispār nebija tiesību gūt labumu no šīs shēmas.


title: Lieta T-571/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 22. marta spriedums — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik /ITSB — Impexmetal ( “FŁT-1” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “FŁT-1” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “FŁT” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               4.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/17

         Vispārējās tiesas 2013. gada 22. marta spriedums — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/ITSB — Impexmetal (“FŁT-1”)
   (Lieta T-571/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “FŁT-1” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “FŁT” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 129/32
   Tiesvedības valoda — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Polija) (pārstāvis –J. Sieklucki, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — K. Zajfert)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Impexmetal S.A. (Varšava, Polija) (pārstāvis — K. Pyszków, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 6. oktobra lēmumu lietā R 1387/2009-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Impexmetal S.A. un Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 63, 26.2.2011.


title: lieta T-322/05: Prasība, kas celta 2005. gada 18. augustā — Carsten Brinkmann/ITSB

text:
               12.11.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 281/26

         Prasība, kas celta 2005. gada 18. augustā — Carsten Brinkmann/ITSB
   (lieta T-322/05)
   (2005/C 281/48)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Karstens Brinkmans [Carsten Brinkmann] (Ķelne, Vācija), (pārstāve — K. van Bebere [K. van Bebber] Rechtsanwältin)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Terra Networks S.A. (Madride, Spānija)
   Prasītāja prasījumi

               —

               atcelt ITSB 2004. gada 29. oktobra lēmumu Nr. 646/2004 tādā redakcijā, kādā tas ir ietverts Apelāciju padomes 2005. gada 10. jūnija lēmumā R 1145/2004-1, piespriežot atlīdzināt izdevumus;

               —

                  Terra Networks S.A.2004. gada 12. aprīļa iebildumus (iebildumu process B 502 676) noraidīt, piespriežot atlīdzināt izdevumus;

               —

               reģistrēt 2001. gada 29. janvārī reģistrācijai pieteikto (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 061 968) vārdisko preču zīmi “TERRANUS” attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem, proti, “apdrošināšana, finanšu darījumi, nekustamā īpašuma lietas, darījumu projektu ar nekustamajiem īpašumiem izstrāde un starpniecība”.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītājs

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Terranus” attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 061 968)
   Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Terra Networks S.A.

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme “TERRA” attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (Kopienas preču zīme Nr. 1 332 691, kā arī Spānijas preču zīme Nr. 2 261 483)

      Iebildumu nodaļas lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: pretstatīto preču zīmju sajaukšanas iespēja nepastāv


title: Lieta T-436/14: Vispārējās tiesas 2017. gada 7. marta spriedums – Neka Novin/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Prasība par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Prasītāja vārda saglabāšana attiecīgo personu sarakstā — Kļūda tiesību piemērošanā — Acīmredzama kļūda novērtējumā — Samērīgums

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/25

         Vispārējās tiesas 2017. gada 7. marta spriedums – Neka Novin/Padome
   (Lieta T-436/14) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Prasība par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Prasītāja vārda saglabāšana attiecīgo personu sarakstā - Kļūda tiesību piemērošanā - Acīmredzama kļūda novērtējumā - Samērīgums)
   (2017/C 121/35)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Neka Novin Co., Private Joint Stock (Teherāna, Irāna) (pārstāvis – L. Vidal, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – A. Vitro un M. Bishop)

      Priekšmets

   Prasība, pamatojoties uz LESD 263. pantu, atcelt Padomes lēmumu saglabāt prasītājas vārdu sarakstā, kas ir ietverts Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV 2010, L 195, 39. lpp.), kurā grozījumi veikti ar Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP (OV 2011, L 136, 65. lpp.), II pielikumā, un sarakstā, kas ir ietverts Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV 2012, L 88, 1. lpp.), atbilstoši 2014. gada 15. marta atzinumā paziņotajam, IX pielikumā.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt.

               2)

               Neka Novin Co., Private Joint Stock sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi no Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumiem.

               3)

               Padome sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 253, 4.8.2014.


title: Lieta C-669/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 4. oktobra spriedums ( Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société ED un F Man Alcohols/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor) (Savienības finanšu interešu aizsardzība — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — Materiālā piemērošanas joma — Jēdziens “Savienības finanšu interešu aizskārums” — Konkurss par intervences aģentūru valdījumā esošā vīna spirta eksportu — Alkoholisko dzērienu partiju eksportēšana no Eiropas Savienības pēc noteiktā termiņa — Pienācīgas izpildes garantijas sniegšana — Administratīvi pasākumi — Administratīvi sodi — Regula (EK) Nr. 360/95 — Regula (EK) Nr. 1623/2000 — Mazāk barga soda piemērošana ar atpakaļejošu spēku)

text:
               24.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 366/17

         Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 4. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société ED un F Man Alcohols/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)

   (Lieta C-669/11) (1)

   (Savienības finanšu interešu aizsardzība - Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - Materiālā piemērošanas joma - Jēdziens “Savienības finanšu interešu aizskārums” - Konkurss par intervences aģentūru valdījumā esošā vīna spirta eksportu - Alkoholisko dzērienu partiju eksportēšana no Eiropas Savienības pēc noteiktā termiņa - Pienācīgas izpildes garantijas sniegšana - Administratīvi pasākumi - Administratīvi sodi - Regula (EK) Nr. 360/95 - Regula (EK) Nr. 1623/2000 - Mazāk barga soda piemērošana ar atpakaļejošu spēku)
   2012/C 366/28
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Conseil d'État

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Société ED un F Man Alcohols

      Atbildētājs: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'État — Komisijas 1995. gada 22. februāra Regulas (EK) Nr. 360/95 par intervences aģentūru valdījumā esošā vīna spirta pārdošanu eksportam konkursa kārtībā (OV L 41, 14. lpp.) 5. panta 5. punkta interpretācija, Komisijas 2000. gada 25. jūlija Regulas (EK) Nr. 1623/2000, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Regulas (EK) Nr. 1493/1999 par vīna tirgus kopīgo organizāciju ieviešanai, attiecībā uz tirgus mehānismiem (OV L 194, 45. lpp.), 91. panta 12. punkta interpretācija, Padomes 1995. gada 18. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību (OV L 312, 1. lpp.) 1. panta interpretācija, kā arī Komisijas 1993. gada 12. februāra Regulas (EEK) Nr. 377/93, ar ko nosaka sīki izstrādātas normas tāda alkohola realizācijai, kas iegūts Regulas (EEK) Nr. 822/87 35., 36. un 39. pantā minēto destilācijas darbību rezultātā un atrodas intervences aģentūru rīcībā (OV L 43, 6. lpp.), un Komisijas 1985. gada 22. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2220/85, ar ko nosaka kopējus sīki izstrādātus noteikumus garantijas ķīlu sistēmas piemērošanai lauksaimniecības produktiem (OV L 205, 5. lpp.), normu interpretācija — Intervences aģentūru valdījumā esošā vīna spirta pārdošana eksportam konkursa kārtībā ar galīgo mērķi to izmantot degvielas nozarē — Līgumslēdzējas iestādes pārsniegts eksporta termiņš — Administratīvi sodi vai cita veida pasākumi — Valsts pienākumu neizpilde, kas var negatīvi ietekmēt Savienības budžetu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               tas, ka operators nav ievērojis paredzēto eksporta termiņu tam alkohola daudzumam, kādu tas ir ieguvis Eiropas Komisijas organizētās konkursa procedūras ietvaros, ko regulē Komisijas 1995. gada 22. februāra Regula (EK) Nr. 360/95 95 par intervences aģentūru valdījumā esošā vīna spirta pārdošanu eksportam konkursa kārtībā, ir uzskatāms par “pārkāpumu” Padomes 1995. gada 18. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību 1. panta izpratnē;

               2)

               jēdziens “administratīvais sods” Regulas Nr. 2988/95 5. panta izpratnē ietver Regulas Nr. 360/95 5. panta 5. punktā paredzētās pienācīgas izpildes garantijas vai Komisijas 2000. gada 25. jūlija Regulas (EK) Nr. 1623/2000, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Regulas (EK) Nr. 1493/1999 par vīna tirgus kopīgo organizāciju ieviešanai attiecībā uz tirgus mehānismiem, 91. panta 12. punktā paredzētās garantijas nodrošināt eksportu noteiktajā termiņā pilnīgu vai daļēju zaudēšanu;

               3)

               tādos apstākļos kā pamatlietā Regulas Nr. 360/95 5. panta 5. punkts ir uzskatāms par nepieciešamo juridisko pamatu, lai piemērotu sankciju, kas ietver pienācīgas izpildes garantijas pilnīgu vai daļēju zaudēšanu;

               4)

               tādos apstākļos kā pamatlietā Regulas Nr. 2988/95 2. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai sodītu par termiņa, kāds ir noteikts saskaņā ar Regulas Nr. 360/95 normām organizēta konkursa ievaros iegūta alkohola daudzuma eksportam uz Brazīliju, neievērošanu, valsts iestādēm ir jāpiemēro pēdējās minētās regulas 5. panta 5. punktā paredzētā sankcija un nevis tā, kas ir paredzēta Regulas Nr. 1623/2000 91. panta 12. punktā.

      (1)  OV C 89, 24.03.2012.


title: Lieta T-538/10: Prasība, kas celta 2010. gada 26. novembrī — Adamowski /ITSB — Fagumit ( Fagumit )

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/47

         Prasība, kas celta 2010. gada 26. novembrī — Adamowski/ITSB — Fagumit (“Fagumit”)
   (Lieta T-538/10)
   ()
   2011/C 30/85
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ursula Adamowski k-dze (Hamburga, Vācija) (pārstāvis — D. von Schultz, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Polija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 3. septembra lēmumu lietā R 1003/2009-1;

               —

               noraidīt pieteikumu par Kopienas preču zīmes Nr. 3 093 226 atzīšanu par spēkā neesošu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt anulēšanas procesā, apelācijas procesā un šajā prasības tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “Fagumit”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 12. un 17. klasē

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: valsts grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “FAGUMIT”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 17. klasē

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un atzīt preču zīmi par spēkā neesošu

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 53. panta 1. punkta c) apakšpunkta, skatot to kopā ar 8. panta 4. punktu, pārkāpums, jo otra procesa Apelāciju padomē dalībniece neesot iesniegusi tiesiski derīgus pierādījumus, no kuriem izrietētu firmas apzīmējuma “FAGUMIT” faktiskā izmantošana; Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta b) apakšpunkta, skatot to kopā ar 8. panta 3. punktu, pārkāpums, jo otra procesa Apelāciju padomē dalībniece esot atbilstoši izteikusi savu piekrišanu preču zīmju tiesību reģistrācijai attiecībā uz apzīmējumu “FAGUMIT”, kā arī Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo uz nozīmīgo apstrīdētās Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdi prasītājai nevarot pārmest nekādu ļaunprātīgu rīcību

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta C-647/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 6. decembrī iesniedza cour du travail de Bruxelles (Beļgija) — Office national de l'emploi/Marie-Rose Melchior

text:
               1.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 61/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 6. decembrī iesniedza cour du travail de Bruxelles (Beļgija) — Office national de l'emploi/Marie-Rose Melchior

   (Lieta C-647/13)
   2014/C 61/07
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour du travail de Bruxelles [Briseles Apelācijas darba lietu tiesa]

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Office national de l'emploi [Nodarbinātības valsts birojs]

      Atbildētāja: Marie-Rose Melchior

      Prejudiciālie jautājumi:

   Vai lojālas sadarbības princips un LES 4. panta 3. punkts, no vienas puses, un Eiropas Pamattiesību hartas 34. panta 1. punkts, no otras puses, ir pretrunā tam, ka tiesību uz pabalstu bezdarba gadījumā atzīšanai, dalībvalsts atsakās:

               —

               ņemt vērā nodarbinātības periodus līgumdarbinieka statusā Eiropas Savienības iestādes, kura atrodas šajā dalībvalstī, dienestā, it īpaši, ja gan pirms, gan pēc nodarbinātības periodiem līgumdarbinieka statusā pabalsti ir piešķirti kā darba ņēmējam saskaņā ar minētās dalībvalsts tiesību aktiem;

               —

               pielīdzināt bezdarba dienas, par kurām maksāts pabalsts, saistībā ar Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, darba dienām, lai gan attiecībā uz bezdarba dienām, par kurām maksāts pabalsts, minētās dalībvalsts tiesību aktos ir atzīta šāda pielīdzināšana?


title: Lieta T-548/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 13. decembra spriedums – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (“Café del Sol”) Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Café del Sol” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme “Café del Sol” — Pierādījumu neiesniegšana iebildumu procesa valodā — Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. un 76. pants — Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. un 20. noteikums — Tiesības uz aizstāvību

text:
               30.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/45

         Vispārējās tiesas 2016. gada 13. decembra spriedums – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (“Café del Sol”)
   (Lieta T-548/15) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Café del Sol” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “Café del Sol” - Pierādījumu neiesniegšana iebildumu procesa valodā - Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. un 76. pants - Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. un 20. noteikums - Tiesības uz aizstāvību)
   (2017/C 030/49)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Spānija) (pārstāvis – J. L. de Castro Hermida, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – H. O’Neill)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Gastro & Soul GmbH (Hildesheima, Vācija)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2015. gada 16. jūlija lēmumu lietā R 2755/2014-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Guiral Broto k–gu un Gastro & Soul

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2015. gada 16. jūlija lēmumu lietā R 2755/2014-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ramón Guiral Broto k-gu un Gastro & Soul GmbH;

               2)

               pārējā daļa prasību noraidīt;

               3)

               EUIPO un Guiral Broto k-gs sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 398, 30.11.2015.