title: Lieta T-569/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – AlzChem Group AG/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti, kas saistīti ar valsts atbalsta atgūšanas procedūru pēc lēmuma, ar kuru tas atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību – Sevišķas sabiedrības intereses – Nediskriminācijas princips – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/43

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – AlzChem Group AG/Komisija
      (Lieta T-569/19) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti, kas saistīti ar valsts atbalsta atgūšanas procedūru pēc lēmuma, ar kuru tas atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību - Sevišķas sabiedrības intereses - Nediskriminācijas princips - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2021/C 471/60)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: AlzChem Group AG (Trostberga, Vācija) (pārstāvji: A. Borsos un J. Guerrero Pérez, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar un K. Herrmann)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 22. jūlija Lēmumu C(2019) 5602 final, ar kuru prasītājai tiek atteikta piekļuve dokumentiem, kas saistīti ar valsts atbalsta atgūšanas procedūru pēc lēmuma, ar kuru tas atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  AlzChem Group AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 363, 28.10.2019.


title: Lieta T-7/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 6. oktobra spriedums – Global Translation Solutions/Parlaments (Publiski pakalpojumu līgumi – Iepirkuma procedūra – Tulkošanas pakalpojumi – Pretendenta piedāvājuma noraidīšana – Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam – Piešķiršanas kritēriji – Pārbaudījuma laikā iesniegtās datnes lejuplādes formāts)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/44

      Vispārējās tiesas 2021. gada 6. oktobra spriedums – Global Translation Solutions/Parlaments
      (Lieta T-7/20) (1)

      (Publiski pakalpojumu līgumi - Iepirkuma procedūra - Tulkošanas pakalpojumi - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana - Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam - Piešķiršanas kritēriji - Pārbaudījuma laikā iesniegtās datnes lejuplādes formāts)
      (2021/C 471/61)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Global Translation Solutions ltd. (Valleta, Malta) (pārstāvis: C. Mifsud-Bonnici, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: E. Taneva un K. Wójcik)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Parlamenta 2019. gada 28. oktobra vēstulē ietverto lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas iesniegtais piedāvājums attiecībā uz daļu Nr. 15 iepirkuma procedūrā TRA/EU19/2019, kā arī Parlamenta 2019. gada 4. decembra vēstulē ietverto lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu citam pretendentam.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Global Translation Solutions ltd. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 87, 16.3.2020.


title: Lieta T-60/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 29 septembra spriedums – Enosi Mastichoparagogon Chiou/EUIPO (“MASTIHACARE”) (Eiropas Savienības preču zīme – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme “MASTIHACARE” – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/45

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29 septembra spriedums – Enosi Mastichoparagogon Chiou/EUIPO (“MASTIHACARE”)
      (Lieta T-60/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Vārdiska preču zīme “MASTIHACARE” - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts)
      (2021/C 471/62)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Grieķija) (pārstāve: A.-E. Malami, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: E. Markakis)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2019. gada 25. novembra lēmumu lietā R 692/2019-1 attiecībā uz vārdiskas preču zīmes “MASTIHACARE” starptautisku reģistrāciju, ko attiecina uz Eiropas Savienību.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Enosi Mastichoparagogon Chiou atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 103, 30.3.2020.


title: Lieta T-116/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – Società agricola Vivai Maiorana u.c./Komisija (Lauksaimniecība – Regula (ES) 2016/2031 – Aizsardzības pasākumi pret augiem kaitīgajiem organismiem – Savienības reglamentēto nekarantīnas organismu saraksts – Pieļaujamais līmenis, sākot no kura Savienības reglamentēta nekarantīnas organisma esamībai uz stādīšanai paredzētiem augiem ir nepieņemama ekonomiska ietekme – Īstenošanas regula (ES) 2019/2072 – Profesionālas apvienības – Atcelšanas prasība – Locus standi – Pieņemamība – Samērīgums – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/45

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – Società agricola Vivai Maiorana u.c./Komisija
      (Lieta T-116/20) (1)

      (Lauksaimniecība - Regula (ES) 2016/2031 - Aizsardzības pasākumi pret augiem kaitīgajiem organismiem - Savienības reglamentēto nekarantīnas organismu saraksts - Pieļaujamais līmenis, sākot no kura Savienības reglamentēta nekarantīnas organisma esamībai uz stādīšanai paredzētiem augiem ir nepieņemama ekonomiska ietekme - Īstenošanas regula (ES) 2019/2072 - Profesionālas apvienības - Atcelšanas prasība - Locus standi - Pieņemamība - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2021/C 471/63)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Curinga, Itālija), Confederazione Italiana Agricoltori – CIA (Roma, Itālija), MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Faenza, Itālija) (pārstāvji: E. Scoccini un G. Scoccini, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Eggers un F. Moro)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Emmerechts, A. Vitro un S. Barbagallo), Eiropas Parlaments (pārstāvji: L. Knudsen un G. Mendola)

         Priekšmets

      Prasība, ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas Regulas (ES) 2019/2072 (2019. gada 28. novembris), ar ko paredz vienotus nosacījumus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/2031 par aizsardzības pasākumiem pret augiem kaitīgajiem organismiem īstenošanai, atceļ Komisijas Regulu (EK) Nr. 690/2008 un groza Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/2019 (OV 2019, L 319, 1. lpp.) IV pielikuma A, B, C, F, I un J daļu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori – CIA un MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Parlaments un Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

         (1)  OV C 129, 20.4.2020.


title: Lieta T-519/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 6. oktobra spriedums – LP/Parlaments (Civildienests – Akreditēti deputātu palīgi – Atteikums pieņemt darbā – Pieņemšanas darbā nosacījumi – Ētikas garantijas – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Rūpības pienākums)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/46

      Vispārējās tiesas 2021. gada 6. oktobra spriedums – LP/Parlaments
      (Lieta T-519/20) (1)

      (Civildienests - Akreditēti deputātu palīgi - Atteikums pieņemt darbā - Pieņemšanas darbā nosacījumi - Ētikas garantijas - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Rūpības pienākums)
      (2021/C 471/64)
      Tiesvedības valoda – holandiešu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: LP (pārstāvji: J. Bosquet un G. Op de Beeck, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: C. González Argüelles un J. Van Pottelberge)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Parlamenta 2019. gada 22. oktobra lēmumu, ar kuru ir noraidīts lūgums pieņemt darbā prasītāju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  LP atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 348, 19.10.2020.


title: Lieta T-528/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – Kočner/Eiropols (Ārpuslīgumiskā atbildība – Ekspertīzes, kuras Eiropols veicis valstī notiekoša kriminālprocesa vajadzībām – Apgalvota neatļauta datu izpaušana – Regula (ES) 2016/794 – 50. panta 1. punkts – Morālais kaitējums – Cēloņsakarība)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/46

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – Kočner/Eiropols
      (Lieta T-528/20) (1)

      (Ārpuslīgumiskā atbildība - Ekspertīzes, kuras Eiropols veicis valstī notiekoša kriminālprocesa vajadzībām - Apgalvota neatļauta datu izpaušana - Regula (ES) 2016/794 - 50. panta 1. punkts - Morālais kaitējums - Cēloņsakarība)
      (2021/C 471/65)
      Tiesvedības valoda – slovāku

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Marián Kočner (Bratislava, Slovākija) (pārstāvji: M. Mandzák un M. Para, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols) (pārstāvji: A. Nunzi, B. De Buck, T. Zwingler un A. van Oostenbrugge, kuriem palīdz G. Ziegenhorn, M. Kottmann un S. Schulz-Große, advokāti)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāvis: J. Rodríguez de la Rúa Puig)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kurš prasītājam esot nodarīts ar to, ka Eiropols ir izpaudis personas datus un iekļāvis viņa vārdu “mafiozu sarakstos”.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Marián Kočner sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Aģentūras tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols) tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 339, 12.10.2020.


title: Lieta T-592/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (“AGATE”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “AGATE” – Absolūts spēkā neesamības pamats – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/47

      Vispārējās tiesas 2021. gada 29. septembra spriedums – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (“AGATE”)
      (Lieta T-592/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “AGATE” - Absolūts spēkā neesamības pamats - Ļaunticība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 471/66)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Univers Agro EOOD (Sofija, Bulgārija) (pārstāve: C. Hernández-Martí Pérez, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Ķīna) (pārstāvis: J. Erdozain López, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 27. jūlija lēmumu lietā R 725/2019-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Shandong Hengfeng Rubber & Plastic un Univers Agro.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Univers Agro EOOD atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 390, 16.11.2020.


title: Lieta T-685/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Motorolleris) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo motorolleri – Agrāks dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/48

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Motorolleris)
      (Lieta T-685/20) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo motorolleri - Agrāks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamats - Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā - Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants)
      (2021/C 471/67)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Asian Gear BV (Pijnacker, Nīderlande) (pārstāvis: B. Gravendeel, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: K. Markakis)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Multimox Holding BV (Rijen, Nīderlande) (pārstāvis: J. Schmidt, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 3. septembra lēmumu lietā R 1042/2018-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Asian Gear un Multimox Holding.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Asian Gear BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp nepieciešamos izdevumus, kas Multimox Holding BV radušies procesā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas padomē.

         (1)  OV C 35, 1.2.2021.


title: Lieta T-686/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Motorolleris) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo motorolleri – Agrāks dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/48

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Motorolleris)
      (Lieta T-686/20) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo motorolleri - Agrāks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamats - Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā - Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants)
      (2021/C 471/68)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Asian Gear BV (Pijnacker, Nīderlande) (pārstāvis: B. Gravendeel, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: K. Markakis)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Multimox Holding BV (Rijen, Nīderlande) (pārstāvis: J. Schmidt, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 3. septembra lēmumu lietā R 1043/2018-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Asian Gear un Multimox Holding.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Asian Gear BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp nepieciešamos izdevumus, kas Multimox Holding BV radušies procesā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas padomē.

         (1)  OV C 35, 1.2.2021.


title: Lieta T-32/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 6. oktobra spriedums – Daw/EUIPO (“Muresko”) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Muresko” – Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “Muresko” – Pretendēšana uz agrāku valsts preču zīmju agrāku izcelsmi pēc Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas – Regulas (ES) 2017/1001 39. un 40. pants – Agrāku valsts preču zīmju reģistrācija, kas ir beigusies pretendēšanas uz agrāku izcelsmi dienā)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/49

      Vispārējās tiesas 2021. gada 6. oktobra spriedums – Daw/EUIPO (“Muresko”)
      (Lieta T-32/21) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Muresko” - Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “Muresko” - Pretendēšana uz agrāku valsts preču zīmju agrāku izcelsmi pēc Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas - Regulas (ES) 2017/1001 39. un 40. pants - Agrāku valsts preču zīmju reģistrācija, kas ir beigusies pretendēšanas uz agrāku izcelsmi dienā)
      (2021/C 471/69)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Daw SE (Ober-Ramstadt, Vācija) (pārstāvis: A. Haberl, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis: E. Markakis)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 25. novembra lēmumu lietā R 1686/2020-4 saistībā ar pieteikumu par pretendēšanu uz identisku agrāku vārdisku preču zīmju agrāku izcelsmi attiecībā uz Eiropas Savienības vārdisku preču zīmi Nr. 15465719 “Muresko”.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Daw SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 88, 15.3.2021.


title: Lieta T-139/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. septembra rīkojums – Pilatus Bank/ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Licences atsaukšana – ECB uzticētie uzdevumi – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/49

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. septembra rīkojums – Pilatus Bank/ECB
      (Lieta T-139/19) (1)

      (Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Licences atsaukšana - ECB uzticētie uzdevumi - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
      (2021/C 471/70)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (pārstāvis: O. Behrends, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: A. Karpf, E. Yoo un M. Puidokas)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt ECB 2018. gada 21. decembra lēmumu, ar kuru tā prasītājai paziņoja, ka ECB kompetencē vairs neietilpst nodrošināt tiešu prasītājas prudenciālo uzraudzību un rīkoties attiecībā uz to.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Pilatus Bank plc sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 139, 15.4.2019.


title: Lieta T-476/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra rīkojums – Alteryx/EUIPO – Allocate Software (“ALLOCATE”) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Pieteikuma par atcelšanu atsaukšana – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/50

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra rīkojums – Alteryx/EUIPO – Allocate Software (“ALLOCATE”)
      (Lieta T-476/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Pieteikuma par atcelšanu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2021/C 471/71)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Alteryx, Inc. (Irvine, Kalifornija, Amerikas Savienotajās Valstis) (pārstāvji: A. Poulter un M. Holah, solicitors)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Allocate Software Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: M. Howe, QC, A. Chantrielle, barrister, E. Powell un B. Milloy, solicitors)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 25. maija lēmumu lietā R 1709/2019-4 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Allocate Software un Alteryx.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  Alteryx, Inc. un Allocate Software Ltd pašas sedz savus, kā arī katra atlīdzina pusi no Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumu.

         (1)  OV C 313, 21.9.2020.


title: Lieta T-611/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 28. septembra rīkojums – Airoldi Metalli/Komisija (Atcelšanas prasība – Dempings – Ķīnas izcelsmes alumīnija štancējumu imports – Importa reģistrācija – Intereses celt prasību neesamība – Nepieņemamība)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/50

      Vispārējās tiesas 2021. gada 28. septembra rīkojums – Airoldi Metalli/Komisija
      (Lieta T-611/20) (1)

      (Atcelšanas prasība - Dempings - Ķīnas izcelsmes alumīnija štancējumu imports - Importa reģistrācija - Intereses celt prasību neesamība - Nepieņemamība)
      (2021/C 471/72)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Itālija) (pārstāvji: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante un M. Pirovano, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Luengo un P. Němečková)

         Priekšmets

      Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2020/1215 (2020. gada 21. augusts), ar ko nosaka, ka jāreģistrē Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes alumīnija štancējumu imports (OV 2020, L 275, 16. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Airoldi Metalli SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 414, 30.11.2020.


title: Lieta T-588/21: Prasība, kas celta 2021. gada 15. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/51

      Prasība, kas celta 2021. gada 15. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)
      (Lieta T-588/21)
      (2021/C 471/73)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: T. Wuttke, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Citas procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieces: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spānija), Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgais dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 431 829-0005

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 12. jūlija lēmums lietā R 1008/2018-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu, tādējādi, lai:

                              —

                              tiktu apmierināta prasītājas apelācijas sūdzība,

                              —

                              tiktu pilnībā noraidīti spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzēju pieteikumi par apstrīdētā dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu,

                              —

                              piespriestu spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas izdevumus Apelācijas padomē un Anulēšanas nodaļā;

                  —

                  piespriest spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  2021. gada 24. marta spriedumā Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Būvniecības klucītis no rotaļu būvēšanas komplekta) (T-515/19, nav publicēts, EU:T:2021:155) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  2018. gada 8. marta spriedumā DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  patenta pieteikuma EP 3 005 948 A2 un prasītājas kombinētā dizainparaugu pieteikuma Nr. 1 431 829-0001-0010 nepareiza interpretācija.


title: Lieta T-605/21: Prasība, kas celta 2021. gada 20. septembrī – TestBioTech/Komisija

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/52

      Prasība, kas celta 2021. gada 20. septembrī – TestBioTech/Komisija
      (Lieta T-605/21)
      (2021/C 471/74)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: TestBioTech eV (Minhene, Vācija) (pārstāvis: K. Smith, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas 2021. gada 8. jūlija lēmumu par atteikumu atsaukt vai grozīt atbildētājas Īstenošanas lēmumu (ES) 2021/61 (1), ar kuru Monsanto Europe SA atbilstoši ĢM regulai (2) tika atļauts tirgot ES ģenētiski modificētu kukurūzu MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 un tās apakškombinācijas;

                  —

                  noteikt jebkādus citus pasākumus, ko Vispārējā tiesa uzskatītu par atbilstošiem, un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesniegdama vispār nekādus vai nekādus atbilstošus apsvērumus par iespējamo gēnu uzkrāšanās ietekmi uz gēnu ekspresiju apvienojumā ar iedarbību sausuma apstākļos un/vai neesot lūgusi veikt atbilstošu vērtējumu sausuma apstākļos.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesniegdama vispār nekādus vai nekādus atbilstošus apsvērumus par iespējamo gēnu uzkrāšanās ietekmi uz gēnu ekspresiju apvienojumā ar herbicīdu pielietojumu un/vai neesot lūgusi atbilstošu vērtējumu, pielietojot herbicīdu atkārtoti un/vai liela daudzumā.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesniegdama vispār nekādus vai nekādus atbilstošus apsvērumus par iespējamo gēnu uzkrāšanās ietekmi uz augu sastāvu un agronomiskām īpašībām apvienojumā ar iedarbību sausuma apstākļos un herbicīdu pielietojumu.

         (1)  OV 2021, L 26, 12. lpp.

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1829/2003 (2003. gada 22. septembris) par ģenētiski modificētu pārtiku un barību (OV 2003, L 268, 1. lpp.).


title: Lieta T-606/21: Prasība, kas celta 2021. gada 20. septembrī – TestBioTech/Komisija

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/53

      Prasība, kas celta 2021. gada 20. septembrī – TestBioTech/Komisija
      (Lieta T-606/21)
      (2021/C 471/75)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: TestBioTech eV (Minhene, Vācija) (pārstāvis: K. Smith, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas 2021. gada 8. jūlija lēmumu par atteikumu atsaukt vai grozīt atbildētājas Īstenošanas lēmumu (ES) 2021/66 (1), ar kuru Monsanto Europe SA atbilstoši ĢM regulai (2) tika atļauts tirgot ES ģenētiski modificētu soju MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 un tās apakškombinācijas;

                  —

                  noteikt jebkādus citus pasākumus, ko Vispārējā tiesa uzskatītu par atbilstošiem, un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesniegdama vispār nekādus vai nekādus atbilstošus apsvērumus par iespējamo gēnu uzkrāšanās ietekmi uz gēnu ekspresiju apvienojumā ar herbicīdu pielietojumu un/vai neesot lūgusi atbilstošu vērtējumu, reālos apstākļos pielietojot atkārtoti un/vai lielā daudzumā divus herbicīdus, pret kuriem modificētai sojai ir tolerance.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesniegdama vispār nekādus vai nekādus atbilstošus apsvērumus par modificētas sojas toksicitātes, imūngenicitātes un/vai alerģiskuma iespējamību sinerģētiskās iedarbības rezultātā starp proteīniem, kurus tā ir ģenētiski modificēta izpaust, dabīgajiem proteāzes inhibitoriem sojā, herbicīda un/vai herbicīda atlieku ražā iedarbību un/vai neesot lūgusi veicamajai transformācijai dzīvnieku barošanas izmēģinājumus.

         (1)  OV 2021, L 26, 44. lpp.

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1829/2003 (2003. gada 22. septembris) par ģenētiski modificētu pārtiku un barību (OV 2003, L 268, 1. lpp.).


title: Lieta T-608/21: Prasība, kas celta 2021. gada 27. septembrī – Automobiles Citroën/EUIPO – Polestar (Divu apgrieztu leņķveida uzšuvju attēlojums)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/53

      Prasība, kas celta 2021. gada 27. septembrī – Automobiles Citroën/EUIPO – Polestar (Divu apgrieztu leņķveida uzšuvju attēlojums)
      (Lieta T-608/21)
      (2021/C 471/76)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Automobiles Citroën (Puasī, Francija) (pārstāve: C. Weyl, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Polestar Holding AB (Gēteborga, Zviedrija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme (Divu apgrieztu leņķveida uzšuvju attēlojums) – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 16 898 173

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 9. jūlija lēmums lietā R 502/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-609/21: Prasība, kas celta 2021. gada 22. septembrī – Privatbrauerei Eichbaum/EUIPO – Anchor Brewing Company (“STEAM”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/54

      Prasība, kas celta 2021. gada 22. septembrī – Privatbrauerei Eichbaum/EUIPO – Anchor Brewing Company (“STEAM”)
      (Lieta T-609/21)
      (2021/C 471/77)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG (Manheima, Vācija) (pārstāvji: M. Schmidhuber un E. Levenson, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Anchor Brewing Company LLC (Sanfransisko, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “STEAM” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 5 435 375

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 14. jūlija lēmums lietā R 780/2020-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā noraidīta apelācijas sūdzība par Anulēšanas nodaļas lēmumu attiecībā uz 32. klasē ietilpstošajām precēm “alus, alkoholiskais alus”, un

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu, atzīstot Eiropas Savienības preču zīmes “STEAM” reģistrāciju Nr. 5 435 375 par pilnībā atceltu, un

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar 18. pantu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmā teikuma pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta otrā teikuma pārkāpums.


title: Lieta T-617/21: Prasība, kas celta 2021. gada 24. septembrī – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Metināšanas degļi (daļa no))

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/55

      Prasība, kas celta 2021. gada 24. septembrī – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Metināšanas degļi (daļa no))
      (Lieta T-617/21)
      (2021/C 471/78)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolní Cetno, Čehijas Republika) (pārstāve: E. Lachmannová, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Hypertherm, Inc. (Hanovera, Ņūhempšīra, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgais dizainparaugs: Eiropas Savienības dizainparaugs 1 292 122-0001

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 16 jūlija lēmums lietā R 2843/2019-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 2. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-619/21: Prasība, kas celta 2021. gada 27. septembrī – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO – Haufe-Lexware (“TAXMARC”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/55

      Prasība, kas celta 2021. gada 27. septembrī – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO – Haufe-Lexware (“TAXMARC”)
      (Lieta T-619/21)
      (2021/C 471/79)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: R. Stoop, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburga, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “TAXMARC” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 047 421

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 21. jūlija lēmums lietā R 131/2021-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt ar šo prasību saistītos tiesāšanās izdevumus un piespriest Haufe-Lexware atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesos Iebildumu nodaļā un Apelācijas padomē.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-622/21: Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Puma/EUIPO – SMB Swisspour (“PUMA”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/56

      Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Puma/EUIPO – SMB Swisspour (“PUMA”)
      (Lieta T-622/21)
      (2021/C 471/80)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvji: M. Schunke un P. Trieb, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: SMB Swisspour GmbH (Wildau, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “PUMA” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 740 079

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 8. jūlija lēmums lietā R 2493/2019-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt apstrīdētās preču zīmes reģistrācijas pieteikumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-623/21: Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Puma/EUIPO – Vaillant (“PUMA”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/57

      Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Puma/EUIPO – Vaillant (“PUMA”)
      (Lieta T-623/21)
      (2021/C 471/81)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvji: M. Schunke un P. Trieb, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Vaillant GmbH (Remscheid, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “PUMA” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 867 529

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 8. jūlija lēmums lietā R 1875/2019-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt apstrīdētās preču zīmes reģistrācijas pieteikumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-625/21: Prasība, kas celta 2021. gada 28. septembrī – Automobiles Citroën/EUIPO – Polestar (Divu apgrieztu leņķveida uzšuvju attēlojums)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/58

      Prasība, kas celta 2021. gada 28. septembrī – Automobiles Citroën/EUIPO – Polestar (Divu apgrieztu leņķveida uzšuvju attēlojums)
      (Lieta T-625/21)
      (2021/C 471/82)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Automobiles Citroën (Puasī, Francija) (pārstāve: C. Weyl, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Polestar Holding AB (Gēteborga, Zviedrija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme (Divu apgrieztu leņķveida uzšuvju attēlojums) – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 16 896 532

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 9. jūlija lēmums lietā R 504/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-629/21: Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları u.c./Komisija

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/59

      Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları u.c./Komisija
      (Lieta T-629/21)
      (2021/C 471/84)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ (Stambula, Turcija), İskenderun Demir ve Çelik AŞ (Payas, Turcija), Erdemir Çelik Servis Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ (Gebze, Turcija) (pārstāvji: J. Cornelis un F. Graafsma, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1100 (2021. gada 5. jūlijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Turcijas izcelsmes karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā tērauda vai cita leģētā tērauda velmējumu importam (OV 2021 L 238, 32. lpp.), un

                  —

                  piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (1) 2. panta 10. punkta j) apakšpunkts, veicot valūtas konvertāciju, kas nav nepieciešama. Prasītājas turklāt apgalvo, ka ir pārkāpta arī Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta ievadfrāze un 2. panta 5. punkts, jo izmaksas netika noteiktas, pamatojoties uz prasītāju grāmatvedības uzskaiti.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, noraidot korekciju peļņas un zaudējumu riska ierobežošanai, ir pārkāpts Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta j) apakšpunkts un PTO Antidempinga nolīguma 2.4. pants, kā arī labas pārvaldības princips.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 5. punkta, 2. panta 6. punkta un 2. panta 10. punkta ievadfrāzes pārkāpums, divreiz uzskaitot dažus pārdošanas, vispārējos un administratīvos izdevumus par Isdemir pārdošanu vietējā tirgū, ko veica Erdemir.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 6. punkts un PTO Antidempinga nolīguma 2.2.2. pants, jo peļņa un zaudējumi no valūtas maiņas tika izslēgti no pārdošanas, vispārējiem un administratīvajiem izdevumiem.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV 2016 L 176, 21. lpp.).


title: Lieta T-627/21: Prasība, kas celta 2021. gada 30. septembrī – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (“MONSOON”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/58

      Prasība, kas celta 2021. gada 30. septembrī – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (“MONSOON”)
      (Lieta T-627/21)
      (2021/C 471/83)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Segimerus Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: G. Donath, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Karsten Manufacturing Corp. (Fīniksa, Arizona, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MONSOON” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 10 469 906

         Process EUIPO: anulēšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 16. jūlija lēmums lietā R 1125/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 34. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-630/21: Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Çolakoğlu Metalurji un Çolakoğlu Dış Ticaret u.c./Komisija

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/60

      Prasība, kas celta 2021. gada 29. septembrī – Çolakoğlu Metalurji un Çolakoğlu Dış Ticaret u.c./Komisija
      (Lieta T-630/21)
      (2021/C 471/85)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Stambula, Turcija), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Stambula) (pārstāvji: J. Cornelis un F. Graafsma, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1100 (2021. gada 5. jūlijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Turcijas izcelsmes karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā tērauda vai cita leģētā tērauda velmējumu importam (OV 2021 L 238, 32. lpp.), un

                  —

                  piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (1) 2. panta 10. punkta i) apakšpunkts, veicot eksporta cenas korekciju par (nosacītu) komisijas maksu un, konkrētāk,

                              —

                              Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta i) apakšpunkta pārkāpums, ciktāl komisijas maksas korekcija pārsniedz faktisko komisiju, kas samaksāta Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ;

                              —

                              Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta i) apakšpunkta pārkāpums, jo Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ nesaņēma starpības summu, un

                              —

                              acīmredzama kļūda vērtējumā, uzskatot Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ par komisionāru, kas strādā par komisijas maksu, un līdz ar to Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta i) apakšpunkta pārkāpums.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta b) apakšpunkts, pieprasot samaksāt ievedmuitas nodokļus, lai apstiprinātu nodokļu atmaksas korekciju.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, atsakoties veikt ceturkšņa dempinga starpības aprēķinu, un līdz ar to Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta ievadfrāzes pārkāpums.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas (ES) 2016/1036 2. panta 10. punkta j) apakšpunkts, noraidot korekciju peļņas un zaudējumu riska ierobežošanai.

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV 2016 L 176, 21. lpp.).


title: Lieta T-632/21: Prasība, kas celta 2021. gada 1. oktobrī – Agreiter u.c./Komisija

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/61

      Prasība, kas celta 2021. gada 1. oktobrī – Agreiter u.c./Komisija
      (Lieta T-632/21)
      (2021/C 471/86)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Karin Agreiter (Merano, Itālija) un 33 citi prasītāji (pārstāvji: R. Holzeisen, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāji lūdz atcelt apstrīdēto īstenošanas lēmumu, kā arī visus tā papildinājumus un grozījumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības, kas vērsta pret Eiropas Komisijas 2021. gada 23. jūlija īstenošanas lēmumu, ar ko groza tirdzniecības atļauju ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētām zālēm “Spikevax – COVID-19-mRNA vakcīna (modificētu nukleozīdu)”, kas piešķirta ar Lēmumu C(2021) 94 final, pamatošanai prasītāji izvirza šādus pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats: apstrīdētais īstenošanas lēmums esot pretrunā Regulas (EK) Nr. 507/2006 (1) 2. panta 1. un 2. punktam. Jau tādēļ vien, ka bērniem, kas inficējušies ar SARS-CoV-2, risks ir vienāds ar nulli, vesela bērna gadījumā ieguvuma un riska samērs nevar būt pozitīvs. Līdz ar to aplūkojamās eksperimentālās, uz gēnu tehnoloģiju balstītās vielas izmantošana esot smags ES tiesību normu pārkāpums. Turklāt PVO un ES neesot pienācīgi konstatējušas krīzes situāciju, proti, sabiedrības veselības apdraudējumu.

                  2.

                  Otrais pamats: apstrīdētais īstenošanas lēmums esot pretrunā Regulas (EK) Nr. 507/2006 4. pantam, jo:

                              —

                              šajā gadījumā neesot sasniegts pozitīvs ieguvuma un riska samērs (atlikums) Direktīvas 2001/83/EK (2) 1. panta 28.a punkta izpratnē;

                              —

                              neesot izpildīts Regulas (EK) Nr. 507/2006 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais nosacījums, jo pieteikuma iesniedzējs nespējot papildus iesniegt pilnīgus klīniskos datus;

                              —

                              neesot izpildīts Regulas (EK) Nr. 507/2006 4. panta 1. punkta c) apakšpunktā minētais nosacījums, jo nepastāvot neapmierinātas medicīniskās vajadzības, kas varētu tikt apmierinātas ar attiecīgajām zālēm, kurām piešķirta atļauja;

                              —

                              neesot izpildīts Regulas (EK) Nr. 507/2006 4. panta 1. punkta d) apakšpunktā minētais nosacījums.

                  3.

                  Trešais pamats: Regulas (EK) Nr. 1394/2007 (3), Direktīvas 2001/83/EK, kā arī Regulas (EK) Nr. 726/2004 (4) pārkāpums. Ar apstrīdēto īstenošanas lēmumu citastarp tiekot pārkāpti Savienības tiesību noteikumi par “uzlabotas terapijas zālēm” un pareizu zāļu aprakstu un lietošanas instrukciju. Apstrīdētajā īstenošanas lēmumā turklāt esot nepareizi izmantota Komisijas rīcības brīvība attiecībā uz bērnu aizsardzības noteikumiem klīniskajos pētījumos.

                  4.

                  Ceturtais pamats: LESD 168. un 169. panta, kā arī Pamattiesību Hartas 3., 35. un 38. panta rupjš pārkāpums.

         (1)  Komisijas Regula (EK) Nr. 507/2006 (2006. gada 29. marts) par cilvēkiem paredzēto zāļu tirdzniecības atļauju ar nosacījumiem, uz ko attiecas Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 726/2004 (OV 2006, L 92, 6. lpp.).

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2001/83/EK (2001. gada 6. novembris) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV 2001, L 311, 67. lpp.).

         (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1394/2007 (2007. gada 13. novembris) par uzlabotas terapijas zālēm, un ar ko groza Direktīvu 2001/83/EK un Regulu (EK) Nr. 726/2004 (OV 2007, L 324, 121. lpp).

         (4)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 726/2004 (2004. gada 31. marts), ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV 2004, L 136, 1. lpp.).


title: Lieta T-635/21: Prasība, kas celta 2021. gada 1. oktobrī – Carlings/EUIPO – Margarete Steiff (“STUHF”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/62

      Prasība, kas celta 2021. gada 1. oktobrī – Carlings/EUIPO – Margarete Steiff (“STUHF”)
      (Lieta T-635/21)
      (2021/C 471/87)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Carlings AS (Billingstad, Norvēģija) (pārstāvji: V. Töbelmann un J. Haesemann, advokātes)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Margarete Steiff GmbH (Giengen/Brenz, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “STUHF” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 038 089

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 14. jūlija lēmums lietā R 2024/2020-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

                  —

                  piespriest otrai procesa EUIPO dalībniecei, ja tā iestātos lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-636/21: Prasība, kas celta 2021. gada 1. oktobrī – Eurol/EUIPO – Pernsteiner (“eurol LUBRICANTS”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/63

      Prasība, kas celta 2021. gada 1. oktobrī – Eurol/EUIPO – Pernsteiner (“eurol LUBRICANTS”)
      (Lieta T-636/21)
      (2021/C 471/88)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eurol BV (Nijverdal, Nīderlande) (pārstāvi: M. Driessen un G. van Roeyen, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: August Wolfgang Pernsteiner (Feldkirchen an der Donau, Austrija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiskas preču zīmes “eurol LUBRICANTS” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību Nr. 1 219 171

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 25. jūlija lēmums lietā R 2403/2020-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest August Wolfgang Pernsteiner un EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar [minētās regulas] 8. panta 2. punkta [a) apakšpunkta] ii) punktu un 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu, pārkāpums; Direktīvas (ES) 2015/2436 16. panta 6. punkta un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 2. punkta, lasot kopsakarā ar 42. panta 2. un 3. punktu, pārkāpums, un Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 10. panta 2., 3., un 4. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 2. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 10. panta 3. punktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 64. panta 2. un 3. punkta, lasot kopsakarā ar 47. panta 2. un 3. punktu un 8. panta 2. punkta a) apakšpunktu, pārkāpums un Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 19. panta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-637/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. oktobrī – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (“ART CLASS”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/64

      Prasība, kas celta 2021. gada 4. oktobrī – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (“ART CLASS”)
      (Lieta T-637/21)
      (2021/C 471/89)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Target Brands, Inc. (Mineapolisa, Minesota, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: R. Kunze, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spānija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “ART CLAS” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 16 888 695

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 22. jūnija lēmums lietā R 1597/2019-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē, kā arī Iebildumu nodaļā.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-640/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. oktobrī – bet-at-home.com Entertainment/EUIPO (“bet-at-home”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/64

      Prasība, kas celta 2021. gada 4. oktobrī – bet-at-home.com Entertainment/EUIPO (“bet-at-home”)
      (Lieta T-640/21)
      (2021/C 471/90)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: bet-at-home.com Entertainment GmbH (Linca, Austrija) (pārstāvis: R. Paulitsch, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “bet-at-home” tumši zilā un zaļā krāsā reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 157 957

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 5. augusta lēmums lietā R 2143/2020-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu tādējādi, lai vārdiska un grafiska preču zīme “bet-at-home” tiktu reģistrēta arī attiecībā uz 41. klasi (izklaide);

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-641/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. oktobrī – dennree/EUIPO (“BioMarkt”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/65

      Prasība, kas celta 2021. gada 4. oktobrī – dennree/EUIPO (“BioMarkt”)
      (Lieta T-641/21)
      (2021/C 471/91)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

      Prasītāja: dennree GmbH (Tēpene, Vācija) (pārstāvis: K. Röttgen, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BioMarkt” zaļā un brūnā krāsā reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 309 662

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 9. augusta lēmums lietā R 783/2021-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt preču zīmes reģistrācijas pieteikuma daļēju noraidījumu un ierakstīt reģistrā preču zīmi atbilstoši tās reģistrācijas pieteikumam.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 2. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-344/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 23. septembra rīkojums – El Corte Inglés/EUIPO – Unión Detallistas Españoles (“unit”)

text:
               22.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 471/66

      Vispārējās tiesas 2021. gada 23. septembra rīkojums – El Corte Inglés/EUIPO – Unión Detallistas Españoles (“unit”)
      (Lieta T-344/20) (1)

      (2021/C 471/92)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 247, 27.7.2020.


title: Lieta C-437/19: Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – État luxembourgeois/L (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Administratīva sadarbība nodokļu jomā – Direktīva 2011/16/ES – 1. panta 1. punkts, 5. pants un 20. panta 2. punkts – Informācijas pieprasījums – Lēmums, ar ko ir dots rīkojums par informācijas paziņošanu – Atteikums izpildīt rīkojumu – Sankcija – Pieprasītās informācijas “prognozējami svarīgais” raksturs – Attiecīgo nodokļu maksātāju nominatīvās un individuālās identifikācijas neesamība – Jēdziens “tās personas identitāte, par kuru veicama pārbaude vai izmeklēšana” – Informācijas pieprasījuma pamatojums – Apjoms – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 47. pants – Tiesības efektīvi vērsties tiesā par lēmumu, ar ko ir dots rīkojums par informācijas paziņošanu – 52. panta 1. punkts – Ierobežojums – Tiesību būtības ievērošana)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/2

      Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – État luxembourgeois/L
      (Lieta C-437/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Administratīva sadarbība nodokļu jomā - Direktīva 2011/16/ES - 1. panta 1. punkts, 5. pants un 20. panta 2. punkts - Informācijas pieprasījums - Lēmums, ar ko ir dots rīkojums par informācijas paziņošanu - Atteikums izpildīt rīkojumu - Sankcija - Pieprasītās informācijas “prognozējami svarīgais” raksturs - Attiecīgo nodokļu maksātāju nominatīvās un individuālās identifikācijas neesamība - Jēdziens “tās personas identitāte, par kuru veicama pārbaude vai izmeklēšana” - Informācijas pieprasījuma pamatojums - Apjoms - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 47. pants - Tiesības efektīvi vērsties tiesā par lēmumu, ar ko ir dots rīkojums par informācijas paziņošanu - 52. panta 1. punkts - Ierobežojums - Tiesību būtības ievērošana)
      (2022/C 51/02)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Cour administrative

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: État luxembourgeois

         Atbildētāja: L

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Padomes Direktīvas 2011/16/ES (2011. gada 15. februāris) par administratīvu sadarbību nodokļu jomā un ar ko atceļ Direktīvu 77/799/EEK 1. panta 1. punkts, 5. pants un 20. panta 2. punkts jāinterpretē tādējādi, ka informācijas pieprasījums ir jāuzskata par tādu, kas attiecas uz informāciju, kura acīmredzami nešķiet tāda, kurai nav nekādas prognozējamas nozīmes, ja personas, par kurām veicama pārbaude vai izmeklēšana pēdējās minētās tiesību normas izpratnē, šajā pieprasījumā nav identificētas ne nominatīvi, ne individuāli, bet pieprasījuma iesniedzēja iestāde pierāda, ka tā, balstīdamās uz skaidriem un pietiekamiem skaidrojumiem, uz aizdomu pamata konkrētu juridisko saistību neizpildes dēļ veic mērķtiecīgu izmeklēšanu attiecībā uz ierobežotu personu grupu.

                  2)

                  Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka personai, kuras rīcībā ir informācija un kurai:

                              —

                              tika noteikts administratīvs naudas sods par tāda lēmuma neizpildi, ar ko ir dots rīkojums par informācijas paziņošanu informācijas apmaiņas ietvaros starp valstu nodokļu iestādēm saskaņā ar Direktīvu 2011/16, kuru nevar pārsūdzēt saskaņā ar pieprasījuma saņēmējas dalībvalsts tiesībām, un

                              —

                              pakārtoti ir apstrīdējusi šī lēmuma likumību, vēršoties tiesā pret lēmumu par sankciju šī rīkojuma neizpildes dēļ, un tādējādi ar šo pārsūdzību saistītās tiesvedības laikā ir iepazinusies ar šīs direktīvas 20. panta 2. punktā noteikto minimālo informāciju,

            pēc minēto lēmumu, kas pieņemti attiecībā uz viņu, likumības galīgas atzīšanas ir jāpiešķir iespēja izpildīt lēmumu, ar ko ir dots rīkojums par informācijas paziņošanu termiņā, kas šim nolūkam sākotnēji bija paredzēts valsts tiesībās, un tas nenozīmē, ka tiek saglabāta sankcija, ar ko tai būtu bijis jārēķinās, lai īstenotu savas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Tikai tad, ja šī persona šajā termiņā nereaģē uz šo lēmumu, noteikto sodu var likumīgi piemērot.

         (1)  OV C 270, 12.8.2019.


title: Lieta C-564/19: Tiesas (virspalāta) 2021. gada 23. novembra spriedums (Pesti Központi Kerületi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret IS (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās – Direktīva 2010/64/ES – 5. pants – Mutiskā un rakstiskā tulkojuma kvalitāte – Direktīva 2012/13/ES – Tiesības uz informāciju kriminālprocesā – 4. panta 5. punkts un 6. panta 1. punkts – Tiesības tikt informētam par apsūdzību – Tiesības uz mutisko un rakstisko tulkojumu – Direktīva 2016/343/ES – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 48. panta 2. punkts – LESD 267. pants – LES 19. panta 1. punkta otrā daļa – Pieņemamība – Pārsūdzība tiesiskuma interesēs pret lēmumu, ar ko lūgts sniegt prejudiciālu nolēmumu – Disciplinārlieta – Augstākas instances tiesas pilnvaras atzīt par prettiesisku lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/3

      Tiesas (virspalāta) 2021. gada 23. novembra spriedums (Pesti Központi Kerületi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret IS
      (Lieta C-564/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Direktīva 2010/64/ES - 5. pants - Mutiskā un rakstiskā tulkojuma kvalitāte - Direktīva 2012/13/ES - Tiesības uz informāciju kriminālprocesā - 4. panta 5. punkts un 6. panta 1. punkts - Tiesības tikt informētam par apsūdzību - Tiesības uz mutisko un rakstisko tulkojumu - Direktīva 2016/343/ES - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 48. panta 2. punkts - LESD 267. pants - LES 19. panta 1. punkta otrā daļa - Pieņemamība - Pārsūdzība tiesiskuma interesēs pret lēmumu, ar ko lūgts sniegt prejudiciālu nolēmumu - Disciplinārlieta - Augstākas instances tiesas pilnvaras atzīt par prettiesisku lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu)
      (2022/C 51/03)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Pesti Központi Kerületi Bíróság

         Pamata kriminālprocesa dalībnieks

      IS

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  LESD 267. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā fakts, ka dalībvalsts augstākā tiesa, izskatījusi pārsūdzību tiesiskuma interesēs, konstatē, ka lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko kāda zemākas instances tiesa ir iesniegusi Tiesai atbilstoši minētajai tiesību normai, ir prettiesisks, pamatojot šo konstatējumu ar to, ka uzdotie jautājumi nav atbilstoši un nepieciešami pamatlietas atrisināšanai, tomēr neietekmējot lēmuma, kurā ietverts šāds lūgums, tiesiskās sekas. Savienības tiesību pārākuma princips liek šai zemākas instances tiesai nepiemērot šādu valsts augstākās tiesas nolēmumu.

                  2)

                  LESD 267. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā fakts, ka pret valsts tiesnesi tiek ierosināta disciplinārlieta, pamatojoties uz to, ka tas ir vērsies Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši minētajai tiesību normai.

                  3)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2010/64/ES (2010. gada 20. oktobris) par tiesībām uz mutisko un rakstisko tulkojumu kriminālprocesā 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir noteikts pienākums veikt konkrētus pasākumus, lai nodrošinātu, ka sniegtā mutiskā un rakstiskā tulkojuma kvalitāte ir pietiekama, lai aizdomās turētais vai apsūdzētais varētu saprast viņam izvirzīto apsūdzību un lai valsts tiesas varētu veikt pārbaudi attiecībā uz šo mutisko tulkojumu.
                  Direktīvas 2010/64 2. panta 5. punkts un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2012/13/ES (2012. gada 22. maijs) par tiesībām uz informāciju kriminālprocesā 4. panta 5. punkts un 6. panta 1. punkts, lasot tos Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 48. panta 2. punkta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā, ka persona tiek tiesāta aizmuguriski tad, ja neatbilstoša mutiskā tulkojuma dēļ šī persona valodā, kuru tā saprot, nav tikusi informēta par tai izvirzīto apsūdzību, vai arī tad, ja nav iespējams noteikt sniegtā mutiskā tulkojuma kvalitāti un tātad konstatēt, ka šī persona tai saprotamā valodā ir tikusi informēta par tai izvirzīto apsūdzību.

         (1)  OV C 95, 23.3.2020.


title: Lieta C-833/19 P: Tiesas (virspalāta) 2021. gada 23. novembra spriedums – Eiropas Savienības Padome/Hamas (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Cīņa pret terorismu – Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām – Līdzekļu iesaldēšana – Kopējā nostāja 2001/931/KĀDP – Regula (EK) Nr. 2580/2001 – Organizācijas atstāšana to personu, grupu un organizāciju sarakstā, kas ir iesaistītas terora aktos – Individuāli pamatojuma izklāsti, kas paziņoti organizācijai un iekļauti atsevišķā dokumentā papildus aktam, kurā norādīts vispārējs pamatojums – Atsevišķo pamatojumu izklāsta autentiskuma apliecināšana – LESD 297. panta 2. punkts)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/4

      Tiesas (virspalāta) 2021. gada 23. novembra spriedums – Eiropas Savienības Padome/Hamas

      (Lieta C-833/19 P) (1)

      (Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Cīņa pret terorismu - Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām - Līdzekļu iesaldēšana - Kopējā nostāja 2001/931/KĀDP - Regula (EK) Nr. 2580/2001 - Organizācijas atstāšana to personu, grupu un organizāciju sarakstā, kas ir iesaistītas terora aktos - Individuāli pamatojuma izklāsti, kas paziņoti organizācijai un iekļauti atsevišķā dokumentā papildus aktam, kurā norādīts vispārējs pamatojums - Atsevišķo pamatojumu izklāsta autentiskuma apliecināšana - LESD 297. panta 2. punkts)
      (2022/C 51/04)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: B. Driessen un S. Van Overmeire)

         Otrs lietas dalībnieks: Hamas (pārstāvis: L. Glock, advokāte)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 4. septembra spriedumu Hamas/Padome (T-308/18, EU:T:2019:557), ciktāl ar to ir atbalstīts pirmās instances tiesvedībā izvirzītais astotais pamats un atcelts Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/475 (2018. gada 21. marts), ar ko atjaunina to personu, grupu un vienību sarakstu, kurām piemēro 2., 3. un 4. pantu Kopējā nostājā 2001/931/KĀDP par konkrētu pasākumu īstenošanu cīņā pret terorismu, un ar ko atceļ Lēmumu (KĀDP) 2017/1426, Padomes Īstenošanas regula (ES) 2018/468 (2018. gada 21. marts), ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Īstenošanas regulu (ES) 2017/1420, Padomes Lēmums (KĀDP) 2018/1084 (2018. gada 30. jūlijs), ar ko atjaunina to personu, grupu un vienību sarakstu, kurām piemēro 2., 3. un 4. pantu Kopējā nostājā 2001/931/KĀDP par konkrētu pasākumu īstenošanu cīņā pret terorismu, un ar ko atceļ Lēmumu (KĀDP) 2018/475, un Padomes Īstenošanas regula (ES) 2018/1071 (2018. gada 30. jūlijs), ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Īstenošanas regulu (ES) 2018/468, ciktāl minētie akti attiecas uz Hamas, tajā skaitā Hamas-Izz al-Din al-Qassem.

                  2)

                  Noraidīt lietā T-308/18 Hamas celto prasību.

                  3)

                  Hamas sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo apelācijas tiesvedību un tiesvedību pirmajā instancē.

         (1)  OV C 10, 13.1.2020.


title: Apvienotās lietas C-884/19 P un C-888/19 P: Tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 2. decembra spriedums – Eiropas Komisija/Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH/Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, Eiropas Komisija (C-888/19 P) (Apelācija – Dempings – Ķīnas izcelsmes solārā stikla imports – Regula (EK) Nr. 1225/2009 – 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunkts – Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss – Atteikums – Jēdziens “nozīmīgi izkropļojumi, kas mantoti no agrākās sistēmas, kurā nebija tirgus ekonomikas” 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta trešā ievilkuma izpratnē – Nodokļu priekšrocība)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/5

      Tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 2. decembra spriedums – Eiropas Komisija/Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH/Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, Eiropas Komisija (C-888/19 P)
      (Apvienotās lietas C-884/19 P un C-888/19 P) (1)

      (Apelācija - Dempings - Ķīnas izcelsmes solārā stikla imports - Regula (EK) Nr. 1225/2009 - 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunkts - Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss - Atteikums - Jēdziens “nozīmīgi izkropļojumi, kas mantoti no agrākās sistēmas, kurā nebija tirgus ekonomikas” 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta trešā ievilkuma izpratnē - Nodokļu priekšrocība)
      (2022/C 51/05)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji L. Flynn un T. Maxian Rusche, kā arī A. Demeneix, vēlāk – L. Flynn un T. Maxian Rusche) (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (pārstāvis: R. MacLean, Solicitor) (C-888/19 P)

         Pārējie lietas dalībnieki: Xinyi PV Products (pārstāvji: Y. Melin un B. Vigneron, advokāti) (C-884/19 P un C-888/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (pārstāvis: R. MacLean, solicitor) (C-884/19 P), Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji L. Flynn un T. Maxian Rusche, kā arī A. Demeneix, vēlāk – L. Flynn un T. Maxian Rusche)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 24. septembra spriedumu Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisija (T-586/14 RENV, EU:T:2019:668).

                  2)

                  Nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai, lai tā izskatītu otro līdz ceturto pamatu.

                  3)

                  Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

         (1)  OV C 54, 17.2.2020.

         OV C 45, 10.2.2020.


title: Lieta C-3/20: Tiesas (virspalāta) 2021. gada 30. novembra spriedums (Rīgas rajona tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret AB, CE, “MM investīcijas” SIA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Protokols (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā – Eiropas Centrālās bankas struktūras loceklis – Dalībvalsts centrālās bankas vadītājs – Imunitāte pret tiesvedību krimināllietā – Apsūdzība saistībā ar darbībām, kas izriet no amata pienākumu pildīšanas dalībvalstī)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/5

      Tiesas (virspalāta) 2021. gada 30. novembra spriedums (Rīgas rajona tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret AB, CE, “MM investīcijas” SIA
      (Lieta C-3/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Protokols (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā - Eiropas Centrālās bankas struktūras loceklis - Dalībvalsts centrālās bankas vadītājs - Imunitāte pret tiesvedību krimināllietā - Apsūdzība saistībā ar darbībām, kas izriet no amata pienākumu pildīšanas dalībvalstī)
      (2022/C 51/06)
      Tiesvedības valoda – latviešu

         Iesniedzējtiesa

      Rīgas rajona tiesa

         Pamata kriminālprocesa dalībnieki

      AB, CE, “MM investīcijas” SIA
      LR Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļa

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 22. pants, lasot to LESD 130. panta un Protokola (Nr. 4) par Eiropas Centrālo banku sistēmas Statūtiem un Eiropas Centrālās bankas Statūtiem 7. panta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts centrālās bankas vadītājam var būt Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 11. panta a) punktā paredzētā imunitāte pret tiesvedību attiecībā uz darbībām, ko viņš veicis, pildot Eiropas Centrālās bankas struktūras locekļa amata pienākumus.

                  2)

                  Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 11. panta a) punkts, lasot to kopsakarā ar šī protokola 22. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts centrālās bankas vadītājam minētā protokola 11. panta a) punktā paredzētā imunitāte pret tiesvedību saistībā ar darbībām, ko viņš veicis, pildot amata pienākumus, saglabājas arī pēc tam, kad viņš ir beidzis pildīt savus amata pienākumus.

                  3)

                  Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 11. panta a) punkts, lasot to kopsakarā ar šī protokola 17. un 22. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts kriminālprocesa virzītāja – proti, atkarībā no procesa stadijas vai nu amatpersonas, kas ir atbildīga par kriminālvajāšanu, vai arī krimināllietās kompetentās tiesas – kompetencē ir pirmām kārtām izvērtēt, vai noziedzīgais nodarījums, ko, iespējams, ir izdarījis valsts centrālās bankas vadītājs, rīkojoties Eiropas Centrālās bankas struktūras locekļa statusā, ir atzīstams par darbību, kuru šis vadītājs veicis, pildot savus uzdevumus šajā struktūrā, bet šaubu gadījumā šim procesa virzītājam saskaņā ar lojālas sadarbības principu ir pienākums lūgt Eiropas Centrālās bankas atzinumu un minēto atzinumu ievērot. Savukārt gadījumā, kad Eiropas Centrālā banka saņem pieprasījumu par šī vadītāja imunitātes atcelšanu, tikai Eiropas Centrālās bankas kompetencē ir izvērtēt, vai šāda imunitātes atcelšana nav pretrunā Eiropas Savienības interesēm, neskarot šī vērtējuma iespējamo kontroli Tiesā.

                  4)

                  Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 11. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā paredzētā imunitāte pret tiesvedību neliedz veikt visu kriminālvajāšanas darbību kopumu, tostarp izmeklēšanas pasākumus, pierādījumu iegūšanu un apsūdzības izsniegšanu. Tomēr, ja, sākot no valsts iestāžu veiktās izmeklēšanas stadijas un pirms lietas nodošanas tiesā, tiek konstatēts, ka personai, uz kuru attiecas izmeklēšana, var būt imunitāte pret tiesvedību attiecībā uz darbībām, par kurām ir sākta kriminālvajāšana, šīm iestādēm ir jāprasa attiecīgajai Eiropas Savienības iestādei atcelt imunitāti. Šī imunitāte neliedz izmeklēšanas laikā iegūtos pierādījumus izmantot citās tiesvedībās.

                  5)

                  Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 11. panta a) punkts un 17. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka imunitāte pret tiesvedību nav piemērojama tad, ja šīs imunitātes subjekts tiek apsūdzēts kriminālprocesā par darbībām, kas nav veiktas, viņam pildot amata pienākumus Eiropas Savienības iestādes labā.

         (1)  OV C 77, 9.3.2020.


title: Lieta C-25/20: Tiesas (devītā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Višje sodišče v Ljubljani (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība, ko sācis NK kā maksātnespējas procedūras pret ALPINE Bau GmbH administrators (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Maksātnespējas procedūras – Regula (EK) Nr. 1346/2000 – 4. un 28. pants – 32. panta 2. punkts – Termiņš prasījumu iesniegšanai maksātnespējas procedūrā – Citā dalībvalstī notiekošas galvenās maksātnespējas procedūras likvidatora veikta prasījumu iesniegšana sekundārajā procedūrā – Tās dalībvalsts, kurā sākta sekundārā maksātnespējas procedūra, tiesībās paredzēts prekluzīvs termiņš)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/6

      Tiesas (devītā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Višje sodišče v Ljubljani (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība, ko sācis NK kā maksātnespējas procedūras pret ALPINE Bau GmbH administrators
      (Lieta C-25/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Maksātnespējas procedūras - Regula (EK) Nr. 1346/2000 - 4. un 28. pants - 32. panta 2. punkts - Termiņš prasījumu iesniegšanai maksātnespējas procedūrā - Citā dalībvalstī notiekošas galvenās maksātnespējas procedūras likvidatora veikta prasījumu iesniegšana sekundārajā procedūrā - Tās dalībvalsts, kurā sākta sekundārā maksātnespējas procedūra, tiesībās paredzēts prekluzīvs termiņš)
      (2022/C 51/07)
      Tiesvedības valoda – slovēņu

         Iesniedzējtiesa

         Višje sodišče v Ljubljani

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: NK kā maksātnespējas procedūras pret ALPINE Bau GmbH administrators

         piedaloties: ALPINE Bau GmbH, Zalcburga – Ceļes [Celje] filiālei, maksātnespējas procedūrā

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Regulas (EK) Nr. 1346/2000 (2000. gada 29. maijs) par maksātnespējas procedūrām 32. panta 2. punkts, to skatot kopā ar šīs regulas 4. un 28. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka uz to prasījumu iesniegšanu sekundārajā maksātnespējas procedūrā, kurus galvenās maksātnespējas procedūras administrators jau ir iesniedzis šajā galvenajā procedūrā, attiecas šīs sekundārās procedūras sākšanas valsts tiesību aktos paredzētie noteikumi par prasījumu iesniegšanas termiņiem un to novēlotas iesniegšanas sekām.

         (1)  OV C 103, 30.9.2020.


title: Lieta C-102/20: Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH/eprimo GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 2002/58/EK – Personas datu apstrāde un privātās dzīves aizsardzība elektronisko komunikāciju nozarē – 2. panta otrās daļas h) punkts – Jēdziens “elektroniskais pasts” – 13. panta 1. punkts – Jēdziens “elektroniskā pasta izmantošana ar tiešu tirdzniecību saistītiem mērķiem” – Direktīva 2005/29/EK – Negodīga komercprakse – I pielikuma 26. punkts – Jēdziens “uzstājīgi un nevēlami piedāvājumi ar e-pasta starpniecību” – Reklāmas ziņojumi – Inbox advertising)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/7

      Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH/eprimo GmbH

      (Lieta C-102/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2002/58/EK - Personas datu apstrāde un privātās dzīves aizsardzība elektronisko komunikāciju nozarē - 2. panta otrās daļas h) punkts - Jēdziens “elektroniskais pasts” - 13. panta 1. punkts - Jēdziens “elektroniskā pasta izmantošana ar tiešu tirdzniecību saistītiem mērķiem” - Direktīva 2005/29/EK - Negodīga komercprakse - I pielikuma 26. punkts - Jēdziens “uzstājīgi un nevēlami piedāvājumi ar e-pasta starpniecību” - Reklāmas ziņojumi - Inbox advertising)
      (2022/C 51/08)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesgerichtshof

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH

         Atbildētāja: eprimo GmbH

         piedaloties: Interactive Media CCSP GmbH

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 25. novembra Direktīvu 2009/136/EK, 13. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka par “elektroniskā pasta izmantošanu ar tiešu tirdzniecību saistītiem mērķiem” šīs tiesību normas izpratnē ir uzskatāma reklāmas ziņojumu parādīšanās elektroniskās ziņojumapmaiņas pakalpojuma lietotāja iesūtnē tādā formā, ka tie līdzinās īstenām elektroniskā pasta vēstulēm, un turpat, kur atrodas šīs elektroniskā pasta vēstules; šajā ziņā nav nozīmes nedz tam, ka šo ziņojumu adresāti ir izraudzīti pēc nejaušības principa, nedz tam, vai ir noteikta šim lietotājam radītā apgrūtinājuma pakāpe, jo šāda izmantošana ir atļauta tikai ar nosacījumu, ka minētais lietotājs ir ticis skaidri un precīzi informēts par kārtību, kādā šāda reklāma tiek izplatīta, konkrēti – saņemto privāto elektroniskā pasta vēstuļu sarakstā, un savu piekrišanu saņemt šādus reklāmas ziņojumus ir paudis konkrēti un pilnībā apzinoties visus apstākļus.

                  2)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”), I pielikuma 26. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka darbība, kas izpaužas kā reklāmas ziņojumu parādīšana elektroniskās ziņojumapmaiņas pakalpojuma lietotāja iesūtnē tādā formā, ka tie līdzinās īstenām elektroniskā pasta vēstulēm, un turpat, kur atrodas šīs elektroniskā pasta vēstules, ietilpst jēdzienā “uzstājīgi un nevēlami piedāvājumi” elektroniskās ziņojumapmaiņas pakalpojumu lietotājiem šīs tiesību normas izpratnē, ja šo reklāmas ziņojumu parādīšana, pirmkārt, ir bijusi pietiekami bieža un regulāra, lai to varētu kvalificēt par “uzstājīgiem piedāvājumiem”, un, otrkārt, var tikt kvalificēta par “nevēlamiem piedāvājumiem” tāpēc, ka pirms šīs parādīšanas šis lietotājs tai nav devis piekrišanu.

         (1)  OV C 209, 22.6.2020.


title: Lieta C-271/20: Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Aurubis AG/Bundesrepublik Deutschland (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma – Bezmaksas emisiju kvotu sadales sistēma – Lēmums 2011/278/ES – 3. panta d) punkts – Siltuma līmeņatzīmes apakšiekārta – Jēdzieni “sadedzināšana” un “kurināmais” – Primārā vara ražošana ar suspensijkausēšanu – Piešķīruma pieteikums – Pieprasītās un vēl nepiešķirtās kvotas tirdzniecības perioda beigās – Iespēja šīs kvotas piešķirt nākamā tirdzniecības periodā, izpildot pēc šī datuma pieņemtu tiesas nolēmumu)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/9

      Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 25. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Aurubis AG/Bundesrepublik Deutschland

      (Lieta C-271/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma - Bezmaksas emisiju kvotu sadales sistēma - Lēmums 2011/278/ES - 3. panta d) punkts - Siltuma līmeņatzīmes apakšiekārta - Jēdzieni “sadedzināšana” un “kurināmais” - Primārā vara ražošana ar suspensijkausēšanu - Piešķīruma pieteikums - Pieprasītās un vēl nepiešķirtās kvotas tirdzniecības perioda beigās - Iespēja šīs kvotas piešķirt nākamā tirdzniecības periodā, izpildot pēc šī datuma pieņemtu tiesas nolēmumu)
      (2022/C 51/11)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Verwaltungsgericht Berlin

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Aurubis AG

         Atbildētāja: Bundesrepublik Deutschland

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Komisijas Lēmuma 2011/278/ES (2011. gada 27. aprīlis), ar kuru visā Savienībā nosaka pagaidu noteikumus saskaņotai bezmaksas emisiju kvotu sadalei atbilstoši 10.a pantam Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2003/87/EK, 3. panta d) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “kurināmā līmeņatzīmes apakšiekārta” – runājot par iekārtu, kas ražo primāro varu un kuras darbība ir iekļauta Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/87 (2003. gada 13. oktobris), ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK, kurā izdarīti grozījumi ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/29/EK (2009. gada 23. aprīlis), ar ko Direktīvu 2003/87 groza, lai uzlabotu un paplašinātu Kopienas siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisiju kvotu tirdzniecības sistēmu, I pielikumā, – ietver suspensijkausēšanas lietuvi, kas nodrošina izmantotajā izejvielā, ko veido vara koncentrāts, esošā sēra oksidēšanu.

                  2)

                  Lēmums 2011/278 ir jāinterpretē tādējādi, ka bezmaksas kvotas, uz kurām iekārtas operatoram ir tiesības saistībā ar trešo tirdzniecības periodu (2013.–2020. gads), šim operatoram vēl var tikt piešķirtas pēc 2020. gada 31. decembra, izpildot pēc šī datuma pieņemtu tiesas nolēmumu.

         (1)  OV C 287, 31.8.2020.


title: Lieta T-500/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 8. decembra spriedums – BZ/ECB (Civildienests – ECB darbinieki – Lūgums atzīt slimības kā arodslimības izcelsmi – Ārpuslīgumiskā atbildība – Mantiskais kaitējums – Morālais kaitējums)

text:
               31.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/25

      Vispārējās tiesas 2021. gada 8. decembra spriedums – BZ/ECB
      (Lieta T-500/16) (1)

      (Civildienests - ECB darbinieki - Lūgums atzīt slimības kā arodslimības izcelsmi - Ārpuslīgumiskā atbildība - Mantiskais kaitējums - Morālais kaitējums)
      (2022/C 51/34)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: BZ (pārstāvis: H. Tettenborn, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: E. Carlini un F. Feyerbacher, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 50.a pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt ECB 2011. gada 29. augusta, 2011. gada 20. decembra un 2012. gada 25. aprīļa lēmumu, kā arī, otrkārt, atlīdzināt ECB rīcības dēļ prasītājai nodarīto mantisko un morālo kaitējumu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  BZ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  [konfidenciāli] (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru [konfidenciāli] un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).