Pirmās instances tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2000. gada 23.martā. # Charlotte Rudolph pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Ierēdņi - Sūdzības iesniegšanas termiņš. # Lieta T-197/98.


Tiesas spriedums 1959. gada 17. jūlijā. # Mannesmann AG, Hoesch-Werke AG, Klöckner-Werke AG, Rheinische Stahlwerke AG un Aktiengesellschaft für Berg- und Hüttenbetriebe pret EOTK Augsto iestādi. # Lieta 23/58.


Civildienesta tiesas (pirmā palāta) spriedums 2010. gada 30.novembrī. # Christine Taillard pret Eiropas Parlamentu. # Civildienesta lietas - Ierēdņi. # Lieta F-97/09.


Pirmās instances tiesas spriedums (ceturtā palāta paplašinātā sastāvā) 1996. gada 18. septembrī. # Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron, Monin Automobiles SA, Europe Auto Service (EAS) SA un SA Somaco SARL pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Konkurence - Pamatojums. # Lieta T-387/94.


title: Pirmās instances tiesas spriedums (pirmā palāta) 2009. gada 1.aprīlī. # Gregorio Valero Jordana pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Civildienesta lietas - Ierēdņi - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Paaugstināšana amatā. # Lieta T-385/04.

text:
      CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS (pirmā palāta)
      2009. gada 1. aprīlī

      Lieta T‑385/04
      Gregorio Valero Jordana
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Civildienests – Ierēdņi – Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Paaugstināšana amatā – Prioritātes punktu piešķiršana
      Priekšmets Prasība atcelt, pirmkārt, Komisijas juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu, kas paziņots 2003. gada 7. jūlijā un apstiprināts
         ar iecēlējinstitūcijas lēmumu, kurš paziņots 2003. gada 16. decembrī, piešķirt prasītājam tikai vienu ģenerāldirekcijas prioritātes
         punktu 2003. gada paaugstināšanā amatā; otrkārt, atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas paziņots 2003. gada 16. decembrī,
         piešķirt prasītājam kopumā 20 punktus 2003. gada paaugstināšanā amatā; A 5 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gada paaugstināšanā
         amatā, kas publicēts 2003. gada 13. novembra Informations administratives Nr. 69‑2003; 2003. gada paaugstināšanā amatā A 4 pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstu, kas publicēts 2003. gada 27. novembra
         Informations administratives Nr. 73‑2003; lēmumu neiekļaut prasītāja uzvārdu šajos sarakstos; treškārt, iecēlējinstitūcijas lēmumu nepiešķirt prasītājam
         prioritātes papildpunktu 2003. gada paaugstināšanā amatā, kā tas izriet no 2007. gada 22. februāra vēstules un 2007. gada
         17. aprīļa lēmuma, un piespriest zaudējumu atlīdzību EUR 5000 apmērā

      Nolēmums Atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem nosaka Gregorio Valero Jordana paaugstināšanas amatā kopējo punktu skaitu 20 punktu apmērā un atsaka viņu iekļaut A 4 pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstā
         2003. gada paaugstināšanā amatā. Pārējā daļā prasību noraidīt. Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      Kopsavilkums
      1.      Ierēdņi – Prasība – Nelabvēlīgs akts – Paaugstināšana amatā sistēma, kuru ir ieviesusi Komisija – Paaugstināšanas amatā procedūras
            noslēgšana ar lēmumu, ar kuru tiek pieņemts amatā paaugstināto ierēdņu saraksts, un lēmumu, ar kuru tiek noteikts kopējais
            ierēdņiem piešķirto punktu skaits – Neatkarīgi lēmumi, kurus var pārsūdzēt atsevišķi vai kopā
      (Civildienesta noteikumu 45. panta 1. punkts, 90. un 91. pants)
      2.      Process – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Strīda priekšmets – Tiesvedības laikā izdarīts grozījums
      (Pirmās instances tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkts, Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
      3.      Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – Salīdzinošs nopelnu izvērtējums – Noteikumi – Punktu piešķiršanas nopelnu kvantificēšana
      (Civildienesta noteikumu 45. panta 1. punkts)
      1.      Ar Komisijas iekšējo regulējumu izveidotajā paaugstināšanas amatā sistēmā nobeiguma aktam, ar kuru tiek pabeigta paaugstināšana
         amatā, ir salikts raksturs tādā nozīmē, ka to veido divi atsevišķi lēmumi, proti, iecēlējinstitūcijas lēmums, ar kuru tiek
         pieņemts amatā paaugstināto [ierēdņu] saraksts, un minētās iestādes lēmums, ar kuru tiek noteikts kopējais ierēdnim piešķirto
         punktu skaits un uz kuru balstīts pirmais no šiem lēmumiem, un šis lēmums, ar kuru tiek noteikts kopējais punktu skaits, ir
         patstāvīgs akts, ko iespējams apstrīdēt un vajadzības gadījumā pārsūdzēt tiesā, izmantojot vienu no Civildienesta noteikumos
         paredzētajām pārsūdzības iespējām.

      Līdz ar to ierēdnis, kurš nav paaugstināts amatā, jo viņam, iespējams, nepamatoti piešķirts nepietiekams punktu skaits, lai
         sasniegtu paaugstināšanas slieksni, prasību var celt gan par iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar ko noteikts kopējais punktu skaits,
         gan par lēmumu, ar ko pieņemts amatā paaugstināto ierēdņu saraksts.

      Taču lēmums piešķirt prioritātes punktus prasītājam un lēmums prasītāju neiekļaut nopelnu sarakstā, kā arī saraksts ir sagatavojoši
         akti, saistībā ar kuriem nevar celt autonomu prasību atcelt tiesību aktu. Tomēr to tiesiskumu vienmēr var apstrīdēt prasībā,
         kura vērsta pret galīgo lēmumu.

      (skat. 69.–72. punktu)
      Atsauces: Vispārējā tiesa, 2003. gada 9. aprīlis, T‑134/02 Tejada Fernández/Komisija, Recueil FP, I‑A‑125. un II‑609. lpp., 18. punkts; 2006. gada 19. oktobris, T‑311/04 Buendía Sierra/Komisija, Krājums, II‑4137. lpp., 90., 93. un 96.–98. punkts.

      2.      Vispārējās tiesas 48. panta 2. punkts, saskaņā ar kuru jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības gaitā ir pieņemama vienīgi, ja
         šie pamati balstās uz tiesību vai faktiskajiem apstākļiem, kas atklājušies procesa laikā, var tikt noteiktos gadījumos piemērots
         saistībā ar prasījumu grozīšanu. Atbilstoši procesuālās ekonomijas prasībai gadījumā, kad apstrīdētais tiesību akts tiesvedības
         laikā tiek aizstāts ar aktu, kam ir tāds pats priekšmets, šis pēdējais minētais akts ir uzskatāms par jaunu elementu, kas
         ļauj prasītājiem pielāgot to prasījumus un prasības pamatus. Savukārt no Civildienesta noteikumu 90. un 91. panta izriet,
         ka apelācijas sūdzību par personu nelabvēlīgi ietekmējošu tiesību aktu, kas izteikts iecēlējinstitūcijas lēmuma par iecelšanu
         amatā formā, var iesniegt tikai tad, ja attiecīgā persona iepriekš ir iesniegusi minētajai iestādei sūdzību un šī sūdzība
         ir noraidīta ar tiešu vai netiešu lēmumu.

      (skat. 76.–78. punktu)
      Atsauces: Vispārējā tiesa, 2001. gada 6. jūlijs, T‑161/00 Tsarnavas/Komisija, Recueil FP, I‑A‑155. un II‑721. lpp., 26.–28. punkts; 2004. gada 26. oktobris, T‑55/03 Brendel/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑311. un II‑1437. lpp., 50. punkts un tajā minētā judikatūra.

      3.       Lai izvērtētu nopelnus, kas ir jāņem vērā, pieņemot lēmumu paaugstināt amatā saskaņā ar Civildienesta noteikumu 45. pantu
         un tādējādi arī pieņemot lēmumu par prioritātes punktu piešķiršanu amatā paaugstināšanas sistēmā, kurā šāds novērtējums ir
         izteikts skaitļos, administrācijai ir plaša rīcības brīvība, un Kopienu tiesai ir jāpārbauda tikai tas, vai, ņemot vērā veidu
         un līdzekļus, kurus administrācija ir varējusi ievērot savā vērtējumā, tai nevar pārmest pilnvaru pārsniegšanu un tā savas
         tiesības nav izmantojusi acīmredzami kļūdaini.

      (skat. 131. punktu)
      Atsauce: Vispārējā tiesa, 2007. gada 3. maijs, T‑261/04 Crespinet/Komisija, Krājums, II‑0000. lpp., 58. punkts un tajā minētā judikatūra.


Pirmās instances tiesas spriedums (trešā palāta) 1992. gada 12. februārī. # Cornelis Volger pret Eiropas Parlamentu. # Ierēdņi. # Lieta T-52/90.


Tiesas spriedums 1995. gada 12. decembrī. # H. G. Oude Luttikhuis un citi pret Verenigde Coöperatieve Melkindustrie Coberco BA. # Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu: Arrondissementsrechtbank Zutphen - Nīderlande. # Konkurence. # Lieta C-399/93.


Pirmās instances tiesas spriedums (piektā palāta) 1991. gada 27. jūnijā. # Íñigo Valverde Mordt pret Eiropas Kopienu Tiesu. # Ierēdņi - Konkurss. # Lieta T-156/89.


CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS (trešā palāta), 2010. gada 24. februāris.#Riccardo Achille Menghi pret Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūru (ENISA).#Civildienests – Pagaidu darbinieki – Atlaišana pārbaudes laika beigās – Psiholoģiska vardarbība.#Lieta F‑2/09.


Pirmās instances tiesas spriedums (piektā palāta) 1992. gada 10. jūlijā. # Nicolas Mergen pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Ierēdņi. # Lieta T-53/91.