title: Lieta C-216/11: Prasība, kas celta 2011. gada 10. maijā — Eiropas Komisija/Francijas Republika

text:
               30.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 226/11

         Prasība, kas celta 2011. gada 10. maijā — Eiropas Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-216/11)
   2011/C 226/22
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — W. Mölls un O. Beynet)

      Atbildētāja: Francijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, vērtējumā par fizisku personu glabājumā esošu citas dalībvalsts izcelsmes tabakas izstrādājumu komerciālo raksturu izmantodama izteikti kvantitatīvu kritēriju, piemērodama šo kritēriju katram personīgajam transportlīdzeklim (un nevis katrai personai) un vispārīgi attiecībā uz visiem citas dalībvalsts izcelsmes tabakas izstrādājumiem aizliegdama to fizisku personu veiktu importu, ja daudzums katrā personīgajā transportlīdzeklī pārsniedz divus kilogramus, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvu 92/12/EEK (1), it īpaši, ar tās 8. un 9. pantu, un Līguma par Eiropas Savienības dibināšanu 34. pantu;

               —

               piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pirmkārt, Komisija pārmet atbildētajai, ka tā pārkāpuma esamības vērtējumā esot izmantojusi izteikti kvantitatīvu kritēriju, lai gan iepriekš minētās Direktīvas 91/12 9. panta 2. punktā (un Direktīvas 2008/118 (2) 32. panta 3. punktā) minētie daudzumi ir tikai orientējoši un nekādā gadījumā nevar būt vienīgais vērā ņemamais elements, lai noteiktu, vai tabaka faktiski ir glabāta komercializācijas nolūkiem, vai arī fiziskās personas, kas to pārvadā, personiskajām vajadzībām.
   Turklāt Komisija norāda, ka Vispārējā nodokļu kodeksa (Code général des impôts) 575 G un H pantā minētais maksimālais 1 un 2 kg daudzums attiecas uz visiem glabātās tabakas izstrādājumiem kopā (cigaretes, smēķējamā tabaka, cigāri utt.), lai gan direktīvās paredzētie minimālie daudzumi ir kumulatīvi orientējošie daudzumi, kas paredzēti katram šīs tabakas izstrādājumu veidam.
   Prasītāja arī apgalvo, ka ar Francijas tiesisko regulējumu tiek noteikti daudzumi katram transportlīdzeklim un nevis ikkatrai personai, kā rezultātā vienkārši tiek kombinēti pārvadājamie daudzumi vienā un tajā pašā transportlīdzeklī neatkarīgi no personu skaita, kas tajā atrodas.
   Otrkārt, prasītāja atsaucas uz LESD 34. panta pārkāpumu tiktāl, ciktāl ar valsts tiesību normām tiek kavēts noteikta daudzuma tabakas izstrādājumu imports Francijā no citas dalībvalsts, pat ja šo daudzumu ieinteresētā persona glabā savām vajadzībām. Tādējādi tās esot pasākumi ar “importa kvantitatīvajiem ierobežojumiem līdzvērtību iedarbību”, kuru mērķis vai sekas ir nelabvēlīgāka attieksme pret citu dalībvalstu izcelsmes produktiem.
   Komisija, treškārt, noraida atbildētājas minēto pamatojumu, proti, saistībā ar to, ka Eiropas līmenī neesot harmonizēti nodokļi, kā arī vajadzību sasniegt veselības aizsardzības mērķi, pastiprinot cīņu ar atkarību no smēķēšanas.

      (1)  Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīva 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību (OV L 76, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīva 2008/118/EK par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK (OV L 9, 12. lpp.).


title: Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-263/07 kļūdas labojums ( OV C 223, 22.9.2007., 12. lpp. )

text:
               20.10.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/46

         Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-263/07 kļūdas labojums

      (
            “Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis” 2007. gada 22. septembra C 223, 12. lpp.
         )

   (2007/C 247/74)
   Paziņojuma OV lietā T-263/07 Igaunija/Komisija formulējums ir šāds:

         “Prasība, kas celta 2007. gada 16. jūlijā — Igaunija/Komisija
         (Lieta T-263/07)
         (2007/C 223/17)
         Tiesvedības valoda — igauņu
         Lietas dalībnieki

            Prasītāja: Igaunijas Republika (pārstāvis — Lembit Uibo)

            Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
         Prasītājas prasījumi:

                     —

                     Atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2007. gada 4. maija lēmumu par siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu valsts sadales plānu, ko Igaunija ir iesniegusi saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/87/EK (1).

               Pamati un galvenie argumenti
         Prasītāja uzskata, ka Komisijas 2007. gada 4. maija lēmums par siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu valsts sadales plānu, ko Igaunija ir iesniegusi saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/87/EK, ir atceļams šādu iemeslu dēļ:

                     —

                     Direktīvas 2003/87/EK 9. panta 1. un 3. punkta, kā arī 11. panta 2. punkta pārkāpums un no tā izrietošā pilnvaru pārsniegšana;

                     —

                     acīmredzamas kļūdas vērtējumā, jo Komisija nav ņēmusi vērā tās rīcībā esošo patiesībai atbilstošo informāciju, bet ir balstījusies uz kļūdainiem pieņēmumiem, kas tieši un būtiski ietekmēja apstrīdētā lēmuma iznākumu un kopējā emisijas kvotu daudzuma noteikšanu;

                     —

                     EKL 175. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo saskaņā ar EK līgumu Komisija nav kompetenta veikt pasākumus, kas būtiski ietekmē dalībvalsts izvēli starp dažādiem elektroenerģijas avotiem un tās elektroenerģijas apgādes vispārējo struktūru;

                     —

                     labas pārvaldības principa pārkāpums, jo Komisija, pieņemot savu lēmumu, nav ņēmusi vērā visus šajā konkrētajā gadījumā pastāvošos nozīmīgos apstākļus un nav arī pārbaudījusi, vai visi tās lēmuma pieņemšanas brīdī izdarītie pieņēmumi ir pareizi;

                     —

                     pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. oktobra Direktīva 2003/87/EK, ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK (OV L 275, 25.10.2003., 32. lpp.)”.


title: Lietas C-396/04 izslēgšana no reģistra

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/33

         Lietas C-396/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 217/71)

      (tiesvedības valoda — somu)

   2005. gada 12. maijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-396/04 Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika.

      (1)  OV C 273, 06.11.2004.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-433/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dalībvalsts divpusēju nolīgumu sarunu process, to noslēgšana, ratifikācija un īstenošana — Kravu vai pasažieru pārvadājumi pa ūdensceļiem — Kopienas ārējā kompetence — EKL 10. pants — Regula (EEK) Nr. 3921/91 un Regula (EK) Nr. 1356/96)

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/12

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2005. gada 14. jūlijā
   lietā C-433/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Dalībvalsts divpusēju nolīgumu sarunu process, to noslēgšana, ratifikācija un īstenošana - Kravu vai pasažieru pārvadājumi pa ūdensceļiem - Kopienas ārējā kompetence - EKL 10. pants - Regula (EEK) Nr. 3921/91 un Regula (EK) Nr. 1356/96)
   (2005/C 217/23)
   tiesvedības valoda — vācu
   Lietā C-433/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 10. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Šmita [C. Schmidt], kā arī V. Vilss [W. Wils] un A. Menvils [A. Manville]) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvis — V. D. Plesings [W.-D. Plessing], avocat — G. Šoe [G. Schohe]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta] (referente), K. Gulmans [C. Gulmann], J. Makarčiks [J. Makarczyk] un P. Kūris [P. Kūris], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               ratificējot un īstenojot Vācijas

                           —

                           Federatīvās Republikas valdības un Rumānijas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1991. gada 22. oktobrī Bonnā,

                           —

                           Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Polijas Republikas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1991. gada 8. novembrī Varšavā, un

                           —

                           Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Ukrainas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1992. gada 14. jūlijā Bonnā,

                     nesadarbojoties vai neapspriežoties ar Eiropas Kopienu Komisiju, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 10. pants;

               2)

               prasību pārējā daļā noraidīt;

               3)

               Eiropas Kopienu Komisija un Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 289, 29.11.2003.


title: Lieta C-481/08: Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 24. septembra rīkojums — Alcon Inc. /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) — * Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Apelācijas sūdzība — Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme BioVisc — Kopienas un starptautisku vārdisku preču zīmju PROVISC un DUOVISC īpašnieka iebildumi — Iebildumu noraidījums, ko veikusi ITSB Apelāciju padome)

text:
               16.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 11/10

         Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 24. septembra rīkojums — Alcon Inc./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) — *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

   (Lieta C-481/08) (1)

   (Apelācijas sūdzība - Kopienas preču zīme - Vārdiska preču zīme “BioVisc” - Kopienas un starptautisku vārdisku preču zīmju “PROVISC” un “DUOVISC” īpašnieka iebildumi - Iebildumu noraidījums, ko veikusi ITSB Apelāciju padome)
   2010/C 11/16
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja:
      Alcon Inc. (pārstāvis — M. Graf, Rechtsanwalt)

      Pārējās puses procesā: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral, agent), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (pārstāvis — H. Förster, Rechtsanwalt)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 10. septembra spriedumu lietā T-106/07 Alcon/ITSB un *Acri.Tec AG, ar kuru Pirmās instances tiesa ir noraidījusi vārdiskas Kopienas un starptautisku vārdisku preču zīmju “PROVISC” un “DUOVISC” īpašnieka prasību atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2005. gada 8. februāra lēmumu lietā R 660/2006-2, ar kuru noraidīts Iebildumu nodaļas lēmums, ar kuru atteikta vārdiskas preču zīmes “BioVisc” reģistrācija attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 5. klasē, saistībā ar prasītājas iesniegtajiem iebildumiem.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Alcon Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 19, 24.01.2009.


title: Lieta C-342/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-151/08 Guedes — Indústria e Comércio/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs 2009. gada 26. augustā iesniegusi Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/43

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-151/08 Guedes — Indústria e Comércio/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs 2009. gada 26. augustā iesniegusi Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA
   (lieta C-342/09 P)
   2009/C 267/75
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja:
      Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA (pārstāvis — B. Braga da Cruz, advogado)

      Citi lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-151/08 (saistītās lietas: Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju otrās padomes 2008. gada 16. janvāra lēmums lietā R 986/2007-2; Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Preču zīmju nodaļas 2007. gada 27. aprīļa lēmums attiecībā uz Iebildumu procesu Nr. B 828634) arī atbilstoši Kopienu tiesību piemērojamajiem noteikumiem;

               —

               atteikt reģistrēt Kopienas preču zīmi Nr. 3 710 597 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 31. klasē

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   ITSB Preču zīmju nodaļas pieņemtajā lēmumā uzskatīts, ka dažas no attiecīgajām precēm ir identiskas vai parāda skaidru savstarpēju saikni, taču nolemts, ka pretnostatītās preču zīmes ir atšķirīgas, nenosakot agrākās preču zīmes “GALLO” reputāciju.
   Apelāciju otra padome sekoja šim konstatējumam, norādot — lai arī agrākās preču zīmes “GALLO” reputācija bija pienācīgi pierādīta, attiecīgās preču zīmes atšķiras.
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesa piekrita Apelāciju padomes konstatējumam attiecība uz apstākli, ka attiecīgās preču zīmes atšķiras no fonētiskā, grafiskā un konceptuālā viedokļa.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja nepiekrīt šim konstatējumam, uzskatot, ka preču zīmes “GALLO” un “GALLECS” apzīmē preces, kas ir identiskas vai parāda skaidru savstarpēju saikni un ir līdzīgas.
   Ir vairāki Kopienas tiesu iestāžu nolēmumi, kuros uzskatīts, ka preču zīmes, kurām ir kopīgi sākotnējie elementi ir maldinoši līdzīgas un tādēļ nevar pastāvēt līdzās tirgū.
   Turklāt, tika uzskatīts un atzīts, ka preču zīmei “GALLO” ir reputācija, kas agrākajai preču zīmei Portugālē piešķir pastiprinātu atšķirtspēju.
   Tādejādi, pastāv faktiska iespēja, ka atbildētāja netaisnīgi gūs labumu no apelācijas sūdzības iesniedzējas Portugāles agrākās preču zīmes “GALLO”.
   Tāpēc apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka pārsūdzētais spriedums pārkāpj Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 5) punktu.


title: Lieta T-424/11: Prasība, kas celta 2011. gada 4. augustā — Cementos Molins /Komisija

text:
               24.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/44

         Prasība, kas celta 2011. gada 4. augustā — Cementos Molins/Komisija
   (Lieta T-424/11)
   2011/C 282/82
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Cementos Molins SA (Sant Vicenç dels Horts, Spānija) (pārstāvji — C. Fernández Vicién, I. Moreno–Tapia Rivas un M. López Garrido, abogadas)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja saskaņā ar LESD 263. pantu lūdz atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 12. janvāra lēmumu lietā Nr. C 45/2007 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) par finanšu nemateriālās vērtības amortizāciju nodokļu vajadzībām saistībā ar līdzdalības iegādi ārvalstīs [uzņēmuma finanšu nemateriālās vērtības norakstīšanu nodokļu mērķiem saistībā ar līdzdalības iegūšanu ārvalsts uzņēmumā], ko īstenojusi Spānija (1).
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 107. pants.

                           —

                           Prasītāja uzskata, ka ar lēmumu ir pārkāpts LESD 107. pants tiktāl, ciktāl tajā tiek uzskatīts, ka TRLIS [Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (Likuma par uzņēmumu ienākuma nodokli konsolidētā redakcija)] 12. panta 5. punktā paredzētā uzņēmuma finanšu nemateriālās vērtības norakstīšana nodokļu mērķiem saistībā ar līdzdalības iegūšanu ārvalsts uzņēmumā ir uzskatāma par valsts atbalstu, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu. Prasītāja uzskata, ka minētajā norakstīšanā nav priekšrocības elementa, netiek ietekmēta tirdzniecība Kopienas iekšienē, kā arī nav selektivitātes elementa.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības princips un pienākums norādīt pamatojumu saistībā ar tiesiskās paļāvības principu.

                           —

                           Šis pamats ir iedalīts divās daļās, no kurām abas attiecas uz apstrīdētā lēmuma 1. panta 2. un 3. punktā noteikto tiesiskās paļāvības laikposmu.

                                       —

                                       Otrā pamata pirmā daļa: galvenokārt, tiesiskās paļāvības principa pārkāpums. Prasītāja norāda, ka tiesiskai paļāvībai būtu jāaizsargā pret atbalsta atgūšanu no visiem atbalsta saņēmējiem līdz dienai, kad apstrīdētais lēmums ir publicēts, jo ar lēmuma par [procedūras] uzsākšanu publicēšanu nepietiekot, lai novērstu tiesisko paļāvību, kas ir radusies, pamatojoties uz Eiropas Komisijas paziņojumiem Eiropas Parlamentā.

                                       —

                                       Otrā pamata otrā daļa: pakārtoti, tiesiskās paļāvības principa un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums. Prasītāja uzskata, ka Eiropas Komisija ir pieļāvusi kļūdu, no tiesiskās paļāvības laikposma izslēdzot visu dienu, kurā Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī tika publicēts lēmums par procedūras uzsākšanu, kurā tika pieņemts apstrīdētais lēmums. Pirmkārt, tas tā esot tādēļ, ka no Kopienu tiesiskā regulējuma izriet, ka termiņa pēdējā diena ir pilnībā jāuzskata kā termiņā ietilpstoša, un, otrkārt, tādēļ, ka minētās dienas izslēgšana no tiesiskās paļāvības laikposma apstrīdētā lēmuma rezolutīvajā daļā neatbilst tā pamatojumam.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips saistībā ar tiesiskās paļāvības principu.

                           —

                           Prasītāja norāda, ka nav samērīgi, ka tiesiskās paļāvības principa piemērošanai apstrīdētā lēmuma 1. panta 4. punkta gadījumā Komisija pieprasa, lai pastāvētu tieši juridiski šķēršļi uzņēmumu pārrobežu apvienošanās jomā.

      (1)  OV, 21.05.2011., L 135, 1. lpp.


title: Lieta F-99/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 16. jūnija rīkojums — Michael Ashbrook u.c./Komisija (Civildienests — Ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju ikgadēja koriģēšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               27.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/55

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 16. jūnija rīkojums — Michael Ashbrook u.c./Komisija
   (Lieta F-99/10) (1)

   (Civildienests - Ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju ikgadēja koriģēšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2011/C 252/121
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Michael Ashbrook (Luksemburga, Luksemburga) un citi (pārstāvji –B. Cortese, C. Cortese un F. Spitaleri, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un G. Berscheid)

      Priekšmets

   Prasība atcelt atbildētājas lēmumus, kas prasītājiem paziņoti ar viņiem izsniegtajiem paziņojumiem par atalgojumu, ierobežot viņu ikmēneša atalgojuma pielīdzināšanu no 2009. gada jūlija ar 1,85 % lielu palielinājumu ikgadējās ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju koriģēšanas ietvaros, pamatojoties uz Padomes (ES, Euratom) 2009. gada 23. decembra Regulu Nr. 1296/2009, un prasība atlīdzināt kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību par prasību lietā F-99/10 Michael Ashbrook u.c./Komisija;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 13, 15.01.2011., 42. lpp.


title: Tiesas Spriedums (trešā palāta)  2005. gada 29. septembrī  lietā C-251/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Neatbilstība Direktīvas 80/778/EEK I pielikumā norādītajām prasībām — 7. panta 6. punkts — Cilvēku patēriņam paredzētais ūdens)

text:
               26.11.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 296/2

      TIESAS SPRIEDUMS

   (trešā palāta)
   2005. gada 29. septembrī
   lietā C-251/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Neatbilstība Direktīvas 80/778/EEK I pielikumā norādītajām prasībām - 7. panta 6. punkts - Cilvēku patēriņam paredzētais ūdens)
   (2005/C 296/04)
   tiesvedības valoda — portugāļu
   Lietā C-251/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 11. jūnijā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Kaeiross [A. Caeiros] un G. Valero Hordana [G. Valero Jordana]) pret Portugāles Republiku (pārstāvji — L. Fernandešs [L. Fernandes] un M. Loišs [M. Lois]), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši A. La Pergola [A. La Pergola], Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet] (referents), U. Lehmuss [U. Lõhmus] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 29. septembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               neveicot pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1980. gada 15. jūlija Direktīvas 80/778/EEK par cilvēku patēriņam paredzētā ūdens kvalitāti I pielikuma prasības, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 7. panta 6. punkts un 19. pants;

               2)

               piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 184, 02.08.2003.


title: Lieta T-62/16: Prasība, kas celta 2016. gada 15. februārī – Puma/EUIPO – Doosan Infracore (“PUMA”)

text:
               4.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/36

         Prasība, kas celta 2016. gada 15. februārī – Puma/EUIPO – Doosan Infracore (“PUMA”)
   (Lieta T-62/16)
   (2016/C 118/41)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvis – P. González Bueno Catalán de Ocón, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Doosan Infracore Co. Ltd (Incheon, Dienvidkoreja)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “PUMA” – ES preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 11 376 209

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 4. decembra lēmums lietā R 1052/2015–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO un Doosan Infracore Co. Ltd. atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-342/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 12. marta spriedumu lietā F-128/12 CR /Parlaments 2014. gada 19. maijā iesniedza CR

text:
               7.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 212/42

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 12. marta spriedumu lietā F-128/12 CR/Parlaments 2014. gada 19. maijā iesniedza CR

   (Lieta T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: CR (Malling, Francija) (pārstāvis – A. Salerno, avocat)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Civildienesta tiesas 2014. gada 12. marta spriedumu;

               —

               izskatīt lietu pēc būtības, kurā tā ir cēlusi prasību pret Eiropas Parlamentu, atceļot Civildienesta tiesā apstrīdēto lēmumu, jo ar to tai ir noteikts atlīdzināt visas summas, ko viņa ir nepamatoti saņēmusi kā ģimenes pabalstus; vai

               —

               pakārtoti, nodot lietu Civildienesta tiesai;

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās tiesvedības.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apstrīd to, ka ir noraidīta viņas iebilde par prettiesiskumu pret Civildienesta noteikumu 85. panta otrās daļas pēdējo teikumu. Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās noteiktības princips.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav sniegta atbilde uz apelācijas sūdzības iesniedzējas argumentāciju par nesamērīgo raksturu, kāds piemītot jebkādas tiesību normas neesamībai gadījumā, kad iecēlējinstitūcija drīkst konstatēt, ka ieinteresētā persona ar nodomu ir maldinājusi administrāciju, lai tai tiktu izmaksāta aplūkotā summa.


title: Lieta T-70/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. jūlija spriedums — Audi /ITSB ( Vorsprung durch Technik ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes Vorsprung durch Technik reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Pārbaudītāja izteikts daļējs reģistrācijas atteikums — Tiesības tikt uzklausītam)

text:
               15.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/46

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. jūlija spriedums — Audi/ITSB (“Vorsprung durch Technik”)
   (Lieta T-70/06) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Vorsprung durch Technik’ reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pārbaudītāja izteikts daļējs reģistrācijas atteikums - Tiesības tikt uzklausītam)
   (2008/C 209/80)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Audi AG, Ingolstadt (Vācija) (pārstāvji — S. O Gillert un F. Schiwek, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)
   Priekšmets
   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2005. gada 16. decembra lēmumu (lieta R 237/2005-2), ar ko ir daļēji noraidīta apelācijas sūdzība par pārbaudītāja lēmumu, ar kuru tika atteikta vārdiskas preču zīmes “Vorsprung durch Technik” reģistrācija attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 12., 14., 25., 28., no 37. līdz 40. un 42. klasē
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  Audi AG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 96, 22.4.2006.


title: Tiesas pēdējā publikācija  Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī OV C 131, 3.6.2006 .

text:
               17.6.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/41

         (2006/C 143/76)
   Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

         OV C 131, 3.6.2006.

   Iepriekšējās publikācijas

      OV C 121, 20.5.2006.

      OV C 108, 6.5.2006.

      OV C 96, 22.4.2006.

      OV C 86, 8.4.2006.

      OV C 74, 25.3.2006.

      OV C 60, 11.3.2006.
   Šie teksti pieejami arī

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Lieta F-150/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. decembrī – ZZ/EIB

text:
               17.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 383/30

         Prasība, kas celta 2015. gada 22. decembrī – ZZ/EIB
   (Lieta F-150/15)
   (2016/C 383/40)
   Tiesvedības valoda – zviedru

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis – E. Nordh, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (EIB)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt EIB lēmumus par “atbrīvojumu no dienesta” un citus ar šo lēmumu saistītus lēmumus, kā arī atlīdzināt morālo un materiālo kaitējumu, kas esot nodarīts.

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt atbildētājas 2015. gada 13. aprīļa, 2015. gada 12. maija, 2015. gada 16. jūnija un 2015. gada 20. oktobra lēmumus par prasītāja “atbrīvojumu no dienesta”;

               —

               atcelt atbildētājas 2015. gada 18. jūnija lēmumu bloķēt prasītāja piekļuvi elektroniskajam pastam un informātikas pieslēgumiem;

               —

               atcelt atbildētājas lēmumu nedod prasītājam piekļuvi paziņojumiem par algu un izslēgt viņu no personāla saraksta;

               —

               piespriest atbildētājai izmaksāt summu EUR 950 000 kā atlīdzību par morālo kaitējumu, kāds esot nodarīts prasītājam šo lēmumu dēļ, kā arī pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses neievērošanas un procesuālo garantiju pārkāpumu dēļ, šai summai pieskaitot procentus;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-63/14: Civildienesta tiesas 2016. gada 4. maija rīkojums – Mota Alves u.c./Komisija

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/49

         Civildienesta tiesas 2016. gada 4. maija rīkojums – Mota Alves u.c./Komisija
   (Lieta F-63/14) (1)

   (2016/C 222/75)
   Tiesvedības valoda – franču
   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 421, 24.11.2014., 61. lpp.


title: Lieta T-237/16: Vispārējās tiesas 2016. gada 13. septembra rīkojums – NI/EDAU

text:
               7.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 410/37

         Vispārējās tiesas 2016. gada 13. septembra rīkojums – NI/EDAU
   (Lieta T-237/16) (1)

   (2016/C 410/67)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 260, 18.7.2016.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 22. jūnijā lietā T-19/04 Metso Paper Automation Oy pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)(ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme “PAPERLAB” — Absolūts atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Aprakstošs apzīmējums)

text:
               20.8.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/20

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 22. jūnijā
   lietā T-19/04 Metso Paper Automation Oy pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)(ITSB) (1)

   (Kopienas preču zīme - Vārdiska preču zīme “PAPERLAB” - Absolūts atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Aprakstošs apzīmējums)
   (2005/C 205/36)
   tiesvedības valoda — angļu
   Lietā T-19/04 Metso Paper Automation Oy, Helsinki (Somija), ko pārstāv J. Tanhuanpē [J. Tanhuanpää], advokāts, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāve — S. Laitinena [S. Laitinen]) par prasību par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2003. gada 17. novembra lēmumu (lietā R 842/2002-1) attiecībā uz vārdiskas preču zīmes “PAPERLAB” reģistrācijas pieteikumu, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H. Legal], tiesneši P. Mengoci [P. Mengozzi] un I. Višņevska-Bjalecka [I. Wiszniewska-Białecka], sekretāre B. Pastora [B. Pastor], sekretāra palīdze, 2005. gada 22. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 71, 20.03.2004.


title: Lieta T-183/10: Prasība, kas celta 2010. gada 22. aprīlī — Sviluppo Globale /Komisija

text:
               3.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 179/42

         Prasība, kas celta 2010. gada 22. aprīlī — Sviluppo Globale/Komisija
   (Lieta T-183/10)
   2010/C 179/75
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sviluppo Globale GEIE (Roma, Itālija) (pārstāvji — F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri, avvocatos)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2010. gada 14. februāra lēmumu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasība ir celta par Komisijas 2010. gada 14. februāra lēmumu, ar kuru Komisija kā līgumslēdzēja iestāde paziņoja prasītājai, ka tā ir izslēgusi konsorcija, kuru vada Sviluppo Globale GEIE, kandidatūru no piemērotāko kandidātu saraksta (short-list), kurš izveidots slēgta konkursa procedūrā EUROPEAID/129038/C/SER/SYR par tehniskās palīdzības pakalpojumu sniegšanu Sīrijas valdībai nolūkā veicināt decentralizācijas un vietējās attīstības procesus.
   Prasītāja savas prasības atcelt tiesību aktu atbalstam norāda uz acīmredzamu kļūdu uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā paredzēto atlases kritēriju interpretācijā un piemērošanā. Proti, Komisija nav pareizi piemērojusi uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā paredzētos atlases kritērijus par tehnisko spēju, no piemērotāko kandidātu saraksta izslēdzot prasītājas vadīto konsorciju, lai arī šis konsorcijs ir izpildījis visus pašā uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā paredzētos nosacījumus. Šī līgumslēdzējas iestādes pieļautā kļūda ir acīmredzama, kaut vai tikai salīdzinot, no vienas puses, tehniskai spējai izvirzītos nosacījumus, kuri attiecīgajā uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā paredzēti attiecībā uz iekļaušanu piemērotāko kandidātu sarakstā, ar, no otras puses, prasītājas vadītā konsorcija faktisko tehnisko spēju.
   Turklāt un katrā ziņā prasītāja uzsver, ka 2010. gada 14. februāra izslēgšanas lēmumā nav norādīts pamatojums, jo tajā nekādā veidā nav izskaidrots, kāpēc prasītājas iesniegtais piedāvājums neatbilda uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā paredzētajiem atlases kritērijiem attiecībā uz tehnisko spēju.


title: Lieta C-227/14: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 27. februāra spriedumu lietā T-128/11 LG Display Co . Ltd , LG Display Taiwan Co ., Ltd /Eiropas Komisija 2014. gada 7. maijā iesniedza LG Display Co . Ltd , LG Display Taiwan Co ., Ltd

text:
               7.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 212/19

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 27. februāra spriedumu lietā T-128/11 LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Eiropas Komisija 2014. gada 7. maijā iesniedza LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd

   (Lieta C-227/14)
   2014/C 212/22
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd (pārstāvji – A. Winckler, advokāts, F.–C. Laprévote, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

               —

               daļēji atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T–128/11, ciktāl ar to noraidīta to prasība daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 8. decembra lēmumu lietā COMP/39.309;

               —

               pamatojoties uz Vispārējā tiesā iesniegtajiem elementiem, daļēji atcelt Komisijas lēmumu un samazināt ar šo lēmumu noteikto soda naudu apmēru; LG Display šīs prasības pamatojumam A.2. pielikumā iesniedz tabulu ar precīziem soda naudu aprēķiniem dažādos gadījumos. LG Display norāda, ka Tiesas rīcībā šajā ziņā ir pietiekama informācija, lai tā varētu īstenot savu neierobežoto kompetenci;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt LG Display tiesāšanās izdevumus un citas izmaksas un izdevumus, kas tai radušies saistībā ar šo lietu, un

               —

               veikt jebkuru pasākumu, ko Tiesa uzskatītu par piemērotu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar pirmo pamatu LG Display apstrīd Vispārējās tiesas secinājumu, saskaņā ar kuru Komisija, lai aprēķinātu LG Display soda naudu, pamatoti LG Display apgrozījumu iekļāva tās mātesuzņēmumu LGE un Philips apgrozījumu vērtībā. Šo pamatu veido divas daļas. Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, neesot norādījusi juridiski pietiekamu pamatojumu, esot acīmredzami sagrozījusi pierādījumus, esot pārkāpusi LG Display tiesības uz aizstāvību un neesot īstenojusi savu neierobežoto kompetenci, nospriežot, ka Komisija iekšējo apgrozījumu var iekļaut apgrozījumu vērtībā, balstoties uz kurām aprēķināma soda nauda, pamatojoties vienīgi uz to, ka šādi apgrozījumi tika īstenoti tirgū, kuru iespaidoja aizliegtās vienošanās, kuras dalībniece bija LG Display. Otrkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, neesot sniegusi juridiski pietiekamu pamatojumu, esot acīmredzami sagrozījusi pierādījumus un pārkāpusi LG Display tiesības uz aizstāvību, atstājot negrozītu Komisijas secinājumu, saskaņā ar kuru iekšējo apgrozījumu patiešām ietekmēja aizliegtās vienošanās.
   Ar savu otro pamatu LG Display apstrīd Vispārējās tiesas secinājumu, ka Komisija pamatoti ir atteikusies LG Display piešķirt daļēju atbrīvojumu no soda naudas par 2005. gadu. Šis pamats iedalās divās daļās. Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu materiālo tiesību piemērošanā un neesot norādījusi juridiski pietiekamu pamatojumu, piešķirot prasītājai pilnīgu atbrīvojumu [no soda naudas], kas ir labvēlīgāks stāvoklis salīdzinājumā ar daļēju atbrīvojumu. Otrkārt, Vispārējā tiesa acīmredzami esot sagrozījusi pierādījumus un esot pieļāvusi kļūdu materiālo tiesību piemērošanā, atsakot LG Display piešķirt daļēju atbrīvojumu no soda naudas attiecībā uz laikposmu no 2005. gada 26. augusta, kas ir datums, pēc kura Komisijai vairs nebija pierādījumu, kurus iesniedza pieteikuma par atbrīvojuma no soda naudas piešķiršanu iesniedzējs un kuri ļautu konstatēt, ka LG Display nepārtraukti bija aizliegtās vienošanās dalībniece.


title: Lieta T-238/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. maijā — Scatizza /ITSB — Jacinto ( “HORSE COUTURE” )

text:
               31.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/45

         Prasība, kas celta 2010. gada 24. maijā — Scatizza/ITSB — Jacinto (“HORSE COUTURE”)
   (Lieta T-238/10)
   ()
   2010/C 209/69
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Stephanie Scatizza (Lugano, Šveice) (pārstāvji — P. Perani un P. Pozzi, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Manuel Jacinto, Lda (S. Paio de Oleiros, Portugāle)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2010. gada 5. marta lēmumu lietā R 723/2009-2;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, un

               —

               piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei, ja tā iestājas šajā lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “HORSE COUTURE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6030399

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Portugāles grafiskas preču zīmes “HORSE” reģistrācija Nr. 379879 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt daļā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome nepareizi novērtēja, ka pastāvēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja


title: Apvienotās lietas T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 un T-136/02: Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. aprīļa spriedums — Bolloré  u.c./Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Paškopējošā papīra tirgus — Pamatnostādnes naudas soda apmēra noteikšanai — Pārkāpuma ilgums — Pārkāpuma smagums — Palielināšana preventīvos nolūkos — Atbildību pastiprinoši apstākļi — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Paziņojums par sadarbību)

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/31

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 26. aprīļa spriedums — Bolloré u.c./Komisija
   (Apvienotās lietas T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 un T-136/02) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Paškopējošā papīra tirgus - Pamatnostādnes naudas soda apmēra noteikšanai - Pārkāpuma ilgums - Pārkāpuma smagums - Palielināšana preventīvos nolūkos - Atbildību pastiprinoši apstākļi - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Paziņojums par sadarbību)
   (2007/C 96/65)
   Tiesvedības valoda — spāņu, vācu, angļu un franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja lietā T-109/92: Bolloré SA, Puteaux (Francija) (pārstāvji — R. Saint-Esteben un H. Calvet, avocats)

      Prasītāja lietā T-118/02: Arjo Wiggins Appleton Ltd, Basingstoke (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — F. Brunet, avocat, J. Temple Lang, solicitor, un J. Grierson, barrister)

      Prasītāja lietā T-122/02: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH, iepriekšējais nosaukums — Stora Carbonless Paper GmbH, Bielefeld (Vācija) (pārstāvji — I. van Bael, avocat, un A. Kmiecik, solicitor)

      Prasītāja lietā T-125/02: Papierfabrik August Koehler AG, Oberkirch (Vācija) (pārstāvji — I. Brinker un S. Hirsbrunner, avocats)

      Prasītāja lietā T-126/02: M-real Zanders GmbH, iepriekšējais nosaukums — Zanders Feinpapiere AG, Bergisch Gladbach (Vācija) (pārstāvji — J. Burrichter un M. Wirtz, avocats)

      Prasītāja lietā T-128/02: Papeteries Mougeot SA, Laval-sur-Vologne (Francija) (pārstāvji — sākonēji G. Barsi, J. Baumgartner un J.-P. Hordies, vēlāk G. Barsi un J. Baumgartner, avocats)

      Prasītāja lietā T-129/02: Torraspapel, SA, Barselona (Spānija) (pārstāvji — O. Brouwer, F. Cantos un C. Schillemans, avocats)

      Prasītāja lietā T-132/02: Distribuidora Vizcaína de Papeles, SL, Derio (Spānija) (pārstāvji — E. Pérez Medrano un I. Delgado González, avocats)

      Prasītāja lietā T-136/02: Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga, SA, Hernani (Spānija) (pārstāvis — I. Quitana Aguirre, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: lietās T-109/02 un T-128/02 — W. Mölls un F. Castillo de la Torre, kam palīdz N. Coutrelis, avocat, lietās T-118/02 un T-129/02 — W. Mölls un A. Whelan, kam palīdz M. van der Woude, avocat, lietā T-122/02 — sākotnēji R. Wainwright un W. Mölls, vēlāk R. Wainwright un A. Whelan, lietās T-125/02 un T-126/02 — W. Mölls un F. Castillo de la Torre, kam palīdz H.-J. Freund, avocat, lietās T-132/02 un T-136/02 — W. Mölls un F. Castillo de la Torre, kam palīdz J. Rivas Andrés un J. Gutiérrez Gisbert, avocats)

      Persona, kas iestājusies lietā, lai atbalstītu prasītāju lietā T-118/02: Beļģijas Karaliste (pārstāvji — A. Snoecx un M. Wimmer)
   Priekšmets
   Komisijas 2001. gada 20. decembra Lēmuma 2004/337/EK par EK līguma 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/E-1/36.212 — paškopējošais papīrs) (OV 2004, L 115, 1. lpp.) atcelšana vai, pakārtoti, ar šo lēmumu prasītājām uzliktā naudas soda samazināšana
   Rezolutīvā daļa

               1)

               Lietā T-109/02 Bolloré u.c./Komisija:

                           —

                           prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

               2)

               Lietā T-118/02 Arjo Wiggins Appleton/Komisija:

                           —

                           ar Komisijas 2001. gada 20. decembra Lēmuma 2004/337/EK par EK līguma 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/E-1/36.212 — paškopējošais papīrs) 3. pantu prasītājai uzliktā naudas soda summu noteikt 141,75 miljonu EUR apmērā;

                           —

                           pārējā daļā prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu un divas trešdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu; Komisija sedz vienu trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu un vienu trešdaļu prasītājas tiesāšanās izdevumu;

                           —

                           persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus un Komisijas tiesāšanās izdevumus, kas ir radušies saistībā ar iestāšanos lietā.

               3)

               Lietā T-122/02 Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Komisija:

                           —

                           prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

               4)

               Lietā T-125/02 Papierfabrik August Koehler/Komisija:

                           —

                           prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

               5)

               Lietā T-126/02 M-real Zanders/Komisija:

                           —

                           prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

               6)

               Lietā T-128/02 Papeteries Mougeot/Komisija:

                           —

                           prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

               7)

               Lietā T-129/02 Torraspapel/Komisija:

                           —

                           prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

               8)

               Lietā T-132/02 Distribuidora Vizcaína de Papeles/Komisija:

                           —

                           prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

               9)

               Lietā T-136/02 Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Komisija:

                           —

                           ar Komisijas 2001. gada 20. decembra Lēmuma 2004/337/EK par EK līguma 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/E-1/36.212 — paškopējošais papīrs) 3. pantu prasītājai uzliktā naudas soda summu noteikt 1,309 miljonu EUR apmērā;

                           —

                           pārējā daļā prasību noraidīt;

                           —

                           prasītāja sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu un divas trešdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu; Komisija sedz vienu trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu un vienu trešdaļu prasītājas tiesāšanās izdevumu.

      (1)  OV C 131, 1.6.2002.


title: Lieta C-141/16: Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 20. jūlija rīkojums (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība – Vienots nodoklis par derībām un likmju pieņemšanu – Nodokļa uzlikšana valsts starpniekiem, kas ziņas par spēlēm nodod citā dalībvalstī dibinātu uzņēmēju vārdā – Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība – Acīmredzama nepieņemamība

text:
               5.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 454/15

      Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 20. jūlija rīkojums (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

      (Lieta C-141/16) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība - Vienots nodoklis par derībām un likmju pieņemšanu - Nodokļa uzlikšana valsts starpniekiem, kas ziņas par spēlēm nodod citā dalībvalstī dibinātu uzņēmēju vārdā - Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
      (2016/C 454/28)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Commissione Tributaria Regionale di Milano

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Stanleybet Malta Ltd un Mario Stoppani

         Atbildētāja: Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

         Rezolutīvā daļa:

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Commissione tributaria regionale di Milano (Milānas reģionālā nodokļu tiesa, Itālija) iesniegusi ar 2015. gada 29. septembra lēmumu, ir acīmredzami nepieņemams.

         (1)  OV C 191, 30.5.2016.


title: Lieta F-97/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. septembrī — ZZ /Komisija

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/39

         Prasība, kas celta 2012. gada 17. septembrī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-97/12)
   2012/C 355/85
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal un S. Orlandi, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Eiropas Komisijas lēmumu nepieņemt darbā prasītāju pēc konkursa EPSO/AD/177/10–EPA nokārtošanas un prasība par zaudējumu atlīdzību

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2011. gada 11. novembra lēmumu noraidīt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirekcijas lūgumu pieņemt darbā prasītāju, viņu ieceļot amatā un norīkojot ierēdņa darbā vakantajā amatā COM/2011/218;

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2012. gada 5. jūnija lēmumu daļēji noraidīt sūdzību par iecēlējinstitūcijas 2011. gada 11. novembra lēmumu, ar kuru ir noraidīts Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirekcijas lūgums pieņemt darbā prasītāju ierēdņa amatā;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atjaunot prasītājas karjeru;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai samaksāt EUR 14 911,07, papildus iemaksām pensiju režīmā, sākot no 2011. gada oktobra;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai samaksāt EUR 2 500 par radīto materiālo un morālo kaitējumu, pieļaujot summas palielināšanu vai samazināšanu šajā instancē, šai summai pieskaitot nokavējuma procentus, kurus aprēķina no maksājamās summas samaksas termiņa atbilstoši ECB noteiktajai likmei galvenajām refinansēšanas operācijām, pieskaitot divus punktus;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-574/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 7. novembra spriedums — Syndicat des thoniers méditerranéens u.c./Komisija (Ārpuslīgumiskā atbildība — Zivsaimniecība — Zivsaimniecības resursu saglabāšana — Zilās tunzivs krājumu atjaunošana — Ārkārtas pasākumi, ar ko aizliedz seineru īstenoto zvejniecību — Neparasts kaitējums)

text:
               22.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 399/16

         Vispārējās tiesas 2012. gada 7. novembra spriedums — Syndicat des thoniers méditerranéens u.c./Komisija

   (Lieta T-574/08) (1)

   (Ārpuslīgumiskā atbildība - Zivsaimniecība - Zivsaimniecības resursu saglabāšana - Zilās tunzivs krājumu atjaunošana - Ārkārtas pasākumi, ar ko aizliedz seineru īstenoto zvejniecību - Neparasts kaitējums)
   2012/C 399/26
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Syndicat des thoniers méditerranéens (Marseļa, Francija), Marc Carreno (Sète, Francija), Jean-Louis Donnarel (Lourmarin, Francija), Jean-François Flores (Sète), Gérald Lubrano (Balaruc-les-Bains, Francija), Hervé Marin (Balaruc-le-Vieux, Francija), Nicolas Marin (Frontignan, Francija), Sébastien Marin (Bouzigues, Francija), Jean-Marc Penniello (Collioure, Francija), Serge Antoine José Perez (Sorède, Francija) (pārstāvis — C. Bonnefoi, advokāts), Jean-Luc Buono (Agde, Francija), Gérard Buono (Agde), Roger Louis Paul Del Ponte (Balaruc-les-Bains), Serge Antoine Di Rocco (Frontignan), Jean Gérald Lubrano (Balaruc-les-Bains), Jean Lubrano (Port-Vendres, Francija), Jean Lucien Lubrano (Saleilles, Francija), Fabrice Marin (Frontignan) un Robert Marin (Balaruc-les-Bains) (pārstāvji — sākotnēji C. Bonnefoi, vēlāk A. Arnaud un P.O. Koubi-Flotte, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — K. Banks, F. Clotuche-Duvieusart un A. Bouquet)

      Priekšmets

   Prasība par zaudējumu atlīdzību, kas vērsta uz to, lai atlīdzinātu iespējamo prasītājiem nodarīto kaitējumu sakarā ar Komisijas 2008. gada 12. jūnija Regulas (EK) Nr. 530/2008, ar ko nosaka ārkārtas pasākumus attiecībā uz seineriem, kas zvejo zilās tunzivis Atlantijas okeānā uz austrumiem no 45° R garuma un Vidusjūrā (OV L 155, 9. lpp.), pieņemšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāji atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 69, 21.03.2009.


title: Lieta T-524/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 7. septembra spriedums — Meredith /ITSB ( BETTER HOMES AND GARDENS ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes BETTER HOMES AND GARDENS reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Daļējs reģistrācijas atteikums, ko veicis pārbaudītājs — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               15.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 305/6

         Vispārējās tiesas 2011. gada 7. septembra spriedums — Meredith/ITSB (“BETTER HOMES AND GARDENS”)
   (Lieta T-524/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “BETTER HOMES AND GARDENS” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Daļējs reģistrācijas atteikums, ko veicis pārbaudītājs - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2011/C 305/06
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Meredith Corp. (Des Moines, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — R. Furneaux un E. Hardcastle, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 23. septembra lēmumu lietā R 517/2009-2 attiecībā uz vārdiska apzīmējuma “BETTER HOMES AND GARDENS” kā Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Meredith Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 51, 27.02.2010.


title: Lieta C-198/05: Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 4. maijā

text:
               23.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 182/26

         Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 4. maijā
   (Lieta C-198/05)
   (2005/C 182/48)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 4. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Itālijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv V. Vils [W. Wils] un L. Piņjataro [L. Pignataro], pārstāvji.
   Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atzīt, ka visu kategoriju publiski pieejamām iestādēm Direktīvas izpratnē piemērojot atkāpi no publiska patapinājuma tiesībām, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 1992. gada 19. novembra Direktīvas 92/100/EEK (1) 1. un 5. pants;

               2)

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Komisija norāda, ka Likuma Nr. 663/41 69. panta 1. punkta b) apakšpunkts visām valsts bibliotēkām un fonotēkām piemēro atkāpi no patapinājuma tiesībām, ciktāl tas nosaka, ka 18 mēnešus pēc darba pirmreizējās izplatīšanas vai ja izplatīšanas tiesības nav izmantotas 24 mēnešu laikā pēc attiecīgā darba radīšanas, patapinājumam nav nedz jāsaņem atļauja, nedz arī jāmaksā atlīdzība.
   Komisija norāda, ka iepriekš minētais Likuma Nr. 663/41 pants, ar kuru visām valsts bibliotēkām un fonotēkām piemēro atbrīvojumu no atlīdzības maksas, pārkāpj Direktīvas 92/100/EEK 5. panta 2. un 3. punktu. Tā kā nav ievēroti nosacījumi, kas attiecas uz atkāpēm no ekskluzīvām publiska patapinājuma tiesībām, tas pārkāpj arī minētās direktīvas 1. pantu.

      (1)  OV L 346, 27.11.1992., 61. lpp.


title: Lieta C-676/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. decembrī iesniedza Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) – CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR

text:
               20.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. decembrī iesniedza Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) – CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR

   (Lieta C-676/16)
   (2017/C 086/18)
   Tiesvedības valoda – čehu

      Iesniedzējtiesa

      Nejvyšší správní soud

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: CORPORATE COMPANIES s.r.o.

      Atbildētāja: Ministerstvo financí ČR

      Prejudiciālais jautājums

   Vai personām, kas, veicot savu uzņēmējdarbību, pārdod komercreģistrā jau ierakstītas un pārdošanai izveidotas komercsabiedrības (turpmāk tekstā – “gatavas komercsabiedrības”), kuru pārdošana tiek īstenota ar dalības pāreju to pārdotajā meitasuzņēmumā, ir piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/60/EK (1) par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai, 2. panta 1. punkta 3. daļas c) apakšpunkts, to lasot kopā ar tās 3. panta 7. punkta a) apakšpunktu?

      (1)  OV 2005 L 309, 15. lpp.


title: Lieta C-508/12: Tiesas (devītā palāta) 2013. gada 5. decembra spriedums ( Landesgericht Salzburg (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Walter Vapenik/Josef Thurner (Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Regula (EK) Nr. 805/2004 — Eiropas izpildes rīkojums neapstrīdētiem prasījumiem — Prasības nolēmuma apstiprināšanai par Eiropas izpildes rīkojumu — Situācija, kurā nolēmums ir pieņemts kreditora dalībvalstī attiecībā uz strīdu starp divām personām, kas nav iesaistītas komerciālā vai profesionālā darbībā)

text:
               15.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/14

         Tiesas (devītā palāta) 2013. gada 5. decembra spriedums (Landesgericht Salzburg (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Walter Vapenik/Josef Thurner

   (Lieta C-508/12) (1)

   (Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Regula (EK) Nr. 805/2004 - Eiropas izpildes rīkojums neapstrīdētiem prasījumiem - Prasības nolēmuma apstiprināšanai par Eiropas izpildes rīkojumu - Situācija, kurā nolēmums ir pieņemts kreditora dalībvalstī attiecībā uz strīdu starp divām personām, kas nav iesaistītas komerciālā vai profesionālā darbībā)
   2014/C 45/25
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Landesgericht Salzburg

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Walter Vapenik

      Atbildētājs: Josef Thurner

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Landesgericht Salzburg — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004, ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem (OV L 143, 15. lpp.), 6. panta 1. punkta d) apakšpunkta interpretācija — Prasības nolēmuma, kas attiecas uz neapstrīdētu prasījumu, apstiprināšanai par izpildes rīkojumu — Situācija, kurā nolēmums ir ticis pieņemts kreditora dalībvalstī tiesvedībā starp diviem patērētājiem

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004, ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 6. panta 1. punkta d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams līgumiem, kas noslēgti starp divām personām, kuras abas nav iesaistītas komerciālā vai profesionālā darbībā.

      (1)  OV C 46, 16.2.2013.


title: Lieta C-610/11 P: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 26. septembra spriedums — Centrotherm Systemtechnik GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Apelācija — Atcelšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “CENTROTHERM” — Faktiska izmantošana — Pierādīšanas līdzekļi — Zvērestam pielīdzināms paziņojums — Pierādīšanas pienākums — Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas — Apelāciju padomē iesniegti papildu pierādījumi — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 15., 51. un 76. pants — Regula (EK) Nr. 2868/95 — 40. noteikuma 5. punkts)

text:
               23.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 344/15

         Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 26. septembra spriedums — Centrotherm Systemtechnik GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

   (Lieta C-610/11 P) (1)

   (Apelācija - Atcelšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “CENTROTHERM” - Faktiska izmantošana - Pierādīšanas līdzekļi - Zvērestam pielīdzināms paziņojums - Pierādīšanas pienākums - Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas - Apelāciju padomē iesniegti papildu pierādījumi - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 15., 51. un 76. pants - Regula (EK) Nr. 2868/95 - 40. noteikuma 5. punkts)
   2013/C 344/24
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Centrotherm Systemtechnik GmbH (pārstāvji — A. Schulz un C. Onken, Rechtsanwälte, kā arī F. Schmidt, Patentenwalt)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (pārstāvji — O. Löffel un P. Lange, Rechtsanwälte)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2011. gada 15. septembra spriedumu lietā T-434/09 Centrotherm Systemtechnik/ITSB, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 25. augusta lēmumu lietā R 6/2008-4, ciktāl ar to tika apmierināts preču zīmes “CENTROTHERM” atcelšanas pieteikums — Preču zīmes faktiskā izmantošana — Pierādījums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2011. gada 15. septembra spriedumu lietā T-434/09 Centrotherm Systemtechnik/ITSB — centrotherm Clean Solutions (“CENTROTHERM”);

               2)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 25. augusta lēmuma lietā R 6/2008-4 rezolutīvās daļas 2) punktu;

               3)

               Centrotherm Systemtechnik GmbH, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG paši sedz savus tiesāšanās izdevumus gan tiesvedībā pirmajā instancē, gan apelācijas tiesvedībā.

      (1)  OV C 80, 17.3.2012.


title: Lieta T-212/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. aprīlī — Madaus /ITSB — Indena ( “ECHINAMID” )

text:
               22.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/12

         Prasība, kas celta 2013. gada 15. aprīlī — Madaus/ITSB — Indena (“ECHINAMID”)
   (Lieta T-212/13)
   2013/C 178/22
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Madaus GmbH (Ķelne, Vācija) (pārstāvji — V. Töbelmann un A. Späth, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Indena SpA (Milāna, Itālija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 24. janvāra lēmumu lietā R 27/2012-1;

               —

               piespriest ITSB segts savus izdevumus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus;

               —

                  Indena SpA iestāšanās lietā gadījumā piespriest personai, kas iestājusies lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ECHINAMID” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6 830 103

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Grieķijas vārdiska preču zīme “ECHINACIN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-640/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 30. aprīļa spriedums — Boehringer Ingelheim International /ITSB ( “RELY-ABLE” ) (Kopienas preču zīme — Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Kopienu — Vārdiska preču zīme “RELY-ABLE” — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Pakārtots arguments)

text:
               15.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/27

         Vispārējās tiesas 2013. gada 30. aprīļa spriedums — Boehringer Ingelheim International/ITSB (“RELY-ABLE”)
   (Lieta T-640/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Kopienu - Vārdiska preču zīme “RELY-ABLE” - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pakārtots arguments)
   2013/C 171/52
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Vācija) (pārstāvji — V. von Bomhard, A. Renck un C. Steudtner, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 30. septembra lēmumu lietā R 756/2011-4 attiecībā uz vārdiska apzīmējuma “RELY-ABLE” starptautisku reģistrāciju, ko attiecina uz Eiropas Kopienu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Boehringer Ingelheim International GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 58, 25.2.2012.


title: Lieta C-305/10: Prasība, kas celta 2010. gada 25. jūnijā — Eiropas Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

text:
               28.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/26

         Prasība, kas celta 2010. gada 25. jūnijā — Eiropas Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste
   (Lieta C-305/10)
   ()
   2010/C 234/43
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Peere un M. van Beek)

      Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2005. gada 18. jūlija Direktīvas 2005/47/EK par Nolīgumu starp Eiropas Dzelzceļa kopienu (CER) un Eiropas Transporta darbinieku federāciju (ETF) par dažiem to mobilo darbinieku izmantošanas nosacījumu aspektiem, kuri sniedz savstarpējas izmantojamības pārrobežu pakalpojumus dzelzceļa sektorā (1), prasības, un katrā ziņā tos nedarot zināmus Komisijai, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš Direktīvas 2005/47/EK transponēšanai beidzās 2008. gada 26. jūlijā. Līdz šīs prasības celšanas dienai atbildētāja joprojām nebija veikusi visus direktīvas transponēšanai vajadzīgos pasākumus vai katrā ziņā tos nebija darījusi zināmus Komisijai.

      (1)  OV L 195, 15. lpp.


title: Lieta C-350/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Sächsisches Landessozialgericht (Vācija) 2007. gada 30. jūlijā rīkojumu —  Kattner Stahlbau GmbH / Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

text:
               10.11.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Sächsisches Landessozialgericht (Vācija) 2007. gada 30. jūlijā rīkojumu — Kattner Stahlbau GmbH/Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

   (Lieta C-350/07)
   (2007/C 269/37)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Sächsisches Landessozialgericht
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Kattner Stahlbau GmbH

      Atbildētāja: Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft [Mašīnbūves un metāla nozares arodbiedrība] ir uzņēmums EKL 85. un 86. panta izpratnē?

               2)

               Vai prasītājai noteiktā obligātā dalība atbildētājas arodbiedrībā pārkāpj Kopienu tiesību normas?


title: Lieta C-159/16: Tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2016. gada 6. decembra rīkojums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VAS “Starptautiskā lidosta “Rīga””, piedaloties Konkurences padomei

text:
               20.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/22

         Tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2016. gada 6. decembra rīkojums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VAS “Starptautiskā lidosta “Rīga””, piedaloties Konkurences padomei
   (Lieta C-159/16) (1)

   (2017/C 086/27)
   Tiesvedības valoda – latviešu
   Tiesas pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 191, 30.5.2016.


title: Lieta C-482/12: Tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 2014. gada 7. februāra rīkojums ( Okresný súd Prešov (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Peter Macinský , Eva Macinská / Getfin s.r.o. , Financreal s.r.o.

text:
               16.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/22

         Tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 2014. gada 7. februāra rīkojums (Okresný súd Prešov (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Peter Macinský, Eva Macinská/Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.

   (Lieta C-482/12) (1)

   2014/C 184/29
   Tiesvedības valoda – slovāku
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 9, 12.1.2013.


title: Lieta T-63/13: Vispārējās tiesas 2013. gada 7. novembra spriedums — Three-N-Products /ITSB — Munindra ( “AYUR” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “AYUR” — Agrākas Beniluksa valstu vārdiskas preču zīmes “AYUS” — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

text:
               21.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 377/15

         Vispārējās tiesas 2013. gada 7. novembra spriedums — Three-N-Products/ITSB — Munindra (“AYUR”)
   (Lieta T-63/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “AYUR” - Agrākas Beniluksa valstu vārdiskas preču zīmes “AYUS” - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
   2013/C 377/36
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, Indija) (pārstāvji — M. Thewes un T. Chevrier, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — V. Melgar)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Munindra Holding BV (Lelystad, Nīderlande)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 23. novembra lēmumu lietā R 2296/2011-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Munindra Holding BV un Three-N-Products Private Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Three-N-Products Private Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 101, 6.4.2013.


title: Lieta T-260/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 11. oktobra rīkojums — Grieķija/Komisija

text:
               1.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 373/13

         Vispārējās tiesas 2012. gada 11. oktobra rīkojums — Grieķija/Komisija
   (Lieta T-260/12) (1)

   2012/C 373/26
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 250, 18.08.2012.


title: Lieta C-337/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 7. jūlijā iesniedza Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vācija) — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main

text:
               6.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 7. jūlijā iesniedza Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vācija) — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main

   (Lieta C-337/10)
   ()
   2010/C 301/05
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Georg Neidel

      Atbildētājs: Stadt Frankfurt am Main

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvas 2003/88/EK (1) 7. pants attiecas arī uz ierēdņu tiesiskajām attiecībām?

               2)

               Vai Direktīvas 2003/88/EK 7. panta 1. punkts aptver arī tiesības uz ikgadējo vai, attiecīgi, atvaļinājumu atpūtai, ja valsts tiesiskajā regulējumā šādas tiesības ir noteiktas uz vairāk nekā četrām nedēļām?

               3)

               Vai arī tādas tiesības uz atpūtas laiku, kas atbilstoši valsts tiesiskajam regulējumam tiek piešķirtas, pamatojoties uz nevienmērīgi sadalītu darba laiku, kā kompensācija par svētku dienām papildu ikgadējam vai, attiecīgi, atvaļinājumam atpūtai, ietilpst Direktīvas 2003/88/EK 7. panta 1. punkta piemērošanas jomā?

               4)

               Vai pensijā aizgājis ierēdnis var pamatot tiesības uz kompensāciju par atvaļinājumu atpūtai vai, attiecīgi, ikgadējo atvaļinājumu tieši ar Direktīvas 2003/88/EK 7. panta 2. punktu, ja viņš slimības dēļ nav pildījis savus pienākumus un tādēļ nevarēja izmantot savu atvaļinājumu atpūtas laika veidā?

               5)

               Vai pret šādām tiesībām uz kompensāciju var iebilst — vismaz daļēji —, pamatojoties uz valsts tiesībās paredzēto tiesību uz atvaļinājumu priekšlaicīgu izbeigšanos?

               6)

               Vai tiesības uz kompensāciju, kas pamatota ar Direktīvas 2003/88/EK 7. panta 2. punktu, attiecas tikai uz Direktīvas 2003/88/EK 7. panta 1. punktā nodrošināto minimālo četru nedēļu atvaļinājumu vai arī tiesības uz kompensāciju attiecas bez tam arī uz valsts tiesiskajā regulējumā papildus paredzētajām tiesībām uz atvaļinājumu? Vai arī tādas tiesības, kuru gadījumā tiesības uz atpūtas laiku rodas tikai pamatojoties uz īpašu darba laika pārcelšanu, ir uzskatāmas par šādām paplašinātām tiesībām uz atvaļinājumu?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīva 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem, OV L 299, 9. lpp.


title: Lieta T-329/08: Prasība, kas celta 2008. gada 12. augustā — AJD Tuna /Komisija

text:
               25.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 272/38

         Prasība, kas celta 2008. gada 12. augustā — AJD Tuna/Komisija
   (Lieta T-329/08)
   (2008/C 272/77)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: AJD Tuna Ltd, Mosta Road (Malta) (pārstāvis — M. Annoni, avvocato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2008. gada 12. jūnija Regulu (EK) Nr. 530/2008, ar ko nosaka ārkārtas pasākumus attiecībā uz seineriem, kas zvejo zilās tunzivis Atlantijas okeānā uz austrumiem no 45° R garuma un Vidusjūrā, it īpaši šīs Regulas 3. pantu;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā tie, kas ir norādīti lietā T-305/08 Itālijas Republika/Komisija un lietā T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisija. It īpaši tiek norādīts tiesiskās paļāvības principa pārkāpums ar to, ka Kopienas tiesību akti par zilo tunzivju zveju rada prasītājam būtisku kaitējumu attiecībā uz tā zivju audzēšanas un uzbarošanas darbības likumību.


title: Lieta T-506/10: Prasība, kas celta 2010. gada 22. oktobrī — RTI un Elettronica Industriale /Komisija

text:
               18.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/56

         Prasība, kas celta 2010. gada 22. oktobrī — RTI un Elettronica Industriale/Komisija
   (Lieta T-506/10)
   ()
   2010/C 346/109
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) un Elettronica Industriale SpA (Lissonne, Itālija) (pārstāvji — J.-F. Bellis un S. Bariatti, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasības pieteikumu prasītājas lūdz atcelt Komisijas 2010. gada 20. jūlija Lēmumu C(2010) 4976, galīgā redakcija, ar ko groza tādu saistību piemērošanu, kas ir pievienotas 2003. gada 2. aprīļa Lēmumam C(2003) 1082, galīgā redakcija, ar kuru koncentrāciju, kurā News Corporation Limited (Newscorp) ieguvusi pilnīgu kontroli pār sabiedrībām Telepiù Spa un Stream Spa, ir atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu ar nosacījumu, ka Newscorp pilnībā ievēro saistības (Lieta Nr. COMP/M.2876 — Newscorp/Telepiù
       (1)).
   Savu prasījumu pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.
   Pirmkārt, tās argumentē, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, atzīdama, ka kopš 2003. gada 2. aprīļa lēmuma pieņemšanas (“Apstiprinājuma lēmums”), apstākļi Itālijas maksas TV tirgū ir mainījušies tiktāl, ka Apstiprinājuma lēmumam pievienoto saistību pārskatīšana būtu pamatota un tā rezultātā Komisija nepareizi piemērojusi Paziņojumu par aizsardzības līdzekļiem un Apvienošanās regulas (2) 8. panta 2. punktu. Prasītājas apgalvo, ka ir skaidri pierādījumi, ka tirgus apstākļi, pamatojoties uz kuriem 2003. gadā tika pieņemtas saistības, nav ne būtiski, ne arī neatgriezeniski mainījušies. It īpaši Sky Italia, kas ir Newscorp meitas uzņēmums Itālijā, joprojām ir ārkārtējs dominējošais (super-dominance) stāvoklis Itālijas maksas TV tirgū.
   Otrkārt, prasītājas apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, acīmredzamu kļūdu vērtējumā un samērīguma principa pārkāpumu, piekrizdama Sky Italia iesniegumam pārskatīt saistības un pieņemdama jaunās Newscorp piedāvātās saistības, pamatojoties uz pieņēmumu, ka Sky Italia nespēja piedalīties gaidāmajā virszemes digitālās televīzijas jaudas atlases procedūrā, kas tuvākajos mēnešos norisināsies Itālijā, liegtu Sky Italia darboties brīvas uztveršanas (free-to-air) televīzijas nozarē. Patiesībā Sky Italia jau darbojas brīvas uztveršanas televīzijas nozarē un tai ir piekļuve virszemes digitālai apraidei, pat nepiedaloties atlases procedūrā.
   Treškārt, prasītājas apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, pieņemdama apstrīdēto lēmumu un pieņemdama Sky Italia iesniegumu pārskatīt saistības, neraugoties uz faktu, ka, ņemot vērā administratīvajā procedūrā veiktās tirgus izpētes rezultātus, vairums dalībnieku — tostarp Itālijas konkurences pārvalde un Itālijas elektronisko komunikāciju pārvalde — pauda nopietnas bažas par ieteiktās pārskatīšanas ietekmi uz Itālijas maksas TV tirgu.

      (1)  OV 2004, L 110, 73. lpp.

      (2)  Padomes 2004. gada 20. janvāra Regula (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (EK Apvienošanās Regula) (OV L 24, 1. lpp.).


title: Lieta C-287/11 P: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 4. jūlija spriedums — Eiropas Komisija/ Aalberts Industries NV , Comap SA , agrāk Aquatis France SAS , Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Apelācija — Aizliegtas vienošanās — Eiropas tirgus — Vara un vara sakausējumu savienotājelementu nozare — Komisijas lēmums — LESD 101. panta pārkāpuma konstatējums — Naudas sodi — Vienots, komplekss un turpināts pārkāpums — Pārkāpuma izbeigšana — Kādu dalībnieku veikta pārkāpuma turpināšana — Recidīvs)

text:
               24.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 245/2

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 4. jūlija spriedums — Eiropas Komisija/Aalberts Industries NV, Comap SA, agrāk Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

   (Lieta C-287/11 P) (1)

   (Apelācija - Aizliegtas vienošanās - Eiropas tirgus - Vara un vara sakausējumu savienotājelementu nozare - Komisijas lēmums - LESD 101. panta pārkāpuma konstatējums - Naudas sodi - Vienots, komplekss un turpināts pārkāpums - Pārkāpuma izbeigšana - Kādu dalībnieku veikta pārkāpuma turpināšana - Recidīvs)
   2013/C 245/02
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre, V. Bottka un R. Sauer)

      Pārējie lietas dalībnieki: Aalberts Industries NV, Comap SA, agrāk Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (pārstāvis — R. Wesseling, advocaat)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2011. gada 24. marta spriedumu lietā T-385/06 Aalberts Industries u.c./Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa ir daļēji atcēlusi Komisijas 2006. gada 20. septembra Lēmumu C(2006) 4180, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP7F 1/38.121 — Fitingi [Savienotājelementi]) attiecībā uz aizliegto vienošanos par cenu noteikšanu, atlaidēm un atmaksājumiem, par cenu paaugstināšanas mehānismu ieviešanu, klientu sadali un komerciālas informācijas apmaiņu Eiropas vara, it īpaši vara sakausējumu, savienotājelementu tirgū, kā arī, pakārtoti, prasība samazināt prasītājām uzliktā naudas soda apmēru

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               pretapelācijas sūdzība nav jāizskata;

               3)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 238, 13.8.2011.


20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817LV01LVINFO_JUDICIAL20150605373711Lieta T-309/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 26. marta spriedumu lietā F-124/13 CW/Parlaments 2015. gada 5. jūnijā iesniedza CW

 ---documentbreak--- C2702015LV3710120150605LV0046371371Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 26. marta spriedumu lietā F-124/13 CW/Parlaments 2015. gada 5. jūnijā iesniedza CW

   (Lieta T-309/15 P)2015/C 270/46Tiesvedības valoda – angļu
      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: CW (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – C. Bernard-Glanz, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

            —

            atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu;

            —

            atcelt pārsūdzēto spriedumu;

            —

            atcelt apstrīdēto lēmumu un lēmumu, ar kuru tika noraidīta sūdzība;

            —

            atlīdzināt kaitējumu un

            —

            piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.

            1.

            Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa esot sagrozījusi pierādījumus un pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka iecēlējinstitūcija lēmumā par sūdzības noraidīšanu būtībā vēlējās apstiprināt lēmumu par palīdzības noraidīšanu.

            2.

            Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa esot sagrozījusi pierādījumus un pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Parlaments neesot pieļāvis acīmredzamu kļūdu vērtējumā, izvēloties pasākumus un metodes Civildienesta noteikumu 24. panta piemērošanai.


title: Lieta C-450/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itālija) 2007. gada 3. oktobra rīkojumu — Roche SpA / Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) , Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/26

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itālija) 2007. gada 3. oktobra rīkojumu — Roche SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   (Lieta C-450/07)
   (2007/C 297/42)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Roche SpA

      Atbildētājas: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Atbilstoši tiesību normām, kas paredzētas [Direktīvas 89/105] 2. un 3. pantā, kas regulē attiecības starp dalībvalstu iestādēm un farmācijas uzņēmumiem — tādā nozīmē, ka valsts iestādēm tiek piešķirtas tiesības noteikt cenu vai tās palielinājumu noteiktām zālēm, balstoties uz informāciju, ko tai sniedz uzņēmumi, bet tikai tādā apmērā, kādu atzīst attiecīgā iestāde un tādējādi, pamatojoties uz vienošanos starp valsts iestādēm, kuru pienākums ir pārraudzīt izdevumus par zālēm, un uzņēmumiem — [šīs direktīvas] 4. panta 1. punkts par “zāļu vai noteiktu kategoriju zāļu cenas iesaldēšanu” cenu iesaldēšanu raksturo kā vispārēju pasākumu, kuru ir jāpārbauda, vismaz vienreiz gadā, lai noskaidrotu pamatojoties uz dalībvalstī pastāvošies makroekonomiskie apstākļiem. Šī tiesību norma attiecīgajām valsts iestādēm paredz 90 dienu termiņu, kuru laikā tām ir jāpaskaidro, vai un kāda cenu paaugstināšana vai pazemināšana tiek apstiprināta. Līdz ar to šī tiesa vēlas noskaidrot: vai šis noteikums daļā, kas attiecas uz “iespējamo cenas pazemināšanu”, ir interpretējams tādējādi, ka papildus vispārējiem visu vai atsevišķu kategoriju zāļu cenu iesaldēšanas līdzekļiem, var piemērot vēl vienu vispārēju līdzekli, kurš ļauj visu vai atsevišķu kategoriju zāļu cenu samazinājumu, vai arī “iespējamā cenas pazemināšana” jāinterpretē tādējādi, ka tā attiecas tikai uz tām zālēm, kuru cenas jau ir iesaldētas?

               2)

               Vai [Direktīvas 89/105] 4. panta 1. punkts tajā daļā, kurā ir paredzēta prasība par to, ka dalībvalstu attiecīgajām iestādēm cenu iesaldēšanas gadījumā vismaz vienreiz gadā ir jāveic pārbaudi, lai noskaidrotu, vai makroekonomiskie apstākļi attaisno tādu pašu cenu iesaldējumu turpmāk, [Direktīvas 89/105/EK] 4. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir tāda, ka cenas samazinājums ir pieļaujams, ir iespējams apstrīdēt šādu pasākumu vairāk nekā vienreiz vienā un tajā pašā gadā, kā arī darīt to atkārtoti gadījumā, ja tas notiek citos gados (sākot no 2002. gada līdz pat 2010. gadam)?

               3)

               Vai atbilstoši [Direktīvas 89/105/EK] 4. panta noteikumiem — interpretējot tos atbilstoši prasībām, kas noteiktas attiecībā uz galveno zāļu cenu uzraudzības pasākuma mērķi, atbilstoši kuram galvenais mērķis ir “veicināt veselības aizsardzību, nodrošinot patentētu zāļu adekvātu piedāvājumu par samērīgām cenām” un novērst to, lai “pasākumu nevienlīdzība var traucēt vai apgrūtināt zāļu tirdzniecību Kopienā” — ar Kopienu tiesībām ir saderīgi tādi pasākumi, kas atsaucas uz izdevumu ekonomisko vērtību, kuri balstās vairāk uz paredzēto nevis uz aprēķināto vērtību (jautājums attiecas uz abiem gadījumiem)?

               4)

               Vai vajadzības, kas saistās ar zāļu izdevumu griestu ievērošanu, kurus katra dalībvalsts ir tiesīga noteikt pēc saviem ieskatiem, noteikti jābūt saistītām tikai ar zāļu izdevumiem, vai arī dalībvalstis pašas pēc saviem ieskatiem var ņemt vērā arī citus veselības izmaksu datus?

               5)

               Vai principi, kuri netieši izriet no Direktīvas [89/105/EK], attiecībā uz pārskatāmību un ieinteresēto uzņēmumu līdzdarbošanos tādu lēmumu pieņemšanā, ar kuriem tiek iesaldētas zāļu cenas vai tās tiek vispārēji samazinātas, jāinterpretē tādējādi, ka vienmēr un jebkuros apstākļos ir jānorāda izņēmums no noteiktās cenas (Direktīvas [89/105] 4. panta 2. punkts) un konkrētu pieteikuma iesniedzējas sabiedrības līdzdalības apmēru un no tā izrietošo vajadzību administratīvajām iestādēm minēt atteikuma iemeslus?


title: Lieta C-84/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 8. decembra spriedumu lietā T-525/14 Compagnie générale des établissements Michelin/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs 2016. gada 12. februārī iesniedza Continental Reifen Deutschland GmbH

text:
               13.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/22

      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 8. decembra spriedumu lietā T-525/14 Compagnie générale des établissements Michelin/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs 2016. gada 12. februārī iesniedza Continental Reifen Deutschland GmbH

      (Lieta C-84/16 P)
      (2016/C 211/28)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Continental Reifen Deutschland GmbH (pārstāvji – S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher, Rechtsanwälte)

         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Compagnie générale des établissements Michelin

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

                  —

                  pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2015. gada 8. decembra spriedumu lietā T-525/14;

                  —

                  nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai strīdīgajiem apzīmējumiem piemītošās atšķirtspējas pārskatīšanai, ieskaitot par šos apzīmējumus veidojošajiem elementiem, kā arī līdzības pakāpēm starp šiem apzīmējumiem, un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzība ir pamatota ar Vispārējās tiesas izdarītu Eiropas Savienības tiesību pārkāpumu, ciktāl Vispārējā tiesa 2015. gada 8. decembra spriedumā ir pārkāpusi Padomes Regulas Nr. 207/2009 (1) par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu.
      Rezumējot, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu atšķirtspējas novērtējumā par apstrīdēto CTM reģistrācijas pieteikumu “”, ieskaitot elementus “” un “”, kuri veido šo apzīmējumu, un agrāko preču zīmi “”. Turklāt kļūdainais Vispārējās tiesas novērtējums tika arī balstīts uz sagrozītiem faktiem saistībā ar attiecīgās publikas valodu zināšanām un tās saprašanu par strīdīgo apzīmējumu elementu nozīmi, kā arī tas bija balstīts uz sagrozītiem pierādījumiem, kurus iesniedza atbildētāja kā pielikumu C.1 un pielikumu C.4, kas šajā apelācijas sūdzības pieteikumā ir iesniegts kā 6. pielikums.
      Turklāt Vispārējā tiesa nav norādījusi pamatojumu par to, kādēļ novērtējumā par sajaukšanas iespēju netika ņemti vērā atsevišķi strīdīgo apzīmējumu aspekti, proti, to figurālie elementi.
      Balstīdamās uz šiem kļūdainajiem novērtējumiem, Vispārējā tiesa kļūdaini secināja, ka, ņemot vērā lielo attiecīgo preču līdzību vai identitāti, vidējā līdzības pakāpe starp reģistrācijai pieteikto preču zīmi un Francijas agrāko preču zīmi un šīs agrākās preču zīmes parasto raksturīgo atšķirtspēju, pastāv sajaukšanas iespēja atbilstoši KPZR 8. panta 1. punkta b) apakšpunktam.

         (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi OV L 78, 1. lpp.


title: Lieta C-343/04: Tiesas (pirmā palāta)  2006. gada 18. maija  spriedums ( Oberster Gerichtshof  —  Autriche  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  Land Oberösterreich  pret  ČEZ, a. s.  (Briseles konvencija — 16. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Izņēmuma jurisdikcija tiesvedībā, kuras priekšmets ir nekustamā īpašuma lietu tiesības — Darbība, kuras mērķis ir izbeigt traucējumus vai traucējumu risku, kas zemes īpašumiem radušies sakarā ar atomelektrostacijas, kas atrodas šo zemesgabalu kaimiņvalsts teritorijā, darbību — Nepiemērošana)

text:
               15.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 165/5

         Tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 18. maija spriedums (Oberster Gerichtshof — Autriche lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Land Oberösterreich pret ČEZ, a. s.

   (Lieta C-343/04) (1)

   (Briseles konvencija - 16. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Izņēmuma jurisdikcija tiesvedībā, kuras priekšmets ir nekustamā īpašuma lietu tiesības - Darbība, kuras mērķis ir izbeigt traucējumus vai traucējumu risku, kas zemes īpašumiem radušies sakarā ar atomelektrostacijas, kas atrodas šo zemesgabalu kaimiņvalsts teritorijā, darbību - Nepiemērošana)
   (2006/C 165/10)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa

      Oberster Gerichtshof

   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Land Oberösterreich

      Atbildētājs: ČEZ, a. s.

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberster Gerichtshof — Briseles Konvencijas 16. panta 1. punkta a) apakšpunkta interpretācija — Izņēmuma jurisdikcija tiesvedībā, kuras priekšmets ir nekustamā īpašuma lietu tiesības — Preventīva darbība, lai izbeigtu traucējumus, ko lauksaimniecības nozarē radījusi kaimiņu atomelektrostacija, kas nodibināta valsts, kas nav līgumslēdzēja valsts, teritorijā
   Rezolutīvā daļa:
   16. panta 1. punkta a) apakšpunktu 1968. gada 27. septembra Konvencijā par jurisdikciju un spriedumu izpildi civillietās un komerclietās, kas pēdējo reizi grozīta ar 1996. gada 29. novembra Konvenciju par Austrijas Republikas, Somijas Republikas un Zviedrijas Karalistes pievienošanos, ir jāinterpretē tādējādi, ka šīs normas piemērošanas jomā neietilpst tiesvedība, kuras mērķis, tāpat kā tiesvedībai, kas, pamatojoties uz Austrijas Civilkodeksa (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch) 364. panta 2. punktu, uzsākta pamata prāvā, ir izbeigt traucējumus, kas rodas vai var rasties zemes īpašumiem, kuru īpašnieks ir uzsācis šo tiesvedību un ko izraisījis jonizētais starojums, kuru izdala elektrostacija, kas atrodas kaimiņvalstī tai valstij, kurā atrodas šie īpašumi.

      (1)  OV C 251, 09.10.2004.