title: Lieta F-82/08: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 14. aprīļa spriedums — Clarke u.c./ITSB (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. pants — Klauzula, ar kuru līgums tiek izbeigts gadījumā, ja darbinieks nav iekļauts konkursa rezerves sarakstā — Atklātie konkursi OHIM/AD/02/07 un OHIM/AST/02/07 — Nelabvēlīgs akts — Līgumu labticīgas izpildes princips — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Labas pārvaldības princips — Valodu zināšanu prasības — EPSO kompetences neesamība — Direktīva 1999/70/EK — Darbs uz noteiktu laiku)

text:
               27.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/49

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 14. aprīļa spriedums — Clarke u.c./ITSB
   (Lieta F-82/08) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieki - Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. pants - Klauzula, ar kuru līgums tiek izbeigts gadījumā, ja darbinieks nav iekļauts konkursa rezerves sarakstā - Atklātie konkursi OHIM/AD/02/07 un OHIM/AST/02/07 - Nelabvēlīgs akts - Līgumu labticīgas izpildes princips - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses - Labas pārvaldības princips - Valodu zināšanu prasības - EPSO kompetences neesamība - Direktīva 1999/70/EK - Darbs uz noteiktu laiku)
   2011/C 252/103
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Nicole Clarke u.c. (Alikante, Spānija) (pārstāvis — H. Tettenborn, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — I. de Medrano Caballero, pārstāvis, kuram palīdz D. Waelbroeck, advokāts)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt prasītāju darba līgumu noteikumu, kas paredz šo līgumu automātisku izbeigšanu, ja prasītājas netiek iekļautas pirmā atklātā viņu amatu konkursa rezerves sarakstā. Otrkārt, prasība atzīt, ka konkursi OHMI/AD/02/07 un OHMI/AST/02/07 neietekmē prasītāju darba līgumus, vai arī prasība atcelt šos konkursus. Turklāt prasība piespriest ITSB kompensēt prasītājām nodarīto morālo kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) personāldaļas direktora 2007. gada 19. decembra lēmumu un ITSB 2008. gada 7. marta lēmumu, ciktāl ar šo pēdējo lēmumu noraidīti Clarke, Papathanasiou un Periañez-González lūgumi viņu pagaidu darbinieku līgumos ietverto klauzulu par līguma izbeigšanu nepiemērot attiecībā uz konkursiem OHMI/AD/02/07 un OHMI/AST/02/07;

               2)

               piespriest ITSB izmaksāt katrai no prasītājām EUR 2 000 kā zaudējumu atlīdzību;

               3)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               4)

               ITSB sedz savus un atlīdzina prasītāju tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 19, 24.01.2009., 38. lpp.


title: Lieta C-166/15: Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 12. oktobra spriedums (Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – krimināllieta pret Aleksandru Ranku, Juriju Vasiļeviču Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Intelektuālais īpašums — Autortiesības un blakustiesības — Direktīva 91/250/EEK — 4. panta a) un c) punkts — 5. panta 1. un 2. punkts — Direktīva 2009/24/EK — 4. panta 1. un 2. punkts — 5. panta 1. un 2. punkts — Datorprogrammu tiesiskā aizsardzība — Lietotu datorprogrammu kopiju ar licenci tālākpārdošana uz materiāliem datu nesējiem, kas nav oriģināli — Izplatīšanas tiesību izsmelšana — Ekskluzīvas reproducēšanas tiesības

text:
               12.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/3

         Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 12. oktobra spriedums (Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – krimināllieta pret Aleksandru Ranku, Juriju Vasiļeviču
   (Lieta C-166/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālais īpašums - Autortiesības un blakustiesības - Direktīva 91/250/EEK - 4. panta a) un c) punkts - 5. panta 1. un 2. punkts - Direktīva 2009/24/EK - 4. panta 1. un 2. punkts - 5. panta 1. un 2. punkts - Datorprogrammu tiesiskā aizsardzība - Lietotu datorprogrammu kopiju ar licenci tālākpārdošana uz materiāliem datu nesējiem, kas nav oriģināli - Izplatīšanas tiesību izsmelšana - Ekskluzīvas reproducēšanas tiesības)
   (2016/C 462/04)
   Tiesvedības valoda – latviešu

      Iesniedzējtiesa

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Lietas dalībnieki pamatlietā

   Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs,

      piedaloties: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūrai, Microsoft Corp.

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1991. gada 14. maija Direktīvas 91/250/EEK par datorprogrammu tiesisko aizsardzību 4. panta a) un c) punkts, kā arī 5. panta 1. un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai arī datorprogrammas kopijas, kam pievienota neierobežotas lietošanas licence, pirmais ieguvējs ir tiesīgs pārdot tālāk šo lietoto kopiju un savu licenci nākamajam ieguvējam, gadījumā, ja tam sākotnēji piegādātais oriģinālais kopijas materiālais nesējs ir bojāts, iznīcināts vai nozaudēts, tas tomēr nedrīkst piešķirt šim nākamajam ieguvējam savu šīs programmas rezerves kopiju bez tiesību īpašnieka atļaujas.

      (1)  OV C 205, 22.6.2015.


title: Lieta C-332/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

text:
               25.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 272/9

         Prasība, kas celta 2008. gada 18. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-332/08)
   (2008/C 272/14)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Rozet un A. Alcover San Pedro)

      Atbildētāja: Francijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot visus normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 15. decembra Direktīvas 2004/107/EK par arsēnu, kadmiju, dzīvsudrabu, niķeli un policikliskiem aromātiskiem ogļūdeņražiem apkārtējā gaisā (1) prasības, Francijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 10. pantā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 2004/107/EK transponēšanas termiņš beidzās 2007. gada 15. februārī. Prasības celšanas datumā minētā direktīva vēl nebija pilnībā transponēta valsts tiesībās.

      (1)  OV 2005, L 23, 3. lpp.


title: Lieta C-430/04: Tiesas (otrā palāta)  2006. gada 8. jūnija  spriedums [ Bundesfinanzhof  (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu] —  Finanzamt Eisleben  pret  Feuerbestattungsverein Hall eV  (Sestā PVN direktīva — Tiesības atsaukties uz 4. panta 5. punkta otro daļu — Darbības, ko veic nodokļu maksātājs, konkurējot ar publiskās pārvaldes iestādi — Publisko tiesību subjekts — Tādu darbību neaplikšana ar nodokli, ko veic publiskās pārvaldes iestādes statusā)

text:
               29.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/2

         Tiesas (otrā palāta) 2006. gada 8. jūnija spriedums [Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu] — Finanzamt Eisleben pret Feuerbestattungsverein Hall eV

   (Lieta C-430/04) (1)

   (Sestā PVN direktīva - Tiesības atsaukties uz 4. panta 5. punkta otro daļu - Darbības, ko veic nodokļu maksātājs, konkurējot ar publiskās pārvaldes iestādi - Publisko tiesību subjekts - Tādu darbību neaplikšana ar nodokli, ko veic publiskās pārvaldes iestādes statusā)
   (2006/C 178/03)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa

      Bundesfinanzhof

   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Finanzamt Eisleben

      Atbildētāja: Feuerbestattungsverein Hall eV

      Persona, kas iestājusies lietā: Lutherstadt Eisleben

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — 4. panta 5. punkta otrās daļas interpretācija Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Publisko tiesību subjektu aplikšana ar nodokli par darbībām vai darījumiem, ko tie veic publiskās pārvaldes iestāžu statusā, ja to neaplikšana radītu nozīmīgus konkurences traucējumus — Privāto tiesību apvienības, kas ir nodokļu maksātājs, apsaimnieko krematoriju un konkurē ar kopienu, kura veic līdzīgas darbības un kuru par tām neapliek ar nodokli vai apliek saskaņā ar labvēlīgākiem nosacījumiem, tiesības atsaukties uz šo noteikumu
   Rezolutīvā daļa:
   privātpersona, kas konkurē ar publisko tiesību subjektu un apgalvo, ka šo subjektu neapliek ar pievienotās vērtības nodokli vai apliek pēc pārāk zemas likmes par darbībām, ko tas veic publiskās pārvaldes iestādes statusā, tādas tiesvedības ietvaros kā pamata lietā, kurā strīds ir starp privātpersonu un valsts nodokļu administrāciju, var atsaukties uz 4. panta 5. punkta otro daļu Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze.

      (1)  OV C 300, 04.12.2004.


title: Lieta C-494/08 P: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 9. decembra rīkojums — Prana Haus GmbH /Iekšēja tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Reglamenta 119. pants — Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme PRANAHAUS — Regula (EK) Nr. 40/94 — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Apelācijas sūdzība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota)

text:
               13.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/19

         Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 9. decembra rīkojums — Prana Haus GmbH/Iekšēja tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-494/08 P) (1)

   (Apelācija - Reglamenta 119. pants - Kopienas preču zīme - Vārdiska preču zīme “PRANAHAUS” - Regula (EK) Nr. 40/94 - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Apelācijas sūdzība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota)
   2010/C 63/28
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Prana Haus GmbH (pārstāvis — N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Pretējā puse procesā: Iekšēja tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Weberndörfer)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 17. septembra spriedumu lietā T-226/07 Prana Haus GmbH/ITSB, ar kuru Pirmās instances tiesa ir noraidījusi prasību atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 18. aprīļa lēmumu, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par pārbaudītāja lēmumu atteikt reģistrēt vārdisko preču zīmi “PRANAHAUS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 35. klasē — Preču zīmes aprakstošais raksturs

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Prana Haus GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 32, 07.02.2009.


title: Lieta C-164/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. aprīlī iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

text:
               21.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. aprīlī iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

   (Lieta C-164/12)
   2012/C 217/09
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Hamburg

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Atbildētāja: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar EKL 43. pantu (vai LESD 49. pantu) ir saderīgs valsts tiesiskais regulējums, kurā attiecībā uz līdzdalības daļu ieguldījumu kapitālsabiedrībā ir paredzēts, ka ieguldītie aktīvi obligāti ir jānovērtē pēc funkcionējoša uzņēmuma vērtības (un tādējādi slēpto rezervju atklāšanas rezultātā ieguldītājam rodas kapitāla pieaugums), ja mantiska ieguldījuma brīdī Vācijas Federatīvajai Republikai nav tiesību uzlikt nodokli ienākumiem no ieguldītājam par veikto ieguldījumu piešķirto jauno sabiedrības daļu atsavināšanas?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai valsts tiesiskais regulējums ir saderīgs ar EKL 43. pantu (vai LESD 49. pantu), ja ieguldītājam tiek piešķirtas tiesības pieteikties uz slēpto rezervju atklāšanas rezultātā maksājamā nodokļa bezprocentu atlikšanu tādā nozīmē, ka par kapitāla pieaugumu maksājamais nodoklis var tikt samaksāts ikgadējos daļējos maksājumos vismaz vienas piektdaļas apmērā no nodokļa ar nosacījumu, ka daļējās summas samaksa tiek nodrošināta?


title: lieta T-441/05: Prasība, kas celta  2005. gada 16. decembrī  —  IVG Immobilien  pret ITSB

text:
               11.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 60/41

         Prasība, kas celta 2005. gada 16. decembrī — IVG Immobilien pret ITSB
   (lieta T-441/05)
   (2006/C 60/80)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: IVG Immobilien AG (Bonna, Vācija) (pārstāvji — A. Okonek un U. Karpenstein, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 1. septembra lēmumu apelācijas lieta R 559/2004-4 attiecībā uz Kopienas preču zīmes Nr. 2 927 788 reģistrācijas pieteikumu un uzlikt atbildētājam par pienākumu reģistrēt preču zīmi “I” attiecībā uz visām pieteiktām precēm un pakalpojumiem;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “I” attiecībā uz 35., 36., 37., 39., 42. un 43. klasē ietilpstošiem pakalpojumiem — pieteikums Nr. 2 927 788

      Pārbaudītāja lēmums: pieteikumu attiecībā uz visiem pieteiktajiem pakalpojumiem noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir noteikusi pārāk augstas burtu atšķirtspējas prasības. Turklāt nav taisnība, ka lielā burta “I” tumši zilā krāsā stilizētajam grafiskajam attēlam no attiecīgās sabiedrības daļas viedokļa nav atšķirtspējas


title: Lieta C-277/08: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 10. septembra spriedums (Juzgado de lo Social de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Francisco Vicente Pereda/Madrid Movilidad SA (Direktīva 2003/88/EK — Darba laika organizēšana — Tiesības uz apmaksātu ikgadējo atvaļinājumu — Slimības atvaļinājums — Ikgadējais atvaļinājums, kas laika ziņā sakrīt ar slimības atvaļinājumu — Tiesības ikgadējo atvaļinājumu izmantot citā laikā)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/20

         Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 10. septembra spriedums (Juzgado de lo Social de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Francisco Vicente Pereda/Madrid Movilidad SA
   (lieta C-277/08) (1)

   (Direktīva 2003/88/EK - Darba laika organizēšana - Tiesības uz apmaksātu ikgadējo atvaļinājumu - Slimības atvaļinājums - Ikgadējais atvaļinājums, kas laika ziņā sakrīt ar slimības atvaļinājumu - Tiesības ikgadējo atvaļinājumu izmantot citā laikā)
   2009/C 267/35
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Iesniedzējtiesa

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs:
      Francisco Vicente Pereda

      Atbildētāja:
      Madrid Movilidad SA

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Juzgado de lo Social de Madrid — Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV L 229, 9. lpp.) 7. panta 1. punkta interpretācija — Darba ņēmējs, kas pirms ikgadējā atvaļinājuma notikuša negadījuma darbā dēļ atrodas slimības atvaļinājumā uzņēmuma noteiktā ikgadējā atvaļinājuma laikā — Darba ņēmēja tiesības ikgadējo atvaļinājumu izmantot citā laikposmā

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 7. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesību normas vai koplīgumus, kuros paredzēts, ka darba ņēmējs, kurš ir slimības atvaļinājumā sava ikgadējā atvaļinājuma laikā, kas fiksēts tā uzņēmuma atvaļinājumu plānošanas grafikā, kurā viņš nodarbināts, nav tiesīgs pēc atgriešanās darbā izmantot savu ikgadējo atvaļinājumu citā laikposmā, kas nav viņam sākotnēji noteiktais periods, attiecīgā gadījumā — ārpus atbilstošā bāzes laikposma.

      (1)  OV C 223, 30.08.2008.


title: Lieta T-211/14: Prasība, kas celta 2014. gada 3. aprīlī – Klement /ITSB – Bullerjan  (Krāsns forma)

text:
               28.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 245/16

         Prasība, kas celta 2014. gada 3. aprīlī – Klement/ITSB – Bullerjan (Krāsns forma)
   (Lieta T-211/14)
   2014/C 245/22
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Toni Klement (Dippolddiswalde, Vācija) (pārstāvis – J. Weiser, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Bullerjan GmbH (Isernhagen–Kirchhorst, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 9. janvāra Lēmumu lietā R 927/2013-1, tādējādi apmierinot prasītājas celto apelācijas sūdzību un atceļot Kopienas preču zīmes reģistrāciju Nr. 3 7 23  822 pilnībā;

               —

               alternatīvi, atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB un attiecīgā gadījumā Kopienas preču zīmes īpašniekam/personai, kas, iespējams, iestāsies lietā, atlīdzināt šajā tiesvedībā un apelācijas procesā ITSB radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: trīsdimensiāla preču zīme, kas attēlo krāsni, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 11. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 3 7 23  822

      Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

      Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar Regulas Nr. 207/2009 15. pantu, pārkāpums


title: Apvienotās lietas T-104/07 un T-339/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 11. jūlija spriedums — BVGD /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās un dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Neapstrādātu dimantu tirgus — Izplatīšanas sistēma SOC — Lēmums par sūdzības noraidīšanu — Kopienu interešu neesamība — Juridiskais pamats — Sūdzības iesniedzēja procesuālās tiesības — Piekļuve dokumentiem — Pienākumi saistībā ar sūdzības izmeklēšanu — Izslēgšanas no tirgus sekas — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               31.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/27

         Vispārējās tiesas 2013. gada 11. jūlija spriedums — BVGD/Komisija
   (Apvienotās lietas T-104/07 un T-339/08) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās un dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Neapstrādātu dimantu tirgus - Izplatīšanas sistēma SOC - Lēmums par sūdzības noraidīšanu - Kopienu interešu neesamība - Juridiskais pamats - Sūdzības iesniedzēja procesuālās tiesības - Piekļuve dokumentiem - Pienākumi saistībā ar sūdzības izmeklēšanu - Izslēgšanas no tirgus sekas - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   2013/C 252/41
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpene, Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji L. Levi un C. Ronzi, kā arī lietā T-104/07 G. Vandersanden, vēlāk L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji F. Castillo de la Torre, R. Sauer un J. Bourke, vēlāk F. Castillo de la Torre un R. Sauer, kuriem lietā T-104/07 sākotnēji palīdzēja S. Drakakakis, advokāts, un T. Soames, solicitor, vēlāk T. Soames, un lietā T-339/08 T. Soames)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: De Beers (Luksemburga, Luksemburga) un De Beers UK Ltd, agrāk — The Diamond Trading Co. Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — sākotnēji W. Allan un S. Horwitz, solicitors, vēlāk W. Allan, J. Ysewyn, advokāts, un N. Gràcia Malfeito, solicitor, un visbeidzot — N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise, advokāti, un P. Riedel, solicitor)

      Priekšmets

   Prasības atcelt Komisijas 2007. gada 26. janvāra lēmumu lietā COMP/39.221/B-2 — BVGD/De Beers un 2008. gada 5. jūnija lēmumu lietā COMP/39.221/E-2 — De Beers/DTC Supplier of Choice, ar kuriem noraidīta prasītājas sūdzība par personām, kas iestājušās lietā, par EKL 81. un 82. panta pārkāpumu neapstrādāto dimantu tirgū, ko izraisījusi tā dēvēto “Supplier of Choice” (SOC) izplatīšanas nolīgumu piemērošana, ko veic šīs personas

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasības noraidīt;

               2)

               Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               De Beers un De Beers UK Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 129, 9.6.2007.


title: Lieta C-368/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 6. jūlijā iesniedza Højesteret (Dānija) – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited

text:
               29.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/13

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 6. jūlijā iesniedza Højesteret (Dānija) – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited

   (Lieta C-368/16)
   (2016/C 314/18)
   Tiesvedības valoda – dāņu

      Iesniedzējtiesa

      Højesteret

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Assens Havn

      Atbildētāja: Navigators Management (UK) Limited

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Regulas par jurisdikciju (Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 (1) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās) 13. panta 5. punkts, to lasot saistībā ar 14. panta 2. punkta a) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka cietušajai pusei, kam saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir atļauts iesniegt prasību tiesā tieši pret apdrošināšanas sabiedrību, kura nodrošina kaitējumu izraisījušās personas apdrošināšanas segumu, ir saistoša vienošanās par jurisdikciju, kas likumīgi noslēgta starp apdrošinātāju un apdrošinājuma ņēmēju saskaņā ar Regulas par jurisdikciju 13. panta 5. punktu, to lasot saistībā ar 14. panta 2. punkta a) apakšpunktu?

      (1)  OV 2001 L 12, 1. lpp.


title: Lieta C-54/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 29. janvārī iesniedza Tribunale Ordinario di Venezia (Itālija) – Vinyls Italia SpA, kas atrodas likvidācijas procesā/Mediterranea di Navigazione SpA

text:
               2.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/22

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 29. janvārī iesniedza Tribunale Ordinario di Venezia (Itālija) – Vinyls Italia SpA, kas atrodas likvidācijas procesā/Mediterranea di Navigazione SpA

   (Lieta C-54/16)
   (2016/C 156/31)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Ordinario di Venezia

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Vinyls Italia SpA, kas atrodas likvidācijas procesā

      Atbildētāja: Mediterranea di Navigazione SpA

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai “pierādījums”, ko Regulas Nr. 1346/2000 (1) 13. pantā uzdots sniegt personai, kura guvusi labumu no akta, kas kaitē visiem kreditoriem, lai iebilstu pret šī akta apstrīdēšanu saskaņā ar lex fori concursus normām, ietver pienākumu izvirzīt procesuālu iebildi šaurā nozīmē termiņos, kuri noteikti tiesas valsts procesuālajā likumā, ja tiek lūgts piemērot atbrīvojuma klauzulu, kas noteikta šajā regulā, un tiek pierādīts, ka pastāv abi minētajā tiesību normā izvirzītie priekšnoteikumi?
               vai arī,
               Regulas Nr. 1346/2000 13. pants ir piemērojams, ja ieinteresētā persona to piemērot ir lūgusi tiesvedības gaitā, arī pēc termiņiem, kādi tiesas valsts procesuālajā likumā noteikti procesuālajām iebildēm, – vai tas ir piemērojams arī ex officio, ar nosacījumu, ka ieinteresētā persona ir sniegusi pierādījumus tam, ka uz aktu, kas rada kaitējumu, attiecas citas dalībvalsts lex causae, kuras tiesību aktos nav atļauts šajā konkrētajā gadījumā apstrīdēt šo aktu ne ar kādiem līdzekļiem?

               2)

               vai norāde uz lex causae regulējumu, kura ietverta Regulas Nr. 1346/2000 13. pantā, lai noteiktu, vai “minētais tiesību akts nekādiem līdzekļiem neļauj apstrīdēt attiecīgo lietu”, ir jāinterpretē tādējādi, ka personai, kurai ir šāds pienākums, ir jāsniedz pierādījumi tam, ka konkrētajā lietā lex causae vispārīgi un abstrakti nav paredzēti nekādi līdzekļi, ar kuriem apstrīdēt aktu, kāds šajā lietā atzīts par tādu, kas rada kaitējumu, – līgumiskā parāda maksājumu – vai arī tādējādi, ka personai, kurai ir šāds pienākums, ir jāsniedz pierādījumi tam, ka, ja lex causae ir atļauts apstrīdēt šāda veida aktu, konkrēti nepastāv priekšnoteikumi – kas atšķiras no tiem, kuri ietverti lex fori concursus –, kuri izvirzīti, lai tiesā iesniegtajā lietā varētu notikt apstrīdēšana?

               3)

               vai atkāpi ietverošais regulējums, kas paredzēts Regulas Nr. 1346/2000 13. pantā, – ņemot vērā tā jēgu un mērķi (ratio) aizsargāt attiecīgo pušu labticīgo paļāvību uz akta stabilitāti atbilstoši lex causae – var tikt piemērots arī tad, ja līgumslēdzējas puses ir reģistrētas vienā līgumslēdzējā valstī, kuras tiesību akti tātad acīmredzot kļūs par lex fori concursus gadījumā, ja kādai no pusēm iestāsies maksātnespēja, un puses, izmantodamas līguma klauzulu par citas līgumslēdzējas valsts tiesību aktu izvēli, panāk, ka aktu par šī līguma izpildi atsaukšanai tiek piemēroti lex fori concursus obligātie noteikumi, kas paredzēti, lai aizsargātu par condicio creditorum principu, kaitējot visiem kreditoriem gadījumā, ja iestājusies maksātnespēja?

               4)

               vai Regulas Nr. 593/2008 (2) 1. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka “gadījumi, kas saistīti ar tiesību normu kolīziju” saistībā ar regulas piemērojamību ietver arī gadījumu, kad vienā dalībvalstī starp sabiedrībām, kuras reģistrētas tajā pašā dalībvalstī, ir noslēgts čartera līgums ar klauzulu par citas līgumslēdzējas valsts tiesību aktu izvēli?

               5)

               vai tad, ja atbilde uz ceturto jautājumu ir apstiprinoša, Regulas Nr. 593/2008 3. panta 3. punkts kopsakarā ar Regulas Nr. 1346/2000 13. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka pušu izvēle attiecināt uz līgumu citas dalībvalsts tiesību aktus, nevis tās dalībvalsts tiesību aktus, kurā atrodas “visi citi būtiskie situācijas elementi”, neliedz piemērot pēdējās minētās dalībvalsts tiesību aktu obligātās normas, kuras ir piemērojamas kā lex fori concursus attiecībā uz iespēju apstrīdēt aktus, kuri īstenoti pirms maksātnespējas, kaitējot visiem kreditoriem, tādējādi šai izvēlei kļūstot pārākai par atbrīvojuma klauzulu, kas noteikta Regulas Nr. 1346/2000 13. pantā?

      (1)  Padomes 2000. gada 29. maija Regula (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām (OV L 160, 1. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. jūnija Regula (EK) Nr. 593/2008 par tiesību normām, kas piemērojamas līgumsaistībām (Romas I regula) (OV L 177, 6. lpp.).


title: Lieta C-402/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 6. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer

text:
               23.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/22

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 6. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer

      (Lieta C-402/10)
      ()
      (2010/C 288/37)
      Tiesvedības valoda — franču

         Iesniedzējtiesa

         Conseil d'État

         Lietas dalībnieki pamata procesā:

         Prasītāja: Société Groupe Limagrain Holding

         Atbildētāja: FranceAgriMer

         Prejudiciālie jautājumi:

                  1)

                  Vai ar to, ka, neievērojot noliktavas turētajam uzliktos pienākumus saskaņā ar Kopienu tiesisko regulējumu muitas jomā, nav veikta preču, kas ir novietotas saskaņā ar muitas procedūru — ievešana muitas noliktavā, uzskaite, ir pietiekami, lai eksportētājam, kas ir novietojis savas preces šajā noliktavā, atņemtu tiesības uz avansa maksājumu, kāds ir paredzēts Komisijas 1987. gada 27. novembra Regulas (EEK) Nr. 3665/87 (1) par eksporta kompensāciju sistēmu un Padomes 1980. gada 4. marta Regulas (EEK) Nr. 565/80 par lauksaimniecības produktu eksporta kompensāciju avansa maksājumiem apvienotajos noteikumos (2)?

                  2)

                  ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, kāds secinājums ir jāizdara attiecībā uz saņēmējam izmaksātajām summām?

            It īpaši:

                  a)

                  vai gadījumā, kad ir konstatēts, ka preces patiešām tika eksportētas, vai var uzskatīt, ka eksportētājs ir saņēmis, pilnībā vai daļēji, kompensācijas summu saistībā ar šo eksportu; ja daļēji — vai ir jāpiemēro noteikumos par eksporta kompensāciju avansa maksājumiem iepriekš noteiktās kompensāciju likmes, vai arī likmes, kādas ir faktiskā eksporta dienā, neatkarīgi no tā, vai tās ir augstākas vai zemākas par iepriekš noteiktajām likmēm?

                  b)

                  vai gadījumā, kad nav pienākuma atmaksāt visu vai daļu no saņemtās summas, ir atbilstoši saskaņā ar Komisijas 1987. gada 27. novembra Regulas (EEK) Nr. 3665/87 par eksporta kompensāciju sistēmu 33. pantu pievienot atmaksājamai summai, kas tika nepamatoti izmaksāta, šajā pantā paredzēto soda naudu, kaut arī par preču uzskaiti ir atbildīgs noliktavas turētājs, ja, kā tas ir šajā gadījumā, muitas noliktava ir C tipa privāta noliktava, ko uztur lauksaimniecības preču eksportētājs pats?

         (1)  Komisijas 1987. gada 27. novembra Regula (EEK) Nr. 3665/87, ar kuru nosaka kopējus sīki izstrādātus noteikumus eksporta kompensāciju sistēmas piemērošanai lauksaimniecības produktiem (OV L 351, 1. lpp.).

         (2)  OV L 62, 5. lpp.


title: Lieta T-450/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūlijā – Satkirit Holdings/ITSB – Advanced Mailing Solutions (“luvoworld”)

text:
               28.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/44

         Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūlijā – Satkirit Holdings/ITSB – Advanced Mailing Solutions (“luvoworld”)
   (Lieta T-450/15)
   (2015/C 320/62)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Isle of Man) (pārstāvis – M. Vanhegan, QC)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Apvienotā Karaliste)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “luvoworld” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 244 332

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 21. maija lēmums lietā R 1480/2014–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               noraidīt AMS [Advanced Mailing Solutions] iebildumus;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt prasītājai radušos izdevumus procesā Apelācijas padomē un tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta F-116/06: Prasība, kas celta 2006. gada 26. septembrī — Buckingham u.c. pret Komisiju

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/66

         Prasība, kas celta 2006. gada 26. septembrī — Buckingham u.c. pret Komisiju
   (Lieta F-116/06)
   (2006/C 294/131)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Anne Buckingham, Brisele (Beļģija) un citi (pārstāvis — N. Lhoëst, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2005. gada 23. novembrī pieņemto lēmumu, kas izdots Oficiālajā paziņojumā Nr. 85-2005, daļā, kurā Komisija nepiešķir prasītājiem — A*12 pakāpes ierēdņiem, nevienu prioritātes punktu, atzīstot darbu, kas 2004. gada periodā veikts iestādes interesēs;

               —

               ja vajadzīgs, atcelt Komisijas tiešos lēmumus, ar ko noraidītas sūdzības, kuras prasītāji iesniedza, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasība pamatota ar Vispārīgo noteikumu par Civildienesta noteikumu 45. panta īstenošanu (VNĪ) 9. un 13. panta pārkāpumu un pakārtoti — ar iepriekš minēto VNĪ prettiesiskumu, ciktāl tie rada diskrimināciju un pārkāpj Civildienesta noteikumu 5. panta 5. punktu.


title: Lieta T-654/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 16. jūnija spriedums – Gako Konietzko/ITSB (Cilindra formas iepakojums sarkanā un baltā krāsā) Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Cilindra formas iepakojums sarkanā un baltā krāsā — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               10.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/22

         Vispārējās tiesas 2015. gada 16. jūnija spriedums – Gako Konietzko/ITSB (Cilindra formas iepakojums sarkanā un baltā krāsā)
   (Lieta T-654/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Cilindra formas iepakojums sarkanā un baltā krāsā - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 262/28)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Vācija) (pārstāvis – S. Reinhardt, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – M. Fischer)

      Priekšmets

   Prasība ITSB Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 19. septembra lēmumu lietā R 2232/2012–1 saistībā ar pieteikumu reģistrēt kā Kopienas preču zīmi trīsdimensiju apzīmējumu, ko veido cilindra formas iepakojums sarkanā un baltā krāsā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Gako Konietzko GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 39, 8.2.2014.


title: Lieta C-113/15: Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 22. septembra spriedums (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2000/13/EK — Pārtikas produktu marķēšana un noformēšana — 1. panta 3. punkta b) apakšpunkts — Jēdziens “fasēts pārtikas produkts” — 2. pants — Patērētāju informēšana un aizsardzība — 3. panta 1. punkta 8) apakšpunkts — Produkta izcelsmes vai pirmavota vieta — 13. panta 1. punkts — Fasētu pārtikas produktu marķēšana — 13. panta 4. punkts — Pakas vai trauki, kuru maksimālā virsmas platība ir mazāka par 10 cm2 — Direktīva 2001/110/EK — 2. panta 4. punkts — Medus izcelsmes valsts vai valstu norādīšana — Atsevišķas medus porcijas, kas ir ievietotas ēdināšanas iestādēm piegādātās kopējās kartona kastēs — Atsevišķas porcijas, kas tiek pārdotas atsevišķi vai piedāvātas galapatērētājam tādu gatavu maltīšu sastāvā, kuras tiek pārdotas par vienotu cenu — Šī medus izcelsmes valsts vai valstu norādīšana

text:
               14.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 419/16

         Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 22. septembra spriedums (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München

   (Lieta C-113/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2000/13/EK - Pārtikas produktu marķēšana un noformēšana - 1. panta 3. punkta b) apakšpunkts - Jēdziens “fasēts pārtikas produkts” - 2. pants - Patērētāju informēšana un aizsardzība - 3. panta 1. punkta 8) apakšpunkts - Produkta izcelsmes vai pirmavota vieta - 13. panta 1. punkts - Fasētu pārtikas produktu marķēšana - 13. panta 4. punkts - Pakas vai trauki, kuru maksimālā virsmas platība ir mazāka par 10 cm2 - Direktīva 2001/110/EK - 2. panta 4. punkts - Medus izcelsmes valsts vai valstu norādīšana - Atsevišķas medus porcijas, kas ir ievietotas ēdināšanas iestādēm piegādātās kopējās kartona kastēs - Atsevišķas porcijas, kas tiek pārdotas atsevišķi vai piedāvātas galapatērētājam tādu gatavu maltīšu sastāvā, kuras tiek pārdotas par vienotu cenu - Šī medus izcelsmes valsts vai valstu norādīšana)
   (2016/C 419/19)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Atbildētāja: Landeshauptstadt München

      piedaloties: Landesanwaltschaft Bayern

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 20. marta Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu 1. panta 3. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka par “fasētiem pārtikas produktiem” ir uzskatāmas visas atsevišķās medus porcijas, kas ir iepakotas ar alumīnija vāciņu noslēgtā trauciņā un ievietotas ēdināšanas iestādēm piegādātās kopējās kartona kastēs, ja šīs ēdināšanas iestādes pārdod šīs porcijas atsevišķi vai piedāvā galapatērētājam tādu gatavu maltīšu sastāvā, kas tiek pārdotas par vienotu cenu.

      (1)  OV C 198, 15.6.2015.


title: lieta C-132/07: Tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2009. gada 12. marta rīkojums (Rechtbank van koophandel Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/34

         Tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2009. gada 12. marta rīkojums (Rechtbank van koophandel Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV
   (lieta C-132/07) (1)

   2009/C 141/61

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 117, 26.05.2007.


title: Lieta C-310/08: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 23. februāra spriedums ( Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department (Personu brīva pārvietošanās — Trešās valsts pilsoņa, kas ir dalībvalsts pilsoņa laulātais, un viņu bērnu, kas ir dalībvalsts pilsoņi, uzturēšanās tiesības — Dalībvalsts pilsoņa nodarbinātības izbeigšanās ar tai sekojošu izbraukšanu no uzņemošās dalībvalsts — Bērnu uzņemšana skolā — Iztikas līdzekļu neesamība — Regula (EEK) Nr. 1612/68 — 12. pants — Direktīva 2004/38/EK)

text:
               17.4.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 100/3

         Tiesas (virspalāta) 2010. gada 23. februāra spriedums (Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

   (Lieta C-310/08) (1)

   (Personu brīva pārvietošanās - Trešās valsts pilsoņa, kas ir dalībvalsts pilsoņa laulātais, un viņu bērnu, kas ir dalībvalsts pilsoņi, uzturēšanās tiesības - Dalībvalsts pilsoņa nodarbinātības izbeigšanās ar tai sekojošu izbraukšanu no uzņemošās dalībvalsts - Bērnu uzņemšana skolā - Iztikas līdzekļu neesamība - Regula (EEK) Nr. 1612/68 - 12. pants - Direktīva 2004/38/EK)
   2010/C 100/03
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: London Borough of Harrow

      Atbildētāji: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Court of Appeal — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā (OV L 158, 77. lpp.) un Padomes 1968. gada 15. oktobra Regulas (EEK) Nr. 1612/68 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Kopienā (OV L 257, 2. lpp.) 12. panta interpretācija — Laulātā — trešās valsts valstspiederīgā — un viņas bērni, kuri ir dalībvalsts pilsoņi, kas kopā ar viņas laulāto, kas ir šīs dalībvalsts pilsonis, ieradušies Apvienotajā Karalistē, kur viņš strādāja algotu darbu — Laulātās un viņas bērnu uzturēšanās tiesības pēc tam, kad laulātais ir zaudējis savu darba ņēmēja statusu un atstājis Apvienoto Karalisti

      Rezolutīvā daļa:

   tādos apstākļos, kā pamata lietā esošie, dalībvalsts pilsoņa, kurš strādā vai strādāja uzņemošajā dalībvalstī, bērni, kā arī vecāks, kura faktiskajā aizgādībā ir bērni, var šajā pēdējā minētajā valstī atsaukties uz uzturēšanās tiesībām, pamatojoties tikai uz Padomes 1968. gada 15. oktobra Regulas (EEK) Nr. 1612/68 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Kopienā, kas grozīta ar Padomes 1992. gada 27. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2434/92, 12. pantu, šīm tiesībām neesot atkarīgām no nosacījuma, ka tiem šajā valstī ir pietiekami līdzekļi un visaptverošs veselības apdrošināšanas segums.

      (1)  OV C 247, 27.09.2008.


title: Lieta C-151/14: Tiesas (septītā palāta) 2015. gada 10. septembra spriedums – Eiropas Komisija/Latvijas Republika Valsts pienākumu neizpilde — LESD 49. pants — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Notāri — Pilsonības nosacījums — LESD 51. pants — Dalība valsts varas īstenošanā

text:
               3.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 363/13

         Tiesas (septītā palāta) 2015. gada 10. septembra spriedums – Eiropas Komisija/Latvijas Republika
   (Lieta C-151/14) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - LESD 49. pants - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Notāri - Pilsonības nosacījums - LESD 51. pants - Dalība valsts varas īstenošanā)
   (2015/C 363/15)
   Tiesvedības valoda – latviešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – I. Rubene un H. Støvlbæk)

      Atbildētāja: Latvijas Republika (pārstāvji – D. Pelše, I. Kalniņš un K. Freimanis)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek un J. láčil), Ungārija (pārstāvji – M. Tátrai un M. M. Fehér)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               iecelšanu notāra amatā pakārtojot pilsonības nosacījumam, Latvijas Republika nav izpildījusi LESD 49. pantā noteiktos pienākumus;

               2)

               Latvijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Čehijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

               4)

               Ungārija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 159, 26.5.2014.


title: Lieta T-213/15: Vispārējās tiesas 2015. gada 2. decembra rīkojums – Lidl Stiftung/ITSB – toom Baumarkt (“Super-Samstag”) Kopienas preču zīme — Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu — Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu atsaukums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/60

         Vispārējās tiesas 2015. gada 2. decembra rīkojums – Lidl Stiftung/ITSB – toom Baumarkt (“Super-Samstag”)
   (Lieta T-213/15) (1)

   (Kopienas preču zīme - Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu - Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu atsaukums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2016/C 038/81)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija) (pārstāvji – M. Wolter un A. C. Berger, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – H. P. Kunz)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: toom Baumarkt GmbH (Ķelne, Vācija) (pārstāvji – M. Kinkeldey, S. Brandstätter un J. Rosenhäger, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 16. februāra lēmumu lietā R 657/2014–5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp toom Baumarkt GmbH un Lidl Stiftung & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Lidl Stiftung & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 205, 22.6.2015.


title: Lieta F-35/16: Prasība, kas celta 2016. gada 11. jūlijā – ZZ/Komisija

text:
               5.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/36

         Prasība, kas celta 2016. gada 11. jūlijā – ZZ/Komisija
   (Lieta F-35/16)
   (2016/C 326/61)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvji – N. Flandin un S. Rodrigues, lawyers)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu, ar kuru atteikts prasītāju klasificēt pakāpē, kura, viņasprāt, atbilstu viņas darba pieredzei

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu un tiktāl, ciktāl nepieciešams, lēmumu, ar kuru ir noraidīta sūdzība;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-96/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli /Eiropas Centrālā banka (Civildienests — ECB personāls — Atalgojums — Papildu piemaksa pie darba algas — Ad personam paaugstināšana amatā — Konsultēšanās ar Personāla komiteju, lai noteiktu papildu piemaksas pie darba algas piešķiršanas kritērijus)

text:
               15.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 13/37

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli/Eiropas Centrālā banka
   (Lieta F-96/08) (1)

   (Civildienests - ECB personāls - Atalgojums - Papildu piemaksa pie darba algas - Ad personam paaugstināšana amatā - Konsultēšanās ar Personāla komiteju, lai noteiktu papildu piemaksas pie darba algas piešķiršanas kritērijus)
   2011/C 13/70
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji — F. Malfrère un N. Urban, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

      Priekšmets

   ECB lēmuma nepiešķirt prasītājai ad personam paaugstināšanu amatā atcelšana un piespriešana atbildētājai atlīdzināt morālo kaitējumu, kas nodarīts prasītājai

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt lēmumu, ar kuru Eiropas Centrālā banka atteicās piešķirt M. C. Cerafogli k-dzei par 2008. gadu papildu piemaksu pie darba algas;

               2)

               Eiropas Centrālā banka izmaksā M. C. Cerafogli k-dzei EUR 3 000;

               3)

               prasības pieteikumu pārējā daļā noraidīt;

               4)

               Eiropas Centrālā banka atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 44, 21.02.2009., 75. lpp.


title: Lieta T-852/16: Prasība, kas celta 2016. gada 30. novembrī – Access Info Europe/Komisija

text:
               20.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 53/32

         Prasība, kas celta 2016. gada 30. novembrī – Access Info Europe/Komisija
   (Lieta T-852/16)
   (2017/C 053/40)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Access Info Europe (Madride, Spānija) (pārstāvji – O. Brouwer, E. Raedts un J. Wolfhagen, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2016. gada 19. septembra Lēmumu C(2016) 6030, ar ko ir atteikta piekļuve dokumentiem, kurus prasītāja pieprasījusi saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1049/2001 (1);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tai skaitā jebkādu lietā iestājušos personu izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nolemjot, ka piekļuve pieprasītajiem dokumentiem būtiski kaitētu starptautiskajām attiecībām, ir nepareizi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešo ievilkumu.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nolemjot, ka piekļuve pieprasītajiem dokumentiem būtiski kaitētu lietās T-192/16, T-193/16 un T-257/16 uzsāktās tiesvedības aizsardzībai un ka piekļuve minētajiem dokumentiem kaitētu Komisijas interesēm lūgt juridiskas konsultācijas un iegūt atklātas, objektīvas un visaptverošas konsultācijas, ir nepareizi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otro ievilkumu. Šajā pamatā tiek arī apgalvots, ka Komisija nav atzinusi, ka piekļuve pieprasītajiem dokumentiem ir sevišķās sabiedrības interesēs un ka tie šā iemesla dēļ būtu jāpublisko.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nolemjot, ka piekļuve pieprasītajiem dokumentiem būtiski kaitētu lēmumu pieņemšanas procesam, un/vai neatzīstot, ka pastāv sevišķas sabiedrības intereses, it īpaši ņemot vērā to, ka attiecīgais lēmumu pieņemšanas process bija pabeigts, ir nepareizi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo un otro daļu.

               4.

               Ar ceturto pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka Komisija, nepiešķirot vismaz daļēju piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem, kuriem piekļuve tika liegta pilnībā, ir kļūdaini piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktu.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).


title: Lieta T-624/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 17. decembra spriedums – Bice International/ITSB – Bice (“bice”) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “bice” — Agrāka valsts grafiska preču zīme “1926 BiCE RISTORANTE” — Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība — Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. un 3. punkts

text:
               15.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 59/17

         Vispārējās tiesas 2015. gada 17. decembra spriedums – Bice International/ITSB – Bice (“bice”)
   (Lieta T-624/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “bice” - Agrāka valsts grafiska preču zīme “1926 BiCE RISTORANTE” - Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība - Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. un 3. punkts)
   (2016/C 059/17)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bice International Ltd (Dubaija, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji – sākotnēji N. Gibb, solicitor, un D. McFarland, barrister, vēlāk – D. McFarland)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – M. Fischer)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Bice AG (Baar, Šveice) (pārstāvis – D. Pauli, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2014. gada 23. maija lēmumu lietā R 1249/2013–1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Bice International Ltd un Bice AG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Bice International Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 351, 6.10.2014.


title: Lieta C-384/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 19. jūlijā iesniedza Rechtbank van eerste Aanleg te Brussel (Beļģija) — Tate & Lyle Investments Ltd./Belgischer Staat , otrs lietas dalībnieks: Syral Belgium NV

text:
               24.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 19. jūlijā iesniedza Rechtbank van eerste Aanleg te Brussel (Beļģija) — Tate & Lyle Investments Ltd./Belgischer Staat, otrs lietas dalībnieks: Syral Belgium NV

   (Lieta C-384/11)
   2011/C 282/26
   Tiesvedības valoda — nīderlandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Rechtbank van eerste Aanleg te Brussel

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Tate & Lyle Investments Ltd.

      Atbildētāja: Belgischer Staat

      Otrs lietas dalībnieks: Syral Belgium NV

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai LESD 63. pantam (iepriekš — EK līguma 56. pants) ir pretrunā dalībvalsts tiesību normas, saskaņā ar kurām rezidente akciju sabiedrība, kuras dalība citas rezidentes sabiedrības kapitālā ir mazāka par 10 % no kapitāla, taču šīs dalības iegādes vērtība ir vismaz 1,2 miljoni eiro, ir apliekama ar 10 % nodokli ienākuma gūšanas vietā, turklāt šis nodoklis ienākuma gūšanas vietā tiek atskaitīts no Beļģijā maksājama uzņēmuma ienākuma nodokļa, un iespējamais saldo tiek atmaksāts, un attiecīgā gadījumā vienlaikus var pieprasīt nodokļa režīma piemērošanu (“definitief belasten inkomsten”) [“galīgi ar nodokļiem aplikti ienākumi”], kas dod iespēju nodokļu aplikšanas bāzi papildus samazināt ar izmaksām, kas saistītas ar dalību kapitālā, kamēr attiecībā uz sabiedrībām, kas reģistrētas citā Eiropas Savienības dalībvalstī [un] kuras saņem šādas dividendes vai izmaksas, kas tiek uzskatītas par dividendēm no tās pašas dalības rezidentes sabiedrības kapitālā, ieturētais nodoklis ienākuma gūšanas vietā (kustamā īpašuma nodoklis) 10 % apmērā ir galīgais nodoklis, kas nav atmaksājams un kuru, atsaucoties uz iepriekš minēto nodokļu režīmu (“galīgi ar nodokļiem aplikti ienākumi”), nevar samazināt?


title: Lieta C-496/10: Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 19. janvāra rīkojums ( Ufficio del Giudice di Pace di Venafro (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret Aldo Patriciello (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Eiropas Parlamenta loceklis — Protokols par privilēģijām un imunitāti — 8. pants — Kriminālprocess par goda un cieņas aizskaršanu — Ārpus Parlamenta izdarīti paziņojumi — Jēdziens “viedoklis, kas pausts, pildot parlamentāros pienākumus” — Imunitāte — Nosacījumi)

text:
               14.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/2

         Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 19. janvāra rīkojums (Ufficio del Giudice di Pace di Venafro (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret Aldo Patriciello

   (Lieta C-496/10) (1)

   (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Eiropas Parlamenta loceklis - Protokols par privilēģijām un imunitāti - 8. pants - Kriminālprocess par goda un cieņas aizskaršanu - Ārpus Parlamenta izdarīti paziņojumi - Jēdziens “viedoklis, kas pausts, pildot parlamentāros pienākumus” - Imunitāte - Nosacījumi)
   2012/C 109/03
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Ufficio del Giudice di Pace di Venafro

      Lietas dalībnieks pamata procesā

   Aldo Patriciello

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Ufficio del Giudice di Pace di Venafro — Protokola par Eiropas Kopienu privilēģijām un imunitāti (OV 1967 152, 13. lpp.) 9. un 10. panta interpretācija — Eiropas Parlamenta loceklis, kurš apsūdzēts par goda un cieņas aizskaršanu, nepatiesi apvainojot policijas darbinieku — Jēdziens “viedoklis, kas pausts, pildot parlamentāros pienākumus”

      Rezolutīvā daļa:

   Līgumam par ES, LESD un EAEKL pievienotā Protokola par Eiropas Savienības privilēģijām un imunitāti 8. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka Eiropas Parlamenta deputāta ārpus Eiropas Parlamenta izdarītais paziņojums, kura rezultātā viņa izcelsmes dalībvalstī tika ierosināts kriminālprocess par goda un cieņas aizskaršanu, ir uzskatāms par viedokli, kas pausts, pildot parlamentāros pienākumus, uz kuru attiecas šajā tiesību normā paredzētā imunitāte, tikai tad, ja šis paziņojums ir subjektīvs vērtējums, kuram ir tieša un acīmredzama saikne ar šādu pienākumu izpildi. Iesniedzējtiesai ir jānosaka, vai šie nosacījumi ir izpildīti pamatlietā.

      (1)  OV C 346, 18.12.2010.


title: Lieta F-139/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 10. septembra spriedums — Van Arum/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Novērtējums — Novērtējuma ziņojums — Prasījuma būtība, kas izriet no Civildienesta noteikumu 90. panta satura)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/83

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 10. septembra spriedums — Van Arum/Parlaments
   (lieta F-139/07) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Novērtējums - Novērtējuma ziņojums - Prasījuma būtība, kas izriet no Civildienesta noteikumu 90. panta satura)
   2009/C 267/149
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      Rinse van Arum, Winksele (Beļģija) (pārstāvis — W. van den Muijsenbergh, avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — J. F. De Wachter, C. Burgos un K. Zejdová)

      Priekšmets

   Civildienests — Prasība grozīt novērtējuma ziņojumu vai, pakārtoti, to atcelt un piespriest atbildētājam samaksāt simbolisku zaudējumu atlīdzību EUR 1 apmērā.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 92, 12.04.2009., 49. lpp.


title: Lieta T-288/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. jūnijā — EI du Pont de Nemours /ITSB — Zueco Ruiz ( “ZYTEL” )

text:
               8.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 273/13

         Prasība, kas celta 2012. gada 26. jūnijā — EI du Pont de Nemours/ITSB — Zueco Ruiz (“ZYTEL”)
   (Lieta T-288/12)
   2012/C 273/23
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — E. Armijo Chávarri, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 29. marta lēmumu lietā R 464/2011-2, un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “ZYTEL” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 12. un 37. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiskas preču zīmes “ZYTEL” Kopienas reģistrācija Nr. 369314 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1. un 17. klasē; plaši pazīstama preču zīme “ZYTEL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1. un 17. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus pilnībā noradīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums


title: Lieta C-17/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 11. janvārī iesniedza Krajský soud v Brně (Čehijas Republika) — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA/Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

text:
               17.4.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 100/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 11. janvārī iesniedza Krajský soud v Brně (Čehijas Republika) — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA/Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

   (Lieta C-17/10)
   2010/C 100/23
   Tiesvedības valoda — čehu

      Iesniedzējtiesa

      Krajský soud v Brně (Brno apgabaltiesa)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

      Atbildētāja: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Čehijas Konkurences aizsardzības pārvalde)

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai EK līguma 81. pants (tagad — Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pants) un Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka šīs tiesību normas ir jāpiemēro (lietās, kuru izskatīšana sākta pēc 2004. gada 1. maija) attiecībā uz visu karteļa darbības laiku, kas Čehijas Republikā sākās pirms tās pievienošanās Eiropas Savienībai (proti, pirms 2004. gada 1. maija), turpinājās un beidzās pēc Čehijas Republikas pievienošanās Eiropas Savienībai?

               2)

               Vai Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 11. panta 6. punkts saistībā ar tās 3. panta 1. punktu un preambulas 17. apsvērumu, saistībā ar Komisijas paziņojuma par sadarbību konkurences iestāžu tīklā (2) 51. punktu, saistībā ar ne bis in idem principu atbilstoši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (3) 50. pantam un saistībā ar Eiropas Savienības vispārējiem tiesību principiem ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja Komisija pēc 2004. gada 1. maija ierosina lietu par EKL 81. panta pārkāpumiem un šajā lietā pieņem lēmumu:

                           a)

                           no šī brīža dalībvalstu konkurences iestādes tiek automātiski atbrīvotas no kompetences izskatīt šādu rīcību?

                           b)

                           dalībvalstu konkurences iestādes tiek atbrīvotas no kompetences piemērot šādai rīcībai valsts tiesību noteikumus, kas ietver EKL 81. pantam (tagad — Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pants) paralēlu tiesisko regulējumu?

      (1)  OV 2003, L 1, 1. lpp.

      (2)  OV 2004, C 101, 43. lpp.

      (3)  OV 2007, C 303, 1. lpp.


title: Lieta C-506/07: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 3. septembra rīkojums ( Audiencia Provincial de La Coruña (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S.L./GALP Energía España SAU (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — EKL 81. pants — Piegādātāja un degvielas uzpildes stacijas pārvaldītāja starpā noslēgts līgums par degvielas un degmaisījumu ekskluzīvu piegādi — Atbrīvojums — Maznozīmīgs nolīgums — Regula (EEK) Nr. 1984/83 — 12. panta 2. punkts — Regula (EK) Nr. 2790/1999 — 4. panta a) punkts un 5. panta a) punkts — Ekskluzīvo tiesību ilgums — Mazumtirdzniecības cenas noteikšana)

text:
               16.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 11/7

         Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 3. septembra rīkojums (Audiencia Provincial de La Coruña (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S.L./GALP Energía España SAU

   (Lieta C-506/07) (1)

   (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - EKL 81. pants - Piegādātāja un degvielas uzpildes stacijas pārvaldītāja starpā noslēgts līgums par degvielas un degmaisījumu ekskluzīvu piegādi - Atbrīvojums - Maznozīmīgs nolīgums - Regula (EEK) Nr. 1984/83 - 12. panta 2. punkts - Regula (EK) Nr. 2790/1999 - 4. panta a) punkts un 5. panta a) punkts - Ekskluzīvo tiesību ilgums - Mazumtirdzniecības cenas noteikšana)
   2010/C 11/12
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Audiencia Provincial de La Coruña

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      Lubricantes y Carburantes Galaicos, S.L.

      Atbildētāja:
      GALP Energía España SAU

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Audiencia Provincial de La Coruña — EKL 81. panta 1. punkta a) apakšpunkta, 1983. gada 22. jūnija Komisijas Regulas (EEK) Nr. 1984/83 par Līguma 85. panta 3. punkta piemērošanu atsevišķām ekskluzīva iepirkuma līgumu kategorijām (OV L 173, 5. lpp.) preambulas astotā apsvēruma, 10. panta un 12. panta 1. punkta c) apakšpunkta un 2. punkta un 1999. gada 22. decembra Komisijas Regulas (EK) Nr. 2790/1999 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām (OV L 336, 21. lpp.) 4. panta a) punkta un 5. panta interpretācija — Piegādātāja un degvielas uzpildes stacijas pārvaldītāja vienošanās par degvielas un degmaisījumu ekskluzīvu izplatīšanu — Degvielas uzpildes stacija, kuru piegādātājs uzcēlis saskaņā ar tālākpārdevēja tam uz 25 gadiem piešķirtām zemesgabala lietojuma tiesībām un pēdējam nodevis lietošanā uz tik pat ilgu laiku

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               uz tādu līgumu kā pamata lietā esošais, kurā ir paredzēts par labu naftas produktu piegādātājam uz 25 gadiem nodibināt lietu tiesību, proti, tā saukto “lietojuma tiesību” un kurā ir šim pēdējam atļauts uzcelt degvielas uzpildes staciju un to iznomāt zemesgabala īpašniekam uz šo tiesību ilgumam atbilstošu laiku, gadījumā, ja tajā ir ietverti noteikumi par preču mazumtirdzniecības cenu noteikšanu un/vai ekskluzīva iepirkuma vai nekonkurēšanas saistības, kuru spēkā esamības ilgums pārsniedz laika ierobežojumus, kas paredzēti 1983. gada 22. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1984/83 par Līguma [81]. panta 3. punkta piemērošanu atsevišķām ekskluzīva iepirkuma līgumu kategorijām redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 1997. gada 30. jūlija Regulu (EK) Nr. 1582/97, kā arī Komisijas 1999. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 2790/1999 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām, neattiecas EKL 81. panta 1. pantā noteiktais aizliegums, ja vien tas nedraud iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm un tā mērķis vai sekas nav konkurences jūtama ierobežošana, ko jākonstatē iesniedzējtiesai, ņemot vērā it īpaši šā līguma saimniecisko un juridisko kontekstu;

               2)

               Regulas Nr. 1984/83 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu Nr. 1582/97, 12. panta 2. punkts jāinterpretē tādējādi, ka, īstenojot tajā paredzēto atkāpi, tajā netiek liegts ekskluzīvu tiesību vienošanās spēkā esamības ilgumam pārsniegt minētajā regulā paredzētos laika ierobežojumus gadījumā, ja zemesgabala īpašnieks piegādātājam ir nodevis lietojuma tiesību uz 25 gadiem, šis pēdējais apņemas uzcelt degvielas uzpildes staciju, kas iznomājama zemesgabala īpašniekam tās lietošanai uz šīs tiesības ilgumam atbilstošu laiku;

               3)

               Regulas Nr. 2790/1999 5. panta a) punkts jāinterpretē tādējādi, ka, īstenojot tajā paredzēto atkāpi, tajā tiek liegts ekskluzīvu tiesību vienošanās spēkā esamības ilgumam pārsniegt minētajā regulā paredzētos laika ierobežojumus gadījumā, ja zemesgabala īpašnieks piegādātājam ir nodevis lietojuma tiesību uz 25 gadiem, šis pēdējais apņemas uzcelt degvielas uzpildes staciju, kas iznomājama zemesgabala īpašniekam tās lietošanai uz šīs tiesības ilgumam atbilstošu laiku;

               4)

               tādiem līguma noteikumiem par preču mazumtirdzniecības cenām kā pamata lietā esošie var piemērot Regulā Nr. 1984/83 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu Nr. 1582/97, kā arī Regulu Nr. 2790/1999 paredzēto atsevišķu kategoriju atbrīvojumus, ja piegādātājs vienīgi nosaka augstāko pārdošanas cenu vai iesaka pārdošanas cenu un tādējādi tālākpārdevējam ir faktiski iespējams šo pārdošanas cenu noteikt. Šādiem noteikumiem minēto atbrīvojumu turpretim nevar piemērot, ja to iznākumā piegādātājs tieši vai netieši jeb slēpti panāk mazumtirdzniecības cenas noteikšanu vai nosaka zemāko pārdošanas cenu. Jautājumu, vai tālākpārdevējam ir šādi ierobežojumi, jānoskaidro iesniedzējtiesai, ņemot vērā līgumsaistību kopumu to saimnieciskajā un juridiskajā kontekstā, kā arī pamata lietas dalībnieku rīcību.

      (1)  OV C 37, 09.02.2008.


title: Lieta T-9/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 16. decembra spriedums – Air Canada/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Eiropas kravu aviopārvadājumu tirgus — Nolīgumi un saskaņotas darbības par vairākiem kravu aviopārvadājumu pakalpojumu cenu elementiem (degvielas piemaksu un drošības piemaksu noteikšana, atteikums maksāt komisijas maksu par piemaksām) — LESD 101. pants, EEZ līguma 53. pants un Kopienas un Šveices Nolīguma par gaisa transportu 8. pants — Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               8.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/29

         Vispārējās tiesas 2015. gada 16. decembra spriedums – Air Canada/Komisija
   (Lieta T-9/11) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Eiropas kravu aviopārvadājumu tirgus - Nolīgumi un saskaņotas darbības par vairākiem kravu aviopārvadājumu pakalpojumu cenu elementiem (degvielas piemaksu un drošības piemaksu noteikšana, atteikums maksāt komisijas maksu par piemaksām) - LESD 101. pants, EEZ līguma 53. pants un Kopienas un Šveices Nolīguma par gaisa transportu 8. pants - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2016/C 048/33)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Air Canada (Kvebeka, Kanāda) (pārstāvji – S. Kim, H. Bignall, J. Pheasant un T. Capel, solicitors)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji S. Noë un N. von Lingen, vēlāk J. Bourke un S. Noë, un beigās – A. Dawes un H. Leupold, pārstāvji, kuriem palīdz G. Peretz, barrister)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2010. gada 9. novembra Lēmumu Nr. C(2010) 7694 final par LESD 101. panta, EEZ līguma 53. panta un Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīguma par gaisa transportu 8. panta piemērošanu (Lieta COMP/39258 – Kravu aviopārvadājumi), ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un, pakārtoti, samazināt prasītājai uzlikto naudas sodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2010. gada 9. novembra Lēmumu Nr. C(2010) 7694 final par LESD 101. panta, EEZ līguma 53. panta un Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīguma par gaisa transportu 8. panta piemērošanu (Lieta COMP/39258 – Kravu aviopārvadājumi), ciktāl tas attiecas uz Air Canada;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               piespriest Eiropas Komisijai segt savus, kā arī atlīdzināt Air Canada tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 72, 5.3.2011.


title: Lieta C-19/14: Tiesas (sestā palāta) 2014. gada 3. jūlija rīkojums ( Sozialgericht Duisburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ana-Maria Talasca , Angelina Marita Talasca / Stadt Kevelaer Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants — Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība — Acīmredzama nepieņemamība

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/32

         Tiesas (sestā palāta) 2014. gada 3. jūlija rīkojums (Sozialgericht Duisburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca/Stadt Kevelaer

   (Lieta C-19/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants - Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   2014/C 315/51
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Sozialgericht Duisburg

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Atbildētāja: Stadt Kevelaer

      Rezolutīvā daļa:

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Sozialgericht Duisburg (Vācija) iesniegusi ar lēmumu, kas pieņemts 2013. gada 17. decembrī, ir acīmredzami nepieņemams.

      (1)  OV C 142, 12.5.2014.


title: Lieta F-79/14: Prasība, kas celta 2014. gada 7. augustā  – ZZ /Parlaments

text:
               3.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 388/31

         Prasība, kas celta 2014. gada 7. augustā – ZZ/Parlaments
   (Lieta F-79/14)
   2014/C 388/40
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji – A. Lamamra un K. Evora, advokāti)

      Atbildētājs: Parlaments

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu nepiešķirt apgādnieka pabalstu ar atpakaļejošu spēku pēc prasītāja pārcelšanas uz citu iestādi un ierobežot iekārtošanās pabalsta summu, piešķirot to nevis par diviem, bet par vienu mēnesi

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Parlamenta 2013. gada 5. decembra lēmumu;

               —

               atcelt Eiropas Parlamenta 2014. gada 8. maija lēmumu, ar kuru noraidīta viņa sūdzība;

               —

               piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-20/07: Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 19. decembra rīkojums — Marcuccio /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Sociālā apdrošināšana — Veselības apdrošināšana — Medicīnisko izdevumu segšana — Tiešs lūguma noraidījums)

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/61

         Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 19. decembra rīkojums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-20/07) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Sociālā apdrošināšana - Veselības apdrošināšana - Medicīnisko izdevumu segšana - Tiešs lūguma noraidījums)
   (2008/C 51/114)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)
   Priekšmets
   Pirmkārt, atcelt vairākus Komisijas lēmumus, ar ko noraidīts prasītāja lūgums 100 % apmērā atmaksāt viņa medicīniskos izdevumus, un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Savienības Civildienesta tiesa noraida savu kompetenci lietā F-20/07 Marcuccio/Komisija, lai šo lietu varētu izskatīt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesa.

               2)

               Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta.

      (1)  OV C 223, 22.9.2007., 19. lpp.


               20.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 317/3

         Saraksti iztiesāšanas sastāvu noteikšanai
   2010/C 317/06
   2010. gada 12. oktobra sanāksmē Tiesa sagatavoja šādu Reglamenta 11.b panta 2. punktā paredzēto sarakstu virspalātas sastāva noteikšanai:

               A. Ross

               E. Jarašūns

               R. Silva de Lapuerta

               A. Prešāla

               K. Šīmans

               M. Bergere

               E. Juhāss

               D. Švābi

               Dž. Arestis

               M. Safjans

               E. Borgs Bartets

               Ž. Ž. Kāzels

               M. Ilešičs

               K. Toadere

               J. Malenovskis

               A. Arabadžijevs

               U. Lehmuss

               T. fon Danvics

               E. Levits

               P. Linda

               A. O’Kīfs

               L. Bejs Larsens

         2010. gada 12. oktobra sanāksmē Tiesa sagatavoja šādu Reglamenta 11.c panta 2. punkta pirmajā daļā paredzēto sarakstu ceturtās palātas, kurā ir pieci tiesneši, sastāva noteikšanai:

      Ceturtā palāta

               K. Šīmans

               E. Jarašūns

               L. Bejs Larsens

               A. Prešāla

               K. Toadere

         2010. gada 12. oktobra sanāksmē Tiesa sagatavoja šādus Reglamenta 11.c panta 2. punkta otrajā daļā paredzētos sarakstus palātu, kurās ir trīs tiesneši, sastāva noteikšanai

      Piektā palāta

               E. Borgs Bartets

               M. Ilešičs

               E. Levits

               M. Safjans

               M. Bergere

      Sestā palāta

               A. Ross

               U. Lehmuss

               A. O’Kīfs

               P. Linda

      Septītā palāta

               R. Silva de Lapuerta

               E. Juhāss

               Dž. Arestis

               J. Malenovskis

               T. fon Danvics

      Astotā palāta

               L. Bejs Larsens

               K. Toadere

               A. Prešāla

               E. Jarašūns


title: Lieta T-99/15: Prasība, kas celta 2015. gada 26. februārī – Sfera Joven/ITSB – Las banderas del Mediterráneo (“NOOSFERA”)

text:
               11.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/31

         Prasība, kas celta 2015. gada 26. februārī – Sfera Joven/ITSB – Las banderas del Mediterráneo (“NOOSFERA”)
   (Lieta T-99/15)
   (2015/C 155/36)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sfera Joven, SA (Madride, Spānija) (pārstāvis – J. L. Rivas Zurdo, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Spānija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “NOOSFERA” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 233 681

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2014. gada 12. decembra lēmums lietā R 158/2014–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2014. gada 12. decembra lēmumu lietā R 158/2014–4, ciktāl ar iebildumu iesniedzējas apelāciju sūdzības noraidīšanu ir ticis apstiprināts Iebildumu nodaļas lēmums noraidīt iebildumus Nr. B 2 160 557 un ļaut pilnā apjomā reģistrēt Kopienas preču zīmi “NOOSFERA” Nr. 11 233 681 (vārdiska);

               —

               piespriest lietas dalībniekam vai dalībniekiem, kas iebilst pret šo prasību, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-7/13: Prasība, kas celta 2013. gada 7. janvārī — ADEAS /Komisija

text:
               16.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/22

         Prasība, kas celta 2013. gada 7. janvārī — ADEAS/Komisija
   (Lieta T-7/13)
   2013/C 79/40
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Association pour la Défense de l’Épargne et de l’Actionnariat des Salariés de France Télécom-Orange (Parīze, Francija) (pārstāvji — A.-L. Lefort des Ylouses un A.-S. Gay, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt ADEAS prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt lēmumu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar savu prasības pieteikumu prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2011. gada 20. decembra Lēmumu C(2011) 9403, galīgā redakcija, ar kuru tiek atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu ar noteiktiem nosacījumiem atbalsts, kuru īstenojusi Francijas Republika par labu France Télécom un kas piešķirts France Télécom piesaistīto valsts ierēdņu pensiju finansēšanas veida reformai (Valsts atbalsts Nr. C 25/2008 (ex NN 23/2008)) (1).
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus, kuri ir būtībā līdzīgi vai tādi paši kā lietā T-2/13 CFE-CGC France Télécom-Orange/Komisija izvirzītie pamati.

      (1)  OV L 279, 1. lpp.


title: Lieta C-381/09: Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 7. jūlija rīkojums ( Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gennaro Curia/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Sestā PVN direktīva — Piemērošanas joma — Atbrīvojumi no PVN — 13. panta B daļas d) punkta 1. apakšpunkts — Kredītu piešķiršana, starpniecība un pārvaldība — Aizdevumi ar augstām procentu likmēm — Darbība, kas saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir prettiesiska)

text:
               23.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/16

      Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 7. jūlija rīkojums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gennaro Curia/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      (Lieta C-381/09) (1)

      (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Sestā PVN direktīva - Piemērošanas joma - Atbrīvojumi no PVN - 13. panta B daļas d) punkta 1. apakšpunkts - Kredītu piešķiršana, starpniecība un pārvaldība - Aizdevumi ar augstām procentu likmēm - Darbība, kas saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir prettiesiska)
      (2010/C 288/26)
      Tiesvedības valoda — itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Corte suprema di cassazione

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītājs: Gennaro Curia

         Atbildētāji: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Priekšmets

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunkta interpretācija — Atbrīvojumi no nodokļa — Darbības, ko veido kredītu piešķiršana, starpniecība un pārvalde — Naudas aizdevēja ar augstām procentu likmēm darbība, kas saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir prettiesiska

         Rezolutīvā daļa:

      Aizdevumu ar augstiem procentiem piešķiršana, kas saskaņā ar valsts krimināltiesību aktiem ir pārkāpums, neraugoties uz tās prettiesiskumu, ietilpst Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, piemērošanas jomā. Šīs direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 1. apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka dalībvalsts nevar šai darbībai piemērot pievienotās vērtības nodokli, kaut gan atbilstošai naudas aizdevumu ar nepārmērīgiem procentiem piešķiršanai ir piemērojams atbrīvojums no šī nodokļa.

         (1)  OV C 282, 21.11.2009.


title: Lieta T-234/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 8. septembra spriedums – Amitié/Komisija Šķīrējklauzula — Subsīdija — Finanšu atbalsts — Maksājumu apturēšana — Prasība atlīdzināt pieteiktās izmaksas — Zaudējumu atlīdzība — Nokavējuma procenti — Paziņojums par parādu — Līgumiskā atbildība — Pretprasība

text:
               19.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/13

         Vispārējās tiesas 2015. gada 8. septembra spriedums – Amitié/Komisija
   (Lieta T-234/12) (1)

   (Šķīrējklauzula - Subsīdija - Finanšu atbalsts - Maksājumu apturēšana - Prasība atlīdzināt pieteiktās izmaksas - Zaudējumu atlīdzība - Nokavējuma procenti - Paziņojums par parādu - Līgumiskā atbildība - Pretprasība)
   (2015/C 346/15)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Amitié Srl (Boloņa, Itālija) (pārstāvji – D. Bogaert, M. Picat un C. Siciliano, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – F. Moro un S. Delaude, pārstāvji, kam palīdz sākotnēji R. Van der Hout un A. Krämer, vēlāk R. Van der Hout un A. Köhler, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība, kas celta, pamatojoties uz LESD 272. pantu un LESD 340. panta pirmo daļu, un kurā ir lūgts, pirmkārt, vispirms konstatēt, ka summas, kuras prasītāja ir saņēmusi saistībā ar dotācijas nolīgumu un diviem finanšu atbalsta nolīgumiem, kas noslēgti starp prasītāju un Kopienu Komisijas personā, kā arī finanšu sankcija un nokavējuma procenti, kurus Komisija prasa prasītajai atlīdzināt vai samaksāt, ņemot vērā finanšu revīzijas noslēguma secinājumus, pilnībā vai vismaz daļēji nav jāmaksā, pēc tam konstatēt, ka Komisijas tiesībām revīzijas noslēguma secinājumus ekstrapolēt uz citu dotācijas nolīgumu ir iestājies noilgums, un visbeidzot konstatēt, ka Komisijas rīcības rezultātā, proti, tāpēc, ka Komisija, ņemot vērā finanšu revīzijas pagaidu secinājumus, ir apturējusi to summu izmaksu, kas prasītājai pienākas saistībā ar diviem citiem dotāciju nolīgumiem, ir iestājusies Savienības līgumiskā atbildība, un, otrkārt, piespriest Komisijai samaksāt prasītājai gan summas, kas vēl ir maksājamas uz to dotāciju nolīgumu pamata, kuru izpilde ir tikusi apturēta, un uz vēl viena finanšu atbalsta nolīguma pamata, kā arī nokavējuma procentus, gan atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājai nodarīts ar to, ka Komisija esot ļaunprātīgi izmantojusi tiesības, kuras tai ir piešķirtas finanšu atbalsta vai dotāciju nolīgumos, par kuriem tika veikta finanšu revīzija, un dotāciju nolīgumos, kuru izpilde ir tikusi apturēta šīs revīzijas rezultātā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               nav jālemj par Amitié Srl prasījumiem konstatēt, ka Eiropas Komisija ir atteikusies apstrīdēt summas, kas tai vēl pienākoties saistībā ar dotāciju nolīgumiem ECP-2007-DILI-517005, kurš attiecas uz pasākumu Athena (Access to cultural heritage networks across Europe), un ECP-2008-DILI-538025, kurš attiecas uz pasākumu Judaica Europeana (Jewish urban digital European integrated cultural archive);

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Amitié tiek piespriests samaksāt Komisijai, pirmkārt, summu EUR 50 458,23 apmērā, kurai pieskaitīti nokavējuma procenti atbilstoši likmei 4,5 % gadā par laikposmu no 2012. gada 6. aprīļa līdz šīs summas pilnīgai samaksai, otrkārt, summu EUR 261 947,36 apmērā, kurai pieskaitīti nokavējuma procenti atbilstoši likmei 4,25 % gadā par laikposmu no 2012. gada 28. decembra līdz šīs summas pilnīgai samaksai, treškārt, summu EUR 358 712,35 apmērā, kurai pieskaitīti nokavējuma procenti atbilstoši likmei 4,5 % gadā par laikposmu no 2012. gada 8. maija līdz šīs summas pilnīgai samaksai, un, ceturtkārt, summu EUR 5 045,82 apmērā, kurai pieskaitīti nokavējuma procenti atbilstoši likmei 4,5 % gadā par laikposmu no 2012. gada 23. jūnija līdz šīs summas pilnīgai samaksai;

               4)

               Amitié sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina četras piektdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem;

               5)

               Komisija sedz vienu piektdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 243, 11.8.2012.


title: Lieta T-155/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. martā — Zanjani /Padome

text:
               18.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/24

         Prasība, kas celta 2013. gada 15. martā — Zanjani/Padome
   (Lieta T-155/13)
   2013/C 141/43
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Babak Zanjani (Dubaja, Apvienoto Arābu Emirāti) (pārstāvji — L. Defalque un C. Malherbe, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2012. gada 21. decembra Lēmuma 2012/829/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV 2012, L 356, 71. lpp.), pielikuma I.I.1. punktu (ar virsrakstu “Persona”);

               —

               atcelt Padomes 2012. gada 21. decembra Īstenošanas regulas (ES) Nr. 1264/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV 2012, L 356, 55. lpp.), pielikuma I.I.1. punktu (ar virsrakstu “Persona”);

               —

               atzīt, ka nav piemērojams Padomes 2012. gada 21. decembra Lēmums 2012/829/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, un Padomes 2012. gada 21. decembra Īstenošanas regula (ES) Nr. 1264/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, ciktāl Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV 2010, L 195, 39. lpp.), 19. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts ir piemērojams prasītājam, un atzīt, ka uz prasītāju neattiecas tajā noteiktie ierobežojošie pasākumi, un

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasības pieteikumu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir noteikusi Padomes Lēmuma 2010/413/KĀDP 19. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktā paredzētos strīdīgos pasākumus, nepamatojoties ne uz vienu tiesību noteikumu/juridisko pamatu.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi pienākumu norādīt pamatojumu. Apstrīdētā lēmuma pamatojums un pieņemtais lēmums ir neskaidrs un vispārīgs, nenorādot īpašus un faktiskus iemeslus, kāpēc Padome, īstenojot tās plašo rīcības brīvību, ir uzskatījusi, ka uz prasītāju būtu jāattiecina strīdīgie ierobežojošie pasākumi.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību, tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. Prasītājs nav ticis nedz informēts, nedz viņam ir ticis paziņots par kādu varbūtēju, pret viņu vērstu pierādījumu, kas pamatotu pasākuma noteikšanu, kas viņu ietekmē nelabvēlīgi. Padome prasītājam nav nedz devusi piekļuvi viņa lietas materiāliem, nedz viņam izsniegusi prasītos dokumentus (tostarp konkrētu un personisku informāciju, kas pamato strīdīgos ierobežojošos pasākumus), nedz arī iepazīstinājusi viņu ar varbūtējiem, pret viņu vērstiem pierādījumiem. Padome bija noraidījusi prasītāja tieši lūgto iespēju tikt uzklausītam. Iepriekš minētais prasītāja tiesību uz aizstāvību pārkāpums — it īpaši prasītāja neinformēšana par pierādījumiem, kuri vērsti pret viņu, — līdz ar to pārkāpj prasītāja tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pret prasītāju nosakot ierobežojošus pasākumus. Padomes attiecībā uz prasītāju sniegtais pamatojums nav uzskatāms par atbilstošu pamatojumu. Turklāt Padome nav iesniegusi nedz pierādījumus, nedz informāciju, kas pierādītu tās minētos iemeslus strīdīgo ierobežojošo pasākumu, kuri ir balstīti tikai uz apgalvojumiem, pamatošanai.

               5)

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka strīdīgie ierobežojošie pasākumi ir prettiesiski, jo Padome pirms šo pasākumu noteikšanas ir pieļāvusi kļūdas vērtējumā. Padome nav veikusi faktisku lietas apstākļu vērtējumu, bet vienīgi ņēmusi vērā ANO DP ieteikumus un pieņēmusi dalībvalstu iesniegtos priekšlikumus.


title: Lieta C-342/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 19. aprīļa spriedumu lietā T-326/14 Novomatic/EUIPO – Granini France (“HOT JOKER”) 2016. gada 17. jūnijā iesniedza Novomatic AG

text:
               27.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/2

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 19. aprīļa spriedumu lietā T-326/14 Novomatic/EUIPO – Granini France (“HOT JOKER”) 2016. gada 17. jūnijā iesniedza Novomatic AG

   (Lieta C-342/16 P)
   (2017/C 095/02)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Novomatic AG (pārstāvis – W. Mosing, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), Granini France

   Tiesa (desmitā palāta) ar 2016. gada 6. decembra rīkojumu nosprieda, ka apelācijas sūdzība ir nepieņemama.


title: Lieta F-54/13: Prasība, kas celta 2013. gada 31. maijā — ZZ /EESK

text:
               20.7.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 207/64

         Prasība, kas celta 2013. gada 31. maijā — ZZ/EESK
   (Lieta F-54/13)
   2013/C 207/113
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — T. Bontinck un A. Guillerme, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt EESK lēmumu, ar ko ir noraidīts prasītāja, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktu, iesniegtais lūgums atlīdzināt kaitējumu, kas viņam nodarīts iespējamās iestādes neatlaidīgās rīcības vai pat vajāšanas dēļ.

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt EESK ģenerālsekretāra 2012. gada 3. oktobra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīts prasītāja 2012. gada 5. jūnija lūgums pienācīgi un saprātīgi atlīdzināt viņam nodarīto morālo kaitējumu, viņa reputācijas un veselības, kā arī karjeras apdraudējumu, kas pēc prasītāja 2012. gada 24. oktobrī iesniegtās sūdzības tika apstiprināts ar 2013. gada 22. februāra lēmumu;

               —

               piespriest izmaksāt prasītājam atlīdzību EUR 12 000 apmērā par viņam nodarīto morālo kaitējumu, kā arī reputācijas un veselības apdraudējumu, ņemot vērā iespējamo atlīdzināmās summas pieaugumu vai samazinājumu tiesvedības laikā;

               —

               piespriest atlīdzināt prasītājam par karjerai nodarīto kaitējumu, ko prasītājs esot cietis novēlotās paaugstināšanas amatā dēļ tajā laikā veikto izmeklēšanu un procedūru rezultātā, atjaunojot karjeru AST 5 pakāpē, ņemot vērā izmaiņas tiesvedības laikā, un, pakārtoti, izmaksājot atbilstošu atlīdzību, kas novērtēta EUR 41 403,09 apmērā, ievērojot šīs summas iespējamo pieaugumu tiesvedības laikā;

               —

               piespriest EESK atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.