title: Lieta C-587/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 23. septembrī DD iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-632/19 DD/FRA

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/8

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 23. septembrī DD iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-632/19 DD/FRA

      (Lieta C-587/21 P)
      (2022/C 37/13)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: DD (pārstāve: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu kopumā;

                  —

                  līdz ar to

                              —

                              atcelt Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūras (turpmāk tekstā – “FRA”) direktora 2018. gada 19. novembra lēmumu, ar ko noraidīts apelācijas sūdzības iesniedzēja lūgums, kas iesniegts uz Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkta pamata;

                              —

                              nepieciešamības gadījumā atcelt FRA direktora 201[9]. gada 12. jūnija lēmumu, kas saņemts 201[9]. gada 13. jūnijā un ar ko noraidīta sūdzība, kuru apelācijas sūdzības iesniedzējs, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu, iesniedzis par minēto 201[8]. gada 19. novembra lēmumu;

                              —

                              piespriest FRA samaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējam atlīdzinājumu par viņam nodarīto nemantisko kaitējumu, kas detalizēti aprakstīts šajā apelācijas sūdzībā un pēc ex aequo et bono principa aplēsts 100 000 EUR apmērā;

                              —

                              piespriest FRA atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Tiesību kļūda un pierādījumu sagrozīšana faktu izklāstā.
      Tiesību kļūda un tiesiskās drošības principa neievērošana saistībā ar pirmo pamatu par prettiesiskumu.
      Tiesību kļūda, res judicata principa neievērošana, nepietiekams pamatojums, viena no apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumiem neizskatīšana, pierādījumu sagrozīšana saistībā ar otro pamatu par prettiesiskumu.
      Tiesību kļūda, acīmredzama kļūda vērtējumā un nepietiekams pamatojums saistībā ar trešo pamatu par prettiesiskumu.
      Tiesību kļūda, pierādījumu sagrozīšana, acīmredzama kļūda vērtējumā, apgalvota Vispārējās tiesas rīcība ultra vires un ultra petita, apgalvojums, ka Vispārējā tiesa ir kļūdījusies, noraidīdama apelācijas sūdzības iesniedzēja ierosinājumu pēc pieprasījuma iesniegt lietai būtisku dokumentu, un nepietiekams pamatojums saistībā ar ceturto pamatu par prettiesiskumu.
      Tiesību kļūda, nepietiekams pamatojums, nepareiza faktu juridiskā kvalifikācija, pierādījumu sagrozīšana un acīmredzama kļūda vērtējumā saistībā ar piekto pamatu par prettiesiskumu.
      Tiesību kļūda, pierādījumu sagrozīšana, viena no apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumiem neizskatīšana, nepareiza juridiskā kvalifikācija, apgalvota Vispārējās tiesas rīcība ultra petita, apgalvojums, ka Vispārējā tiesa ir kļūdījusies, noraidīdama apelācijas sūdzības iesniedzēja lūgumu pieprasīt lietai būtiska dokumenta iesniegšanu, nepietiekama prasības un apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvojuma par vardarbību izskatīšana saistībā ar sesto pamatu par prettiesiskumu.
      Tiesību kļūda saistībā ar apgalvoto faktisko kaitējumu un cēloņsakarību.


title: Lieta C-590/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 23. septembrī iesniedza Areios Pagos (Grieķija) – Charles Taylor Adjusting, FD/Starlight Shipping Company, Overseas Marine Enterprises INC

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/9

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 23. septembrī iesniedza Areios Pagos (Grieķija) – Charles Taylor Adjusting, FD/Starlight Shipping Company, Overseas Marine Enterprises INC

      (Lieta C-590/21)
      (2022/C 37/14)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Iesniedzējtiesa

         Areios Pagos

         Pamatlietas puses

         Kasācijas sūdzības iesniedzēji: Charles Taylor Adjusting un FD

         Atbildētāji kasācijas tiesvedībā: Starlight Shipping Company un Overseas Marine Enterprises INC

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai frāze “klaji pretrunā Savienības sabiedriskajai kārtībai” un, vispārīgāk, valsts sabiedriskajai kārtībai, kas saskaņā ar Regulas Nr. 44/2001 (1) 34. panta 1. punktu un 45. panta 1. punktu pamato atteikumu atzīt un pasludināt izpildāmību, ir jāsaprot tādējādi, ka papildus skaidri izteiktiem anti-suit injunctions, kuri aizliedz uzsākt un turpināt tiesvedību citas dalībvalsts tiesā, tā attiecas arī uz dalībvalstu tiesu spriedumiem vai rīkojumiem, ar kuriem: i) prasītājam tiek radīti šķēršļi tiesību aizsardzības tiesā īstenošanai citas dalībvalsts tiesā vai tajā jau notiekošo tiesvedību turpināšanai un tā tiek apgrūtināta, un ii) tādējādi tie ir uzskatāmi par iejaukšanos citas dalībvalsts tiesas jurisdikcijā izskatīt konkrētu strīdu, kas tajā jau ir iesniegts izskatīšanai un tiek izskatīts, un ir atzīts par saderīgu ar Savienības sabiedrisko kārtību? It īpaši, vai Savienības sabiedriskajai kārtībai Regulas Nr. 44/2001 34. panta 1. punkta un 45. panta 1. punkta izpratnē ir pretrunā tāda dalībvalsts tiesas sprieduma vai rīkojuma atzīšana un/vai izpildāmības pasludināšana, ar kuru subjektiem, kuri lūdz atzīt un pasludināt izpildāmību, tiek piešķirta pagaidu un iepriekšēja atlīdzība naudas izteiksmē attiecībā uz tiesāšanās izdevumiem, kas rodas saistībā ar tiesvedības uzsākšanu vai turpināšanu citas dalībvalsts tiesā, tāpēc, ka: a) izskatot šo prasības pieteikumu, uz lietu attiecas izlīguma nolīgums, kuru likumā noteiktajā kārtībā ir sagatavojusi un apstiprinājusi dalībvalsts tiesa, kas ir izdevusi spriedumu (vai) un rīkojumu, un b) citas dalībvalsts tiesai, kurā prasītājs ir cēlis jaunu prasību, nav jurisdikcijas saskaņā ar noteikumu, kas piešķir ekskluzīvu jurisdikciju?

                  2)

                  Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai klaja un tieša pretruna valsts sabiedriskajai kārtībai – saskaņā ar minētajām valstī pieņemtajām kultūras un tiesību pamatkoncepcijām un Grieķijas tiesību pamatnormām, kuras veido tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā kodolu (Grieķijas Konstitūcijas 8. un 20. pants, Grieķijas Civilkodeksa 33. pants un minēto tiesību aizsardzības princips, kas ir precizēts Grieķijas Civilprocesa kodeksa, kurš ir citēts motīvu daļas 6. punktā, 176. pantā un 173. panta 1.–3. punktā, 185., 205., 191. pantā), kā arī saskaņā ar ECTK 6. panta 1. punktu, kā rezultātā šādā gadījumā ir iespējams nepiemērot Savienības tiesības par tiesu spriedumu brīvu apriti un tos neatzīt šī šķēršļa dēļ – atbilst koncepcijām, kuras saskaņo un veicina Eiropas perspektīvu, [un] saskaņā ar Regulas Nr. 44/2001 34. panta 1. punktu, ievērojot Tiesas sniegto interpretāciju, veido pamatu, kas liedz Grieķijā atzīt un izpildīt iepriekš I punktā minēto spriedumu un rīkojumus, kurus ir izdevušas citas dalībvalsts (Apvienotā Karaliste) tiesas?

         (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 44/2001 (2001. gada 22. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp. [labojums latviešu valodā – OV L 81, 29.03.2011., 18. lpp.]).


title: Lieta T-731/21: Prasība, kas celta 2021. gada 16. novembrī – Společnost pro eHealth databáze/Komisija

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/43

      Prasība, kas celta 2021. gada 16. novembrī – Společnost pro eHealth databáze/Komisija
      (Lieta T-731/21)
      (2022/C 37/57)
      Tiesvedības valoda – čehu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Společnost pro eHealth databáze, a.s. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvis: P. Konečný, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas 2021. gada 2. septembra lēmumu C(2021) 6597 final;

                  —

                  piespriest atbildētājai segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats attiecas uz atpakaļejoša spēka aizlieguma principa pārkāpumu un nepareizu stingrāku nosacījumu piemērošanu saistībā ar dalību projektā.

                              —

                              Prasītāja apgalvo, ka atbildētāja nevar atsaukties uz pienākumiem, kas izriet no nesaistoša dokumenta, jo par tā esību līgumslēdzējām pusēm nebija zināms un tās nebija piekritušas tam, lai tas būtu saistošs.

                              —

                              Vēl prasītāja apgalvo, ka atbildētāja uz pienākumiem, kas izriet no minētā nesaistošā dokumenta, ir atsaukusies, pārkāpjot attiecīgo vienošanos par subsīdiju piešķiršanu.

                              —

                              Vienlaikus prasītāja apgalvo, ka atbildētāja ir pārkāpusi atpakaļejoša spēka aizlieguma principu, jo atsaucās uz stingrākām formālām prasībām, kas izriet dokumenta, kurš pieņemts vēlāk nekā tika parakstīta vienošanās par subsīdiju piešķiršanu.

                  2.

                  Otrais pamats attiecas uz tiesību akta likumības principa pārkāpumu tādēļ, ka netika ņemti vērā iesniegtie pierādījumi.

                              —

                              Prasītāja apgalvo, ka atbildētāja nav ņēmusi vērā pierādījumus, ko viņa iesniedza galīgajā ziņojumā par veikto finansiālo revīziju, lai gan tai tas bija jādara, un tādēļ tā esot pārkāpusi tiesību akta likumības principu.

                              —

                              Turklāt prasītāja apgalvo, ka iesniegtie pierādījumi tika pievienoti pēc revidenta priekšlikuma.

                  3.

                  Trešais pamats attiecas uz tiesību akta likumības principa pārkāpumu saistībā ar kļūdu aprēķinā.

                              —

                              Prasītāja apgalvo, ka atbildētāja ir pieļāvusi kļūdu, nosakot summu, uz kuras pamata tika aprēķināta summa, kas prasītājai ir jāatmaksā atbildētājai.

                              —

                              Prasītāja uzskata, ka gadījumā, ja tā atmaksātu summu, ko aprēķinājusi atbildētāja, tā būtu atdevusi summu, kas nekad nav tikusi nodota tās rīcībā, un tādēļ tā atbildētājai būtu atmaksājusi daudz lielāku summu.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips.

                              —

                              Prasītāja apgalvo, ka bija jāatzīst, ka tai pienākas personāla izdevumu kompensācija vismaz tādas vidējās algas apmērā, ko 2008.–2011. gadā saņēmuši nodarbinātie Čehijas Republikas IT sabiedrībās. Prasītāja uzskata, ka, neatzīstot, ka tai pienākas šāda izdevumu kompensācija, atbildētāja rīkojas netaisnīgi un nesamērīgi.


title: Lieta T-732/21: Prasība, kas celta 2021. gada 16. novembrī – Asociación de Elaboradores de Cava de Requena/Komisija

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/44

      Prasība, kas celta 2021. gada 16. novembrī – Asociación de Elaboradores de Cava de Requena/Komisija
      (Lieta T-732/21)
      (2022/C 37/58)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Asociación de Elaboradores de Cava de Requena (Requena, Spānija) (pārstāvis: G. Guillem Carrau, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  pamatojoties uz LESD 263. pantu, atcelt paziņojuma par standarta grozījuma apstiprināšanu produkta specifikācijā “Cava”, PDO-ES-A0735-AM10 (1) publikāciju, kas veikta saskaņā ar Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2019/33 (2018. gada 17. oktobris) (2).

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi divus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, izvērtējot lietas materiālus par grozījumu, kas ir šīs prasības priekšmets, nav izpildīta būtiska procesuāla prasība, jo Komisija zināja, ka grozījums ir Spānijas Karalistes tiesās izskatāmas prasības priekšmets un neapturēja procedūru pretēji spēkā esošajai judikatūrai par Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots to noteikumu pārkāpums, kuri reglamentē Līgumu piemērošanu, pamatojoties uz to, ka: grozījums tika uzskatīts par standarta grozījumu, lai arī tas bija jāidentificē kā “Savienības” grozījums saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2019/33 (2018. gada 17. oktobris) 14. panta 1. punkta c) un d) apakšpunktu un citām saistītajām tiesību normām (tostarp 15., 17. un 55. pantu) un Deleģētās regulas (ES) 2019/34 (3) 6. pantu; ir pārkāpts vispārējais precizitātes princips saistībā ar fakultatīvo marķējumu, kas izriet no prasības, ka mazākajai ģeogrāfiskajai vienībai ir jābūt Requena pašvaldībai, kā arī patērētāja tiesības spēt identificēt produkta izcelsmi (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr.o1308/2013 (4) 120. pants un Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2019/33 (2018. gada 17. oktobris 55. panta 1. un 3. punkts); ir pārkāptas apvienības vīndarītāju tiesības, ko tie ir ieguvuši gandrīz 40 gadus ilgas nosaukuma “CAVA DE REQUENA” izmantošanas rezultātā, un tiesību normas, ar kurām tiek aizsargātas šīs tiesības (Spānijas Karalistes Augstākās tiesas spriedums Nr. 1893/1989 un 1991. gada izpildes lēmumi), kā arī Komisijas Deleģētā regula (ES) 2019/33 (2018. gada 17. oktobris), kuras 40. pantā, atsaucoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr.o1308/2013 119. pantu, ir paredzēts pienākums marķējumā norādīt izcelsmi, jo, pretēji Komisijas apgalvotajam, nav pietiekami norādīt vienīgi pasta kodu; ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips attiecībā pret citiem “CAVA” ražotājiem, kuriem ir mazāka ģeogrāfiskā vienība un kuri var patērētājam norādīt produkta ģeogrāfisko izcelsmi; ir pārkāpta Vispārējās tiesas judikatūra par piekļuvi tirgum, kas ir izstrādāta saistībā ar preču brīvu apriti (LESD 34. un turpmākie panti), un ar to tiek pieļauta “CAVA” tirgū pastāvošā pieprasījuma kumulatīva ietekme, tādējādi pārkāpjot LESD 101. pantu.

         (1)  OV 2021, C 369, 2. lpp.

         (2)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2019/33 (2018. gada 17. oktobris), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1308/2013 papildina attiecībā uz cilmes vietas nosaukumu, ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un tradicionālo apzīmējumu aizsardzības pieteikumiem vīna nozarē, iebildumu procedūru, lietošanas ierobežojumiem, produkta specifikācijas grozījumiem, aizsardzības anulēšanu, marķēšanu un noformēšanu (OV 2019, L 9, 2. lpp.).

         (3)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2019/34 (2018. gada 17. oktobris), ar ko paredz noteikumus par to, kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1308/2013 piemēro attiecībā uz cilmes vietas nosaukumu, ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un tradicionālo apzīmējumu aizsardzības pieteikumiem vīna nozarē, iebilduma procedūru, grozījumiem produktu specifikācijās, aizsargāto nosaukumu reģistru, aizsardzības anulēšanu un simbolu izmantošanu un kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1306/2013 piemēro attiecībā uz pienācīgu pārbaužu sistēmu (OV 2019, L 9, 46. lpp.).

         (4)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1308/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido lauksaimniecības produktu tirgu kopīgu organizāciju un atceļ Padomes Regulas (EEK) Nr. 922/72, (EEK) Nr. 234/79, (EK) Nr. 1037/2001 un (EK) Nr. 1234/2007 (OV 2013, L 347, 671. lpp.).


title: Lieta T-734/21: Prasība, kas celta 2021. gada 17. novembrī – The Chord Company/EUIPO – AVSL Group (“CHORD”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/45

      Prasība, kas celta 2021. gada 17. novembrī – The Chord Company/EUIPO – AVSL Group (“CHORD”)
      (Lieta T-734/21)
      (2022/C 37/59)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: The Chord Company Ltd (Viltšīra, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: A. Deutsch, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: AVSL Group Ltd (Mančestera, Apvienotā Karaliste)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “CHORD” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 8 254 229

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 31. augusta lēmums lietā R 1664/2020-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un/vai otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību Vispārējā tiesā, apelācijas procesu un spēkā neesamības atzīšanas procesu.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 7. panta 2. punkta pārkāpums;

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 2. punkta un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta b) apakšpunkta paredzēto tiesību tikt uzklausītam pārkāpums.


title: Lieta T-735/21: Prasība, kas celta 2021. gada 17. novembrī – Aprile and Commerciale Italiana/EUIPO – DC Comics partnership (Stilizēta melna sikspārņa baltā ovālā rāmī attēlojums)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/46

      Prasība, kas celta 2021. gada 17. novembrī – Aprile and Commerciale Italiana/EUIPO – DC Comics partnership (Stilizēta melna sikspārņa baltā ovālā rāmī attēlojums)
      (Lieta T-735/21)
      (2022/C 37/60)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Luigi Aprile (Sandžuzepe Vezuviāno, Itālija), Commerciale Italiana Srl (Nola, Itālija) (pārstāve: C. Saettel, advokāte)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: DC Comics partnership (Bērbanka, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme (stilizēta melna sikspārņa baltā ovālā rāmī attēlojums) – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 38 158
      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 6. septembra lēmums lietā R 1447/2020-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt prasību pieteikumu par pieņemamu;

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atbilstoši Vispārējas tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, pārkāpums.


title: Lieta T-737/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Refractory Intellectual Property/EUIPO (“e-tech”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/47

      Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Refractory Intellectual Property/EUIPO (“e-tech”)
      (Lieta T-737/21)
      (2022/C 37/61)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Refractory Intellectual Property GmbH & Co. KG (Vīne, Austrija) (pārstāvis: J. Schmidt, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “e-tech” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 274 481

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 9. septembra lēmums lietā R 548/2021-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-738/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Bora Creations/EUIPO (“essence”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/47

      Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Bora Creations/EUIPO (“essence”)
      (Lieta T-738/21)
      (2022/C 37/62)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Bora Creations, SL (Andratx, Spānija) (pārstāvji: R. Lange un M. Ebner, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “essence” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 269 704

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 21. septembra lēmums lietā R 693/2021-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu un reģistrēt pieteikto Eiropas Savienības preču zīmi;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta un 2. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-741/21: Prasība, kas celta 2021. gada 22. novembrī – LG Electronics/EUIPO – ZTE Deutschland (“V10”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/48

      Prasība, kas celta 2021. gada 22. novembrī – LG Electronics/EUIPO – ZTE Deutschland (“V10”)
      (Lieta T-741/21)
      (2022/C 37/63)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: LG Electronics, Inc. (Seula, Korejas Republika) (pārstāvis: M. Bölling, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: ZTE Deutschland (Diseldorfa, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīga strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “V10” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 14 328 892

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 14. septembra lēmums lietā R 2101/2020-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to ir noraidīta prasītājas apelācijas sūdzība par spēkā neesamības atzīšanas lēmumu tikai attiecībā uz šādām precēm: “viedtālruņi, mobilie telefoni un valkājamie viedtālruņi;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt radušos tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Padomes Regulas (EK) 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums nepietiekamas nošķiršanas starp precēm, uz kurām attiecas spēkā neesamība, dēļ;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums neatbilstošas argumentācijas par sabiedrības uztveri dēļ;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, konstatējot, ka nepastāv neatņemama un raksturīga iezīme;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, konstatējot, ka nepastāv viegli atpazīstama iezīme;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, konstatējot, ka nepastāv konkrēta, precīza un objektīva iezīme.


title: Lieta T-742/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Preventicus/EUIPO (“NIGHTWATCH”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/49

      Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Preventicus/EUIPO (“NIGHTWATCH”)
      (Lieta T-742/21)
      (2022/C 37/64)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Preventicus GmbH (Jēna, Vācija) (pārstāvis: J. Zecher, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “NIGTHWATCH” – Reģistrācijas pieteikums Nr. 17 996 007 – Atteikums – Pieteikums par Eiropas Savienības preču zīmes pieteikuma pārvēršanu par valsts preču zīmes pieteikumu attiecībā uz Apvienoto Karalisti

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 9. septembra lēmums lietā R 1241/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā un izdevumus, kas radušies apelācijas procesā un pārbaudes procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 139. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 37. pantu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā paredzēto tiesību uz taisnīgu un savlaicīgu strīda izskatīšanu pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punktā paredzēto tiesību tikt uzklausītam pārkāpums.


title: Lieta T-743/21: Prasība, kas celta 2021. gada 22. novembrī – Ryanair/Komisija

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/50

      Prasība, kas celta 2021. gada 22. novembrī – Ryanair/Komisija
      (Lieta T-743/21)
      (2022/C 37/65)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Ryanair DAC (Swords, Īrija) (pārstāvji: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo, S. Rating un I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas 2020. gada 16. jūlija lēmumu par valsts atbalstu SA. 57369 (2020/N) – Portugāle – Glābšanas atbalsts TAP SGPS (1); un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza piecus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi tiesību kļūdu un acīmredzami kļūdījusies vērtējumā, apgalvojot, ka valsts atbalsts ietilpst GP pamatnostādņu [par valsts atbalstu grūtībās nonākušu nefinanšu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai] materiālās piemērošanas jomā, pareizi nenosakot, vai prasītājas grūtības ir pārāk nopietnas, lai tās izskatītu atsevišķi, un ir nesaraujami saistītas ar patvaļīgu izmaksu pārdali grupas iekšienē vai ir tās rezultāts.

                  2.

                  Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot nepareizi piemērojusi LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu. Tiek apgalvots, ka atbildētājas veiktajā saderīguma nosacījuma – ka atbalstam ir jākalpo kopīgu interešu mērķim – izpildes pārbaudē, kā arī tās vērtējumā par atbalsta piemērotību un samērīgumu un tā negatīvo ietekmi ir pieļautas tiesību kļūdas un acīmredzamas kļūdas vērtējumā.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā nediskriminācijas principam un pakalpojumu sniegšanas brīvībai (kas piemērojams gaisa pārvadājumiem ar Regulu (EK) Nr. 1008/2008 (2)), kā arī brīvībai veikt uzņēmējdarbību.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav uzsākusi formālas izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz nopietnajām grūtībām, un ir pārkāpusi prasītājas procesuālās tiesības.

                  5.

                  Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā nav izpildīts Komisijas pienākums norādīt pamatojumu atbilstoši LESD 296. panta 2. punktam.

         (1)  OV 2021, C 345, 1. lpp.

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1008/2008 (2008. gada 24. septembris) par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Savienībā (pārstrādātā versija) (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV 2008, L 293, 3.–20. lpp.).


title: Lieta T-744/21: Prasība, kas celta 2021. gada 24. novembrī – Medela/EUIPO (“MAXFLOW”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/51

      Prasība, kas celta 2021. gada 24. novembrī – Medela/EUIPO (“MAXFLOW”)
      (Lieta T-744/21)
      (2022/C 37/66)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Medela Holding AG (Baar, Šveice) (pārstāvji: M. Hartmann un S. Fröhlich, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “MAXFLOW” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 328 426

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 30. augusta lēmums lietā R 876/2021-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-745/21: Prasība, kas celta 2021. gada 22. novembrī – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien/EUIPO – Cantina San Donaci (“Passo Lungo”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/51

      Prasība, kas celta 2021. gada 22. novembrī – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien/EUIPO – Cantina San Donaci (“Passo Lungo”)
      (Lieta T-745/21)
      (2022/C 37/67)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Fraiburga, Vācija) (pārstāvji: K. Schmidt-Hern un A. Lubberger, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Cantina Sociale Cooperativa San Donaci (Sandonači, Itālija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas vārdiskās vārdiskas preču zīmes “Passo Lungo” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 082 770
      Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 20. septembra lēmums lietā R 130/2021-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-747/21: Prasība, kas celta 2021. gada 26. novembrī – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach/EUIPO – Neng (“Fohlenelf”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/52

      Prasība, kas celta 2021. gada 26. novembrī – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach/EUIPO – Neng (“Fohlenelf”)
      (Lieta T-747/21)
      (2022/C 37/68)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Borussia VfL 1900 Mönchengladbach GmbH (Mönchengladbach, Vācija) (pārstāvis: R. Kitzberger, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: David Neng (Brüggen, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Fohlenelf” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 12 246 898

         Process EUIPO: atcelšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 28. septembra lēmums lietā R 2126/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un prasītājas izdevumus, tostarp pirmstiesas procesā radušos izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 97. panta 1. punkta d) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-749/21: Prasība, kas celta 2021. gada 26. novembrī – Gerhard Grund Gerüste/EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (“Josef Grund Gerüstbau”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/53

      Prasība, kas celta 2021. gada 26. novembrī – Gerhard Grund Gerüste/EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (“Josef Grund Gerüstbau”)
      (Lieta T-749/21)
      (2022/C 37/69)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Gerhard Grund Gerüste (Kamp-Lintfort, Vācija) (pārstāvis: P. Lee, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Josef Grund Gerüstbau GmbH (Erfurte, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Josef Grund Gerüstbau” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 17 372 178

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 22. septembra lēmums lietā R 1925/2020-1

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 17 372 178 par pilnībā spēkā neesošu;

                  —

                  piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-752/21: Prasība, kas celta 2021. gada 29. novembrī – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (“quis ut Deus”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/53

      Prasība, kas celta 2021. gada 29. novembrī – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (“quis ut Deus”)
      (Lieta T-752/21)
      (2022/C 37/70)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – portugāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Associação do Socorro e Amparo (Lisabona, Portugāle) pārstāvis: J. Motta Veiga, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugāle)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiska preču zīme “quis ut Deus” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 9 131 566

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 21. oktobra lēmums lietā R 581/2021-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  apmierināt šo prasību un līdz ar to aizstāt Apelācijas ceturtās padomes lēmumu ar lēmumu par Eiropas Savienības preču zīmes Nr. 9131566 spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz visām ar attiecīgo preču zīmi aizsargātajām precēm un pakalpojumiem, pamatojoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunktu, jo attiecīgā preču zīme nepārtrauktā piecu gadu laikposmā nav tikusi faktiski izmantota;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un pārējos procesuālos izdevumus, tostarp advokātu honorārus, kuru apmērs tiks noteikts vēlāk.

         Izvirzītais pamats

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-755/21: Prasība, kas celta 2021. gada 1. decembrī – Illumina/Komisija

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/54

      Prasība, kas celta 2021. gada 1. decembrī – Illumina/Komisija
      (Lieta T-755/21)
      (2022/C 37/71)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Illumina, Inc. (Vilmingtona, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: D. Beard, Barrister-at-law, un P. Chappatte, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas 2021. gada 29. oktobra lēmumu lietā COMP/M.10493, kas pieņemts saskaņā ar Padomes Regulas Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (EK Apvienošanās Regula, turpmāk tekstā – “EUMR”) (1) 8. panta 5. punkta a) apakšpunktu un kurā ir i) konstatēts, ka Illumina ir īstenojusi GRAIL iegādi, pārkāpjot EUMR 7. pantu; ii) attiecībā uz Illumina un GRAIL ir noteikti lēmuma 4.7 iedaļā paredzētie pagaidu pasākumi, un iii) Illumina un GRAIL ir likts nekavējoties īstenot vai nodrošināt šādu pasākumu īstenošanu, neizpildes gadījumā paredzot periodiskus soda maksājumus (turpmāk tekstā – “lēmums”); un

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka lēmums nav Komisijas kompetencē, jo EUMR 7. pants neesot piemērojams. It īpaši:

                              —

                              Komisijas pilnvaras atbilstoši EUMR 8. panta 5. punktam pieņemt lēmumu esot bijušas atkarīgas no tā, ka koncentrācija ir tikusi īstenota, pārkāpjot 7. pantu.

                              —

                              ja Illumina lietā T-227/21 veiktā lēmuma par lietas nodošanu pārsūdzēšana tiktu apmierināta un lēmumi par lietas nodošanu tiktu atcelti, tad Illumina nekad nebūtu bijis pienākums atbilstoši EUMR 7. pantam apturēt koncentrācijas īstenošanu un Komisijai tādējādi nebija kompetences pieņemt lēmumu vai jebkādu tā daļu.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā ietvertie noteikumi attiecībā uz līdzekļu piešķiršanu ir nesamērīgi. It īpaši:

                              —

                              lēmumā ietvertā prasība, ka Illumina ir jānodrošina finansējums GRAIL ar noteikumiem, kas liedz Illumina būt informētai par mērķi, kādam līdzekļi ir paredzēti, ir nesamērīga, jo Illumina bija obligāti jāsaņem šī informācija, lai nodrošinātu atbilstību citām tiesību aktu prasībām.

                              —

                              Komisijas paustās bažas bija iespējams novērst ar mazāk ierobežojošiem līdzekļiem.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā ir ietverta nesamērīga attieksme pret Illumina iepriekš pastāvošajiem līgumiskajiem pienākumiem un/vai Komisija nav norādījusi atbilstošu pamatojumu saskaņā ar LESD 296. pantu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantu. It īpaši:

                              —

                              Komisijas norādītais pamatojums esot tautoloģisks un tādēļ ar to esot pārkāpts pienākums norādīt atbilstošu lēmuma pamatojumu.

                              —

                              ar lēmumu Illumina nesamērīgi tiekot prasīts pārkāpt iepriekš pastāvošos līgumiskos pienākumus sniegt informāciju konkrētiem finanšu instrumentu turētājiem.

         (1)  OV 2004, L 24, 1. lpp.


title: Lieta T-757/21: Prasība, kas celta 2021. gada 2. decembrī – Activa – Grillküche/EUIPO – Targa (Grilēšanas ierīces)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/55

      Prasība, kas celta 2021. gada 2. decembrī – Activa – Grillküche/EUIPO – Targa (Grilēšanas ierīces)
      (Lieta T-757/21)
      (2022/C 37/72)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Activa – Grillküche GmbH (Selb, Vācija) (pārstāvji: F. Stangl un M. Würth, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Targa GmbH (Soest, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Strīdus dizainparaugs: Eiropas Savienības dizainparaugs Nr. 3 056 449-0001

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 4. oktobra lēmums lietā R 1651/2020-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu un pilnībā atcelt EUIPO Anulēšanas nodaļas 2020. gada 12. jūnija lēmumu Nr. ICD 104479;

                  —

                  atzīt strīdus dizainparaugu par spēkā neesošu; un

                  —

                  piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 2. punkta pārkāpums;

                  —

                  Regulas (EK) Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta pirmā teikuma, skatot to kopsakarā ar 7. panta 2. punktu, pārkāpums.

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta otrā teikuma pārkāpums.


title: Lieta T-759/21: Prasība, kas celta 2021. gada 6. decembrī – Société des produits Nestlé/EUIPO – The a2 Milk Company (“A2”)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/56

      Prasība, kas celta 2021. gada 6. decembrī – Société des produits Nestlé/EUIPO – The a2 Milk Company (“A2”)
      (Lieta T-759/21)
      (2022/C 37/73)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Šveice) (pārstāvji: A. Jaeger-Lenz un J. Thomsen, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: The a2 Milk Company Ltd (Auckland, Jaunzēlande)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiskas preču zīmes “A2” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – starptautiska reģistrācija Nr. 1 438 650

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 15. oktobra lēmums lietā R 2447/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  atcelt EUIPO Iebildumu nodaļas 2020. gada 17. novembra lēmumu, pilnībā noraidīt Iebildumu Nr. B 3080425 un atļaut attiecināt starptautisko reģistrāciju Nr. WO 1438650 uz Eiropas Savienību;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā un piespriest potenciālajai personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt izdevumus EUIPO iebildumu un apelācijas procesos.

         Izvirzītais pamats

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-714/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 25. novembrī ir iesniegusi Françoise Grossetête (T-722/19) par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās no T-720/19 līdz T-725/19, Ashworth u.c. /Parlaments

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/22

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 25. novembrī ir iesniegusi Françoise Grossetête (T-722/19) par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās no T-720/19 līdz T-725/19, Ashworth u.c. /Parlaments
      (Lieta C-714/21 P)
      (2022/C 37/29)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Françoise Grossetête (pārstāvji: J. M. Martínez Gimeno, advokāts, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, advokāts, E. Arnaldos Orts, advokāts, F. Doumont, advokāts)

         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments

         Prasījumi

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu pilnībā;

                  —

                  izšķirt strīdu un atcelt Parlamenta lēmumu, kas ietverts paziņojumā par papildu pensijas tiesību noteikšanu prasītājai, ieviešot īpašu atvilkumu 5 % no viņas pensijas pamatsummas, kas tiek tieši iemaksāta brīvprātīgā papildu pensijas fondā;

                  —

                  piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā lietā T-722/19.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas pamati attiecas uz: (i) biroja kompetences pieņemt biroja 2018. gada lēmumu neesamību, it īpaši, ciktāl ar to ir noteikti materiālie nosacījumi attiecībā uz tiesībām, kas tika iegūtas pirms Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā; (ii) Civildienesta noteikumu 27. panta 2. punkta pirmā teikuma pārkāpumu, jo neesot ievērotas tiesības, kas tika iegūtas pirms pēdējo minēto stāšanās spēkā; (iii) vienlīdzības un nediskriminācijas, kā arī samērīguma principu pārkāpumu; (iv) tiesiskās drošības principa (pārejas pasākumu neesamība) un tiesiskās paļāvības principa pārkāpumiem.


title: Lieta C-715/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 25. novembrī Gerardo Galeote (T-243/20) iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās no T-240/20 līdz T-245/20 Arnaoutakis u.c./Parlaments

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/22

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 25. novembrīGerardo Galeote (T-243/20) iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās no T-240/20 līdz T-245/20 Arnaoutakis u.c./Parlaments
      (Lieta C-715/21 P)
      (2022/C 37/30)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Gerardo Galeote (pārstāvji: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, advokāts)

         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments

         Prasījumi

                  —

                  pilnībā atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  izskatīt lietu un atcelt Parlamenta lēmumu, ar ko noraidīts prasītāja pieteikums viņam piešķirt brīvprātīgo papildu pensiju, jo viņš neesot sasniedzis nepieciešamo 65 gadu vecumu;

                  —

                  piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā lietā T-243/20.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamati ir saistīti ar: (i) Prezidija kompetences neesamību pieņemt Prezidija 2018. gada lēmumu citastarp tādēļ, ka tajā ir izklāstīti materiāltiesiskie nosacījumi attiecībā uz tiesībām, kuras pirms Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā vēl tika tikai iegūtas; (ii) Civildienesta noteikumu 27. panta 2. punkta pirmā teikuma pārkāpumu, kas saistīts ar tiesību, kuras tika tikai vēl iegūtas pirms šo noteikumu stāšanās spēkā, pārkāpumu; (iii) vienlīdzības principa un nediskriminācijas principa pārkāpumu, kā arī samērīguma principa neievērošanu; (iv) tiesiskās drošības (pārejas pasākumu neesamība) un tiesiskās paļāvības pārkāpumu.


title: Lieta C-716/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 25. novembrī Graham R. Watson (T-245/20) iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās no T-240/20 līdz T-245/20 Arnaoutakis u.c./Parlaments

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/23

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 25. novembrīGraham R. Watson (T-245/20) iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās no T-240/20 līdz T-245/20 Arnaoutakis u.c./Parlaments
      (Lieta C-716/21 P)
      (2022/C 37/31)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Graham R. Watson (pārstāvji: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, advokāts)

         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments

         Prasījumi

                  —

                  pilnībā atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  izskatīt lietu un atcelt Parlamenta lēmumu, ar ko noraidīts prasītāja pieteikums viņam piešķirt brīvprātīgo papildu pensiju, jo viņš neesot sasniedzis nepieciešamo 65 gadu vecumu;

                  —

                  piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā lietā T-245/20.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamati ir saistīti ar: (i) Prezidija kompetences neesamību pieņemt Prezidija 2018. gada lēmumu citastarp tādēļ, ka tajā ir izklāstīti materiāltiesiskie nosacījumi attiecībā uz tiesībām, kuras pirms Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā vēl tika tikai iegūtas; (ii) Civildienesta noteikumu 27. panta 2. punkta pirmā teikuma pārkāpumu, kas saistīts ar tiesību, kuras tika tikai vēl iegūtas pirms šo noteikumu stāšanās spēkā, pārkāpumu; (iii) vienlīdzības principa un nediskriminācijas principa pārkāpumu, kā arī samērīguma principa neievērošanu; (iv) tiesiskās drošības (pārejas pasākumu neesamība) un tiesiskās paļāvības pārkāpumu.


title: Lieta C-739/21 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 22. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-639/14 RENV, Τ-352/15 un Τ-740/17 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Eiropas Komisija, ko atbalsta Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, 2021. gada 1. decembrī iesniedza Eiropas Komisija

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/24

      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 22. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-639/14 RENV, Τ-352/15 un Τ-740/17 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Eiropas Komisija, ko atbalsta Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, 2021. gada 1. decembrī iesniedza Eiropas Komisija
      (Lieta C-739/21 P)
      (2022/C 37/32)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: Antonios Bouchagiar un Paul-John Loewenthal)

         Pārējās lietas dalībnieces: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (prasītāja pirmajā instancē)

         Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon (persona, kas iestājusies lietā pirmajā instancē)

         Prasītājas prasījumi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas (trešā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 22. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-639/14 RENV, T-352/15 un T-740/17 DEI/Komisija;

                  —

                  taisīt galīgu spriedumu par pirmajā instancē celto prasību lietā T-740/17 un to noraidīt (alternatīvi taisīt galīgu spriedumu par trešo un ceturto atcelšanas pamatu, tos noraidot, kā arī par piektā atcelšanas pamata pirmo un otro daļu; un nodot lietu T-740/17 atpakaļ Vispārējai tiesai attiecībā uz pārējiem atcelšanas pamatiem), vienlaikus konstatējot, ka lietās T-639/14 RENV un T-352/15 tiesvedībai ir zudis priekšmets un ka tiesvedība ir jāizbeidz; un

                  —

                  piespriest atbildētājai un prasītājai pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza tikai vienu apelācijas sūdzības pamatu:
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas ieskatā Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi un piemērojusi LESD 107. panta 1. punktu, uzskatot, ka Komisija nevarēja izslēgt priekšrocības esamību, pamatojoties uz tirgus ekonomikas dalībnieka kritērija piemērošanu attiecībā uz DEI procesu šķīrējtiesā ar Mytilineos, bet tai bija jāpārbauda, vai šķīrējtiesas noteiktais tarifs faktiski atbilda tirgus cenai, jo šķīrējtiesa bija jāpielīdzina parastai valsts tiesai.
      Pamatojoties uz šo tiesību kļūdu, Vispārējā tiesa esot kļūdaini secinājusi, ka Komisijai bija jābūt šaubām Regulas 2015/1589 (1) 4. panta 4. punkta izpratnē, pamatojoties uz kurām tai bija jāuzsāk formāla izmeklēšanas procedūra LESD 108. panta 2. punkta izpratnē attiecībā uz šķīrējtiesas noteikto tarifu.

         (1)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).


title: Lieta T-743/16 RENV II: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – CX/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Disciplinārsods – Atstādināšana no amata – OLAF izmeklēšana – Neatļautas un nelegālas sarunas par līgumu – Interešu konflikts – Neatbilstīga rēķina apstiprināšana – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības tikt uzklausītam – Prasītāja un viņa advokāta atkārtota neierašanās uz disciplinārlietas sēdi – Tiesiskā drošība – Tiesiskā paļāvība – Samērīgums – Saprātīgs termiņš – Princips ne bis in idem – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/25

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – CX/Komisija
      (Lieta T-743/16 RENV II) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Disciplinārsods - Atstādināšana no amata - OLAF izmeklēšana - Neatļautas un nelegālas sarunas par līgumu - Interešu konflikts - Neatbilstīga rēķina apstiprināšana - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības tikt uzklausītam - Prasītāja un viņa advokāta atkārtota neierašanās uz disciplinārlietas sēdi - Tiesiskā drošība - Tiesiskā paļāvība - Samērīgums - Saprātīgs termiņš - Princips ne bis in idem - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2022/C 37/33)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: CX (pārstāvis: É. Boigelot, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un C. Ehrbar)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas 2013. gada 16. oktobra lēmumu, ar kuru prasītājam ir piemērots sods – atcelšana no amata, nesamazinot viņa tiesības uz pensiju, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas viņam esot radies šī lēmuma dēļ.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  CX sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar šo tiesvedību, kā arī tiesvedībām lietās F-5/14 R, F-5/14, T-493/15 P, T-743/16 RENV un C-131/19 P.

         (1)  OV C 85, 22.3.2014. (lieta, kas sākotnēji tika reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-5/14 un 2016. gada 1. septembrī tika nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai).


title: Lieta T-256/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Assi/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu iesaldēšana – Kļūdas vērtējumā – Samērīgums – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/25

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Assi/Padome
      (Lieta T-256/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Kļūdas vērtējumā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu - Tiesības veikt saimniecisku darbību - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu)
      (2022/C 37/34)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Bashar Assi (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: L. Cloquet, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Kyriakopoulou un V. Piessevaux)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2019/87 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 18 I, 13. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/85 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 18 I, 4. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/806 (2019. gada 17. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 132, 36. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/798 (2019. gada 17. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 132, 1. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2020, L 168, 66. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2020, L 168, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, atcelt, ciktāl tie attiecas uz Bashar Assi.

                  2)

                  Prasību pārējā daļā noraidīt.

                  3)

                  Eiropas Savienības Padome sedz savus un atlīdzina pusi no B. Assi tiesāšanās izdevumiem.

                  4)

                  B. Assi pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem sedz pats.

         (1)  OV C 246, 22.7.2019.


title: Lieta T-258/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Foz/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu iesaldēšana – Kļūda vērtējumā – Samērīgums – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/26

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Foz/Padome
      (Lieta T-258/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Kļūda vērtējumā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu - Tiesības veikt saimniecisku darbību - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu)
      (2022/C 37/35)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Samer Foz (Dubaija, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji: L. Cloquet un J.-P. Buyle, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Kyriakopoulou un V. Piessevaux)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2019/87 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 18 I, 13. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/85 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 18 I, 4. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/806 (2019. gada 17. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 132, 36. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/798 (2019. gada 17. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 132, 1. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2020, L 168, 66. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2020, L 168, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Samer Foz atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 238, 15.7.2019.


title: Lieta T-259/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Aman Dimashq JSC/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu iesaldēšana – Kļūda vērtējumā – Samērīgums – Tiesības uz īpašumu – Tiesības veikt saimniecisku darbību – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/27

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Aman Dimashq JSC/Padome
      (Lieta T-259/19) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Kļūda vērtējumā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu - Tiesības veikt saimniecisku darbību - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)
      (2022/C 37/36)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Aman Dimashq JSC (Damaska, Sīrija) (pārstāvji: L. Cloquet un J.-P. Buyle, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Kyriakopoulou un V. Piessevaux)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2019/87 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 18 I, 13. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/85 (2019. gada 21. janvāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 18 I, 4. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/806 (2019. gada 17. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2019, L 132, 36. lpp.), Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/798 (2019. gada 17. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2019, L 132, 1. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2020, L 168, 66. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2020, L 168, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Aman Dimashq JSC atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 238, 15.7.2019.


title: Lieta T-359/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Team Beverage/EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (“Team Beverage”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Team Beverage” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “TEAM” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/28

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Team Beverage/EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (“Team Beverage”)
      (Lieta T-359/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Team Beverage” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “TEAM” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2022/C 37/37)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Team Beverage AG (Brēmene, Vācija) (pārstāvji: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich un N. Achilles, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: D. Walicka)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG (Bonna, Vācija) (pārstāve: F. Kramer, advokāte)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 8. aprīļa lēmumu lietā R 2727/2019-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung un Team Beverage.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Team Beverage AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 255, 3.8.2020.


title: Lieta T-370/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – KL/Eiropas Investīciju banka (Civildienests – EIB personāls – Veselības stāvoklis – Darbspēja – Neattaisnota prombūtne – Atcelšanas prasība – Invaliditātes jēdziens – Neierobežota kompetence – Finansiāla rakstura strīdi – Invaliditātes pensijas izmaksa ar atpakaļejošu datumu – Prasība par zaudējumu atlīdzību)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/28

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – KL/Eiropas Investīciju banka
      (Lieta T-370/20) (1)

      (Civildienests - EIB personāls - Veselības stāvoklis - Darbspēja - Neattaisnota prombūtne - Atcelšanas prasība - Invaliditātes jēdziens - Neierobežota kompetence - Finansiāla rakstura strīdi - Invaliditātes pensijas izmaksa ar atpakaļejošu datumu - Prasība par zaudējumu atlīdzību)
      (2022/C 37/38)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: KL (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier)

         Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (EIB) (pārstāvji: G. Faedo un M. Loizou, pārstāvji, kuriem palīdz A. Duron, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt EIB 2019. gada 8. februāra un 8. marta lēmumus, ar kuriem prasītājs ir atzīts par darbspējīgu un esošu neattaisnotā prombūtnē no 2019. gada 18. februāra, un, ciktāl nepieciešams, atcelt EIB priekšsēdētāja 2020. gada 16. marta lēmumu, ar kuru tie tiek atstāti spēkā, otrkārt, piespriest EIB izmaksāt prasītājam invaliditātes pensiju ar atpakaļejošu datumu no 2019. gada 1. februāra un, treškārt, atlīdzināt kaitējumu, kuru prasītājs esot cietis šo lēmumu rezultātā.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas investīciju bankas (EIB) 2019. gada 8. februāra un 8. marta lēmumus, ar kuriem KL ir atzīts par darbspējīgu un esošu neattaisnotā prombūtnē no 2019. gada 18. februāra, un EIB priekšsēdētāja 2020. gada 16. marta lēmumu, ar kuru iepriekšējie lēmumi ir atstāti spēkā.

                  2)

                  EIB izmaksā KL invaliditātes pensiju, sākot no 2019. gada 1. februāra, kā arī nokavējuma procentus par šo pensiju līdz tās pilnīgai samaksai, tos aprēķinot atbilstoši likmei, ko Eiropas Centrālā banka (ECB) piemēro savām galvenajām refinansēšanas operācijām un kas ir spēkā maksājuma termiņa iestāšanās mēneša pirmajā dienā, palielinot to par diviem procentpunktiem, no tās atskaitot prasītājam jau samaksātās summas kā atalgojumu par šo pašu periodu, kuras invaliditātes pensijas izmaksas dēļ, izrādās, viņam nebija jāsaņem.

                  3)

                  Prasību pārējā daļā noraidīt.

                  4)

                  EIB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 255, 3.8.2020.


title: Lieta T-433/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – KY/Eiropas Savienības Tiesa (Civildienests – Ierēdņi – Pensijas – Pirms dienesta uzsākšanas Eiropas Savienībā iegūtās pensijas tiesības – Nodošana Savienības sistēmai – Iemaksu gadi – Savienības pensiju iemaksu gadu aprēķināšanas sistēmā vērā neņemto tiesību uz pensiju summas atmaksa – Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts – “Iztikas minimuma” norma – Nepamatota iedzīvošanās)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/29

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – KY/Eiropas Savienības Tiesa
      (Lieta T-433/20) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Pensijas - Pirms dienesta uzsākšanas Eiropas Savienībā iegūtās pensijas tiesības - Nodošana Savienības sistēmai - Iemaksu gadi - Savienības pensiju iemaksu gadu aprēķināšanas sistēmā vērā neņemto tiesību uz pensiju summas atmaksa - Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts - “Iztikas minimuma” norma - Nepamatota iedzīvošanās)
      (2022/C 37/39)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: KY (pārstāvis – J.-N. Louis, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvji: J. Inghelram un A. Ysebaert)

         Priekšmets

      Prasības pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt netiešo lēmumu, kas apstiprināts ar 2019. gada 10. oktobra tiešo lēmumu, ar ko noraida pieteikumu atmaksāt prasītāja pirms savas stāšanās amatā iegūto tiesību uz pensiju iemaksu, kas ir nodotas Eiropas Savienības iestāžu pensiju sistēmai, neierēķināto daļu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  KY atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 279, 24.8.2020.


title: Lieta T-467/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (“ZARA”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “ZARA” reģistrācijas pieteikums – Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “LE DELIZIE ZARA” un agrāka valsts grafiska preču zīme “ZARA” – Pierādījumi par agrāku preču zīmju faktisku izmantošanu – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts) – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/30

      Vispārējās tiesas 2021. gada 1. decembra spriedums – Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (“ZARA”)
      (Lieta T-467/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “ZARA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “LE DELIZIE ZARA” un agrāka valsts grafiska preču zīme “ZARA” - Pierādījumi par agrāku preču zīmju faktisku izmantošanu - Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts) - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2022/C 37/40)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spānija) (pārstāvji: G. Marín Raigal un E. Armero Lavie, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: H. O’Neill un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Itālija) (pārstāvji: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa un M. Lazzarotto, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 8. maija lēmumu lietā R 2040/2019-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ffauf Italia un Inditex.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 304, 14.9.2020.


title: Lieta T-581/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – YP/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – 2019. gada paaugstināšana amatā – Lēmums par nepaaugstināšanu amatā – Civildienesta noteikumu 45. pants – Nopelnu salīdzināšana – Valodu lietojums amata pienākumu izpildē ierēdņiem, kas veic lingvistiskus pienākumus, un ierēdņiem, kas veic citus, nevis lingvistiskus pienākumus – Darba stāžs pakāpē – Nevainīguma prezumpcija – Civildienesta noteikumu IX pielikuma 9. pants – Pienākums norādīt pamatojumu – Izlīguma izpilde)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/30

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – YP/Komisija
      (Lieta T-581/20) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2019. gada paaugstināšana amatā - Lēmums par nepaaugstināšanu amatā - Civildienesta noteikumu 45. pants - Nopelnu salīdzināšana - Valodu lietojums amata pienākumu izpildē ierēdņiem, kas veic lingvistiskus pienākumus, un ierēdņiem, kas veic citus, nevis lingvistiskus pienākumus - Darba stāžs pakāpē - Nevainīguma prezumpcija - Civildienesta noteikumu IX pielikuma 9. pants - Pienākums norādīt pamatojumu - Izlīguma izpilde)
      (2022/C 37/41)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: YP (pārstāvji: J. Van Rossum un J.-N. Louis, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff, L. Radu Bouyon un L. Hohenecker)

         Priekšmets

      Prasības pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 14. novembra lēmumu neiekļaut prasītāja uzvārdu to ierēdņu sarakstā, kas ir paaugstināti 2019. gada paaugstināšanas amatā ietvaros.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  YP atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 371, 3.11.2020.


title: Lieta T-454/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. novembra rīkojums – Garment Manufacturers Association in Cambodia/Komisija (Atcelšanas prasība – Kopējā tirdzniecības politika – Ar Regulu (ES) Nr. 978/2012 noteiktu vispārēju preferenciālu muitas tarifu režīms – Konkrētiem Kambodžas izcelsmes produktiem piemērojamo tirdzniecības preferenču pagaidu atcelšana nopietnu un sistemātisku cilvēktiesību pārkāpumu dēļ – Tieša skāruma neesamība – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība)

text:
               24.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/31

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. novembra rīkojums – Garment Manufacturers Association in Cambodia/Komisija
      (Lieta T-454/20) (1)

      (Atcelšanas prasība - Kopējā tirdzniecības politika - Ar Regulu (ES) Nr. 978/2012 noteiktu vispārēju preferenciālu muitas tarifu režīms - Konkrētiem Kambodžas izcelsmes produktiem piemērojamo tirdzniecības preferenču pagaidu atcelšana nopietnu un sistemātisku cilvēktiesību pārkāpumu dēļ - Tieša skāruma neesamība - Individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība)
      (2022/C 37/42)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Pnompeņa, Kambodža) (pārstāvji: C. Borelli, S. Monti un C. Ziegler, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Biolan un E. Schmidt)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2020/550 (2020. gada 12. februāris), ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 978/2012 II un IV pielikumu attiecībā uz Regulas (ES) Nr. 978/2012 1. panta 2. punktā minēto režīmu pagaidu atcelšanu konkrētiem Kambodžas Karalistes izcelsmes produktiem (OV 2020, L 127, 1. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Garment Manufacturers Association in Cambodia atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 287, 31.8.2020.


title: Borgarting apelācijas tiesas (Borgarting Lagmannsrett) lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret P (Lieta E-15/20) 2021/C 58/14

text:
               18.2.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 58/58

         Borgarting apelācijas tiesas (Borgarting Lagmannsrett) lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret P
      (Lieta E-15/20)
      (2021/C 58/14)

         Borgarting apelācijas tiesa 2020. gada 16. oktobra vēstulē, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2020. gada 21. oktobrī, lūdza Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret P par šādiem jautājumiem:
      1. jautājums
      Vai EEZ līguma 3. pants un 7. panta a) punkts, lasot tos kopā ar Regulu 883/2004, it īpaši tās 4., 5. un 7. pantu, lasot tos kopā ar 6. nodaļu, aizliedz valsts shēmu, saskaņā ar kuru:

                  a)

                  tiesību uz bezdarbnieka pabalstu priekšnosacījums ir bezdarbnieka uzturēšanās Norvēģijā (“oppholder seg”) (skatīt Valsts apdrošināšanas likuma 4-2. iedaļu) un

                  b)

                  izņēmums no prasības par uzturēšanos, ietverot Regulas 883/2004 64. panta noteikumu, ir paredzēts valsts Bezdarbnieka pabalsta regulā, kas tiek īstenota arī ar transponēšanas regulu?

            2. jautājums
      Neatkarīgi no atbildes uz 1. jautājumu, vai 1. jautājumā aprakstītā shēma ir ierobežojums saskaņā ar EEZ līguma noteikumiem par brīvu pārvietošanos, tostarp 28., 29. un 36. pantu?
      Ja tas tā ir, vai šādu ierobežojumu var pamatot ar šādiem iemesliem:

                  i.

                  tiek uzskatīts, ka uzturēšanās kompetentajā valstī parasti dod bezdarbniekam labāku stimulu un iespējas meklēt un atrast darbu, tostarp iespēju ātri sākt strādāt potenciālā darbvietā;

                  ii.

                  parasti tiek uzskatīts, ka uzturēšanās kompetentajā valstī palīdz bezdarbniekam būt pieejamam nodarbinātības dienestiem, un klātbūtne Norvēģijā ļauj valsts pārvaldes iestādēm uzraudzīt, vai bezdarbnieks atbilst nosacījumiem, lai saņemtu naudas pabalstu bezdarba gadījumā, tostarp, vai bezdarbnieks faktiski ir bezdarbnieks un viņam nav slēptu ienākumu avotu, vai viņš ir īsts darba meklētājs, aktīvi meklē darbu vai piedalās citās darbībās, kuru mērķis ir atrast darbu;

                  iii.

                  tiek uzskatīts, ka uzturēšanās kompetentajā valstī parasti nodarbinātības dienestiem sniedz labākas iespējas novērtēt, vai bezdarbniekam tiek piedāvāti pienācīgi pēcpasākumi, kā arī

                  iv.

                  valsts shēma ļauj saņemt bezdarbnieka pabalstu citā EEZ valstī ar nosacījumiem, kas izklāstīti Regulā (EK) Nr. 883/2004.

            3. jautājums
      Ciktāl tas prasīts atbildēs uz 1. un 2. jautājumu, tiek uzdoti līdzvērtīgi jautājumi saistībā ar Direktīvu 2004/38, tostarp tās 4., 6. un 7. pantu.
      4. jautājums
      Apsūdzētajam ir izvirzīta apsūdzība par nepatiesas informācijas sniegšanu administratīvajai iestādei NAV par uzturēšanos citā EEZ valstī, tādējādi mudinot NAV maksāt bezdarbnieka pabalstu, uz kuru viņam nebija tiesību, jo Valsts apdrošināšanas likumā ir paredzēti nosacījumi par uzturēšanos (“uzturēšanās”), lai saņemtu bezdarbnieka pabalstu. Ņemot vērā Regulas (EK) Nr. 883/2004 transponēšanu Norvēģijā (sk. 1. jautājumu), vai kriminālkodeksa noteikumu par krāpšanu un nepatiesas informācijas sniegšanu izmantošana tādā lietā kā šī ir saskaņā ar EEZ tiesību pamatprincipiem, piemēram, skaidrības principu un juridiskās noteiktības principu?
      5. jautājums
      Ņemot vērā šīs lietas konkrēto gadījumu un to, ka Norvēģija ir transponējusi Regulu (EK) Nr. 883/2004 (sk. 1. jautājumu), vai kriminālsods atbilst samērīguma principam?