title: Lieta T-91/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Skareby /Komisija 2009. gada 2. martā iesniegusi Carina Skareby

text:
               1.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 102/32

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Skareby/Komisija 2009. gada 2. martā iesniegusi Carina Skareby

   (Lieta T-91/09 P)
   2009/C 102/47
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Carina Skareby, Lūvena (Beļģija) (pārstāvji – S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, avocats)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi

               —

               atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu;

               —

               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07;

               —

               apmierināt prasītājas Civildienesta tiesā izvirzītos prasījumus atcelt tiesību aktu un atlīdzināt zaudējumus;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās tiesu instancēs.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šajā apelācijas sūdzībā prasītāja lūdz atcelt Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Skareby/Komisija, ar kuru noraidīta prasītājas prasība, pirmkārt, atcelt viņas karjeras attīstības ziņojumu 2005. gadam un, otrkārt, atlīdzināt zaudējumus.
   Savas apelācijas sūdzības pamatojumā prasītāja izvirza trīs pamatus par kļūdu faktu juridiskajā kvalifikācijā, Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 43. panta Vispārīgo izpildes noteikumu 5. panta pārkāpumu un kļūdainu pamatojumu, jo Civildienesta tiesa esot secinājusi, ka Komisijai nevar pārmest to, ka tā nav veikusi prasītājas novērtējumu par laika posmu no 2005. gada janvāra līdz septembrim, lai gan prasītājas karjeras attīstības ziņojums 2005. gadam, izņemot dažus vārdus, ir gandrīz vienāds ar viņas karjeras attīstības ziņojumu 2004. gadam.


title: Lieta C-483/15: Tiesas devītās palātas priekšsēdētaja 2016. gada 28. aprīļa rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

text:
               1.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/24

         Tiesas devītās palātas priekšsēdētaja 2016. gada 28. aprīļa rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

   (Lieta C-483/15) (1)

   (2016/C 279/34)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   Tiesas devītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 381, 16.11.2015.


title: Lieta T-147/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. martā – Čehijas Republika/Komisija

text:
               29.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 213/38

         Prasība, kas celta 2015. gada 30. martā – Čehijas Republika/Komisija
   (Lieta T-147/15)
   (2015/C 213/63)
   Tiesvedības valoda – čehu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, T. Müller, J. Očková un J. Vláčil)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2015. gada 20. janvāra Lēmumu BUDG/B/3/RDL D(15)217973, ar kuru tika noraidīts lūgums atbrīvot prasītāju no pienākuma nodot Komisijas rīcībā pašu resursus CZK 5 3 9 76  340 apmērā, kas tika iesniegts saskaņā ar Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 (1) 17. panta 2. punktu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

               1.

               Pirmais pamats attiecas uz Padomes Regulas Nr. 1150/2000 17. panta 1. un 2. punkta pārkāpumu.

                           —

                           Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi Padomes Regulas Nr. 1150/2000 17. panta 1. un 2. punktu, jo tā esot kļūdaini secinājusi, ka Čehijas Republika nebija veikusi visus vajadzīgos pasākumus, lai nodotu Komisijas rīcībā Savienības pašu resursu summu, kā arī tādēļ, ka Komisija pieprasa nodot tās rīcībā summu, ko neesot iespējams iekasēt no Čehijas Republikas neatkarīgu apstākļu dēļ.

               2.

               Otrais pamats attiecas uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta un Čehijas Republikas tiesību uz aizstāvību pārkāpumu.

                           —

                           Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija esot pārkāpusi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantu un Čehijas Republikas tiesības uz aizstāvību, jo tā neesot ļāvusi Čehijas Republikai lietderīgi un efektīvi paust savu viedokli.

      (1)  Padomes 2000. gada 22. maija Regula (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 130, 1. lpp.).


title: Lieta C-93/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Augstākās tiesas Senāta (Latvijas Republika) 2008. gada 28. februāra lēmumu — Schenker SIA /Valsts ieņēmumu dienests

text:
               24.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 128/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Augstākās tiesas Senāta (Latvijas Republika) 2008. gada 28. februāra lēmumu — Schenker SIA /Valsts ieņēmumu dienests
   (Lieta C-93/08)
   (2008/C 128/37)
   Tiesvedības valoda — latviešu
   Iesniedzējtiesa
   Augstākās tiesas Senāts
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Schenker SIA

      Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests
   Prejudiciālie jautājumi
   Vai Regulas Nr.1383/2003 (1) 11.pants ir tulkojams tādējādi, ka gadījumā, ja intelektuālā īpašuma īpašnieks (tiesību subjekts) vienojas ar preču deklarētāju vai īpašnieku par preču iznīcināšanu vai uzsāk sarunas par preču iznīcināšanas iespējām, un muita šīs procedūras ietvaros saņem informāciju, ka preces ir kontrafaktas, tiek izslēgta iespēja piemērot nacionālajās tiesību normās paredzētās sankcijas preču deklarētājam vai īpašniekam?

      (1)  Padomes 2003. gada 22. jūlija Regula (EK) Nr. 1383/2003 par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības (OV L 196, 7. lpp.)


title: Lieta T-826/16: Prasība, kas celta 2016. gada 28. novembrī – Casasnovas Bernad/Komisija

text:
               23.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/52

         Prasība, kas celta 2016. gada 28. novembrī – Casasnovas Bernad/Komisija
   (Lieta T-826/16)
   (2017/C 022/71)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luis Javier Casasnovas Bernad (Santodomingo, Dominikānas Republika) (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2016. gada 27. septembra lēmumu, ar kuru tika izbeigts līgums ar prasītāju;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas 2011. gada 2. marta lēmuma 3. panta 3. punkts nav piemērojams.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka iestādei, kas ir pilnvarota slēgt darba līgumus, pagarinot līgumu ar prasītāju uz nenoteiktu laiku, vienlaikus paredzot tādu noteikumu par līguma izbeigšanu, kurš ir saistīts ar termiņam pielīdzināma notikuma iestāšanos, ir ticis pārkāpts Eiropas Savienības Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 85. pants.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, pirmkārt, tā kā iestāde, kas ir pilnvarota slēgt darba līgumus, ir izbeigusi līgumu ar prasītāju pirms lēmuma pieņemšanas attiecībā uz viņa atvaļinājuma personisku iemeslu dēļ pagarināšanu, un, otrkārt, tā kā tā šādi ir rīkojusies, pat neizsakot viņam pirmo darbā atjaunošanas piedāvājumu, un, treškārt, viņam arī nav ticis norādīts, vai pastāv budžeta iespējas atvaļinājuma beigās izmaksāt viņam atalgojumu, nav izpildīts pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka iestāde, kas ir pilnvarota slēgt darba līgumus, ir izdarījusi Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 12.b panta un 40. panta 1.a punkta pārkāpumu.


title: Lieta T-410/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 28. novembra spriedums — Vitaminaqua /ITSB — Energy Brands ( “vitaminaqua” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “vitaminaqua” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “VITAMINWATER” — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “GLACEAU vitamin water” — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               18.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 15/15

         Vispārējās tiesas 2013. gada 28. novembra spriedums — Vitaminaqua/ITSB — Energy Brands (“vitaminaqua”)
   (Lieta T-410/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “vitaminaqua” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “VITAMINWATER” - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “GLACEAU vitamin water” - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2014/C 15/20
   Tiesvedības valoda — ungāru

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vitaminaqua Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — A. Krajnyák, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — J. Németh un D. Walicka)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Energy Brands, Inc. (Whitestone, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — S. Malynicz, D. Stone un L. Ritchie, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 26. jūnija lēmumu lietā R 997/2011-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Energy Brands Inc. un Vitaminaqua Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Vitaminaqua Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 355, 17.11.2012.


title: Lieta C-300/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesverwaltungsgericht (Vācija) 2006. gada 6. jūlija rīkojumu — Ursula Voß pret Land Berlin , piedaloties Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               14.10.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 249/2

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesverwaltungsgericht (Vācija) 2006. gada 6. jūlija rīkojumu — Ursula Voß pret Land Berlin, piedaloties Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

   (Lieta C-300/06)
   (2006/C 249/03)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa

      Bundesverwaltungsgericht (Vācija)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Ursula Voß

      Atbildētāja: Land Berlin

   Piedaloties: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

   Prejudiciālais jautājums
   Vai EKL 141. pants iestājas pret tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru samaksa par virsstundām papildus parastajam darba laikam gan pilnu slodzi, gan nepilnu slodzi strādājošiem ierēdņiem tiek maksāta vienādā apmērā, kas ir proporcionāli mazāks par samaksu, ko pilnu slodzi strādājošs ierēdnis saņem par tikpat ilgu parastā darba laika daļu, ņemot vērā, ka nepilnu slodzi pārsvarā strādā sievietes?


title: Lieta T-166/17: Prasība, kas celta 2017. gada 8. martā – EKETA/Komisija

text:
               15.5.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/39

         Prasība, kas celta 2017. gada 8. martā – EKETA/Komisija
   (Lieta T-166/17)
   (2017/C 151/50)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Saloniki, Grieķija) (pārstāvji – V. Christianos un S. Paliou, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka Eiropas Komisijas paziņojumā par parādu [Nr.]3241615291/29.11.2016 izteiktais prasījums ΕΚΕΤΑ atmaksāt summu EUR 197 799,52 apmērā no maksājuma, ko šī sabiedrība saņēmusi par SENSATION projektu, ir nepamatots attiecībā uz summu EUR 191 039,55;

               —

               atzīt, ka summa EUR 191 039,55 apmērā ir atlīdzināmās izmaksas un ka ΕΚΕΤΑ nav pienākuma šo summu atmaksāt Eiropas Komisijai, un

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1.

               Ar šo prasību Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) apstrīd prasījumu, ko Komisija izteikusi paziņojumā par parādu [Nr.]3241615291/29.11.2016 saistībā ar dalību SENSATION projektā. Minētajā paziņojumā par parādu Komisija prasa ΕΚΕΤΑ atmaksāt daļu EUR 197 799,52 apmērā no maksājuma, ko šī sabiedrība saņēmusi par SENSATION projektu. Minētais prasījums ir izteikts, pamatojoties uz prasītājas telpās Eiropas Komisijas veikto auditu in situ.

               2.

               Šajā ziņā prasītāja lūdz Eiropas Savienības Vispārējo tiesu saskaņā ar LESD 272. pantu atzīt, ka šajā paziņojumā par parādu norādītās summas daļa EUR 191 039,55 apmērā ir atlīdzināmās izmaksas un ka ΕΚΕΤΑ nav pienākuma šo summu atmaksāt Komisijai.

               3.

                  ΕΚΕΤΑ apgalvo, ka minētā summa EUR 191 039,55 apmērā ir atlīdzināmās personāla izmaksas, apakšuzņēmēju izmaksas un netiešās izmaksas, kuras Komisija nepamatoti noraidīja kā neatlīdzināmas. Prasītājas izmaksu atlīdzināmība ir pierādīta ar apstākli, kas Eiropas Komisijai ir norādīts in situ veiktā audita laikā un tam sekojošajā sarakstē, kā arī tagad norādīts Vispārējai tiesai.


title: Lieta C-190/14: Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 6. novembra spriedums – Eiropas Komisija/Dānijas Karaliste Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/60/EK — Eiropas Savienības politika ūdens resursu jomā — Upes baseina apsaimniekošanas plāni — Publicēšana — Nepaziņošana Eiropas Komisijai

text:
               12.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 7/11

         Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 6. novembra spriedums – Eiropas Komisija/Dānijas Karaliste
   (Lieta C-190/14) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/60/EK - Eiropas Savienības politika ūdens resursu jomā - Upes baseina apsaimniekošanas plāni - Publicēšana - Nepaziņošana Eiropas Komisijai)
   (2015/C 007/15)
   Tiesvedības valoda – dāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – E. Manhaeve un U. Nielsen)

      Atbildētāja: Dānijas Karaliste (pārstāvji – C. Thorning un M. Wolff)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               nepublicējot galīgos upes baseina apsaimniekošanas plānus, vēlākais, līdz 2009. gada 22. decembrim vai katrā ziņā nenosūtot Eiropas Komisijai šo plānu kopiju, vēlākais, līdz 2010. gada 22. martam, Dānijas Karaliste nav izpildījusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, 13. panta 1., 2. un 6. punktā, kā arī 15. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

               2)

               Dānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta C-32/08: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 2. jūlija spriedums ( Juzgado de lo Mercantil n o 1 de Alicante y n o 1 de Marca Comunitaria (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA (Regula (EK) Nr. 6/2002 — Kopienas dizainparaugi — 14. un 88. pants — Īpašumtiesības uz Kopienas dizainparaugu — Nereģistrēts dizainparaugs — Pasūtīts dizainparaugs)

text:
               29.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/7

         Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 2. jūlija spriedums (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA

   (Lieta C-32/08) (1)

   (Regula (EK) Nr. 6/2002 - Kopienas dizainparaugi - 14. un 88. pants - Īpašumtiesības uz Kopienas dizainparaugu - Nereģistrēts dizainparaugs - Pasūtīts dizainparaugs)
   2009/C 205/11
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Atbildētāji: Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — Padomes 2001. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem (OV 2002, L 3, 1. lpp.) 14. panta 1. un 3. punkta un 88. panta 2. punkta interpretācija — Īpašumtiesības — Darba devējam vai algotam autoram piederošas tiesības — Jēdzieni

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2001. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem 14. panta 3. punktā nav paredzēts Kopienas dizainparaugs, kas izstrādāts pēc pasūtījuma;

               2)

               tādos apstākļos, kādi ir pamata lietā, Regulas Nr. 6/2002 14. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tiesības uz Kopienas dizainparaugu pieder modelētājam, ja vien tās ar līgumu nav nodotas tā tiesību pārņēmējam.

      (1)  OV C 92, 12.04.2008.


title: Lieta C-253/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums ( High Court of Justice ( Chancery Division ) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Canterbury Hockey Club , Canterbury Ladies Hockey Club / Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi no nodokļa — Ar sportu saistītu pakalpojumu sniegšana — Pakalpojumu sniegšana personām, kas nodarbojas ar sportu — Pakalpojumu sniegšana nereģistrētām biedrībām un juridiskām personām — Iekļaušana — Nosacījumi)

text:
               6.12.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 313/7

         Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   (Lieta C-253/07) (1)

   (Sestā PVN direktīva - Atbrīvojumi no nodokļa - Ar sportu saistītu pakalpojumu sniegšana - Pakalpojumu sniegšana personām, kas nodarbojas ar sportu - Pakalpojumu sniegšana nereģistrētām biedrībām un juridiskām personām - Iekļaušana - Nosacījumi)
   (2008/C 313/10)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Iesniedzējtiesa

      High Court of Justice (Chancery Division)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

      Atbildētājs: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Chancery Division) — 13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunkta interpretācija Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Dažu ar sportu vai fizisko audzināšanu cieši saistītu pakalpojumu atbrīvošana no nodokļa — Jēdziens “personas, kas piedalās sporta vai fiziskās audzināšanas pasākumos” — Piemērojamība personām
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunktu Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ir jāinterpretē tā, ka saistībā ar personām, kas nodarbojas ar sportu, tas attiecas arī uz pakalpojumiem, kas sniegti juridiskām personām un nereģistrētām biedrībām, ja vien — un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai — šie pakalpojumi ir cieši saistīti ar sportu un ir būtiski, lai varētu ar to nodarboties, tos sniedz bezpeļņas organizācijas un minēto pakalpojumu faktiskie saņēmēji ir personas, kas nodarbojas ar sportu;

               2)

               Sestās direktīvas 77/388 13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunktā izmantotie vārdi “daži pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sportu”, neļauj dalībvalstīm ierobežot šajā tiesību normā paredzēto atbrīvojumu attiecībā uz attiecīgo pakalpojumu saņēmējiem.

      (1)  OV C 183, 4.8.2007.


title: lieta C-269/08: Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2009. gada 5. februāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Maltas Republika

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/34

         Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2009. gada 5. februāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Maltas Republika
   (lieta C-269/08) (1)

   2009/C 141/65

      Tiesvedības valoda — maltiešu

   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 197, 02.08.2008.


title: Lieta C-601/14: Prasība, kas celta 2014. gada 22. decembrī  – Eiropas Komisija/Itālijas Republika

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/7

         Prasība, kas celta 2014. gada 22. decembrī – Eiropas Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-601/14)
   (2015/C 089/08)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – E. Traversa un F. Moro)

      Atbildētāja: Itālijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, neveicot nepieciešamos pasākumus, lai garantētu, ka pastāv kompensāciju sistēma tās teritorijā tīšos, vardarbīgos noziegumos cietušajiem, Itālijas Republika nav izpildījusi Direktīvas 2004/80/EK (1) 12. panta 2. punktā noteikto pienākumu;

               —

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar Direktīvu 2004/80/EK tiek ieviesta valsts iestāžu sadarbības sistēma, lai visā Eiropas Savienībā noziegumos cietušajām personām pārrobežu situācijās atvieglotu iespēju saņemt atbilstošu kompensāciju. Šī sistēma darbojas, balstoties uz dalībvalstu sistēmām jautājumā par kompensācijas izmaksu attiecīgajās teritorijās tīšos, vardarbīgos noziegumos cietušajām personām. Lai garantētu šādas sadarbības sistēmas operativitāti, direktīvas 12. panta 2. punktā ir noteikts, ka dalībvalstīs ir jābūt ieviestai vai ir jāievieš kompensāciju sistēma to attiecīgajās teritorijās tīšos, vardarbīgos noziegumos cietušām personām, kas cietušajiem garantētu taisnīgu un samērīgu kompensāciju. Šāds pienākums jāsaprot kā tāds, kurš attiecas uz visiem tīšiem, vardarbīgiem noziegumiem, nevis tikai uz dažiem no tiem.
   Itālijas tiesību sistēmā valsts režīms kompensācijas izmaksai noziegumos cietušajām personām ir paredzēts vairākos speciālos likumos par kompensāciju konkrētu tīšu, vardarbīgu noziegumu gadījumā, bet nav paredzēta vispārēja kompensāciju sistēma, kas attiektos uz jebkādos Itālijas kriminālkodeksā norādītos tīšos, vardarbīgos noziegumos cietušajiem. Itālijas tiesību sistēmā nav paredzēta kompensāciju sistēma par t.s. “parastajā noziedzībā” ietilpstošiem tīšiem, vardarbīgiem noziegumiem, kuri netiek regulēti ar speciāliem likumiem.
   Tā rezultātā tika konstatēts, ka Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumu, kas tai noteikts Direktīvas 2004/80/EK 12. panta 2. punktā.

      (1)  Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/80/EK par kompensāciju noziegumos cietušajiem (OV L 261, 15. lpp.).


title: Lieta C-453/11 P: Tiesas (astotā palāta) 2012. gada 14. maija rīkojums — Timehouse GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Trīsdimensiju preču zīme, kas attēlo pulksteni — Reģistrācijas atteikums — Atšķirtspējas neesamība)

text:
               6.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 303/4

         Tiesas (astotā palāta) 2012. gada 14. maija rīkojums — Timehouse GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-453/11 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Trīsdimensiju preču zīme, kas attēlo pulksteni - Reģistrācijas atteikums - Atšķirtspējas neesamība)
   2012/C 303/07
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Timehouse GmbH (pārstāvis — V. Knies, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — K. Klüpfel)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2011. gada 6. jūlija spriedumu lietā T-235/10 Timehouse GmbH/ITSB (pulksteņa ar robotām malām forma), ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 11. marta lēmumu lietā R 0942/2009-1, attiecībā uz pieteikumu reģistrēt kā Kopienas preču zīmi trīsdimensiju apzīmējumu, kuru veido pulksteņa forma — Atšķirtspējas neesamība

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Timehouse GmbH atlīdzina tiesāšanas izdevumus.

      (1)  OV C 340, 19.11.2011.


title: Lieta F-26/08: Prasība, kas celta 2008. gada 25. februārī — Buendia Sierra /Komisija

text:
               9.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 116/34

         Prasība, kas celta 2008. gada 25. februārī — Buendia Sierra/Komisija
   (Lieta F-26/08)
   (2008/C 116/67)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: José Luis Buendia Sierra, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — M. van der Woude, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Strīda priekšmets un apraksts
   2007. gada 11. aprīļa lēmuma atcelšana tiktāl, ciktāl tas 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros prasītājam piešķir tikai vienu papildu prioritātes punktu, piešķirot kopumā divus prioritātes punktus, kas kopumā veido 21 punktu, un netieši nepaaugstina to amatā 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, un piespriešana atbildētājai samaksāt kompensāciju.
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt 2007. gada 11. aprīļa lēmumu tiktāl, ciktāl tas 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros prasītājam piešķir tikai vienu papildu prioritātes punktu, piešķirot kopumā divus prioritātes punktus, kas kopumā veido 21 punktu, un netieši nepaaugstina to amatā 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, un piespriest atbildētājai samaksāt kompensāciju;

               —

               piespriest atbildētājai samaksāt kompensāciju EUR 5 000 apmērā;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


               22.9.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/3

         (2007/C 223/02)
   Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

         OV C 211, 8.9.2007.

   Iepriekšējās publikācijas

      OV C 183, 4.8.2007.

      OV C 170, 21.7.2007.

      OV C 155, 7.7.2007.

      OV C 140, 23.6.2007.

      OV C 129, 9.6.2007.

      OV C 117, 26.5.2007.

   Šie teksti pieejami arī

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Lieta T-206/11: Prasība, kas celta 2011. gada 4. aprīlī — COMPLEX /ITSB — Kajometal ( “KX” )

text:
               2.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/14

         Prasība, kas celta 2011. gada 4. aprīlī — COMPLEX/ITSB — Kajometal (“KX”)
   (Lieta T-206/11)
   2011/C 194/22
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: COMPLEX S. A. (Łódź, Polija) (pārstāvis — R. Rumpel, advokāts [radca prawny])

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Kajometal s. r. o. (Dolny Kubin, Slovākija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasību par pamatotu;

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 21. janvāra lēmumu lietā R 864/2010-2;

               —

               grozīt apstrīdēto lēmumu tādējādi, lai apzīmējuma “KX”, Nr. 6125405, reģistrācija tiktu atteikta;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Kajometal s. r. o.

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “KX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme “CX” (Nr. 3588241) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē, un Kopienas grafiska preču zīme “CX PRECISION BEARINGS” (Nr. 3979432) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē.

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana, jo pretstatīto preču zīmju gadījumā esot sajaukšanas iespēja

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-552/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 4. marta rīkojums — Komisija/ Domótica

text:
               1.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/78

         Vispārējās tiesas 2010. gada 4. marta rīkojums — Komisija/Domótica

   (Lieta T-552/08) (1)

   2010/C 113/114

      Tiesvedības valoda — portugāļu

   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 55, 07.03.2009.


title: Lieta C-481/06: Tiesas (astotā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Publiskā iepirkuma līgumi — Direktīvas 93/36/EK 6. panta 3. punkta pārkāpums — Līguma vispārīgie principi — Vienlīdzīgas attieksmes princips un pienākums nodrošināt pārskatāmību — Valsts tiesiskais regulējums, kas pieļauj tieši piešķirt piegādes publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības attiecībā uz noteiktām medicīniskām iekārtām)

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/24

         Tiesas (astotā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-481/06) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Publiskā iepirkuma līgumi - Direktīvas 93/36/EK 6. panta 3. punkta pārkāpums - Līguma vispārīgie principi - Vienlīdzīgas attieksmes princips un pienākums nodrošināt pārskatāmību - Valsts tiesiskais regulējums, kas pieļauj tieši piešķirt piegādes publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības attiecībā uz noteiktām medicīniskām iekārtām)
   (2008/C 51/38)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Patakia un X. Lewis)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — S. Chala un D. Tsagkaraki)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/36/EEK, ar ko koordinē piegāžu [publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību] piešķiršanas procedūras (OV L 199, 1. lpp.), 6. panta 3. punkta, kā arī pienākuma nodrošināt efektīvu un godīgu konkurenci pārkāpums — Valsts tiesību norma, kas visus materiālus, kas domāti izmantošanai medicīnā, iedala kategorijās un nosaka īpašu maksimālo cenu katrai kategorijai — Tiesību norma, kura paredz tādu tiesisko regulējumu, kas pieļauj tieši piešķirt piegādes publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības attiecībā uz visām tām minēto produktu grupām, kas ir klasificētas kā nesalīdzināmas grupas
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               paturot spēkā Likuma 2955/2001 “Piegāde uz slimnīcām un citām reģionālā veselības un profilakses režīma ārstniecības iestādēm, un citi noteikumi” 7. panta 2. punktu, kā arī ministriju 2005. gada 12. aprīļa apvienoto lēmumu DY6a/oik.38611 un DY6a/oik.38609 ieviešanas noteikumus, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir uzlikti saskaņā ar 6. panta 3. punktu Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvā 93/36/EEK, ar ko koordinē piegāžu [publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību] piešķiršanas procedūras, kas grozīta ar Komisijas 2003. gada 13. septembra Direktīvu 2001/78/EK, kā arī saskaņā ar Līguma vispārīgajiem principiem, it īpaši vienlīdzīgas attieksmes principu un pienākumu nodrošināt pārskatāmību;

               2)

               Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 326, 30.12.2006.


title: Lieta C-273/07: Prasība, kas celta 2007. gada 7. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

text:
               8.9.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/14

         Prasība, kas celta 2007. gada 7. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste
   (Lieta C-273/07)
   (2007/C 211/26)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un D. Kukovec)

      Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste
   Prasījumi:

               1.

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/51/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/17/EK XX pielikumu un Direktīvas 2004/18/EK VIII pielikumu par iepirkumu (1), prasības, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;
               pakārtoti:

                           atzīt, ka, nedarot Komisijai zināmus normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/51/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/17/EK XX pielikumu un Direktīvas 2004/18/EK VIII pielikumu par iepirkumu, prasības, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;

               2.

               piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš Direktīvas 2005/51/EK transponēšanai beidzās 2006. gada 31. janvārī.

      (1)  OV L 257, 127. lpp.


title: Lieta T-615/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 20. janvāra spriedums – Aic/ITSB – ACV Manufacturing (Siltummaiņi) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots siltummainis – Spēka neesamības pamats – Kompleksa ražojuma sastāvdaļas redzamības neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 2. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               2.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/26

      Vispārējās tiesas 2015. gada 20. janvāra spriedums – Aic/ITSB – ACV Manufacturing (Siltummaiņi)
      (Lieta T-615/13) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots siltummainis - Spēka neesamības pamats - Kompleksa ražojuma sastāvdaļas redzamības neesamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 2. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2015/C 073/34)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Aic S. A. (Gdiņa, Polija) (pārstāvis – J. Radłowski, juridiskais padomnieks)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Folliard–Monguiral)

         Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: ACV Manufacturing (Seneffe, Beļģija)

         Priekšmets

      Prasība par ITSB Apelāciju trešās padomes 2013. gada 10. septembra lēmumu lietā R 291/2012–3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp ACV Manufacturing un Aic S. A.

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Aic S. A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 24, 25.1.2014.


title: Lieta C-264/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. maijā iesniedza Tribunal do Trabalho do Porto (Portugāle) — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

text:
               14.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. maijā iesniedza Tribunal do Trabalho do Porto (Portugāle) — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

   (Lieta C-264/12)
   2012/C 209/09
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal do Trabalho do Porto

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Atbildētāja: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai vienlīdzīgas attieksmes princips, no kura ir atvasināts diskriminācijas aizliegums, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams valsts sektora darbiniekiem?

               2)

               Vai iepriekš noteikto atvaļinājuma un Ziemassvētku pabalstu nemaksāšana, ko valsts piemēro ar Lei do Orçamento de Estado para 2012 [Likums par valsts budžetu 2012. gadam] un kas attiecas tikai uz personām, kuras ir nodarbinātas valsts sektorā vai valsts uzņēmumā, ir pretrunā diskriminācijas aizlieguma principam, jo tā rada diskrimināciju, pamatojoties uz darba tiesisko attiecību publisko raksturu?

               3)

               Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. panta 1. punktā noteiktās tiesības uz cilvēka cieņai atbilstīgiem darba apstākļiem ir jāinterpretē tādējādi, ka ir prettiesiski samazināt algu bez darbinieka piekrišanas, ja darba līgums šajā saistībā netiek grozīts?

               4)

               Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. panta 1. punktā noteiktās tiesības uz cilvēka cieņai atbilstīgiem darba apstākļiem ir jāinterpretē tādējādi, ka darbiniekiem ir tiesības saņemt taisnīgu atalgojumu, kas nodrošina darbiniekiem un viņu ģimenēm pienācīgu dzīves līmeni?

               5)

               Tā kā atvaļinājuma un Ziemassvētku pabalstu izmaksas pārtraukšana nav vienīgais iespējamais pasākums, un tas nav nepieciešams un būtisks, ņemot vērā centienus konsolidēt valsts finanses laikā, kad valstī ir nopietna ekonomiskā un finanšu krīze, vai darbinieku un viņu ģimeņu, kuri neparedzēja, ka viņu gada ienākumi tiks samazināti divu mēneša algu apmērā, dzīves līmeņa un finansiālo saistību apdraudēšana ir pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. panta 1. punktā noteiktajām tiesībām?

               6)

               Vai šāds divu algu samazinājums, ko ir veikusi Portugāle, ir pretrunā tiesībām uz cilvēka cieņai atbilstīgiem darba apstākļiem, jo darbinieki to nevarēja paredzēt un sagaidīt?

               7)

               Vai iepriekš minētais Lei do Orçamento de Estado para 2012, kurā ir paredzēts, ka no noteikumiem, ar kuriem tiek regulēta iepriekš minēto pabalstu izmaksas apturēšana, nevar atkāpties, noslēdzot kolektīvos reglamentējošos nolīgumus, un ka šis likums ir prioritārs, salīdzinot ar šādiem nolīgumiem, ir pretrunā tiesībām uz kolektīvām sarunām?


title: Lieta T-551/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — Coppenrath-Verlag /ITSB — Sembella ( “Rebella” )

text:
               23.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/20

         Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — Coppenrath-Verlag/ITSB — Sembella (“Rebella”)
   (Lieta T-551/12)
   2013/C 55/35
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Minstere, Vācija) (pārstāvis –D. Pohl, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Sembella GmbH (Timelkam, Austrija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 5. oktobra lēmumu lietā R 1681/2011-2;

               —

               piespriest ITB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesa Apelāciju padomē radušos izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Rebella” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 20. un 24. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8 498 735

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Sembella GmbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “Sembella” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 17., 20. un 22. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību un papildus noraidīt reģistrācijas pieteikumu

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkta, kā arī Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta F-139/14: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 22. jūnija rīkojums – van Ourdenaarden/Parlaments Civildienests — Ierēdņi — Ikgadējais atvaļinājums — Ierobežota pārcelšana divpadsmit dienu apmērā — Kompensācija — Paziņojums par pensiju — Neapstrīdēšana termiņā — Jaunu un būtisku faktu neesamība — Reglamenta 81. pants — Acīmredzami nepieņemama prasība

text:
               3.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 254/25

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2015. gada 22. jūnija rīkojums – van Ourdenaarden/Parlaments
   (Lieta F-139/14) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Ikgadējais atvaļinājums - Ierobežota pārcelšana divpadsmit dienu apmērā - Kompensācija - Paziņojums par pensiju - Neapstrīdēšana termiņā - Jaunu un būtisku faktu neesamība - Reglamenta 81. pants - Acīmredzami nepieņemama prasība)
   (2015/C 254/28)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Annetje Elisabeth van Ourdenaarden (Grēvenmahera, Luksemburga) (pārstāvis – F. Moyse, avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – M. Ecker un N. Chemaï)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu par prasītājas 2012. gadā slimības atvaļinājuma dēļ neizmantotā ikgadējā atvaļinājuma nepārcelšanu uz 2013. gadu un prasība atlīdzināt zaudējumus par iespējami nodarīto mantisko un morālo kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               A. van Ourdenaarden un Eiropas Parlaments sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 89, 16.3.2015., 46. lpp.


title: Lieta C-302/13: Tiesas (trešā palāta) 2014. gada 23. oktobra spriedums (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – bankrotējusī AS flyLAL-Lithuanian Airlines /VAS “Starptautiskā lidosta “Rīga” ” , AS “Air Baltic Corporation” Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regula (EK) Nr. 44/2001 — 31. pants — Lūgums atzīt un izpildīt nolēmumu, ar kuru noteikti pagaidu vai aizsardzības pasākumi — 1. panta 1. punkts — Piemērošanas joma — Civillietas un komerclietas — Jēdziens — Prasība atlīdzināt zaudējumus, ko izraisījuši apgalvotie Eiropas Savienības konkurences tiesību pārkāpumi — Lidostas maksu atlaides — 22. panta 2. punkts — Izņēmuma jurisdikcija — Jēdziens — Strīdi uzņēmējsabiedrību un citu juridisko personu lietās — Lēmums par atlaižu piešķiršanu — 34. panta 1. punkts — Atzīšanas atteikuma pamatojums — Valsts, kurā prasīta atzīšana, sabiedriskā kārtība

text:
               8.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 439/7

         Tiesas (trešā palāta) 2014. gada 23. oktobra spriedums (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – bankrotējusī AS flyLAL-Lithuanian Airlines/VAS “Starptautiskā lidosta “Rīga””, AS “Air Baltic Corporation”

   (Lieta C-302/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (EK) Nr. 44/2001 - 31. pants - Lūgums atzīt un izpildīt nolēmumu, ar kuru noteikti pagaidu vai aizsardzības pasākumi - 1. panta 1. punkts - Piemērošanas joma - Civillietas un komerclietas - Jēdziens - Prasība atlīdzināt zaudējumus, ko izraisījuši apgalvotie Eiropas Savienības konkurences tiesību pārkāpumi - Lidostas maksu atlaides - 22. panta 2. punkts - Izņēmuma jurisdikcija - Jēdziens - Strīdi uzņēmējsabiedrību un citu juridisko personu lietās - Lēmums par atlaižu piešķiršanu - 34. panta 1. punkts - Atzīšanas atteikuma pamatojums - Valsts, kurā prasīta atzīšana, sabiedriskā kārtība)
   (2014/C 439/09)
   Tiesvedības valoda – latviešu

      Iesniedzējtiesa

   Augstākās tiesas Senāts

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: bankrotējusī AS flyLAL-Lithuanian Airlines

      Atbildētājas: VAS “Starptautiskā lidosta “Rīga””, AS “Air Baltic Corporation”

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 1. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda prasība kā pamatlietā, kas ir vērsta uz apgalvoto Savienības konkurences tiesību pārkāpumu radīto zaudējumu atlīdzināšanu, ietilpst “civillietu un komerclietu” jēdzienā šīs tiesību normas izpratnē un līdz ar to ietilpst šīs regulas piemērošanas jomā;

               2)

               Regulas Nr. 44/2001 22. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda prasība kā pamatlietā, kas vērsta uz apgalvoto Savienības konkurences tiesību pārkāpumu radīto zaudējumu atlīdzināšanu, nav uzskatāma par tiesvedību, kuras priekšmets ir uzņēmējsabiedrību institūciju lēmumu likumīgums šīs tiesību normas izpratnē;

               3)

               Regulas Nr. 44/2001 34. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ne summu, uz kurām attiecas spriedumā, kura atzīšana un izpilde ir pieprasīta, noteiktie pagaidu un aizsardzības pasākumi, apmēra noteikšanas metode – ja ir iespējams izsekot argumentācijas gaitai, kuras rezultātā ir noteikts minēto summu apmērs, un vēl jo vairāk, ja tiesību aizsardzības līdzekļi bija pieejami un tie arī tikuši izmantoti, lai apstrīdētu šādu aprēķināšanas metodi, – ne arī vienkārša atsaukšanās uz nopietnām saimnieciskām sekām nav iemesli, kas uzskatāmi par dalībvalsts, kurā ir pieprasīts izpildīt spriedumu, sabiedriskās kārtības pārkāpumu, kas ļauj šajā dalībvalstī atteikt atzīt un izpildīt šādu citā dalībvalstī pasludinātu spriedumu.

      (1)  OV C 226, 3.8.2013.


title: Lieta F-108/06: Prasība, kas celta 2006. gada 18. septembrī — Diomede Basili pret Komisiju

text:
               28.10.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/37

         Prasība, kas celta 2006. gada 18. septembrī — Diomede Basili pret Komisiju
   (Lieta F-108/06)
   (2006/C 261/75)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tamara Diomede Basili, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — T. Bontinck un J. Feld, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Karjeras attīstības ziņojumu, kas prasītājai paziņots 2005. gada 10. novembrī

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja, Komisijas ierēdne ar dienesta pakāpi AD 11, 2004. gadā piedalījās DG ECFIN Vērtēšanas komisijā un konkursa COM/PA/04 žūrijā. Ceļot prasību tā apstrīd savu Karjeras attīstības ziņojumu, jo tajā nav ņemts vērā “personāla pārstāvju ad hoc grupas izvērtēšanai un paaugstināšanas priekšlikumiem” ieteikums, kas paredzēts Civildienesta noteikumu 43. panta piemērošanas vispārīgo noteikumu 6. panta 3. punkta c) apakšpunktā. Papildus šīs normas pārkāpumam prasītāja izvirza arī Civildienesta noteikumu 43. panta un Civildienesta noteikumu II pielikuma 1. panta pārkāpumu.


20150731009616612015/C 270/182362015CJC27020150817LV01LVINFO_JUDICIAL20150521151511Lieta C-236/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 21. maijā iesniedza Curtea de Apel Constanţa (Rumānija) – Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

 ---documentbreak--- C2702015LV1510120150521LV0018151151Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 21. maijā iesniedza Curtea de Apel Constanţa (Rumānija) – Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

   (Lieta C-236/15)2015/C 270/18Tiesvedības valoda – rumāņu
      Iesniedzējtiesa

      Curtea de Apel Constanţa

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Dinu Antoci

      Atbildētāja: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

      Prejudiciālais jautājums

   Vai LESD 110. pants pieļauj, ka saskaņā ar Dekrētlikuma Nr. 9/2013 4. panta a) punktu tiek ieviests pienākums maksāt vides aizsardzības nodevu par Kopienas izcelsmes lietotiem mehāniskiem transportlīdzekļiem, kad pirmais īpašnieks Rumānijā kompetentajās iestādēs saskaņā ar Rumānijas tiesībām reģistrē īpašumtiesības uz mehānisko transportlīdzekli un kad tiek izdota reģistrācijas apliecība un piešķirts reģistrācijas numurs?


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 11. novembrī lietā C-216/02 (Werwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen pret Burgenländische Landesregierung (Brīva preču aprite — Kopienas iekšējā tirdzniecība ar zirgu dzimtas dzīvniekiem — Organizāciju un apvienību, kas uztur vai veido ciltsgrāmatas reģistrēto zirgu dzimtas dzīvniekiem, apstiprināšanas vai atzīšanas procedūra — Lēmuma 92/353/EEK 2. panta 2. punkts)

text:
               8.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/5

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2004. gada 11. novembrī
   lietā C-216/02 (Werwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen pret Burgenländische Landesregierung (1)

   (Brīva preču aprite - Kopienas iekšējā tirdzniecība ar zirgu dzimtas dzīvniekiem - Organizāciju un apvienību, kas uztur vai veido ciltsgrāmatas reģistrēto zirgu dzimtas dzīvniekiem, apstiprināšanas vai atzīšanas procedūra - Lēmuma 92/353/EEK 2. panta 2. punkts)
   (2005/C 6/07)
   tiesvedības valoda – vācu
   Lietā C-216/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Werwaltungsgerichtshof (Austrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 23. maijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 12. jūnijā tiesvedībā Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen pret Burgenländische Landesregierung, piedaloties Österreichischer Shetlandponyzuchtverband, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnesis A. Rosas (referents) un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               2. panta 2. punkta a) daļa Komisijas 1992. gada 11. jūnija Lēmumā 92/353/EEK, kas nosaka apstiprināšanas vai atzīšanas kritērijus organizācijām un apvienībām, kas uztur vai veido reģistrēto zirgu dzimtas dzīvnieku ciltsgrāmatas, ir interpretējama tādējādi, ka, pārbaudot atbilstību vienam vai vairākiem šajā noteikumā minētājiem nosacījumiem, attiecībā uz konkrēto zirgu dzimtas dzīvniekiem šķirni oficiāli jau atzītām vai apstiprinātām organizācijām vai apvienībām nav tiesību prasīt, lai kompetentās iestādes atteiktu jaunas apvienības vai organizācijas atzīšanu vai apstiprināšanu, kas uztur vai veido ciltsgrāmatas tās pašas šķirnes dzīvniekiem;

               2)

               Kopienas tiesības neiestājas pret to, ka dalībvalsts likumdošana liedz pastāvošām apvienībām vai organizācijām, kas izsakās pret jaunas apvienības vai organizācijas atzīšanu, pārsūdzēt tiesā minēto iestāžu pieņemto atzīšanas lēmumu.

      (1)  OV C 191, 10.8.2002.


title: Valsts atbalsts ir atļauts saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu — Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu  Dokuments attiecas uz EEZ, izņemot EK līguma I pielikumā minētos produktus

text:
               23.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/9

         Valsts atbalsts ir atļauts saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu
   Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu
   (Dokuments attiecas uz EEZ, izņemot EK līguma I pielikumā minētos produktus)
   (2015/C 024/02)

               Lēmuma pieņemšanas datums

               11.11.2014

               Atbalsta numurs

               SA.37726 (2013/N)

               Dalībvalsts

               Vācija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               Bund: Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich Tierschutz im weiteren Sinne

               Juridiskais pamats

                           a)

                           Richtlinie über die Förderung von Modellvorhaben “Demonstrationsbetriebe im Bereich Tierschutz”

                           b)

                           § § 23 und 44 Bundeshaushaltsordnung (BHO)

                           c)

                           § § 48, 49, 49a Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG)

                           d)

                           Richtlinie für Zuwendungsanträge auf Ausgabenbasis – AZA

               Pasākuma veids

               Shēma

               —

               Mērķis

               Ieguldījumi lauku saimniecībās, Tehniskais atbalsts (AGRI)

               Atbalsta forma

               Tieša dotācija

               Budžets

               Kopējais budžets: EUR 12 (miljonos)
               Gada budžets: EUR 4 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               100 %

               Atbalsta ilgums

               lidz 31.12.2018

               Tautsaimniecības nozares

               Lopkopība, Piena lopkopība, Citu liellopu audzēšana, Aitu un kazu audzēšana, Cūkkopība, Putnkopība, Citu dzīvnieku audzēšana

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

                           Deichmanns Aue 29, 53179 Bonn

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Palātu priekšsēdētāju ievēlēšana

text:
               12.6.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/1

         Palātu priekšsēdētāju ievēlēšana
   (2004/C 156/02)
   Sapulcējušies 2004. gada 13. maijā, Tiesas tiesneši atbilstoši Reglamenta 10. panta 1. punkta 1. daļai ievēlēja tiesnesi Rosas par priekšsēdētāju trešajai palātai, kurā ir pieci tiesneši, uz laiku līdz 2006. gada 6. oktobrim un atbilstoši Reglamenta 10. panta 1. punkta 2. daļai ievēlēja tiesnesi Puissochet par priekšsēdētāju jaunajai sestajai palātai uz laiku līdz 2004. gada 6. oktobrim.


title: Lieta F-84/07: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 24. jūnija spriedums — Islamaj /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Agrākie pagaidu darbinieki, kuru atalgojums tiek maksāts no finanšu līdzekļiem pētniecībai — Paaugstināšana amatā — Uzkrāto punktu dzēšana — Ierēdņa pāriešana no vispārējā budžeta pētniecības sadaļas uz darbības sadaļu)

text:
               11.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/20

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 24. jūnija spriedums — Islamaj/Komisija
   (Lieta F-84/07) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Agrākie pagaidu darbinieki, kuru atalgojums tiek maksāts no finanšu līdzekļiem pētniecībai - Paaugstināšana amatā - Uzkrāto punktu dzēšana - Ierēdņa pāriešana no vispārējā budžeta pētniecības sadaļas uz darbības sadaļu)
   (2008/C 260/36)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Agim Islamaj, Grimbergen (Beļģija) (pārstāvji — G. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un L. Lozano Palacios, vēlāk C. Berardis-Kayser un K. Herrmann)
   Priekšmets
   Komisijas lēmuma dzēst 38,5 punktus, kurus prasītājs uzkrājis kā pagaidu darbinieks, atcelšana — Komisijas Lēmuma par ierēdņu, kuru atalgojums tiek maksāts no vispārējā budžeta finanšu līdzekļiem “Pētniecībai”, amatā paaugstināšanas procedūru 2. panta atzīšana par prettiesisku
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Agim Islamaj sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem pats;

               3)

                  Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanas izdevumus pati un atlīdzina vienu trešdaļu no Islamaj tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 235, 6.10.2007., 33. lpp.


title: Lieta C-275/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 5. jūnijā iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S. C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów

text:
               26.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 5. jūnijā iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S. C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów

   (Lieta C-275/14)
   (2015/C 171/09)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Iesniedzējtiesa

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S. C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Atbildētāja: Minister Finansów

   Tiesa nolēma ar 2015. gada 5. februāra Lēmumu, ka Padomes 2003. gada 27. oktobra Direktīvas 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļu uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai, (1) 2. panta 3. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tai pretējas tādas valsts tiesību normas, kādas ir pamatlietā, saskaņā ar kurām Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 2008. gada 19. septembra Regulu (EK) Nr. 1031/2008 I pielikumā ietvertās Kombinētās nomenklatūras 3811. pozīcijā ietvertajām piedevām tiek uzlikts akcīzes nodoklis ar citādu likmi nekā degvielai, kurai piedevas tiek pievienotas.
   Direktīvas 2003/96 2. panta 3. punkta otrā daļā ir jāinterpretē tādējādi, ka indivīds var atsaukties uz to, vēršoties pret kompetento valsts iestādi tiesvedības valsts tiesās ietvaros, lai valsts tiesību norma, kas nav saderīga ar šo normu, netiktu piemērota.

      (1)  OV L 283, 51. lpp.


title: Lieta F-21/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 28. jūnija spriedums — da Silva /Komisija (Ierēdņi — Iecelšana pakāpē — Direktora amats, kas publicēts pirms 2004. gada 1. maija — Grozījumi Civildienesta noteikumos — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 2. pants un 5. panta 5. punkts — Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus nelabvēlīgākus noteikumus — Princips, ka visiem ierēdņiem ir tiesības kāpt pa karjeras kāpnēm)

text:
               4.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/42

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 28. jūnija spriedums — da Silva/Komisija
   (Lieta F-21/06) (1)

   (Ierēdņi - Iecelšana pakāpē - Direktora amats, kas publicēts pirms 2004. gada 1. maija - Grozījumi Civildienesta noteikumos - Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 2. pants un 5. panta 5. punkts - Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus nelabvēlīgākus noteikumus - Princips, ka visiem ierēdņiem ir tiesības kāpt pa karjeras kāpnēm)
   (2007/C 183/81)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Joao da Silva, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — G. Vandersanden un L. Levi, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall, H. Kraemer un K. Herrmann, pārstāvji)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Sulce, pārstāvji)
   Priekšmets
   Prasība, pirmkārt, atcelt Komisijas 2005. gada 18. maija lēmumu, ar kuru prasītājs ir iecelts direktora amatā, ciktāl viņš šajā lēmumā ir klasificēts A*14 pakāpē, nevis A2 pakāpē, kā norādīts 2003. gadā publicētajā paziņojumā par vakanci, un, otrkārt, iecelt prasītāju A*15 pakāpē (bijusī A2 pakāpe), kā arī atjaunot viņa karjeru ar atpakaļejošu spēku
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 18. maija lēmumu, ar kuru Joao da Silva kā direktors ir klasificēts A*14 pakāpes 2. līmenī;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina Joao da Silva tiesāšanās izdevumus un sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

               3)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 108, 6.5.2006., 31. lpp.


title: Lieta T-69/10: Vispārējās tiesas 2014. gada 9. decembra spriedums – IRO /Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Stiegrojuma apaļtērauda stieņos vai ruļļos tirgus — Lēmums, kurā konstatēts EOTKL 65. panta pārkāpums pēc EOTK līguma darbības beigām, pamatojoties uz Regulu (EK) Nr. 1/2003 — Cenu un maksāšanas termiņu noteikšana — Ražošanas vai pārdošanas ierobežošana vai kontrole — Būtisku procedūras noteikumu pārkāpums — Juridiskais pamats — Lietas izmeklēšana — Tirgus definīcija — EOTKL 65. panta pārkāpums — Naudas sodi — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Samērīgums

text:
               2.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 34/21

         Vispārējās tiesas 2014. gada 9. decembra spriedums – IRO/Komisija
   (Lieta T-69/10) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Stiegrojuma apaļtērauda stieņos vai ruļļos tirgus - Lēmums, kurā konstatēts EOTKL 65. panta pārkāpums pēc EOTK līguma darbības beigām, pamatojoties uz Regulu (EK) Nr. 1/2003 - Cenu un maksāšanas termiņu noteikšana - Ražošanas vai pārdošanas ierobežošana vai kontrole - Būtisku procedūras noteikumu pārkāpums - Juridiskais pamats - Lietas izmeklēšana - Tirgus definīcija - EOTKL 65. panta pārkāpums - Naudas sodi - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Samērīgums)
   (2015/C 034/23)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Itālija) (pārstāvji – A. Giardina un P. Tomassi, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji R. Sauer un B. Gencarelli, vēlāk R. Sauer, R. Striani un T. Vecchi, kuriem palīdz P. Manzini, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 30. septembra Lēmumu C(2009) 7492, galīgā redakcija, par EOTKL 65. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/37.956 – Stiegrojuma apaļtērauds, atkārtota pieņemšana), kas papildināts un grozīts ar Komisijas 2009. gada 8. decembra Lēmumu C(2009) 9912, galīgā redakcija, ar kuru Komisija prasītajai ir uzlikusi naudas sodu EUR 3,58 miljonu apmērā par EOTKL 65. panta 1. punkta pārkāpumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 100, 17.4.2010.


title: Lieta C-572/14: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 21. aprīļa spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (EK) Nr. 44/2001 – Jurisdikcija civillietās un komerclietās – 5. panta 3. punkts – Jēdziens “lietas, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu” – Direktīva 2001/29/EK – Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā – 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts – Reproducēšanas tiesības – Izņēmumi un ierobežojumi – Reproducēšana personiskai lietošanai – Taisnīga atlīdzība – Nemaksāšana – Iespējama iekļaušana Regulas (EK) Nr. 44/2001 5. panta 3. punkta piemērošanas jomā

text:
               13.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/18

      Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 21. aprīļa spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

      (Lieta C-572/14) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (EK) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija civillietās un komerclietās - 5. panta 3. punkts - Jēdziens “lietas, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu” - Direktīva 2001/29/EK - Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā - 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts - Reproducēšanas tiesības - Izņēmumi un ierobežojumi - Reproducēšana personiskai lietošanai - Taisnīga atlīdzība - Nemaksāšana - Iespējama iekļaušana Regulas (EK) Nr. 44/2001 5. panta 3. punkta piemērošanas jomā)
      (2016/C 211/21)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Oberster Gerichtshof

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Atbildētāji: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

         Rezolutīvā daļa:

      Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka prasība samaksāt atlīdzību, kas maksājama atbilstoši tādam valsts tiesiskajam regulējumam kā pamatlietā aplūkotais tiesiskais regulējums, ar kuru ir tikusi ieviesta Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 5. panta 2. punkta b) apakšpunktā paredzētā “taisnīgās atlīdzības” sistēma, ietilpst jēdziena “lietas, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu” šīs regulas 5. panta 3. punkta izpratnē piemērošanas jomā.

         (1)  OV C 81, 9.3.2015.


title: Lieta C-467/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 22. augustā iesniedza Amtsgericht Stuttgart (Vācija) – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall

text:
               21.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 428/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 22. augustā iesniedza Amtsgericht Stuttgart (Vācija) – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall

   (Lieta C-467/16)
   (2016/C 428/08)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Amtsgericht Stuttgart

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Brigitte Schlömp

      Atbildētāja: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Prejudiciālais jautājums

   Vai saskaņā ar Šveices tiesību normām arī mediācijas iestāde ietilpst “tiesas” jēdzienā 2007. gada 30. oktobra Lugāno konvencijas par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) 27. un 30. panta piemērošanas jomā?

      (1)  Padomes 2008. gada 27. novembra Lēmums 2009/430/EK par to, lai Kopienas vārdā noslēgtu Konvenciju par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, OV 2008, L 147, 1. lpp.


title: Lieta C-409/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 16. augustā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH

text:
               9.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 274/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 16. augustā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH

   (Lieta C-409/10)
   ()
   2010/C 274/33
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesfinanzhof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Atbildētājs: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar Partnerattiecību nolīguma starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupām, no vienas puses, un Eiropas Kopienu, no otras puses (1), 1. protokola “Par jēdziena “noteiktas izcelsmes izstrādājumi” definīciju un administratīvās sadarbības metodēm” 32. pantu ir saderīgs, ka Eiropas Komisija veic eksportētājā valstī izsniegto izcelsmes sertifikātu pēcmuitošanas pārbaudi būtībā pati, kaut arī ar turienes iestāžu atbalstu, un vai ir runa par pārbaudes rezultātu šis tiesību normas izpratnē, ja šādi iegūtie Komisijas pārbaudes rezultāti tiek fiksēti protokolā, kuru līdzparaksta eksportētājas valsts valdības pārstāvis?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:
               Vai tādā gadījumā, kāds ir pamata prāvā, kurā eksportētāja valsts ir atzinusi par spēkā neesošiem noteiktā laikposmā izsniegtos preferenciālas izcelsmes sertifikātus, jo pēcmuitošanas pārbaudē nav apstiprināta preču izcelsme, tomēr nevar tikt izslēgts, ka dažas eksportētās preces atbilda izcelsmes nosacījumiem, nodokļa parādnieks, atsaucoties uz Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulu (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (2) 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta otro un trešo daļu, var pamatoties uz paļāvības aizsardzību, norādot, ka viņa iesniegtie preferenciālas izcelsmes sertifikāti, iespējams, bija pareizi un līdz ar to balstījās uz eksportētāja pareizi sniegtiem faktiem?

      (1)  2000/483/EK: Partnerattiecību nolīgums starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas locekļiem, no vienas puses, un Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no otras puses, kas noslēgts 2000. gada 23. jūnijā Kotonū, OV L 317, 3. lpp.

      (2)  OV L 302, 1. lpp.


title: Tiesas priekšsēdētāja rīkojums ( 2013. gada 12. novembris ) lietā E-22/13 – Íslandsbanki hf. pret Gunnar V. Engilbertsson (Konsultatīvā atzinuma pieprasījuma atsaukšana)

text:
               20.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 81/14

      TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA RĪKOJUMS

   (2013. gada 12. novembris)
   lietā E-22/13

      Íslandsbanki hf. pret Gunnar V. Engilbertsson

   (Konsultatīvā atzinuma pieprasījuma atsaukšana)
   2014/C 81/15
   Pēc Hæstiréttur Íslands (Islandes Augstākā tiesa) LŪGUMA EBTA Tiesai, ievērojot 34. pantu Līgumā starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi, sniegt konsultatīvu atzinumu,
   Tiesas priekšsēdētājs 2013. gada 12. novembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   izņemt no reģistra lietu E-22/13.


title: Lieta T-576/10: Prasība, kas celta 2010. gada 14. decembrī — Trefilerías Quijano /Komisija

text:
               19.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/29

         Prasība, kas celta 2010. gada 14. decembrī — Trefilerías Quijano/Komisija
   (Lieta T-576/10)
   2011/C 55/51
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Spānija) (pārstāvji — F. González Díaz un A. Tresandi Blanco, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

   Prasītāja lūdz Vispārējo tiesu:

               —

               saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmumu, ar kuru izdarīti grozījumi tās 2010. gada 30. jūnija Lēmumā (C(2010) 4387, galīgā redakcija, lietā COMP/38.344 — Priekšspriegojuma tērauds);

               —

               pakārtoti — saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmuma, ar kuru izdarīti grozījumi tās 2010. gada 30. jūnija Lēmumā (C(2010) 4387, galīgā redakcija, lietā COMP/38.344 — Priekšspriegojuma tērauds), 2. pantu tāpēc, ka tajā ir pārkāpts diskriminācijas aizlieguma princips, jo naudas soda samaksai atvēlētais papildu termiņš nav attiecināts arī uz TQ, un nav norādīts pamatojums; un

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Tiek izvirzīti tādi paši pamati un galvenie argumenti kā lietā T-575/10 Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija.


title: Lieta C-416/04 P: Tiesas (pirmā palāta) spriedums  2006. gada 11. maijā  —  The Sunrider Corp.  pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 15. panta 3. punkts un 43. panta 2. un 3. punkts — Sajaukšanas iespēja — Kopienas vārdiskas preču zīmes  VITAFRUIT  reģistrācijas pieteikums — Valsts vārdiskas preču zīmes  VITAFRUT  īpašnieka iebildumi — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Pierādījumi par īpašnieka piekrišanu agrākas preču zīmes izmantošanai — Preču līdzība)

text:
               15.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 165/8

         Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 11. maijā — The Sunrider Corp. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-416/04 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 15. panta 3. punkts un 43. panta 2. un 3. punkts - Sajaukšanas iespēja - Kopienas vārdiskas preču zīmes “VITAFRUIT” reģistrācijas pieteikums - Valsts vārdiskas preču zīmes “VITAFRUT” īpašnieka iebildumi - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Pierādījumi par īpašnieka piekrišanu agrākas preču zīmes izmantošanai - Preču līdzība)
   (2006/C 165/13)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: The Sunrider Corp. (pārstāvis — A. Kokleiners [A. Kockläuner], Rechtsanwalt)

      Pretējā puse procesā: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — S. Laitinena [S. Laitinen] un A. Foliards-Mongirāls [A. Folliard-Monguiral])
   Priekšmets
   Apelācija par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-203/02 Sunrider/ITSB, ar kuru noraidīta vārdiskas preču zīmes “VITAFRUIT” reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 32. klasē, prasība atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2002. gada 8. aprīļa lēmumu lietā R 1046/2000-1, ar kuru noraidīta apelācija par Iebildumu nodaļas lēmumu, ar kuru valsts vārdiskas preču zīmes “VITAFRUIT” attiecībā uz noteiktām precēm, kas ietilpst 30. un 32. klasē, īpašnieka uzsāktā iebildumu procesa ietvaros daļēji noraidīts minētās preču zīmes reģistrācijas pieteikums
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelāciju noraidīt;

               2)

                  Sunrider Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 300, 04.12.2004.


title: Lieta T-164/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 14. maija rīkojums — Wauthier un Deveen /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Jēdziens — Karjeras novērtējuma ziņojums — 2001./2002. gada vērtējums — Acīmredzami nepieņemama un acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

text:
               21.7.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 170/26

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 14. maija rīkojums — Wauthier un Deveen/Komisija
   (Lieta T-164/04) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Jēdziens - Karjeras novērtējuma ziņojums - 2001./2002. gada vērtējums - Acīmredzami nepieņemama un acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   (2007/C 170/51)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Patricia Wauthier, Tubize (Beļģija) un Viviane Deveen, Overijse (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji G. Bounéou un F. Frabetti, vēlāk — F. Frabetti, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Krämer)
   Priekšmets
   Prasība atcelt, pamatā, 2001./2002. gada vērtējumu daļā, kas attiecas uz prasītājām un, pakārtoti, prasītāju karjeras attīstības ziņojumus par šo vērtējuma gadu.
   Rezolutīvā daļa

               1)

               prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un pārējā daļā — kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

               2)

               prasītājas sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 190, 24.7.2004.


title: lieta T-118/09: Prasība, kas celta 2009. gada 20. martā — La Sonrisa de Carmen un Bloom Clothes/ITSB — Heldmann ( BLOOMCLOTHES )

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/44

         Prasība, kas celta 2009. gada 20. martā — La Sonrisa de Carmen un Bloom Clothes/ITSB — Heldmann (“BLOOMCLOTHES”)
   (lieta T-118/09)
   2009/C 141/94
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: La Sonrisa de Carmen SL, Vigo (Spānija), Bloom Clothes SL, Madride (Spānija) (pārstāve — S. Míguez Pereira, abogada)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Harald Heldmann, Hamburga (Vācija)

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju padomes 2009. gada 8. janvāra lēmumu lietā R 695/2008-2 un likt reģistrēt Kopienas preču zīmju reģistrā kombinēto preču zīmi “BLOOMCLOTHES” attiecībā uz 25. un 35. klasi.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas: prasītājas

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: kombinētā preču zīme, ko veido vārds “BLOOMCLOTHES” un mušmires attēls (reģistrācijas pieteikums Nr. 5 077 128), attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 18., 25. un 35. klasē
   Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Harald Heldmann

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “BLOOM” (Vācijas preču zīme Nr. 30 439 990) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt daļā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
   Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.) (aizstāta ar Padomes 2009. gada 26. februāra Regulu (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi, OV L 78, 1. lpp.) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana


title: Lieta T-253/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 3. aprīļa spriedums — KONGRA-GEL  u.c./Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Pamatojums)

text:
               7.6.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 142/23

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 3. aprīļa spriedums — KONGRA-GEL u.c./Padome
   (Lieta T-253/04) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām - Līdzekļu iesaldēšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Pamatojums)
   (2008/C 142/41)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: KONGRA-GEL un deviņi citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji — M. Muller, QC, E. Grieves un C. Vine, barristers, kā arī J.G. Pierce, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — E. Finnegan un D. Canga Fano)

      Persona, kas iestājusies lietā: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji R. Caudwell, vēlāk E. Jenkinson, pārstāvji, kam palīdz S. Lee, barrister)
   Priekšmets
   Pirmkārt, lūgums daļēji atcelt Padomes 2004. gada 2. aprīļa Lēmumu 2004/306/EK, ar ko tiek īstenots 2. panta 3. punkts Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar ko atceļ Lēmumu 2003/902/EK (OV L 99, 28. lpp.) un Regulu (EK) Nr. 2580/2001 (OV L 344, 70. lpp.), un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

                  Padomes 2004. gada 2. aprīļa Lēmums 2004/306/EK, ar ko tiek īstenots 2. panta 3. punkts Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar ko atceļ Lēmumu 2003/902/EK, ir atcelts tiktāl, ciktāl tas attiecas uz KONGRA-GEL;

               2)

               Padome sedz ne tikai savus, bet atlīdzina arī prasītāju tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 262, 23.10.2004.


title: Lieta F-46/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 22. jūnija rīkojums — AD /Komisija (Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               12.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/29

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 22. jūnija rīkojums — AD/Komisija
   (Lieta F-46/10) (1)

   (Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2012/C 138/61
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: AD (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — E. Boigelot, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu nepiešķirt prasītājam apgādnieka pabalstu tāpēc, ka prasītājs un viņa partneris dalībvalstī var noslēgt civillaulību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par prasību;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 246, 11.09.2010., 41. lpp.


title: Lieta T-310/07: Prasība, kas celta 2007. gada 17. augustā — Gardeur /ITSB — Blue Rose ( g )

text:
               20.10.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/36

         Prasība, kas celta 2007. gada 17. augustā — Gardeur/ITSB — Blue Rose (“g”)
   (Lieta T-310/07)
   (2007/C 247/59)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: gardeur AG, Mönchengladbach, (Vācija) (pārstāvji — A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Blue Rose Inc., Nashville Tennessee (ASV)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju otrās padomes 2007. gada 15. jūnija lēmumu Nr. R 878/2006-2 attiecībā uz Kopienas preču zīmi Nr. 1153741 “g” tiktāl, ciktāl ar to noraidīta apelācijas sūdzība attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 25. klasē;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesvedībā Pirmās instances tiesā radušos tiesāšanās izdevumus un piespriest personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt administratīvajā procesā Apelāciju padomē radušos izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme, kas sastāv no apļa, kurā ietverts burts “g”, kura attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 25. un 41. klasē

      Kopienas preču zīmes īpašniece: Blue Rose Inc.

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Gardeur ag

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Kopienas grafiska preču zīme melna kvadrāta veidā, kurā ietverts burts “g”, kura attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 3., 18. un 25. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 1153741

      Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt lūgumu atzīt preču zīmi par spēkā neesošu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelāciju

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 4. panta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: lieta C-354/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 17. augustā iesniedza Association Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti, par 2004. gada 7. jūnija Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) rīkojumu lietā T-333/02 Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti pret Eiropas Savienības Padomi, ko atbalsta Spānijas Karaliste un Lielbritānijas Karaliste

text:
               9.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 251/9

         Apelācija, ko 2004. gada 17. augustā iesniedza Association Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti, par 2004. gada 7. jūnija Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) rīkojumu lietā T-333/02 Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti pret Eiropas Savienības Padomi, ko atbalsta Spānijas Karaliste un Lielbritānijas Karaliste
   (lieta C-354/04 P)
   (2004/C 251/17)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 17. augustā ir iesniegta apelācija par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 7. jūnija rīkojumu lietā T-333/02, ko iesniedza Association Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti, ko pārstāv D. Rouget, advokāte, pret Eiropas Savienības Padomi, ko atbalsta Spānijas Karaliste un Lielbritānijas Karaliste.
   Prasītāja prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atzīt iesniegto apelāciju par pamatotu un atcelt apstrīdēto rīkojumu;

               2)

               atbilstoši Protokola par Tiesas Statūtiem 61. pantam, Tiesai pieņemt galīgo spriedumu šajā prāvā un uzskatīt par pamatotiem prasītāju pirmajā instancē iesniegtos prasījumus, proti, atkārtojot piespriest Padomei izmaksāt kompensāciju asociācijai GESTORAS PRO AMNISTIA 1 000 000 eiro apmērā un prasītājiem Juan Mari OLANO OLANO un Julen ZELARAIN ERRASTI, katram 100 000 eiro apmērā. Šīs summas veidojušās no atlīdzības par termiņa nokavējumu, rēķinot pēc 4,5 % gada likmes, sākot ar Tiesas sprieduma datumu līdz maksājumu izpildei. Padomei segt savus kā arī prasītāju izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Kopienas Tiesa ir kompetenta izskatīt pieteikumus par kompensācijas izmaksu par zaudējumiem, kas nodarīti ar prasītāja asociācijas reģistrēšanu personu, grupu un iesaistīto subjektu sarakstā, kas izveidots piemērojot atbilstošo tiesisko regulējumu cīņai pret terorismu.
   Šajā gadījumā šīs kompetences juridiskā bāze ir balstīta uz Padomes 2001. gada 18. decembra deklarācijas, Padomes lēmuma 2003/48/JAI (1) astotā apsvēruma un EK līguma 6. panta kopumu. Rezultātā, pieņemot kopīgo nostāju 2001/931/PESC (2), 2001. gada 18. decembrī Padome pasludināja, ka “jebkura kļūda attiecībā uz personām, grupām vai iesaistītiem subjektiem piešķir tiesības cietušai pusei prasīt kompensāciju”. Turklāt tiesības celt prasību par institūciju [pieņemtiem] kaitējošiem aktiem ir viena no Eiropas Savienības pamattiesībām un, attiecīgi, nosacījumi, ko ietver šīs tiesības jāinterpretē paplašināti, lai izpildītu CEDH 1. pantā, 6. panta 1. punktā un 13. pantā ietvertās prasības, kas jāpiemēro šajā gadījumā.
   Attiecībā uz zaudējumu esamību, prasītāja asociācijas reģistrēšana strīdīgajā sarakstā (jo tā tiek faktiski atzīta par teroristisku organizāciju), rada īpaši smagu aizskārumu tās reputācijai un izteiksmes brīvībai. Tāpat šī iekļaušana sarakstā nodara kaitējumu divu citu prasītāju, kuri ir asociācijas preses sekretāri, reputācijai, izteiksmes brīvībai, asociēšanās brīvībai un privātās dzīves neaizskaramībai. Attiecībā uz cēloņsakarību starp Padomes rīcību un ciestajiem zaudējumiem, asociācijas reģistrēšanas sarakstā iestājušās sekas - rezonanse saistībā ar tās reputāciju ir nekavējošas un nenovēršamas.
   Visbeidzot, Padome ir nelikumīgi izmantojusi Eiropas Savienības darbības sadalījumu trīs pīlāros. Proti, Padome sava tiesiskā pamatojuma izvēlē ir vadījusies no tādiem izdevīguma apsvērumiem kā vēlme izvairīties no Parlamenta, Ombuda un Kopienu Tiesas kontroles, tādā veidā liedzot iesaistītajām personām celt prasību, jo īpaši prasību par atlīdzinājumu par ciestajiem zaudējumiem. Šīs rīcības rezultātā tiek pārkāpta procedūra.

      (1)  Padomes 2002. gada 19. decembra lēmums 2003/48/JAI par specifisko policijas un tiesu sadarbību pasākumu piemērošanu terorisma apkarošanai, saskaņā ar 4. pantu kopīgā nostājā 2001/931/PESC (OV L 16, 22.1.2003., 68. lpp.).

      (2)  Padomes 2001. gada 27. decembra kopīgā nostāja par specifisko pasākumu piemērošanu nolūkā apkarot terorismu (OV L 344, 28.12.2001., 93. lpp.).


title: Lieta C-297/07: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums ( Landgericht Regensburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Klaus Bourquain ( Konvencija, ar ko īsteno Šengenas Nolīgumu — 54. pants — Ne bis in idem princips — Piemērošanas joma — Soda noteikšana klāt neesot par vieniem un tiem pašiem faktiem — Galīga sprieduma jēdziens — Valsts tiesību procesuālās normas — Jēdziens sods, ko vairs nevar izpildīt )

text:
               7.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/5

         Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums (Landgericht Regensburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Klaus Bourquain

   (Lieta C-297/07) (1)

   (Konvencija, ar ko īsteno Šengenas Nolīgumu - 54. pants - Ne bis in idem princips - Piemērošanas joma - Soda noteikšana klāt neesot par vieniem un tiem pašiem faktiem - “Galīga sprieduma’ jēdziens - Valsts tiesību procesuālās normas - Jēdziens “sods, ko vairs nevar izpildīt’)
   (2009/C 32/08)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Landgericht Regensburg
   Lietas dalībnieks pamata procesā
   Klaus Bourquain
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Landgericht Regensburg — Konvencijas, ar ko īsteno Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdību, Vācijas Federatīvās Republikas un Francijas Republikas 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgajām robežām (OV 2000, L 239, 19. lpp.), 54. panta interpretācija — Ne bis in idem principa interpretācija — Aizmuguriska notiesāšana par to pašu nodarījumu — Neizpildīšana un sodāmība, kam vēlāk ir piemērota vispārēja amnestija
   Rezolutīvā daļa:

      ne bis in idem princips, kas ir nostiprināts 54. pantā Konvencijā, ar ko īsteno 1985. gada 14. jūnija Šengenas Nolīgumu starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām, kas parakstīta 1990. gada 19. jūnijā Šengenā (Luksemburga), ir piemērojams kriminālprocesam, kas kādā līgumslēdzējā valstī ir uzsākts par faktiem, par kuriem attiecībā uz apsūdzēto jau ir ticis taisīts galīgs spriedums citā līgumslēdzējā valstī, kaut arī saskaņā ar tās valsts tiesībām, kurā viņš tika notiesāts, viņam uzlikto sodu nav bijis iespējams izpildīt tieši, ņemot vērā procesuālās īpatnības, kas ir paredzētas pamata tiesvedībā.

      (1)  OV C 211, 8.9.2007.


title: Lieta C-28/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. janvārī iesniedza Østre Landsret (Dānija) – NN A/S/Skatteministeriet

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. janvārī iesniedza Østre Landsret (Dānija) – NN A/S/Skatteministeriet

   (Lieta C-28/17)
   (2017/C 121/18)
   Tiesvedības valoda – dāņu

      Iesniedzējtiesa

      Østre Landsret

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: NN A/S

      Atbildētāja: Skatteministeriet

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Kādi faktori ir jāņem vērā, izvērtējot, vai uz sabiedrībām rezidentēm tādā situācijā, kāda ir aplūkotajā gadījumā, saistībā ar zaudējumu ierēķināšanu ir attiecināts nosacījumam, kas piemērojams sabiedrību nerezidentu filiālēm, “līdzīgs [līdzvērtīgs] nosacījums” sprieduma lietā Philips
                   (1) 20. punktā izpratnē?

               2)

               Ja tiktu pieņemts, ka Dānijas nodokļu tiesiskais regulējums neietver tādu atšķirīgu attieksmi, kāda tika aplūkota lietā Philips, vai aprakstītajam līdzīgs zaudējumu ierēķināšanas aizliegums – situācijā, kad uz sabiedrības nerezidentes pastāvīga uzņēmuma zaudējumiem attiecas uzņēmējvalsts nodokļu pilnvaras, – pats par sevi ir uzskatāms par LESD 49. pantā paredzēto brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu, kas ir jāpamato ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem?

               3)

               Ja tas tā ir, vai šāds ierobežojums var tikt pamatots ar interesi novērst zaudējumu divkāršu izmantošanu vai ar mērķi nodrošināt nodokļu kompetenču līdzsvarotu sadalījumu starp dalībvalstīm, vai arī ar abu minēto faktoru kombināciju?

               4)

               Ja tas tā ir, vai šāds ierobežojums ir samērīgs?

      (1)  Tiesas 2012. gada 6. septembra spriedums lietā C-18/11 (EU:C:2012:532).


title: Lieta T-451/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Gigabyte Technology /ITSB — Haskins ( “Gigabyte” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “Gigabyte” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “GIGABITER” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               23.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/11

         Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Gigabyte Technology/ITSB — Haskins (“Gigabyte”)
   (Lieta T-451/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Gigabyte” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “GIGABITER” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 55/18
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Gigabyte Technology Co., Ltd (Taibeja, Taivāna) (pārstāvis — F. Schwerbrock, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Bullock)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Robert A. Haskins (Quakertown, Pensilvānija, Amerikas Savienotās Valstis)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 20. maija lēmumu lietā R 2047/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Robert A. Haskins un Gigabyte Technology Co., Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Gigabyte Technology Co., Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 298, 8.10.2011.