title: Lieta C-586/10: Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 26. janvāra spriedums ( Bundesarbeitsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bianca Kücük/Land Nordrhein-Westfalen (Sociālā politika — Direktīva 1999/70/EK — Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunkts — Secīgi uz noteiktu laiku noslēgti darba līgumi — Objektīvi iemesli, kas var attaisnot šādu līgumu atjaunošanu — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir pamatota darba līgumu slēgšana uz noteiktu laiku īslaicīgas aizvietošanas gadījumā — Pastāvīga vai iteratīva vajadzība pēc aizvietojošā personāla — Visu ar secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu līgumu atjaunošanu saistīto apstākļu ņemšana vērā)

text:
               10.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/4

         Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 26. janvāra spriedums (Bundesarbeitsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bianca Kücük/Land Nordrhein-Westfalen

   (Lieta C-586/10) (1)

   (Sociālā politika - Direktīva 1999/70/EK - Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunkts - Secīgi uz noteiktu laiku noslēgti darba līgumi - Objektīvi iemesli, kas var attaisnot šādu līgumu atjaunošanu - Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir pamatota darba līgumu slēgšana uz noteiktu laiku īslaicīgas aizvietošanas gadījumā - Pastāvīga vai iteratīva vajadzība pēc aizvietojošā personāla - Visu ar secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu līgumu atjaunošanu saistīto apstākļu ņemšana vērā)
   2012/C 73/06
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesarbeitsgericht

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Bianca Kücük

      Atbildētāja: Land Nordrhein–Westfalen

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesarbeitsgericht — Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (OV L 175, 43. lpp.) pielikumā ietvertā 1999. gada 18. marta Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 5. klauzulas 1. punkta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru darbinieka īslaicīga aizstāšana ir objektīvs iemesls darba līgumu ierobežošanai uz laiku — Jēdziens “objektīvi iemesli”, kas var attaisnot uz noteiktu laiku noslēgtu līgumu atjaunošanu

      Rezolutīvā daļa:

   1999. gada 18. martā noslēgtā pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ir ietverts Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku pielikumā, 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka īslaicīga vajadzība pēc aizvietojošā personāla, kas ir paredzēta tādā valsts tiesiskajā regulējumā kā tas, uz kuru attiecas pamatlieta, principā var būt objektīvs iemesls minētās klauzulas izpratnē. Tikai tas vien, ka darba devējs ir spiests veikt īslaicīgu aizvietošanu, kas atkārtojas vai pat ir pastāvīga, un ka šī aizvietošana var tikt risināta arī, pieņemot darbā darbiniekus saskaņā ar darba līgumiem uz nenoteiktu laiku, vēl nenozīmē, ka nav objektīva iemesla minētā pamatnolīguma 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, ne arī to, ka būtu notikusi ļaunprātīga izmantošana šīs klauzulas izpratnē. Tomēr, izvērtējot jautājumu, vai uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma vai darba attiecību atjaunošanu attaisno šāds objektīvs iemesls, dalībvalstu iestādēm savās attiecīgajās kompetences jomās ir jāņem vērā visi attiecīgie apstākļi, tostarp agrāk ar šo pašu darba devēju uz noteiktu laiku noslēgto darba līgumu vai darba attiecību skaits un kopējais ilgums.

      (1)  OV C 89, 19.03.2011.


title: Lieta T-693/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 10. maija spriedums – Mikhalchanka/Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju — Līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana — Ierobežojumi ieceļošanai Savienības teritorijā un tās šķērsošanai — Prasītāja vārda saglabāšana attiecīgo personu sarakstā — Žurnālists — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu — Kļūda vērtējumā

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/12

         Vispārējās tiesas 2016. gada 10. maija spriedums – Mikhalchanka/Padome
   (Lieta T-693/13) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju - Līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Ierobežojumi ieceļošanai Savienības teritorijā un tās šķērsošanai - Prasītāja vārda saglabāšana attiecīgo personu sarakstā - Žurnālists - Tiesības uz aizstāvību - Pienākums norādīt pamatojumu - Kļūda vērtējumā)
   (2016/C 222/13)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Aliaksei Mikhalchanka (Minska, Baltkrievija) (pārstāvis – M. Michalauskas, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – J.-P. Hix un F. Naert)

      Priekšmets

   Prasība, kas celta atbilstoši LESD 263. pantam, atcelt Padomes 2013. gada 29. oktobra Lēmumu 2013/534/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju (OV L 288, 69. lpp.), un Padomes 2013. gada 29. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1054/2013, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (OV L 288, 1. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noraidīt Eiropas Savienības Padomes lūgumu par tiesvedības izbeigšanu pirms sprieduma taisīšanas;

               2)

               atcelt, ciktāl tie attiecas uz Aliaksei Mikhalchanka:

                           —

                           Padomes 2013. gada 29. oktobra Lēmumu 2013/534/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju;

                           —

                           Padomes 2013. gada 29. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1054/2013, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (ES) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju;

               3)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus un atlīdzina A. Mikhalchanka tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 93, 29.3.2014.


title: Lieta C-485/07: Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 26. maija spriedums ( Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen/H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk un S. Sariisik (EEK un Turcijas asociācija — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Dzīvesvietas klauzulu atcelšana — Piemērošanas joma — Papildu piemaksa invaliditātes pensijai, ko uzņēmēja dalībvalsts maksā, lai saņēmējiem nodrošinātu iztikas minimumu — Valsts tiesību aktu grozīšana — Minētās piemaksas atcelšana, ja saņēmēja dzīvesvieta ir ārpus attiecīgās dalībvalsts teritorijas)

text:
               16.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/3

         Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 26. maija spriedums (Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen/H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk un S. Sariisik

   (Lieta C-485/07) (1)

   (EEK un Turcijas asociācija - Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Dzīvesvietas klauzulu atcelšana - Piemērošanas joma - Papildu piemaksa invaliditātes pensijai, ko uzņēmēja dalībvalsts maksā, lai saņēmējiem nodrošinātu iztikas minimumu - Valsts tiesību aktu grozīšana - Minētās piemaksas atcelšana, ja saņēmēja dzīvesvieta ir ārpus attiecīgās dalībvalsts teritorijas)
   2011/C 211/04
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

   Centrale Raad van Beroep

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Atbildētāji: H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk un S. Sariisik

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Centrale Raad van Beroep — Asociācijas līguma 9. panta, Papildu protokola līgumam, ar ko tika nodibināta asociācija starp Eiropas Ekonomisko Kopienu un Turciju, kas 1970. gada 23. novembrī parakstīts Briselē un Kopienu vārdā noslēgts, atzīts un apstiprināts ar Padomes 1972. gada 19. decembra Regulu (EEK) Nr. 2760/72 (OV L 293, 1. lpp.), 59. panta un Asociācijas Padomes 1980. gada 19. septembra Lēmuma Nr. 3/80 par Eiropas Kopienu dalībvalstu sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, kuriem ir Turcijas pilsonība, un viņu ģimenes locekļiem (OV 1983, C 110, 60. lpp.) 6. panta 1. punkta interpretācija — Valsts tiesību akti, ar ko paredz piemaksu pie pabalstiem saskaņā ar apdrošināšanu pret darba nespēju, lai sasniegtu minimālo sociālo līmeni — Ierobežojumi, ja dzīvesvieta nav Nīderlandē — Divu veidu atcelšana atkarībā no dzīvesvietas vietas un pilsonības

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Asociācijas padomes 1980. gada 19. septembra Lēmuma Nr. 3/80 par Eiropas Kopienu dalībvalstu sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, kuriem ir Turcijas pilsonība, un viņu ģimenes locekļiem 6. panta 1. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tai ir tieša iedarbība, un tādēļ Turcijas pilsoņiem, kuriem šī tiesību norma ir piemērojama, ir tiesības tieši atsaukties uz to dalībvalstu tiesās, lai novērstu minētajai tiesību normai pretēju iekšējo tiesību noteikumu piemērošanu;

               2)

               Lēmuma Nr. 3/80 6. panta 1. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos, kādi ir pamata lietā, ar to netiek pieļauts dalībvalsts regulējums, ar kuru, kā tas ir 1986. gada 6. novembra Likuma par papildu pabalstiem (Toeslagenwet) 4.a panta gadījumā, tiek atcelta tāda atbilstoši valsts tiesību aktiem piešķirtā pabalsta kā invaliditātes pensijas papildu piemaksa izmaksa agrāk migrējušiem darbiniekiem, kuriem ir Turcijas pilsonība, tādēļ, ka pēc tam, kad uzņēmējā dalībvalstī viņiem ir iestājusies invaliditāte un tādēļ viņi ir zaudējuši tiesības uzturēties šajā dalībvalstī, viņi ir atgriezušies Turcijā;

               3)

               Nolīguma, ar kuru izveido asociāciju starp Eiropas Ekonomikas Kopienu un Turciju, kuru 1963. gada 12. septembrī Ankarā parakstīja Turcijas Republika, no vienas puses, un EEK dalībvalstis un Kopiena, no otras puses, un kurš Kopienas vārdā noslēgts, apstiprināts un ratificēts ar Padomes 1963. gada 23. decembra Lēmumu 64/732/EEK, 9. pants tādai situācijai kā tā, kas tiek izskatīta pamata lietā, nav piemērojams.

      (1)  OV C 22, 26.01.2008.


title: Lieta T-239/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. aprīlī — Atmeh /ITSB — Fretier ( MONTALE MTL MONTALE Dezign )

text:
               20.7.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 207/37

         Prasība, kas celta 2013. gada 23. aprīlī — Atmeh/ITSB — Fretier (“MONTALE MTL MONTALE Dezign”)
   (Lieta T-239/13)
   2013/C 207/61
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ammar Atmeh (Diera-Duba, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvis — A. Berthet, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Sylvie Fretier (Parīze, Francija)

      Prasītāja prasījumi

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu;

               —

               grozīt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 14. februāra lēmumu apvienotajās lietās R 1482/2011-4 un R 1571/2011-4 un apturēt Kopienas preču zīmes Nr. 003 874 807“MONTALE MTL MONTALE Dezign”, par kuru Ammar Atmeh k-gs reģistrācijas pieteikumu bija iesniedzis 2004. gada 16. jūnijā, spēkā neesamības atzīšanas procesu, kamēr nav pieņemts galīgais lēmums attiecībā uz Tribunal de Grande Instance de Paris izskatāmo prasību par Fretier k-dzes preču zīmju atzīšanu par spēkā neesošām un par to atcelšanu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “MONTALE MTL MONTALE Dezign”, attiecībā uz 3. klasē ietilpstošām precēm un pakalpojumiem — Kopienas preču zīme Nr. 3 874 807

      Kopienas preču zīmes īpašnieks: prasītājs

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Sylvie Fretier

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: valsts grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “PIERRE MONTALE MONTALE M”, un valsts grafiska preču zīme un starptautiska reģistrācija, kas ietver vārdiskus elementus “MTL MONTALE”, attiecībā uz 3. klasē ietilpstošām precēm

      Anulēšanas nodaļas lēmums: apmierināt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt prasītāja iesniegto apelācijas sūdzību un Sylvie Fretier k-dzes iesniegto paziņojumu par apelācijas sūdzības nepieņemamību

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma un pareizas tiesvedības principa pārkāpums


title: Lieta T-457/16: Prasība, kas celta 2016. gada 16. augustā – Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (“Le Coq de France”)

text:
               3.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 364/28

      Prasība, kas celta 2016. gada 16. augustā – Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (“Le Coq de France”)
      (Lieta T-457/16)
      (2016/C 364/31)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Vācija) (pārstāvji – N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen un N. Bertram, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Schwamm & Cie. (Saarbrücken, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Le Coq de France” – reģistrācijas pieteikums Nr. 10 882 331

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 15. jūnija lēmums lietā R 1786/2015–4

         Prasītājas prasījumi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-160/12: Prasība, kas celta 2012. gada 10. aprīlī — Adler Modemärkte /ITSB — Blufin ( “MARINE BLEU” )

text:
               23.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/16

         Prasība, kas celta 2012. gada 10. aprīlī — Adler Modemärkte/ITSB — Blufin (“MARINE BLEU”)
   (Lieta T-160/12)
   2012/C 184/29
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Adler Modemärkte AG (Haibach, Vācija) (pārstāvji — J.-C. Plate un R. Kaase, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Blufin SpA (Carpi, Itālija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 3. februāra lēmumu lietā R 1955/2010-2;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “MARINE BLEU” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 24. un 25. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 6 505 952

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Blufin

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Itālijas un Kopienas preču zīme, kā arī Itālijas un starptautiska preču zīmes reģistrācija “BLUMARINE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 9., 14., 18., 19., 23., 24., 25. un 27. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji apmierināt, reģistrāciju daļēji atteikt un lietu daļēji nodot atpakaļ Iebildumu nodaļai

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-272/00: Vispārējās tiesas 2013. gada 29. janvāra rīkojums — Barbini u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

text:
               23.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/15

         Vispārējās tiesas 2013. gada 29. janvāra rīkojums — Barbini u.c./Komisija
   (Lieta T-272/00) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā - Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)
   2013/C 86/24
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Alfredo Barbini Srl (Murano, Itālija), Aureliano Toso Srl (Murano), AVMazzega Srl (Murano), Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl (Murano), Carlo Moretti Srl (Murano), Effetre SpA (Resana, Itālija), Ferro & Lazzarini Srl (Murano), Formia Srl (Murano), Gino Cenedese & Figlio (Murano), La Murrina (Murano), Mazzuccato International Srl (Murano), Nason & Moretti Srl (Murano), Tfz Internazionale Srl (Murano), V. Nason & C. Srl (Murano), Venini SpA (Murano), Vetreria de Majo Srl (Murano) un Vetreria LAG Srl (Murano) (pārstāvji — A. Vianello, M. Merola un A. Sodano, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, pārstāvis, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji U. Leanza, vēlāk I. Braguglia, vēlāk R. Adam un visbeidzot I. Bruni, pārstāvji, kam palīdz G. Aiello un P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par atbalsta pasākumiem uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā, kuri paredzēti Likumos Nr. 30/1997 un Nr. 206/1995, ar ko ievieš sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumus (OV 2000, L 150, 50. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību izskatīt, lemjot par lietu pēc būtības;

               2)

               prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

               3)

               Alfredo Barbini Srl, Aureliano Toso Srl, AVMazzega Srl, Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl, Carlo Moretti Srl, Effetre SpA, Ferro & Lazzarini Srl, Formia Srl, Gino Cenedese & Figlio, La Murrina, Mazzuccato International Srl, Nason & Moretti Srl, Tfz Internazionale Srl, V. Nason & C. Srl, Venini SpA, Vetreria de Majo Srl un Vetreria LAG Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               4)

               Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 355, 9.12.2000.


title: Lieta T-165/13 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 8. maija rīkojums — Talanton /Komisija (Pagaidu noregulējums — Šķīrējklauzula — Līgumi, kas ir noslēgti saistībā ar Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.–2013.) — Pieļaujami izdevumi — Piešķirto līdzekļu atmaksāšana — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamības neesamība)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/82

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 8. maija rīkojums — Talanton/Komisija
   (Lieta T-165/13 R)
   (Pagaidu noregulējums - Šķīrējklauzula - Līgumi, kas ir noslēgti saistībā ar Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.–2013.) - Pieļaujami izdevumi - Piešķirto līdzekļu atmaksāšana - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamības neesamība)
   2013/C 225/182
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketigk kai Dioikisis Epicheiriseon (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji — M. Angelopoulos un K. Damis, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Cordewener un D. Triantafyllou)

      Priekšmets

   Pieteikums par vairāku aktu attiecībā uz summu, kas prasītājai ir izmaksātas, izpildot līgumus, kuri ir noslēgti saistībā ar Eiropas Kopienas Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.–2013.), atmaksāšanu, piemērošanas apturēšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


               25.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 272/3

         Palātu izveidošana un tiesnešu sadalījums palātās
   (2008/C 272/03)
   Ar 2005. gada 30. novembra lēmumu (1) Civildienesta tiesa nolēma lietas izskatīt trijās palātās un plēnumā. Ar 2008. gada 24. septembra lēmumu Civildienesta tiesa ievēlēja tiesnešus H. KANNINENU [H. KANNINEN] un S. ŽERVAZONĪ [S. GERVASONI] par palātu priekšsēdētājiem laika posmam no 2008. gada 1. oktobra līdz 2011. gada 30. septembrim. Ar 2008. gada 30. septembra lēmumu Civildienesta tiesa laika posmam no 2008. gada 1. oktobra līdz 2011. gada 30. septembrim tiesnešus palātās sadalīja šādi:
   Pirmā palāta
   S. ŽERVAZONĪ, palātas priekšsēdētājs,
   H. KREPELS [H. KREPPEL] un H. TAGARS [H. TAGARAS], tiesneši,
   Otrā palāta
   H. KANNINENS, palātas priekšsēdētājs,
   I. BORUTA [I. BORUTA] un Š. VAN RAPENBUŠS [S. VAN RAEPENBUSCH], tiesneši,
   Trešā palāta, kas izskata lietas trīs tiesnešu sastāvā
   P. MAHONIJS [P. MAHONEY], Civildienesta tiesas priekšsēdētājs,
   H. KREPELS, I. BORUTA, H. TAGARS un Š. VAN RAPENBUŠS, tiesneši.
   Šajā pēdējā minētajā palātā priekšsēdētājs lietas izskata pārmaiņus vai nu kopā ar tiesnešiem I. BORUTU un H. TAGARU, vai arī ar tiesnešiem H. KREPELU un Š. VAN RAPENBUŠU, izņemot saistītās lietas.

      (1)  OV 2005 C 322, 16. lpp.


title: Lieta C-461/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 19. novembra spriedums ( Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Don Bosco Onroerend Goed BV/Staatssecretaris van Financiën (Sestā PVN direktīva — 13. panta B daļas g) apakšpunkta un 4. panta 3. punkta a) apakšpunkta interpretācija — Zemes gabala, uz kura atrodas daļēji nojaukta ēka, kuras vietā ir jāuzceļ jauna celtne, nodošana — Atbrīvojums no PVN)

text:
               30.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/13

         Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 19. novembra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Don Bosco Onroerend Goed BV/Staatssecretaris van Financiën

   (Lieta C-461/08) (1)

   (Sestā PVN direktīva - 13. panta B daļas g) apakšpunkta un 4. panta 3. punkta a) apakšpunkta interpretācija - Zemes gabala, uz kura atrodas daļēji nojaukta ēka, kuras vietā ir jāuzceļ jauna celtne, nodošana - Atbrīvojums no PVN)
   2010/C 24/21
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hoge Raad der Nederlanden

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Don Bosco Onroerend Goed BV

      Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), 4. panta 3. punkta a) apakšpunkta, skatot to kopā ar 13. panta B daļas g) apakšpunktu, interpretācija — Ēkas vai ēkas daļas un ar to saistītā zemesgabala nodošanas, kas tika veikta pirms tās pirmreizējās izmantošanas, aplikšana ar nodokli — Daļēji nojauktas ēkas tās aizstāšanas ar jaunu uzceļamu ēku dēļ nodošana

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 13. panta B daļas g) apakšpunkts, skatot to kopā ar šīs direktīvas 4. panta 3. punkta a) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka uz zemes gabala nodošanu, uz kura vēl atrodas veca ēka, kas ir jānojauc, lai tās vietā uzceltu jaunu celtni, un kuras nojaukšana šādā nolūkā, ko ir uzņēmies pārdevējs, jau ir uzsākta, neattiecas pirmajā no šiem noteikumiem paredzētais atbrīvojums no pievienotās vērtības nodokļa. Attiecībā uz pievienotās vērtības nodokli šādas nodošanas un nojaukšanas darbības veido vienu darījumu, kura kopīgais mērķis ir nevis pastāvošās ēkas un zem tās esošās zemes nodošana, bet neapbūvētā zemes gabala nodošana neatkarīgi no iepriekšējās ēkas nojaukšanas stadijas zemes gabala nodošanas brīdī.

      (1)  OV C 69, 21.03.2009.


               13.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/1

         2010/C 63/01
   Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

         OV C 51, 27.2.2010.

      Iepriekšējās publikācijas

      OV C 37, 13.2.2010.

      OV C 24, 30.1.2010.

      OV C 11, 16.1.2010.

      OV C 312, 19.12.2009.

      OV C 297, 5.12.2009.

      OV C 282, 21.11.2009.

   Šie teksti pieejami arī
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Lieta C-458/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Regeringsrätten (Zviedrija) 2006. gada 16. novembra rīkojumu — Skatteverket pret Gourmet Classic Ltd

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/44

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Regeringsrätten (Zviedrija) 2006. gada 16. novembra rīkojumu — Skatteverket pret Gourmet Classic Ltd

   (Lieta C-458/06)
   (2006/C 326/89)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Iesniedzējtiesa

      Regeringsrätten (Zviedrija)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Skatteverket

      Atbildētāja: Gourmet Classic Ltd

   Prejudiciālie jautājumi
   Vai kulinārijā izmantojamā vīnā ietilpstošais spirts ir jāklasificē kā etilspirts, kas minēts Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/83/EEK par to, kā saskaņojams akcīzes nodoklis spirtam un alkoholiskajiem dzērieniem (1), 20. panta pirmajā ievilkumā?

      (1)  OV L 316, 21. lpp.


title: Lieta T-93/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 19. jūnija spriedums — Mülhens /ITSB — Spa Monopole ( MINERAL SPA ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes MINERAL SPA reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme SPA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Reputācija — Labums, kas netaisnīgi gūts no agrākas preču zīmes reputācijas — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)

text:
               2.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 197/20

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 19. jūnija spriedums — Mülhens/ITSB — Spa Monopole (“MINERAL SPA”)
   (Lieta T-93/06) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “MINERAL SPA’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “SPA’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Reputācija - Labums, kas netaisnīgi gūts no agrākas preču zīmes reputācijas - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)
   (2008/C 197/34)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Mülhens GmbH & Co. KG, Ķelne (Vācija) (pārstāvji — T. Schulte-Beckhausen un S. Maaßen, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, Spa (Beļģija) (pārstāvji: L. de Brouwer, É. Cornu, E. de Gryse un D. Moreau, avocats)
   Priekšmets
   Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 11. janvāra lēmumu (lieta R 825/2004-2) par iebildumu procesu starp Spa Monopole, compagnie fermière SA/NV un Mülhens GmbH & Co. KG.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Mülhens GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 131, 3.6.2006.


title: Lietas T-69/97 izslēgšana no reģistra

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/64

         Lietas T-69/97 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 217/134)

      (tiesvedības valoda — holandiešu)

   2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-69/97 M. V. Diederen/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

      (1)  OV C 142, 10.05.1997.


title: Lieta C-195/05: Tiesas (trešā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 75/442/EEK un Direktīva 91/156/EEK — Atkritumu jēdziens — Lauksaimniecības pārtikas nozarē radītās pārtikas paliekas, kas paredzētas dzīvnieku barības ražošanai — Atliekas, kas rodas virtuvēs ēdiena gatavošanas procesā un ir paredzētas mājdzīvnieku aprūpes iestādēm)

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/7

         Tiesas (trešā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-195/05) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Direktīva 75/442/EEK un Direktīva 91/156/EEK - “Atkritumu’ jēdziens - Lauksaimniecības pārtikas nozarē radītās pārtikas paliekas, kas paredzētas dzīvnieku barības ražošanai - Atliekas, kas rodas virtuvēs ēdiena gatavošanas procesā un ir paredzētas mājdzīvnieku aprūpes iestādēm)
   (2008/C 51/12)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Konstantinidis, pārstāvis, un G. Bambara, avocat)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvis — I. M. Braguglia, pārstāvis, un G. Fieng, avocat)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvā 75/442 par atkritumiem (OV L 194, 39. lpp.), kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK (OV L 78, 32. lpp.), 1. panta a) punkta pārkāpums — Valsts tiesību akti, kas izslēdz no direktīvas piemērošanas jomas noteiktus atkritumus
   Rezolutīvā daļa

               1)

               Itālijas Republika,

                           —

                           pieņemot darbības pamatnostādnes ar saistošu spēku visā valsts teritorijā, kuras cita starpā ir izklāstītas Vides ministra 1999. gada 28. jūnija apkārtrakstā, kurā ir ietverti interpretācijas paskaidrojumi attiecībā uz atkritumu jēdziena definīciju, un Veselības ministrijas 2002. gada 22. jūlija paziņojumā, kurā ir ietvertas vadlīnijas attiecībā uz disciplīnu higiēnas un veselības aizsardzības jautājumos saistībā ar tādu materiālu un blakusproduktu izmantošanu dzīvnieku barībā, kas rodas lauksaimniecības pārtikas nozares ražošanas un tirdzniecības ciklā, un kuras izslēdz no tiesību aktu par atkritumiem piemērošanas jomas lauksaimniecības pārtikas nozarē radītās pārtikas paliekas, kas paredzētas dzīvnieku barības ražošanai, un

                           —

                           ar 2002. gada 31. jūlija Likuma Nr. 179 par noteikumiem vides jomā 23. pantu no tiesību aktu par atkritumiem piemērošanas jomas izslēdzot atliekas, kas rodas virtuvēs jebkāda veida termiski apstrādātas vai neapstrādātas cietās barības pagatavošanas procesā, kas nav nonākušas izplatīšanas tīklā un ir paredzētas mājdzīvnieku aprūpes iestādēm,

                     nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 1. panta a) punkts Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvā 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK;

               2)

               Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 182, 23.7.2005.


title: Lieta F-60/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – ZZ/ITSB

text:
               29.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 213/48

         Prasība, kas celta 2015. gada 22. aprīlī – ZZ/ITSB
   (Lieta F-60/15)
   (2015/C 213/78)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis – N. Lhoëst, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Strīda priekšmets un apraksts

   ITSB priekšsēdētāja 2014. gada 4. jūnija lēmuma, ar kuru prasītājam izbeigts pagaidu darbinieka līgums, atcelšana, kā arī prasība par atjaunošanu darbā ITSB, ja tas ir iespējams, un, ja nav iespējams, prasība par taisnīgas finansiālas kompensācijas saņemšanu saistībā ar viņa līguma, iespējams, nelikumīgo izbeigšanu un, visbeidzot, prasība par zaudējumu atlīdzību saistībā ar, iespējams, nodarīto morālo kaitējumu.

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt ITSB priekšsēdētāja 2014. gada 4. jūnija lēmumu, ar kuru prasītājam izbeigts pagaidu darbinieka līgums;

               —

               līdz ar to uzdot prasītāja atjaunošanu darbā un piespriest atbildētājam kā zaudējumu atlīdzību samaksāt prasītājam darba samaksu par laikposmu starp viņa līguma izbeigšanas spēkā stāšanos un viņa atjaunošanas darbā datumu, ņemot vērā pieņemtā lēmuma atcelšanu, un (ii) atjaunot viņa karjeru, ko nelikumīgi pārtrauca lēmums par viņa līguma izbeigšanu;

               —

               pakārtoti, ja prasītāja atjaunošana darbā radītu nozīmīgas praktiskas grūtības vai būtu pārmērīga attiecībā pret trešajām personām, piespriest atbildētājam samaksāt taisnīgu finansiālu kompensāciju par viņa līguma nelikumīgo izbeigšanu, ņemot vērā ne tikai darba samaksas zaudējumu pagātnē, bet arī prasītāja ievērojamo iespēju, pamatojoties uz līgumu uz nenoteiktu laiku, palikt ITSB dienestā līdz viņa pensionēšanās vecumam un attīstīt savu karjeru;

               —

               katrā ziņā piespriest atbildētājam samaksāt zaudējumu atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu, kas novērtēts ex aequo un bono EUR 15  000 apmērā;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-91/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. februārī iesniedza Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid (Spānija) – Caixabank S.A./Héctor Benlliure Santiago

text:
               17.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/8

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. februārī iesniedza Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (Spānija) – Caixabank S.A./Héctor Benlliure Santiago

   (Lieta C-91/16)
   (2016/C 175/07)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Caixabank S.A.

      Atbildētājs: Héctor Benlliure Santiago

      Prejudiciālais jautājums

   Vai nolīgtās aizdevuma lietošanas procentu likmes izmantošana situācijā, kurā ir piemērojami nokavējuma procenti, ir saderīga ar Direktīvu 93/13 (1) vai turpretim uzskatāma par Savienības judikatūrā neatļautu līguma koriģēšanu?

      (1)  Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 15. nod., 2. sēj., 288. lpp.).


               30.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/10

         EBTA Uzraudzības iestādes 2015. gada 16. februārī iesniegtā prasība pret Norvēģijas Karalisti
   (Lieta E-6/15)
   (2015/C 143/11)
   EBTA Uzraudzības iestāde, ko pārstāv Xavier Lewis un Clémence Perrin, Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium, 2015. gada 16. februārī EBTA Tiesā iesniedza prasību pret Norvēģijas Karalisti.
   Prasības iesniedzējs lūdz EBTA Tiesu paziņot, ka:

               1)

               saglabājot spēkā Būvniecības plānošanas akta (Planning Building Act) 20-1. sadaļas otro daļu un 22-3. sadaļu, tās lasot saistībā ar Būvniecības noteikumu (Building Regulation) 9-1. līdz 9-4. sadaļu un 11-1. sadaļu, kas paredz uzņēmumiem, kuri veic celtniecības darbus, pirms darbības uzsākšanas iegūt vietējo pašvaldības iestāžu atļauju, Norvēģija nav izpildījusi savas saistības saskaņā ar EEZ līguma X pielikuma 1. punktā minētā tiesību akta 16. pantu (Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū) vai arī saskaņā ar EEZ līguma 36. pantu;

               2)

               Norvēģijas Karaliste sedz tiesāšanās izdevumus.

      Juridiskā un faktiskā pamatinformācija un prasības juridiskais pamats:

               —

               Lieta skar prasību saskaņā ar Norvēģijas tiesību aktiem (20-1. sadaļas otrā daļa un 22-3. sadaļa Būvniecības plānošanas aktā, tās lasot saistībā ar Būvniecības noteikumu 9-1. līdz 9-4. sadaļu un 11-1. sadaļu), kas paredz, ka uzņēmumiem, kuri vēlas veikt celtniecības darbus Norvēģijā, pirms darbības uzsākšanas ir jāiegūst vietējo pašvaldības iestāžu apstiprinājums. Šāds apstiprinājums jāiegūst pirms katra individuāla celtniecības projekta sākšanas.

               —

               EBTA Uzraudzības iestāde uzskata, ka prasība rada ierobežojumu, ko nevar pamatot saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīvas 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū (“Pakalpojumu direktīva”) 16. panta 1. un 3. punktu, vai arī šāds pasākums rada ierobežojumu pakalpojumu sniegšanas brīvībai saskaņā ar EEZ līguma 36. pantu, ko nevar pamatot saskaņā ar EEZ līguma 33. pantu.

               —

               Norvēģija apgalvo, ka principā šāda atļauju shēma nav pretrunā Pakalpojumu direktīvai, jo to var pamatot ar minētās direktīvas 16. panta 1. un 3. punktu.


title: Lieta T-496/12: Prasība, kas celta 2012. gada 16. novembrī — European Drinks /ITSB — Alexandrion Grup Romania ( “DRACULA BITE ” )

text:
               26.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/57

         Prasība, kas celta 2012. gada 16. novembrī — European Drinks/ITSB — Alexandrion Grup Romania (“DRACULA BITE”)
   (Lieta T-496/12)
   2013/C 26/116
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: European Drinks SA (Ștei, Rumānija) (pārstāvis — V. von Bomhard, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 6. septembra lēmumu lietā R 682/2011-4 un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “DRACULA BITE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 33., 35. un 39. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 7588288

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Rumānijas grafiskas preču zīmes “Dracula” reģistrācija Nr. 34847 attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 33. un 35. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta pārkāpums


title: Lieta C-138/04: Prasība pret Dānijas Karalisti, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija 2004. gada 15.martā

text:
               26.6.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 168/1

         Prasība pret Dānijas Karalisti, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija 2004. gada 15.martā
   (Lieta C-138/04)
   (2004/C 168/01)
   Piropas Kopienu Tiesā, 2004. gada 15. martā, izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Dānijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv R.Lyal un T.Fich.
   Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1.

               konstatēt, ka Dānijas Karaliste nav izpildījusi tās pienākumus saskaņā ar EKL 249. panta un Direktīvas 83/183/EEC noteikumiem, tā kā tā neļauj personām, kuras savu pastāvīgo dzīvesvietu pārcēlušas uz Dāniju, gūt labumu no nodokļa par automašīnas reģistrāciju atbrīvojuma, kas saskaņā ar Direktīvas 83/183/EEC (1) 1. panta 1. punkta noteikumiem īstenībā ir uzskatāms par patēriņa nodokli.

               2.

               piespriest Dānijas Karalistei atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti:
   Nodoklis par automašīnas reģistrāciju tiek iekasēts šīs automašinas pirmreizējās reģistrācijas laikā Dānijā, tā lai personas, kuras pārceļ savu pastāvīgo dzīvesvietu no citas valsts uz Dāniju, ieved sev piederošās automašīnas ar nolūku tās izmantot Dānijā, tāpat tiktu apliktas ar nodokli.

               —

               Komisija uzskata, ka tādējādi nodoklis par automašīnu reģistrāciju veido “patēriņa nodokli”, ko parasti piemēro privātpersonu personīgo lietu galīgai ievešanai no citas dalībvalsts, par ko Dalībvalstīm, saskaņā ar Direktīvas 1. panta 1. punkta noteikumiem, ir jāpiešķir atbrīvojums no aplikšanas ar nodokli.

         Automašīnas reģistrācijas nodoklis bez šaubām ir “patēriņa nodoklis”, kas skar plaša patēriņa preces un tiek aprēķināts no šo preču ekonomiskās vērtības, to iekasējot tikai vienreiz.
   Tāpat nav vairāk nekādu šaubu par to, ka tas ir nodoklis “ko parasti iekasē pie privātpersonu personīgo lietu galīgās ievešanas”. Fakts, ka tas netiek iekasēts automašīnas reģistrācijas laikā, negroza faktu par to, ka automašīnas reģistrācija ir priekšnoteikums, lai to varētu izmantot Dānijas ceļu satiksmē. Privātpersona, kas pārceļ savu dzīvesvietu, ievedot automašīnu, var to izmantot tikai minētajam nolūkam.

               —

               Komisija turklāt uzskata, ka automašīnas reģistrācijas nodoklis nevar tikt uzskatīts par vienu no “ īpašiem un/vai periodiskiem nodokļiem, kas saistīti ar šo lietu izmantošanu valstī”, ko Direktīvas 1. punkta 2. apakšpunkts izslēdz no atbrīvojuma piemērojamības jomas.

         Šis izņēmums attiecas tikai uz nodokļiem, kas saistīti ar iepriekš minēto preču izmantošanu un nodokļiem, kas var tikt iekasēti, lai nodrošinātu pakalpojumu apmaksu ir cieši saistīti ar šo preču izmantošanu.
   1. panta 2. apakšpunkta redakcija sniedz trīs piemērus, kad uz šādiem nodokļiem nav attiecināms izņēmums, proti “ nodokļi par automašīnu reģistrāciju, ceļu nodokļi un samaksa par televīziju”. Kopīgais šiem piemēriem ir fakts, ka runa nav par patēriņa nodokļiem, bet gan drīzāk tie attiecināmi uz patreizēju preču lietošanu un, ka tie nodrošina iespēju valsts varas iestādēm neuzņemties izmaksu segšanu, kas saistītas ar šo preču lietošanu.
   Saskaņā ar Komisijas viedokli, atsauci uz automašīnu reģistrācijas nodokļiem tādējādi jātulko tikai kā nodokļi, kas attiecināmi uz iepriekš minēto automašīnas reģistrāciju.
   Šo viedokli apstiprina Direktīvas 1.punkta salīdzinoša izpēte dažādās valodu versijās. Izņemot Vācu un Dāņu valodu tekstus, kuros tiek izmantots viens termins 1. panta 1. un 2. punktā, t.i. “ Abgaben” un “ afgifter”, visās citās valodu versijās 1. panta 1. un 2. punktos tiek lietoti citi termini, proti, “ taxes” un “droits” franču valodā, “ taxes” un “fees” angļu valodā, u.t.t. Ir skaidri redzams, ka jēdzieni “ droits” un “ fees” var tikt attiecināmi tikai uz nodokļiem, kas tiek iekasēti par pakalpojumiem.
   Pilnīgi nepieļaujams ir uzskatīt automašīnas reģistrācijas nodokli kā maksājumu par pakalpojumu, jo tas tiek aprēķināts no automašīnas pamatvērtības, proti, šobrīd 105 % no vērtības, līdz DKK 57 400 (kas atbilst EUR 7 735) un 180 % no automašīnas atlikušās vērtības uz reģistrācijas brīdi, ieskaitot PVN.

      (1)  1983. gada 28. marta Padomes Direktīva 83/183/EEC par atbrīvojumiem no nodokļiem, ko piemēro privātpersonu personīgo lietu galīgai ievešanai no Dalībvalsts (OV L 105, 23.4.1983., 64. lpp.)


title: Lieta T-313/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. februāra rīkojums — Otsuka Chemical / EFSA

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/46

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. februāra rīkojums — Otsuka Chemical/EFSA

   (Lieta T-313/06) (1)

   (2008/C 92/92)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 326, 30.12.2006.


title: Lieta C-51/10: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2009. gada 19. novembra spriedumu lietā T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2010. gada 1. februārī iesniedza Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.

text:
               1.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/17

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2009. gada 19. novembra spriedumu lietā T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2010. gada 1. februārī iesniedza Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.

   (Lieta C-51/10)
   2010/C 113/25
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (pārstāvji — A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. novembra spriedumu lietā T-298/2006;

               —

               nodot lietu Vispārējai tiesai;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi RKPZ (1) 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, jo tā esot piemērojusi kļūdainus juridiskos kritērijus, nospriežot, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas preču zīmi nevarēja reģistrēt.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja turklāt apgalvo, ka Pirmās instances tiesa esot pārkāpusi RKPZ 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu vai RKPZ 76. pantu, vai abus šos noteikumus, attiecīgi neņemot vērā ITSB praksi attiecībā uz preču zīmju reģistrāciju, kuras ietver skaitļus vai norādes uz drukāto vienību saturu.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.)


title: Lieta T-316/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 17. februāra rīkojums — HIM /Komisija

text:
               9.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/21

         Vispārējās tiesas 2011. gada 17. februāra rīkojums — HIM/Komisija
   (Lieta T-316/10) (1)

   2011/C 113/44
   Tiesvedības valoda — franču
   Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 274, 09.10.2010.


title: Lieta C-615/13 P: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA), Eiropas Komisija Apelācija — Piekļuve Eiropas Savienības iestāžu dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Regula (EK) Nr. 45/2001 — 8. pants — Piekļuves tiesību izņēmumi — Personas datu aizsardzība — “Personas datu” jēdziens — Personas datu nosūtīšanas nosacījumi — Katra apsvēruma, kas sniegts attiecībā uz Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) vadlīniju projektu par zinātniskās dokumentācijas pievienošanu pieteikumiem par atļauju augu aizsardzības līdzekļu laišanai tirgū, autora uzvārds — Piekļuves atteikums

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/5

         Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA), Eiropas Komisija
   (Lieta C-615/13 P) (1)

   (Apelācija - Piekļuve Eiropas Savienības iestāžu dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regula (EK) Nr. 45/2001 - 8. pants - Piekļuves tiesību izņēmumi - Personas datu aizsardzība - “Personas datu” jēdziens - Personas datu nosūtīšanas nosacījumi - Katra apsvēruma, kas sniegts attiecībā uz Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) vadlīniju projektu par zinātniskās dokumentācijas pievienošanu pieteikumiem par atļauju augu aizsardzības līdzekļu laišanai tirgū, autora uzvārds - Piekļuves atteikums)
   (2015/C 311/05)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas: ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (pārstāvis – P. Kirch, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) (pārstāvji – D. Detken, C. Pintado un R. Van der Hout, advokāts), Eiropas Komisija (pārstāvji – B. Martenczuk un L. Pignataro-Nolin)

      Persona, kas iestājusies lietā pārējo lietas dalībnieku prasījumu atbalstam: Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) (pārstāvji – A. Buchta un M. Pérez Asinari)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas spriedumu ClientEarth un PAN Europe/EFSA (T-214/11, EU:T:2013:483);

               2)

               atcelt Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) 2011. gada 12. decembra lēmumu;

               3)

               Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina ClientEarth un Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā pirmajā instancē;

               4)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā pirmajā instancē pati;

               5)

               Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) sedz savus tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā pats.

      (1)  OV C 71, 8.3.2014.


title: Lieta T-100/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. marta spriedums — Giannini /Komisija (Civildienests — Vispārējs konkurss — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Pārkāpumi, kas izdarīti pārbaudījumu norises laikā un kas var izkropļot to rezultātus — Vienlīdzīga attieksme — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība atlīdzināt zaudējumus)

text:
               26.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/23

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. marta spriedums — Giannini/Komisija
   (Lieta T-100/04) (1)

   (Civildienests - Vispārējs konkurss - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Pārkāpumi, kas izdarīti pārbaudījumu norises laikā un kas var izkropļot to rezultātus - Vienlīdzīga attieksme - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība atlīdzināt zaudējumus)
   (2008/C 107/37)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Massimo Giannini, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — G. Vandersanden un L. Levi, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji L. Lozano Palacios un M. Velardo, pēc tam G. Berscheid, kam palīdz M. Genton, avocat)
   Priekšmets
   Pirmkārt, prasība atcelt konkursa COM/A/9/01, lai izveidotu administratoru (A6/A7) ekonomikas un statistikas jomā rezerves sarakstu pieņemšanai darbā (OV 2001, C 240 A, 12. lpp.), komisijas lēmumu neiekļaut prasītāju konkursa rezerves sarakstā un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus un procentus.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina trīs ceturtdaļas no M. Giannini tiesāšanās izdevumiem;

               3)

               M. Giannini sedz ceturto daļu no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 106, 30.4.2004.


title: Lieta C-403/05: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 23. oktobrī — Eiropas Parlaments/Eiropas Kopienu Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Komisijas lēmums, ar kuru apstiprina projektu par Filipīnu robežu drošību — Lēmums, kas pieņemts, pamatojoties uz Regulu (EEK) Nr. 443/92 — Komisijas ieviešanas pilnvaras — Robežas)

text:
               22.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/8

         Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 23. oktobrī — Eiropas Parlaments/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-403/05) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Komisijas lēmums, ar kuru apstiprina projektu par Filipīnu robežu drošību - Lēmums, kas pieņemts, pamatojoties uz Regulu (EEK) Nr. 443/92 - Komisijas ieviešanas pilnvaras - Robežas)
   (2007/C 315/13)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — R. Pasoss [R. Passos], E. Valdhere [E. Waldherr], K. Lindāla [K. Lindahl] un Dž. Macini [G. Mazzini])

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Tufvesone [C. Tufvesson] un A. Bordess [A. Bordes])

      Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Spānijas Karaliste (pārstāvis: H. M. Rodrigess Karkamo [J. M. Rodríguez Cárcamo])
   Priekšmets
   Komisijas lēmuma, ar kuru apstiprina projektu par Filipīnu robežu drošību (ASIA/2004/016-924; budžeta pozīcija 19 1002),kas pieņemts, izpildot Padomes 1992. gada 25. februāra Regulu (EEK) Nr. 443/92 par finansiālu un tehnisku palīdzību Āzijas un Latīņamerikas jaunattīstības valstīm un ekonomisku sadarbību ar tām (OV L 52, 1. lpp.) atcelšana
   Rezolutīvā daļa

               1)

               atcelt Eiropas Kopienu Komisijas lēmumu, ar ko apstiprina projektu par Filipīnu Republikas robežu drošību, kas finansējams no Eiropas Kopienu vispārējā budžeta pozīcijas 19 10 02 (Philippine Border Management Project, Nr. ASIA/2004/016-924) ;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 10, 14.1.2006.


title: Lieta T-286/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2011. gada 16. marta rīkojumu lietā F-21/10 Marcuccio /Komisija 2011. gada 6. jūnijā iesniedza Luigi Marcuccio

text:
               6.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 232/35

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2011. gada 16. marta rīkojumu lietā F-21/10 Marcuccio/Komisija 2011. gada 6. jūnijā iesniedza Luigi Marcuccio

   (Lieta T-286/11 P)
   2011/C 232/62
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               pilnībā un bez izņēmumiem atcelt pārsūdzēto rīkojumu un bez tam galvenokārt:

                           —

                           apmierināt visus pirmajā instancē izvirzītos prasījumus;

                           —

                           piespriest atbildētājai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējam izdevumus, kuri viņam radušies saistībā ar pirmajā instancē pieņemto nolēmumu, par kuru ir iesniegta šī apelācijas sūdzība,

         vai pakārtoti:

               —

               nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai citā iztiesāšanas sastāvā, lai tā vēlreiz pēc būtības lemtu par katru no iepriekš minētajiem prasījumiem.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka attiecībā uz “prasījumiem saistībā ar zaudējumu atlīdzību” vispār nav norādīts pamatojums.

                           —

                           Apelācijas sūdzības iesniedzējs saistībā ar izmeklēšanas neesamību un faktu sagrozīšanu norāda, ka kļūdaini un neloģiski ir interpretētas un piemērotas tiesību normas par Eiropas Savienības iestāžu ārpuslīgumiskās atbildības rašanos, jēdziens “pienākums norādīt pamatojumu”, kurš ir jāievēro visām šīm iestādēm, kā arī Eiropas Savienības tiesai, un jēdziens “Eiropas Savienības iestādes prettiesiska rīcība”.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pirmās instances tiesas lēmumi “par tiesāšanās izdevumiem un Civildienesta tiesai radītiem izdevumiem” ir prettiesiski.

                           —

                           Apelācijas sūdzības iesniedzējs šajā ziņā norāda — tas, ka vienam lietas dalībniekam saskaņā ar Reglamenta 94. pantu tiek piespriests Civildienesta tiesai atlīdzināt tai radītos izdevumus, var tikt pamatots vienīgi ar faktiem, kuri ir cieši saistīti ar attiecīgo lietu, nevis ar šī paša lietas dalībnieka iespējamo rīcību citās lietās.


title: Lieta T-126/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. jūnija spriedums — Interroll /ITSB ( “Inspired by efficiency” ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “Inspired by efficiency” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/76

         Vispārējās tiesas 2013. gada 6. jūnija spriedums — Interroll/ITSB (“Inspired by efficiency”)
   (Lieta T-126/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Inspired by efficiency” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 225/169
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Interroll Holding AG (Sant’Antonino, Zviedrija) (pārstāvji — R. Böhm un N. Ehlers, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Poch)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 12. janvāra lēmumu lietā R 1280/2011-1 attiecībā uz vārdiska apzīmējuma “Inspired by efficiency” kā Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Interroll Holding AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 157, 2.6.2012.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 14. jūlijā lietā T-371/03 Vincenzo Le Voci pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Iekšējais konkurss — Nepielaišana pie mutiskā pārbaudījuma — Konkursa sludinājuma noteikumu pārkāpums — Nelikumība pārbaudījumu veikšanā, kurai ir rezultātu viltošanas iezīmes — Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas princips — Labas pārvaldības princips)

text:
               17.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 229/15

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 14. jūlijā
   lietā T-371/03 Vincenzo Le Voci pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Ierēdņi - Iekšējais konkurss - Nepielaišana pie mutiskā pārbaudījuma - Konkursa sludinājuma noteikumu pārkāpums - Nelikumība pārbaudījumu veikšanā, kurai ir rezultātu viltošanas iezīmes - Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas princips - Labas pārvaldības princips)
   (2005/C 229/30)
   tiesvedības valoda — angļu
   Lietā T-371/03 Vinčenco Le Voči [Vincenzo Le Voci], ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv G. van der Vals [G. van der Wal] un E. Ude Elferinks [E. Oude Elfernik], avocats, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — M. Simsa [M. Sims] un F. Antons [F. Anton]) par lūgumu atcelt iekšējā konkursa Padome/A/270 procedūru vai, pakārtoti, — konkursa atlases komisijas lēmumu nepielaist prasītāju pie mutiskā pārbaudījuma, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Jēgers [M. Jaeger], tiesneši V. Tili [V. Tilli] un O. Cūcs [O. Czúcz], sekretāre K. Kristensena [C. Kristensen], administratore, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 21, 24.01.2004.


title: Lieta C-442/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 26. augustā iesniedza High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) — Novartis AG/Actavis UK Ltd

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/27

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 26. augustā iesniedza High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) — Novartis AG/Actavis UK Ltd

   (Lieta C-442/11)
   2011/C 311/44
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Novartis AG

      Atbildētājs: Actavis UK Ltd

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai gadījumos, kad papildu aizsardzības sertifikāts ir piešķirts produktam, kura, kā tas ir noteikts Regulā (EK) Nr. 469/2009 (1), sastāvā ir aktīvā viela, šī sertifikāta atbilstoši Regulas 5. pantam piešķirtās tiesības attiecībā uz Regulas 4. pantā noteikto priekšmetu, tiek pārkāptas:

               i)

               ar zālēm, kuru sastāvā ir šīs aktīvās vielas (šajā gadījumā valsartāna) un vienas vai vairāku citu aktīvo vielu (šajā gadījumā hidrohlorotiazīda) kombinācija; vai

               ii)

               tikai ar zālēm, kuru sastāvā šī aktīvā viela (šajā gadījumā valsartāns) ir vienīgā aktīvā viela?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regula (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm (OV L 152, 1. lpp.).


title: Lieta F-70/12: Civildienesta tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Parikka /SEAE

text:
               9.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/33

         Civildienesta tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Parikka/SEAE
   (Lieta F-70/12) (1)

   2013/C 38/66
   Tiesvedības valoda — franču
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 258, 25.08.2012, 29. lpp.


               29.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 357/31

      Fürstlicher Oberster Gerichtshof, Lihtenšteina, 2015. gada 9. jūlija lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Rainer Armbruster v Swiss Life (Lihtenšteina) AG

   (Lieta E-16/15)
   (2016/C 357/11)
   Ar 2015. gada 9. jūlija vēstuli Fürstlicher Oberster Gerichtshof, Liechtenstein (Augstākā tiesa, Lihtenšteina) EBTA Tiesai iesniedza lūgumu, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2015. gada 9. jūlijā, sniegt konsultatīvo atzinumu lietā Rainer Armbruster v Swiss Life (Lihtenšteina) AG par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai 36. panta 2. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 5. novembra Direktīvā 2002/83/EK par dzīvības apdrošināšanu ir jāinterpretē tādējādi, ka pienākumi sniegt informāciju, kas minēti direktīvā un III pielikuma A punkta a) apakšpunkta 11. punktā un a) apakšpunkta 12. punktā un B punkta b) apakšpunkta 2. punktā attiecībā uz tirgum piesaistītām dzīvības apdrošināšanas polisēm, ir jāievēro arī gadījumā, ja persona tiesiskā darījumā iegādājas tirgum piesaistītu dzīvības apdrošināšanas polisi no citas personas ar apdrošinātāja piekrišanu, veicot līguma nodošanu (“lietotas polises”)?

         Gadījumā, ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbildētu apstiprinoši, par šādu papildu jautājumu:

               2.

               Vai 36. panta 2. punkts Direktīvā 2002/83/EK par dzīvības apdrošināšanu ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja tirgum piesaistītās dzīvības apdrošināšanas polises tiek likumīgi nodotas, jaunajam apdrošinājuma ņēmējam ir jāsniedz tikai vispārīga informācija vai arī apdrošināšanas sabiedrībai ir arī jāsniedz jaunajam apdrošinājuma ņēmējam informācija, kas jo īpaši attiecas uz iegādāto apdrošināšanas produktu, jo īpaši attiecībā uz jebkādu iespējamu atšķirību starp esošā apdrošinājuma ņēmēja un pārņēmēja ieguldītāja vai riska profiliem?

               3.

               Vai noteikumi par apdrošinātāja pienākumiem, kas paredzēti Direktīvas 2002/83/EK par dzīvības apdrošināšanu III pielikuma B punkta b) apakšpunkta 2. punktā ir efektīvi transponēti valstu tiesību aktos, pat ja valsts tiesību aktos, t. i., Versicherungsaufsichtsgesetz (Likums par apdrošināšanas uzraudzību), 4. pielikuma II daļas 2. punktā paredzēts, ka attiecībā uz tirgum piesaistītām dzīvības apdrošināšanas polisēm apdrošināšanas līguma darbības laikā par vienībām, kas ir līguma pamatā, un par līgumā ietverto aktīvu veidu informācija jāsniedz tikai tad, ja informācija tiek grozīta tāpēc, ka tiek “grozīti līgumam piemērojamie tiesību akti”, bet ne tad, ja “mainās apdrošināšanas nosacījumi” (Direktīvas 2002/83/EK III pielikuma B punkta b) apakšpunkta 2. punkts)?


title: Lieta T-249/13: Prasība, kas celta 2013. gada 2. maijā — MHCS /ITSB — Ambra ( DORATO )

text:
               20.7.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 207/39

         Prasība, kas celta 2013. gada 2. maijā — MHCS/ITSB — Ambra (“DORATO”)
   (Lieta T-249/13)
   2013/C 207/65
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: MHCS (Epernay, Francija) (pārstāvji — P. Boutron, N. Moya Fernández un L-E. Balleydier, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Ambra S.A. (Varšava, Polija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt šo prasības pieteikumu un tā pielikumus par pieņemamiem;

               —

               atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes lēmumu;

               —

               piespriest ITSB un personai, kas iestājās lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver emblēmu ar pudeles kakliņa etiķeti un vārdisku elementu “DORATO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 131 228

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiskas preču zīmes, kas ietver emblēmu ar pudeles kakliņa etiķeti, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-394/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 31. janvāra spriedums ( Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Valeri Hariev Belov/CHEZ Elektro Balgaria AD u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — LESD 267. pants — Jēdziens “valsts tiesa” — Tiesas kompetences neesamība)

text:
               23.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/4

         Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 31. janvāra spriedums (Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Valeri Hariev Belov/CHEZ Elektro Balgaria AD u.c.
   (Lieta C-394/11) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - LESD 267. pants - Jēdziens “valsts tiesa” - Tiesas kompetences neesamība)
   2013/C 86/06
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Komisia za zashtita ot diskriminatsia

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Valeri Hariev Belov

      Atbildētāji: CHEZ Elektro Balgaria AD, Lidia Georgieva Dimitrova, Roselina Dimitrova Kostova, Kremena Stoyanova Stoyanova, CHEZ Razpredelenie Balgaria AD, Ivan Kovarzhchik, Atanas Antonov Dandarov, Irzhi Postolka, Vladimir Marek, Darzhavna Komisia po energiyno i vodno regulirane

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Komisia za zashtita ot diskriminatsia — Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/43/EK, ar ko ievieš vienādas attieksmes principu pret personām neatkarīgi no rasu vai etniskās piederības (OV L 180, 22. lpp.) 2. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta, 3. panta 1. punkta h) apakšpunkta un 8. panta 1. punkta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 38. panta, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 5. aprīļa Direktīvas 2006/32/EK par enerģijas galapatēriņa efektivitāti un energoefektivitātes pakalpojumiem un ar ko atceļ Padomes Direktīvu 93/76/EEK (OV L 114, 64. lpp.) 29. apsvēruma, 1. panta un 13. panta 1. punkta, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvas 2003/54/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 96/92/EK atcelšanu (OV L 176, 37. lpp.) 3. panta 5. punkta, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Direktīvas 2009/72/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu (OV L 211, 55. lpp.) 3. panta 7. punkta interpretācija — Administratīva prakse, saskaņā ar kuru elektrosadales uzņēmumam tiek atļauts romu rajonos elektrības skaitītājus ielās piestiprināt pie elektrības stabiem lietotājiem tik nepieejamā augstumā, ka šo rajonu patērētājiem nav iespējams vizuāli apskatīt skaitītāju rādītājus, lai gan elektrības skaitītāji ārpus romu rajoniem tiek piestiprināti pieejamā augstumā — Elektroenerģijas galalietotāja tiesības vai interese regulāri pārbaudīt elektrības skaitītāja rādītājus — Pierādīšanas pienākums diskriminācijas jomā

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Savienības Tiesas kompetencē nav atbildēt uz jautājumiem, ko savā 2011. gada 19. jūlija lēmumā par prejudiciālu jautājumu uzdošanu ir uzdevusi Komisia za zashtita ot diskriminatsia.

      (1)  OV C 298, 8.10.2011.


title: Lieta C-345/12: Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 13. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/91/EK — Ēku energoefektivitāte — 7. panta 1. un 2. punkts, 9. un 10. pants un 15. panta 1. punkts — Nepareiza transponēšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā — Direktīva 2010/13/ES — 29. pants)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/38

         Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 13. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-345/12) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/91/EK - Ēku energoefektivitāte - 7. panta 1. un 2. punkts, 9. un 10. pants un 15. panta 1. punkts - Nepareiza transponēšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā - Direktīva 2010/13/ES - 29. pants)
   2013/C 225/64
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — E. Montaguti un K. Herrmann)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — G. Palmieri, kam palīdz A. De Stefano, avvocato dello Stato)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Visu vajadzīgo noteikumu, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvas 2002/91/EK par ēku energoefektivitāti (OV L 1, 65. lpp.) 7. panta 1. un 2. punktu un 10. pantu, kā arī 15. panta 1. punktu, tos lasot kopā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 19. maija Direktīvas 2010/13/ES par ēku energoefektivitāti (OV L 153, 13. lpp.) 29. pantu, nepieņemšana noteiktajā termiņā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               neparedzot pienākumu izdot apliecību par energoefektivitāti nekustamā īpašuma pārdošanas vai izīrēšanas gadījumā atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 16. decembra Direktīvas 2002/91/EK par ēku energoefektivitāti 7. un 10. pantam, un nepaziņojot Eiropas Komisijai Direktīvas 2002/91 9. panta transponēšanas pasākumus, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir noteikti šīs direktīvas 7. panta 1. un 2. punktā un 10. pantā, kā arī tās 15. panta 1. punktā, tos lasot kopā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 19. maija Direktīvas 2010/13/ES par ēku energoefektivitāti 29. pantu;

               2)

               Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 287, 22.9.2012.


title: Lieta C-439/10: Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 7. decembra rīkojums ( Curtea de Apel Bacău (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SC DRA SPEED SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lietas faktisko apstākļu apraksta neesamība — Nepieņemamība)

text:
               26.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/17

         Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 7. decembra rīkojums (Curtea de Apel Bacău (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SC DRA SPEED SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

   (Lieta C-439/10) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Lietas faktisko apstākļu apraksta neesamība - Nepieņemamība)
   2011/C 63/32
   Tiesvedības valoda — rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Curtea de Apel Bacău

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: SC DRA SPEED SRL

      Atbildētājas: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Lietotu transportlīdzekļu, kas iepriekš bijuši reģistrēti citās dalībvalstīs, reģistrēšana — Dabas resursu nodoklis, kas tiek iekasēts, pirmoreiz reģistrējot transportlīdzekli kādā no dalībvalstīm — Valsts tiesiskā regulējuma saderība ar LESD 110. pantu — Diskriminācija, kas rodas saistībā ar lietotiem transportlīdzekļiem, kuri jau ir reģistrēti attiecīgās dalībvalsts teritorijā un kuriem nepiemēro minēto nodokli, ja tie tiek pārdoti un no jauna reģistrēti

      Rezolutīvā daļa:

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Curtea de Apel Bacău iesniedza ar 2010. gada 1. septembra lēmumu, ir acīmredzami nepieņemams

      (1)  OV C 328, 04.12.2010.


title: Lieta T-664/16: Prasība, kas celta 2016. gada 14. septembrī – PJ/EUIPO – Erdmann & Rossi (“Erdmann & Rossi”)

text:
               6.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 70/22

         Prasība, kas celta 2016. gada 14. septembrī – PJ/EUIPO – Erdmann & Rossi (“Erdmann & Rossi”)
   (Lieta T-664/16)
   (2017/C 070/31)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: PJ (pārstāvis – B. Schürmann, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Erdmann & Rossi GmbH (Berlīne, Vācija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes īpašnieks: prasītājs

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Erdmann & Rossi” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 10 310 481

      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 18. jūlija lēmums lietā R 1670/2015-4

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību, kā arī spēkā neesamības atzīšanas procesā Apelācijas padomē un Anulēšanas nodaļā radušos izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 52., 56., 63., 75. un 76. panta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 2868/95 50., 55. un 94. noteikuma pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 216/96 12. panta pārkāpums;

               —

               Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. panta pārkāpums;

               —

               Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. un 48. panta pārkāpums.


title: Lieta C-172/06: Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 13. jūnija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

text:
               25.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 199/24

         Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 13. jūnija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste
   (Lieta C-172/06) (1)

   (2007/C 199/39)

      Tiesvedības valoda — spāņu

   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 131, 3.6.2006.


title: Lieta T-249/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 14. maija spriedums — Sanco /ITSB — Marsalman (Cāļa attēls) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo cāli, reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme, kas attēlo cāli — Relatīvs atteikuma pamatojums — Preču un pakalpojumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               22.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/8

         Vispārējās tiesas 2013. gada 14. maija spriedums — Sanco/ITSB — Marsalman (Cāļa attēls)
   (Lieta T-249/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes, kas attēlo cāli, reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme, kas attēlo cāli - Relatīvs atteikuma pamatojums - Preču un pakalpojumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 178/14
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sanco, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis — A. Segura Roda, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Marsalman, SL (Barselona, Spānija)

      Priekšmets

   Prasība atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 17. februāra lēmumu lietā R 1073/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sanco, SA un Marsalman, SL

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 17. februāra lēmumu lietā R 1073/2010-2;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 204, 9.7.2011.


title: Lieta T-392/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 24. maija spriedums — Euro-Information /ITSB ( “EURO AUTOMATIC CASH” ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “EURO AUTOMATIC CASH” reģistrācijas pieteikums — Absolūti atteikuma pamatojumi — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

text:
               9.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 204/23

         Vispārējās tiesas 2011. gada 24. maija spriedums — Euro-Information/ITSB (“EURO AUTOMATIC CASH”)
   (Lieta T-392/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “EURO AUTOMATIC CASH” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamatojumi - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
   2011/C 204/41
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Euro-Information — Européenne de traitement de l'information (Strasbūra, Francija) (pārstāvis — A. Grolée, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 17. jūnija lēmumu (lieta R 892/2010-2) par pieteikumu reģistrēt vārdisku apzīmējumu “EURO AUTOMATIC CASH” kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Euro-Information — Européenne de traitement de l'information atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 301, 06.11.2010.


title: Lieta C-700/15: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 15. decembra spriedums (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LEK Farmacevtska Družba d.d./Slovēnijas Republika Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kombinētā nomenklatūra — Preču klasifikācija — Tarifa pozīcijā 2106 ietilpstoši uztura bagātinātāji — Aktīvā viela kā būtiskā sastāvdaļa — Iespējama klasifikācija kombinētās nomenklatūras 30. nodaļā — Produkts, kas tiek iesaiņots un tirgots kā zāles

text:
               13.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/9

         Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 15. decembra spriedums (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LEK Farmacevtska Družba d.d./Slovēnijas Republika
   (Lieta C-700/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kombinētā nomenklatūra - Preču klasifikācija - Tarifa pozīcijā 2106 ietilpstoši uztura bagātinātāji - Aktīvā viela kā būtiskā sastāvdaļa - Iespējama klasifikācija kombinētās nomenklatūras 30. nodaļā - Produkts, kas tiek iesaiņots un tirgots kā zāles)
   (2017/C 046/12)
   Tiesvedības valoda – slovēņu

      Iesniedzējtiesa

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: LEK Farmacevtska Družba d.d.

      Atbildētāja: Slovēnijas Republika

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Kopējā muitas tarifa kombinētās nomenklatūras, kas ir iekļauta Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu I pielikumā, kas grozīts ar Komisijas 2011. gada 27. septembra Regulu (ES) Nr. 1006/2011, pozīcija 3004 ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā pozīcijā automātiski nav jāklasificē produkti, kas ietilpst “zāļu” jēdzienā Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm un kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 8. jūnija Direktīvu 2011/62/EK, izpratnē;

               2)

               Kopējā muitas tarifa kombinētā nomenklatūra, kas ir iekļauta Regulas Nr. 2658/87 I pielikumā, kas grozīts ar Regulu Nr. 1006/2011, ir jāinterpretē tādējādi, ka produkti, kādi aplūkoti pamatlietā, kuriem ir labvēlīga ietekme uz veselību kopumā un kuru galvenā sastāvdaļa ir aktīva viela, kas ietilpst uztura bagātinātājos, kuri tiek klasificēti šīs nomenklatūras tarifu pozīcijā 2106, ietilpst šajā pozīcijā, kaut arī to ražotājs tos uzrāda kā zāles un tie tiek tirgoti kā zāles.

      (1)  OV C 111, 29.3.2016.


title: Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein 2013. gada 29. oktobra lūgums EBTA Tiesai sniegt kosultatīvu atzinumu lietā Casino Admiral AG pret Wolfgang Egger (lieta E-24/13)

text:
               27.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/18

      Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein2013. gada 29. oktobra lūgums EBTA Tiesai sniegt kosultatīvu atzinumu lietā Casino Admiral AG pret Wolfgang Egger

   (lieta E-24/13)
   2014/C 88/15
   Ar 2013. gada 6. novembra vēstuli, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2013. gada 8. novembrī, Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Lihtenšteinas Firstistes Valsts tiesa) lūdza Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Casino Admiral AG pret Wolfgang Egger par šādiem jautājumiem.

               1.

               Kādas ir EEZ tiesību aktu un Eiropas Savienības tiesību aktu (īpaši EKL 43. un 49. pants un no tā atvasinātais pārskatāmības pienākums) vispārīgās prasības attiecībā uz kazino koncesiju piešķiršanas procedūru?

               2.

               Vai EEZ tiesību akti un Eiropas Savienības tiesību akti pieprasa iestādei, kas vēlas piešķirt koncesiju, konkursa paziņojuma publicēšanas brīdī norādīt, kā tā paredz papildināt un sīkāk noteikt aktā un regulā minētās prasības?

               3.

               Vai, piešķirot koncesiju, īpaši saistībā ar attiecīgā konkursa procedūru ir vispārīgs pienākums sniegt iepriekšēju paziņojumu par relatīvo nozīmi, kas attiecināma uz piešķiršanas kritērijiem? Ja atbilde uz šo jautājumu ir apstiprinoša, kādas prasības EEZ tiesību akti un Eiropas Savienības tiesību akti nosaka attiecībā uz informāciju, kas jāiekļauj šajā iepriekšējā paziņojumā?

               4.

               Vai EEZ tiesību aktu un Eiropas Savienības tiesību aktu prasības konkrētajā gadījumā tika izpildītas?

               5.

               Ja EBTA Tiesa atklāj, ka konkursa procedūra neatbilda EEZ tiesību aktu un Eiropas Savienības tiesību aktu prasībām:

                           a)

                           vai EEZ tiesību akti un Eiropas Savienības tiesību akti paredz noteiktas juridiskas sekas par tāda veida procesuālām kļūdām?

                           b)

                           vai tāda veida procesuālas kļūdas var tikt novērstas? Ja tā, pie kādiem nosacījumiem?

                           c)

                           vai konkrētajā gadījumā bija atbilstoši prasībām atlikt visu konkursa un koncesiju piešķiršanas procedūru?


title: Lieta T-25/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 4. maija rīkojums – Spānija/Komisija

text:
               29.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 213/41

         Vispārējās tiesas 2015. gada 4. maija rīkojums – Spānija/Komisija
   (Lieta T-25/14) (1)

   (2015/C 213/67)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  1 OV C 61, 1.3.2014.


title: Lieta C-429/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 25. novembra spriedums ( Verwaltungsgericht Halle (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Günter Fuß/Stadt Halle (Saale) (Sociālā politika — Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība — Direktīvas 93/104/EK un 2003/88/EK — Darba laika organizēšana — Civildienestā nodarbināti ugunsdzēsēji ﾀﾔ Direktīvas 2003/88/EK 6. panta b) punkts — Maksimālais nedēļas darba laiks — Pārsniegums — Kaitējuma, kas nodarīts ar Savienības tiesību pārkāpumu, atlīdzināšana — Nosacījumi, no kuriem ir atkarīga tiesību uz atlīdzinājumu pastāvēšana — Procesuālie noteikumi — Pienākums iesniegt iepriekšēju iesniegumu darba devējam — Atlīdzības veids un apmērs — Papildu atpūtas laiks vai kompensācija — Vienlīdzības un efektivitātes principi)

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/7

         Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 25. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Halle (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Günter Fuß/Stadt Halle (Saale)

   (Lieta C-429/09) (1)

   (Sociālā politika - Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība - Direktīvas 93/104/EK un 2003/88/EK - Darba laika organizēšana - Civildienestā nodarbināti ugunsdzēsēji - Direktīvas 2003/88/EK 6. panta b) punkts - Maksimālais nedēļas darba laiks - Pārsniegums - Kaitējuma, kas nodarīts ar Savienības tiesību pārkāpumu, atlīdzināšana - Nosacījumi, no kuriem ir atkarīga tiesību uz atlīdzinājumu pastāvēšana - Procesuālie noteikumi - Pienākums iesniegt iepriekšēju iesniegumu darba devējam - Atlīdzības veids un apmērs - Papildu atpūtas laiks vai kompensācija - Vienlīdzības un efektivitātes principi)
   2011/C 30/11
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

   Verwaltungsgericht Halle

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Günter Fuß

      Atbildētāja: Stadt Halle

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Verwaltungsgericht Halle — Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīvas 93/104/EK (OV L 307, 18. lpp.) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV L 299, 9. lpp.) un it īpaši Direktīvas 2003/88/EK 6. panta b) punkta un 19. panta otrās daļas interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, kas pretēji minētajām direktīvām paredz darba laiku, kas pārsniedz četrdesmit astoņas stundas nedēļā, ierēdņiem, kas strādā profesionālajā ugunsdzēsības glābšanas dienestā — Ierēdņa tiesības, kurš ir pārsniedzis maksimālo darba laiku, saņemt brīvā laika kompensāciju vai finansiālu atlīdzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               tāds darba ņēmējs, kāds ir G. Fūss [G. Fuß] pamata lietā, kurš kā ugunsdzēsējs civildienestā ietilpstošā ātrās reaģēšanas brigādē ir nostrādājis vidējo nedēļas darba laiku, kas pārsniedz Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 6. panta b) punktā paredzēto maksimālo nedēļas darba laika ilgumu, var atsaukties uz Savienības tiesībām, prasot attiecīgās dalībvalsts iestāžu atbildību, lai saņemtu zaudējumu atlīdzību, kas viņam ir nodarīti šīs tiesību normas pārkāpuma rezultātā;

               2)

               Savienības tiesības nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir pamata lietā:

                           —

                           kurā, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, darba ņēmēja civildienestā tiesībām saņemt kaitējuma, ko viņš cietis attiecīgās dalībvalsts iestādes izdarīta Savienības tiesību normas, šajā gadījumā — Direktīvas 2003/88 6. panta b) punkta, pārkāpuma rezultātā, atlīdzību ir paredzēts nosacījums, kas izriet no pārkāpuma jēdziena, kurš ir plašāks par pietiekami būtisku minēto tiesību pārkāpumu, un

                           —

                           kurā civildienestā nodarbināta darba ņēmēja tiesībām saņemt zaudējumu, kas viņam nodarīti attiecīgās dalībvalsts iestādes izdarīta Direktīvas 2003/88 6. panta b) punkta pārkāpuma rezultātā, atlīdzību ir noteikts nosacījums, ka viņa darba devējam, lai tiktu ievērota šī tiesību norma, ir adresēts iepriekšējs iesniegums;

               3)

               dalībvalstu iestāžu sniegtajai zaudējumu, ko tās ir radījušas indivīdiem, pārkāpjot Savienības tiesību noteikumus, atlīdzībai ir jābūt atbilstošai nodarītajam kaitējumam. Ja attiecīgā joma nav regulēta Savienības tiesību normās, dalībvalstīm valsts tiesību normās, ievērojot līdzvērtības un efektivitātes principus, pirmkārt, ir jānosaka, vai tādam darba ņēmējam, kāds ir G. Fūss pamata lietā, Savienības tiesību noteikuma pārkāpuma rezultātā nodarītie zaudējumi ir jāatlīdzina, piešķirot pēdējam vai nu papildu atpūtas laiku, vai arī finansiālu atlīdzību, kā arī, otrkārt, šīs atlīdzības aprēķināšanas noteikumi. Direktīvas 2003/88 16.–19. pantā paredzētajiem atsauces laikposmiem šajā ziņā nav nozīmes;

               4)

               atbildes uz iesniedzējtiesas uzdotajiem jautājumiem ir identiskas neatkarīgi no tā, vai pamata lietas faktiem ir piemērojamas Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīvas 93/104/EK par dažiem darba laika organizācijas aspektiem, kas ir grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 22. jūnija Direktīvu 2000/34/EK, vai Direktīvas 2003/88 normas.

      (1)  OV C 24, 30.01.2010.


title: Lieta C-359/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 23. jūlijā iesniedza Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lietuva) – ERGO Insurance SE, kuru pārstāv ERGO Insurance SE Lietuvā reģistrētā meitassabiedrība If P&C Insurance AS, kuru pārstāv If P&C Insurance AS meitassabiedrība

text:
               22.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 329/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 23. jūlijā iesniedza Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lietuva) – ERGO Insurance SE, kuru pārstāv ERGO Insurance SE Lietuvā reģistrētā meitassabiedrība If P&C Insurance AS, kuru pārstāv If P&C Insurance AS meitassabiedrība
   (Lieta C-359/14)
   2014/C 329/11
   Tiesvedības valoda – lietuviešu

      Iesniedzējtiesa

      Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: ERGO Insurance SE, kuru pārstāv ERGO Insurance SE Lietuvā reģistrētā meitassabiedrība

      Atbildētāja: If P&C Insurance AS, kuru pārstāv If P&C Insurance AS meitassabiedrība

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. [jūnija] Regulas (EK) Nr. 593/2008 par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I) (1), 4. panta 4. punkts, kurā ir noteikts, ka, “ja piemērojamos tiesību aktus nevar noteikt atbilstīgi 1. vai 2. punktam, līgumu reglamentē tās valsts tiesību akti, ar kuru tas ir visciešāk saistīts”, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos kā pamatlietā ir jāpiemēro Vācijas tiesības?

               2)

               Noraidošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā, vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. jūlija Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (Roma II) (2), 4. pantā ietvertā norma ir interpretējama tādējādi, ka tādos apstākļos kā pamatlietā strīdam starp traktora un piekabes apdrošinātājiem piemērojamās tiesību normas ir jānosaka atbilstoši tās valsts tiesību aktiem, kur atrodas vieta, kurā ir radušies zaudējumi ceļu satiksmes negadījuma dēļ?

      (1)  OV L 177, 6. lpp.

      (2)  OV L 199, 40. lpp.


title: Lieta T-574/11: Prasība, kas celta 2011. gada 31. oktobrī — Unipol Banca /ITSB — Union Investment Privatfonds ( “unicard” )

text:
               7.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/23

         Prasība, kas celta 2011. gada 31. oktobrī — Unipol Banca/ITSB — Union Investment Privatfonds (“unicard”)
   (Lieta T-574/11)
   2012/C 6/42
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Unipol Banca SpA (Boloņa, Itālija) (pārstāvji — P. Costa un P. Creta, avvocati)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurte pie Mainas, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 13. jūlija lēmumu lietā R 597/2010-2, kas pasludināts procesā, kuru 2010. gada 14. aprīlī ierosinājusi Union Investment Privatfonds GmbH, un līdz ar to

               —

               apmierināt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 005240080, kas iesniegts 2006. gada 18. jūlijā un kura priekšmets ir apzīmējums “unicard”, tostarp attiecībā uz pakalpojumiem, kas atbilstoši Nicas Nolīgumam ietilpst 36. klasē;

               —

               piespriest atbildētajam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “unicard” (reģistrācijas pieteikums Nr. 005240080) attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Union Investment Privatfonds GmbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas vārdiskas preču zīmes “UNIFONDS” (Nr. 991995), “UNIGLOBAL” (Nr. 991996) un “UniGarant” (Nr. 301383065) attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu atcelt un konkrētās preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta kļūdaina piemērošana un interpretācija


title: Lieta T-372/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 17. aprīļa rīkojums — Dimos Kerateas /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņi — Nepieņemamība)

text:
               5.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/37

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 17. aprīļa rīkojums — Dimos Kerateas/Komisija
   (Lieta T-372/07) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņi - Nepieņemamība)
   (2008/C 171/69)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Dymos Kerateas (Grieķija) (pārstāvji — A. Papakonstantinou un M. Chaïntarlis, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Triantafyllou un A. Steiblytė)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt Komisijas 2004. gada 22. decembra Lēmumu C(2004) 5611 par Kohēzijas fonda finanšu atbalsta piešķiršanu projektam par atkritumu apsaimniekošanu Attica apdzīvotajā vietā (Grieķija) īstenošanu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

                  Dimos Kerateas atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 283, 24.11.2007.