title: Lieta T-158/09: Prasība, kas celta 2009. gada 14. aprīlī — Grieķijas Republika/Komisija

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/43

         Prasība, kas celta 2009. gada 14. aprīlī — Grieķijas Republika/Komisija
   (lieta T-158/09)
   2009/C 153/85
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — B. Karrà, I. Chalkìas un S. Papaioannu)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt vai grozīt apstrīdēto Komisijas 2009. gada 13. februāra Lēmumu C(2009)810 “attiecībā uz izdevumiem, kas tiek finansēti no Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF), gadījumos, kuros uzņēmumi ir pieļāvuši nepilnības”, tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Grieķijas Republiku;

               —

               atlīdzināt prasītājai 50 % no summas, kas tika aizturētas saskaņā ar Regulas Nr. 1290/05 32. panta 5. punktu, tajos gadījumos, kuros nav konstatētas nepilnības, — gadījumi Nr. 3., 4., 6.-13. (izņemot Nr. 7), vai arī gadījumā, ja parādnieks ir atzīts par maksātnespējīgu, — gadījums Nr. 2;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar 2009. gada 13. februāra Lēmumu C(2009)810 “attiecībā uz izdevumiem, kas tiek finansēti no Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) noteiktos gadījumos, kuros uzņēmumi ir pieļāvuši nepilnības”, Komisija prasītājai noteica veikt finansiālos labojumus EUR 13 348 979,02 apmērā, jo, pēc Komisijas uzskatiem, Grieķijas iestādes četru gadu laikā kopš brīža, kad tika iesniegts pirmais protokols par pārkāpuma konstatējumu, bija pieļāvušas neuzmanību un tāpēc, ka tās nav atguvušas summas, kuras bija nepamatoti pārskaitītas 5 uzņēmumiem, kas savas darbības veic vīna, kokvilnas u.c. nozarēs, kā arī no 8 standartizētiem uzņēmumiem citās nozarēs, kuriem bija piemērojams atbalsta olīveļļas patēriņa nozarē sistēma.
   Ar pirmo vispārējo atcelšanas pamatu Grieķijas Republika apgalvo, ka nevienā no trīspadsmit izanalizētiem gadījumiem nav tiesiska pamata noteikt labojumus, jo Komisija nepareizi interpretēja un piemēroja Regulas (EK) Nr. 1290/2005 (1) 31. panta 1. punktu un 32. panta 8. punktu. Prasītāja savukārt apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu būtisku kļūdu un veikusi kļūdainu faktisko apstākļu izvērtējumu saistībā ar kompetento Grieķijas iestāžu veiktajiem pasākumiem, kā arī apstrīdētā lēmuma pamatojums, kas ir balstīts uz kļūdainu pieņēmumu, ka četru gadu laikā kopš nepilnību konstatēšanas netika uzsākta atgūšanas procedūra vai atbilstoša atgūšanas procedūra, neizpilda EKL 253. pantā noteiktās prasības, jo tas ir kļūdains, nepietiekams un neskaidrs, un tajā netiek atbildēts uz Grieķijas argumentiem, kurus tā izvirzīja divpusējo konsultāciju un procesa strīdu izšķiršanas iestādē laikā.
   Ar otro atcelšanas pamatu prasītāja apgalvo, ka Komisija pieļāva kļūdu, četros gadījumos nepiemērojot Regulas (EK) Nr. 1290/05 32. panta 5. punkta e) apakšpunktu un 6. punkta a) un b) apakšpunktu, bet piemēroja attiecīgā panta 1. un 8. punktu, kā rezultātā attiecīgos izdevumus tā attiecināja uz prasītāju, nevis uz ELVGF.
   Ar trešo atcelšanas pamatu prasītāja apgalvo, ka Regulas (EK) Nr. 1290/05 32. pants, kurā ir noteikts viena gada termiņš jebkādu valsts tiesībās paredzētu administratīvu procedūru vai tiesvedību uzsākšanai, lai no brīža, kad pieņemts administratīvs lēmums vai tiesvedības nolēmums par pārkāpuma konstatēšanu, atgūtu summas, attiecas tikai uz tiem pārkāpumiem, kas ir veikti pēc šīs regulas spēkā stāšanās, un šis pants nevar attiekties uz tiem pārkāpumiem, kas ir notikuši desmit gadus atpakaļ, kad spēkā bija cits tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru nebija paredzēts šāds termiņš, pārbaudot vienīgi, vai ir ievērots saprātīgs termiņš.
   Ar ceturto atcelšanas pamatu prasītāja apgalvo, ka attiecībā uz Komisijas prasību piespriest prasītājai samaksāt attiecīgās summas par pārkāpumu, kas tika izdarīts piecpadsmit vai divdesmit gadus atpakaļ, ir iestājies noilgums, jo procedūra ir pārmērīgi ilga; pakārtoti, prasītāja apgalvo, ka ir pārkāpts tiesiskās drošības princips.
   Visbeidzot, ar piekto atcelšanas pamatu prasītāja apgalvo, ka, tā kā nav izdarīti pārkāpumi gadījumos Nr. 3, 4, 6, 8-13, uz visiem atgūšanas gadījumiem ir piemērojams Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. panta 4. punktā paredzētais 24 mēnešu noteikums, un ka līdz ar to attiecīgo summu pieprasīšana par periodu, kas pārsniedz vairāk nekā 24 mēnešus no brīža, kad paziņoja par pārbaužu rezultātiem, ir kļūdaina un ir jāatceļ.

      (1)  Padomes 2005. gada 21. jūnija Regula (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV L 209, 1. lpp.).


title: Lieta C-463/13: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 22. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 49. un 56. pants – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Azartspēles – Valsts tiesiskais regulējums – Koncesiju sistēmas reorganizācija, pagaidu kārtā novienādojot derīguma termiņu – Jauns uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Koncesijas, kuru derīguma termiņš ir īsāks par agrāk piešķirto koncesiju derīguma termiņu – Ierobežojums – Primāri vispārējo interešu apsvērumi – Samērīgums

text:
               30.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/8

      Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 22. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      (Lieta C-463/13) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - LESD 49. un 56. pants - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Azartspēles - Valsts tiesiskais regulējums - Koncesiju sistēmas reorganizācija, pagaidu kārtā novienādojot derīguma termiņu - Jauns uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā - Koncesijas, kuru derīguma termiņš ir īsāks par agrāk piešķirto koncesiju derīguma termiņu - Ierobežojums - Primāri vispārējo interešu apsvērumi - Samērīgums)
      (2015/C 107/09)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Stanley International Betting Ltd un Stanleybet Malta Ltd

         Atbildētājas: Ministero dell'Economia e delle Finanze un Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

         Piedaloties: Intralot Italia SpA, SNAI SpA, Galassia Game Srl, Eurobet Italia Srl unipersonale, Lottomatica Scommesse Srl, Sisal Match Point SpA un Cogetech Gaming Srl

         Rezolutīvā daļa:

      LESD 49. un 56. pants, kā arī vienlīdzīgas attieksmes un efektivitātes principi ir interpretējami tādējādi, ka tie pieļauj tādus valsts tiesību aktus kā pamatlietā aplūkotie, kuros ir paredzēts organizēt jaunu uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā attiecībā uz koncesijām, kuru derīguma termiņš ir īsāks nekā agrāk piešķirto koncesiju derīguma termiņš, ņemot vērā sistēmas reorganizāciju, pagaidu kārtā novienādojot koncesiju derīguma termiņus.

         (1)  OV C 344, 23.11.2013.


title: Lieta T-54/15: Prasība, kas celta 2015. gada 2. februārī – Jääkiekon SM-liiga/ITSB (“Liiga”)

text:
               30.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/34

      Prasība, kas celta 2015. gada 2. februārī – Jääkiekon SM-liiga/ITSB (“Liiga”)
      (Lieta T-54/15)
      (2015/C 107/44)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Jääkiekon SM-liiga Oy (Helsinki, Somija) (pārstāvis – L. Laaksonen, advokāts)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

         Informācija par procesu ITSB

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Liiga” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 056 792

         Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju otrās padomes 2014. gada 1. decembra lēmums lietā R 576/2014–2

         Prasītājas prasījumi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu un atļaut preču zīmes publicēšanu;

                  —

                  piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta F-98/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. septembrī — ZZ /Padome

text:
               10.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/24

         Prasība, kas celta 2012. gada 17. septembrī —ZZ/Padome
   (Lieta F-98/12)
   2012/C 343/41
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumus nepaaugstināt prasītāju AD12 pakāpē 2008. un 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumus nepaaugstināt prasītāju AD12 pakāpē 2008. un 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros;

               —

               ciktāl vajadzīgs, atcelt iecēlējinstitūcijas 2012. gada 6. jūnija lēmumu noraidīt prasītāja sūdzību par viņa nepaaugstināšanu AD12 pakāpē 2008. un 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-635/11: Prasība, kas celta 2011. gada 9. decembrī — Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste

text:
               25.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 58/4

         Prasība, kas celta 2011. gada 9. decembrī — Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste
   (Lieta C-635/11)
   2012/C 58/05
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Enegren un M. van Beek)

      Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/56/EK par kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanos (1) 16. panta 2. punkta b) apakšpunktā paredzētās prasības nodrošināt, lai pārrobežu apvienošanās rezultātā veidojamās sabiedrības, kuras juridiskā adrese ir Nīderlandē, uzņēmumu darbiniekiem, kas atrodas citās dalībvalstīs, būtu tādas pašas iespējas izmantot līdzdalības tiesības, kādas ir darbiniekiem, kas nodarbināti Nīderlandē, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi šajā normā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   No Direktīvas 2005/56/EK 16. panta 2. punkta b) apakšpunkta izriet, ka tās dalībvalsts valsts tiesībās, kurā atrodas pārrobežu apvienošanās rezultātā veidojamās sabiedrības juridiskā adrese, ir jāparedz, ka pārrobežu apvienošanās rezultātā veidojamās sabiedrības uzņēmumu darbiniekiem, kas atrodas citās dalībvalstīs, ir jābūt tādām pašām iespējām izmantot līdzdalības tiesības, kādas ir piešķirtas darbiniekiem tajā pašā dalībvalstī, kurā atrodas šīs jaunās sabiedrības juridiskā adrese.
   Līdz ar to direktīvu transponējošajās valsts tiesību normās ir jābūt reglamentētām visām šīs direktīvas 16. panta 2. punktā paredzētajām situācijām.
   Nīderlandē tas nav noticis.

      (1)  OV L 310, 1. lpp.


title: Lieta C-65/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 25. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Nodokļi — Direktīva 2006/112/EK — 9. un 11. pants — Valsts tiesību akti, atbilstoši kuriem personas, kuras nav nodokļa maksātāji, var tikt iekļautas tādu personu grupā, kuras tiek uzskatītas par vienu PVN maksātāju — Apspriešanās ar PVN komiteju)

text:
               15.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/3

         Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 25. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste
   (Lieta C-65/11) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Nodokļi - Direktīva 2006/112/EK - 9. un 11. pants - Valsts tiesību akti, atbilstoši kuriem personas, kuras nav nodokļa maksātāji, var tikt iekļautas tādu personu grupā, kuras tiek uzskatītas par vienu PVN maksātāju - Apspriešanās ar PVN komiteju)
   2013/C 171/04
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Nijenhuis, R. Lyal un D. Triantafyllou)

      Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — C. Wissels, M. de Ree un M. Noort)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvis — M. Smolek), Dānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji C. Vang, vēlāk V. Pasternak Jørgensen), Īrija (pārstāvji — D. O’Hagan, pārstāvji, kam palīdz G. Clohessy, SC, un N. Travers, BL), Somijas Republika (pārstāvji — H. Leppo un S. Hartikainen), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — H. Walker, pārstāvis, kam palīdz Hall, QC)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 9. un 11. panta pārkāpums — Personu, kas nav nodokļa maksātāji, iekļaušana PVN grupā — Tādu grozījumu nepaziņošana PVN komitejai, kas veikti attiecībā uz PVN maksātāju grupēšanas sistēmas ieviešanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Čehijas Republika, Dānijas Karaliste, Īrija, Somijas Republika, kā arī Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 130, 30.4.2011.


title: Lieta T-537/10: Prasība, kas celta 2010. gada 26. novembrī — Adamowski /ITSB — Fagumit ( FAGUMIT )

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/46

         Prasība, kas celta 2010. gada 26. novembrī — Adamowski/ITSB — Fagumit (“FAGUMIT”)
   (Lieta T-537/10)
   ()
   2011/C 30/84
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ursula Adamowski k-dze (Hamburga, Vācija) (pārstāvis — D. von Schultz, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Polija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 3. septembra lēmumu lietā R 1002/2009-1;

               —

               noraidīt pieteikumu par Kopienas preču zīmes Nr. 3 005 980 atzīšanu par spēkā neesošu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt anulēšanas procesā, apelācijas procesā un šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “FAGUMIT”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 12. un 17. klasē

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: valsts grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “FAGUMIT”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 17. klasē

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un atzīt preču zīmi par spēkā neesošu

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 53. panta 1. punkta c) apakšpunkta, skatot to kopā ar 8. panta 4. punktu, pārkāpums, jo otra procesa Apelāciju padomē dalībniece neesot iesniegusi tiesiski derīgus pierādījumus, no kuriem izrietētu firmas apzīmējuma “FAGUMIT” faktiskā izmantošana; Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta b) apakšpunkta, skatot to kopā ar 8. panta 3. punktu, pārkāpums, jo otra procesa Apelāciju padomē dalībniece esot atbilstoši izteikusi savu piekrišanu preču zīmju tiesību reģistrācijai attiecībā uz apzīmējumu “FAGUMIT”, kā arī Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo uz nozīmīgo apstrīdētās Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdi prasītājai nevarot pārmest nekādu ļaunprātīgu rīcību

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta C-590/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2014. gada 8. oktobra spriedumu lietā T-542/11 Alouminion /Komisija 2014. gada 18. decembrī iesniedza Dimosia Epichirisi Ilektrismou AE (DEI)

text:
               23.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/26

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2014. gada 8. oktobra spriedumu lietā T-542/11 Alouminion/Komisija 2014. gada 18. decembrī iesniedza Dimosia Epichirisi Ilektrismou AE (DEI)

   (Lieta C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Dimosia Epichirisi Ilektrismou AE (DEI) (pārstāvji – E. Bourtzalas, E. Salakà, Ch. Suvodinos, Ch. Tagaras un A. Ekonomou, advokāti)

      Otrs lietas dalībnieks: Alouminion AE

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               apmierināt apelācijas sūdzību;

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus pirmās instances un apelācijas tiesvedībās.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja uzskata, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ.

               1.

               Kļūda tiesību piemērošanā, interpretējot LESD 108. panta 3. punktu un Regulas Nr. 659/99 1. panta b) un c) punktu, ciktāl tika nolemts, ka atbalsta pagarināšana ipso facto nav jauns atbalsts, jo pasākuma atzīšana par jaunu atbalstu prasa, lai atbalsts tiktu būtiski izmainīts.

               2.

               Kļūda tiesību piemērošanā, acīmredzama kļūda vērtējumā un faktu sagrozīšana attiecībā uz pieņemto lēmumu, ka preferenciālā tarifa piemērošana attiecīgajā laikposmā ir pastāvoša atbalsta pagarināšana.

               3.

               Acīmredzamas kļūdas tiesību un faktu piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā attiecībā uz pieņemto lēmumu, ka nav mainījies atbalsta tiesiskais un līgumiskais pamats.

               4.

               Pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums, ciktāl pārsūdzētajā spriedumā nav izskaidrots, vai nosacījumi pasākuma atzīšanai par jaunu atbalstu ir kumulatīvi un vai atbalsta atzīšana par jaunu atbalstu prasa likumdevēja iejaukšanās esamību.

               5.

               Vispārējās tiesas pienākuma lēmumu pieņemt, pamatojoties uz tajā iesniegtajiem argumentiem, pārkāpums un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums.


title: Lieta C-359/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī ( Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Estager SA pret Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive (Ekonomikas un monetārā politika — Regulas (EK) Nr. 1103/97 un Nr. 974/98 — Euro ieviešana — Valstu valūtas vienību konvertēšana euro vienībās — Dalībvalsts tiesiskais regulējums, ar ko izsaka euro konkrētas summas, kas šīs valsts tiesību aktos ir izteiktas valsts valūtā)

text:
               10.3.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 56/8

         Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 18. janvārī (Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Estager SA pret Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive

   (Lieta C-359/05) (1)

   (Ekonomikas un monetārā politika - Regulas (EK) Nr. 1103/97 un Nr. 974/98 - Euro ieviešana - Valstu valūtas vienību konvertēšana euro vienībās - Dalībvalsts tiesiskais regulējums, ar ko izsaka euro konkrētas summas, kas šīs valsts tiesību aktos ir izteiktas valsts valūtā)
   (2007/C 56/13)
   Tiesvedības valoda — franču
   Iesniedzējtiesa
   Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Estager SA

      Atbildētājs: Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde — 3. un 5. panta Padomes 1997. gada 17. jūnija Regulā (EK) Nr. 1103/97 par dažiem noteikumiem attiecībā uz euro ieviešanu (OV L 162, 1. lpp.), kā arī 14. panta Padomes 1998. gada 3. maija Regulā (EK) Nr. 974/98 par euro ieviešanu (OV L 139, 1. lpp.) interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru, pēc tās konvertēšanas euro, noapaļota lauksaimniecības sociālo pabalstu papildu budžeta (BAPSA) nodokļa summa
   Rezolutīvā daļa:
   Padomes 1997. gada 17. jūnija Regula (EK) Nr. 1103/97 par dažiem noteikumiem attiecībā uz euro ieviešanu un Padomes 1998. gada 3. maija Regulas Nr. 974/98 par euro ieviešanu ir jāinterpretē tādējādi, ka tās nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā, veicot tādas nodokļa summas konvertēšanu uz euro, kāda notikusi pamata lietā, tā tiek palielināta līdz lielākai summai nekā tā, kas izrietētu no šajās regulās paredzēto konvertēšanas normu piemērošanas, ja vien, šādi palielinot, netiek nodrošināta tiesiskā drošība un pārskatāmība, ko garantē minētās regulas, kas nozīmē, ka minētajos normatīvajos aktos jābūt skaidri nošķirtam šīs dalībvalsts iestāžu lēmumam par nodokļa apmēra palielināšanu no šīs summas konvertēšanas uz euro operācijas. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai šāds gadījums pastāv tiesvedībā, kas tai ir iesniegta izskatīšanai.

      (1)  OV C 315, 10.12.2005.


title: Lieta C-599/14 P: Tiesas (virspalāta) 2017. gada 26. jūlija spriedums – Eiropas Savienības Padome/Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Nīderlandes Karaliste, Ziemeļīrijas un Lielbritānijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Komisija Apelācija — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Cīņa pret terorismu — Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām — Līdzekļu iesaldēšana — Kopējā nostāja 2001/931/KĀDP — 1. panta 4. un 6. punkts — Regula (EK) Nr. 2580/2001 — 2. panta 3. punkts — Organizācijas atstāšana to personu, grupu un vienību sarakstā, kas ir iesaistītas terora aktos — Nosacījumi — Lēmumu par līdzekļu iesaldēšanu faktiskais pamats — Kompetentas iestādes pieņemts lēmums — Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               18.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 309/2

         Tiesas (virspalāta) 2017. gada 26. jūlija spriedums – Eiropas Savienības Padome/Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Nīderlandes Karaliste, Ziemeļīrijas un Lielbritānijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Komisija
   (Lieta C-599/14 P) (1)

   (Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Cīņa pret terorismu - Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām - Līdzekļu iesaldēšana - Kopējā nostāja 2001/931/KĀDP - 1. panta 4. un 6. punkts - Regula (EK) Nr. 2580/2001 - 2. panta 3. punkts - Organizācijas atstāšana to personu, grupu un vienību sarakstā, kas ir iesaistītas terora aktos - Nosacījumi - Lēmumu par līdzekļu iesaldēšanu faktiskais pamats - Kompetentas iestādes pieņemts lēmums - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2017/C 309/02)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – E. Finnegan, G. Étienne un B. Driessen)

      Pārējie lietas dalībnieki: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (pārstāvji – T. Buruma un A. M. van Eik, advocaten), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – M. K. Bulterman un J. Langer), Ziemeļīrijas un Lielbritānijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji – S. Brandon, C. Crane, J. Kraehling un V. Kaye, pārstāvji, kam palīdz M. Gray, barrister), Eiropas Komisija (pārstāvji – D. Gauci un F. Castillo de la Torre)

      Persona, kas iestājusies lietā apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji – G. de Bergues, F. Fize, D. Colas un B. Fodda)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Francijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, kā arī Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 89, 16.3.15.


title: Lieta C-212/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 24. aprīlī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) – Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia S.A.

text:
               17.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 231/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 24. aprīlī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) – Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia S.A.

   (Lieta C-212/17)
   (2017/C 231/19)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Pamatlietas puses

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Simón Rodríguez Otero

      Otra lietas dalībniece: Televisión de Galicia S.A.

      Lietā iestājusies persona: Ministerio Fiscal

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai noteikta laika darba ņēmēju un pastāvīgo darba ņēmēju līdzvērtības principa izpratnē gan darba līguma izbeigšanās “objektīvu apstākļu dēļ” saskaņā ar Darba likuma 49. panta 1. punkta c) apakšpunktu, gan darba līguma izbeigšanās “objektīvu iemeslu” dēļ saskaņā ar Darba likuma 52. pantu ir jāuzskata par “salīdzināmām situācijām” un tāpēc atšķirība vienā un otrā gadījumā izmaksājamajā atlīdzinājumā ir nevienlīdzīga attieksme pret noteikta laika darba ņēmējiem un pastāvīgajiem darba ņēmējiem, kas ir aizliegta Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvā 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (1)?

               2)

               Ja tas tā ir, vai ir jāsaprot, ka sociālās politikas mērķi, kas leģitimē strādājoša pensionāra daļējas atvietošanas darba līguma paveida ieviešanu, saskaņā ar iepriekš minētā pamatnolīguma 4. klauzulas 1. punktu attaisno arī atšķirīgu attieksmi, kas rodas, paredzot mazāku atlīdzinājumu darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā apstākļos, kad darba devējs brīvi izvēlas, ka šis strādājoša pensionāra daļējas atvietošanas līgums tiktu noslēgts uz noteiktu laiku?

      (1)  OV 1999, L 175, 43. lpp.


title: Lieta T-251/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 15. oktobra spriedums – Promarc Technics/ITSB – PIS (Durvju daļa) Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota durvju daļa — Agrāks starptautisks dizainparaugs, ko veido amerikāņu patents — Spēkā neesamības pamats — Individuāla rakstura neesamība — Atšķirīga kopējā iespaida neesamība — Pierādījums, ka agrāks dizainparaugs ir darīts pieejams sabiedrībai — Personu loks, kas specializējušās attiecīgajā nozarē — Informēts lietotājs — Autora brīvības pakāpe — Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants, 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               30.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 398/51

         Vispārējās tiesas 2015. gada 15. oktobra spriedums – Promarc Technics/ITSB – PIS (Durvju daļa)
   (Lieta T-251/14) (1)

   (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota durvju daļa - Agrāks starptautisks dizainparaugs, ko veido amerikāņu patents - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Pierādījums, ka agrāks dizainparaugs ir darīts pieejams sabiedrībai - Personu loks, kas specializējušās attiecīgajā nozarē - Informēts lietotājs - Autora brīvības pakāpe - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants, 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 398/64)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Polija) (pārstāvis – J. Radłowski, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – D. Walicka un A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jasło, Polija) (pārstāvis – D. Kulig, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas trešās padomes 2014. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 1464/2012-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) un Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 212, 7.7.2014.


title: Lieta T-74/08: Prasība, kas celta 2008. gada 6. februārī — Now Pharma /Komisija

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/43

         Prasība, kas celta 2008. gada 6. februārī — Now Pharma/Komisija
   (Lieta T-74/08)
   (2008/C 92/85)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Now Pharma AG, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvji — C. Kaletta un I.-J. Tegebauer, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 4. decembra Lēmumu C(2007) 6132;

               —

               piespriest Komisijai pieņemt jaunu lēmumu par prasītājas 2007. gada 6. februāra lūgumu, ņemot vērā Tiesas interpretāciju;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja apstrīd Komisijas 2007. gada 4. decembra Lēmumu C(2007) 6132, ar ko noraidīts prasītājas lūgums piešķirt zālēm “Extrait liquide spécial de Chelidonii radix” zāļu “reti sastopamu slimību ārstēšanai” statusu saskaņā ar Eiropas Regulas (EK) Nr. 141/2000 (1) izpratnē.
   Savas prasības pamatojumam prasītāja atsaucas uz to, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 141/2000 3. pants. Šajā sakarā tiek apgalvots, ka Eiropas Zāļu aģentūras galīgais negatīvais atzinums tika pieņemts kļūdainu lēmuma pieņemšanas kritēriju un nosacījumu zāļu laišanai apgrozībā saskaņā ar Regulas Nr. 141/2000 8. panta 3. punkta c) apakšpunktu. Pēc prasītājas domām, noteicošais zāļu atzīšanai par reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzētajām zālēm ir tas, ka zāļu lietošana ir būtiska katram, ko skar šīs slimības, Regulas (EK) Nr. 847/2000 (2) 3. panta 2. punkta izpratnē. Šie nosacījumi saskaņā ar Regulas Nr. 141/2000 3. panta 1. punkta b) apakšpunktu tiek izpildīti, ja zāles ir paredzētas retu slimību ārstēšanai un to lietošana ir būtiska.
   Turklāt galvenokārt tiek pārmesta eksperta kvalifikācijas neesamība un neobjektivitāte.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai (OV L 18, 1. lpp.).

      (2)  Komisijas Regula (EK) Nr. 847/2000 (2000. gada 27. aprīlis), ar ko izklāsta noteikumus kritēriju īstenošanai, lai zālēm piešķirtu zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai statusu, un jēdzienu “līdzīgas zāles” un “klīniskais pārākums” definīcijas (OV L 103, 5. lpp.).


title: Lieta C-140/16: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 10. novembra rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 99. pants — Publiski līgumi — Direktīva 2004/18/EK — Direktīva 2014/24/ES — Dalība iepirkumā — Pretendents, kurš piedāvājumā nav norādījis uzņēmuma ar darba drošību saistītās izmaksas — No judikatūras izrietošs pienākums paredzēt šādu norādi — Izslēgšana no publiskā iepirkuma procedūras bez iespējas labot šo trūkumu

text:
               27.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/9

         Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 10. novembra rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

   (Lieta C-140/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Publiski līgumi - Direktīva 2004/18/EK - Direktīva 2014/24/ES - Dalība iepirkumā - Pretendents, kurš piedāvājumā nav norādījis uzņēmuma ar darba drošību saistītās izmaksas - No judikatūras izrietošs pienākums paredzēt šādu norādi - Izslēgšana no publiskā iepirkuma procedūras bez iespējas labot šo trūkumu)
   (2017/C 063/14)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

      Atbildētāja: Comune di Maiolati Spontini

      piedaloties: Torelli Dottori SpA

      Rezolutīvā daļa:

   Vienlīdzīgas attieksmes princips un pārskatāmības pienākums, kas īstenoti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz izslēgt pretendentu no publiskā iepirkuma procedūras, ja tas nav izpildījis pienākumu piedāvājumā atsevišķi norādīt uzņēmuma ar darba drošību saistītās izmaksas, kura neizpildes gadījumā pretendents tiek izslēgts no dalības procedūrā un kurš nevis tieši izriet no iepirkuma dokumentiem vai valsts tiesiskā regulējuma, bet kura pamatā ir valsts pēdējās instances tiesas veikta šī tiesiskā regulējuma interpretācija un minētajos dokumentos esošo nepilnību novēršana. Vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principi arī ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neliedz piešķirt šim pretendentam iespēju izlabot attiecīgo situāciju un izpildīt minēto pienākumu līgumslēdzējas iestādes noteiktajā termiņā.

      (1)  OV C 200, 6.6.2016.


title: Lieta C-359/12: Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 15. maija spriedums ( Handelsgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Michael Timmel / Aviso Zeta AG Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Patērētāju tiesību aizsardzība — Direktīva 2003/71/EK — 14. panta 2. punkta b) apakšpunkts — Regula (EK) Nr. 809/2004 — 22. panta 2. punkts un 29. panta 1. punkts — Pamatprospekts — Prospekta papildinājumi — Galīgie noteikumi — Pieprasītās informācijas publicēšanas datums un veids — Elektroniskās publicēšanas noteikumi

text:
               7.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 212/5

         Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 15. maija spriedums (Handelsgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Michael Timmel/Aviso Zeta AG

   (Lieta C-359/12) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Direktīva 2003/71/EK - 14. panta 2. punkta b) apakšpunkts - Regula (EK) Nr. 809/2004 - 22. panta 2. punkts un 29. panta 1. punkts - Pamatprospekts - Prospekta papildinājumi - Galīgie noteikumi - Pieprasītās informācijas publicēšanas datums un veids - Elektroniskās publicēšanas noteikumi)
   2014/C 212/05
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Handelsgericht Wien

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Michael Timmel

      Atbildētāja: Aviso Zeta AG

      Piedaloties: Lore Tinhofer

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Handelsgericht Wien – Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/71/EK par prospektu, kurš jāpublicē, publiski piedāvājot vērtspapīrus vai atļaujot to tirdzniecību, un par Direktīvas 2001/34/EK grozījumiem (OV L 345, 64. lpp.), 14. panta 2. punkta b) apakšpunkta interpretācija – Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 809/2004 par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/71/EK īstenošanu attiecībā uz prospektos iekļauto informāciju, kā arī prospektu formu, informācijas iekļaušanu ar norādi un prospektu publicēšanu, un attiecībā uz reklāmas izplatīšanu (OV L 149, 1. lpp.), 22. panta 2. punkta un 29. panta 1. punkta 1) apakšpunkta interpretācija – Tādas informācijas publicēšana, kas pamatprospekta apstiprināšanas brīdī vēl nav bijusi zināma – Pienākums darīt prospektu pieejamu sabiedrībai drukātā formā – Nosacījumi prospekta publicēšanai elektroniskā formā – Kapitālsabiedrības sniegta tāda informācija par “galīgajiem nosacījumiem” prospektā, kas nav bijusi zināma šī prospekta apstiprināšanas brīdī – Nepareiza publicēšana – Iespēja iepazīties ar šādu prospektu pēc reģistrēšanās un samaksas

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 809/2004 par Direktīvas 2003/71/EK īstenošanu attiecībā uz prospektos iekļauto informāciju, kā arī prospektu formu, informācijas iekļaušanu ar norādi un prospektu publicēšanu, un attiecībā uz reklāmas izplatīšanu 22. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka prospekta papildinājumā ir jāietver informācija, kas noteikta minētā panta 1. punktā, kura, kaut arī tā pamatprospekta apstiprināšanas brīdī vēl nav bijusi zināma, tomēr ir zināma šī prospekta papildinājuma publicēšanas brīdī, ja šī informācija ietver svarīgu jaunu faktoru, būtisku kļūdu vai neprecizitāti, kas var ietekmēt vērtspapīru novērtējumu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/71/EK par prospektu, kurš jāpublicē, publiski piedāvājot vērtspapīrus vai atļaujot to tirdzniecību, 16. panta 1. punkta izpratnē – šis fakts ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;

               2)

               Regulas Nr. 809/2004 22. panta prasībām neatbilst tāda pamatprospekta publicēšana, kurā nav ietverta informācija, kas pieprasīta saskaņā ar šī panta 1. punktu, it īpaši saskaņā ar šīs regulas V pielikumu, ja attiecībā uz šo publikāciju nav publicēti galīgie noteikumi. Lai informācija, kura jāietver pamatprospektā saskaņā ar Regulas Nr. 809/2004 22. panta 1. punktu, varētu tikt ietverta galīgajos noteikumos, pamatprospektā ir jābūt norādītai informācijai, kas tiks iekļauta galīgajos noteikumos, un tam, ka šī informācija atbilst minētās regulas 22. panta 4. punktā paredzētajām prasībām;

               3)

               Regulas Nr. 809/2004 29. panta 1. punkta 1) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka prasība, ka prospektam ir jābūt viegli pieejamam, ieejot tīmekļa vietnē, kur tas ir darīts pieejams sabiedrībai, nav izpildīta, ja pastāv pienākums reģistrēties šajā tīmekļa vietnē, turklāt reģistrējoties ir jāpiekrīt juridiskai atrunai un jānorāda e-pasta adrese, vai ja šī elektroniskā pieeja ir par maksu, vai arī, ja bezmaksas piekļuve prospektu daļām tiek dota tikai diviem dokumentiem mēnesī;

               4)

               Direktīvas 2003/71 14. panta 2. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pamatprospekts ir jādara pieejams sabiedrībai gan emitenta juridiskās adreses birojā, gan tā finanšu starpnieku birojos.

      (1)  OV C 366, 24.11.2012.


title: Lieta T-307/17: Prasība, kas celta 2017. gada 18. maijā – adidas/EUIPO – Shoe Branding Europe (Trīs paralēlu strīpu attēlojums)

text:
               17.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 231/48

         Prasība, kas celta 2017. gada 18. maijā – adidas/EUIPO – Shoe Branding Europe (Trīs paralēlu strīpu attēlojums)
   (Lieta T-307/17)
   (2017/C 231/61)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: adidas AG (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvji – I. Fowler un I. Junkar, Solicitors)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Beļģija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme (Trīs paralēlu strīpu attēlojums) – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 12 442 166

      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 7. marta lēmums lietā R 1515/2016-2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO un otrai pusei procesā Apelācijas padomē, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 52. panta 2. punkta kopsakarā ar 7. panta 3. punktu pārkāpums.


title: Lieta C-450/12: Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedums ( Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg (Kopējais muitas tarifs — Tarifu klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — Pozīcijas 7307 un 7321 — Krāsns cauruļu komplekti — Jēdzieni krāšņu “daļas” un “savienotājelementi caurulēm” )

text:
               15.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/13

         Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedums (Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg

   (Lieta C-450/12) (1)

   (Kopējais muitas tarifs - Tarifu klasifikācija - Kombinētā nomenklatūra - Pozīcijas 7307 un 7321 - Krāsns cauruļu komplekti - Jēdzieni krāšņu “daļas” un “savienotājelementi caurulēm”)
   2014/C 45/22
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Düsseldorf

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

      Atbildētāja: Hauptzollamt Duisburg

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Düsseldorf — Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 256, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2008. gada 19. septembra Regulu (EK) Nr. 1031/2008 (OV L 291, 1. lpp.), I pielikuma interpretācija — Pozīcijas 7307 un 7321 interpretācija — Krāsns cauruļu klasifikācija

      Rezolutīvā daļa:

   Kombinētā nomenklatūra, kas ir ietverta I pielikumā Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulai (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2008. gada 19. septembra Regulu (EK) Nr. 1031/2008, ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds krāsns cauruļu komplekts kā tas, uz kuru attiecas pamatlieta, krāsns cauruļu komplekts, kas sastāv no 90° tērauda caurules leņķa gabala, kura ārējais diametrs ir 154 mm un apkārtmērs — 495 × 595 mm, kurš ir pārklāts ar karstumizturīgu lakas pārklājumu un kuram ir noslēgvāks, lai pieļautu tā iztīrīšanu no iekšpuses, no dūmvada pārejas un piemērotas diafragmas, ir jāklasificē minētās kombinētās nomenklatūras pozīcijā 7321 kā krāsns tērauda daļa.

      (1)  OV C 389, 15.12.2012.


title: Lieta T-435/14: Prasība, kas celta 2014. gada 9. jūnijā  – Tose’e Ta’avon Bank /Padome

text:
               4.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 253/59

         Prasība, kas celta 2014. gada 9. jūnijā – Tose’e Ta’avon Bank/Padome
   (Lieta T-435/14)
   2014/C 253/80
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tose’e Ta’avon Bank (Teherāna, Irāna) (pārstāvis: J.-M. Thouvenin, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Padomes pieņemto lēmumu atstāt spēkā prasītājai noteikto sankciju, kāda tā ir minēta 2014. gada 15. marta paziņojumā;

               —

               atzīt par prasītājai nepiemērojamu Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012;

               —

               atzīt par prasītājai nepiemērojamu Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmumu 2010/413/KĀDP;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl pamats, kas norādīts prasītājai noteikto ierobežojošo pasākumu atstāšanai spēkā, neesot to vidū, kuri atbildētājai dotu tiesības pieņemt ierobežojošos pasākumus.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta faktu kļūda, kas rada acīmredzamu kļūdu novērtējumā, ciktāl prasītāja neesot Irānas valsts pārvaldībā un tā nesniedzot finansiālu atbalstu Irānas valdībai.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots samērīguma princips un ir pārkāptas īpašumtiesības.

               5.

               Ar piekto pamatu tiek izvirzīta iebilde par Regulas Nr. 267/2012 (1) un Lēmuma 2010/413 (2), kuru izpildē ir ticis pieņemts apstrīdētais lēmums, nelikumību, ciktāl, pirmkārt, šie tiesību akti esot tikuši pieņemti, neievērojot LESD 296. pantā noteikto pienākumu norādīt pamatojumu un pārkāpjot LESD 215. pantu, un, otrkārt, to atbilstošie noteikumi, uz kuru pamata ir tikuši atstāti spēkā prasītājai noteiktie ierobežojošie pasākumi, pārkāpjot Līgumus un Eiropas Savienības Pamattiesību hartu.

      (1)  Padomes 2012. gada 23. marta Regula (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmums 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.).


title: Lieta T-177/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. aprīlī – Grandel/ITSB – The Colomer Group Spain (“Beautygen”)

text:
               15.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 198/41

         Prasība, kas celta 2015. gada 9. aprīlī – Grandel/ITSB – The Colomer Group Spain (“Beautygen”)
   (Lieta T-177/15)
   (2015/C 198/56)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Vācija) (pārstāve – U. Dollinger, advokāte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: The Colomer Group Spain, SL (Cornellá de Llobregat (Barselona), Spānija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “Beautygen” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 623 105

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas cetrutās padomes 2015. gada 9. februāra lēmums lietā R 1430/2014–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-166/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 17. jūnija rīkojums – PRS Mediterranean/ITSB – Reynolds Presto Products (“NEOWEB”)

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/61

         Vispārējās tiesas 2015. gada 17. jūnija rīkojums – PRS Mediterranean/ITSB – Reynolds Presto Products (“NEOWEB”)
   (Lieta T-166/14) (1)

   (2015/C 311/67)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 142, 12.5.2014.


title: Lieta T-152/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. aprīlī — Rintisch/ITSB — Valfeuri Pates Alimentaires ( PROTIACTIVE )

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/42

         Prasība, kas celta 2009. gada 11. aprīlī — Rintisch/ITSB — Valfeuri Pates Alimentaires (“PROTIACTIVE”)
   (lieta T-152/09)
   2009/C 153/82
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Bernhard Rintisch, Bottrop (Vācija) (pārstāvis — A. Dreyer, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Valfeuri Pates Alimentaires SA, Wittenheim (Francija)

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 3. februāra lēmumu R 1661/2007-4; un

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “PROTIACTIVE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 30. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 4843348

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītājs

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas vārdiskas preču zīmes “PROTI” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 32. klasē; Vācijas grafiskas preču zīmes “PROTIPOWER” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 32. klasē; Vācijas vārdiskas preču zīmes “PROTIPLUS” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 32. klasē; Vācijas reģistrācija tirdzniecības nosaukumam “PROTITOP” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29., 30. un 32. klasē; Kopienas vārdiskas preču zīmes “PROTI” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. un 29. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot izvērtējusi iebildumus pēc būtības; Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts), jo Apelāciju padome nav izmantojusi rīcības brīvību vai, vismaz, nav norādījusi pamatojumu par to, kā tā izmantojusi rīcības brīvību; pilnvaru nepareiza izmantošana, jo Apelāciju padome pieļāvusi kļūdu, neņemot vērā prasītāja iesniegtos dokumentus un pierādījumus.

      (1)  Aizstāta ar Padomes 2009. gada 26. februāra Regulu (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta C-381/12 P: Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 6. jūnija rīkojums — I Marchi Italiani Srl /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Osra SA (Apelācija — Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīme “B. Antonio Basile 1952” — Agrāka valsts preču zīme “BASILE” — Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu — Ierobežojumi akcepta rezultātā — Regula (EK) Nr. 40/94 — 53. panta 2. punkts — Relatīvs atteikuma pamats — Tās pašas regulas 8. panta 1. punkts — Sajaukšanas iespēja)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/49

         Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 6. jūnija rīkojums — I Marchi Italiani Srl/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Osra SA

   (Lieta C-381/12 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Kopienas preču zīme “B. Antonio Basile 1952” - Agrāka valsts preču zīme “BASILE” - Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu - Ierobežojumi akcepta rezultātā - Regula (EK) Nr. 40/94 - 53. panta 2. punkts - Relatīvs atteikuma pamats - Tās pašas regulas 8. panta 1. punkts - Sajaukšanas iespēja)
   2013/C 225/86
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: I Marchi Italiani Srl (pārstāvji — L. Militerni un G. Militerni, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Bullock), Osra SA

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 28. jūnija spriedumu lietā T-133/09 I Marchi Italiani un Basile/ITSB — Osra (“B. Antonio Basile 1952”), ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 9. janvāra lēmumu lietā R 502/2008-2 saistībā ar spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Osra SA un I Marchi Italiani Srl — Vispārējās tiesas Reglamenta 135. panta kļūdaina piemērošana — Labticības principa pārkāpums — Ierobežojumi akcepta rezultātā — Vajadzīgie nosacījumi, lai sāktu ritēt noilguma termiņš — Sajaukšanas iespēja — Strīdīgo preču zīmju līdzības kļūdains novērtējums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               I Marchi Italiani Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 303, 6.10.2012.


title: Lieta C-519/09: Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 7. aprīļa rīkojums ( Arbeitsgericht Wuppertal (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dieter May/AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Sociālā politika — Darba laika organizēšana — Direktīva 2003/88/EK — Piemērojamība personām — Ikgadējais atvaļinājums, kas pārklājas ar slimības atvaļinājumu — Kompensācijas maksājums slimības gadījumā — “Darba ņēmēja” jēdziens — Uz darbiniekiem attiecināmais tiesiskais regulējums par ierēdņu gadskārtējo atvaļinājumu ( “Dienstordnungsangestellte” ))

text:
               16.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/6

         Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 7. aprīļa rīkojums (Arbeitsgericht Wuppertal (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dieter May/AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

   (Lieta C-519/09) (1)

   (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Sociālā politika - Darba laika organizēšana - Direktīva 2003/88/EK - Piemērojamība personām - Ikgadējais atvaļinājums, kas pārklājas ar slimības atvaļinājumu - Kompensācijas maksājums slimības gadījumā - “Darba ņēmēja” jēdziens - Uz darbiniekiem attiecināmais tiesiskais regulējums par ierēdņu gadskārtējo atvaļinājumu (“Dienstordnungsangestellte”))
   2011/C 211/10
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Arbeitsgericht Wuppertal

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Dieter May

      Atbildētāja AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Arbeitsgericht Wuppertal — Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV L 299, 9. lpp.) 1. panta 3. punkta, kā arī 7. panta 1. un 2. punkta interpretācija — Tiesības uz kompensāciju par slimības dēļ neizmantotu ikgadējo atvaļinājumu — Direktīvas 2003/88/EK piemērojamība personām — Apvienībās sociālā nodrošinājuma jomā nodarbinātie, kuri veic civildienestam līdzīgas funkcijas un uz kuriem attiecas Ierēdņu dienesta reglaments (“Dienstordnungsangestellte”)

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 7. panta 1. un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “darba ņēmējs” sevī ietver publisko tiesību apvienības sociālā nodrošinājuma jomā darbinieku, uz kuru tostarp attiecībā uz tiesībām uz apmaksātu gadskārtēju atvaļinājumu attiecas ierēdņiem piemērojamas normas.

      (1)  OV C 80, 27.03.2010.


title: Lieta T-127/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 4. februāra spriedums — Free /ITSB — Noble Gaming ( “FREEVOLUTION TM” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “FREEVOLUTION TM” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme “free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX” un agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “FREE” un “FREE MOBILE” — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts)

text:
               15.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 78/8

         Vispārējās tiesas 2014. gada 4. februāra spriedums — Free/ITSB — Noble Gaming (“FREEVOLUTION TM”)
   (Lieta T-127/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “FREEVOLUTION TM” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX” un agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “FREE” un “FREE MOBILE” - Relatīvi atteikuma pamati - Sajaukšanas iespējas neesamība - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts)
   2014/C 78/16
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Free SAS (Parīze, Francija) (pārstāvis — Y. Coursin, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — V. Melgar)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Noble Gaming Ltd (Prāga, Čehijas Republika)

      Priekšmets

   Prasība atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 13. decembra lēmumu lietā R 2326/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Free SAS un Noble Gaming Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Free SAS atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 165, 9.6.2012.


title: Lieta C-100/08: Prasība, kas celta 2008. gada 3. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

text:
               24.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 128/22

         Prasība, kas celta 2008. gada 3. martā — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-100/08)
   (2008/C 128/40)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillan un R. Troosters)

      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste
   Prasītājas prasījumi:

               1.

               Atzīt, ka:

                           —

                           piemērojot nebrīvē dzimušu un augušu putnu īpatņu, kas likumīgi laisti tirgū citās dalībvalstīs, ievešanai, turēšanai un pārdošanai ierobežojošus nosacījumus, kas attiecīgajiem tirgus dalībniekiem liek mainīt īpatņu marķējumu, lai tas atbilstu Beļģijas tiesiskajā regulējumā īpaši noteiktajiem nosacījumiem, un neatļaujot ne citās dalībvalstīs atļautu marķējumu, ne šim mērķim izsniegtos CITES iestāžu sertifikātus;

                           —

                           liedzot tirgotājiem iespēju saņemt atkāpes no aizlieguma turēt Eiropai raksturīgos putnus, kas ir likumīgi laisti tirgū citās dalībvalstīs;

                     Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 28. pants.

         Pamati un galvenie argumenti
   Karaliskajā 1981. gada 9. septembra lēmumā par putnu aizsardzību Flandrijas reģionā un 2001. gada 26. oktobra lēmumā par pasākumiem saistībā ar atsevišķu neraksturīgu savvaļas putnu sugu importu, eksportu un tranzītu ir normas, kuras (1) nebrīvē dzimušu un augušu putnu, kas likumīgi laisti tirgū citās dalībvalstīs, ievešanai, turēšanai un pārdošanai piemēro ierobežojošus nosacījumus, kas attiecīgajiem tirgus dalībniekiem liek mainīt īpatņu marķējumu, lai tas atbilstu Beļģijas tiesiskā regulējuma īpašajām prasībām, un kas (2) liedz tirgotājiem iespēju saņemt atkāpes no aizlieguma turēt Eiropai raksturīgos putnus, kas ir likumīgi laisti tirgu citās dalībvalstīs.
   Komisija uzskata, ka šie ierobežojumi ir pasākumi ar importa kvantitatīvajiem ierobežojumiem līdzvērtīgu iedarbību un tādēļ tie ir aizliegti saskaņā ar EKL 28. pantu. Patiesi, pirmkārt, Beļģijas tiesiskajā regulējumā uzliktie nosacījumi noved pie tā, ka ir jāmaina citās dalībvalstīs likumīgi tirgū laistu putnu īpatņu prezentācija, un, otrkārt, aizliegums tirgotājiem turēt atsevišķus putnus, kas likumīgi laisti tirgū citās dalībvalstīs, rada šķēršļus tirdzniecībai.
   Komisija pilnībā neizslēdz, ka atsevišķi šķēršļi tirdzniecībai šajā kontekstā varētu tikt attaisnoti atbilstoši EKL 30. pantam ar mērķi aizsargāt retas sugas ar īpašām raksturīgām īpatnībām. Tomēr Beļģijas tiesiskais regulējums tam neatbilst. Turklāt šajā gadījumā Beļģijas pasākumi nav ne vajadzīgi, ne samērīgi ar šāda likumīga mērķa īstenošanu.


title: Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 9. septembrī lietā C-383/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Atkritumu pārvalde — Rodano atkritumu izgāztuve — Direktīva 75/442/EEK, ko groza Direktīva 91/156/EEK — 4. un 8. pants)

text:
               23.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/6

      TIESAS SPRIEDUMS

   (piektā palāta)
   2004. gada 9. septembrī
   lietā C-383/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Atkritumu pārvalde - Rodano atkritumu izgāztuve - Direktīva 75/442/EEK, ko groza Direktīva 91/156/EEK - 4. un 8. pants)
   (2004/C 262/11)
   tiesvedības valoda: itāļu
   Lietā C-383/02 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: M. Konstantinidis un R. Amorosi) pret Itālijas Republiku (pārstāvji: I. M. Braguglia, kam palīdzēja M. Fiorilli) prasībā par pienākumu neizpildi, pamatojoties uz EKL 226. pantu, kas iesniegta 2002. gada 24. oktobrī, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesnesis S. von Bahr un tiesnese R. Silva de Lapuerta (referente), ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 9. septembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               neparedzot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka Rodano (Milāna) (Itālija) izgāztuvē nogādātie atkritumi tiek pārstrādāti vai apglabāti, neapdraudot cilvēku veselību un neizmantojot procedūras vai metodes, kas varētu radīt kaitējumu videi, un, neparedzot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka šajā izgāztuvē nogādāto atkritumu īpašnieks nodod tos privātam vai publiskam atkritumu savācējam vai uzņēmumam, kas veic Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, ko groza Padomes 1991. gada 18. marta Direktīva 91/156/EEK, II A vai II B pielikumā paredzētās darbības, vai pats nodrošina atkritumu pārstrādāšanu vai apglabāšanu, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 4. un 8. pants;

               2)

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

      (1)  OV C 305, 07.12.2002.


title: Lieta C-126/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 15. janvāra spriedumu lietā T-625/11 BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2013. gada 15. martā iesniedza BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

text:
               8.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 164/10

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 15. janvāra spriedumu lietā T-625/11 BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2013. gada 15. martā iesniedza BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

   (Lieta C-126/13 P)
   2013/C 164/17
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (pārstāvis — S. Biagosch, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 15. janvāra spriedumu lietā T-625/11, ciktāl Vispārējā tiesa ir nospriedusi, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmā padome, pieņemot 2011. gada 22. septembra lēmumu lietā R 340/2011-1, nebija pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu,

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 22. septembra lēmumu lietā R 340/2011-1, ciktāl ar to atbilstoši Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktam ir daļēji atteikta preču zīmes “ecoDoor” reģistrācija,

               —

               pakārtoti, nodot lietu atpakaļ lietas izskatīšanai Vispārējā tiesā,

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šī apelācijas sūdzība ir iesniegta par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 15. janvāra spriedumu lietā T-625/11, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH prasību par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 22. septembra lēmumu lietā R 340/2011-1, ar ko, pamatojoties uz Regulas (EK) Nr. 207/2009 (Regula par Kopienas preču zīmi) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktu, daļēji atteikta preču zīmes “ecoDoor” reģistrācija.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja savas prasības pamatojumam izvirza šādu pamatu.
   Tā norāda uz Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpumu, jo preču zīme “ecoDoor” — tā kā tā kopumā apraksta nevis ITSB noraidītās preces, bet gan tikai durvis kā iespējamo daļu no šīm precēm — vienīgi tad varētu tikt uzskatīta par aprakstošu attiecībā uz attiecīgajām precēm, ja attiecīgajai daļai būtu tik liela nozīme konkrētajās precēs, ka šo daļu tirdzniecība būtu pielīdzināma preču tirdzniecībai. Tas tā varētu būt tikai gadījumā, ja attiecīgās daļas no tirdzniecības viedokļa pildītu precēs absolūti būtisku funkciju. Tā kā tas tā neesot attiecībā uz durvīm kā daļu no pieteiktajām precēm, Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunktā paredzētais reģistrācijas atteikuma pamats nav piemērojams.

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (Kodificēta versija) (OV L 78, 1.lpp.).


title: Lieta T-175/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 9. marta spriedums – Deutsche Börse/Komisija Konkurence — Koncentrācija — Finanšu instrumentu nozare — Eiropas tirgi, kas attiecas uz atvasinātajiem instrumentiem — Lēmums, ar kuru koncentrācija ir atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Darījuma ietekmes uz konkurenci novērtējums — Efektivitātes pieaugums — Saistības

text:
               26.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/24

         Vispārējās tiesas 2015. gada 9. marta spriedums – Deutsche Börse/Komisija
   (Lieta T-175/12) (1)

   (Konkurence - Koncentrācija - Finanšu instrumentu nozare - Eiropas tirgi, kas attiecas uz atvasinātajiem instrumentiem - Lēmums, ar kuru koncentrācija ir atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Darījuma ietekmes uz konkurenci novērtējums - Efektivitātes pieaugums - Saistības)
   (2015/C 171/28)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Deutsche Börse AG (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvji – C. Zschocke, J. Beninca un T. Schwarze, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Christoforou, V. Bottka, N. Khan un B. Mongin)

      Personas, kas piedalās lietā atbildētājas atbalstam: Icap Securities Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – C. T. Riis-Madsen, advokāts, un S. Stephanou, solicitor)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2012. gada 1. februāra Lēmumu C(2012) 440, final, ar kuru koncentrācija atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu (Lieta COMP/M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Deutsche Börse AG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un Icap Securities Ltd tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 174, 16.6.2012.


title: Lieta C-78/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 20. februārī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Colena AG/Deiters GmbH

text:
               26.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/16

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 20. februārī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Colena AG/Deiters GmbH

   (Lieta C-78/15)
   (2015/C 171/18)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Colena AG

      Atbildētāja: Deiters GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai no kopolimēriem un ūdens (hidrogela) izgatavotas krāsainas efektkontaktlēcas bez dioptrijām ir uzskatāmas par “kosmētikas līdzekli” (“vielu” un/vai “maisījumu”) Regulas (EK) Nr. 1223/2009 (1) 2. panta 1. punkta a) apakšpunkta nozīmē, kas šīs normas izpratnē ir paredzēts saskarei ar cilvēka ķermeņa ārējām daļām?

               2.

               Vai Regula (EK) Nr. 1223/2009 ir piemērojama arī tādā gadījumā, ja izstrādājumu, kurš neatbilst regulas 2. panta 1. punkta a) apakšpunkta prasībām, tā pamata lietošanas mērķa dēļ samērā informēts, uzmanīgs un apdomīgs vidusmēra patērētājs uzskata par kosmētikas līdzekli, piemēram, arī tādēļ, ka uz tā iepakojuma ir tādas norādes kā “Cosmetic eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive” vai “Colour eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive”?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 30. novembra Regula (EK) Nr. 1223/2009 par kosmētikas līdzekļiem (OV L 342, 59. lpp.).


title: Lieta T-453/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 6. marta rīkojums — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — ELVGF, ELGF un ELFLA — Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izdevumi — Izdevumi, kas ir izslēgti no Eiropas Savienības finansējuma — Reģionālā iestāde — Tiešas ietekmes neesamība — Nepieņemamība)

text:
               12.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/17

         Vispārējās tiesas 2012. gada 6. marta rīkojums — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Komisija
   (Lieta T-453/10) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - ELVGF, ELGF un ELFLA - Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izdevumi - Izdevumi, kas ir izslēgti no Eiropas Savienības finansējuma - Reģionālā iestāde - Tiešas ietekmes neesamība - Nepieņemamība)
   2012/C 138/33
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — K. Brown, solicitor, un D. Wyatt, QC)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Van den Wyngaert, P. Rossi un G. von Rintelen)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 15. jūlija Lēmumu 2010/399/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV L 184., 6. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 328, 04.12.2010.


title: Lieta C-216/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. aprīlī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) – Energías Eólicas de Cuenca S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

text:
               4.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 243/18

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. aprīlī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) – Energías Eólicas de Cuenca S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

   (Lieta C-216/16)
   (2016/C 243/19)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Energías Eólicas de Cuenca S.A.

      Atbildētāja: Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvas 2009/28/EK 2. panta k) punktā definētās “atbalsta shēmas” un tostarp fiskālā stimulēšana, kas ir atbrīvojums no nodokļiem, nodokļu samazināšana un nodokļu atmaksāšana, kā instrumenti, kas paredzēti, lai izpildītu minētajā Direktīvā 2009/28/EK noteiktos atjaunojamo energoresursu patēriņa mērķus, ir jāsaprot tādējādi, ka minētā stimulēšana vai pasākumi dalībvalstīm ir obligāti un saistoši un tiem ir tieša iedarbība, ciktāl skartās privātpersonas tos var minēt un atsaukties uz tiem visa veida valsts, tiesu un administratīvajās iestādēs?

               2)

               Vai iepriekšējā jautājumā “atbalsta shēmu” uzskaitījumā minētā fiskālā stimulēšana, kas ietver atbrīvojumus no nodokļiem, nodokļu samazināšanu un nodokļu atmaksāšanu, frāze “[paredz pienākumu] izmantot [..] arī shēmas” ir jāsaprot tādējādi, ka viens no šīs stimulēšanas veidiem ir tieši neaplikšana ar nodokli, proti, aizliegums uzlikt jebkāda veida akcīzes un īpašu nodokli, kas ir papildu nodoklis vispārējiem nodokļiem saimnieciskajai darbībai un elektroenerģijas ražošanai, ar ko ir aplikta no atjaunojamajiem energoresursiem saražotā elektroenerģija? Saistībā ar šo pašu punktu tiek uzdots šāds jautājums: Vai [tāpat] iepriekš minētajā vispārējā aizliegumā ir ietverts arī aizliegums attiecībā uz konkurenci, dubulto uzlikšanu vai dažādu vispārējo vai īpašo nodokļu pārklāšanos, kas tiek uzlikti dažādos atjaunojamās enerģijas ražošanas posmos vienam un tam pašam darījumam, kuram ir noteikta aplūkojamā maksa par vēja enerģijas izmantošanu?

               3)

               Ja uz iepriekšējo jautājumu tiks sniegta noliedzoša atbilde un tiks pieņemta nodokļa uzlikšana no atjaunojamajiem energoresursiem saražotajai enerģijai saskaņā ar Direktīvas 2008/118/EK 1. panta 2. punktu, vai jēdziens “īpašs nolūks” ir jāinterpretē tādējādi, ka tā mērķim ir jābūt īpašam un ka arī nodoklim atjaunojamajiem energoresursiem, no tā uzbūves viedokļa raugoties, ir jābūt nodoklim pielīdzināmam maksājumam un nevis budžeta ieņēmumu palielināšanas vai iekasēšanas pasākumam?

               4)

               Vai saskaņā ar Direktīvas 2003/96/EK 4. pantu, kurā, atsaucoties uz nodokļa līmeņiem, kas dalībvalstīm ir jāpiemēro energoproduktiem un elektroenerģijai, kā atsauce ir norādīta direktīvā paredzētā minimālā summa, kas ir visu produktiem piemērojamo tiešo un netiešo nodokļu summa, laižot tos apgrozībā, ir jāsaprot, ka no šīs direktīvā noteiktā nodokļu līmeņa summas ir jāizslēdz tādi valsts nodokļi, kas nav nodokļiem pielīdzināmi maksājumi gan to uzbūves, gan to īpaša nolūka dēļ, kā tas ir interpretēts, ņemot vērā atbildi uz iepriekšējo jautājumu?

               5)

               Vai Direktīvas 2009/28/EK 13. panta 1. punkta e) apakšpunktā lietotais jēdziens “maksājumi” ir autonoms Savienības tiesību jēdziens, kas ir jāinterpretē kā vispārējs jēdziens plašā nozīmē un arī kā sinonīms nodokļa jēdzienam kopumā?

               6)

               Apstiprinošas atbildes uz iepriekšējo jautājumu gadījumā ir uzdots šāds jautājums: Vai šajā 13. panta 1. punkta e) apakšpunktā minētie maksājumi, kas ir jāmaksā patērētājiem, var ietvert tikai tādu aplikšanu ar nodokļiem vai nodokļus, ar kuriem attiecīgajā gadījumā tiek atlīdzināts par videi nodarīto kaitējumu un ar iekasēto summu tiek atlīdzināti ar šo ietekmi vai nelabvēlīgo iedarbību saistīti zaudējumi, bet nevis tādus nodokļus un pakalpojumus saistībā ar nepiesārņojošu enerģiju, kas galvenokārt izpilda budžeta papildināšanas vai nodokļu iekasēšanas mērķi?


title: Lieta C-153/12: Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 21. marta rīkojums ( Administrativen sad — Varna (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sani Treyd EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Reglamenta 99. pants — PVN — Direktīva 2006/112/EK — 62., 63., 65., 73. un 80. pants — Apbūves tiesību nodibināšana, ko fiziskas personas, kas nav nodokļa maksātājas un nodokļa parādnieces, veic par labu sabiedrībai apmaiņā pret to, ka šī sabiedrība uzbūvē ēku šo personu labā — Maiņas līgums — PVN saistībā ar piegādēm ēkas būvniecībai — Nodokļa iekasējamības gadījums — Iekasējamība — Visas atlīdzības iepriekšēja samaksa — Avanss — Nodokļa bāze, ja atlīdzību veido preces vai pakalpojumi)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/16

         Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 21. marta rīkojums (Administrativen sad — Varna (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sani Treyd EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Lieta C-153/12) (1)

   (Reglamenta 99. pants - PVN - Direktīva 2006/112/EK - 62., 63., 65., 73. un 80. pants - Apbūves tiesību nodibināšana, ko fiziskas personas, kas nav nodokļa maksātājas un nodokļa parādnieces, veic par labu sabiedrībai apmaiņā pret to, ka šī sabiedrība uzbūvē ēku šo personu labā - Maiņas līgums - PVN saistībā ar piegādēm ēkas būvniecībai - Nodokļa iekasējamības gadījums - Iekasējamība - Visas atlīdzības iepriekšēja samaksa - Avanss - Nodokļa bāze, ja atlīdzību veido preces vai pakalpojumi)
   2013/C 156/26
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Administrativen sad — Varna

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Sani Treyd EOOD

      Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Administrativen sad-Varna — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 62. panta 1. punkta, 63., 73. un 80. panta interpretācija — Valsts tiesību akti, kuros paredzēts, ka jebkura preču piegāde vai pakalpojumu sniegšana, par kuru atlīdzība pilnībā vai daļēji ir noteikta precēs vai pakalpojumos, tiek uzskatīta par divām savstarpēji saistītām piegādēm vai pakalpojumiem — Tiesību akti, kuros noteikts, ka savstarpēji saistītu maiņas darījumu gadījumā PVN iekasējamības iestāšanās datums ir noteikts kā piegādes, kas veikta pirmā, nodokļa iekasējamības iestāšanās datums, pat ja atlīdzība par šo piegādi vēl nav veikta — Fiziskas personas, kas nodevušas apbūves tiesības sabiedrībai dzīvojamās mājas būvniecībai pret šīs sabiedrības saistībām par saviem līdzekļiem uzcelt šo ēku un atsavinātājiem 12 mēnešu laikā pēc būvatļaujas saņemšanas nodot 25 % no kopējās apbūvētās platības — Apliekamās vērtības noteikšana — Nodokļa iekasējamības jēdziena piemērošana no nodokļa atbrīvotiem darījumiem, pat ja tos ir veikusi persona, kas nav ne nodokļa maksātājs, ne nodokļa parādnieks

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 63. un 65. pants ir interpretējami tādējādi, ka, ja tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, ar mērķi uzbūvēt ēku tiek nodibinātas apbūves tiesības par labu sabiedrībai, kura kļūs par 75 % no kopējās apbūvētās teritorijas īpašnieci, kā atlīdzība par atlikušo 25 % būvniecību, ko šī sabiedrība apņemas nodot pilnībā pabeigtā stāvoklī personām, kuras ir nodibinājušas šīs apbūves tiesības, šajos pantos nav aizliegts, ka pievienotās vērtības nodoklis par būvniecības pakalpojumu piegādi kļūst iekasējams no brīža, kad ir nodibinātas apbūves tiesības, proti, pirms ir sniegts šis pakalpojums, ciktāl šo tiesību nodibināšanas brīdī jau ir zināmi šī nākotnes pakalpojuma sniegšanas elementi un tādējādi attiecīgie pakalpojumi ir precīzi definēti, un šo tiesību vērtība var tikt izteikta naudā, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai. Šajā ziņā nav nozīmes tam, ka šo tiesību nodibināšana ir atbrīvots darījums, ko veic personas, kuras nav nodokļa maksātājas vai nodokļa parādnieces šīs direktīvas izpratnē;

               2)

               tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, kad darījumu nav īstenojušas saistītas puses Direktīvas 2006/112 80. panta 1. punkta izpratnē, kas tomēr ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, šīs direktīvas 73. un 80. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesību normu, par kādu ir pamatlieta un saskaņā ar kuru, ja atlīdzību par preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu pilnībā veido preces vai pakalpojumi, piegādes vai pakalpojumu sniegšanas nodokļa bāzi katrā ziņā veido piegādāto preču vai sniegto pakalpojumu parastā vērtība.

      (1)  OV C 165, 9.6.2012.


title: Lieta T-371/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. jūlijā – Preferisco Foods/ITSB – Piccardo & Savore’ (“PREFERISCO”)

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/53

         Prasība, kas celta 2015. gada 9. jūlijā – Preferisco Foods/ITSB – Piccardo & Savore’ (“PREFERISCO”)
   (Lieta T-371/15)
   (2015/C 311/57)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Preferisco Foods (Vankūvera, Kanāda) (pārstāvji – G. Macias Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal, E. Armero, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Piccardo & Savore’ Srl (Chiusavecchia, Itālija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “PREFERISCO” – Kopienas preču zīme Nr. 10 974 616

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 15. aprīļa lēmums lietā R 2598/2013–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               daļēji atcelt apstrīdēto ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 15. aprīļa lēmumu lietā R 2598/2013–2, it paši attiecībā uz Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma Nr. 10974616 “PREFERISCO” noraidījumu attiecībā uz pieteiktajām precēm, kas ietilpst 29. un 30. klasē;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas radušies procesos ITSB Iebildumu nodaļā un Apelācijas otrajā padomē.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta F-6/09: Prasība, kas celta 2009. gada 2. februārī — Fares /Komisija

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/54

         Prasība, kas celta 2009. gada 2. februārī — Fares/Komisija
   (Lieta F-6/09)
   (2009/C 69/121)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Soukaïna Fares, Berchem-Sainte-Agathe (Beļģija) (pārstāvji — L. Vogel, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Priekšmets un prāvas apraksts
   Lūgums atcelt lēmumu par prasītājas klasifikāciju III funkciju grupā, 8. pakāpē
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt iestādes, kas ir atbildīga par darba līgumu noslēgšanu, 17. oktobra lēmumu, ar kuru tā noraidīja prasītājas 2008. gada 21. jūnija sūdzību atcelt lēmumu par prasītājas klasifikāciju III funkciju grupā, 8. pakāpē un klasificēt prasītāju 9. pakāpē ar lēmuma tūlītēju spēkā stāšanos;

               —

               ja nepieciešams, atcelt arī sākotnējo lēmumu, ar kuru prasītāja tika klasificēta III funkciju grupas 8. pakāpē;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-250/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 6. oktobra spriedums – Corporación Empresarial de Materiales de Construcción/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Nātrija hlorāta tirgus EEZ — Lēmums par grozījumiem, ar kuru tiek samazināts konstatētais dalības aizliegtā vienošanās ilgums — Naudas soda apmēra aprēķināšana — Noilgums — Regulas (EK) Nr. 1/2003 25. pants

text:
               30.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 398/28

         Vispārējās tiesas 2015. gada 6. oktobra spriedums – Corporación Empresarial de Materiales de Construcción/Komisija
   (Lieta T-250/12) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Nātrija hlorāta tirgus EEZ - Lēmums par grozījumiem, ar kuru tiek samazināts konstatētais dalības aizliegtā vienošanās ilgums - Naudas soda apmēra aprēķināšana - Noilgums - Regulas (EK) Nr. 1/2003 25. pants)
   (2015/C 398/38)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, SA, agrāk Uralita, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji – K. Struckmann, advokāts, un G. Forwood, barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji N. von Lingen, R. Sauer un J. Bourke, vēlāk – R. Sauer un J. Norris-Usher, pārstāvji)

      Priekšmets

   Lūgums atcelt Komisijas 2012. gada 27. marta Lēmumu C(2012) 1965 galīgā redakcija, ar kuru tiek grozīts 2008. gada 11. jūnija Lēmums C(2008) 2626, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/38.695 – Nātrija hlorāts)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, SA, sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 243, 11.8.2012.


title: Lieta T-563/13: Prasība, kas celta 2013. gada 24. oktobrī — Beļģija/Komisija

text:
               14.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 367/38

         Prasība, kas celta 2013. gada 24. oktobrī — Beļģija/Komisija
   (Lieta T-563/13)
   2013/C 367/68
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Beļģijas Karaliste (pārstāvji — J.-C. Halleux un M. Jacobs, kuriem palīdz F. Tuytschaever un M. Varga, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību par tiesību akta atcelšanu par pieņemamu un pamatotu un tā rezultātā atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl tas attiecas uz Beļģijas Karalistes izdevumiem EUR 4 108 237,42 apmērā vai, katrā ziņā, aprobežot no finansējuma izslēdzamo summu ar EUR 1 268 963,04;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2013. gada 13. augusta Īstenošanas lēmumu 2013/433/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (1), ciktāl šis lēmums attiecas uz Beļģijas Karalistes izdevumiem.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots pienākuma norādīt pamatojumu un tiesiskās noteiktības principa pārkāpums, jo no apstrīdētā īstenošanas lēmuma prasītāja nevar saprast pārkāpumu, kas tai tiek pārmests.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas (EK) Nr. 1234/2007 (2) 122. pants, 125.b panta 1. punkts un 125.d pants un Regulas (EK) Nr. 1580/2007 (3) 25. pants, 28. panta 1. punkts, 29. un 33. pants, jo Komisija ir norādījusi, ka Greenbow srl esot tikusi nepamatoti atzīta par ražotāju organizāciju.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots samērīguma principa pārkāpums, jo Komisija nav aprobežojusi finanšu korekciju ar izdevumiem, kuri attiecas uz Greenbow srl biedriem, kuri nevarēja tikt atzīti kā patstāvīga ražotāju organizācija.

      (1)  OV L 219, 49. lpp.

      (2)  Padomes 2007. gada 22. oktobra Regula (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (Vienotā TKO regula), (OV L 299, 1. lpp.).

      (3)  Komisijas 2007. gada 21. decembra Regula (EK) Nr. 1580/2007, ar ko nosaka Regulu (EK) Nr. 2200/96, (EK) Nr. 2201/96 un (EK) Nr. 1182/2007 īstenošanas noteikumus augļu un dārzeņu nozarē (OV L 350, 1. lpp.).


title: Lieta T-656/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 7. oktobra spriedums – The Smiley Company/ITSB (Smaidiņa ar sirds veida acīm forma) Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Smaidiņa ar sirds veida acīm forma — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               30.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 398/38

         Vispārējās tiesas 2015. gada 7. oktobra spriedums – The Smiley Company/ITSB (Smaidiņa ar sirds veida acīm forma)
   (Lieta T-656/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Smaidiņa ar sirds veida acīm forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 398/48)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: The Smiley Company SPRL (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – A. Freitag un C. Albrecht, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – P. Geroulakos un A. Folliard-Monguiral)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 8. oktobra lēmumu lietā R 997/2013–4 attiecībā uz pieteikumu trīsdimensiju apzīmējumu, ko veido smaidiņa ar sirds veida acīm forma, reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               The Smiley Company SPRL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 61, 1.3.2014.


title: lieta T-85/05 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2005. gada 23. maja rīkojums — Dimos Ano Liosion e.a./Komisija (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Kohēzijas fonds — Līdzfinansēšanas lēmums — Mājsaimniecības atkritumu higiēniskas aprakšanas projekts — Pieņemamība — Fumus boni juris — Steidzamība — Neesamība)

text:
               15.10.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 257/12

         Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2005. gada 23. maja rīkojums — Dimos Ano Liosion e.a./Komisija
   (lieta T-85/05 R)
   (Pagaidu noregulējuma tiesvedība - Kohēzijas fonds - Līdzfinansēšanas lēmums - Mājsaimniecības atkritumu higiēniskas aprakšanas projekts - Pieņemamība - Fumus boni juris - Steidzamība - Neesamība)
   (2005/C 257/23)
   tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs(a)/(i): Dinos Ano Liosion e.a. (Grieķija) [Pārstāvis(ji):G. Kalavrs [G. Kalavros], advokāts]

      Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija [Pārstāvis(ji): D. Triandafilu [D. Triantafyllou] un L. Flinns [L. Flynn], pārstāvji]
   Priekšmets
   Pieteikums apturēt Komisijas 2004. gada 21. decembra lēmuma Nr. E(2004) 5522, kas attiecas uz Kohēzijas fonda piešķirto finansiālo palīdzību Atikas Rietumdaļas otrā atkritumu poligona (XYTA) I posma būvniecībai Skalistiri [Skalistiri teritorijā], Fili [Fyli] pašvaldībā (Grieķija), izpildi
   Rezolutīvā daļa

               1)

               pieteikums par pagaidu noregulējumu tiek noraidīts;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta


title: Lieta T-114/13 P: Vispārējās tiesas 2015. gada 23. septembra spriedums – Cerafogli/ECB Apelācija — ECB personāls — Sūdzība par diskrimināciju un psiholoģisku vardarbību — ECB lēmums izbeigt pēc iesniegtās sūdzības uzsākto administratīvo izmeklēšanu — Atteikums piekļūt pierādījumiem administratīvās procedūras laikā — Lūguma pieprasīt iesniegt pierādījumus tiesvedības laikā noraidīšana — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda tiesību piemērošanā

text:
               23.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 389/28

         Vispārējās tiesas 2015. gada 23. septembra spriedums – Cerafogli/ECB
   (Lieta T-114/13 P) (1)

   (Apelācija - ECB personāls - Sūdzība par diskrimināciju un psiholoģisku vardarbību - ECB lēmums izbeigt pēc iesniegtās sūdzības uzsākto administratīvo izmeklēšanu - Atteikums piekļūt pierādījumiem administratīvās procedūras laikā - Lūguma pieprasīt iesniegt pierādījumus tiesvedības laikā noraidīšana - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Kļūda tiesību piemērošanā)
   (2015/C 389/29)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Maria Concetta Cerafogli (Roma, Itālija) (pārstāvis – L. Levi, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Centrālā banka (ECB) (pārstāvji – F. Feyerbacher un B. Ehlers, pārstāvji, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedumu Cerafogli/ECB (F-43/10, Krājums-CDL, EU:F:2012:184) un kurā tiek prasīts atcelt šo spriedumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedumu Cerafogli/ECB (F-43/10);

               2)

               nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      (1)  OV C 114, 20.4.13.


title: Lieta T-299/05: Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. marta spriedums — Shanghai Excell M & E Enterprise un Shanghai Adeptech Precision/Padome (Dempings — Dažu veidu Ķīnas izcelsmes elektronisko svaru imports — Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikā, statuss — Regulas (EK) Nr. 384/96 2. panta 7. punkta a) un c) apakšpunkts un 10. punkts un 11. panta 9. punkts)

text:
               16.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/30

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. marta spriedums — Shanghai Excell M & E Enterprise un Shanghai Adeptech Precision/Padome
   (Lieta T-299/05) (1)

   (Dempings - Dažu veidu Ķīnas izcelsmes elektronisko svaru imports - Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikā, statuss - Regulas (EK) Nr. 384/96 2. panta 7. punkta a) un c) apakšpunkts un 10. punkts un 11. panta 9. punkts)
   2009/C 113/61
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd, Šanhaja (Ķīna) un Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd, Huaksintauna [Huaxin Town] (Ķīna) (pārstāvji — R. Maklīns [R. MacLean], solicitor, un E. Gaibelss [E. Gybels], advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — Dž. P. Hikss [J.-P. Hix], pārstāvis, kam palīdz G. Berišs [G. Berrisch], advokāts)

      Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji K. Talabēra-Rica [K. Talabér-Ritz] un E. Rigīni [E. Righini], pēc tam H. van Vlīts [H. van Vliet] un K. Talabēra-Rica)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Padomes 2005. gada 28. aprīļa Regulas (EK) Nr. 692/2005, ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 2605/2000, ar ko piemēro galīgos antidempinga maksājumus dažu veidu elektronisko svaru (MIES) importam ar izcelsmi, inter alia, Ķīnas Tautas Republikā (OV L 112, 1. lpp.), 1. un 2. pantu.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd un Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Padomes tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 257, 15.10.2005.