title: Lieta C-549/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 22. decembra spriedums ( Handelsgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Friederike Wallentin-Hermann / Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA (Gaisa transports — Regula (EK) Nr. 261/2004 — 5. pants — Kompensācija un atbalsts pasažieriem sakarā ar lidojuma atcelšanu — Atbrīvojums no pienākuma maksāt kompensāciju — Atcelšana ārkārtas apstākļu dēļ, no kuriem nevarētu izvairīties, pat ja tiktu veikti visi iespējamie pasākumi)

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/20

         Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 22. decembra spriedums (Handelsgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

   (Lieta C-549/07) (1)

   (Gaisa transports - Regula (EK) Nr. 261/2004 - 5. pants - Kompensācija un atbalsts pasažieriem sakarā ar lidojuma atcelšanu - Atbrīvojums no pienākuma maksāt kompensāciju - Atcelšana ārkārtas apstākļu dēļ, no kuriem nevarētu izvairīties, pat ja tiktu veikti visi iespējamie pasākumi)
   (2009/C 44/34)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Handelsgericht Wien
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Friederike Wallentin-Hermann

      Atbildētāja: Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Handelsgericht Wien — 5. panta 3. punkta interpretācija Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulā (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 — Jēdzieni “ārkārtēji apstākļi” un “iespējami pasākumi” — Lidojuma atcelšana dzinēja bojājumu dēļ — Ar tehniskiem defektiem saistīto atcelšanu biežums ir ievērojami lielāks nekā citām lidsabiedrībām
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gaisakuģim radusies tehniska problēma, kas izraisa lidojuma atcelšanu, neietilpst “ārkārtēju apstākļu” jēdzienā šīs normas nozīmē, izņemot gadījumu, ja šī problēmas cēlonis ir notikumi, kas to rakstura vai izcelsmes dēļ nav raksturīgi attiecīgā gaisa pārvadātāja normālai darbībai un pār kuriem viņam nav faktiskas kontroles. Konvencija par dažu starptautiskā gaisa transporta noteikumu unifikāciju, kas 1999. gada 28. maijā noslēgta Monreālā, nav noteicoša Regulas Nr. 261/2004 5. panta 3. punktā minēto atbrīvojuma iemelsu interpretācijā;

               2)

               gaisa pārvadātāja tehnisko problēmu biežums pats par sevi nav elements, uz kura pamata var secināt, vai ir vai nav “ārkārtēji apstākļi” Regulas Nr. 261/2004 5. panta 3. punkta nozīmē;

               3)

               vienīgi fakts, ka gaisa pārvadātājs ir ievērojis minimālās gaisakuģa tehniskās apkopes normas, nav pietiekams, lai pierādītu, ka šis pārvadātājs ir veicis “visus iespējamos pasākumus” Regulas Nr. 261/2004 5. panta 3. punkta nozīmē, un lai tādējādi minēto pārvadātāju atbrīvotu no šīs regulas 5. panta 1. punkta c) apakšpunktā un 7. panta 1. punktā paredzētā pienākuma maksāt kompensāciju.

      (1)  OV C 64, 8.3.2008.


title: Lieta C-3/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 8. janvārī iesniedza Amtsgericht Hannover (Vācija) – Alexandra Stück / Swiss International Air Lines AG

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 8. janvārī iesniedza Amtsgericht Hannover (Vācija) – Alexandra Stück/Swiss International Air Lines AG

   (Lieta C-3/15)
   (2015/C 118/19)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Amtsgericht Hannover

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Alexandra Stück

      Atbildētāja: Swiss International Air Lines AG

      Prejudiciālais jautājums

   Vai 1999. gada 21. jūnija Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgums par gaisa transportu (1) redakcijā, kas grozīta ar Kopienas un Šveices Gaisa transporta komitejas 2010. gada 26. novembra Lēmumu Nr. 2/2010 (2), ir jāinterpretē tādējādi, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regula (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (3), atbilstoši tās 3. panta 1. punkta b) apakšpunktam ir piemērojama arī pasažieriem, kas izlido no lidostas trešajā valstī un ielido ar Šveices gaisa pārvadātāju lidostā Šveicē?

      (1)  OV 2002, L 114, 73. lpp.

      (2)  Lēmums Nr. 2/2010, kuru pieņēmusi Apvienotā Kopienas un Šveices Gaisa transporta komiteja, kas izveidota saskaņā ar Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgumu par gaisa transportu (2010. gada 26. novembris), ar ko aizstāj pielikumu Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgumam par gaisa transportu; OV L 347, 54. lpp.

      (3)  OV L 46, 1. lpp.


title: Lieta T-242/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 12. janvāra rīkojums – ACDA u.c./Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Koncesiju ilguma pagarinājums — Plāns autoceļu uzlabošanai Francijas teritorijā — Lēmums neizvirzīt iebildumus — Asociācija — Individuāla skāruma neesamība — Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem — Nepieņemamība

text:
               6.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 70/21

         Vispārējās tiesas 2017. gada 12. janvāra rīkojums – ACDA u.c./Komisija
   (Lieta T-242/15) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Koncesiju ilguma pagarinājums - Plāns autoceļu uzlabošanai Francijas teritorijā - Lēmums neizvirzīt iebildumus - Asociācija - Individuāla skāruma neesamība - Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem - Nepieņemamība)
   (2017/C 070/29)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Automobile club des avocats (ACDA) (Parīze, Francija), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE) (Bordo, Francija), Fédération française des motards en colère (FFMC) (Parīze), Fédération française de motocyclisme (Parīze), Union nationale des automobile clubs (Parīze) (pārstāvis – M. Lesage, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Flynn un R. Sauer)

      Priekšmets

   Prasība, pamatojoties uz LESD 263. pantu, atcelt Komisijas 2014. gada 28. oktobra lēmumu C(2014) 7850, galīgā redakcija, par valsts atbalstu SA.2014/N 38271 – Francija – Plāns autoceļu uzlabošanai

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               nav jālemj par Francijas Republikas pieteikumu par iestāšanos lietā;

               3)

               Automobile club des avocats (ACDA), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE), Fédération française des motards en colère (FFMC), Fédération française de motocyclisme un Union nationale des automobile clubs sedz savus tiesāšanās izdevumus paši, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus;

               4)

               Francijas Republika pati sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

      (1)  OV C 236, 20.7.2015.


title: Lieta T-225/04: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. jūlija spriedums — Itālija pret Komisiju (Struktūrfondi — Kopienu iniciatīvu finansējums — Indikatīvā sadalījuma grozīšana — Galīgā sprieduma izpilde — Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts)

text:
               16.9.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 224/37

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. jūlija spriedums — Itālija pret Komisiju
   (Lieta T-225/04) (1)

   (Struktūrfondi - Kopienu iniciatīvu finansējums - Indikatīvā sadalījuma grozīšana - Galīgā sprieduma izpilde - Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts)
   (2006/C 224/80)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji A. Cingolo, P. Gentili un D. Del Gaizo, vēlāk — P. Gentili un D. Del Gaizo, avvocati dello Stato, pārstāvji)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. De March un J. Flynn, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, avocat)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt Komisijas 2003. gada 26. novembra Lēmumu C (2003) 3971 final, ar ko nosaka saistību apropriāciju indikatīvo sadalījumu starp dalībvalstīm saskaņā ar Kopienu iniciatīvām laika posmam no 1994. līdz 1999. gadam, kā arī visus saistītos un iepriekšējos aktus
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina atbildētājas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 106, 30.04.2004. (lieta C-60/04)


title: Lieta C-184/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2005. gada 22. aprīļa rīkojumu lietā Twoh International BV pret Inspecteur van de Belastingdienst

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/25

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2005. gada 22. aprīļa rīkojumu lietā Twoh International BV pret Inspecteur van de Belastingdienst

   (Lieta C-184/05)
   (2005/C 217/49)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Nīderlandes Augstākās tiesas [Hoge Raad der Nederlanden] (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 22. aprīļa rīkojumu lietā Twoh International BV pret Inspecteur van de Belastingdienst un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 26. aprīlī.
   Nīderlandes Augstākā tiesa lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai Sestās Direktīvas (1) 28.c panta A punkta a) apakšpunkts kopā ar Savstarpējās palīdzības direktīvu (2) un Regulu (3) ir interpretējams tādējādi, ka, ja saņēmēja dalībvalsts nav brīvprātīgi iesniegusi atbilstošo informāciju, preču nosūtītājai vai piegādātājai dalībvalstij ir jāpieprasa, lai iespējamā šo preču saņēmēja dalībvalsts sniedz informāciju, un ir jāņem vērā šā pieprasījuma rezultāti, izvērtējot preču nosūtīšanas vai piegādes pierādījumus?

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 262, 44. lpp.).

      (2)  Padomes 1977. gada 19. decembra Direktīva 77/799/EEK par dalībvalstu kompetentu iestāžu savstarpēju palīdzību tiešo un netiešo nodokļu jomā (OV L 336, 15. lpp.).

      (3)  Padomes 1992. gada 27. janvāra Regula (EEK) Nr. 218/92 par administratīvo sadarbību netiešo nodokļu jomā (PVN) (OJ L 24, 1. lpp.).


title: Lieta C-81/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Συμβούλιο της Επικρατείας [Valsts Padome] (Grieķija) 2009. gada 25. februāra rīkojumu – ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. [Iespiešanas institūts SpA ]/ Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης [Preses un plašsaziņas līdzekļu ministrija]

text:
               1.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 102/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Συμβούλιο της Επικρατείας [Valsts Padome] (Grieķija) 2009. gada 25. februāra rīkojumu – ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. [Iespiešanas institūts SpA]/Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης [Preses un plašsaziņas līdzekļu ministrija]
   (Lieta C-81/09)
   2009/C 102/23
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Iesniedzējtiesa

      Συμβούλιο της Επικρατείας [Valsts Padome]

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. [Iespiešanas institūts SpA]

      Atbildētāja: Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης [Preses un plašsaziņas līdzekļu ministrija]

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Direktīvā 68/151/EEK, kuras 1. pantā ir noteikts, ka “koordinācijas pasākumus, kas paredzēti šajā direktīvā, piemēro dalībvalstu normatīvajiem un administratīvajiem aktiem, kas attiecas uz šādiem sabiedrību veidiem: [..] – Grieķijā: ανώνυμη εταιρία [akciju sabiedrība]”, ir ietverts tiesību noteikums, saskaņā ar kuru ir aizliegts pieņemt tādu valsts tiesību noteikumu, kāds ir paredzēts Likuma Nr. 2328/1995 4. panta 3. punktā – tiktāl, ciktāl tajā ir noteikts, ka šī paša panta iepriekšējos punktos paredzētie sodi par ētikas likumu un noteikumu, ar kuriem tiek regulēta raidorganizāciju darbība, pārkāpšanu ir jāpiemēro ne tikai sabiedrībai, kurai ir piešķirta licence iekļaut un pārvaldīt raidorganizāciju, bet arī solidāri visiem tās akcionāriem, kuriem pieder vairāk nekā 2,5 % no sabiedrības kapitāla?


title: Lieta T-326/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. augustā — E/Parlaments

text:
               24.10.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/32

         Prasība, kas celta 2009. gada 10. augustā — E/Parlaments
   (Lieta T-326/09)
   2009/C 256/56
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      E, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Orlandi [S. Orlandi], A. Kūlens [A. Coolen], J.-N. Luī [J.-N. Louis] un E. Maršals [E. Marchal], advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Parlamenta Prezidija 2009. gada 9. marta un 3. aprīļa lēmumus, ar kuriem izdara grozījumus Eiropas Parlamenta deputātu papildu brīvprātīgajā pensiju shēmā;

               —

               piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Prezidija 2009. gada 9. marta un 3. aprīļa lēmumus, ar kuriem izdara grozījumus Eiropas Parlamenta deputātu papildu (brīvprātīgajā) pensiju shēmā, kas ietverta Noteikumu par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām VIII pielikumā. Grozījumi būtībā attiecas uz iespēju priekšlaicīgi pensionēties, sasniedzot 50 gadu vecumu, un iespēju saņemt pensiju kapitāla formā, kā arī pensijas vecuma paaugstināšanu no 60 līdz 63 gadiem.
   Prasītāja izvirzītie pamati un galvenie argumenti pēc būtības ir identiski vai līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-219/09 Balfe u.c./Parlaments (1).

      (1)  OV 2009, C 205, 39. lpp.


title: Lieta T-212/10: Vispārējās tiesas 2010. gada 8. jūlija rīkojums — Strålfors /ITSB ( “IDENTIFICATION SOLUTIONS” ) (Prasība atcelt tiesību aktu — Pieteikums par lietas ierosināšanu — Formas prasības — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               28.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/39

         Vispārējās tiesas 2010. gada 8. jūlija rīkojums — Strålfors/ITSB (“IDENTIFICATION SOLUTIONS”)
   (Lieta T-212/10) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Pieteikums par lietas ierosināšanu - Formas prasības - Acīmredzama nepieņemamība)
   2010/C 234/71
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Strålfors AB (Malmö, Zviedrija) (pārstāvis — M.S.Nielsen, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 22. janvāra lēmumu lietā R 1112/2009-2 attiecībā uz vārdiska apzīmējuma “IDENTIFICATION SOLUTIONS” kā Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Strålfors AB sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 195, 17.07.2010.


title: Lieta T-374/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 4. februāra spriedums – KSR /ITSB – Lampenwelt  ( “Moon” ) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiska preču zīme “Moon”  — Absolūts spēkā neesamības pamats — Aprakstošs raksturs — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/19

         Vispārējās tiesas 2015. gada 4. februāra spriedums – KSR/ITSB – Lampenwelt (“Moon”)
   (Lieta T-374/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiska preču zīme “Moon” - Absolūts spēkā neesamības pamats - Aprakstošs raksturs - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)
   (2015/C 089/21)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: KSR Kunststoff Rotation GmbH (Wehr, Vācija) (pārstāvji – H. Börjes–Pestalozza un M. Nielen, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – sākotnēji A. Pohlmann, vēlāk – D. Walicka un visbeidzot A. Schifko)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Vācija) (pārstāvji – G. Rother, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Künzel, J. Bühling, D. Jestaedt, M. Bergermann, A. Kramer, J. Vogtmeier un A. Verhauwen, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 13. maija lēmumu lietā R 676/2012–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Lampenwelt GmbH & Co. KG un KSR Kunststoff Rotation GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               KSR Kunststoff Rotation GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 274, 21.9.2013.


title: Lieta C-572/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums ( Krajský soud v Ústí nad Labem (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Nekustamo īpašumu īres vai nomas atbrīvojums no nodokļa — Ar īri saistītu koplietošanas telpu uzkopšana — Papildpakalpojums)

text:
               1.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 180/12

         Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Krajský soud v Ústí nad Labem (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

   (lieta C-572/07) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - PVN - Nekustamo īpašumu īres vai nomas atbrīvojums no nodokļa - Ar īri saistītu koplietošanas telpu uzkopšana - Papildpakalpojums)
   2009/C 180/19
   Tiesvedības valoda — čehu

      Iesniedzējtiesa

      Krajský soud v Ústí nad Labem

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: RLRE Tellmer Property s.r.o.

      Atbildētāja: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Krajským soudem v Ústí nad Labem — Padomes 1977. gada 17. maija Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem (OV L 145, 1. lpp.), 6. panta un 13. panta B daļas b) apakšpunkta interpretācija — Nekustamā īpašuma izīrēšanas atbrīvojuma no PVN piemērošanas joma — Samaksas par dzīvokļu korpusa koplietošanas platību uzkopšanu iekļaušana

      Rezolutīvā daļa:

   piemērojot Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 13. panta B daļas b) punktu, nekustamā īpašuma izīrēšana un tā koplietošanas telpu uzkopšanas pakalpojumi tādos apstākļos, kādi ir pamata lietā, ir uzskatāmi par autonomiem darījumiem, kas ir atdalāmi viens no otra, tādējādi uz minēto pakalpojumu neattiecas šī tiesību norma.

      (1)  OV C 79, 29.03.2008.


title: Lieta T-771/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. decembrī – Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (“bittorrent”)

text:
               30.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 191/34

         Prasība, kas celta 2015. gada 30. decembrī – Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (“bittorrent”)
   (Lieta T-771/15)
   (2016/C 191/46)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bittorrent Marketing GmbH (Neu-Isenburg, Vācija) (pārstāvis – C. Hoppe, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: BitTorrent, Inc. (Sanfrancisko, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “bittorrent” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 3 216 439

      Process EUIPO: atcelšanas process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2015. gada 31. augusta lēmums lietā R 2275/2013–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt otras procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieces pieteikumu par atcelšanu;

               —

               piespriest EUIPO un otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pirmā teikuma un 2. punkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta F-115/14: Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija

text:
               8.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 287/37

         Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija
   (Lieta F-115/14) (1)

   (2016/C 287/46)
   Tiesvedības valoda – franču
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 7, 12.1.2015., 55. lpp.


title: Lieta T-662/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 1. jūnija spriedums – Ungārija/Komisija Kopējā lauksaimniecības politika — Tiešie maksājumi — Papildu kritēriji ekoloģiski nozīmīgām platībām ar īscirtmeta atvasājiem — Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 45. panta 8. punkts — Regulas (ES) Nr. 1307/2013 46. panta 9. punkta a) apakšpunkts — Pilnvaru ļaunprātīga izmantošana — Tiesiskā noteiktība — Nediskriminēšana — Tiesiskā paļāvība — Tiesības uz īpašumu — Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               11.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 251/24

         Vispārējās tiesas 2016. gada 1. jūnija spriedums – Ungārija/Komisija
   (Lieta T-662/14) (1)

   (Kopējā lauksaimniecības politika - Tiešie maksājumi - Papildu kritēriji ekoloģiski nozīmīgām platībām ar īscirtmeta atvasājiem - Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 45. panta 8. punkts - Regulas (ES) Nr. 1307/2013 46. panta 9. punkta a) apakšpunkts - Pilnvaru ļaunprātīga izmantošana - Tiesiskā noteiktība - Nediskriminēšana - Tiesiskā paļāvība - Tiesības uz īpašumu - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2016/C 251/26)
   Tiesvedības valoda – ungāru

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ungārija (pārstāvji – M. Fehér un G. Koós)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – H. Kranenborg, A. Sipos un G. von Rintelen)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2014. gada 11. marta Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014, ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1307/2013, ar ko izveido noteikumus par lauksaimniekiem paredzētiem tiešajiem maksājumiem, kurus veic saskaņā ar kopējās lauksaimniecības politikas atbalsta shēmām, un ar kuru groza minētās regulas X pielikumu (OV 2014, L 181, 1. lpp.), 45. panta 8. punkta pirmā teikuma daļu, kurā ir paredzēts: “izvēloties no saraksta, kas izveidots saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1307/2013 4. panta 2. punkta c) apakšpunktu, sugas, kas ir vispiemērotākās no ekoloģiskā viedokļa, neiekļaujot nepārprotami alohtonas sugas”

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Ungārija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 448, 15.12.2014.


title: lieta T-37/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko World Wide Tobacco España, S.A., iesniedza 2005. gada 21. janvārī

text:
               2.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/42

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko World Wide Tobacco España, S.A., iesniedza 2005. gada 21. janvārī
   (lieta T-37/05)
   (2005/C 82/75)
   tiesvedības valoda – spāņu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 21. janvārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla World Wide Tobacco España, S.A., Madride (Spānija), kuru pārstāv Madrīdes Advokātu kolēģijas advokāti Miguel Odriozola Alén, Marta Marañón Hermoso un Adrian Emch.

   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               1)

               samazināt soda naudu, kas tai uzlikta ar Komisijas 2004. gada 20. oktobra lēmuma 3. pantu;

               2)

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Šajā tiesvedībā apstrīdētais lēmums ir tāds pats, kā lietā T-24/05 Standard Commercial u. c./Komisija (1).
   Prasītājas izvirzītie pamati ir līdzīgi lietā T-24/05 minētajiem pamatiem (vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums un Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta pārkāpums).
   Tiek īpaši uzsvērts, ka, aprēķinot soda naudas bāzes apmēru, Komisija piemēroja prasītājai stingrākus kritērijus, nekā pārējiem Spānijas uzņēmumiem. Turklāt prasītājas rīcību nevarēja attiecināt uz tās mātes sabiedrībām Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation un Standard Commercial Corporation.
   Tāpat ir pārkāptas vadlīnijas par soda naudas noteikšanu un tiesiskās paļāvības princips, jo Komisija nav ņēmusi vērā atbildību mīkstinošos apstākļus, piemēram, ka tā ir pirmā reize, kad Komisija veic izmeklēšanu jēltabakas nozarē, ka prasītāja pārtrauca pārkāpumus uzreiz pēc Komisijas pirmās iejaukšanās un ka no 1996. līdz 1997. gadam netika slēgtas nekādas vienošanās.

      (1)  “Oficiālajā Vēstnesī” vēl nav publicēts.


title: Lieta C-324/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Conseil d'Etat (Beļģija) 2007. gada 12. jūlija rīkojumu — Coditel Brabant SA /1.  Commune d'Uccle , 2.  Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé) , 3.  Région de Bruxelles-Capitale

text:
               8.9.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/27

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Conseil d'Etat (Beļģija) 2007. gada 12. jūlija rīkojumu — Coditel Brabant SA/1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale

   (Lieta C-324/07)
   (2007/C 211/51)
   Tiesvedības valoda — franču
   Iesniedzējtiesa

      Conseil d'Etat [Augstākā tiesa]
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Coditel Brabant SA

      Atbildētāji: 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai komūna, neizsludinot konkursu, var iestāties kooperatīvajā sabiedrībā, kurā ir apvienojušās tikai citas komūnas un komūnu apvienības (tā sauktā “tikai starpkomūnu sabiedrība”), lai tai nodotu komūnas kabeļtelevīzijas tīkla apsaimniekošanu, zinot, ka sabiedrība savu darbību pamatā veic kopā ar tās dalībniekiem un tikai tiem par attaisnojumu un ka lēmumus, kas uz tiem attiecas, pieņem administratīvā padome un nozaru padomes — tām piešķirtā deleģējuma ietvaros, sabiedrības statūtos paredzētās struktūras, kas sastāv no komūnu iestāžu pārstāvjiem un kuri pieņem lēmumus ar balsu vairākumu?

               2)

               Vai var uzskatīt, ka tādējādi ar statūtos paredzēto struktūrvienību palīdzību tā veiktā kontrole pār kooperatīvās sabiedrības lēmumiem, ko veic visi dalībnieki vai to daļa, ja runa ir par ekspluatācijas nozari vai apakšnozari, ļauj īstenot tādu kontroli pār sabiedrību, kas pilnīgi vienāda ar to, ko tie īsteno pār saviem iekšējiem dienestiem?

               3)

               Vai, lai šādu ietekmi un kontroli varētu atzīt par pilnīgi vienādām, tās ir jāīsteno katram dalībniekam individuāli vai arī pietiek, ja to īsteno dalībnieku lielākā daļa?


title: Lieta T-404/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. septembra spriedums — National Lottery Commission /ITSB — Mediatek Italia un De Gregorio (Plaukstas attēls) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme, kas attēlo plaukstu — Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 2. punkta c) apakšpunkts — Ar valsts tiesībām aizsargātu agrāku autortiesību esamība — Pierādīšanas pienākums — ITSB veikta valsts tiesību piemērošana — Pārbaude)

text:
               20.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/7

         Vispārējās tiesas 2012. gada 13. septembra spriedums — National Lottery Commission/ITSB — Mediatek Italia un De Gregorio (Plaukstas attēls)
   (Lieta T-404/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme, kas attēlo plaukstu - Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 2. punkta c) apakšpunkts - Ar valsts tiesībām aizsargātu agrāku autortiesību esamība - Pierādīšanas pienākums - ITSB veikta valsts tiesību piemērošana - Pārbaude)
   2012/C 319/11
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: National Lottery Commission (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — B. Brandreth, barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — G. Mannucci un J. Crespo Carrillo)

      Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: Mediatek Italia Srl (Neapole, Itālija) un Giuseppe De Gregorio (Neapole)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 9. jūnija lēmumu lietā R 1028/2009-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Mediatek Italia Srl un Giuseppe de Gregorio k-gu, no vienas puses, un National Lottery Commission, no otras puses

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 9. jūnija lēmumu lietā R 1028/2009-1;

               2)

               ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp National Lottery Commission izdevumus procesā Apelāciju padomē.

      (1)  OV C 328, 4.12.2010.


title: Lieta F-96/07: Civildienesta tiesas 2007. gada 8. oktobra rīkojums — Daskalakis /Komisija

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/50

         Civildienesta tiesas 2007. gada 8. oktobra rīkojums — Daskalakis/Komisija
   (Lieta F-96/07)
   (2007/C 297/99)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Civildienesta tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.


title: Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 15. februārī lietā T-206/02 Congrès national de Kurdistan (KNK) pret Eiropas Savienības Padomi (Prasība atcelt tiesību aktu — Īpaši ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām — Tiesības celt prasību — Asociācija — Pieņemamība)

text:
               11.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/34

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

   2005. gada 15. februārī
   lietā T-206/02 Congrès national de Kurdistan (KNK) pret Eiropas Savienības Padomi (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Īpaši ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām - Tiesības celt prasību - Asociācija - Pieņemamība)
   (2005/C 143/64)
   tiesvedības valoda — franču
   Lietā T-206/02 Congrès national de Kurdistan (KNK), Brisele (Beļģija), ko pārstāv Ž. Buso [J. Boisseau], advokāts, pret Eiropas Savienības Padomi, ko pārstāv M. Vitsentzatoss [M. Vitsentzatos] un S. Markuarts [S. Marquardt], pārstāvji, ko atbalsta Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv sākotnēji — G. zur Hausens [G. zur Hausen] un G. Budo [G. Boudot] un vēlāk — Ž. Enegrens [J. Enegren] un G. Budo [G. Boudot], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, ko pārstāv sākotnēji — Dž. Kollinss [J. Collins] un vēlāk — R. Kodvela [R. Caudwell], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atcelt Padomes 2002. gada 2. maija Lēmumu 2002/334/EK, ar ko piemēro 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un atceļ Lēmumu 2001/927/EK (OV L 116, 33. lpp.), Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirungs [J. Pirrung], tiesneši N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood] un S. Papasavs [S. Papasavvas], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 15. februārī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāja sedz savus un atlīdzina Padomes tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 247, 12.10.2002.


title: Lieta C-81/07: Prasība, kas celta 2007. gada 14. februārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku

text:
               24.3.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/16

         Prasība, kas celta 2007. gada 14. februārī — Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku
   (Lieta C-81/07)
   (2007/C 69/37)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Zavvos un K. Simonsson)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, Grieķijas Republika, visās ostās neparedzot un neīstenojot kuģu atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānus, nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/59/EK (1) par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai, 5. panta 1. punkts un 16. panta 1. punkts;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 2000/59/EK transponēšanas termiņš valsts tiesībās beidzās 2000. gada 28. decembrī.

      (1)  OV L 332, 28.12.2000., 81. lpp.


title: Lieta C-233/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 25. aprīlī iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya

text:
               18.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 25. aprīlī iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya

   (Lieta C-233/16)
   (2016/C 260/27)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Atbildētājs: Generalitat de Catalunya

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai LESD 49. un 54. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj reģionālu nodokli, kas tiek uzlikts lieliem individuāliem mazumtirdzniecības uzņēmumiem, kuru tirdzniecības platība ir vienāda vai lielāka par 2 500 m2, to nelabvēlīgās ietekmes uz šī reģiona teritoriju, vidi un pilsētas veikalu tīklu dēļ, bet kas atbilstoši tiesību aktiem ir piemērojams neatkarīgi no tā, vai šie mazumtirdzniecības uzņēmumi faktiski atrodas pilsētas teritorijā vai ārpus tās, un vairākumā gadījumu tas tiek uzlikts citu dalībvalstu uzņēmumiem, ņemot vērā, ka (i) tas netiek uzlikts tirgotājiem, kam pieder vairāki mazumtirdzniecības uzņēmumi, kuru individuālā tirdzniecības platība ir mazāka par 2 500 m2, neatkarīgi no tā, cik liela ir visu šo uzņēmumu kopējā tirdzniecības platība; (ii) no tā ir atbrīvoti kolektīvi mazumtirdzniecības uzņēmumi; (iii) tas nav piemērojams individuāliem mazumtirdzniecības uzņēmumiem, kas nodarbojas ar dārzkopības preču, transportlīdzekļu, būvmateriālu, tehnikas un rūpniecības preču tirdzniecību, un (iv) tas tiek uzlikts tikai 40 % apmērā no maksājamās summas tiem, kas galvenokārt nodarbojas ar mēbeļu, sanitāro preču, durvju un logu tirdzniecību, un mājamatniecības centriem?

               2)

               Vai LESD 107. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka saskaņā ar šo noteikumu aizliegts valsts atbalsts ir: (i) individuālo mazumtirdzniecības uzņēmumu, kuru tirdzniecības platība ir mazāka par 2 500 m2, kolektīvo mazumtirdzniecības uzņēmumu un individuālo mazumtirdzniecības uzņēmumu, kas nodarbojas ar dārzkopības preču, transportlīdzekļu, būvmateriālu, tehnikas un rūpniecības preču, pilnīgs atbrīvojums no IGEC [nodokļa lieliem mazumtirdzniecības uzņēmumiem] un (ii) individuālu tirdzniecības uzņēmumu, kas galvenokārt nodarbojas ar mēbeļu, sanitāro preču, durvju un logu tirdzniecību, un mājamatniecības centru daļējs atbrīvojums no IGEC?

               3)

               Ja pilnīgs vai daļējs atbrīvojums no IGEC ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, kāda būtu šī nolēmuma piemērojamība laikā, ņemot vērā vēstules, ko 2003. gada 2. oktobrī Konkurences ģenerāldirektorāta Valsts atbalsta nodaļas vadītājs nosūtīja Spānijas Karalistes pārstāvniecībai Eiropas Savienībā saistībā ar lietu CP 11/01 par iespējamo atbalstu, ko Katalonijas autonomā kopiena bija piešķīrusi saskaņā ar Katalonijas Parlamenta pieņemtu likumu, esamību un tās saturu?


title: Lieta C-264/09: Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 15. septembra spriedums — Eiropas Komisija/Slovākijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Enerģētika — Iekšējais elektroenerģijas tirgus — Direktīva 2003/54/EK — Investīciju līgums — Divpusējs nolīgums par investīciju aizsardzību, kurš noslēgts pirms pievienošanās Eiropas Savienībai — EKL 307. pants)

text:
               29.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/2

         Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 15. septembra spriedums — Eiropas Komisija/Slovākijas Republika
   (Lieta C-264/09) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Enerģētika - Iekšējais elektroenerģijas tirgus - Direktīva 2003/54/EK - Investīciju līgums - Divpusējs nolīgums par investīciju aizsardzību, kurš noslēgts pirms pievienošanās Eiropas Savienībai - EKL 307. pants)
   2011/C 319/02
   Tiesvedības valoda — slovāku

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — O. Beynet, F. Hoffmeister un J. Javorský)

      Atbildētāja: Slovākijas Republika (pārstāve — B. Ricziová)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvas 2003/54/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 96/92/EK atcelšanu (OV L 176, 37. lpp) 9. panta e) punkta un 20. panta 1. punkta pārkāpums — Operatora prioritāra pieeja pārrobežu elektroenerģijas pārvades jaudas daļai — Pienākuma nodrošināt nediskriminējošu pieeju pārvades un sadales sistēmām neizpilde

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 282, 21.11.2009.


title: Lieta C-107/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 13. februārī ierosinājis Friedrich Weber par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05, Friedrich Weber /Eiropas Kopienu Komisija

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/26

         Apelācija, ko 2007. gada 13. februārī ierosinājis Friedrich Weber par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05, Friedrich Weber/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-107/07 P)
   (2007/C 95/49)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Friedrich Weber (pārstāvis — W. Declair, Rechtsanwalt)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05 (1);

               —

               atcelt Komisijas 2005. gada 27. maija lēmumu.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs apelācijas sūdzību par iepriekš minēto rīkojumu pamato šādi.
   Pirmās instances tiesa prasības pieteikumu ir nepamatoti noraidījusi kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl, pamatojoties uz šo prasības pieteikumu, Pirmās instances tiesai vajadzēja noteikt atbildētājai pienākumu nodrošināt piekļuvi zināmiem dokumentiem. Saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas pastāvīgo judikatūru Pirmās instances tiesai nav tiesību izdot šādus rīkojumus. Turklāt pārsūdzētajā rīkojumā ir norādīts, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja laboto prasības pieteikumu nevar interpretēt tādējādi, ka minētā pieteikuma netiešais mērķis bija panākt apstrīdētā atbildētājas lēmuma atcelšanu. Šādu apgalvojumu nevar pieņemt: apelācijas sūdzības iesniedzējs savā labotajā prasības pieteikumā ne tikai netieši, bet skaidri izteiktā veidā prasīja atcelt apstrīdēto atbildētājas lēmumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja labotais prasības pieteikums ir pieņemams tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīta Komisijas lēmuma atcelšana. Tāpēc atzinums, ka prasība ir noraidāma kopumā, ir prettiesisks.
   Pirmās instances tiesa pārsūdzētajā rīkojumā norāda, ka prasības pieteikumā ir “apsūdzības pret Vācijas sabiedriskajām raidorganizācijām un citām valsts iestādēm”. Ar šādu apelācijas sūdzības iesniedzēja paskaidrojumu kvalifikāciju nepieņemamā veidā tiek diskreditēti apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvotie fakti. Šāda negatīva prasības pieteikuma raksturošana par “apsūdzībām ”liecina, ka Pirmās instances tiesa nav izvērtējusi pārmetumu ārkārtējo nozīmi un ar tiem saistītos Kopienu tiesību pārkāpumus nav pārbaudījusi saistībā ar to nozīmi prasījumu pamatojumā. Tādējādi Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi tiesības tikt uzklausītam. Veids, kādā tika vērtēti apelācijas sūdzības iesniedzēja atturīgie argumenti ir pamats arī aizdomām par objektivitātes trūkumu un šaubām par taisnīgu tiesu.
   Pārsūdzētais rīkojums ir pretrunā ar Līguma par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienu dibināšanas līguma pamatprincipiem. Tajā nav ņemta vērā Kopienu paustā griba attīstīt un stiprināt demokrātiju un tiesiskumu, kā arī cilvēktiesību un pamatbrīvību ievērošanu. Pirmās instances tiesas rīkojumā ir nepareizi izprasta arī atklātības principa nozīme, kas ir izteikts Kopienu apliecinājumā un gribas izpausmē attiecībā uz demokrātiju. Pirmās instances tiesa nav izskatījusi jautājumu, vai atbildētājas lēmums ir saderīgs ar Kopienu mērķiem. Tādējādi pārsūdzētais rīkojums pārkāpj spēkā esošās Kopienu tiesības.
   Tam nav nozīmes, ka tā izvirzīto prasījumu daļa, kuras priekšmets bija piekļuve strīdīgajiem Komisijas dokumentiem, pilnībā tika atrisināta. Lai gan atbildētāja Pirmās instances tiesā atzina laikrakstā publicētās Komisijas vēstules autentiskumu, apelācijas sūdzības iesniedzējs tomēr paskaidroja, ka ar šo atbildētājas apstiprinājumu netiek atrisināta pamata lieta. Šī argumenta pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs īpaši norādīja, ka attiecīgais laikraksts nav atbildētājas iestāde, kas nodarbojas ar oficiālu dokumentu publicēšanu.
   Šādu iemeslu dēļ pārsūdzētais Pirmās instances tiesas rīkojums ir jāatceļ.

      (1)  OV C 331, 42. lpp.


title: Lieta C-564/11: Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 16. maija rīkojums ( Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia u.c./ Comune di Pavia (Reglamenta 99. pants — Publiskā iepirkuma līgumi — Direktīva 2004/18/EK — 1. panta 2. punkta a) un d) apakšpunkts — Pakalpojumi — Pētniecības un tehnisko un zinātnisko konsultāciju pakalpojumi, lai izstrādātu pašvaldības teritorijas attīstības plāna pamatā esošos dokumentus — Starp diviem publisko tiesību subjektiem, no kuriem viena ir universitāte, noslēgts līgums — Publisko tiesību subjekts, kas var tikt kvalificēts kā saimnieciskās darbības subjekts)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/42

         Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 16. maija rīkojums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia u.c./Comune di Pavia

   (Lieta C-564/11) (1)

   (Reglamenta 99. pants - Publiskā iepirkuma līgumi - Direktīva 2004/18/EK - 1. panta 2. punkta a) un d) apakšpunkts - Pakalpojumi - Pētniecības un tehnisko un zinātnisko konsultāciju pakalpojumi, lai izstrādātu pašvaldības teritorijas attīstības plāna pamatā esošos dokumentus - Starp diviem publisko tiesību subjektiem, no kuriem viena ir universitāte, noslēgts līgums - Publisko tiesību subjekts, kas var tikt kvalificēts kā saimnieciskās darbības subjekts)
   2013/C 225/71
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Brescia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cremona, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecco, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lodi, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pavia un Ordine degli Ingegneri della Provincia di Varese

      Atbildētāja: Comune di Pavia

      Piedaloties: Università degli Studi di Pavia

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Consiglio di Stato — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts [publiskā iepirkuma] līgumu, piegādes valsts [publiskā iepirkuma] līgumu un pakalpojumu valsts [publiskā iepirkuma] līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.), 1. panta 2. punkta a) un d) apakšpunkta, 2. un 28. panta, kā arī II pielikuma 8. un 12. kategorijas interpretācija — Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana ārpus direktīvā paredzētajām līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrām — Starp divām publisko tiesību iestādēm noslēgts līgums, saskaņā ar kuru pakalpojumu sniedzējs ir universitāte un par pakalpojumu sniegšanu atlīdzība būtībā netiek saņemta

      Rezolutīvā daļa:

   Savienības tiesības publisko iepirkumu jomā nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kas atļauj, neizsludinot uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā, noslēgt līgumu, ar kuru publisko tiesību subjekti savā starpā nodibina sadarbību, ja — kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai — šāda līguma priekšmets nav šiem subjektiem kopīgas sabiedriskā pakalpojuma funkcijas īstenošanas nodrošināšana, ja to neregulē vienīgi ar sabiedrības interešu mērķu sasniegšanu saistīti apsvērumi un prasības vai ja tas var radīt privātajam pakalpojumu sniedzējam priviliģētāku situāciju attiecībā pret tā konkurentiem.

      (1)  OV C 73, 10.3.2012.


title: Lieta T-294/15: Prasība, kas celta 2015. gada 5. jūnijā – ArcelorMittal Ruhrort/Komisija

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/59

         Prasība, kas celta 2015. gada 5. jūnijā – ArcelorMittal Ruhrort/Komisija
   (Lieta T-294/15)
   (2015/C 302/74)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburg, Vācija) (pārstāvji – H. Janssen un G. Engel, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atbilstoši LESD 264. pantam atcelt Komisijas 2014. gada 25 novembra Lēmumu procedūrā Valsts atbalsts SA.33995(2013) (ex 2013/NN) – Vācija, Atbalsts atjaunojamās elektroenerģijas ražošanai un samazināta EEG piemaksa energoietilpīgiem lietotājiem, C(2014) 8786, galīgā redakcija;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

               1.

               Pirmais pamats – LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums
               Prasītāja apgalvo, ka EEG piemaksas ierobežojums neesot atbalsts, jo netika piešķirti valsts līdzekļi un tie netika arī atteikti. EEG piemaksas ierobežojums nenotiekot arī selektīvi. Turklāt tas neizkropļojot konkurenci un neierobežojot tirdzniecību iekšējā tirgū.

               2.

               Otrais pamats – LESD 108. panta 3. punkta pārkāpums
               Ja pretēji prasītājas viedoklim tomēr šis ir atbalsts, atbildētāja, pēc prasītājas uzskata, tomēr nedrīkstēja prasīt to atmaksāt atbilstoši LESD 108. panta 3. punktam. Proti, EEG piemaksas ierobežojums neesot jauns atbalsts, jo atbildētāja jau 2002. gadā esot apstiprinājusi iepriekšējo regulējumu, kas būtiskos aspektos pēc satura bija līdzīgs.

               3.

               Trešais pamats – LESD 107. panta 3. punkta pārkāpums.
               Turpinājumā prasītāja apgalvo, ka ar lēmumu esot pārkāpts LESD 107. panta 3. punkts un tiesiskās paļāvības princips. Atbildētāja šajā ziņā tās pārbaudītos faktus neesot drīkstējusi vērtēt, pamatojoties uz tās tikai 2014. gada 28. jūnijā publicētajām Pamatnostādnēm par valsts atbalstu vides aizsardzībai un enerģētikai 2014.–2020. gadam. Tā vietā tai bija jāpiemēro 2008. gadā publicētās pamatnostādnes. Izmantojot par pamatu 2008. gada kritērijus, atbildētāja nebūtu varējusi secināt ko citu, kā vien, ka apgalvotais atbalsts ir saderīgs ar iekšējo tirgu.

               4.

               Ceturtais pamats – LESD 108. panta 1. punkta un tiesiskās noteiktības principa pārkāpums
               Visbeidzot prasītāja apgalvo, ka atbildētāja esot pārkāpusi tiesiskās noteiktības principu, kā arī LESD 108. panta 1. punktu, pieņemot apstrīdēto lēmumu procedūrā sakarā ar jaunu atbalstu. Tā kā atbildētāja ir apstiprinājusi iepriekšējo EEG 2012 regulējumu, tai lēmums esot bijis jāpieņem procedūrā sakarā ar pastāvošu atbalstu, nevis procedūrā sakarā ar jaunu atbalstu.


title: Lieta T-259/14: Prasība, kas celta 2014. gada 24. aprīlī – Luksemburga/Komisija

text:
               14.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/20

         Prasība, kas celta 2014. gada 24. aprīlī – Luksemburga/Komisija
   (Lieta T-259/14)
   2014/C 223/25
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvji – L. Delvaux, pārstāvis, kuram palīdz P.-E. Partsch, A. Steichen, D. Waelbroeck, advokāti, un D. Slater, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atcelt Komisijas 2014. gada 24. marta lēmumu, ar kuru Luksemburgai noteikts pienākums sniegt informāciju par intelektuālā īpašuma nodokļa uzlikšanas kārtību;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Komisijas lēmumu C (2014) 1987, galīgā redakcija, ar kuru tā prasītājai saskaņā ar Regulas Nr. 659/1999 (1) 10. panta 3. punktu nosaka pienākumu sniegt informāciju par intelektuālā īpašuma nodokļa uzlikšanas kārtību.
   Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza četrus pamatus, kuri būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T–258/14 Luksemburga/Komisija izvirzītajiem pamatiem.

      (1)  Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.).


title: Lieta C-409/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. septembrī iesniedza Obersten Patent- und Markensenat (Austrija) — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH

text:
               22.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 399/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. septembrī iesniedza Obersten Patent- und Markensenat (Austrija) — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH

   (Lieta C-409/12)
   2012/C 399/14
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

   Obersten Patent- und Markensenat

      Lietas dalībnieki pamata procesā

   Prasītāja: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

   Atbildētāja: Pfahnl Backmittel GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai preču zīme ir kļuvusi “par sugas vārdu produktam vai pakalpojumam” Direktīvas 2008/95/EK (Preču zīmju direktīvas) (1) 12. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē, ja

                           a)

                           lai gan tirgotājiem ir zināms, ka runa ir par izcelsmes norādi, taču tie galapatērētājiem parasti to neatklāj, un

                           b)

                           galapatērētāji (arī) šā iemesla dēļ preču zīmi vairs neuztver kā izcelsmes norādi, bet gan kā preču vai pakalpojumu, attiecībā uz ko preču zīme ir reģistrēta, sugas vārdu?

               2)

               Vai “bezdarbība” Direktīvas 2008/95/EK 12. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē ir jau tad, ja preču zīmes īpašnieks nerīkojas, kaut gan tirgotāji neinformē savus klientus par to, ka runa ir par reģistrētu preču zīmi?

               3)

               Vai preču zīme, kura tās īpašnieka darbības vai bezdarbības rezultātā galapatērētājiem, bet ne tirdzniecībā, ir kļuvusi par sugas vārdu, ir jāatceļ tad, taču arī vienīgi tad, ja galapatērētājiem ir jāizmanto šis apzīmējums, jo nav līdzvērtīgu alternatīvu?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 22. oktobra Direktīva 2008/95/EK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (Kodificēta versija) (OV L 299, 25. lpp).


title: Apvienotās lietas C-627/13 un C-2/14: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 5. februāra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocesi pret Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Narkotisko vielu prekursori – Tirdzniecības starp dalībvalstīm uzraudzība – Regula (EK) Nr. 273/2004 – Tirdzniecības starp Eiropas Savienību un trešām valstīm uzraudzība – Regula (EK) Nr. 111/2005 – Efedrīnu vai pseidoefedrīnu saturošu zāļu tirdzniecība – Jēdziens “klasificēta viela” – Sastāvs – Visu zāļu vai tikai tādu klasificētas vielas saturošu zāļu izslēgšana, kuru sastāvs ir tāds, ka šīs vielas nevar tikt viegli ekstrahētas – Direktīva 2001/83/EK – Jēdziens “zāles”

text:
               30.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/11

      Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 5. februāra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocesi pret Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)
      (Apvienotās lietas C-627/13 un C-2/14) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Narkotisko vielu prekursori - Tirdzniecības starp dalībvalstīm uzraudzība - Regula (EK) Nr. 273/2004 - Tirdzniecības starp Eiropas Savienību un trešām valstīm uzraudzība - Regula (EK) Nr. 111/2005 - Efedrīnu vai pseidoefedrīnu saturošu zāļu tirdzniecība - Jēdziens “klasificēta viela” - Sastāvs - Visu zāļu vai tikai tādu klasificētas vielas saturošu zāļu izslēgšana, kuru sastāvs ir tāds, ka šīs vielas nevar tikt viegli ekstrahētas - Direktīva 2001/83/EK - Jēdziens “zāles”)
      (2015/C 107/13)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesgerichtshof

         Pamatlietas puses

         Miguel M. (C–627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C–2/14)

         Rezolutīvā daļa:

      Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 273/2004 par narkotisko vielu prekursoriem 2. panta a) punkts un Padomes 2004. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 111/2005, ar ko paredz noteikumus par uzraudzību attiecībā uz narkotisko vielu prekursoru tirdzniecību starp Kopienu un trešām valstīm, 2. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka zāles Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Regulu (EK) Nr. 1901/2006, 1. panta 2. punkta izpratnē kā tādas nevar tikt kvalificētas kā “klasificētas vielas”, pat pieņemot, ka tās satur Regulas Nr. 273/2004 I pielikumā, kā arī Regulas Nr. 111/2005 pielikumā paredzētu vielu, kas var tikt viegli izmantota vai viegli ekstrahēta ar vienkārši izmantojamiem līdzekļiem vai ekonomiski izdevīgā veidā.

         (1)  OV C 39, 8.2.2014.

         OV C 71, 8.3.2014.


               16.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 216/9

         EBTA Uzraudzības iestādes 2015. gada 17. decembrī iesniegtā prasība pret Islandi
   (Lieta E-31/15)
   (2016/C 216/06)
   EBTA Uzraudzības iestāde (35 rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium), ko pārstāv EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji Carsten Zatschler, Øyvind Bø un Íris Ísberg, 2015. gada 17. decembrī iesniedza EBTA Tiesai prasību pret Islandi.
   EBTA Uzraudzības iestāde pieprasa, lai EBTA Tiesa:

               1)

               atzīst, ka Islande nav izpildījusi savas saistības saskaņā ar Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu XVII pielikuma 9.f punktā minēto aktu (Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 27. septembra Direktīva 2011/77/ES, ar ko groza Direktīvu 2006/116/EK par autortiesību un dažu blakustiesību aizsardzības termiņiem), kas pielāgots Līgumam ar tā 1. protokolu, un saskaņā ar Līguma 7. pantu, nepieņemot pasākumus, kuri vajadzīgi, lai noteiktajā termiņā īstenotu minēto aktu, vai jebkurā gadījumā nedarot šo aktu zināmu EBTA Uzraudzības iestādei;

               2)

               piespriež Islandei segt šīs tiesāšanās izdevumus.

      Juridiskā un faktiskā pamatinformācija un prasības juridiskais pamats:

               —

               Pieprasījums attiecas uz to, ka Islande līdz 2015. gada 8. jūnijam nav ievērojusi EBTA Uzraudzības iestādes 2015. gada 8. aprīļa argumentēto atzinumu par to, ka valsts nav ieviesusi savā tiesību sistēmā (Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 27. septembra Direktīva 2011/77/ES, ar ko groza Direktīvu 2006/116/EK par autortiesību un dažu blakustiesību aizsardzības termiņiem) (“akts”), kas minēta Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu XVII pielikuma 9.f punktā un pielāgota minētajam Līgumam ar tā 1. protokolu.

               —

               EBTA Uzraudzības iestāde norāda, ka Islande, noteiktajā termiņā nepieņemot akta īstenošanai vajadzīgos pasākumus, nav izpildījusi saistības saskaņā ar minēto aktu un EEZ līguma 7. pantu.


title: Lieta T-400/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. jūlijā – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/ITSB – University College London (“CITRUS SATURDAY”)

text:
               28.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/35

         Prasība, kas celta 2015. gada 20. jūlijā – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/ITSB – University College London (“CITRUS SATURDAY”)
   (Lieta T-400/15)
   (2015/C 320/52)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugāle) (pārstāvis – A. Pita Negrão, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: University College London (Londona, Apvienotā Karaliste)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “CITRUS SATURDAY” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 789 195

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 29. aprīļa lēmums lietā R 2109/2014–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasību par pieņemamu;

               —

               atzīt apstrīdēto lēmumu par spēkā neesošu;

               —

               nodot lietu atpakaļ ITSB Iebildumu nodaļai tālākai izskatīšanai.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulu par Kopienas preču zīmi pārkāpums;

               —

               ES tiesību principu pārkāpums.


title: Lieta T-518/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 5. jūlija spriedums – Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (“MACCOFFEE”) Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MACCOFFEE” — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “McDONALD’S” — Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 8. panta 5. punkts — Preču zīmju saime — Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas — Atzīšana par spēkā neesošu

text:
               22.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 305/26

         Vispārējās tiesas 2016. gada 5. jūlija spriedums – Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (“MACCOFFEE”)
   (Lieta T-518/13) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MACCOFFEE” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “McDONALD’S” - Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 8. panta 5. punkts - Preču zīmju saime - Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas - Atzīšana par spēkā neesošu)
   (2016/C 305/35)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Future Enterprises Pte Ltd (Singapūra, Singapūra) (pārstāvji – sākotnēji B. Hitchens, J. Olsen, R. Sharma, M. Henshall, solicitors, un R. Tritton, barrister, vēlāk – B. Hitchens, J. Olsen, R. Tritton un E. Hughes-Jones, solicitors)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – L. Rampini)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: McDonald’s International Property Co. Ltd (Vilmingtona, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – C. Eckhartt, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 1178/2012-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp McDonald’s International Property Co. un Future Enterprises

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Future Enterprises Pte Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 352, 30.11.2013.


title: Lieta T-142/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. aprīļa rīkojums — Elektrociepłownia Zielona Góra /Komisija

text:
               24.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 128/36

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. aprīļa rīkojums — Elektrociepłownia “Zielona Góra”/Komisija
   (Lieta T-142/06) (1)

   (2008/C 128/77)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 178, 29.7.2006.


title: Lieta F-19/14: Civildienesta tiesas 2016. gada 4. maija rīkojums – Nill/Komisija

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/48

         Civildienesta tiesas 2016. gada 4. maija rīkojums – Nill/Komisija
   (Lieta F-19/14) (1)

   (2016/C 222/71)
   Tiesvedības valoda – franču
   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 184, 16.6.2014., 41. lpp.


title: Lieta T-379/17: Prasība, kas celta 2017. gada 20. jūnijā – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (“T”)

text:
               7.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/39

         Prasība, kas celta 2017. gada 20. jūnijā – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (“T”)
   (Lieta T-379/17)
   (2017/C 256/45)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an den Ruhr, Vācija) (pārstāvji – H. Prange un S. Köber, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: C & C IP Sàrl (Luksemburga, Luksemburga)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “T” – reģistrācijas pieteikums Nr. 011 623 097

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 23. marta lēmums lietā R 415/2015-5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2017. gada 23. marta lēmumu apelācijas sūdzības lietā R 415/2015-5 saistībā ar iebildumu procesu Nr. B 002 256 702 sakarā ar Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 011 623 097, ko prasītāja bija iesniegusi 2017. gada 12. aprīlī, un grozīt šo lēmumu, lai iebildumi tiktu noraidīti pilnībā;

               —

               piespriest atbildētājam un attiecīgajā gadījumā otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot apelācijas procesa izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 22. jūnijā lietā T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818'” BV pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (“Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Pieteikums grafiskai Kopienas preču zīmei, kas ietver vārdu “Galàxia'” — Agrākās nacionālās un starptautiskās vārdiskās zīmes — GALA — Relatīvs pamats noraidījumam — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts”)

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/38

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2004. gada 22. jūnijā
   lietā T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818'” BV pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (1)

   (“Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Pieteikums grafiskai Kopienas preču zīmei, kas ietver vārdu “Galàxia'” - Agrākās nacionālās un starptautiskās vārdiskās zīmes - GALA - Relatīvs pamats noraidījumam - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts”)
   (2004/C 228/85)
   Tiesvedības valoda: angļu
   Lietā 66/03, Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818” BV, 's-Hertogenbosch (Nīderlande), ko pārstāv P. Steinhauser, advokāte, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko pārstāv J. Novais Goncalves un S. Laitinen, pārstāvji, otrā puse procesā Apelācijas padomē bija Manuel Nabeiro Silveria, Lda, Campo Maior (Portugāle) par prasību pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Otrās apelācijas padomes 2002. gada 17. decembra lēmumu lietā R 270/2001-2 par iebildumu procesu starp Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818” BV un Manuel Nabeiro Silveria, Lda, Pirmās instances tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A.W.H. Meij un N.J. Forwood; sekretārs J.Plingers, administrators) 2004. gada 22. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

      (1)  OV C 124, 24.5.2003.


title: Lieta C-555/11: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 17. oktobra spriedums ( Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis “SPATE” , Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)/Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados (Direktīva 2002/92/EK — Apdrošināšanas starpniecība — Apdrošināšanas sabiedrības vai tās darbinieka, par kura rīcību tā ir atbildīga, izslēgšana — Iespēja šim darbiniekam kā papilddarbību veikt apdrošināšanas starpniecības darbību — Profesionālās prasības)

text:
               14.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 367/4

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 17. oktobra spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis “SPATE”, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)/Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados

   (Lieta C-555/11) (1)

   (Direktīva 2002/92/EK - Apdrošināšanas starpniecība - Apdrošināšanas sabiedrības vai tās darbinieka, par kura rīcību tā ir atbildīga, izslēgšana - Iespēja šim darbiniekam kā papilddarbību veikt apdrošināšanas starpniecības darbību - Profesionālās prasības)
   2013/C 367/05
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Iesniedzējtiesa

      Symvoulio tis Epikrateias

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis “SPATE”, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)

      Atbildētājas: Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Symboulio tis Epikrateias — Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 9. decembra Direktīvas 2002/92/EK par apdrošināšanas starpniecību 2. panta 3. punkta otrās daļas interpretācija — Jēdziens “apdrošināšanas starpniecība” — Darbību, ko veic apdrošināšanas sabiedrība vai apdrošināšanas sabiedrības darbinieks, par kura rīcību atbildīga ir apdrošināšanas sabiedrība, izslēgšana — Piemērošanas joma

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 9. decembra Direktīvas 2002/92/EK par apdrošināšanas starpniecību 2. panta 3. punkta otrās daļas un 4. panta 1. punkta noteikumi, aplūkojot tos kopsakarā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka apdrošināšanas sabiedrības darbinieks, kuram nav šajā pēdējā minētajā normā izvirzīto kvalifikāciju, kā papilddarbību, bet ne kā profesionālo pamatdarbību veic apdrošināšanas starpniecības darbības, ja šis darbinieks nerīkojas padotības attiecībās ar šo sabiedrību, bet pēdējā minētā tomēr uzrauga viņa darbības.

      (1)  OV C 25, 28.1.2012.


title: Héraðsdómur Reykjavíkur 2015. gada 13. aprīļa lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Financial Services Compensation Scheme Limited pret the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund (TIF) (Lieta E-8/15)

text:
               5.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 366/10

      Héraðsdómur Reykjavíkur2015. gada 13. aprīļa lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Financial Services Compensation Scheme Limited pret the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund (TIF)
   (Lieta E-8/15)
   (2015/C 366/07)

      Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjavīkas apgabaltiesa, Islande) ar 2015. gada 13. aprīļa vēstuli, ko Tiesas kanceleja saņēma 2015. gada 17. aprīlī, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvo atzinumu lietā Financial Services Compensation Scheme Limited pret the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund (TIF) par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai tas ir saderīgi ar EEZ līguma noteikumiem, un jo īpaši ar Direktīvas 94/19/EK par noguldījumu garantiju sistēmām 7. panta 1. punktu, ja sistēmiskas krīzes gadījumā priekšfinansētu noguldījumu garantiju sistēmas saistības attiecina tikai uz tās aktīviem laikā, kad noguldījumi kļūst nepieejami direktīvas 1. panta 3. punktā paredzētajā nozīmē un aktīvi nav pietiekami, lai izpildītu katra noguldītāja prasības apmērā līdz EUR 20 000?

               2.

               Vai tas ir saderīgi ar Direktīvas 94/19/EK par noguldījumu garantiju sistēmām noteikumiem, ja pēc sistēmiskas krīzes dalībvalsts ievieš tiesību aktus vai izdod normatīvus aktus, ar kuriem atļauj priekšfinansētu noguldījumu garantiju sistēmai izveidot jaunu nodaļu vai kontu maksu savākšanai un nolemt, ka šīs maksas tiek novirzītas jaunajā nodaļā vai kontā nolūkā veidot fondu, kurš paredzēts tikai tam, lai risinātu iespējamos satricinājumus nākotnē, un nav pieejams iepriekšējo saistību izmaksāšanai?

               3.

               Vai tas ir saderīgi ar Direktīvas 94/19/EK par noguldījumu garantiju sistēmām 11. pantu, ja valsts noguldījumu garantiju sistēma (t. i., TIF), kas veic maksājumus atbilstīgi garantijai, iegūst tiesības, kas pārsniedz tās regresa prasījuma tiesības saistībā ar noguldītāju prasībām likvidācijas procedūrā, par summu, kas līdzvērtīga tās maksājumiem no fonda?


title: Lieta C-202/06 P: Tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums — Cementbouw Handel & Industrie BV /Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Konkurence — Regula (EEK) Nr. 4064/89 — Komisijas kompetence — Paziņojums par Kopienas mēroga koncentrāciju — Pušu piedāvātās saistības — Ietekme uz Komisijas kompetenci — Atļauja, kas atkarīga no noteiktu saistību ievērošanas — Samērīguma princips)

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/15

         Tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums — Cementbouw Handel & Industrie BV/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-202/06 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Regula (EEK) Nr. 4064/89 - Komisijas kompetence - Paziņojums par Kopienas mēroga koncentrāciju - Pušu piedāvātās saistības - Ietekme uz Komisijas kompetenci - Atļauja, kas atkarīga no noteiktu saistību ievērošanas - Samērīguma princips)
   (2008/C 51/24)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Cementbouw Handel & Industrie BV (pārstāvji — W. Knibbeler, O. W. Brouwer un P. J. Kreijger, advocaten)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Gippini Fournier, A. Nijenhuis un A. Whelan, pārstāvji)
   Priekšmets
   Apelācija par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta paplašinātā sastāvā) 2006. gada 23. februāra spriedumu lietā T-282/02 Cementbouw Handel & Industrie BV/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību atcelt Komisijas 2002. gada 26. jūnija lēmumu C(2002)2315 final par Regulas (EEK) Nr. 4064/89 piemērošanas procedūru — Haniel/Cementbouw/JV [CVK], ar kuru par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu tika pasludināta koncentrācijas darbība ar mērķi Franz Haniel & Cie GmbH un Cementbouw Handel & Industrie BV iegūt kontroli pār kooperatīvu CVK ar nosacījumu, ka tiks ievērotas noteiktas apņemšanās, lai tiktu labots dominējošais stāvoklis, kas radies Nīderlandes nesošo sienu būvmateriālu tirgū — Kļūdaina 1., 2. panta un 3. panta 1. punkta Padomes 1989. gada 12. decembra Regulā (EEK) Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli (OV L 395, 1. lpp.) un 8. panta 2. punkta Padomes 1997. gada 30 jūnija Regulā (EK) Nr. 1310/97, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 4064/89 (OV L 180, 1. lpp.), interpretācija — Samērīguma principa pārkāpums
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

                  Cementbouw Handel & Industrie BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 178, 29.7.2006.


title: Lieta T-202/06: Pirmās instances tiesas 2007. gada 13. decembra rīkojums — Select Appointments /ITSB — Manpower ( TELESELECT )

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/60

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 13. decembra rīkojums — Select Appointments/ITSB — Manpower (“TELESELECT”)
   (Lieta T-202/06) (1)

   (2008/C 51/111)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 294, 2.12.2006.


title: Lieta T-348/06: Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Total Nederland /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Pārkāpuma turpinātība — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā — Naudas sodi — Pārkāpuma smagums un ilgums)

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/15

         Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Total Nederland/Komisija
   (Lieta T-348/06) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Pārkāpuma turpinātība - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā - Naudas sodi - Pārkāpuma smagums un ilgums)
   2012/C 355/26
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Total Nederland NV (Voorburg, Nīderlande) (pārstāvis — A. Vandencasteele, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Bouquet un F. Castillo de la Torre)

      Priekšmets

   Galvenokārt, prasība atcelt Komisijas 2006. gada 13. septembra Lēmumu C(2006) 4090, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu (Lieta COMP/F/38.456 — Bitumens (NL)) un, pakārtoti, prasība samazināt prasītājai ar minēto lēmumu uzlikto naudas sodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Total Nederland NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 20, 27.01.2007.


title: Lieta T-563/15: Prasība, kas celta 2015. gada 24. septembrī – Paglieri Sell System/ITSB (“APOTEKE”)

text:
               9.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 371/45

         Prasība, kas celta 2015. gada 24. septembrī – Paglieri Sell System/ITSB (“APOTEKE”)
   (Lieta T-563/15)
   (2015/C 371/46)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Itālija) (pārstāvji – P. Pozzi, F. Braga, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Informācija par procesu ITSB

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “APOTEKE” – reģistrācijas pieteikums Nr. 13 014 691

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 23. jūlija lēmums lietā R 2428/2014–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 2. punkta pārkāpumu un kļūdainu piemērošanu;

               —

               atzīt Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpumu;

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un honorārus šajā tiesvedībā.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 2. punkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums.


title: Lieta C-355/08 P: Tiesas 2009. gada 5. maija rīkojums — WWF-UK /Eiropas Savienības Padome, Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Regula (EK) Nr. 2371/2002 — Apspriešanās ar reģionālajām konsultatīvajām padomēm par zvejas apgabaliem un resursiem, kā arī par ilgtspējīgu zvejošanu — Regula (EK) Nr. 41/2007 — Kopējās pieļaujamās mencu nozvejas noteikšana 2007. gadā — Reģionālās konsultatīvās padomes biedri, kas ir pauduši atšķirīgu mazākuma viedokli šīs padomes ziņojumā par šo kopējo pieļaujamo nozveju — Biedra celta prasība atcelt Regulu Nr. 41/2007 — Nepieņemamība — Acīmredzami nepamatota apelācija)

text:
               29.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/16

         Tiesas 2009. gada 5. maija rīkojums — WWF-UK/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-355/08 P) (1)

   (Apelācija - Regula (EK) Nr. 2371/2002 - Apspriešanās ar reģionālajām konsultatīvajām padomēm par zvejas apgabaliem un resursiem, kā arī par ilgtspējīgu zvejošanu - Regula (EK) Nr. 41/2007 - Kopējās pieļaujamās mencu nozvejas noteikšana 2007. gadā - Reģionālās konsultatīvās padomes biedri, kas ir pauduši atšķirīgu mazākuma viedokli šīs padomes ziņojumā par šo kopējo pieļaujamo nozveju - Biedra celta prasība atcelt Regulu Nr. 41/2007 - Nepieņemamība - Acīmredzami nepamatota apelācija)
   2009/C 205/28
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: WWF-UK (pārstāvji — P. Sands un J. Simor, barristers, R. Stein, solicitor)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Moore un A. De Gregorio Merino), Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — P. Oliver)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 2. jūnija rīkojumu lietā T-91/07 WWF-UK/Padome, kurā Pirmās instances tiesa atzina par nepieņemamu prasību daļēji atcelt Padomes 2006. gada 21. decembra Regulu (EK) Nr. 41/2006, ar ko nosaka 2007. gada zvejas iespējas un ar tām saistītos nosacījumus konkrētiem zivju krājumiem un zivju krājumu grupām, kas piemērojami Kopienas ūdeņos un — attiecībā uz Kopienas kuģiem — ūdeņos, kur nepieciešami nozvejas ierobežojumi (OV L 15, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl tā nosaka “kopējo pieļaujamo nozveju” (KPN) 2007. gadam attiecībā uz mencu nozveju apgabalos, uz kuriem attiecas Regula Nr. 423/2004 (OV L 70, 8. lpp.) — Nosacījums par to, ka apstrīdētajam aktam attiecīgā persona jāskar individuāli

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               WWF UK Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 260, 11.10.2008.


title: Lieta C-473/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Sächsisches Finanzgericht (Vācija) 2008. gada 5. novembra rīkojumu — Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz / Finanzamt Dresden I

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/26

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Sächsisches Finanzgericht (Vācija) 2008. gada 5. novembra rīkojumu — Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz/Finanzamt Dresden I

   (Lieta C-473/08)
   (2009/C 44/43)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Sächsisches Finanzgericht
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Atbildētājs: Finanzamt Dresden I
   Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai atbilstoši Direktīvas 77/388/EEK (1) 13. panta A daļas 1. punkta j) apakšpunktam kā “mācības, [..] kas aptver skolas vai universitātes mācību vielu” ir kvalificējami mācību un pārbaudījumu pakalpojumi, kurus diplomēts inženieris sniedz mācību iestādē, kas dibināta kā privāttiesību organizācija, tālākizglītības studentiem, kuriem jau ir vismaz universitātes vai tehniskās augstskolas izsniegts arhitekta vai inženiera diploms vai līdzvērtīga izglītība, un mācību kursu noslēgumā ir jākārto eksāmens?

               2.

               Vai persona, kura atbilst iepriekš minētajā normā paredzētajam “skolotājam, [kas] pasniedz privāti” [privātskolotājam], no šī personu loka ir izslēdzama, ja tā:

                           —

                           samaksu par mācību stundām saņem arī tad (pilnībā vai daļēji), ja uz konkrēto kursu nav pieteicies neviens dalībnieks, bet šī persona jau ir veikusi sagatavošanās pasākumus, vai

                           —

                           tai atkārtoti un turpināti nozīmīgu laika posmu tiek uzdots sniegt apmācības un veikt eksamināciju, vai

                           —

                           tā paralēli saviem tiešajiem pasniedzēja pienākumiem attiecībā uz citiem attiecīgās mācību programmas mācībspēkiem ir veikusi profesionāli un/vai organizatoriski atšķirīgu darbu?

         Vai šāds izņēmums šādā gadījumā ir jau tad, ja persona atbilst tikai vienai no šīm pazīmēm, jeb tikai tad, ja tā atbilst divām vai visām trim pazīmēm?

      (1)  OV L 145, 1. lpp.


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 14. oktobrī lietā C-113/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (Regula (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem — Direktīva 75/442/EEK par atkritumiem — Valsts pasākums, kas paredz iebildumus pret reģenerējamo atkritumu pārvadājumiem, ja 20 % atkritumu ir reģenerējami dalībvalstī un ja galamērķa valstī reģenerējamo atkritumu procents ir mazāks — Dalībvalsts pasākums, kas Direktīvas 74/442 II B pielikuma R 1 punktā paredzēto darbību (reģenerācija sadedzinot) vai šīs pašas direktīvas II A pielikuma D 10 punktā paredzēto darbību (apglabāšana sadedzinot) klasificē nevis atkarībā no reālas izmantošanas kritērija, bet atkarībā no sadedzināmo atkritumu siltumspējas)

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/6

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2004. gada 14. oktobrī
   lietā C-113/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (1)

   (Regula (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem - Direktīva 75/442/EEK par atkritumiem - Valsts pasākums, kas paredz iebildumus pret reģenerējamo atkritumu pārvadājumiem, ja 20 % atkritumu ir reģenerējami dalībvalstī un ja galamērķa valstī reģenerējamo atkritumu procents ir mazāks - Dalībvalsts pasākums, kas Direktīvas 74/442 II B pielikuma R 1 punktā paredzēto darbību (reģenerācija sadedzinot) vai šīs pašas direktīvas II A pielikuma D 10 punktā paredzēto darbību (apglabāšana sadedzinot) klasificē nevis atkarībā no reālas izmantošanas kritērija, bet atkarībā no sadedzināmo atkritumu siltumspējas)
   (2004/C 300/10)
   tiesvedības valoda - nīderlandiešu
   Lietā C-113/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 27. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji - H. van Lier, kam palīdz M. van der Woude un R. Wezenbeek-Geuke) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāve - H. G. Sevenster), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts un S. von Bahr, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1993. gada 1. februāra Regulas (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem Eiropas Kopienā, ievešanu tajā un izvešanu no tās 7. panta 4. punkts, kā arī Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, kā tā ir grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK un ar Komisijas 1996. gada 24. maija lēmumu, 1. panta e) un f) apakšpunkti;

               2)

               Nīderlandes Karaliste atlīdzina izdevumus.

      (1)  OV C 144, 15.6.2002.


title: Lieta T-201/06: Prasība, kas celta 2006. gada 1. augustā — Gerson pret ITSB (krāsas filtrs)

text:
               16.9.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 224/49

         Prasība, kas celta 2006. gada 1. augustā — Gerson pret ITSB (krāsas filtrs)
   (Lieta T-201/06)
   (2006/C 224/104)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Louis M. Gerson Co., Inc, Middleboro (ASV) (pārstāvis — M. Edenborough, Barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               pilnībā atcelt Apelāciju padomes 2006. gada 15. maija lēmumu (lieta R 1387/2005-2);

               —

               piespriest Birojam atlīdzināt izdevumus, kas radušies, iesniedzot šo apelāciju Pirmās instances tiesā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Trīsdimensiju preču zīme, kas sastāv no “pieteiktās nokrāsas gaiši dzeltenas krāsas, kas uzklāta uz tīkliņa krāsas filtra uzgalī” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16. un 21. klasē — pieteikums Nr. 3 969 367.

      Pārbaudītāja lēmums: Pieteikumu noraidīt.

      Apelāciju padomes lēmums: Apelācijas sūdzību noraidīt.

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. Prasītāja apgalvo, ka Apelāciju padome pieļāva vairākas faktu kļūdas novērtējumā un pārņēma vismaz vienu Pārbaudītāju nodaļas pieļautu kļūdu. Turklāt tiek apgalvots, ka Apelāciju padomei, novērtējot pieejamos pierādījumus, tā nav veikusi attiecīgo līdzsvarošanu, tādējādi nonākot pie nepareiza secinājuma, apsverot iepriekš minētās regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu.
   Visbeidzot prasītāja apgalvo, ka pieteikums ir atšķirtspējīgs attiecībā uz vienu tirdzniecības avotu un tāpēc nepārkāpj regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Faktiski, prasītāja apgalvo, ka konkrētā sabiedrības daļa krāsas izmantošanu uztvertu kā tādu, kas asociējas tikai ar vienu tirdzniecības avotu.


title: Lieta T-171/06: Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. marta spriedums — Laytoncrest/ITSB — Erico ( TRENTON ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes TRENTON reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme LENTON — Tiesības tikt uzklausītam — Regulas (EK) Nr. 40/94 73. pants un Regulas (EK) Nr. 2868/95 54. noteikums — Preču zīmes reģistrācijas pieteikuma atsaukuma neesamība — Regulas Nr. 40/94 44. panta 1. punkts — Pienākums pieņemt lēmumu, pamatojoties uz pieejamiem pierādījumiem — Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma 3. punkts un 50. noteikuma 1. punkts)

text:
               16.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/31

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. marta spriedums — Laytoncrest/ITSB — Erico (“TRENTON”)
   (Lieta T-171/06) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “TRENTON” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “LENTON” - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas (EK) Nr. 40/94 73. pants un Regulas (EK) Nr. 2868/95 54. noteikums - Preču zīmes reģistrācijas pieteikuma atsaukuma neesamība - Regulas Nr. 40/94 44. panta 1. punkts - Pienākums pieņemt lēmumu, pamatojoties uz pieejamiem pierādījumiem - Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma 3. punkts un 50. noteikuma 1. punkts)
   2009/C 113/63
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Laytoncrest Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — N. Dontā [N. Dontas] un P. Georgopulu [P. Georgopoulou], advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis [D. Botis])

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Erico International Corp, Solona [Solon], Ohaio [Ohio] (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — M. Seimers [M. Samer], O. Gillerts [O. Gillert] un F. Šiveks [F. Schiwek], advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 26. aprīļa lēmumu lietā R 406/2004-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Erico International Corp. un Laytoncrest Ltd.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2006. gada 26. aprīļa lēmumu lietā R 406/2004-2;

               2)

               ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Laytoncrest Ltd tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Erico International Corp. sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 212, 2.9.2006.


title: Apvienotās lietas C-260/14 un C-261/14: Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 26. maija spriedums (Curtea de Apel Bacău (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) — Regula (EK) Nr. 1083/2006 — Līguma, kura priekšmets ir subsidētas darbības īstenošana, slēgšanas tiesību piešķiršana, ko veic līdzekļu saņēmējs, kurš rīkojas kā līgumslēdzēja iestāde — “Pārkāpuma” jēdziens — Kritērijs attiecībā uz “Savienības tiesību pārkāpumu” — Valsts tiesību aktiem pretējas iepirkuma procedūras — Dalībvalstu veiktu finanšu korekciju raksturs — Administratīvie pasākumi vai sodi

text:
               18.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/2

         Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 26. maija spriedums (Curtea de Apel Bacău (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

   (Apvienotās lietas C-260/14 un C-261/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība - Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) - Regula (EK) Nr. 1083/2006 - Līguma, kura priekšmets ir subsidētas darbības īstenošana, slēgšanas tiesību piešķiršana, ko veic līdzekļu saņēmējs, kurš rīkojas kā līgumslēdzēja iestāde - “Pārkāpuma” jēdziens - Kritērijs attiecībā uz “Savienības tiesību pārkāpumu” - Valsts tiesību aktiem pretējas iepirkuma procedūras - Dalībvalstu veiktu finanšu korekciju raksturs - Administratīvie pasākumi vai sodi)
   (2016/C 260/02)
   Tiesvedības valoda – rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Curtea de Apel Bacău

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Județul Neamț (C-260/14) un Judeţul Bacău (C-261/14)

      Atbildētāja: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 1995. gada 18. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību 1. panta 2. punkts un Padomes 2006. gada 11. jūlija Regulas (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu un atceļ Regulu (EK) Nr. 1260/1999, 2. panta 7. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas, ka līgumslēdzēja iestāde, kas ir struktūrfondu atbalsta saņēmēja, saistībā ar publiska līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu par vērtību, kura ir mazāka par Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, kurā grozījumi ir izdarīti ar Komisijas 2007. gada 4. decembra Regulu (EK) Nr. 1422/2007, 7. panta a) punktā noteikto slieksni, nav ievērojusi kādas valsts tiesību normas, saistībā ar šī līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu var būt uzskatāms par “pārkāpumu” minētā 1. panta 2. punkta izpratnē vai [“neatbilstību”] minētā 2. panta 7. punkta izpratnē, ciktāl šī neievērošana rada vai būtu radījusi kaitējumu Savienības vispārējam budžetam, izraisot nepamatotus izdevumus;

               2)

               Regulas Nr. 1083/2006 98. panta 2. punkta pirmās daļas otrais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstu noteiktas finanšu korekcijas, ja tās tikušas piemērotas attiecībā uz izdevumiem, kuri ir līdzfinansēti no struktūrfondiem, par noteikumu attiecībā uz publiskajiem iepirkumiem neievērošanu, ir administratīvie pasākumi Regulas Nr. 2988/95 4. panta izpratnē;

               3)

               tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem tiek pieļauts, ka dalībvalsts piemēro finanšu korekcijas, ko regulē iekšējs normatīvs akts, kurš stājies spēkā pēc tam, kad ir noticis apgalvotais noteikumu attiecībā uz publiskajiem iepirkumiem pārkāpums, ciktāl runa ir par jauna tiesiskā regulējuma piemērošanu situāciju, kuras radušās agrāka tiesiskā regulējuma iedarbības apstākļos, turpmākajām sekām, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus pamatlietā nozīmīgos apstākļus.

      (1)  OV C 292, 1.9.2014.