title: Lieta C-350/14: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 10. decembra spriedums (Tribunale civile di Trieste (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Florin Lazar/Allianz SpA Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (EK) Nr. 864/2007 — 4. panta 1. punkts — Jēdzieni “valsts, kurā radies kaitējums”, “kaitējums” un “neatļautās darbības netiešās sekas” — Kaitējums, kas personiski nodarīts ceļu satiksmes negadījumā bojā gājušas personas ģimenes loceklim — Piemērojamie tiesību akti

text:
               8.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/3

         Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 10. decembra spriedums (Tribunale civile di Trieste (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Florin Lazar/Allianz SpA

   (Lieta C-350/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Regula (EK) Nr. 864/2007 - 4. panta 1. punkts - Jēdzieni “valsts, kurā radies kaitējums”, “kaitējums” un “neatļautās darbības netiešās sekas” - Kaitējums, kas personiski nodarīts ceļu satiksmes negadījumā bojā gājušas personas ģimenes loceklim - Piemērojamie tiesību akti)
   (2016/C 048/03)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale civile di Trieste

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Florin Lazar

      Atbildētāja: Allianz SpA

      Rezolutīvā daļa:

   Tālab, lai noskaidrotu, kādi tiesību akti ir piemērojami no ceļu satiksmes negadījuma izrietošām ārpuslīgumiskajām saistībām, Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. jūlija Regulas (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (“Roma II”), 4. panta 1. pants jāinterpretē tādējādi, ka kaitējums, kas saistībā ar šādā – lietas izskatīšanas dalībvalstī notikušā – negadījumā iestājušos personas nāvi ir nodarīts kādā citā dalībvalstī dzīvojošajiem šīs personas tuviniekiem, ir uzskatāms par šā negadījuma “netiešām sekām” šīs tiesību normas izpratnē.

      (1)  OV C 351, 6.10.2014.


title: Lieta C-496/11: Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums ( Tribunal Central Administrativo Sul (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Portugal Telecom SGPS, SA/Fazenda Pública (PVN — Sestā Direktīva — 17. panta 2. punkts un 19. pants — Atskaitījumi — Nodoklis, kas maksājams vai samaksāts par holdinga sabiedrības iegādātajiem pakalpojumiem — Pakalpojumi, kuriem ir tieša, tūlītēja un nepārprotama saikne ar darījumiem, kas ar nodokli tiek aplikti vēlāk)

text:
               27.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/12

      Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Portugal Telecom SGPS, SA/Fazenda Pública

      (Lieta C-496/11) (1)

      (PVN - Sestā Direktīva - 17. panta 2. punkts un 19. pants - Atskaitījumi - Nodoklis, kas maksājams vai samaksāts par holdinga sabiedrības iegādātajiem pakalpojumiem - Pakalpojumi, kuriem ir tieša, tūlītēja un nepārprotama saikne ar darījumiem, kas ar nodokli tiek aplikti vēlāk)
      (2012/C 331/18)
      Tiesvedības valoda — portugāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal Central Administrativo Sul

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītāja: Portugal Telecom SGPS, SA

         Atbildētāja: Fazenda Pública

         Piedaloties: Ministério Público

         Priekšmets

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal Central Administrativo Sul — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), 17. panta 2. punkta interpretācija — Atskaitījumi — Nodoklis, kas samaksāts vai maksājams par holdinga sabiedrības iegādātajiem pakalpojumiem — Pakalpojumi, kuriem ir tieša, tūlītēja un nepārprotama saikne ar darījumiem, kas ar nodokli tiek aplikti vēlāk

         Rezolutīvā daļa:

      Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 17. panta 2. un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādai holdinga sabiedrībai kā pamatlietā, kas papildus savai galvenajai darbībai, kas ir tādu sabiedrību kapitāldaļu pārvaldīšana, kurās tai pieder visas kapitāldaļas vai to daļa, iegādājas preces vai pakalpojumus, par kuriem tā pēc tam izraksta rēķinu minētajām sabiedrībām, ir atļauts atskaitīt samaksāto pievienotās vērtības priekšnodokļa summu ar nosacījumu, ka iepriekš iegādātajiem pakalpojumiem ir tieša un tūlītēja saikne ar vēlāk veiktiem saimnieciskajiem darījumiem, kas dod tiesības uz atskaitīšanu. Ja holdinga sabiedrība šīs preces un pakalpojumus izmanto, lai vienlaicīgi veiktu saimnieciskos darījumus, kas dod tiesības uz atskaitīšanu, un saimnieciskos darījumus, kas nedod tiesības uz atskaitīšanu, atskaitīšana ir pieļaujama vienīgi attiecībā uz to pievienotās vērtības nodokļa daļu, kas ir attiecināma uz pirmā veida darījumiem, un valsts nodokļu iestādei ir atļauts paredzēt vienu no minētā 17. panta 5. punktā uzskaitītajām atskaitīšanas tiesību noteikšanas metodēm. Ja šīs preces un pakalpojumi tiek vienlaicīgi izmantoti saimnieciskajai darbībai un darbībai, kam nav saimnieciska rakstura, Sestās direktīvas 77/388 17. panta 5. punkts nav piemērojams un atskaitīšanas un sadalīšanas metodes nosaka dalībvalstis, kam, īstenojot šo rīcības brīvību, ir jāņem vērā Sestās direktīvas 77/388 mērķis un struktūra un šajā sakarā jāparedz aprēķināšanas veids, kas objektīvi atspoguļo to, kāda daļa no ieguldījumos iztērētajiem līdzekļiem faktiski ir izmantota katrai no šīm abām darbībām.

         (1)  OV C 362, 10.12.2011.


title: Lieta F-110/12: Prasība, kas celta 2012. gada 1. oktobrī — ZZ /EZA

text:
               8.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 379/34

         Prasība, kas celta 2012. gada 1. oktobrī — ZZ/EZA
   (Lieta F-110/12)
   2012/C 379/57
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — S. Orlandi, J.-N. Louis un D. Abreu Caldas, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Zāļu aģentūra

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu noraidīt prasītāja lūgumu pārkvalificēt viņa palīgdarbinieka līgumu par pagaidu darbinieka līgumu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2011. gada 21. novembra lēmumu noraidīt prasītāja lūgumu pārkvalificēt viņa palīgdarbinieka līgumu par pagaidu darbinieka līgumu;

               —

               piespriest EZA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-188/13: Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 22. novembra rīkojums – Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika

text:
               7.4.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 102/30

         Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 22. novembra rīkojums – Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika
   (Lieta C-188/13) (1)

   2014/C 102/45
   Tiesvedības valoda – slovēņu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 156, 1.6.2013.


title: Lieta C-475/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums ( Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kostas Konstantinides (Veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanas brīvība — Pakalpojumu sniedzējs, kurš, lai sniegtu pakalpojumu, pārceļas uz citu dalībvalsti — Uzņemošās dalībvalsts profesionālās ētikas noteikumu, it īpaši noteikumu par honorāru un reklāmu, piemērojamība)

text:
               9.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 325/3

         Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums (Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kostas Konstantinides

   (Lieta C-475/11) (1)

   (Veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanas brīvība - Pakalpojumu sniedzējs, kurš, lai sniegtu pakalpojumu, pārceļas uz citu dalībvalsti - Uzņemošās dalībvalsts profesionālās ētikas noteikumu, it īpaši noteikumu par honorāru un reklāmu, piemērojamība)
   2013/C 325/04
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen

      Lietas dalībnieks pamata procesā –

      Kostas Konstantinides

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (OV L 255, 22. lpp.) 5. panta 3. punkta un 6. panta pirmās daļas a) apakšpunkta interpretācija — Veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanas brīvība — Situācija, kurā pakalpojuma sniedzējs, lai sniegtu pakalpojumu, dodas uz citu dalībvalsti — Uzņemošās dalībvalsts profesionālās ētikas noteikumu, it īpaši noteikumu par honorāru un reklāmu, piemērojamība

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādas valsts tiesību normas kā tās, kas ietvertas, pirmkārt, Hesenes federālās zemes ārstu profesionālās ētikas noteikumu 12. panta 1. punktā, saskaņā ar kuru honorāriem ir jābūt samērīgiem un, neskarot citus tiesību aktu noteikumus, tos aprēķina saskaņā ar medicīnisko pakalpojumu oficiālo klasifikatoru, kā arī, otrkārt, šo pašu noteikumu 27. panta 3. punktā, ar kuru ārstiem tiek aizliegts izplatīt profesionālajai ētikai neatbilstošu reklāmu, neietilpst tā materiālās piemērošanas jomā. Iesniedzējtiesai tomēr, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas sniegtās norādes, jāpārliecinās, vai minētās tiesību normas neveido ierobežojumu LESD 56. panta izpratnē un, ja tas tā ir, vai tām pamatā ir vispārējas intereses, vai tās ir atbilstošas, lai nodrošinātu tā īstenošanu, un vai tās nepārsniedz izvirzītā mērķa sasniegšanai nepieciešamo;

               2)

               Direktīvas 2005/36 6. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā nav noteikti ne uzvedības noteikumi, ne disciplinārā procedūra, kādi var tikt piemēroti pakalpojumu sniedzējam, kurš pārceļas uz uzņemošo dalībvalsti, lai tur veiktu īslaicīgu un gadījuma rakstura darbību savā profesijā, bet vienīgi noteikts, ka dalībvalstis var paredzēt vai nu automātisku pagaidu reģistrāciju, vai pro forma dalību profesionālā organizācijā vai struktūrā, lai veicinātu disciplināro noteikumu piemērošanu saskaņā ar šīs direktīvas 5. panta 3. punktu.

      (1)  OV C 355, 3.12.2011.


title: Lieta T-644/16: Prasība, kas celta 2016. gada 9. septembrī – ClientEarth/Komisija

text:
               31.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 402/54

         Prasība, kas celta 2016. gada 9. septembrī – ClientEarth/Komisija
   (Lieta T-644/16)
   (2016/C 402/64)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ClientEarth (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – O. Brouwer, advokāts, un N. Frey, Solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt atbildētājas lēmumu atteikt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulai (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (1), kas prasītajai ir paziņots 2016. gada 1. jūlijā ar vēstuli, kuras atsauces numurs ir C(2016) 4286 final;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 87. pantam, tai skaitā lietā iestājušos personu izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots starptautisko attiecību izņēmums (Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešais ievilkums), un ka nav norādīts pamatojums:

                           —

                           Komisija nav pierādījusi starptautisko attiecību izņēmuma piemērojamību. Tā it īpaši nav pierādījusi, kā tādu tīri juridiska rakstura dokumentu izpaušana, kuros ir izklāstītas pārdomas par ES tiesībām, pati par sevi var atklāt stratēģiskos mērķus, kurus Eiropas Savienība cenšas īstenot sarunu laikā, un kā tā vājina Komisijas stāvokli sarunās. Komisijai ir saistošs tiesiskuma princips, un tā nevar veikt sarunas par starptautiskiem līgumiem, kuri būtu pretrunā ES tiesībām. Prasītāja turklāt apgalvo, ka uz Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu (un uz citiem izņēmumiem) nevar atsaukties mūžīgi, t.i., kamēr vien Komisija kaut kur veic sarunas par citiem starptautiskiem līgumiem. Komisija turklāt nav sniegusi pamatojumu tam, kā pieprasīto dokumentu izpaušana varētu konkrēti un faktiski apdraudēt sabiedrības intereses attiecībā uz starptautiskajām attiecībām.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots juridisko konsultāciju izņēmums (Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrais ievilkums), un ka nav norādīts pamatojums:

                           —

                           Komisija nav pierādījusi, ka pastāv saprātīgi paredzams, nevis tikai tīri hipotētisks risks, ka pieprasīto dokumentu izpaušana apdraudētu tās intereses saņemt atklātas, objektīvas un visaptverošas juridiskas konsultācijas.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots lēmumu pieņemšanas procesa izņēmums (Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmā daļa), un ka nav norādīts pamatojums:

                           —

                           Komisija nav paskaidrojusi, kā piekļuve pieprasītajiem dokumentiem varētu konkrēti un faktiski kaitēt lēmumu pieņemšanas procesam.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots sevišķu sabiedrības interešu kritērijs, un ka nav norādīts pamatojums:

                           —

                           pastāv sevišķas sabiedrības intereses, jo izpaušana ļautu apspriest iespēju vērsties tiesā, it īpaši iespēju vērsties valsts tiesās (un to lomu), un nepieciešamību saglabāt ES tiesību vienotību un autonomiju. Šie jautājumi ir tiešās ES pilsoņu un NVO (kā prasītāja) interesēs.

               5.

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punkts (daļēja piekļuve), un tiek lūgts veikt pierādījumu savākšanas pasākumu:

                           —

                           prasītāja apgalvo, ka Komisija nav izvērtējusi iespēju piešķirt daļēju piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem vai jebkurā gadījumā – nav to izvērtējusi atbilstoši attiecīgajam juridiskajam standartam.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).


title: Lieta C-429/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 5. augustā iesniedza Court of Appeal (Īrija) – Evelyn Danqua/The Minister for Justice and Equality Ireland un the Attorney General

text:
               28.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/23

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 5. augustā iesniedza Court of Appeal (Īrija) – Evelyn Danqua/The Minister for Justice and Equality Ireland un the Attorney General

   (Lieta C-429/15)
   (2015/C 320/31)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Evelyn Danqua

      Atbildētāji: The Minister for Justice and Equality Ireland un the Attorney General

      Otrs lietas dalībnieks: The Refugee Legal Services

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai patvēruma pieteikumu, ko reglamentē attiecīgās valsts tiesību akti, kuri atspoguļo dalībvalsts pienākumus saskaņā ar Kvalifikācijas direktīvu, var uzskatīt par atbilstošu salīdzinošu kritēriju attiecībā uz alternatīvās aizsardzības pieteikumu, ņemot vērā līdzvērtības principu?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai šajā ziņā ir nozīme tam, ka termiņš, kas ir noteikts attiecībā uz alternatīvās aizsardzības pieteikumiem, ir saistīts ar būtisku mērķi nodrošināt, lai starptautiskās aizsardzības pieteikumi tiktu izskatīti saprātīgā termiņā?


title: Lieta C-182/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 3. marta Symvoulio tis Epikrateias lēmumu lietā ELMEKA N.E. pret Ypourgos Oikonomikon

text:
               7.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 201/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 3. marta Symvoulio tis Epikrateias lēmumu lietā ELMEKA N.E. pret Ypourgos Oikonomikon
   (Lieta C-182/04)
   (2004/C 201/12)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 3. marta Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lēmumu lietā ELMEKA N.E. pret Ypourgos Oikonomikon un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. aprīlī.
   Šajā lietā uzdotie jautājumi ir identiski lietā C-181/04 uzdotajiem jautājumiem.


title: Lieta C-212/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 9. maijā iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) — Jyske Bank Gibraltar Limited/Administración del Estado

text:
               30.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 226/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 9. maijā iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) — Jyske Bank Gibraltar Limited/Administración del Estado

   (Lieta C-212/11)
   2011/C 226/21
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Supremo

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Jyske Bank Gibraltar Limited

      Atbildētāja: Administración del Estado

      Prejudiciālais jautājums

   Vai saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvu 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai (1), 22. panta 2. punktu dalībvalsts drīkst prasīt, lai informācija, kuru ir pienākums sniegt kredītiestādēm, kas darbojas tās teritorijā bez pastāvīgas pārstāvniecības, tiktu obligāti un tieši sniegta šīs valsts par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu atbildīgajām iestādēm vai turpretim informācijas pieprasījums ir jānosūta tās finanšu ziņu vākšanas vienībai dalībvalstī, kuras teritorijā atrodas kredītiestāde, no kuras tiek prasīta informācija?

      (1)  OV L 309, 15. lpp.


title: Lieta T-28/14: Vispārējās tiesas 2014. gada 25. jūnija rīkojums – José Manuel Baena Grupo /ITSB – Neuman  (Sēdošs cilvēks)

text:
               8.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 303/58

         Vispārējās tiesas 2014. gada 25. jūnija rīkojums – José Manuel Baena Grupo/ITSB – Neuman (Sēdošs cilvēks)
   (Lieta T-28/14) (1)

   2014/C 303/70
   Tiesvedības valoda – spāņu
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 78, 15.3.2014


title: Apvienotās lietas F-106/13 un F-25/14: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 8. oktobra spriedums – DD/FRA Civildienests — FRA personāls — Pagaidu darbinieks — Karjeras attīstības ziņojums — Iekšēja pārsūdzība — Apgalvojumi par diskrimināciju — Apgalvojumi par pretpasākumiem Direktīvas 2000/43 izpratnē — Administratīva izmeklēšana — Disciplinārlieta — Disciplinārsods — Rājiens — Civildienesta noteikumu IX pielikuma 2., 3. un 11. pants — Uz nenoteiktu laiku noslēgta līguma uzteikums — PDNK 47. panta c) un i) punkts — Tiesības tikt uzklausītam — Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunkts

text:
               16.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 381/62

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 8. oktobra spriedums – DD/FRA

   (Apvienotās lietas F-106/13 un F-25/14) (1)

   (Civildienests - FRA personāls - Pagaidu darbinieks - Karjeras attīstības ziņojums - Iekšēja pārsūdzība - Apgalvojumi par diskrimināciju - Apgalvojumi par pretpasākumiem Direktīvas 2000/43 izpratnē - Administratīva izmeklēšana - Disciplinārlieta - Disciplinārsods - Rājiens - Civildienesta noteikumu IX pielikuma 2., 3. un 11. pants - Uz nenoteiktu laiku noslēgta līguma uzteikums - PDNK 47. panta c) un i) punkts - Tiesības tikt uzklausītam - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunkts)
   (2015/C 381/87)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: DD (pārstāvji – L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra (pārstāvji – M. Kjaerum, pārstāvis, P. Jenkinson, advokāts)

      Priekšmets

      Lieta F-106/13: prasība atcelt FRA direktora lēmumu, ar kuru prasītājam ir uzlikts disciplinārsods rājiens.

      Lieta F-25/14: prasība atcelt lēmumu, ar kuru tika izbeigts prasītāja līgums, kā ar lēmumu par viņa sūdzības noraidīšanu, un prasība atlīdzināt zaudējumus saistībā ar nodarītajiem materiālajiem zaudējumiem un morālo kaitējumu.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt 2013. gada 20. februāra lēmumu, ar kuru Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūras direktors piemēroja DD rājienu;

               2)

               atcelt 2013. gada 13. jūnija lēmumu, ar kuru Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūras direktors izbeidza pagaidu darbinieka līgumu uz nenoteiktu laiku;

               3)

               pārējā daļā prasības apvienotajās lietās F-106/13 un F-25/14 noraidīt;

               4)

               Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra sedz savus, kā arī atlīdzina DD tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 45, 15.2.2014., 46. lpp. un OV 184, 16.6.2014., 43. lpp.


title: Lieta C-644/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. decembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Synthon BV/Astellas Pharma Inc.

text:
               20.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. decembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Synthon BV/Astellas Pharma Inc.

   (Lieta C-644/16)
   (2017/C 086/11)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hoge Raad der Nederlanden

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Synthon BV

      Atbildētāja: Astellas Pharma Inc.

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

                           a.

                           Vai Direktīvas 2004/48 (1) 6. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka saistībā ar kritēriju, kurš jāpiemēro pieteikuma par pierādījumu uzrādīšanu pamatotībai, ir jānošķir, vai lietas dalībnieks, kuram pieprasa uzrādīt pierādījumus, ir (varbūtējs) pārkāpējs vai trešā persona?

                           b.

                           Ja atbilde uz šo jautājumu ir apstiprinoša, kādā ziņā šādā gadījumā atšķiras kritēriji?

               2.

                           a.

                           Ja pret pieteikumu par pierādījumu uzrādīšanu tiek izvirzīti argumenti, ka intelektuālā īpašuma tiesības, uz kuru pamata tiek prasīts uzrādīt pierādījumus, nav spēkā (vai vairs nepastāv), vai šādā gadījumā attiecīgās iebildes pamatotība ir jāvērtē atbilstoši tam pašam kritērijam, kuru piemēro jautājumam par apgalvotā pārkāpuma pamatotību (pieņemot, ka pastāv apgalvotās intelektuālā īpašuma tiesības)?

                           b.

                           Ja atbilde uz šo jautājumu ir noliedzoša, kādā ziņā šādā gadījumā atšķiras kritēriji?

                           c.

                           Vai, atbildot uz 2.a un 2.b jautājumu, ir jānošķir, vai attiecīgās intelektuālā īpašuma tiesības piešķirtas pēc tam, kad pārbaudīta to spēkā esamība (kā Eiropas patents), vai arī tās ir noteiktas ar likumu (kā autortiesības)?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/48/EK par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (OV 2004, L 157, 45. lpp.).


title: Lieta T-21/08: Prasība, kas celta 2008. gada 8. janvārī — Evets /ITSB ( QWIK TUNE )

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/61

         Prasība, kas celta 2008. gada 8. janvārī — Evets/ITSB (“QWIK TUNE”)
   (Lieta T-21/08)
   (2008/C 64/99)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja:: Evets Corporation, Irvine (Savienotās Valstis) (pārstāvis — S. Ryan, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 5. novembra lēmumu R 604/2007-4;

               —

               tā vietā izdot rīkojumu, ar ko atzīst, ka pieteikums par restitutio in integrum tika iesniegts 78. panta 2. punktā noteiktajā termiņā;

               —

               lietu nodot atpakaļ izskatīšanai Apelāciju ceturtajā padomē, lai tā pieņem lēmumu pēc būtības par to, vai ir bijuši veikti visi nepieciešamie pasākumi, lai pagarinātu attiecīgo preču zīmi;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme “QWIK TUNE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 15. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 117 994

      Preču zīmju pārvaldes un juridisko jautājumu nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par restitutio in integrum un atzīt preču zīmi par anulēto

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību un uzskatīt pieteikumu par restitutio in integrum par neiesniegtu

      Izvirzītie pamati: Prasītājas izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir identiski vai līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-20/08 Evets/ITSB “DANELECTRO”.


title: Lieta C-453/15: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 8. decembra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – krimināllieta pret A, B Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — PVN — Direktīva 2006/112/EK — 56. pants — Pakalpojumu sniegšanas vieta — Jēdziens “[citas] līdzīgas tiesības” — Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu nodošana

text:
               6.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/3

         Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 8. decembra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – krimināllieta pret A, B

   (Lieta C-453/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - PVN - Direktīva 2006/112/EK - 56. pants - Pakalpojumu sniegšanas vieta - Jēdziens “[citas] līdzīgas tiesības” - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu nodošana)
   (2017/C 038/04)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamatlietā

      A, B

      piedaloties: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 56. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā normā minētās “[citas] līdzīgas tiesības” ietver Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. oktobra Direktīvas 2003/87/EK, ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK, 3. panta a) punktā noteiktās siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisiju kvotas.

      (1)  OV C 363, 3.11.2015.


title: Lieta C-258/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. maijā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               21.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/13

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. maijā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

   (Lieta C-258/12)
   2012/C 217/29
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Vodafone Omnitel Nv

      Atbildētāja: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Kopienu tiesību normas šajā jomā, it īpaši Direktīvas 2002/20/EK (1) noteikumi ir interpretējami tādējādi, ka tie nepieļauj šajā lūgumā minēto valsts tiesisko regulējumu, it īpaši 2005. gada Likumu Nr. 266, ņemot vērā to, kādā veidā tas tiek konkrēti piemērots tiesību sistēmā?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (atļauju izsniegšanas direktīva) (OV L 108, 21. lpp.).


title: Lieta T-430/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūlijā – Flowil International Lighting/ITSB – Lorimod Prod Com (“Silvania Food”)

text:
               28.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/38

         Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūlijā – Flowil International Lighting/ITSB – Lorimod Prod Com (“Silvania Food”)
   (Lieta T-430/15)
   (2015/C 320/55)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Flowil International Lighting (Holding) BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis – J. Güell Serra, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Lorimod Prod Com, Srl (Simleul Silvaniei, Rumānija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “Silvania Food” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 042 082

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 8. maija lēmums lietā R 616/2014–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-165/12: Prasība, kas celta 2012. gada 11. aprīlī — European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki /Komisija

text:
               23.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/17

         Prasība, kas celta 2012. gada 11. aprīlī — European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Komisija
   (Lieta T-165/12)
   2012/C 184/30
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: European Dynamics Luxembourg (Ettelbrück, Luksemburga) un Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — V. Christianos, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2012. gada 8. februāra Lēmumu CMS/cms D(2012)/00008, par kuru prasītājiem paziņots 2012. gada 9. februārī un ar kuru Eiropas Komisija ir noraidījusi to piedāvājumu, kuru tie bija iesnieguši slēgtā konkursā EuropeAid/131431/C/SER/AL, un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus prasītāju tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāji lūdz atcelt Eiropas Komisijas 2012. gada 8. februāra Lēmumu CMS/cms D(2012)/00008, par kuru prasītājiem paziņots 2012. gada 9. februārī un ar kuru Eiropas Komisija ir noraidījusi to piedāvājumu, kuru tie bija iesnieguši slēgtā konkursā EuropeAid/131431/C/SER/AL.
   Prasītāji apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ atbilstoši LESD 263. pantam Savienības tiesību normu pārkāpuma dēļ un precīzāk — šādu trīs iemeslu dēļ:

               1)

               Pirmkārt, tādēļ, ka Komisija ir pārkāpusi pārskatāmības principu, jo pat pēc Komisijas 2012. gada 21. februāra vēstules pretendentiem atbilstoši apstrīdētajam lēmumam netika sniegta pieeja novērtēšanas komisijas ziņojumam;

               2)

               Otrkārt, tādēļ, ka Komisija ir pārkāpusi pienākumu norādīt pamatojumu:

                           —

                           jo attiecībā uz veiksmīgā pretendenta iesniegtā tehniskā piedāvājuma raksturiezīmēm un priekšrocībām apstrīdētājā lēmumā pat pēc Komisijas 2012. gada 21. februāra vēstules vispār nebija norādīti gan veiksmīgā pretendenta iesniegtajam tehniskajam piedāvājumam piešķirtie vērtējuma punkti, gan šī vērtējuma pamatojums;

                           —

                           tādēļ, ka attiecībā uz prasītāju iesniegto tehnisko piedāvājumu apstrīdētajā lēmumā pat pēc Komisijas 2012. gada 21. februāra vēstules nebija pilnībā norādīts pietiekams piešķirto punktu pamatojums.


title: Lieta T-543/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 24. oktobra spriedums – Grau Ferrer /ITSB – Rubio Ferrer  ( “Bugui va” ) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “Bugui va” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme “Bugui” un agrāka Kopienas grafiska preču zīme “BUGUI”  — Relatīvs atteikuma pamats — Iebildumu noraidījums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts — Agrākas preču zīmes pastāvēšana — Pierādījumu, kas iesniegti iebildumu pamatojumam procesā apelāciju padomē, neņemšana vērā — Apelāciju padomes rīcības brīvība — Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts — Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta otrās daļas a) apakšpunkts — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Forma, kas atšķiras elementos, kuri nemaina atšķirtspēju

text:
               8.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 439/27

         Vispārējās tiesas 2014. gada 24. oktobra spriedums – Grau Ferrer/ITSB – Rubio Ferrer (“Bugui va”)
   (Lieta T-543/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Bugui va” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “Bugui” un agrāka Kopienas grafiska preču zīme “BUGUI” - Relatīvs atteikuma pamats - Iebildumu noraidījums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts - Agrākas preču zīmes pastāvēšana - Pierādījumu, kas iesniegti iebildumu pamatojumam procesā apelāciju padomē, neņemšana vērā - Apelāciju padomes rīcības brīvība - Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts - Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta otrās daļas a) apakšpunkts - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Forma, kas atšķiras elementos, kuri nemaina atšķirtspēju)
   (2014/C 439/36)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Xavier Grau Ferrer (Caldes de Montbui, Spānija) (pārstāvis – J. Carbonell Callicó, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – S. Palmero Cabezas un A. Folliard-Monguiral)

      Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki, personas, kas iestājušās lietā Vispārējā tiesā: Juan Cándido Rubio Ferrer (Xeraco, Spānija) un Alberto Rubio Ferrer (Xeraco) (pārstāvji – A. Cañizares Doménech, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 11. oktobra lēmumu apvienotajās lietās R 274/2011–4 un R 520/2011–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Xavier Grau Ferrer k-gu, no vienas puses, un Juan Cándido Rubio Ferrer k-gu un Alberto Rubio Ferrer k-gu, no otras puses

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 11. oktobra lēmumu apvienotajās lietās R 274/2011–4 un R 520/2011–4;

               2)

               ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Xavier Grau Ferrer k-ga tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Juan Cándido Rubio Ferrer k-gs un Alberto Rubio Ferrer k-gs sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 55, 23.2.2013.


title: Lieta T-353/16: Prasība, kas celta 2016. gada 28. jūnijā – European Social Enterprise Law Association/EUIPO (“EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION”)

text:
               29.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/31

         Prasība, kas celta 2016. gada 28. jūnijā – European Social Enterprise Law Association/EUIPO (“EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION”)
   (Lieta T-353/16)
   (2016/C 314/42)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: European Social Enterprise Law Association (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis – L. Fletcher, Solicitor)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION” – reģistrācijas pieteikums Nr. 14 062 129

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 26. aprīļa lēmums lietā R 2208/2015-4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-532/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. oktobrī iesniedza Audiencia Provincial de Zaragoza (Spānija) – Eurosaneamientos S.L u.c./ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

text:
               21.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 429/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. oktobrī iesniedza Audiencia Provincial de Zaragoza (Spānija) – Eurosaneamientos S.L u.c./ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

   (Lieta C-532/15)
   (2015/C 429/15)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Audiencia Provincial de Zaragoza

      Pamatlietas puses

      Pieteicējas: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.

      Otra lietas dalībniece: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar [LES] 4. panta 3. punktu un LESD 101. pantu ir saderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā valstij paredzēta kontrole pār prokuratoru amata atlīdzības aprēķinu, saistošos noteikumos paredzot šīs atlīdzības precīzu apmēru un apveltot tiesas ar pilnvarām – jo īpaši tad, kad tiek piespriesti tiesāšanās izdevumi – katrā konkrētajā gadījumā veikt galējo kontroli pār šīs atlīdzības aprēķinu, lai arī šajā kontrolē ietilpst vienīgi pārliecināties par šo tarifu precīzu piemērošanu un nav iespējams ārkārtas gadījumos ar argumentētu lēmumu atkāpties no šajos tarifu noteikumos paredzētajām robežvērtībām?

               2)

               Vai – gadījumos, kad eksistē valsts tiesiskais regulējums jautājumā par pakalpojumu maksas apmēra noteikšanu un klusējot, proti, transponējošajā tiesību normā skaidri neatrunājot, izteikts atzinums, ka pastāv kāds sevišķi svarīgs iemesls saistībā ar sabiedrības interesēm, kas gan, būdams nesaderīgs ar Kopienu judikatūru, nav piesaucams, – tas, kā Savienības tiesa definējusi Direktīvas par pakalpojumu sniegšanas brīvību iekšējā tirgū (1) [4]. un [15]. pantā rodamos jēdzienus “sevišķi svarīgi iemesli saistībā ar sabiedrības interesēm”, “samērīgums” un “nepieciešamība”, ļauj valstu tiesām secināt, ka konkrētā gadījumā ierobežojums nav pamatots ar sabiedrības interesēm, un tādējādi šo tiesu prokuratoru atlīdzību reglamentējošo tiesību normu nepiemērot vai pielāgot?

               3)

               Vai šāda tiesiskā regulējuma pieņemšana būtu pretrunā tiesībām uz lietas taisnīgu izskatīšanu atbilstoši Savienības tiesas judikatūrā rodamajai interpretācijai?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū (OV L 376, 36. lpp.).


title: Lieta T-411/08 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 14. novembra rīkojums — Artisjus /Komisija (Pagaidu noregulējums — Komisijas lēmums, kurā likts izbeigt saskaņotu darbību kolektīvas autortiesību pārvaldības jomā — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamības neesamība)

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/39

         Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 14. novembra rīkojums — Artisjus/Komisija
   (Lieta T-411/08 R)
   (Pagaidu noregulējums - Komisijas lēmums, kurā likts izbeigt saskaņotu darbību kolektīvas autortiesību pārvaldības jomā - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamības neesamība)
   (2009/C 69/90)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület, Budapešta (Ungārija) (pārstāvji — Z. Hegymegi-Barakonyi un P. Vörös, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre un V. Bottka)
   Priekšmets
   Pieteikums par Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma C(2008) 3435 (galīgā red.) par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. panta un 4. panta 2. un 3. punkta apvienoto noteikumu piemērošanas apturēšanu tiktāl, ciktāl tie skar prasītāju
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: lieta T-482/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Komsa Kommunikation Sachsen AG iesniedza 2004. gada 13. decembrī

text:
               5.3.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 57/30

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Komsa Kommunikation Sachsen AG iesniedza 2004. gada 13. decembrī
   (lieta T-482/04)
   (2005/C 57/52)
   Valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums - vācu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 13. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Komsa Kommunikation Sachsen AG, Hartmannsdorf (Vācija), kuru pārstāv F. Hagemann, advokāts.

      Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, Nordestedt (Vācija) ir arī puse procesā Apelāciju padomē.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 6. septembra lēmumu (lieta R65/2003-4), ciktāl tajā tika apmierināta pretējās puses Apelāciju padomē iesniegtā apelācija attiecībā uz Kopienas preču zīmes pieteikumā norādītajām precēm “aparāti attēla, skaņas un datu ierakstīšanai, pārraidīšanai vai reproducēšanai; elektrotehniskie un elektroniskie aparāti un no tiem sastāvošās sistēmas industriāla darba veikšanas tālvadībai; visas iepriekš minētās preces iestrādāšanai transporta līdzekļos; visu veidu uzglabāšanas līdzekļi, kas satur programmas”.

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

               prasītāja.

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               grafiskā preču zīme “@k” attiecībā uz 9., 16., 35., 37., 38. un 42. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (pieteikums Nr. 1322460).

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH &Co. KG.

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Kopienas preču zīme “A+K” attiecībā uz 6., 9. un 20. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (Kopienas preču zīme Nr. 294 546).

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               iebildumus noraidīt.

               Apelāciju padomes lēmums:

               apmierināt Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG iesniegto apelāciju, ciktāl tā attiecas uz šādām precēm: “aparāti attēla, skaņas un datu ierakstīšanai, pārraidīšanai vai reproducēšanai; elektrotehniskie un elektroniskie aparāti un no tiem sastāvošās sistēmas industriāla darba veikšanas tālvadībai; visas iepriekš minētās preces iestrādāšanai transporta līdzekļos; visu veidu uzglabāšanas līdzekļi, kas satur programmas”. Apelāciju pārējā daļā noraidīt.

               Izvirzītie pamati:

               Apelāciju padomes lēmums pārkāpj Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, jo Apelāciju padome nepietiekami novērtēja iespējas maldināt sabiedrību preču zīmju tiesību kontekstā pastāvēšanas priekšnoteikumus. Šāda iespēja maldināt sabiedrību starp salīdzināmajām preču zīmēm nepastāv.


title: Lieta C-249/11: Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 4. oktobra spriedums ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hristo Byankov/Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti (Eiropas Savienības pilsoņu un to ģimenes locekļu tiesības brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā — Direktīva 2004/38/EK — 27. pants — Administratīvs pasākums, kas ietver aizliegumu izceļot no teritorijas privāto tiesību juridiskai personai neatmaksāta parāda dēļ — Tiesiskās drošības princips saistībā ar galīgiem administratīviem aktiem — Līdzvērtības un efektivitātes principi)

text:
               24.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 366/12

         Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 4. oktobra spriedums (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hristo Byankov/Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

   (Lieta C-249/11) (1)

   (Eiropas Savienības pilsoņu un to ģimenes locekļu tiesības brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā - Direktīva 2004/38/EK - 27. pants - Administratīvs pasākums, kas ietver aizliegumu izceļot no teritorijas privāto tiesību juridiskai personai neatmaksāta parāda dēļ - Tiesiskās drošības princips saistībā ar galīgiem administratīviem aktiem - Līdzvērtības un efektivitātes principi)
   2012/C 366/20
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Administrativen sad Sofia-grad

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Hristo Byankov

      Atbildētājs: Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Administrativen sad Sofia-grad — Līguma par Eiropas Savienību 4. panta saistībā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 20. un 21. pantu, kā ar Pamattiesību hartas 52. panta 1. punktu interpretācija — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK (OV L 158, 77. lpp.) 27. panta 1. punkta un 31. panta 1. un 3. punkta interpretācija — Tiesību uz brīvu pārvietošanos ierobežojumi — Rīkojums, ar kuru ir noteikts administratīvs pasākums, proti, aizliegums atstāt teritoriju parādniekam parāda nesamaksas dēļ — Tiesiskās drošības princips saistībā ar administratīvajiem aktiem, kas stājušies spēkā — Valsts pārvaldes iestādes pienākums pārbaudīt administratīva akta, kurš nav pārsūdzēts un tātad ir stājies spēkā, likumību, lai nodrošinātu tiesību uz brīvu pārvietošanos nesamērīgu ierobežojumu neesamību, vai šāda pienākuma neesamība

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Savienības tiesības ir interpretējamas tādējādi, ka tām ir pretrunā tādas valsts tiesību normas piemērošana, kurā paredzēts dalībvalsts pilsoņa tiesību brīvi pārvietoties Savienības teritorijā ierobežojums tikai tādēļ, ka šis pilsonis privāttiesību juridiskai personai ir parādā summu, kas pārsniedz likumā noteiktu apmēru un par kuru tas nav iesniedzis nodrošinājumu;

               2)

               Savienības tiesības ir interpretējamas tādējādi, ka tām pretrunā ir tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram administratīvo procedūru, kuras rezultātā pieņemts tāds aizliegums atstāt valsts teritoriju, kāds aplūkojams pamata lietā, kurš kļuvis galīgs un par kuru nav celta prasība tiesā sakarā ar to, ka šis aizliegums acīmredzami ir pretrunā ar Savienības tiesībām, atsākt var tikai Administratīvā procesa kodeksa [Administrativnoprotsesualen kodeks] 99. pantā izsmeļoši uzskaitītajos gadījumos, lai gan ir apstāklis, ka aizlieguma juridiskās sekas joprojām īstenojas attiecībā uz tā adresātu.

      (1)  OV C 232, 06.08.2011.


title: Lieta C-396/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 20. augustā iesniedza Klagenævnet for Udbud (Dānija) – MT Højegaard A/S un Züblin A/S / Banedanmark

text:
               3.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 388/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 20. augustā iesniedza Klagenævnet for Udbud (Dānija) – MT Højegaard A/S un Züblin A/S/Banedanmark

   (Lieta C-396/14)
   2014/C 388/06
   Tiesvedības valoda – dāņu

      Iesniedzējtiesa

      Klagenævnet for Udbud

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: MT Højegaard A/S un Züblin A/S

      Atbildētājs: Banedanmark

      Prejudiciālais jautājums

   Vai vienlīdzīgas attieksmes princips, kas ir paredzēts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/17/EK (1) 10. pantā, kurš aplūkots kopā ar tās 51. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to līgumslēdzējai iestādei tādā situācijā kā izskatāmā tiek aizliegts piešķirt iepirkuma līguma slēgšanas tiesības pretendentam, kurš nav pieteicies sākotnējai atlasei un tāpēc nav ticis izvēlēts sākotnējās atlases ietvaros?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs (OV L 134, 1. lpp.).


title: Lieta T-294/13: Prasība, kas celta 2013. gada 27. maijā — Fialtor /Komisija un ECB

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 226/19

         Prasība, kas celta 2013. gada 27. maijā — Fialtor/Komisija un ECB
   (Lieta T-294/13)
   (2013/C 226/26)
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Fialtor Ltd (Belize, Belize) (pārstāvji — C. Paschalides, Solicitor, un A. Paschalides, lawyer)

      Atbildētājas: Eiropas Centrālā Banka un Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               piespriest kompensāciju EUR 278 925,79 apmērā pamatojoties uz to, ka 2013. gada 26. aprīļa Saprašanās Memoranda starp Kipru un atbildētājām 1.23.–1.27. punktā paredzētie nosacījumi ietvēra prasības, kuras ir nopietnā pretrunā privātpersonu aizsardzībai paredzētām normām ar augstāku likuma spēku, proti, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. pantam un Eiropas Cilvēktiesību [un pamatbrīvību aizsardzības] konvencijas 1. Protokola 1. pantam;

               —

               atzīt attiecīgos nosacījumus par spēkā neesošiem un steidzami piespriest līguma par Eiropas Stabilitātes mehānismu (turpmāk tekstā — “ESM līgums”) 14.–18. pantam paredzēto finansiālās palīdzības instrumentu pārskatīšanu atbilstoši tā 19. pantam saskaņā ar Tiesas spriedumu un ņemot vērā izmaiņas, lai izpildītu Tiesas spriedumu, un

               —

               ciktāl pirmajā punktā prasītā kompensācija nenozīmē, ka attiecīgie nosacījumi tiktu atcelti, izdot rīkojumu par kompensāciju par LESD 263. panta pārkāpumu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka attiecīgie Saprašanās Memoranda nosacījumi ietvēra prasības, kuras ir nopietnā pretrunā privātpersonu aizsardzībai paredzētām normām ar augstāku likuma spēku (1), jo:

                           —

                           minētā norma ir ar augstāku likuma spēku, jo tās ir tiesības, kas ir iekļautas Hartā un ECPAK [Eiropas cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija];

                           —

                           atbilstoši Hartas 51. panta 1. punktam un LES 6. panta 2. punktam atbildētājiem ir pienākums ievērot un likt ievērot Hartā un ECPAK garantētās pamattiesības, un

                           —

                           noguldījumi bankā ir īpašums iepriekš minētā Hartas 17. panta un ECPAK 1. Protokola 1. panta izpratnē.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka iepriekš minētie pārkāpumi, tos ņemot kopā, ir tik plaši, ka tie ir uzskatāmi par nopietnu normu ar augstāku likuma spēku pārkāpumu, jo:

                           —

                           laikā, kad prasītājai tika atņemti tās noguldījumi bankā, nepastāvēja “nosacījumi, kuri ir paredzēti tiesību aktos”, kuri būtu ietverti acquis attiecībā uz noguldījumu bankā atņemšanu, pretrunā Hartai un Protokolam;

                           —

                           prasītājai tika atņemti tās noguldījumi “laikus [ne]izmaksā[jot] taisnīgu kompensāciju”, pretrunā Hartas 17. pantam un Protokola 1. pantam;

                           —

                           noguldījumu atņemšana ir pretlikumīga prima facie, izņemot, ja “ievērojot proporcionalitātes principu […] t[ā] ir nepieciešam[a] un patiešām atbilst vispārējas nozīmes mērķiem, ko atzinusi Savienība, vai vajadzībai aizsargāt citu personu tiesības un brīvības.” (2);

                           —

                           atbilstoši Hartas 17. pantam un Protokola 1. pantam izvērtējot sabiedrības intereses, netika ņemta vērā svarīgā sabiedrības interese novērst paniku un līdzekļu izņemšanu no bankām īsā un vidējā termiņā;

                           —

                           mērķis bija nevis kaitēt Kiprai vai to sodīt, bet gan palīdzēt tai un eurozonai, nodrošinot stabilitāti un tādējādi atvieglot, nevis izsist no līdzsvara, tās finanšu institūcijas un ekonomisko dzīvotspēju, un

                           —

                           iejaukšanās nebija samērīga attiecībā pret leģitīmo mērķi, jo 2012. gada ESM līguma 3. panta mērķis ir “mobilizēt finanšu resursus un, ievērojot stingrus nosacījumus […] sniegt atbalstu ESM dalībniekiem, kuriem ir vai draud smagas finanšu problēmas, stabilitātei, ja tas ir obligāti nepieciešams, lai pasargātu visas eurozonas un tās dalībvalstu finanšu stabilitāti”, neparalizējot to ekonomiku.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka prasītājas noguldījumu bankā atņemšana nebija ne nepieciešama, ne samērīga.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka rezultātā atbildētāju dēļ prasītajiem tika atņemti viņu noguldījumi bankā, jo, ja nebūtu acīmredzamā pārkāpuma, prasītājas noguldījumi bankā būtu bijuši aizsargāti ar Hartā un Protokolā paredzētajām tiesībām, tādējādi prasītājas zaudējumi bija pietiekami tieši un paredzami.

               5)

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka iepriekš minētie apgalvojumi ir pamatoti un attiecīgie nosacījumi ir jāatceļ, neskatoties uz to, ka attiecīgo nosacījumu adresāts bija Kipra, jo tie skar tieši un individuāli katru no prasītajiem tādēļ, ka attiecīgie nosacījumi un veids, kā tie tika ieviesti, ir pretrunā Līgumam un/vai tiesiskumam tā piemērošanā un/vai, ciktāl tiek apgalvots, ka prasītājas noguldījumu bankā atņemšana bija pilnvaru nepareiza izmantošana, jo tā bija prettiesiska un pretrunā LES 6. panta 1. punktam.

      (1)  Skat. 1971. gada 2. decembra spriedumu lietā 5/71 Zuckerfabrik Schoeppenstedt/Padome, Recueil, 975. lpp.

      (2)  Hartas 52. panta 1. punkts.


title: Lieta T-253/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 8. septembra rīkojums – Chemo Ibérica/ITSB – Novartis (“EXELTIS”)

text:
               16.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 381/58

         Vispārējās tiesas 2015. gada 8. septembra rīkojums – Chemo Ibérica/ITSB – Novartis (“EXELTIS”)
   (Lieta T-253/14) (1)

   (2015/C 381/74)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 253, 4.8.2014.


title: Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 14. oktobrī lietā C-279/02 P Nuno Antas de Campos pret Eiropas Parlamentu (Apelācija — Ierēdnis — Regula (EK, Euratom, CECA) Nr. 2688/95 — Atlaišanas pabalsta pieprasījuma atteikums)

text:
               18.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/1

      TIESAS SPRIEDUMS

   (trešā palāta)
   2004. gada 14. oktobrī
   lietā C-279/02 P Nuno Antas de Campos pret Eiropas Parlamentu (1)

   (Apelācija - Ierēdnis - Regula (EK, Euratom, CECA) Nr. 2688/95 - Atlaišanas pabalsta pieprasījuma atteikums)
   (2004/C 314/01)
   tiesvedības valoda - portugāļu
   Lietā C-279/02 P par apelāciju atbilstoši Tiesas Reglamenta 49. pantam, ko 2002. gada 29. jūlijā pret Eiropas Parlamentu (pārstāvji - R. da Silva Passos un J. F. de Wachter) iesniedza Nuno Antas de Campos, Eiropas Parlamenta ierēdnis, (avocats - C. Botelho Moniz un E. Maia Cadete), kura dzīvesvieta ir Lisabona (Portugāle), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: A. Rosas, kas pilda trešās palātas priekšsēdētāja pienākumus, tiesnese N. Colneric (referente) un tiesnesis M. K. Schiemann, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Antas de Campos atlīdzina izdevumus.

      (1)  OV C 274, 9.11.2002.


title: Lieta T-657/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 9. februāra rīkojums – Spānija/Komisija

text:
               30.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/39

      Vispārējās tiesas 2015. gada 9. februāra rīkojums – Spānija/Komisija
      (Lieta T-657/14) (1)

      (2015/C 107/52)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 380, 27.10.2014.


               15.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 193/1

         2009/C 193/01
   Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

         OV C 180, 1.8.2009.

      Iepriekšējās publikācijas

      OV C 167, 18.7.2009.

      OV C 153, 4.7.2009.

      OV C 141, 20.6.2009.

      OV C 129, 6.6.2009.

      OV C 113, 16.5.2009.

      OV C 102, 1.5.2009.

   Šie teksti pieejami arī
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Lieta T-648/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 17. jūlija rīkojums – Smart Technologies /ITSB ( “SMART NOTEBOOK” )

text:
               22.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 329/24

         Vispārējās tiesas 2014. gada 17. jūlija rīkojums – Smart Technologies/ITSB (“SMART NOTEBOOK”)
   (Lieta T-648/11) (1)

   2014/C 329/35
   Tiesvedības valoda – angļu
   Devītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 58, 25.2.2012.


title: Lieta C-547/09: Tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 20. maija rīkojums ( Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pensionsversicherungsanstalt/Andrea Schwab

text:
               6.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 232/23

         Tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 20. maija rīkojums (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pensionsversicherungsanstalt/Andrea Schwab

   (Lieta C-547/09) (1)

   2011/C 232/36
   Tiesvedības valoda — vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 100, 17.04.2010.


title: Lieta C-289/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. maijā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Kamin und Grill Shop GmbH/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

text:
               26.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 350/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. maijā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Kamin und Grill Shop GmbH/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

   (Lieta C-289/16)
   (2016/C 350/17)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

   Bundesgerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Kamin und Grill Shop GmbH

      Atbildētāja: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

      Prejudiciālais jautājums

   Vai “tieša” pārdošana galapatērētājam Regulas (EK) Nr. 834/2007 (1) 28. panta 2. punkta izpratnē notiek jau tad, ja uzņēmējs vai tā pārdevējs galapatērētājam pārdod produktus, neiesaistot trešo personu, vai arī “tieša” pārdošana ir saistīta ar papildu nosacījumu, ka pārdošana notiek produktu uzglabāšanas vietā, vienlaikus klātesot uzņēmējam vai tā pārdevējam un galapatērētājam?

      (1)  Padomes 2007. gada 28. jūnija Regula (EK) Nr. 834/2007 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu un par Regulas (EEK) Nr. 2092/91 atcelšanu (OV 2007, L 189, 1. lpp.).


title: Lietas C-256/03 izslēgšana no reģistra

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/37

         Lietas C-256/03 (1) izslēgšana no reģistra
   (2004/C 300/73)
   Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 25. augustā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-256/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju.

      (1)  OV C 184, 2.8.2003.


title: Lieta C-138/13: Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 10. jūlija spriedums ( Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Naime Dogan /Vācijas Federatīvā Republika Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — EEK un Turcijas asociācijas līgums — Papildprotokols — 41. panta 1. punkts — Turcijas valstspiederīgo ģimenes locekļu uzturēšanās tiesības — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ģimenes loceklim, kurš vēlas ieceļot valsts teritorijā, prasīts pierādīt valodas pamatzināšanas — Pieļaujamība — Direktīva 2003/86/EK — Ģimenes atkalapvienošanās — 7. panta 2. punkts — Saderīgums

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/11

         Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 10. jūlija spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Naime Dogan/Vācijas Federatīvā Republika
   (Lieta C-138/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - EEK un Turcijas asociācijas līgums - Papildprotokols - 41. panta 1. punkts - Turcijas valstspiederīgo ģimenes locekļu uzturēšanās tiesības - Valsts tiesiskais regulējums, kurā ģimenes loceklim, kurš vēlas ieceļot valsts teritorijā, prasīts pierādīt valodas pamatzināšanas - Pieļaujamība - Direktīva 2003/86/EK - Ģimenes atkalapvienošanās - 7. panta 2. punkts - Saderīgums)
   2014/C 315/15
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Naime Dogan

      Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

      Rezolutīvā daļa:

   Papildprotokola, kas parakstīts 1970. gada 23. novembrī Briselē un kas Eiropas Ekonomikas Kopienas vārdā noslēgts, atzīts un apstiprināts ar Padomes 1972. gada 19. decembra Regulu (EEK) Nr. 2760/72, ar kuru noslēdz 1970. gada 23. novembrī parakstīto papildprotokolu un finanšu protokolu Nolīgumam par asociācijas izveidi starp Eiropas Ekonomikas kopienu un Turciju un paredz pasākumus, kas pieņemami to spēkā stāšanās nolūkā, 41. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka “atturēšanās no jebkādas darbības” klauzula, kas ir paredzēta šajā tiesību normā, liedz tādu valsts tiesību normu, kas ir ieviesta pēc minētā papildprotokola stāšanās spēkā attiecīgajā dalībvalstī un ar kuru Turcijas valstspiederīgo, kas dzīvo šīs valsts teritorijā, laulātajiem, kas vēlas ieceļot šīs valsts teritorijā ģimenes atkalapvienošanās nolūkā, ir noteikts nosacījums par iepriekšēju šīs dalībvalsts oficiālās valodas pamatzināšanu iegūšanu.

      (1)  OV C 171, 15.6.2013.


title: Lieta C-583/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               23.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

   (Lieta C-583/12)
   2013/C 55/07
   Tiesvedības valoda — igauņu

      Iesniedzējtiesa

      Riigikohus

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja un kasācijas tiesvedībā atbildētāja: Sintax Trading OÜ

      Atbildētāja un kasācijas sūdzības iesniedzēja: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

      Lietas dalībniece: OÜ Acerra

      Prejudiciālie jautājumi:

               1)

               Vai Regulas Nr. 1383/2003 (1) 13. panta 1. punktā minētās “procedūras, lai noteiktu, vai […] intelektuālā īpašuma tiesības ir pārkāptas […]”, var veikt arī muitas struktūrvienība vai tomēr regulas III nodaļā aplūkotā “iestāde, kurai piekrīt pieņemt lēmumu lietā” ir jānošķir no muitas iestādēm?

               2)

               Regulas Nr. 1383/2003 preambulas 2. apsvērumā kā regulas mērķis tiek minēta patērētāju aizsardzība un atbilstoši 3. apsvērumam ir jāizstrādā kārtība, kas ļautu muitas iestādēm pēc iespējas efektīvāk piemērot aizliegumu ievest Kopienas muitas teritorijā preces, kuras pārkāpj intelektuālā īpašuma tiesības, tomēr neierobežojot šīs regulas preambulas 2. apsvērumā un Īstenošanas regulas Nr. 1891/2004 (2) preambulas 1. apsvērumā minēto likumīgās tirdzniecības brīvību. Vai ir saderīgs ar šiem mērķiem tas, ka Regulas Nr. 1383/2003 17. pantā paredzētie pasākumi var tikt piemēroti tikai tad, ja tiesību subjekts uzsāk regulas 13. panta 1. punktā minēto procedūru, lai noteiktu, vai ir pārkāptas intelektuālā īpašuma tiesības, vai tomēr saistībā ar šo mērķu optimālu ievērošanu arī muitas iestādēm ir jābūt iespējai uzsākt attiecīgu procedūru?

      (1)  Padomes 2003. gada 22. jūlija Regula (EK) Nr. 1383/2003 par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības (OV L 196, 7. lpp.).

      (2)  Komisijas 2004. gada 21. oktobra Regula (EK) Nr. 1891/2004, ar ko paredz piemērošanas noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1383/2003 par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības (OV L 328, 16. lpp.).


title: Lieta T-309/15 P: Vispārējās tiesas 2016. gada 27. oktobra spriedums – CW/Parlaments Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Psiholoģiska vardarbība — Administrācijas pienākums sniegt palīdzību — Civildienesta noteikumu 24. pants — Lūgums sniegt palīdzību — Pagaidu pārcelšanas pasākumi — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Atbildība — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Lēmums par administratīvās sūdzības noraidīšanu — Pierādījumu sagrozīšana — Kļūda tiesību piemērošanā

text:
               12.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/20

         Vispārējās tiesas 2016. gada 27. oktobra spriedums – CW/Parlaments
   (Lieta T-309/15 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Psiholoģiska vardarbība - Administrācijas pienākums sniegt palīdzību - Civildienesta noteikumu 24. pants - Lūgums sniegt palīdzību - Pagaidu pārcelšanas pasākumi - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses - Atbildība - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Lēmums par administratīvās sūdzības noraidīšanu - Pierādījumu sagrozīšana - Kļūda tiesību piemērošanā)
   (2016/C 462/24)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: CW (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – C. Bernard-Glanz, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments (pārstāvji – M. Dean un E. Taneva)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 26. marta spriedumu lietā CW/Parlaments (F-124/13, EU:F:2015:23), ar kuru tiek prasīts atcelt šo spriedumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 26. marta spriedumu lietā CW/Parlaments (F-124/13);

               2)

               nosūtīt lietu citai Vispārējās tiesas palātai, kura nav tā, kas lēma par šo apelācijas sūdzību;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      (1)  OV C 270, 17.8.2015.


title: Lieta T-30/13: Prasība, kas celta 2013. gada 22. janvārī — GRE /ITSB — Villiger Söhne ( “LIBERTE american blend” )

text:
               16.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/27

         Prasība, kas celta 2013. gada 22. janvārī — GRE/ITSB — Villiger Söhne (“LIBERTE american blend”)
   (Lieta T-30/13)
   2013/C 79/47
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vācija) (pārstāves — I. Memmler un S. Schulz, advokātes)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 15. novembra lēmumu lietā R 731/2012-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “LIBERTE american blend”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 34. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 7 481 252

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Villiger Söhne GmbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska un vārdiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “La LIBERTAD”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14. un 34. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-345/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austrija) 2006. gada 10. augusta rīkojumu — Sachen Gottfried Heinrich

text:
               18.11.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 281/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austrija) 2006. gada 10. augusta rīkojumu — Sachen Gottfried Heinrich

   (Lieta C-345/06)
   (2006/C 281/30)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Gottfried Heinrich

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar dokumentiem Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem 2. panta 3. punkta izpratnē ir saprotami arī tādi dokumenti (1), kurus saskaņā ar EKL 254. pantu ir nepieciešams publicēt Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī?

               2)

               Vai Regulas, respektīvi, to daļas ir saistošas, ja tās, pretēji EKL 254. panta 2. punkta noteikumiem, nav publicētas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī?

      (1)  OV L 145, 43 lpp.


title: Lietas C-35/04 izslēgšana no reģistra

text:
               19.2.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/19

         Lietas C-35/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 45/40)

      tiesvedības valoda -franču

   Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 24. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-35/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti.

      (1)  OV C 71, 20.03.2004.


title: Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-407/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dabisko dzīvotņu aizsardzība — Savvaļas faunas un floras aizsardzība)

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/15

      TIESAS SPRIEDUMS

   (piektā palāta)
   2004. gada 15. jūlijā
   lietā C-407/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Dabisko dzīvotņu aizsardzība - Savvaļas faunas un floras aizsardzība)
   (2004/C 228/28)
   Tiesvedības valoda: somu
   Lietā C–407/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: M. van Beek un M. Huttunen) pret Somijas Republiku (pārstāve A. Guimaraes-Purokoski) par prasību atzīt, ka, nenodrošinot savos tiesību aktos pietiekamu tiesisko drošību, nosakot pienākumu veikt visu projektu, ieskaitot to, kuriem nepieciešams ietekmes uz vidi izvērtējums, attiecīgu novērtējumu, kā paredzēts Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV L 206, 7. lpp.) 6. panta 3. punktā, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesnesis S. Von Bahr un tiesnese R. Silva de Lapuerta (referente), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1.

               Nenodrošinot savos tiesību aktos pietiekamu tiesisko drošību, nosakot pienākumu veikt visu projektu, ieskaitot to, kuriem nepieciešams ietekmes uz vidi izvērtējums, attiecīgu novērtējumu, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punkts.

               2.

               Piespriest Somijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

      (1)  OV C 275, 15.11.2003.


title: Lieta C-443/12: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedums ( High Court of Justice ( Chancery Division ) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Sanofi (Cilvēkiem paredzētas zāles — Papildu aizsardzības sertifikāts — Regula (EK) Nr. 469/2009 — 3. pants — Šāda sertifikāta saņemšanas nosacījumi — Divu zāļu, kuru sastāvā daļēji vai pilnīgi ietilpst viena un tā pati aktīvā viela, secīga laišana tirgū — Tādu aktīvo vielu kombinācija, viena no kurām jau tikusi tirgota kā zāles ar vienu aktīvo vielu — Iespēja saņemt vairākus sertifikātus, pamatojoties uz vienu un to pašu patentu un divām tirdzniecības atļaujām)

text:
               22.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 52/18

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Sanofi

   (Lieta C-443/12) (1)

   (Cilvēkiem paredzētas zāles - Papildu aizsardzības sertifikāts - Regula (EK) Nr. 469/2009 - 3. pants - Šāda sertifikāta saņemšanas nosacījumi - Divu zāļu, kuru sastāvā daļēji vai pilnīgi ietilpst viena un tā pati aktīvā viela, secīga laišana tirgū - Tādu aktīvo vielu kombinācija, viena no kurām jau tikusi tirgota kā zāles ar vienu aktīvo vielu - Iespēja saņemt vairākus sertifikātus, pamatojoties uz vienu un to pašu patentu un divām tirdzniecības atļaujām)
   2014/C 52/30
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Atbildētāja: Sanofi

      Piedaloties: Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Chancery Division) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm (OV L 152, 1. lpp.) 3. panta a) un c) punkta interpretācija — Papildu aizsardzības sertifikāta saņemšanas nosacījumi — Jēdziens “ar spēkā esošu pamatpatentu aizsargāts produkts” — Kritēriji — Iespēja piešķirt sertifikātu katrām zālēm gadījumā, ja patents attiecas uz vairākām zālēm

      Rezolutīvā daļa:

   Tādos apstākļos kā pamatlietā, kurā, pamatojoties uz patentu, ar ko tiek aizsargāta novatoriska aktīvā viela, un zāļu, kuru sastāvā šī viela ir vienīgā aktīvā viela, TA, šī patenta īpašnieks jau ir saņēmis vienu PAS šai aktīvajai vielai, kas tam ļauj iebilst pret minētās aktīvās vielas — vienas vai kombinācijā ar citām aktīvajām vielām — lietošanu, Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm 3. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā, ja, pamatojoties uz vienu un to pašu patentu un vēlāk izsniegtu tirdzniecības atļauju atšķirīgām zālēm, kuru sastāvā ir minētā aktīvā viela kombinācijā ar citu aktīvo vielu, kas pati par sevi nav aizsargāta ar minēto patentu, šī patenta īpašnieks saņem otru papildu aizsardzības sertifikātu, kas attiecas uz šo aktīvo vielu kombināciju.

      (1)  OV C 389, 15.12.2012.


title: apvienotās lietas T-142/94 un T-143/94: Pirmās instances tiesas 2009. gada 5. maija rīkojums — Roche/Padome un Komisija

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/50

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 5. maija rīkojums — Roche/Padome un Komisija
   (apvienotās lietas T-142/94 un T-143/94) (1)

   2009/C 153/94

      Tiesvedības valoda — angļu

   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 174, 25.06.1994.


title: Lieta T-41/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 5. maija spriedums — SIMS — École de ski internationale /ITSB — SNMSF ( “esf école du ski français” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme “esf école du ski français” — Absolūti atteikuma pamatojumi — Valsts emblēma — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta h) apakšpunkts — Parīzes konvencijas 6.ter pants — Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts)

text:
               25.6.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 186/24

         Vispārējās tiesas 2011. gada 5. maija spriedums — SIMS — École de ski internationale/ITSB — SNMSF (“esf école du ski français”)
   (Lieta T-41/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “esf école du ski français” - Absolūti atteikuma pamatojumi - Valsts emblēma - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta h) apakšpunkts - Parīzes konvencijas 6.ter pants - Preču zīme, kas var maldināt sabiedrību - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkts)
   2011/C 186/45
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) (Albertvilla, Francija) (pārstāvis — L. Raison-Rebufat, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji A. Folliard-Monguiral, pēc tam A. Folliard-Monguiral un J. Crespo Carrillo)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Francija) (pārstāvis — J.-P. Stouls, avocat)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 11. novembra lēmumu lietā R 235/2009-1 par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Syndicat national des moniteurs du ski français — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) un Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Syndicat national des moniteurs du ski français — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Syndicat national des moniteurs du ski français sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 100, 17.04.2010.


title: Apvienotās lietas C-231/07 un C-232/07: Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 14. maija rīkojums ( Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)/ Beļģijas valsts (Reglaments — 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Sestā PVN direktīva — 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunkts — Atbrīvojumi — Jēdzieni noguldījumu konti un maksājumi — Atteikums piešķirt atbrīvojumu)

text:
               19.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/6

         Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 14. maija rīkojums (Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)/Beļģijas valsts

   (Apvienotās lietas C-231/07 un C-232/07) (1)

   (Reglaments - 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Sestā PVN direktīva - 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunkts - Atbrīvojumi - Jēdzieni “noguldījumu konti’ un “maksājumi’ - Atteikums piešķirt atbrīvojumu)
   (2008/C 183/11)
   Tiesvedības valoda — franču
   Iesniedzējtiesa
   Cour d'appel de Bruxelles
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)

      Atbildētāja: Beļģijas valsts
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour d'appel de Bruxelles — Padomes 1977. gada 17. maija Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunkta interpretācija — Darījumu, ieskaitot starpniecību, kas skar noguldījumu kontus un maksājumus, atbrīvojumi no aplikšanas ar nodokļiem — Derības, loterijas un citas azartspēles vai spēles uz naudu — Aģentu pakalpojumi, kuru pienākums ir pieņemt derības pilnvarotāja vārdā un izmaksāt derību slēdzējiem iespējamos laimestus — Iespēja saņemt 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunktā paredzēto atbrīvojumu
   Rezolutīvā daļa:
   Padomes 1977. gada 17. maija Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunktā lietotā frāze “darījumus, ieskaitot starpniecību, kas skar noguldījumu kontus [un] maksājumus” ir interpretējama tādējādi, ka tā neparedz pakalpojumu sniegšanu, ko veic pilnvarnieks pilnvarotāja vārdā, veicot derību noslēgšanu zirgu skriešanas sacīkstēs un citos sporta pasākumos, noslēdzot derības pilnvarotāja vārdā, reģistrējot derības un klientam ar biļetes izsniegšanu apstiprinot, ka derības ir noslēgtas, iekasējot naudu, izmaksājot laimestus, viens pats nes atbildību pilnvarotāja priekšā par iegūtajiem līdzekļiem, kā arī par naudas nozagšanu un/vai zaudējumiem un saņem atlīdzību komisijas formā no pilnvarotāja kā atlīdzību par šīm darbībām.

      (1)  OV C 170, 21.07.2007.


title: Lieta T-130/14 P: Vispārējās tiesas 2015. gada 22. oktobra spriedums – Padome/Simpson Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana pakāpē — Klasificēšana pakāpē — Lēmums nepiešķirt ieinteresētajai personai AD 9 pakāpi pēc tam, kad tā nokārtojusi AD 9 pakāpes atklāto konkursu — Pierādījumu sagrozīšana

text:
               14.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/28

         Vispārējās tiesas 2015. gada 22. oktobra spriedums – Padome/Simpson

   (Lieta T-130/14 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana pakāpē - Klasificēšana pakāpē - Lēmums nepiešķirt ieinteresētajai personai AD 9 pakāpi pēc tam, kad tā nokārtojusi AD 9 pakāpes atklāto konkursu - Pierādījumu sagrozīšana)
   (2015/C 414/36)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – sākotnēji M. Bauer un A. Bisch, vēlāk M. Bauer un E. Rebasti)

      Otrs lietas dalībnieks: Erik Simpson (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – M. Velardo, avocat)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedumu Simpson/Padome (F-142/11, Krājums-CDL, EU:F:2013:201), ar ko tiek lūgts daļēji atcelt šo spriedumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedumu Simpson/Padome (F-142/11, Krājums-CDL, EU:F:2013:201) atcelt daļā, kurā Civildienesta tiesa ir atcēlusi lēmumu, ar kuru Eiropas Savienības Padome noraidīja Erik Simpson lūgumu viņu paaugstināt AD 9 pakāpē tādēļ, ka viņš ir veiksmīgi nokārtojis konkursu EPSO/AD/113/07, un tiktāl, ciktāl Padomei tika piespriests atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus (šī sprieduma rezolutīvās daļas 1. un 3. punkts);

               2)

               lietu nosūtīt Civildienesta tiesai;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      (1)  OV C 135, 5.5.2014.


title: Lieta T-338/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 21. novembra spriedums — Getty Images /ITSB ( “PHOTOS.COM” ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “PHOTOS.COM” reģistrācijas pieteikums — Absolūti atteikuma pamatojumi — Atšķirtspējas neesamība — Aprakstošs raksturs — Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 3. punkts)

text:
               12.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 9/35

         Vispārējās tiesas 2012. gada 21. novembra spriedums — Getty Images/ITSB (“PHOTOS.COM”)
   (Lieta T-338/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “PHOTOS.COM” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamatojumi - Atšķirtspējas neesamība - Aprakstošs raksturs - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 3. punkts)
   2013/C 9/62
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Getty Images (US), Inc. (New York, New York, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — P. Olson, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — V. Melgar)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 6. aprīļa lēmumu lietā R 1831/2010-2 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “PHOTOS.COM” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Getty Images (US), Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 252, 27.8.2011.


title: Lieta C-361/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 13. maija spriedumu apvienotajās lietās no T-458/10 līdz T-467/10 un T-471/10 Peter McBride  u.c./Eiropas Komisija 2014. gada 25. jūlijā iesniedza Eiropas Komisija

text:
               29.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/14

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 13. maija spriedumu apvienotajās lietās no T-458/10 līdz T-467/10 un T-471/10 Peter McBride u.c./Eiropas Komisija 2014. gada 25. jūlijā iesniedza Eiropas Komisija
   (Lieta C-361/14 P)
   2014/C 339/16
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Bouquet, A. Szmytkowska, B. Doherty, Barrister)

      Pārējie lietas dalībnieki: Peter McBride, Hugh McBride, Mullglen Ltd, Cathal Boyle, Thomas Flaherty, Ocean Trawlers Ltd, Patrick Fitzpatrick, Eamon McHugh, Eugene Hannigan, Larry Murphy un Brendan Gill

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 13. maija spriedumu apvienotajās lietās T-458/10 līdz T-467/10 un T-471/10 u.c./Eiropas Komisija;

               —

               noraidīt prasību atcelt tiesību aktu un, katrā ziņā, pirmo pamata;

               —

               vai pakārtoti, nosūtīt lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai, lai tā izskatītu tai norādītos pamatus, par kuriem Tiesa nav spriedusi;

               —

               piespriest prasītājiem pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Komisija uzskata, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ sekojošu iemeslu dēļ.
   Pirmkārt, Vispārējā tiesa kļūdaini interpretēja un piemēroja Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk tekstā – “LESD” vai “Līgums”) 266. pantu kopsakarā ar LESD 263. pantu un efektivitātes principu, pilnvaru piešķiršanas principu, tiesiskās noteiktības principu, tiesību sistēmas turpinātības principu, tiesību piemērošanu laikā, tiesiskās paļāvības principu un principiem, kas nosaka tiesību normu pēctecību, ciktāl tā atcēla noteiktus Komisijas lēmumus, kas paredzēti Komisijas pienākumu īstenošanai saskaņā ar spriedumiem apvienotajās lietās no T-218/03 līdz T-241/03 Boyle u.c./Komisija un apvienotajās lietās C-373/06 P, C-379/06 P un C-382/06 P Flaherty u.c./Komisija. Pārsūdzētajā spriedumā ir konstatēts, ka Komisijai bija pienākums īstenot nepieciešamos pasākumus šo spriedumu izpildei, taču tai nebija kompetences to darīt.
   Otrkārt, Vispārējā tiesa nav pienācīgi pamatojusi savu spriedumu un nav atbildējusi uz Komisijas galveno argumentu (kā arī par pieņemamību vienā lietā). Tā tādējādi ir pārkāpusi Tiesas statūtu 36. pantu un Vispārējās tiesas Reglamenta 81. pantu.


title: Lieta C-342/08: Prasība, kas celta 2008. gada 24. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

text:
               8.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 285/17

         Prasība, kas celta 2008. gada 24. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-342/08)
   (2008/C 285/29)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Rozet un A. Sipos)

      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nenodrošinot ārējā operatīvās rīcības plāna izstrādāšanu attiecībā uz visiem uzņēmumiem, kas paredzēti 9. pantā Padomes 1996. gada 9. decembra Direktīvā 96/82/EK par tādu smagu nelaimes gadījumu briesmu pārzināšanu, kuros iesaistītas bīstamas vielas (1), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 16. decembra Direktīvu 2003/105/EK (2), Beļģijas Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 11. panta 1. punkta c) apakšpunktā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Komisija norāda, ka ārējo operatīvās rīcības plānu izstrādāšana pasākumiem, kas veicami ārpus Direktīvas 96/82/EK 9. pantā paredzētajiem uzņēmumiem ir šīs direktīvas pamata prasība. Beļģijas Karaliste neesot izpildījusi direktīvā paredzētos pienākumus, ciktāl tā neesot izstrādājusi šādus plānus attiecībā uz tās teritorijā esošajiem 59 uzņēmumiem, lai gan saskaņā ar šo pašu direktīvu minētos plānus esot bijis jāizstrādā ne vēlāk kā trīs gadus pēc šīs direktīvas transponēšanas datuma, proti, 2002. gada 3. februāra.

      (1)  OV 1997, L 10, 13. lpp.

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 16. decembra Direktīva 2003/105/EK, ar ko groza Padomes Direktīvu 96/82/EK par tādu smagu nelaimes gadījumu briesmu pārzināšanu, kas saistīti ar bīstamām vielām (OV L 345, 97. lpp.).


title: Lieta C-595/13: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 9. decembra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/Fiscale Eenheid X NV cs Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi — 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts — Kopīgu ieguldījumu fondi — Jēdziens — Ieguldījumi nekustamajos īpašumos — Kopīgu ieguldījumu fondu pārvaldīšana — Jēdziens — Nekustama īpašuma faktiska apsaimniekošana

text:
               8.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/2

         Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 9. decembra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/Fiscale Eenheid X NV cs

   (Lieta C-595/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sestā PVN direktīva - Atbrīvojumi - 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts - Kopīgu ieguldījumu fondi - Jēdziens - Ieguldījumi nekustamajos īpašumos - Kopīgu ieguldījumu fondu pārvaldīšana - Jēdziens - Nekustama īpašuma faktiska apsaimniekošana)
   (2016/C 048/02)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hoge Raad der Nederlanden

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën

      Atbildētāja: Fiscale Eenheid X NV cs

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1991. gada 16. decembra Direktīvu 91/680/EEK, 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādas ieguldījumu sabiedrības kā pamatlietā aplūkotās sabiedrības, kurās ir sakopots vairāku ieguldītāju kapitāls, kuri uzņemas risku saistībā ar tajā sakopoto aktīvu pārvaldīšanu, lai iegādātos, turētu, pārvaldītu un pārdotu nekustamo īpašumu, gūstot no tā peļņu, kas tiks izmaksāta visiem daļu turētājiem dividenžu veidā, pēdējiem minētajiem gūstot labumu arī no to daļu vērtības pieauguma, var tikt uzskatītas par “ieguldījumu fondiem” šīs normas izpratnē, ar nosacījumu, ka attiecīgā dalībvalsts piemēro šīm sabiedrībām īpašu valsts uzraudzību;

               2)

               Sestās direktīvas 77/388 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā normā norādītais “vadīšanas” jēdziens neattiecas uz kopīgo ieguldījumu fonda nekustamo īpašumu faktisko apsaimniekošanu.

      (1)  OV C 39, 8.2.2014.