title: Lieta C-617/15: Tiesas (otrā palāta) 2017. gada 18. maija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hummel Holding A/S/Nike Inc., Nike Retail B.V. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Intelektuālais īpašums — Regula (EK) Nr. 207/2009 — Eiropas Savienības preču zīme — 97. panta 1. punkts — Starptautiskā jurisdikcija — Prasība par preču zīmes pārkāpumu, kas celta pret trešajā valstī dibinātu sabiedrību — Zemāka līmeņa meitasuzņēmums, kas nodibināts tās dalībvalsts teritorijā, kuras tiesā ir celta prasība — “Uzņēmuma” jēdziens

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/6

         Tiesas (otrā palāta) 2017. gada 18. maija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hummel Holding A/S/Nike Inc., Nike Retail B.V.

   (Lieta C-617/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālais īpašums - Regula (EK) Nr. 207/2009 - Eiropas Savienības preču zīme - 97. panta 1. punkts - Starptautiskā jurisdikcija - Prasība par preču zīmes pārkāpumu, kas celta pret trešajā valstī dibinātu sabiedrību - Zemāka līmeņa meitasuzņēmums, kas nodibināts tās dalībvalsts teritorijā, kuras tiesā ir celta prasība - “Uzņēmuma” jēdziens)
   (2017/C 239/08)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Hummel Holding A/S

      Atbildētājas: Nike Inc., Nike Retail B.V.

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 97. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstī reģistrēta juridiski neatkarīga sabiedrība, kas ir mātesuzņēmuma bez juridiskās adreses Savienībā zemāka līmeņa meitasuzņēmums, ir šī mātesuzņēmuma “uzņēmums” šīs normas izpratnē, ja šis meitasuzņēmums ir darījumu veikšanas centrs, kuram tajā dalībvalstī, kurā tas atrodas, ir patiesa un stabila klātbūtne, no kura tiek veikta komercdarbība un kas ilgtermiņā uz ārpusi izpaužas kā mātesuzņēmuma atvasinājums.

      (1)  OV C 38, 1.2.2016.


title: Lieta C-313/17 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2017. gada 22. marta spriedumu lietā T-231/15 Haswani/Padome 2017. gada 26. maijā iesniedza George Haswani

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/41

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2017. gada 22. marta spriedumu lietā T-231/15 Haswani/Padome 2017. gada 26. maijā iesniedza George Haswani

   (Lieta C-313/17 P)
   (2017/C 239/52)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: George Haswani (pārstāvis – G. Karouni, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas 2017. gada 22. marta sprieduma (lieta T-231/15) 39.–47. punktu, kuros par nepieņemamu ir atzīta prasība atcelt Padomes 2016. gada 27. maija Lēmumu (KĀDP) 2016/850, ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (1), un Padomes 2016. gada 27. maija Īstenošanas regulu (ES) 2016/840, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (2), un tā rezolutīvās daļas 1), 3), 4) un 5) punktu;

               —

               rezultātā likt svītrot George Haswani vārdu no iepriekš minēto aktu pielikumiem;

               —

               izspriest lietu un atcelt Lēmumu 2015/1836 (3) un Īstenošanas regulu 2015/1828 (4);

               —

               izspriest lietu un piespriest Padomei samaksāt 700 000 euro kā atlīdzinājumu par visu nodarīto kaitējumu kopumā;

               —

               atcelt pārsūdzētā sprieduma rezolutīvās daļas 4) un 5) punktu un tā 91.–93. punktu, ciktāl tajos George Haswani papildus izdevumiem saistībā ar viņa paša prasījumiem ir piespriests atlīdzināt divas trešdaļas no Padomes izdevumiem;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus atbilstoši Tiesas Reglamenta 184. panta 4. punktam.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo Vispārējā tiesa sprieduma 39.–47. punktā, ņemot vērā tās Reglamenta 86. panta 4. punkta prasības, ir atzinusi par nepieņemamiem George Haswani prasījumus, kuros ir lūgts atcelt Lēmumu 2016/850 un Īstenošanas regulu 2016/840 un kuri tika izvirzīti ar otro grozījumu rakstu. Šī kļūda tiesību piemērošanā ir īpaši zīmīga pārsūdzētā sprieduma 45. punktā.
   Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo Vispārējā tiesa sprieduma 39.–47. punktā – it īpaši 47. punktā – ir uzskatījusi, ka gadījumā, ja nav izpildīti tās Reglamenta 86. panta 4. punktā minētie priekšraksti, tā var noraidīt kā nepieņemamus grozījumu rakstā izvirzītos prasījumus, pat nepārbaudot, vai Vispārējās tiesas sekretārs ir vai nav prasītājam nosūtījis lūgumu novērst trūkumus.
   Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pārsūdzētā sprieduma 39.–47. punktā, it īpaši tā 46. punktā, ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo Vispārējā tiesa ir uzskatījusi, ka George Haswani savā grozījumu rakstā papildus grozītajiem prasījumiem bija no jauna jāizklāsta arī grozītie pamati.
   Ceturtkārt, Tiesai piešķirto lietas izspriešanas pilnvaru ietvaros tā var vien konstatēt, ka 2015. gada lēmums un īstenošanas regula (2015/1836 un 2015/1828), saskaņā ar kuriem ir iesaldēti Sīrijā darbību veicošu ietekmīgu uzņēmēju līdzekļi un saimnieciskie resursi, ir prettiesisks.

      (1)  OV 2016, L 141, 125. lpp.

      (2)  OV 2016, L 141, 30. lpp.

      (3)  OV 2015, L 266, 75. lpp.

      (4)  OV 2015, L 266, 1. lpp.


title: Lieta T-329/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija un EZA

text:
               29.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/27

         Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija un EZA
   (Lieta T-329/16)
   (2016/C 314/37)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – P. Bogaert un B. Van Vooren, advokāti, un B. Kelly, Solicitor)

      Atbildētājas: Eiropas Komisija un Eiropas Zāļu aģentūra

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atcelt apstrīdētos aktus; un

               —

               piespriest Eiropas Komisijai un EZA atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar savu prasību prasītāja lūdz atcelt Eiropas Komisijas aktu, ar kuru no Savienības Reti sastopamu slimību ārstēšanai cilvēkiem paredzēto zāļu reģistra tiek izslēgta aktīvā viela “elotuzumabs”, un/vai iespējamu Eiropas Komisijas vai Eiropas Zāļu aģentūras aktu, kurā noteikts, ka zāļu “Empliciti” tirdzniecības atļaujas izdošanas laikā “elotuzumabs” vairs neatbilda reti sastopamu slimību ārstēšanas kritērijiem.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajiem aktiem esot pārkāpts Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai (1) 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts saistībā ar samērīguma principu, jo:

                           —

                           pirmkārt, atbilstoši Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai 5. panta 12. punkta b) apakšpunktam zāles, kuru tirdzniecības atļauja ir saņemta pēc tam, kad ir iesniegts pieteikums reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzētu zāļu tirdzniecības atļaujai, nevarot tikt ņemtas vērā, lai piemērotu Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai 3. panta b) punktu;

                           —

                           otrkārt, atbilstoši Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai 5. panta 12. punktam reti sastopamu slimību ārstēšanai paredzēto zāļu statusu varot atcelt tikai tad, ja zāles vairs neatbilst Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai 3. pantā noteiktajiem kritērijiem;

                           —

                           treškārt, atbilstoši Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai 5. panta 12. punkta b) apakšpunktam EZA un Komisijai esot jāveic pierādīšana regulas mērķim atbilstīgā apjomā.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajiem aktiem esot pārkāpts Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts saistībā ar Regulas (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai 5. panta 8. punktu, jo neesot oficiāla Komisijas lēmuma.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 16 decembra Regula (EK) Nr. 141/2000 par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai (OV L 18, 22.1.2000., 1. lpp.).


title: Lieta T-365/06: Prasība, kas celta 2006. gada 1. decembrī — Bateaux Mouches pret ITSB — Castanet ( Bateaux Mouches )

text:
               24.2.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/23

         Prasība, kas celta 2006. gada 1. decembrī — Bateaux Mouches pret ITSB — Castanet (“Bateaux Mouches”)
   (Lieta T-365/06)
   (2007/C 42/41)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: SA Compagnie des Bateaux Mouches, Parīze (Francija) (pārstāvis — D. de Leusse, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Jean-Noël Castanet, Parīze (Francija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt Compagnie des Bateaux Mouches prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 7. septembra lēmumu (lieta R 1172/2005-1 Castanet/Compagnie des Bateaux Mouches);

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “Bateaux Mouches” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 39., 41. un 42. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 1336122

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Jean-Noël Castanet

      Anulēšanas nodaļas lēmums: lūgumu atzīt par spēkā neesošu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: Anulēšanas nodaļas lēmumu atcelt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apstrīdētajā lēmumā tika kļūdaini uzskatīts, ka prasītājas preču zīme ir aprakstoša un tai nav atšķirtspējas, un jo tika nolemts, ka prasītāja nebija pierādījusi, ka šī preču zīme ir ieguvusi atšķirtspēju attiecībā uz konkrētajiem pakalpojumiem izmantošanas rezultātā.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta T-327/08: Prasība, kas celta 2008. gada 12. augustā — Armamento Li Causi /Komisija

text:
               25.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 272/37

         Prasība, kas celta 2008. gada 12. augustā — Armamento Li Causi/Komisija
   (Lieta T-327/08)
   (2008/C 272/75)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Armamento Li Causi Snc, Marsala (Itālija) (pārstāvji — A. Maiorana, avvocato, A. De Matteis, avvocato, A. De Francesco, avvocato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2008. gada 12. jūnija Regulu (EK) Nr. 530/2008, ar ko nosaka ārkārtas pasākumus attiecībā uz seineriem, kas zvejo zilās tunzivis Atlantijas okeānā uz austrumiem no 45° R garuma un Vidusjūrā (OV L 155, 9. lpp.);

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisija izvirzītie.


title: Lieta T-188/14: Prasība, kas celta 2014. gada 20. martā – Grundig Multimedia /ITSB ( “GentleCare” )

text:
               19.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/30

         Prasība, kas celta 2014. gada 20. martā – Grundig Multimedia/ITSB (“GentleCare”)
   (Lieta T-188/14)
   2014/C 151/39
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Šveice) (pārstāvji – M. Neuner un S. Walter, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījums:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2014. gada 24. janvāra lēmumu lietā R 739/2013–5.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “GentleCare” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 11 102 522

      Pārbaudītāja lēmums: Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 7. panta 2. punkta pārkāpums


title: Lieta C-4/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 5. janvārī iesniedza Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) — Vācijas Federatīvā Republika/ Kaveh Puid

text:
               26.3.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 5. janvārī iesniedza Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) — Vācijas Federatīvā Republika/Kaveh Puid

   (Lieta C-4/11)
   2011/C 95/05
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Hessischer Verwaltungsgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika

      Atbildētājs: Kaveh Puid

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Dublinas II regulas (1) 3. panta 2. punkta 1. teikums, saskaņā ar kuru dalībvalstij ir tiesības izskatīt patvēruma pieteikumu (uzņemties atbildību), neraugoties uz to, ka par tā izskatīšanu saskaņā ar regulas 3. panta 1. punktu ir atbildīga cita dalībvalsts (turpmāk tekstā — “atbildīgā dalībvalsts”), ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts pienākumu izmantot šajā tiesību normā piešķirtās tiesības attiecīgā patvēruma meklētāja labā pamato ne tikai ar patvēruma meklētāja personu vai citām konkrētā gadījuma īpatnībām saistīti apsvērumi, bet arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartā (turpmāk tekstā — “Pamattiesību harta”) garantētās patvēruma meklētāju pamattiesības apdraudoša situācija atbildīgajā dalībvalstī?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai svarīgs pamatojums dalībvalsts pienākumam uzņemties atbildību, ievērojot situāciju atbildīgajā dalībvalstī saistībā ar Pamattiesību hartas 3. panta 1. punktā, 4. pantā, 18. pantā, 19. panta 2. punktā un 47. pantā noteiktajām pamattiesību garantijām, izriet jau no tā, ka atbildīgā dalībvalsts nepārskatāmā periodā nopietni nepilda atsevišķas un/vai vienlaicīgi vairākas prasības, kas noteiktas Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvā 2003/9/EK, ar ko nosaka obligātos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai (OV L 31, 18. lpp.), un Padomes 2005. gada 1. decembra Direktīvā 2005/85/EK par minimāliem standartiem attiecībā uz dalībvalstu procedūrām, ar kurām piešķir un atņem bēgļa statusu (OV L 326, 13. lpp.)?

               3)

               Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša, vai dalībvalsts pienākums izmantot Dublinas II regulas 3. panta 2. punkta 1. teikumā paredzētās tiesības saistībā ar iepriekš minētajām Pamattiesību hartas garantijām katrā ziņā ir tad, ja atbildīgajā dalībvalstī ir īpaši smaga, patvēruma meklētāju procesuālās garantijas principā apšauboša vai pārvesto patvēruma meklētāju dzīvību vai fizisko neaizskaramību apdraudoša situācija?

               4)

               Ja atbilde uz otro vai trešo jautājumu ir apstiprinoša, vai no dalībvalsts pienākuma izmantot Dublinas II regulas 3. panta 2. punkta 1. teikumā paredzētās tiesības izriet patvēruma meklētāja īstenojamas subjektīvas tiesības prasīt, lai šī dalībvalsts uzņemtos atbildību?

      (1)  Padomes 2003. gada 18. februāra Regula (EK) Nr. 343/2003, ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (PV L 50, 1. lpp.)


title: Lieta C-418/06 P: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2008. gada 24. aprīlī — Beļģijas Karaliste/Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — ELVGF — Laukaugu sektors — ELVGF grāmatojumu noskaidrošana — Ticama un operatīva pārbaudes sistēma — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Iepriekš noteikta korekcija — Tiesiskā regulējuma par pārbaudēm piemērošana ar atpakaļejošu spēku — Netieši noteikti pienākumi — Samērīguma princips — Tiesiskā drošība — Neierobežota kompetence)

text:
               7.6.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 142/7

         Tiesas (otrā palāta) spriedums 2008. gada 24. aprīlī — Beļģijas Karaliste/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-418/06 P) (1)

   (Apelācija - ELVGF - Laukaugu sektors - ELVGF grāmatojumu noskaidrošana - Ticama un operatīva pārbaudes sistēma - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Iepriekš noteikta korekcija - Tiesiskā regulējuma par pārbaudēm piemērošana ar atpakaļejošu spēku - Netieši noteikti pienākumi - Samērīguma princips - Tiesiskā drošība - Neierobežota kompetence)
   (2008/C 142/09)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Beļģijas Karaliste (pārstāvji — A. Ibēra (A. Hubert), pēc tam L. van den Bruka (L. Van den Broeck), pārstāves, kurām palīdz H. Giljamss (H. Gilliams), P. de Bands (P. de Bandt) un L. Gūsens (L. Goossens), advokāti)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Nolins (M. Nolin) un L. Vizadžo (L. Visaggio))
   Priekšmets
   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 25. jūlija spriedumu Lietā T-221/04 Beļģija/Komisija, kurā Pirmās instances tiesa ir noraidījusi prasību daļēji atcelt Komisijas 2004. gada 4. februāra Lēmumu 2004/136/EK par dažu maksājumu, ko dalībvalstis veikušas saskaņā Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantijas fondu (ELVGF) izslēgšanu no Kopienas finansējuma, “Garantijas” nodaļas (OV L 40, 31. lpp.), ciktāl tas paredz iepriekš noteiktu korekciju 2 % apmērā no izdevumiem, ko Beļģija deklarējusi laukaugu nozarē
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Beļģijas Karaliste un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 294, 2.12.2006.


title: Lieta T-82/16: Prasība, kas celta 2016. gada 23. februārī – International Gaming Projects/EUIPO - adp Gauselmann (“TRIPLE EVOLUTION”)

text:
               18.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 136/38

         Prasība, kas celta 2016. gada 23. februārī – International Gaming Projects/EUIPO - adp Gauselmann (“TRIPLE EVOLUTION”)
   (Lieta T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: International Gaming Projects Ltd (Valleta, Malta) (pārstāvji – M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Vācija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: ES grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “TRIPLE EVOLUTION” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 968 138

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2015. gada 2. decembra lēmums lietā R 725/2015–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu pilnībā;

               —

               uzdot reģistrēt Eiropas Savienības preču zīmi “TRIPLE EVOLUTION” attiecībā uz visām precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tiek lūgta preču zīmes aizsardzība;

               —

               piespriest EUIPO un/vai otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

                  EUIPO Apelācijas padome esot kļūdaini secinājusi, ka starp konfliktējošajiem apzīmējumiem nepastāv sajaukšanas iespēja.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta)  2005. gada 24. novembrī  lietā C-331/04 ( Consiglio di Stato  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)  ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc  u.c. pret  ACTV Venezia SpA  u.c. (Valsts pakalpojumu līgumi — Direktīva 92/50/EEK un Direktīva 93/38/EEK — Piešķiršanas kritēriji — Saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums — Līguma dokumentos vai paziņojumā par konkursu paredzēto piešķiršanas kritēriju ievērošana — Apakškritēriju noteikšana kādam no līguma dokumentos vai paziņojumā par konkursu paredzētajiem piešķiršanas kritērijiem — Lēmums, kas paredz punktu sadalījumu — Principi, kas nosaka vienlīdzīgu attieksmi pret dalībniekiem un pārskatāmību)

text:
               25.2.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/8

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2005. gada 24. novembrī
   lietā C-331/04 (Consiglio di Stato lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc u.c. pret ACTV Venezia SpA u.c. (1)

   (Valsts pakalpojumu līgumi - Direktīva 92/50/EEK un Direktīva 93/38/EEK - Piešķiršanas kritēriji - Saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums - Līguma dokumentos vai paziņojumā par konkursu paredzēto piešķiršanas kritēriju ievērošana - Apakškritēriju noteikšana kādam no līguma dokumentos vai paziņojumā par konkursu paredzētajiem piešķiršanas kritērijiem - Lēmums, kas paredz punktu sadalījumu - Principi, kas nosaka vienlīdzīgu attieksmi pret dalībniekiem un pārskatāmību)
   (2006/C 48/16)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Lietā C-331/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Consiglio di Stato (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 6. aprīlī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 29. jūlijā, tiesvedībā ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc, EAC Srl, Viaggi di Maio Snc pret ACTV Venezia SpA, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, piedaloties ATI La Linea SpA-CSSA, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann] (referents), R. Šintgens [R. Schintgen], Dž. Arestis [G. Arestis] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretāre M. Ferreira [M. Ferreira], galvenā administratore, 2005. gada 24. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   36. pants Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvā 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai un 34. pants Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvā 93/38/EEK, ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, ir jāinterpretē tādā veidā, ka Kopienu tiesības neaizliedz konkursa komisijai piešķirt īpašu nozīmi iepriekš noteikta piešķiršanas kritērija apakšelementiem, starp tiem sadalot punktus, ko līgumslēdzēja iestāde, izstrādājot līguma dokumentus vai paziņojumu par konkursu, ir paredzējusi piešķirt atbilstoši šim kritērijam ar nosacījumu, ka šāds lēmums:

               —

               negroza līguma dokumentos vai paziņojumā par konkursu noteiktos līguma piešķiršanas kritērijus;

               —

               nesatur elementus, kas būtu varējuši ietekmēt piedāvājuma sagatavošanu, ja tie būtu bijuši zināmi piedāvājuma sagatavošanas laikā;

               —

               nav pieņemts, ņemot vērā elementus, kas varētu diskriminējoši ietekmēt kādu no dalībniekiem.

      (1)  OV C 239, 25.09.2004.


title: Lieta T-132/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Deweerdt u.c./Revīzijas palāta

text:
               27.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 123/21

         Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Deweerdt u.c./Revīzijas palāta
   (Lieta T-132/13)
   2013/C 123/36
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Sonja Deweerdt (Rulles, Beļģija), Didier Lebrun (Luksemburga, Luksemburga) un Margot Lietz (Mensdorf, Luksemburga) (pārstāvji — A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal unt D. Abreu Caldas, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Revīzijas palāta

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atzīt un nospriest, ka

                           —

                           Revīzijas palātas iekšējā Reglamenta 4. pants ir nelikumīgs, jo tā rezultātā loceklis, kurš ir atzīts par vainīgu psiholoģiskas vardarbības faktā, netiek sodīts;

                           —

                           atcelt Revīzijas palātas 2012. gada 13. decembra lēmumu nevērsties Tiesā ar lūgumu pārbaudīt, vai S. k-dze, kas [faktisko apstākļu laikā] bija Revīzijas palātas locekle, vairs neatbilda izvirzītajiem nosacījumiem vai neveica tai uzdotos pienākumus, un gadījumā, ja viņas pilnvaru termiņš jau bija beidzies, atzīt, ka viņa ir zaudējusi savas tiesības uz pensiju;

               —

               piespriest Revīzijas palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Revīzijas palātas iekšējā Reglamenta 4. pants esot nelikumīgs, jo tā rezultātā loceklis, kurš ir atzīts par vainīgu psiholoģiskas vardarbības faktā, netiek sodīts.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot pretrunīgs, ciktāl Revīzijas palāta esot skaidri atzinusi S. k-dzes pienākumu neizpildi, bet atsakoties lietu par viņu nodot Tiesai.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot sniegts atbilstošs pamatojums, kas ļautu prasītājiem novērtēt apstrīdētā lēmuma pamatotību.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts tiesiskās paļāvības princips, kā arī ļaunprātīgi izmantotas tiesības, ciktāl Revīzijas palāta iespēju lietu par S. k-dzi nodot Tiesai esot pārbaudījusi tikai gadu un vienu dienu pēc neatkarīga izmeklētāja ziņojuma iesniegšanas.


title: Lieta C-178/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 17. martā iesniedza Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumānija) — Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL

text:
               19.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 161/34

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 17. martā iesniedza Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumānija) — Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL

      (Lieta C-178/10)
      (2010/C 161/51)
      Tiesvedības valoda — rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Curtea de Apel Târgu-Mureș

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītāji: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș

         Atbildētājs: SC Darmi SRL.

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai ar attiecīgo Rumānijas tiesisko regulējumu (steidzamības kārtā pieņemtais Dekrēts Nr. 50/2008) laika posmā no 2008. gada 1. jūlija līdz 2008. gada 15. decembrim ieviestais dabas resursu nodoklis ir saderīgs ar muitas savienības un dubultas nodokļu uzlikšanas aizlieguma principiem, kas izriet no EKL 23., 25. un 90. panta, tiktāl, ciktāl saskaņā ar šiem Līguma noteikumiem ir atļauts ieviest dabas resursu nodokli, lai varētu īstenot mērķi, ko Rumānijas likumdevējs ir paredzējis steidzamības kārtā pieņemtā Dekrēta Nr. 50/2008 preambulā un kas izriet arī no EKL 174. panta un nākamajiem pantiem: nodrošināt vides aizsardzību, ieviešot programmas un projektus ar mērķi uzlabot gaisa kvalitāti un sasniegt Kopienu tiesību aktos šajā jomā paredzētās robežvērtības? Citiem vārdiem sakot, vai gadījumā, ja kādā Eiropas Savienības dalībvalstī ir ieviests dabas resursu nodoklis, kas tiek iekasēts citā dalībvalstī iegādāta jauna vai lietota transportlīdzekļa pirmās reģistrācijas attiecīgajā dalībvalstī brīdī, EKL 174. pants un nākamie panti ļauj nepiemērot EKL 23., 25. un 90. pantu?

                  2)

                  gadījumā, ja saistībā ar šo transportlīdzekli kādā dalībvalstī jau ir samaksāts attiecīgajam dabas resursu nodoklim līdzīgs nodoklis (ar tādu pašu konceptuālo saturu un piemērojamību ar mērķi nodrošināt vides aizsardzību saskaņā ar EKL 174. pantā un nākamajos pantos paredzētajiem principiem un mērķiem), vai ir iespējams ieviest šādu dabas resursu nodokli, kuram ir tādi mērķi kā EKL 174. pantā un nākamajos pantos paredzētie, pirmo reizi reģistrējot to citā dalībvalstī, kaut arī saistībā ar šo transportlīdzekli citā dalībvalstī iepriekš jau ir samaksāts dabas resursu nodoklis?

                  3)

                  visbeidzot gadījumā, ja dabas resursu nodoklis saistībā ar šo transportlīdzekli citā dalībvalstī iepriekš nav samaksāts (vai nu tādēļ, ka tajā šāds nodoklis nepastāv vai arī citu iemeslu dēļ), bet, ja, veicot vēlāku reģistrāciju kādā citā dalībvalstī, piemēram, Rumānijā, kur šāds nodoklis tiek piemērots, transportlīdzekļa pirmās reģistrācijas šajā valstī brīdī tiek iekasēts dabas resursu nodoklis, vai var uzskatīt, ka ir noticis EKL 23., 25. un 90. pantā paredzēto muitas savienības vai netiešas valsts aizsardzības aizlieguma principu pārkāpums?


title: Lieta T-96/13: Prasība, kas celta 2013. gada 22. februārī — Rot Front /ITSB — Rakhat ( “Macka” )

text:
               27.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 123/18

         Prasība, kas celta 2013. gada 22. februārī — Rot Front/ITSB — Rakhat (“Macka”)
   (Lieta T-96/13)
   2013/C 123/30
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Rot Front OAO (Maskava, Krievija) (pārstāvis — B. Tērauda, advokāte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Rakhat AO (Almati, Kazahstāna)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Macka” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 30. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 556 135

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: nereģistrēta grafiska preču zīme, kas ietver somas emblēmu ar vārdisku elementu “Macka” attiecībā uz “konditorejas” precēm Grieķijā un Vācijā

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums


title: Lieta T-514/10: Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Fruit of the Loom /ITSB — Blueshore Management ( FRUIT )

text:
               15.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 13/30

         Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Fruit of the Loom/ITSB — Blueshore Management (“FRUIT”)
   (Lieta T-514/10)
   ()
   2011/C 13/58
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, ASV) (pārstāvji– S. Malynicz, Barrister, un V. G. Marsland, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Itālija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 30. augusta lēmumu lietā R 1686/2008-4; un

               —

               piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atcelt: vārdiska preču zīme “FRUIT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 24. un 25. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 745216

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atcelt Kopienas preču zīmi: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Anulēšanas nodaļas lēmums: Kopienas preču zīmi daļēji atcelt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: prasītāja apgalvo, ka ar apstrīdēto lēmumu pārkāpts Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkts, jo Apelāciju padome neesot ņēmusi vērā: i) vārda “FRUIT” attēlojumu un nozīmi preču zīmēs, kas norādītas, īpašniekam pierādot izmantošanu; ii) pierādījumu, ka īpašnieks neformāli savas preces tirgoja ar nosaukumu “FRUIT”, šo preču zīmi bieži izmantojot mutvārdos darījumos ar tā klientiem un iii) pierādījumu, ka īpašnieks bija izmantojis preču zīmi “FRUIT” kā daļu no tās mārketinga interneta vietnes.


title: Lieta C-51/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 28. janvārī iesniedza Rechtbank Noord-Holland (Nīderlande) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               18.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 136/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 28. janvārī iesniedza Rechtbank Noord-Holland (Nīderlande) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

   (Lieta C-51/16)
   (2016/C 136/21)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Rechtbank Noord-Holland

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Atbildētājs: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai KN pozīcija 9021 ir jāinterpretē tādējādi, ka iepriekš 4. punktā raksturotās implantu skrūves, kas ir paredzētas vienīgi ievietošanai cilvēka ķermenī, lai ārstētu kaulu lūzumus vai nostiprinātu protēzes, var klasificēt šajā pozīcijā?

               2)

               Vai ir spēkā Regula Nr. 1212/2014 (1)?

      (1)  Komisijas 2014. gada 11. novembra Īstenošanas regula (ES) Nr. 1212/2014 par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV L 329, 3. lpp.).


title: Lieta C-344/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. jūlijā — Eiropas Komisija/Itālijas Republika

text:
               22.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 287/26

         Prasība, kas celta 2012. gada 18. jūlijā — Eiropas Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-344/12)
   2012/C 287/49
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Grespan un G. Conte)

      Atbildētāja: Itālijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, noteiktajā termiņā neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2009. gada 19. novembra Lēmumu C(2009) (8112) par valsts atbalstu Nr. C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) un Nr. C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), ko Itālija ir īstenojusi Alcoa Trasformazioni labā, Itālijas Republika nav izpildījusi šī lēmuma 2., 3. un 4. pantā un LESD 288. pantā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Komisijas prasība ir par to, ka Itālijas Republika nav izpildījusi Komisijas lēmumu par nelikumīgu valsts atbalstu sabiedrības Alcoa labā.
   Pirmkārt, saskaņā ar minētā lēmuma 4. pantu Itālijai līdz 2010. gada 20. janvārim bija jāpaziņo Komisijai kopējā atgūstamā atbalsta summa, pasākumi, kas veikti vai paredzēti atbilstības lēmumam nodrošināšanai un dokumenti, kas apliecina, ka labuma guvējai ir uzlikts atmaksāt atbalstu. Otrkārt, ņemot vērā šī paša lēmuma 2. pantā kopā ar 3. pantā noteikto, Itālijai atbalsts no labuma guvējas bija jāatgūst līdz 2010. gada 20. martam.
   Šīs prasības celšanas datumā atbildētāja vēl nebija veikusi visus šo pienākumu izpildei vajadzīgos pasākumus.


title: Lieta C-48/13: Tiesas (virs palāta) 2014. gada 17. jūlijā spriedums ( Østre Landsret (Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nordea Bank Danmark A/S / Skatteministeriet Nodokļu tiesību akti — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Valsts peļņas nodoklis — Grupu aplikšana ar nodokli — Sabiedrību rezidentu ārvalstu pastāvīgo uzņēmumu darbības aplikšana ar nodokli — Nodokļa dubultas uzlikšanas novēršana, izmantojot nodokļu atskaitīšanu (ieskaitīšanas metode) — Iepriekš atskaitīto zaudējumu vēlāka aplikšana ar nodokli, ja pastāvīgais uzņēmums tiek nodots tās pašas grupas sabiedrībai, attiecībā uz kuru attiecīgajai dalībvalstij nav nodokļu ieturēšanas kompetences

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/8

         Tiesas (virs palāta) 2014. gada 17. jūlijā spriedums (Østre Landsret (Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nordea Bank Danmark A/S/Skatteministeriet

   (Lieta C-48/13) (1)

   (Nodokļu tiesību akti - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Valsts peļņas nodoklis - Grupu aplikšana ar nodokli - Sabiedrību rezidentu ārvalstu pastāvīgo uzņēmumu darbības aplikšana ar nodokli - Nodokļa dubultas uzlikšanas novēršana, izmantojot nodokļu atskaitīšanu (ieskaitīšanas metode) - Iepriekš atskaitīto zaudējumu vēlāka aplikšana ar nodokli, ja pastāvīgais uzņēmums tiek nodots tās pašas grupas sabiedrībai, attiecībā uz kuru attiecīgajai dalībvalstij nav nodokļu ieturēšanas kompetences)
   2014/C 315/11
   Tiesvedības valoda – dāņu

      Iesniedzējtiesa

   Østre Landsret

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Nordea Bank Danmark A/S

      Atbildētāja: Skatteministeriet

      Rezolutīvā daļa:

   LESD 49. un 54. pantam, kā arī 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 31. un 34. pantam ir pretrunā tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram gadījumā, kad sabiedrība rezidente nodod citā dalībvalstī vai citā valstī, kas noslēgusi Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu, esošu pastāvīgo uzņēmumu tās pašas grupas sabiedrībai nerezidentei, iepriekš saistībā ar pastāvīgo uzņēmumu atskaitītie zaudējumi ir atkal jāietver sabiedrības, kas uzņēmumu nodevusi, ar nodokli apliekamajā peļņā, ciktāl pirmā dalībvalsts apliek ar nodokli gan minētā uzņēmuma pirms tā nodošanas gūto peļņu, gan peļņu, kas gūta minētās nodošanas rezultātā.

      (1)  OV C 101, 6.4.2013.


title: Lieta T-109/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 23. aprīļa spriedums — Apollo Tyres /ITSB — Endurance Technologies ( “ENDURACE” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “ENDURACE” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “ENDURANCE” — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Preču un pakalpojumu līdzība — Apzīmējumu līdzība — Daļējs reģistrācijas atteikums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Sajaukšanas iespēja)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/40

         Vispārējās tiesas 2013. gada 23. aprīļa spriedums — Apollo Tyres/ITSB — Endurance Technologies (“ENDURACE”)
   (Lieta T-109/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ENDURACE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “ENDURANCE” - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Preču un pakalpojumu līdzība - Apzīmējumu līdzība - Daļējs reģistrācijas atteikums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Sajaukšanas iespēja)
   2013/C 156/72
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Apollo Tyres AG (Baden, Šveice) (pārstāvis — S. Szilvasi, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, Indija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 25. novembra lēmumu lietā R 625/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Endurance Technologies Pvt Ltd un Apollo Tyres AG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Apollo Tyres AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 130, 30.4.2011.


title: Lieta T-778/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 29. jūnija rīkojums – It Works/EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (“IT it WORKS”)

text:
               21.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 277/60

         Vispārējās tiesas 2017. gada 29. jūnija rīkojums – It Works/EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (“IT it WORKS”)
   (Lieta T-778/15) (1)

   (2017/C 277/86)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 90, 7.3.2016.


title: Lieta T-387/06: Prasība, kas celta 2006. gada 20. decembrī — Inter-IKEA pret ITSB (paletes attēlojums)

text:
               27.1.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 20/35

         Prasība, kas celta 2006. gada 20. decembrī — Inter-IKEA pret ITSB (paletes attēlojums)
   (Lieta T-387/06)
   (2007/C 20/52)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Inter-IKEA Systems BV, Delfta (Nīderlande) (pārstāvis — J. Gulliksson, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 26. septembra lēmumu lietā R 353/2006-1;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas attēlo paleti, kas sastāv no iegarenas taisnstūrveida platformas vai bāzes un tikpat iegarena flanga, kas ir ornamentēts ar kvadrātveida caurumiem, kas viens pret otru ir 90 grādu leņķī, attiecībā uz 6., 7., 16., 20., 35., 39. un 42. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem — reģistrācijas pieteikums Nr. 4 073 763

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo preču zīme ir pietiekami atšķirtspējīga, lai to varētu reģistrēt.


title: Lieta C-286/14: Prasība, kas celta 2014. gada 11. jūnijā – Eiropas Parlaments/Eiropas Komisija

text:
               4.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 253/21

         Prasība, kas celta 2014. gada 11. jūnijā – Eiropas Parlaments/Eiropas Komisija
   (Lieta C-286/14)
   2014/C 253/28
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – L.G. Knudsen, A. Troupiotis un M. Menegatti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2014. gada 7. janvāra Deleģēto regulu (ES) Nr. 275/2014 (1), ar ko groza I pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (ES) Nr. 1316/2013, ar ko izveido Eiropas infrastruktūras savienošanas instrumentu;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai Parlaments norāda vienu atcelšanas pamatu – Komisija esot pārsniegusi pilnvaras, kas tai piešķirtas ar Regulas (ES) Nr. 1316/2013 (2) 21. panta 3. punktu. Apstrīdētā deleģētā regula groza pamatakta I pielikumu, papildinot to ar jaunu VI daļu par transporta nozares finansējuma prioritātēm daudzgadu un gada darba programmām. Kā uzskata Parlaments, Komisija tādējādi esot pārsniegusi pilnvaras, kas tai piešķirtas ar pamatregulu, pieņemot deleģēto aktu, kurš “groza” šo pamatregulu, tā vietā, lai tikai “papildinātu”, kā tas tai esot prasīts 21. panta 3. punktā.

      (1)  OV L 80, 1. lpp.

      (2)  OV L 348, 129. lpp.


title: Lieta F-102/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 29. septembra spriedums — Kerstens /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2004., 2005. un 2006. gada paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana — Ģenerāldirektoru piešķirtie prioritātes punkti — Prioritātes punktu, atzīstot iestādes interesēs veikto darbu — Nediskriminācijas princips — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               30.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/72

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 29. septembra spriedums — Kerstens/Komisija
   (Lieta F-102/07) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2004., 2005. un 2006. gada paaugstināšana amatā - Prioritātes punktu piešķiršana - Ģenerāldirektoru piešķirtie prioritātes punkti - Prioritātes punktu, atzīstot iestādes interesēs veikto darbu - Nediskriminācijas princips - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2010/C 24/130
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Petrus Kerstens, Overijse (Beļģija) (pārstāvis — C. Mourato, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji K. Herrmann un M. Velardo, pēc tam C. Berardis-Kayser un G. Berscheid)

      Priekšmets

   Prasība atcelt vairākus Komisijas lēmumus par ģenerāldirektorāta prioritātes punktu (ĢDPP) un/vai prioritātes punktu, atzīstot papildu uzdevumus, kas veikti dienesta interesēs (PUPP), piešķiršanu prasītājam, veicot paaugstināšanu amatā 2004., 2005. un 2006. gadā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 297, 08.12.2007., 49. lpp.


title: Lieta C-107/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 3. martā iesniedza Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Itālija) — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta/Massimiliano Rizzo

text:
               7.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 139/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 3. martā iesniedza Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Itālija) — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta/Massimiliano Rizzo

   (Lieta C-107/11)
   2011/C 139/27
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta

      Atbildētājs: Massimiliano Rizzo

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai valsts tiesiskais regulējums, kas ieviests ar Bersani dekrētu, proti, 2006. gada 4. jūlija Likums-dekrēts Nr. 223, kas pārveidots par 2006. gada 4. augusta Likumu Nr. 248, ir saderīgs ar EK līguma 43. un 49. pantu, ņemot vērā tādus valsts tiesību aktus, saskaņā ar kuriem:

               a)

               ir paredzēta vispārēja tendence aizsargāt tos koncesionārus, kuriem koncesija tika piešķirta iepriekš, pamatojoties uz procedūru, ar kuru prettiesiski tika izslēgta daļa no saimnieciskās darbības subjektiem;

               b)

               pastāv noteikumi, kas faktiski garantē jau iegūto komerctiesību saglabāšanu (piemēram, aizliegums jauniem koncesionāriem savas derību pieņemšanas vietas novietot noteiktā attālumā no jau esošajām derību pieņemšanas vietām);

               c)

               tiek noteikti gadījumi, kuros koncesionārs zaudē koncesiju, tostarp ja koncesionārs tieši vai netieši rīko tādas pārrobežu azartspēles, kas ir pielīdzināmas tām, uz kurām attiecas koncesija?


title: Lieta T-689/16: Prasība, kas celta 2016. gada 24. septembrī – PL/Komisija

text:
               28.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 441/25

      Prasība, kas celta 2016. gada 24. septembrī – PL/Komisija
      (Lieta T-689/16)
      (2016/C 441/29)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: PL (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – J.-N. Louis un N. de Montigny, avocats)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasītāja prasījumi:

                  —

                  atcelt ĢD HR.B4 nodaļas “Karjeras un snieguma pārvaldība” vadītāja 2015. gada 22. decembra lēmumu neizpildīt Civildienesta tiesas 2015. gada 15. aprīļa spriedumu, pieņemot lēmumu, kas jau ir izpildīts pirms vairāk kā 3 gadiem, pārcelt prasītāju dienesta interesēs no Eiropas Savienības delegāciju Jordānas Rietumkrastā un Gazas joslā (Austrumjeruzaleme) uz Mobilitātes un Transporta ģenerāldirektorātu (MOVE) Briselē ar atpakaļejošu spēku no 2013. gada 1. janvāra;

                  —

                  atcelt netiešo 2015. gada 20. augusta lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja lūgums, ko tas iesniedzis ar sava juriskonsulta starpniecību, tikt informētam par Komisijas veiktajiem pasākumiem Civildienesta tiesas 2015. gada 15. aprīļa sprieduma lietā F-96/13 izpildei;

                  —

                  piespriest Komisijai samaksāt prasītājam summu EUR 250 000 apmērā un atlīdzināt materiālo un morālo kaitējumu, kāds tam nodarīts;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts LESD 266. pants, jo apstrīdētajos lēmumos nav ievērota Civildienesta tiesas (“Civildienesta tiesa”) 2015. gada 15. aprīļa sprieduma lietā F-96/13 lemjošā daļa attiecībā uz iemesliem, kuri ir nepieciešamais atbalsts tādā nozīmē, ka tie ir neatņemami, lai noteiktu precīzu lemjošajā daļā nospriestā nozīmi;

                              —

                              Prasītājs uzskata, ka LESD 266. pantā Komisijai ir noteikts pienākums novērst, ka tiesību akts, kas aizstāj atcelto aktu, ietver tādus pat pārkāpumus, kā tie, kas norādīti atceļošajā spriedumā, kāds ir gadījums šajā lietā.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka procedūra ir izmantota nepareizi, jo apstrīdētie lēmumi netika izpildīti pareizi, labticīgi un atbilstoši Civildienesta tiesas atceļošajam spriedumam un tie tika pieņemti tikai ar vienīgo mērķi – lai šķietami padarītu lēmumu par tiesisku, kurš, lai gan to atcēla, jau bija izpildīts pirms vairāk kā 3 gadiem.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 22.a pants.


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 14. oktobra lietā C-336/02 (Landgericht Düsseldorf lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu) Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH pret Brangewitz GmbH (Augu šķirnes — Aizsardzības režīms — Regulas (EK) Nr. 2100/94 14. panta 3. punkts un Regulas (EK) Nr. 1768/95 9. pants — Ievāktā produkta izmantošana, ko veic lauksaimnieki — Apstrādātāji — Pienākums sniegt informāciju Kopienu aizsardzības īpašniekam)

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/12

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2004. gada 14. oktobra
   lietā C-336/02 (Landgericht Düsseldorf lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu) Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH pret Brangewitz GmbH (1)

   (Augu šķirnes - Aizsardzības režīms - Regulas (EK) Nr. 2100/94 14. panta 3. punkts un Regulas (EK) Nr. 1768/95 9. pants - Ievāktā produkta izmantošana, ko veic lauksaimnieki - Apstrādātāji - Pienākums sniegt informāciju Kopienu aizsardzības īpašniekam)
   (2004/C 300/23)
   tiesvedības valoda - vācu
   Lietā C-336/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Landgericht Düsseldorf (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 8. augustā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 23. septembrī tiesvedībā Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH pret Brangewitz GmbH, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts un S. von Bahr (referents), ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               saistītie Padomes 1994. gada 27. jūlija Regulas (EK) Nr. 2100/94 par Kopienas augu šķirņu aizsardzību 14. panta 3. punkta sestā ievilkuma un Komisijas 1995. gada 24. jūlija Regulas Nr. 1768/95, ar ko īsteno noteikumus par izņēmumu lauksaimniecībā, kas paredzēts 14. panta 3. punktā Padomes Regulā (EK) Nr. 2100/94 par Kopienas augu šķirņu aizsardzību, 9. panta noteikumi nav interpretējami tādā nozīmē, ka tie īpašniekam, uz ko attiecas Kopienas augu šķirņu aizsardzība, paredz iespēju no apstrādātāja pieprasīt minētajos noteikumos noteikto informāciju, ja viņa rīcībā nav norādes uz to, ka apstrādātājs ir apstrādājis vai gatavojas apstrādāt ievākto produktu, ko lauksaimnieki ieguvuši, audzēšanas nolūkos stādot īpašnieka, kas bauda šo aizsardzību, tās šķirnes pavairojamo materiālu, kura nav šķirnes hibrīds vai sintētiska šķirne, attiecībā uz Regulas Nr. 2100/94 14. panta 2. punktā minētajām lauksaimniecības augu sugām;

               2)

               saistītie Regulas Nr. 2100/94 14. panta 3. punkta sestā ievilkuma un Regulas Nr. 1768/95 9. panta noteikumi ir interpretējami tādējādi, ka, ja īpašnieka rīcībā ir norādes uz to, ka apstrādātājs ir apstrādājis vai gatavojas apstrādāt ievākto produktu, ko lauksaimnieks ieguvis, audzēšanas nolūkos stādot tās īpašnieka, uz ko attiecas Kopienas augu šķirņu aizsardzība, šķirnes, kas nav šķirnes hibrīds vai sintētiska šķirne un kas ir viena no Regulas Nr. 2100/94 14. panta 2. punktā minētajām lauksaimniecības augu sugām, pavairojamo materiālu, apstrādātājam ir jāsniedz viņam būtiska informācija ne tikai par lauksaimniekiem, par kuriem īpašnieka rīcībā ir norādes, ka apstrādātājs ir veicis vai gatavojas veikt minēto apstrādi, bet arī par visiem citiem lauksaimniekiem, kuru vajadzībām viņš ir veicis vai gatavojas apstrādāt ievākto produktu, kas iegūts, stādot attiecīgās šķirnes pavairojamo materiālu, ja apstrādātājam par attiecīgo šķirni ir ticis paziņots vai kā citādi darīts zināms.

      (1)  OV C 289, 23.11.2002.


title: Lieta F-84/13: Civildienesta tiesas 2016. gada 29. aprīļa rīkojums – Drewes-Wran/Komisija

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/47

         Civildienesta tiesas 2016. gada 29. aprīļa rīkojums – Drewes-Wran/Komisija
   (Lieta F-84/13) (1)

   (2016/C 222/66)
   Tiesvedības valoda – franču
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 325, 9.11.2013., 52. lpp.


title: Lieta C-516/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 17. decembra rīkojums — Eiropas Komisija/Polija Republika

text:
               13.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/43

         Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 17. decembra rīkojums — Eiropas Komisija/Polija Republika
   (Lieta C-516/08) (1)

   2010/C 63/69

      Tiesvedības valoda — poļu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 32, 07.02.2009.


title: Lieta T-136/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 13. maija spriedums — Aurelia Finance /ITSB ( AURELIA ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiska preču zīme AURELIA — Pagarinājuma nodevas nesamaksa — Preču zīmes izslēgšana no reģistra pēc reģistrācijas izbeigšanās — Lūgums par restitutio in integrum)

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/38

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 13. maija spriedums — Aurelia Finance/ITSB (“AURELIA”)
   (lieta T-136/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiska preču zīme “AURELIA” - Pagarinājuma nodevas nesamaksa - Preču zīmes izslēgšana no reģistra pēc reģistrācijas izbeigšanās - Lūgums par restitutio in integrum)
   2009/C 153/72
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Aurelia Finance SA, Ženēva (Šveice) (pārstāvji — M. Elmslī [M. Elmslie], solicitor, un N. Saunders [N. Saunders], barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis [D. Botis])

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 9. janvāra lēmumu lietā R 1214/2007-1 attiecībā uz prasītājas iesniegtu lūgumu par restitutio in integrum

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  Aurelia finance SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 128, 24.5.2008.


title: Lieta F-97/08: Prasība, kas celta 2008. gada 27. novembrī — Füller-Tomlinson /Parlaments

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/76

         Prasība, kas celta 2008. gada 27. novembrī — Füller-Tomlinson/Parlaments
   (Lieta F-97/08)
   (2009/C 44/136)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Paulette Füller-Tomlinson, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — L. Levi, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   Strīda priekšmets un apraksts
   Lēmuma, ar kuru paliekošas daļējas invaliditātes uz arodslimību attiecināmā daļa noteikta 20 % apmērā, atcelšana, kā arī pakārtoti — piespriešana atbildētājam samaksāt summu prasītājai nodarītā morālā kaitējuma atlīdzībai.
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Pensiju un sociālās apdrošināšanas nodaļas vadītāja 2008. gada 9. aprīļa lēmumu, kura 3. pantā paliekošas daļējas invaliditātes uz arodslimību attiecināmā daļa noteikta 20 % apmērā;

               —

               tiktāl, ciktāl vajadzīgs, atcelt lēmumu par sūdzības noraidīšanu;

               —

               pakārtoti, piespriest atbildētājam samaksāt summu EUR 12 000 apmērā morālā kaitējuma atlīdzībai;

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-24/14: Prasība, kas celta 2014. gada 21. martā  – ZZ /ITSB

text:
               10.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/55

         Prasība, kas celta 2014. gada 21. martā – ZZ/ITSB
   (Lieta F-24/14)
   2014/C 175/79
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji – H. Tettenborn, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt prasītāja novērtējuma ziņojumu par laikposmu no 2011. gada 1. oktobra līdz 2012. gada 31. decembrim un atlīdzināt zaudējumus

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt atbildētāja apstiprināto novērtējuma ziņojumu par laikposmu no 2011. gada 1. oktobra līdz 2012. gada 31. decembrim, ko sagatavoja un parakstīja novērtētājs;

               —

               piespriest ITSB samaksāt atbilstošu kompensāciju pēc Tiesas ieskatiem – kas nav mazāka par EUR 500 – prasītājam par morālo un materiālo kaitējumu, ko viņš cietis apstrīdētā novērtējuma ziņojuma dēļ;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-45/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 18. jūlija spriedums – Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (“BYRON”) Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BYRON” reģistrācijas pieteikums — Agrāka nereģistrēta preču zīme “BYRON” — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts — Common law regulējums attiecībā uz prasību saistībā ar apzīmējuma maldinošu izmantošanu (action for passing off) — “Goodwill” — Pierādījumi par agrāko tiesību iegūšanu un pastāvēšanu

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/37

         Vispārējās tiesas 2017. gada 18. jūlija spriedums – Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (“BYRON”)
   (Lieta T-45/16) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “BYRON” reģistrācijas pieteikums - Agrāka nereģistrēta preču zīme “BYRON” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts - Common law regulējums attiecībā uz prasību saistībā ar apzīmējuma maldinošu izmantošanu (action for passing off) - “Goodwill” - Pierādījumi par agrāko tiesību iegūšanu un pastāvēšanu)
   (2017/C 283/55)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Nelson Alfonso Egüed (Madride, Spānija) (pārstāvji – N. Fernández Fernández-Pacheco, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – J. Ivanauskas)

      Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Jackson Family Farms LLC (Santaroza, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2015. gada 16. novembra lēmumu lietā R 822/2015-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Jackson Family Farms un Alfonso Egüed

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Nelson Alfonso Egüed atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 111, 29.3.2016.


title: Lieta C-599/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 14. septembra rīkojumu lietā T-784/14 Komisija/Rumānija 2015. gada 16. novembrī iesniedza Rumānija

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/33

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 14. septembra rīkojumu lietā T-784/14 Komisija/Rumānija 2015. gada 16. novembrī iesniedza Rumānija
   (Lieta C-599/15 P)
   (2016/C 038/46)
   Tiesvedības valoda – rumāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Rumānija (pārstāvji – R.-H. Radu, A. Buzoianu, E. Gane un M. Chicu)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               apelācijas sūdzību atzīt par pieņemamu, pilnībā atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu lietā T-784/14 un no jauna izskatīt lietu T-784/14, apmierinot prasību atcelt tiesību aktu un atceļot 2014. gada 19. septembra vēstuli BUDG/B3/MV D (2014) 3079038,
               vai
               apelācijas sūdzību atzīt par pieņemamu, pilnībā atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu lietā T-784/14, nosūtīt lietu T-784/14 Eiropas Savienības Vispārējai tiesai un jaunā tiesvedībā apmierināt prasību atcelt tiesību aktu un atcelt 2014. gada 19. septembra vēstuli BUDG/B3/MV D (2014) 3079038;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1.

                  Pirmais pamats – Eiropas Savienības Vispārējā tiesā pieļauti procesuāli pārkāpumi, kas kaitē Rumānijas valsts interesēm

               Rumānija uzskata, ka rīkojums ir izdots, pārkāpjot Vispārējās tiesas Reglamenta 130. panta 7. punktu, kas aplūkots kopā ar tā 8. punktu.
               Vispārējā tiesa nav pārbaudījusi un nav pienācīgi pamatojusi jautājumu par vajadzību iebildi par nepieņemamību pārbaudīt kopā ar lietas izskatīšanu pēc būtības.
               Kaut arī Vispārējā tiesa nolēma, ka nav pamata vienlaikus pārbaudīt iebildi par nepieņemamību un izskatīt lietu pēc būtības, tā juridiski noteica maksāšanas pienākumu Rumānijai, kā tas ir paredzēts Lēmumā 2007/436/EK, Euratom (1) un Regulā Nr. 1150/2000 (2), apgalvojot, ka Rumānijas valstij, pamatojoties uz šiem tiesību aktiem, ir pienākums atzīt un samaksāt summu EUR 14 883,79 apmērā kā pašu tradicionālos resursus.
               Analizējot maksāšanas pienākuma raksturu un pamatu, Vispārējā tiesa ir izskatījusi lietu pēc būtības un tādējādi ir rīkojusies pretrunā savam lēmumam lemt tikai par iebildi par nepieņemamību.

               2.

                  Otrais pamats – Savienības tiesību pārkāpums, ko ir izdarījusi Eiropas Savienības Vispārējā tiesa

               Rumānija apgalvo, ka Eiropas Savienības Vispārējā tiesa 2014. gada 19. septembra vēstulē BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 ir nepareizi kvalificējusi attiecīgo pienākumu raksturu, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, kas ietekmēja tiesas analīzi saistībā ar i) vērtējumu par Komisijas kompetenci un ii) apstrīdētās vēstules raksturu.
               Pakārtoti Rumānija uzskata, ka Eiropas Savienības Vispārējā tiesa ir pārkāpusi Eiropas Savienības tiesības un nav ievērojusi Tiesas judikatūru, nospriežot, ka dalībvalstīm ir jānovērtē, vai pastāv tradicionālo pašu resursu zaudējums, kā arī vai pastāv pienākums samaksāt šādus resursus.
               Turklāt Rumānija apstrīd provizoriskas maksāšanas mehānisma piemērojamību izskatāmajā lietā un līdz ar to Vispārējās tiesas apsvērumus šajā ziņā.

      (1)  Padomes 2007. gada 7. jūnija Lēmums par Eiropas Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 163, 17. lpp.).

      (2)  Padomes 2000. gada 22. maija Regula (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 130, 1. lpp.).


title: Lieta C-165/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 4. aprīlī iesniedza Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākijas Republika) — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky/Profitube s. r. o.

text:
               2.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 4. aprīlī iesniedza Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākijas Republika) — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky/Profitube s. r. o.

   (Lieta C-165/11)
   2011/C 194/12
   Tiesvedības valoda — slovāku

      Iesniedzējtiesa

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Atbildētājs: Profitube s. r. o.

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai apstākļos, kad publiskajā muitas noliktavā kādas Eiropas Savienības dalībvalsts teritorijā 2005. un 2006. gadā šīs dalībvalsts importētājs ieved preces, kas ir ievestas no tādas valsts, kura nav ES dalībvalsts (Ukraina), un pēc tam šajā muitas noliktavā pārveidotas, kā to paredz ievešana pārstrādei nodokļu atlikšanas režīmā, un galaprodukts savukārt nevis tiek uzreiz eksportēts Regulas (EEK) Nr. 2913/92 114. panta nozīmē, bet gan persona, kas to ir pārveidojusi, šajā muitas noliktavā to nodod citai šīs dalībvalsts sabiedrībai, kura to nav laidusi brīvā apgrozībā no šīs muitas noliktavas, bet pēc tam to ir pārvietojusi muitas noliktavas procedūrā, proti, vai šādai preču pārdošanai šajā pašā muitas noliktavā vienmēr ir piemērojams tikai Kopienu tiesiskais regulējums muitas jomā, vai arī aplūkojamās pārdošanas rezultātā juridiskā situācija ir mainījusies tādā veidā, ka minētajam darījumam ir piemērojams Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK (1) paredzētais režīms, proti, vai atbilstoši Sestajā direktīvā norādītās PVN uzlikšanas mērķim ir iespējams uzskatīt, ka publiska muitas noliktava kādas dalībvalsts teritorijā, ir Kopienas teritorijas daļa, konkrētā šīs dalībvalsts teritorijas daļa, Sestās direktīvas 3. panta definīcijas nozīmē.

               2)

               Vai minētos faktiskos apstākļus, ņemot vērā doktrīnu par tiesību ļaunprātīgu izmantošanu, kuru ir izstrādājusi Eiropas Savienības Tiesa un kas attiecas uz Sestās direktīvas piemērošanu (2006. gada 21. februāra spriedums lietā C-255/02 Halifax), ir iespējams novērtēt tādā veidā, ka ar preču nodošanu publiskā muitas noliktavā, kas atrodas Slovākijas Republikas teritorijā, jau tika veikta preču nodošana par maksu valsts teritorijā.

               3)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, proti, ka aplūkojamam darījumam ir piemērojama Sestā direktīva, vai šāds darījums ir darbība, par kuru jāmaksā nodoklis:

                           a)

                           Sestās direktīvas 10. panta 1. un 2. punkta nozīmē saistībā ar nodokļa uzlikšanu gadījumā, kad preces tiek nodotas muitas noliktavā, kura atrodas Slovākijas Republikas teritorijā, vai

                           b)

                           kad pēc preču ievešanas no trešās valsts (Sestās direktīvas 10. panta 3. punkts), proti, laikā, kad tās atrodas muitas noliktavā, muitas procedūru ietvaros preces netika nodotas citai dalībvalsts personai.

               4)

               Vai Sestās direktīvas preambulā formulētie mērķi, it īpaši GATT (PTO) mērķi, ir sasniegti, ja no trešās valsts ievestās preces tiek nodotas muitas noliktavā, vēlāk tajā tiek pārveidotas un nodotas citai šīs dalībvalsts personai šajā muitas noliktavā, kas atrodas Eiropas Kopienas dalībvalsts teritorijā, šajā dalībvalstī šim darījumam nepiemērojot PVN.

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 13.06.1977., 1.–40. lpp.).


title: Lieta C-607/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. novembrī iesniedza Corte Suprema di Cassazione (Itālija) — Ministero dell’Economia e delle Finanze u.c./ Francesco Cimmino u.c.

text:
               1.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 61/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. novembrī iesniedza Corte Suprema di Cassazione (Itālija) — Ministero dell’Economia e delle Finanze u.c./Francesco Cimmino u.c.
   (Lieta C-607/13)
   2014/C 61/04
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Corte Suprema di Cassazione

      Lietas dalībnieki pamattiesvedībā

      Prasītāja: Ministero dell’Economia e delle Finanze u.c.

      Atbildētājs: Francesco Cimmino u.c.

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Regulas (EK) Nr. 2362/98 (1) 11. pants, kurā dalībvalstīm ir paredzēts pienākums pārliecināties, vai uzņēmēji importu veic savā vārdā kā autonoma ekonomiska vienība no pārvaldības, personāla un darbības viedokļa, ir interpretējams tādējādi, ka parasti piešķirtās muitas priekšrocības nepiešķir visām tām importa darbībām, kas veiktas tradicionālā uzņēmēja vārdā, ja tās ir veikuši subjekti, kuri tikai formāli atbilst prasībām, kas minētajā regulā ir paredzētas attiecībā uz “jauniem uzņēmumiem”?

               2)

               Vai Regula (EK) Nr. 2362/98 ļauj tradicionālajam uzņēmumam banānus, kas atrodas ārpus Savienības teritorijas, pārdot jaunpienācējam uzņēmumam, ar kuru tas ir noslēdzis līgumu par to, lai banāni Savienības teritorijā tiktu ievesti, piemērojot samazinātu muitas nodokļa likmi, un pārdoti atpakaļ tam pašam tradicionālajam uzņēmumam par cenu, par kuru ir panākta vienošanās pirms darījuma īstenošanas, jaunpienācējam neuzņemoties nekādu faktisku komercdarbības risku un nekādā veidā neorganizējot pasākumus šī darījuma veikšanai?

               3)

               Vai ar iepriekš 2. punktā minēto līgumu tiek pārkāpts aizliegums jaunajiem uzņēmējiem nodot tiesības tradicionālajiem uzņēmējiem, kas ir paredzēts Regulas (EK) Nr. 2362/98 21. panta 2. punktā, kā rezultātā veiktā nodošana nav spēkā un muitas nodoklis ir jāmaksā pilnā apmērā, nevis atbilstoši samazinātai likmei Regulas Nr. 2988/95 (2) 4. panta 3. punkta nozīmē?

      (1)  Komisijas 1998. gada 28. oktobra Regula (EK) Nr. 2362/98, ar ko paredz sīki izstrādātus piemērošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 404/93 attiecībā uz banānu ievešanu Kopienā (OV L 293, 32. lpp.).

      (2)  Padomes 1995. gada 18. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību (OV L 312, 1. lpp.).


title: Lieta C-288/12: Tiesas (virspalāta) 2014. gada 8. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Ungārija Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 95/46/EK — Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīva aprite — 28. panta 1. punkts — Valsts uzraudzības iestādes — Neatkarība — Valsts tiesību akti, ar kuriem priekšlaicīgi tiek izbeigts uzraudzības iestādes pilnvaru termiņš — Jaunas uzraudzības iestādes izveide un citas personas iecelšana priekšsēdētāja amatā

text:
               10.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/6

         Tiesas (virspalāta) 2014. gada 8. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Ungārija
   (Lieta C-288/12) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 95/46/EK - Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīva aprite - 28. panta 1. punkts - Valsts uzraudzības iestādes - Neatkarība - Valsts tiesību akti, ar kuriem priekšlaicīgi tiek izbeigts uzraudzības iestādes pilnvaru termiņš - Jaunas uzraudzības iestādes izveide un citas personas iecelšana priekšsēdētāja amatā)
   2014/C 175/06
   Tiesvedības valoda – ungāru

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – K. Talabér-Ritz un B. Martenczuk)

      Atbildētāja: Ungārija (pārstāvis – M. Z. Fehér)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) (pārstāvji – I. Chatelier, A. Buchta, Z. Belényessy un H. Kranenborg)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde – Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvas 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti (OV L 281, 31. lpp.) pārkāpums – Dalībvalstu pienākums paredzēt, ka par saskaņā ar direktīvu pieņemto valsts tiesību normu piemērošanas uzraudzību rūpēsies viena vai vairākas valsts iestādes, kuras tām uzticēto pienākumu izpildē darbojas pilnīgi neatkarīgi – Tādu valsts tiesību aktu pieņemšana, ar kuriem pirms termiņa tiek izbeigtas datu aizsardzības uzrauga sešu gadu ilgās amata pilnvaras – Datu un informācijas brīvības aizsardzības valsts iestādes izveide – Citas personas, nevis datu aizsardzības uzrauga iecelšana minētās iestādes priekšsēdētāja amatā uz deviņus gadus ilgu amata pilnvaru termiņu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               priekšlaicīgi izbeidzot Personas datu aizsardzības uzraudzības iestādes pilnvaru termiņu, Ungārija nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvā 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti;

               2)

               Ungārija atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 227, 28.7.2012.


title: Lieta T-191/15: Prasība, kas celta 2015. gada 10. aprīlī – SLE Schuh/ITSB – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (“VIOS”)

text:
               22.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/35

         Prasība, kas celta 2015. gada 10. aprīlī – SLE Schuh/ITSB – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (“VIOS”)
   (Lieta T-191/15)
   (2015/C 205/48)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: SLE Schuh GmbH (Graz, Austrija) (pārstāvis – A. Stolitz, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi (Istanbula, Turcija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “VIOS” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 283 546

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 22. janvāra lēmums lietā R 623/2014–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               prasību apmierināt un apstrīdēto lēmumu grozīt tādējādi, ka preču zīmi “VIOS” ir atļauts reģistrēt attiecībā uz visām klasēm, līdz ar to arī attiecībā uz:

                           —

                           18. klasi: [ādas un ādas imitācijas] izstrādājumi, ciktāl tie neietilpst citās klasēs; ceļasomas un rokas bagāžas ceļasomas; saulessargi.

                           —

                           25. klasi: apģērbi, galvassegas.

                     pakārtoti:

               —

               prasību apmierināt un apstrīdēto lēmumu atcelt;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-487/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 16. jūnija spriedums — Kureha /ITSB — Sanofi-Aventis ( “KREMEZIN” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “KREMEZIN” reģistrācijas pieteikums — Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “KRENOSIN” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Preču līdzība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Agrākas preču zīmes pastāvēšanas pierādījums — Termiņi — Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. un 20. noteikums — Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums — Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts))

text:
               31.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/35

         Vispārējās tiesas 2010. gada 16. jūnija spriedums — Kureha/ITSB — Sanofi-Aventis (“KREMEZIN”)
   (Lieta T-487/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “KREMEZIN” reģistrācijas pieteikums - Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “KRENOSIN” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Preču līdzība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Agrākas preču zīmes pastāvēšanas pierādījums - Termiņi - Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. un 20. noteikums - Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums - Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts))
   2010/C 209/52
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kureha Corp. (Tokija, Japāna) (pārstāvji — W. von der Osten-Sacken un O. Sude, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sanofi-Aventis SA (Parīze, Francija) (pārstāvis — R. Gilbey, avocat)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 15. septembra lēmumu lietā R 1631/2007-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sanofi-Aventis SA un Kureha Corp.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Kureha Corp. sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Sanofi-Aventis SA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 19, 24.1.2009.


title: lieta C-460/04: Prasība pret Nīderlandi, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 22. oktobrī

text:
               18.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/8

         Prasība pret Nīderlandi, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 22. oktobrī
   (lieta C-460/04)
   (2004/C 314/16)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 22. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Nīderlandi, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Carmel O'Reilly un Rudi Troosters, pārstāvji.
   Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atzīt, ka, nepieņemot un jebkurā gadījumā nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvos noteikumus, kas nepieciešami, lai ievērotu Padomes 2001. gada 28. jūnija Direktīvu 2001/51/EK (1), ar ko papildina 26. pantu Konvencijā, ar kuru īsteno 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi tai ar šo Direktīvu uzliktos pienākumus;

               2)

               piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 2001/51/EK transpozīcijas termiņš beidzās 2003. gada 11. februārī.

      (1)  OV L 187, 10.7.2001., 45. -46. lpp.


title: Lieta T-600/11: Prasība, kas celta 2011. gada 25. novembrī — Schuhhaus Dielmann /ITSB — Carrera ( “Carrera panamericana” )

text:
               4.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/30

         Prasība, kas celta 2011. gada 25. novembrī — Schuhhaus Dielmann/ITSB — Carrera (“Carrera panamericana”)
   (Lieta T-600/11)
   2012/C 32/62
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmštate, Vācija) (pārstāvis –W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Carrera SpA (Caldiero, Itālija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 15. septembra lēmumu lietā R 1989/2010-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Carrera panamericana” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Carrera SpA

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “CARRERA”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp pretstatītajām preču zīmēm nav sajaukšanas iespējas


title: Lieta F-6/13: Prasība, kas celta 2013. gada 17. janvārī — ZZ /Komisija

text:
               13.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/39

         Prasība, kas celta 2013. gada 17. janvārī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-6/13)
   2013/C 108/91
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal un D. Abreu Caldas, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu par Varēzes pilsētas korekcijas koeficienta piemērošanu saskaņā ar Padomes 2010. gada 20. decembra Regulu (ES) Nr. 1239/2010 prasītāja atlīdzībai par 2012. gada aprīli un turpmākajiem mēnešiem.

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt par nelikumīgu Civildienesta noteikumu XI pielikuma 1. pantu un 2007. gada 11. decembra Regulas Nr. 1445/2007 I pielikumā paredzēto metodoloģijas rokasgrāmatu;

               —

               atzīt par nelikumīgu Padomes 2010. gada 20. decembra Regulas (ES) Nr. 1239/2010 3. pantu, ar kuru nosaka korekcijas koeficientu 92,3 atlīdzības aprēķināšanai Varēzē dzīvojošajiem ierēdņiem;

               —

               atcelt lēmumus par prasītāja paziņojumiem par algu, kas balstīti uz Padomes 2010. gada 20. decembra Regulā (ES) Nr. 1239/2010 paredzēto korekcijas koeficientu Varēzē, kas piemērojama no 2010. gada 1. jūlija;

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2012. gada 5. oktobra lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītāja sūdzība par Varēzē piemērojamo korekcijas koeficientu;

               —

               piespriest Komisija atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 11. maijā lietā T-390/03 CM Capital Markets Holding SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Agrāka grafiska preču zīme, kas satur vārdu savienojumu “capital markets CM” — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas satur elementu “CM”, reģistrācijas pieteikums — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               9.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/17

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 11. maijā
   lietā T-390/03 CM Capital Markets Holding SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Agrāka grafiska preču zīme, kas satur vārdu savienojumu “capital markets CM” - Kopienas grafiskas preču zīmes, kas satur elementu “CM”, reģistrācijas pieteikums - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2005/C 171/30)
   tiesvedības valoda — spāņu
   Lietā T-390/03 CM Capital Markets Holding SA, Madride (Spānija), ko sākotnēji pārstāvēja advokāti N. Moija Fernandess [N. Moya Fernández] un H. Kalderons Čavero [J. Calderón Chavero], pēc tam H. Kalderons Čavero [J. Calderón Chavero] un T. Vilate Konsonni [T. Villate Consonni], pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), (pārstāvji — O. Montalto [O. Montalto] un I. de Medrano Kavaljero [I. de Medrano Caballero]), otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks — Caja de Ahorros de Murcia, Mursija [Murcie] (Spānija), par prasību par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2003. gada 17. septembra lēmumu lietā R 244/2003-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp CM Capital Markets Holding SA un Caja de Ahorros de Murcia, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs M. Jēgers [M. Jaeger], tiesneši V. Tīli [V. Tiili] un M. O. Cūcs [M. O. Czúcz], sekretāre B. Pastora [B. Pastor], sekretāra palīdze, 2005. gada 11. maijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 21, 24.01.2004.


title: Lieta T-52/06: Prasība, kas celta  2006. gada 21. februārī  —  Harry's Morato  pret ITSB

text:
               22.4.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/19

         Prasība, kas celta 2006. gada 21. februārī — Harry's Morato pret ITSB
   (Lieta T-52/06)
   (2006/C 96/35)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu
   Lietas dalībnieki
   Prasītāja: Harry's Morato SpA, Altavilla Vicentina (Itālija) (pārstāvji — Nikolo Fereti [Niccoló Ferretti], Džovani Kasuči [Giovanni Casucci], Fabio Trevizāns [Fabio Trevisan], advokāti)
   Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Cita procesa Apelāciju padomē dalībniece: Ferrero OhG mbH

   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 16. decembra lēmumu lietā R 600/2005-1;

               —

               izdot rīkojumu ITSB nekavējoties reģistrēt preču zīmi “Morato”, pamatojoties uz reģistrācijas pieteikumu Nr. 1 849 439, attiecībā uz ierobežotu preču sarakstu, jo pret to neiestājas nekādas subjektīvas tiesības un jebkurā gadījumā nav nekādu kolīziju ar preču zīmi “MORATO”, un piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Grafiska preču zīme “Morato” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 1 849 439
   Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: FERRERO OHG mbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācu vārdiska preču zīme “MORETTO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: Apmierināt iebildumu un noraidīt reģistrācijas pieteikumu
   Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt apelāciju

      Izvirzītie pamati: Preču zīme “MORETTO” ir atceļama sakarā ar tās neizmantošanu un Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (sajaukšanas iespēja) nepareiza piemērošana.


title: Lieta T-84/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. februārī — Intesa Sanpaolo /ITSB — MIP Metro ( COMIT )

text:
               9.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 116/23

         Prasība, kas celta 2008. gada 18. februārī — Intesa Sanpaolo/ITSB — MIP Metro (“COMIT”)
   (Lieta T-84/08)
   (2008/C 116/42)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Intesa Sanpaolo SpA, Torino (Itālija) (pārstāvji — A. Perani un P. Pozzi, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Diseldorfa (Vācija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               pilnībā grozīt ITSB Apelāciju ceturtās padomes lēmumu lietā R 138/2006-4, kas pieņemts 2007. gada 19. decembrī un paziņots 2007. gada 27. decembrī;

               —

               apstiprināt ITSB Iebildumu nodaļas 2006. gada 12. janvāra lēmumu, ar kuru lemts par iebildumu Nr. 675 803, ciktāl ar šo lēmumu reģistrācijas pieteikums Nr. 3 104 155 “COMIT” pieņemts reģistrēšanai attiecībā uz 35., 36., 41. un 42. klasi;

               —

               grozīt ITSB Iebildumu nodaļas 2006. gada 12. janvāra lēmumu, ar kuru lemts par iebildumu Nr. B 675 803, ciktāl ar šo lēmumu daļēji pieņemts iebildums Nr. B 675 803 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. klasē;

               —

               tā rezultātā — pilnībā noraidīt iebildumu Nr. 675 803 un reģistrācijas pieteikumu Nr. 3 104 155 “COMIT” pieņemt reģistrēšanai attiecībā uz visām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 36., 41. un 42. klasē;

               —

               piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī ITSB iebildumu procesā un apelācijas tiesvedībā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “COMIT” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 36., 41. un 42. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 104 155

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts grafiska preču zīme “Comet” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 36., 41. un 42. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: daļēji apmierināt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu un pilnībā noraidīt preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

      Izvirzītie pamati: saskaņā ar prasītājas viedokli, nepastāv konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja.


title: Lieta F-39/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. martā– ZZ/Komisija

text:
               1.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/27

         Prasība, kas celta 2015. gada 9. martā– ZZ/Komisija
   (Lieta F-39/15)
   (2015/C 178/29)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji – J.-N. Louis un N. de Montigny, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt priekšlikumu prasītāja pensijas tiesības pārskaitīt uz Savienības pensiju shēmu, piemērojot jaunos 2011. gada 3. marta Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta Vispārējos īstenošanas noteikumus

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2014. gada 15. oktobra lēmumu, ar ko nosaka prasītāja pensijas tiesību, kas iegūtas pirms stāšanās dienestā Komisijā, aprēķinu;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-534/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. oktobrī — Panrico /ITSB — HDN Development ( “Krispy Kreme DOUGHNUTS” )

text:
               11.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 9/24

         Prasība, kas celta 2013. gada 4. oktobrī — Panrico/ITSB — HDN Development (“Krispy Kreme DOUGHNUTS”)
   (Lieta T-534/13)
   2014/C 9/40
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Panrico, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis — D. Pellisé Urquiza, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: HDN Development Corp. (Frankfort, Amerikas Savienotās Valstis)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 25. jūlija lēmumu lietā R 623/2011–4, kas prasītājai paziņots 2013. gada 29. jūlijā, un

               —

               atzīt par spēkā neesošu Kopienas preču zīmi Nr. 1 298 785“KRISPY KREME DOUGHNUTS”.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme “Krispy Kreme DOUGHNUTS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 25., 30. un 42. klasē — Reģistrēta Kopienas preču zīme Nr. 1 298 785

      Kopienas preču zīmes īpašnieks: HDN Development Corp.

      Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta kopsakarā ar šīs pašas regulas 53. panta 1. punkta a) apakšpunktu pārkāpums

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta kopsakarā ar šīs pašas regulas 53. panta 1. punkta a) apakšpunktu pārkāpums


title: Lieta C-256/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 15. jūlija spriedums ( Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību — Regula (EK) Nr. 2201/2003 — Pagaidu vai drošības pasākumi — Atzīšana un izpilde)

text:
               11.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 246/10

         Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 15. jūlija spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez

   (Lieta C-256/09) (1)

   (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību - Regula (EK) Nr. 2201/2003 - Pagaidu vai drošības pasākumi - Atzīšana un izpilde)
   2010/C 246/16
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Bianca Purrucker

      Atbildētājs: Guillermo Vallés Pérez

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof — Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu (OV L 338, 1. lpp.) 3. nodaļas interpretācija — Minētajā regulā paredzēto atzīšanas un izpildes noteikumu piemērošana pagaidu pasākumam, ar kuru bērna aprūpes tiesības ir piešķirtas viņa tēvam un izdots rīkojums par bērna, ko citā dalībvalstī aiztur viņa māte, atdošanu atpakaļ tēvam

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu 21. un nākamie panti nav piemērojami attiecībā uz uzraudzības tiesībām noteiktiem pagaidu pasākumiem, uz kuriem attiecas minētās regulas 20. pants.

      (1)  OV C 220, 12.09.2009.