title: Lieta C-470/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. jūlijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network/Premier ministre, Ministère de la Culture

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/25

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. jūlijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network/Premier ministre, Ministère de la Culture

      (Lieta C-470/21)
      (2021/C 462/30)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Conseil d'État

         Pamatlietas puses

         Prasītājas: La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network

         Atbildētāji: Premier ministre, Ministère de la Culture

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai personas dati, kas atbilst noteiktai IP adresei, ir daļa no informācijas par datu plūsmu vai atrašanās vietu, kuriem principā piemēro pienākumu par iepriekšēju pārbaudi tiesā vai neatkarīgā administratīvā iestādē, kam ir piešķirtas piespiedu pilnvaras?

                  2)

                  Ja uz pirmo jautājumu tiktu sniegta apstiprinoša atbilde un, ņemot vērā zemo sensitivitāti, kāda piemīt lietotāju personas datiem, ieskaitot viņu kontaktinformāciju, vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) (1), to lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tai ir pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta datu, kas atbilst lietotāju IP adresei, ievākšana, ko veic administratīva iestāde, bez iepriekšējas tiesas vai neatkarīgas administratīvās iestādes, kam ir piešķirtas piespiedu pilnvaras, pārbaudes?

                  3)

                  Apstiprinošas atbildes uz otro jautājumu gadījumā un, ņemot vērā zemo sensitivitāti, kāda piemīt lietotāju personas datiem, apstākli, ka ievākt var vienīgi šāda veida datus un vienīgi nolūkā novērst valsts tiesiskajā regulējumā precīzi, limitējoši un ierobežojoši definētu pienākumu pārkāpumus, un apstākli, ka sistemātiska tiesas vai neatkarīgas administratīvās iestādes ar piespiedu pilnvarām pārbaude par piekļuvi katra lietotāja datiem apdraudētu sabiedriskā pakalpojuma uzdevumu, kas ir uzticēts administratīvajai iestādei, kura pati ir neatkarīga un kura veic šo datu ievākšanu, vai direktīvai ir pretrunā tas, ka šādu pārbaudi veic saskaņā ar tādu piemērotu kārtību kā automatizēta pārbaude, kas attiecīgajā gadījumā notiek tāda iestādes iekšējā dienesta uzraudzībā, kas atbilst neatkarības un objektivitātes garantijām attiecībā uz amatpersonām, kuras veic šo informācijas ievākšanu?

         (1)  OV 2002, L 201, 37. lpp.


title: Lieta C-542/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. augustā iesniedza Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) – SIA “Mikrotīkls”/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/26

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. augustā iesniedza Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) – SIA “Mikrotīkls”/Valsts ieņēmumu dienests
      (Lieta C-542/21)
      (2021/C 462/31)
      Tiesvedības valoda – latviešu

         Iesniedzējtiesa

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Pamatlietas puses

         Pieteicēja un kasācijas sūdzības iesniedzēja: SIA “Mikrotīkls”

         Atbildētājs un otra puse kasācijas tiesvedībā: Valsts ieņēmumu dienests

         Prejudiciālais jautājums

      Vai kombinētā nomenklatūra, kas ietverta Eiropas Padomes 1987. gada 23. jūlija regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (1) I pielikumā, kurš grozīts ar Komisijas 2012. gada 9. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 927/2012 (2) un Komisijas 2013. gada 4. oktobra Īstenošanas regulu Nr. 1001/2013 (3), ir interpretējama tādējādi, ka kombinētās nomenklatūras apakšpozīcija 8517 70 11 var ietvert antenas maršrutēšanas aparātiem, kas tiek konfigurēti lietošanai lokālajos tīklos (LAN) un/vai teritoriālajos tīklos (WAN)?

         (1)  OV 1987, L 256, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 2. nod., 2. sēj., 382. lpp.

         (2)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 927/2012 (2012. gada 9. oktobris), ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 2012, L 304, 1. lpp.).

         (3)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1001/2013 (2013. gada 4. oktobris), ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 2013, L 290, 1. lpp.).


title: Lieta C-551/21: Prasība, kas celta 2021. gada 7. septembrī – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/27

      Prasība, kas celta 2021. gada 7. septembrī – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome
      (Lieta C-551/21)
      (2021/C 462/32)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Bouquet, B. Hofstötter, T. Ramopoulos, A. Stobiecka-Kuik)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

         Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt 2. pantu Padomes Lēmumā (ES) 2021/1117 (1) (2021. gada 28. jūnijs) par to, lai Eiropas Savienības vārdā parakstītu un provizoriski piemērotu protokolu, ar ko īsteno Partnerattiecību nolīgumu zivsaimniecības nozarē starp Gabonas Republiku un Eiropas Kopienu (2021.–2026. gadam), un Padomes ar tās priekšsēdētāja starpniecību norīkoto Portugāles vēstnieku kā personu, kura ir pilnvarota parakstīt protokolu, kas tika izdarīts 2021. gada 29. jūnijā, un

                  —

                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savā pirmajā un galvenajā pamatā Komisija apgalvo, ka Padome ir pārkāpusi a) Komisijas ārējās pārstāvības pilnvaras saskaņā ar LES 17. pantu saistībā ar iestāžu līdzsvaru un institucionālās kompetences piešķiršanas principu, kā izklāstīts LES 13. panta 2. punktā, kā arī b) prasību par ārējās pārstāvības vienotību, kas izriet no lojālas sadarbības starp Savienību un dalībvalstīm principa. Komisija uzskata, pirmkārt, ka Padome ir pieļāvusi tiesību kļūdu, jo pārkāpa Komisijas prerogatīvas, pieņemot grozītā 2021. gada 28. jūnija Padomes Lēmuma (ES) 2021/1117 2. pantu un, pamatojoties uz šo tiesību normu, ieceļot ar tās priekšsēdētāja starpniecību Portugāles vēstnieku kā personu, kura – un nevis Komisija – ir tiesīga Savienības vārdā parakstīt (un pat vienpersoniski parakstīt) Īstenošanas protokolu ar Gabonu. Otrkārt, Komisija uzskata, ka tādējādi Padome ir radījusi neskaidrību Savienības ārējiem partneriem par to, kurai Savienības iestādei ir jānodrošina ārējā pārstāvība, jo tā norīkoja Padomes rotējošo prezidentūru Portugāles vēstnieka personā un līdz ar to izraisīja šaubas par Savienības pilnvaru autonomi slēgt starptautiskus nolīgumus tās kompetences jomās kā pilntiesīgai starptautiskai juridiskai personai un nevis kā tās dalībvalstu pārstāvniecībai juridisko raksturu. Tādējādi Padome apdraudēja Savienības efektivitāti, uzticamību un reputāciju starptautiskā līmenī.
      Savā otrajā pamatā Komisija apgalvo, ka Padome ir pārkāpusi a) pienākumu norādīt pamatojumu un publicēšanas prasību, kas paredzēti LESD 296. un 297. pantā, un b) LES 13. panta 2. punktā noteikto iestāžu lojālas sadarbības principu. Komisija uzskata, pirmkārt, ka Padome nenorādīja pamatojumu lēmumam par Portugāles vēstnieka norīkošanu Savienības vārdā parakstīt [Īstenošanas protokolu] un pienācīgi nepubliskoja šādu lēmumu, to publicējot vai paziņojot Komisijai, un, otrkārt, ka Padome nekonsultējās ar Komisiju saistībā ar savu nodomu norīkot Portugāles vēstnieku Savienības vārdā parakstīt [Īstenošanas protokolu].

         (1)  OV 2021, L 242, 3. lpp.


title: Lieta C-558/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 8. septembrī Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 30. jūnija spriedumu lietā T-226/18 Global Silicones Council u.c./Komisija

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/28

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 8. septembrīGlobal Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 30. jūnija spriedumu lietā T-226/18 Global Silicones Council u.c./Komisija
      (Lieta C-558/21 P)
      (2021/C 462/33)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS (pārstāvji: A. Bartl, advokát, A. Kołtunowska, adwokat, R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate)

         Pārējie lietas dalībnieki: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome, Eiropas Ķimikāliju aģentūra

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-226/18;

                  —

                  atcelt apstrīdēto aktu (1);

                  —

                  pakārtoti – nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izskatītu apelācijas sūdzības iesniedzēju atcelšanas prasību; un

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tai skaitā izdevumus saistībā ar tiesvedību Vispārējā tiesā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēji izvirza piecus pamatus.
      Pirmais pamats attiecas uz tiesību kļūdām un REACH regulas (2) 68. panta 1. punkta nepareizu interpretāciju, secinot, ka atbildētāja nav pārkāpusi 68. panta 1. punktu tādēļ, ka nav skaidri konstatējusi nepieņemamu risku.
      Otrais pamats ir par tiesību kļūdām, kas esot pieļautas, secinot, ka atbildētāja ir norādījusi pamatojumu tam, kādēļ ar D4/D5 saistītie riski noskalojamos [kosmētikas] līdzekļos ir nepieņemami. Tas, ka atbildētāja nav konkrēti norādījusi iemeslus šādam konstatējumam, esot pamatojuma nenorādīšana un neļaujot veikt pārbaudi tiesā.
      Trešais pamats attiecas uz tiesību kļūdām, kas esot pieļautas, secinot, ka neskaidrības PBT/vPvB vielu vērtējumā dēļ ir pamatota pieeja, saskaņā ar kuru jebkāda emisija var būt riska indikators. Pielīdzinot jebkādas emisijas riskam (vai pat nepieņemamam riskam) REACH ierobežojuma vajadzībām, atbildētāja esot pārkāpusi 68. panta 1. punktu un 69. punktu, kā arī XV pielikumu, kurā ir atsauces uz REACH regulas I pielikumu, un esot rīkojusies pretēji Tiesas pastāvīgajai judikatūrai, saskaņā ar kuru zinātniskais riska novērtējums nevar būt balstīts uz nulles riska principu.
      Ceturtajā pamatā tiek apgalvotas tiesību kļūdas un REACH XIII pielikuma nepareiza interpretācija, nospriežot, ka biokoncentrācijas faktors (“BCF”) ir prioritārs salīdzinājumā ar citiem datiem, it īpaši ar biomagnifikācijas faktoru (“BMF”) vai trofiskās magnifikācijas faktoru (“TMF”).
      Piektais pamats attiecas uz tiesību kļūdām un REACH XIII pielikuma nepareizu interpretāciju, nosakot, ka atbildētājai nebija jāņem vērā D4 un D5 hibrīdā būtība, kad tā secināja, ka vielas atbilst ļoti noturīgu (“vP”) un ļoti bioakumulatīvu (“vB”) [vielu identificēšanas] kritērijiem, kas paredzēti REACH XIII pielikumā.

         (1)  Komisijas Regula (ES) 2018/35 (2018. gada 10. janvāris), ar ko attiecībā uz oktametilciklotetrasiloksānu (“D4”) un dekametilciklopentasiloksānu (“D5”) groza XVII pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) (OV 2018, L 6, 45. lpp.).

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 2006, L 136, 3. lpp., labojums OV 2006, L 396, 1. lpp.).


title: Lieta C-559/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 8. septembrī Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 30. jūnija spriedumu lietā T-519/18 Global Silicones Council u.c./ECHA

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/29

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 8. septembrīGlobal Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 30. jūnija spriedumu lietā T-519/18 Global Silicones Council u.c./ECHA

      (Lieta C-559/21 P)
      (2021/C 462/34)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG (pārstāvji: R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate, Z. Romata, Solicitor)

         Pārējās lietas dalībnieces: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA), Vācijas Federatīvā Republika, Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-519/18;

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu (1);

                  —

                  pakārtoti – nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izskatītu apelācijas sūdzības iesniedzēju atcelšanas prasību;

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tai skaitā izdevumus saistībā ar tiesvedību Vispārējā tiesā, kā arī personu, kas iestājušās lietā, tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza šādus pamatus.
      Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un esot nepareizi interpretējusi REACH regulas (2) XIII pielikumu un Komisijas Regulu Nr. 253/2011 (3), nospriežot, ka BCF dati ir “prioritāri” vai “lielākas nozīmes” nekā citi dati, izvērtējot B/vB īpašības, un ka atbildētāja neesot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kad uzskatīja, ka BCF vērtībām ir lielāka nozīme.
      Otrkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un esot nepareizi interpretējusi REACH regulas XIII pielikumu, nospriežot, ka atbildētāja nav pieļāvusi acīmredzamu kļūdu tādēļ, ka nav ņēmusi vērā to, ka D4, D5 un D6 ir hibrīda būtība, un esot sagrozījusi apelācijas sūdzības iesniedzēju šajā saistībā iesniegtos prasījumus un pierādījumus, pārkāpjot to tiesības tikt uzklausītām.
      Treškārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un esot nepareizi interpretējusi REACH regulas XIII pielikumu, nospriežot, ka atbildētāja nav pieļāvusi acīmredzamu kļūdu tādēļ, ka nav ņēmusi vērā datus, kas iegūti atbilstošos apstākļos, un esot sagrozījusi apelācijas sūdzības iesniedzēju šajā saistībā iesniegtos prasījumus un pierādījumus, pārkāpjot to tiesības tikt uzklausītām.
      Ceturtkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, novērtējot tai iesniegtos pierādījumus, un sagrozījusi tos.

         (1)  ECHA2018. gada 27. jūnija lēmums, ar ko oktametilciklotetrasiloksāns (D4), dekametilciklopentasiloksāns (D5) un dodekametilcikloheksasiloksāns (D6) ir iekļauti to vielu sarakstā, kas ar laiku iekļaujamas XIV pielikumā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV 2006, L 396, 1. lpp., labojums – OV 2007, L 136, 3. lpp.).

         (2)  Komisijas Regula (ES) 2018/35 (2018. gada 10. janvāris), ar ko attiecībā uz oktametilciklotetrasiloksānu (“D4”) un dekametilciklopentasiloksānu (“D5”) groza XVII pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) (OV 2018, L 6, 45. lpp.).

         (3)  Komisijas Regula (ES) Nr. 253/2011 (2011. gada 15. marts), ar ko groza XIII pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) (OV 2011, L 69, 7. lpp.).


title: Lieta C-578/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. septembrī Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 7. jūlija spriedumu lietā T-680/19 Irish Wind Farmers' Association u.c./Komisija

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/30

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. septembrīIrish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 7. jūlija spriedumu lietā T-680/19 Irish Wind Farmers' Association u.c./Komisija
      (Lieta C-578/21 P)
      (2021/C 462/35)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (pārstāvji: M. Segura Catalán un M. Clayton, advokāti)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus pirmajā un apelācijas instancē.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzība ir balstīta uz diviem pamatiem.
      Ar pirmo pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi LESD 108. pantu un Regulas 2015/1589 (1) 4. pantu, nospriežot, ka attiecīgā atbalsta pasākuma novērtējumā Komisijai nebija jāuzsāk formālā izmeklēšanas procedūra, jo nebija nopietnu grūtību, lai to kvalificētu par valsts atbalstu un uzskatītu par saderīgu ar iekšējo tirgu.
      Pirmais pamats ir iedalīts sešas daļās.
      Pirmā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu attiecībā uz Komisijas pienākumu pārbaudīt faktus un tiesību jautājumus nelikumīga atbalsta gadījumā.
      Otrais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu tiesību, piemērojot atšķirīgu attieksmi pret dalībvalstu un sūdzību iesniedzēju sniegto informāciju.
      Trešais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, novērtējot sākotnējās pārbaudes ilgumu.
      Ceturtais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, nosakot pierādīšanas pienākumu sūdzības iesniedzējām.
      Piektais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, neņemot vērā Apvienotajā Karalistē pastāvošās sistēmas nozīmi izskatāmajā lietā.
      Sestais pamats: Vispārējā tiesa esot izdarījusi kļūdainu secinājumu no metodes, ar kuru novērtē tīro vērtību iekārtām elektroenerģijas ražošanai no fosilā kurināmā.
      Ar otro pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot sagrozījusi to iesniegto pierādījumu nozīmi.

         (1)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).


title: Lieta C-581/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 21. septembrī iesniedza Ryanair DAC, Laudamotion GmbH par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-866/19 Ryanair un Laudamotion/Komisija

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/31

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 21. septembrī iesniedza Ryanair DAC, Laudamotion GmbH par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-866/19 Ryanair un Laudamotion/Komisija
      (Lieta C-581/21 P)
      (2021/C 462/36)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (pārstāvji: E. Vahida, S. Rating un I. Metaxas-Maranghidis, advokāti)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto rīkojumu;

                  —

                  nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā;

                  —

                  atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu abās instancēs.

         Pamati un galvenie argumenti

      Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza divus pamatus.
      Vispārējā tiesa esot pārkāpusi ES tiesību aktus un sagrozījusi faktus (1) uzskatot, ka laika nišu regulas (1) prioritāte ir svarīga, lai noteiktu, vai Satiksmes sadales noteikumi (2) paredz īstenošanas pasākumus, un (2) neņemot vērā parasto notikumu gaitu, lai noteiktu, vai apelācijas sūdzības iesniedzēju lūgumam laika nišu koordinatoram noteikt izpildes pasākumu bija mākslīgs raksturs.
      Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa nav pamatojusi pārsūdzētajā rīkojumā ietvertos secinājumus.

         (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 95/93 (1993. gada 18. janvāris) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz laika nišu piešķiršanu Kopienas lidostās (OV 1993, L 14, 1. lpp.).

         (2)  Komisijas Īstenošanas Lēmums (ES) 2019/1585 (2019. gada 24. septembris) par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1008/2008 19. pantā paredzēto satiksmes sadales noteikumu noteikšanu Amsterdamas Shipholas lidostai un Amsterdamas Leleistades lidostai (paziņots ar dokumentu C(2019) 6816) (OV 2019 L 246, 24. lpp.).


title: Lieta C-591/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 23. septembrī Ryanair DAC, Laudamotion GmbH iesniedza par Vispārējās tiesas (desmitā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-677/20 Ryanair un Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/32

      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 23. septembrīRyanair DAC, Laudamotion GmbH iesniedza par Vispārējās tiesas (desmitā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-677/20 Ryanair un Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
      (Lieta C-591/21 P)
      (2021/C 462/37)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (pārstāvji: V. Blanc, E. Vahida un F.-C. Laprévote, advokāti, D. Pérez de Lamo un S. Rating, abogados, I. G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)

         Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika, Austrijas Republika, Austrian Airlines AG

         Prasījumi

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  saskaņā ar LESD 263. un 264. pantu atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2020. gada 6. jūlija Lēmumu C(2020) 4684 final par valsts atbalstu SA.57539 (2020/N) – Austrija – Covid-19 – Atbalsts Austrian Airlines;

                  —

                  piespriest Komisijai segt savus, kā arī atlīdzināt Ryanair tiesāšanās izdevumus, un personām, kas iestājušās lietā pirmajā instancē un šajā apelācijas tiesvedībā (ja tādas būtu), piespriest segt savus tiesāšanās izdevumus pašām.

            Pakārtoti:

                  —

                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;

                  —

                  nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā;

                  —

                  atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu abās instancēs.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza septiņus pamatus.
      Pirmais pamats: Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu un acīmredzami sagrozījusi faktus, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzēju pamatu par to, ka Komisija nav pārbaudījusi tā atbalsta iespējamo plašāko ietekmi, kas sniegts Lufthansa vai ko sniegusi pati Lufthansa.
      Otrais pamats: Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzēju pamatu par to, ka Komisija nav izpildījusi prasību, ka atbilstoši LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunktam sniegts atbalsts nedrīkst novērst kaitējumu tikai vienam cietušajam.
      Trešais pamats: Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzēju pamatu par nediskriminācijas principa neattaisnotu pārkāpumu.
      Ceturtais pamats: Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu un acīmredzami sagrozījusi faktus, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzēju pamatu par brīvības veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvības pārkāpumu.
      Piektais pamats: Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu un acīmredzami sagrozījusi faktus, piemērojot LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunktu un samērīguma principu attiecībā uz Covid-19 pandēmijas radīto kaitējumu Austrian Airlines.
      Sestais pamats: Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu un acīmredzami sagrozījusi faktus attiecībā uz formālas izmeklēšanas procedūras nesākšanu.
      Septītais pamats: Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu un acīmredzami sagrozījusi faktus attiecībā uz to, ka Komisija nav norādījusi pamatojumu.


title: Apvienotās lietas T-639/14 RENV, T-352/15 un T-740/17: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – DEI/Komisija (Valsts atbalsts – Elektroenerģijas piegādes tarifs – Tarifa noteikšana, par kuru Alouminion tika izrakstīts rēķins, ar šķīrējtiesas nolēmumu – Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu – Lēmums, ar kuru konstatēta atbalsta neesamība – Apstrīdams tiesību akts – Ieinteresētās personas statuss – Interese celt prasību – Locus standi – Pieņemamība – Attiecināmība uz valsti – Priekšrocība – Privātā komersanta princips – Nopietnas grūtības)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/33

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – DEI/Komisija
      (Apvienotās lietas T-639/14 RENV, T-352/15 un T-740/17) (1)

      (Valsts atbalsts - Elektroenerģijas piegādes tarifs - Tarifa noteikšana, par kuru Alouminion tika izrakstīts rēķins, ar šķīrējtiesas nolēmumu - Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu - Lēmums, ar kuru konstatēta atbalsta neesamība - Apstrīdams tiesību akts - Ieinteresētās personas statuss - Interese celt prasību - Locus standi - Pieņemamība - Attiecināmība uz valsti - Priekšrocība - Privātā komersanta princips - Nopietnas grūtības)
      (2021/C 462/38)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji lietā T-639/14 RENV: E. Bourtzalas, A. Oikonomou, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras un D. Waelbroeck, lietā T-352/15: E. Bourtzalas, C. Synodinos, E. Salaka, H. Tagaras un D. Waelbroeck, un lietā T-740/17: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras, D. Waelbroeck, A. Oikonomou un V.-K.-L. Moumoutzi, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji lietā T-639/14 RENV: É. Gippini Fournier un A. Bouchagiar, un lietās T-352/15 un T-740/17: A. Bouchagiar un P.-J. Loewenthal)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, iepriekš Alouminion tis Ellados VEAE (Marousi, Grieķija) (pārstāvji: N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis un D. Diakopoulos, advokāti)

         Priekšmets

      Lietā T-639/14 RENV prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2014. gada 12. jūnija vēstuli COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460, ar kuru DEI tiek informēta par tās sūdzību izskatīšanas izbeigšanu, lietā T-352/15 prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2015. gada 25. marta Lēmumu C(2015) 1942 final (lieta SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Grieķija – Iespējams valsts atbalsts, kas pēc šķīrējtiesas nolēmuma piešķirts Alouminion SA elektroenerģijas tarifu, kuri ir zemāki par izmaksām, formā), un lietā T-740/17 prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2017. gada 14. augusta Lēmumu C(2017) 5622 final (lieta SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Grieķija – Iespējams valsts atbalsts, kas pēc šķīrējtiesas nolēmuma piešķirts Alouminion SA elektroenerģijas tarifu, kuri ir zemāki par izmaksām, formā).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Lietā T-639/14 RENV atcelt Komisijas 2014. gada 12. jūnija vēstuli COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460, ar kuru Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) tiek informēta par tās sūdzību izskatīšanas izbeigšanu.

                  2)

                  Lietā T-352/15 atcelt Komisijas 2015. gada 25. marta Lēmumu C(2015) 1942 final (lieta SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Grieķija – Iespējams valsts atbalsts, kas pēc šķīrējtiesas nolēmuma piešķirts Alouminion SA elektroenerģijas tarifu, kuri ir zemāki par izmaksām, formā).

                  3)

                  Lietā T-740/17 atcelt Komisijas 2017. gada 14. augusta Lēmumu C(2017) 5622 final (lieta SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Grieķija – Iespējams valsts atbalsts, kas pēc šķīrējtiesas nolēmuma piešķirts Alouminion SA elektroenerģijas tarifu, kuri ir zemāki par izmaksām, formā).

                  4)

                  Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina DEI tiesāšanās izdevumus apvienotajās lietās T-639/14 RENV, T-352/15 un T-740/17, kā arī lietā C-228/16 P.

                  5)

                  Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 395, 10.11.2014.


title: Lieta T-752/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – NLMK/Komisija (Dempings – Ķīnas un Krievijas izcelsmes konkrētu auksti velmētu plakanu tērauda velmējumu imports – Galīgs antidempinga maksājums – Regulas (EK) Nr. 1225/2009 18. pants (tagad – Regulas (ES) 2016/1036 18. pants) – Pieejamo faktu izmantošana – Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 2. un 5. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 2. un 5. punkts) – Kaitējuma konstatēšana – Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 7. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 7. punkts) – Cēloņsakarība – Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts) – Kaitējuma novēršana – Tiesības uz aizstāvību – Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība – Labas pārvaldības princips – Pienākums norādīt pamatojumu – Samērīgums – Acīmredzamas kļūdas vērtējumā)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/34

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – NLMK/Komisija
      (Lieta T-752/16) (1)

      (Dempings - Ķīnas un Krievijas izcelsmes konkrētu auksti velmētu plakanu tērauda velmējumu imports - Galīgs antidempinga maksājums - Regulas (EK) Nr. 1225/2009 18. pants (tagad – Regulas (ES) 2016/1036 18. pants) - Pieejamo faktu izmantošana - Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 2. un 5. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 2. un 5. punkts) - Kaitējuma konstatēšana - Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 7. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 7. punkts) - Cēloņsakarība - Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts) - Kaitējuma novēršana - Tiesības uz aizstāvību - Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība - Labas pārvaldības princips - Pienākums norādīt pamatojumu - Samērīgums - Acīmredzamas kļūdas vērtējumā)
      (2021/C 462/39)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) (Ļipetska, Krievija) (pārstāvji: D. O’Keeffe, solicitor, N. Tuominen un M. Krestiyanova, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland, K. Blanck un E. Schmidt)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: O. Prost, A. Coelho Dias un S. Seeuws, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2016/1328 (2016. gada 29. jūlijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas Federācijas izcelsmes auksti velmētu plakanu tērauda velmējumu importam (OV 2016, L 210, 1. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 14, 16.1.2017.


title: Lieta T-753/16: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Severstal/Komisija (Dempings – Konkrētu Ķīnas un Krievijas izcelsmes auksti velmētu plakanu tērauda velmējumu imports – Galīgais antidempinga maksājums – Regulas (EK) Nr. 1225/2009 18. pants (tagad – Regulas (ES) 2016/1036 18. pants) – Pieejamo datu izmantošana – Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 3., 4., 9., 10. un 12. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 3., 4., 9., 10. un 12. punkts) – Normālās vērtības, eksporta cenas un dempinga starpības aprēķināšana – Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 2. un 5. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 2. un 5. punkts) – Kaitējuma esamības konstatēšana – Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 7. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 7. punkts) – Cēloņsakarība – Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts) – Kaitējuma novēršana – Tiesības uz aizstāvību – Labas pārvaldības princips – Samērīgums – Acīmredzamas kļūdas vērtējumā)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Severstal/Komisija
      (Lieta T-753/16) (1)

      (Dempings - Konkrētu Ķīnas un Krievijas izcelsmes auksti velmētu plakanu tērauda velmējumu imports - Galīgais antidempinga maksājums - Regulas (EK) Nr. 1225/2009 18. pants (tagad – Regulas (ES) 2016/1036 18. pants) - Pieejamo datu izmantošana - Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 3., 4., 9., 10. un 12. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 3., 4., 9., 10. un 12. punkts) - Normālās vērtības, eksporta cenas un dempinga starpības aprēķināšana - Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 2. un 5. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 2. un 5. punkts) - Kaitējuma esamības konstatēšana - Regulas Nr. 1225/2009 3. panta 7. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 7. punkts) - Cēloņsakarība - Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 9. punkts un 9. panta 4. punkts) - Kaitējuma novēršana - Tiesības uz aizstāvību - Labas pārvaldības princips - Samērīgums - Acīmredzamas kļūdas vērtējumā)
      (2021/C 462/40)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: PAO Severstal (Čerepoveca, Krievija) (pārstāvji: D. O’Keeffe, solicitor, N. Tuominen un M. Krestiyanova, advokātes)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland, K. Blanck un E. Schmidt)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: O. Prost, A. Coelho Dias un S. Seeuws, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2016/1328 (2016. gada 29. jūlijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas Federācijas izcelsmes auksti velmētu plakanu tērauda velmējumu importam (OV 2016, L 210, 1. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  PAO Severstal sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

         (1)  OV C 14, 16.1.2017.


title: Lieta T-425/18: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Altice Europe/Komisija (Konkurence – Koncentrācija – Telekomunikāciju nozare – Lēmums, ar kuru uzliek naudas sodu par koncentrācijas darījuma īstenošanu pirms tā paziņošanas un atļaušanas – Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. panta 1. punkts, 7. panta 1. punkts un 14. pants – Tiesiskā drošība – Tiesiskā paļāvība – Tiesiskuma princips – Nevainīguma prezumpcija – Samērīgums – Pārkāpumu smagums – Pārkāpumu īstenošana – Informācijas apmaiņa – Naudas sodu apmērs – Neierobežota kompetence)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Altice Europe/Komisija
      (Lieta T-425/18) (1)

      (Konkurence - Koncentrācija - Telekomunikāciju nozare - Lēmums, ar kuru uzliek naudas sodu par koncentrācijas darījuma īstenošanu pirms tā paziņošanas un atļaušanas - Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. panta 1. punkts, 7. panta 1. punkts un 14. pants - Tiesiskā drošība - Tiesiskā paļāvība - Tiesiskuma princips - Nevainīguma prezumpcija - Samērīgums - Pārkāpumu smagums - Pārkāpumu īstenošana - Informācijas apmaiņa - Naudas sodu apmērs - Neierobežota kompetence)
      (2021/C 462/41)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Altice Europe NV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: R. Allendesalazar Corcho un H. Brokelmann, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Farley un F. Jimeno Fernández)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Petrova un O. Segnana)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts, galvenokārt, atcelt Komisijas Lēmumu C(2018) 2418 final (2018. gada 24. aprīlis), ar ko uzliek naudas sodus par koncentrācijas īstenošanu, pārkāpjot Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. panta 1. punktu un 7. panta 1. punktu (lieta M.7993 – Altice/PT Portugal), un, pakārtoti, atcelt vai samazināt prasītājai uzlikto naudas sodu apmēru.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Naudas sodu, kas Altice Europe NV uzlikts ar Eiropas Komisijas Lēmuma C(2018) 2418 final (2018. gada 24. aprīlis), ar ko uzliek naudas sodus par koncentrācijas īstenošanu, pārkāpjot Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. panta 1. punktu un 7. panta 1. punktu (lieta M.7993 – Altice/PT Portugal), 4. pantu par šīs regulas 4. panta 1. punkta pārkāpumu, noteikt 56 025 000 EUR apmērā.

                  2)

                  Pārējā daļā prasību noraidīt.

                  3)

                  Altice Europe sedz savus, kā arī atlīdzina četras piektdaļas no Komisijas tiesāšanas izdevumiem.

                  4)

                  Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 341, 24.9.2018.


title: Lieta T-591/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (“Healios”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Healios” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “HELIOS” – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Preču un pakalpojumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts (tagad Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts))

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (“Healios”)
      (Lieta T-591/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Healios” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “HELIOS” - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Preču un pakalpojumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts (tagad Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts))
      (2021/C 462/42)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Healios KK (Tokija, Japāna) (pārstāvis: P. Venohr, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Rampini un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Helios Kliniken GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāve: B. Michaelis, advokāte)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 12. jūnija lēmumu lietā R 341/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Helios Kliniken un Healios.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2019. gada 12. jūnija lēmumu lietā R 341/2018-5, ciktāl tas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 5. un 44. klasē atbilstoši pārskatītajam un grozītajam 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīgumam par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām un kas attiecībā uz katru no šīm klasēm atbilst šādam aprakstam:

                              —

                              1. klase: “Cilmes šūnas zinātniskiem nolūkiem”, “cilmes šūnas pētniecības vajadzībām”;

                              —

                              5. klase: “Veterinārie preparāti”, “cilmes šūnas medicīniskiem nolūkiem; šūnu funkciju aktivizēšanas līdzekļi medicīniskiem nolūkiem; cilmes šūnas veterināriem nolūkiem”, “ķirurģiski implantāti, kas izaudzēti no cilmes šūnām”;

                              —

                              44. klase: “Medicīniskie pakalpojumi saistībā ar cilmes šūnu iegūšanu un apstrādi, kā arī manipulācijām ar tām; medicīniskie pakalpojumi saistībā ar cilvēka asins, nabassaites asins, cilvēka šūnu, cilmes šūnu un kaulu smadzeņu atdalīšanu, apstrādi un pārveidi”.

                  2)

                  Prasību pārējā daļā noraidīt.

                  3)

                  Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

         (1)  OV C 363, 28.10.2019.


title: Lieta T-777/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 15. septembra spriedums – CAPA u.c./Komisija (Valsts atbalsts – Individuāls atbalsts jūras vēja parku darbībai – Pienākums iepirkt elektroenerģiju par cenu, kas ir augstāka nekā tirgus cena – Iepriekšējas izskatīšanas procedūra – Lēmums necelt iebildumus – Atcelšanas prasība – Regulas (ES) 2015/1589 1. panta h) punkts – Ieinteresētās puses statuss – Zvejas uzņēmumi – Parku ierīkošana zvejas zonās – Konkurences attiecības – Neesamība – Zvejas uzņēmumu konkrēta interešu skāruma risks, piešķirot strīdīgo atbalstu – Neesamība – Tieša un individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/37

      Vispārējās tiesas 2021. gada 15. septembra spriedums – CAPA u.c./Komisija
      (Lieta T-777/19) (1)

      (Valsts atbalsts - Individuāls atbalsts jūras vēja parku darbībai - Pienākums iepirkt elektroenerģiju par cenu, kas ir augstāka nekā tirgus cena - Iepriekšējas izskatīšanas procedūra - Lēmums necelt iebildumus - Atcelšanas prasība - Regulas (ES) 2015/1589 1. panta h) punkts - Ieinteresētās puses statuss - Zvejas uzņēmumi - Parku ierīkošana zvejas zonās - Konkurences attiecības - Neesamība - Zvejas uzņēmumu konkrēta interešu skāruma risks, piešķirot strīdīgo atbalstu - Neesamība - Tieša un individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība)
      (2021/C 462/43)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl (Le Tréport, Francija) un 10 citi prasītāji, kuru nosaukumi ietverti sprieduma pielikumā (pārstāvis: M. Le Berre, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Stromsky un A. Bouchagiar)

         Personas, kas iestājušās lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins des Hauts-de-France (CRPMEM) (Boulogne-sur-Mer, Francija), Fonds régional d’organisation du marché du poisson (FROM NORD) (Boulogne-sur-Mer), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord) (Le Portel, Francija) (pārstāvis: A. Durand, advokāte)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji: E. de Moustier, P. Dodeller un T. Stehelin), Ailes Marines SAS (Puteaux, Francija) (pārstāvji: M. Petite un A. Lavenir, advokāti), Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS (Parīze, Francija), Éoliennes Offshore du Calvados SAS (Parīze), Parc du Banc de Guérande SAS (Parīze) (pārstāvji: J. Derenne un D. Vallindas, advokāti), Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS (Dieppe, Francija), Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS (Nantes, Francija) (pārstāvji: C. Lemaire un A. Azzi, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu C(2019) 5498 final (2019. gada 26. jūlijs) par valsts atbalstiem SA.45274 (2016/NN), SA.45275 (2016/NN), SA.45276 (2016/NN), SA.47246 (2017/NN), SA.47247 (2017/NN) un SA.48007 (2017/NN), ko Francijas Republika īstenojusi par labu sešiem jūras vēja parkiem (Courseulles-sur-Mer, Fécamp, Saint-Nazaire, Îles d’Yeu et de Noirmoutier, Dieppe et Le Tréport, Saint-Brieuc).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl un pārējie prasītāji, kuru nosaukumi ietverti pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  David Bourel un pārējie prasītāji lietā T-777/19 R, kuru nosaukumi ietverti pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

                  4)

                  Francijas Republika, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins des Hauts-de-France (CRPMEM), Fonds régional d’organisation du marché du poisson (FROM NORD), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS, Éoliennes Offshore du Calvados SAS, Parc du Banc de Guérande SAS, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS un Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lietas T-128/20 un T-129/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Collibra/EUIPO – Dietrich (“COLLIBRA” un “collibra”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “COLLIBRA” un grafiskas preču zīmes “collibra” reģistrācijas pieteikumi – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “Kolibri” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta otrais teikums)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Collibra/EUIPO – Dietrich (“COLLIBRA” un “collibra”)
      (Lietas T-128/20 un T-129/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “COLLIBRA” un grafiskas preču zīmes “collibra” reģistrācijas pieteikumi - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “Kolibri” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta otrais teikums)
      (2021/C 462/44)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Collibra (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: A. Renck, I. Junkar un A. Bothe, avocats)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: H. O’Neill un V. Ruzek)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Hans Dietrich (Štarnberga, Vācija) (pārstāvis: T. Träger, advokāts)

         Priekšmets

      Divas prasības par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2019. gada 13. decembra lēmumiem lietās R 737/2019-1 un R 738/2019-1 attiecībā uz diviem iebildumu procesiem starp H. Dietrich un Collibra.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Lietas T-128/20 un T-129/20 apvienot sprieduma taisīšanai.

                  2)

                  Prasības noraidīt.

                  3)

                  Collibra atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 129, 20.4.2020.


title: Lieta T-169/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (“MARINA YACHTING”) (Eiropas Savienības preču zīme – Lēmumu atcelšanas vai ierakstu anulēšanas process – Tāda reģistrā veikta ieraksta anulēšana, kurā ir acīmredzama EUIPO pieļauta kļūda – Maksātnespējas procesā iesaistīta preču zīme – Ieraksta veikšana par preču zīmes nodošanu – Bankrota un līdzīgu procesu sekas attiecībā uz trešām personām – EUIPO kompetence – Pienākums ievērot pienācīgu rūpību – Regulas (ES) 2017/1001 20., 24., 27. un 103. pants – Regulas (ES) 2015/848 3., 7. un 19. pants)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (“MARINA YACHTING”)
      (Lieta T-169/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Lēmumu atcelšanas vai ierakstu anulēšanas process - Tāda reģistrā veikta ieraksta anulēšana, kurā ir acīmredzama EUIPO pieļauta kļūda - Maksātnespējas procesā iesaistīta preču zīme - Ieraksta veikšana par preču zīmes nodošanu - Bankrota un līdzīgu procesu sekas attiecībā uz trešām personām - EUIPO kompetence - Pienākums ievērot pienācīgu rūpību - Regulas (ES) 2017/1001 20., 24., 27. un 103. pants - Regulas (ES) 2015/848 3., 7. un 19. pants)
      (2021/C 462/45)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (Dublina, Īrija) (pārstāvji: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt un P. Böhner, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: M. Capostagno)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Industries Sportswear Co. Srl (Venēcija, Itālija) (pārstāvis: P. Cervato, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kas celta par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2020. gada 10. februāra lēmumu apvienotajās lietās R 252/2019-2 un R 253/2019-2 attiecībā uz ierakstu dzēšanas procesiem starp Industries Sportswear un Marina Yachting Brand Management.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Marina Yachting Brand Management Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Industries Sportswear Co. Srl. tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 191, 8.6.2020.


title: Lieta T-173/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (“Henry Cotton’s”) (Eiropas Savienības preču zīme – Lēmumu atsaukšanas vai ierakstu anulēšanas process – Reģistrā veikta ieraksta, kurā ir acīmredzama EUIPO pieļauta kļūda, anulēšana – Maksātnespējas procesā iekļauta preču zīme – Ieraksta par preču zīmes nodošanu veikšana – Bankrota un līdzīgu procesu sekas attiecībā uz trešajām personām – EUIPO kompetence – Pienākums ievērot pienācīgu rūpību – Regulas (ES) 2017/1001 20., 24., 27. un 103. pants – Regulas (ES) 2015/848 3., 7. un 19. pants)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (“Henry Cotton’s”)
      (Lieta T-173/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Lēmumu atsaukšanas vai ierakstu anulēšanas process - Reģistrā veikta ieraksta, kurā ir acīmredzama EUIPO pieļauta kļūda, anulēšana - Maksātnespējas procesā iekļauta preču zīme - Ieraksta par preču zīmes nodošanu veikšana - Bankrota un līdzīgu procesu sekas attiecībā uz trešajām personām - EUIPO kompetence - Pienākums ievērot pienācīgu rūpību - Regulas (ES) 2017/1001 20., 24., 27. un 103. pants - Regulas (ES) 2015/848 3., 7. un 19. pants)
      (2021/C 462/46)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd (Dublina, Īrija) (pārstāvji: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt un P. Böhner, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: M. Capostagno)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Industries Sportswear Co. Srl (Venēcija, Itālija) (pārstāvis: P. Cervato, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2020. gada 10. februāra lēmumu apvienotajās lietās R 254/2019-2 un R 255/2019-2 attiecībā uz ierakstu anulēšanas procesiem starp Industries Sportwear un Henry Cotton’s Brand Management.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Industries Sportswear Co. Srl tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 191, 8.6.2020.


title: Lieta T-195/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Sociedade da Água de Monchique/EUIPO – Ventura Vendrell (“chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “CHIC BARCELONA” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/40

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Sociedade da Água de Monchique/EUIPO – Ventura Vendrell (“chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH”)
      (Lieta T-195/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “CHIC BARCELONA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2021/C 462/47)
      Tiesvedības valoda – portugāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Sociedade da Água de Monchique, SA (Kaldaša de Monšike [Caldas de Monchique], Portugāle) (pārstāvis: M. Osório de Castro, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Folliard-Monguiral, I. Ribeiro da Cunha un J. Crespo Carrillo)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Pere Ventura Vendrell (Santsadurni Danoja [Sant Sadurni d’Anoia], Spānija)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 20. janvāra lēmumu lietā R 2524/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Pere Ventura Vendrell un Sociedade da Água de Monchique.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 20. janvāra lēmumu lietā R 2524/2018-4.

                  2)

                  EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 201, 15.6.2020.


title: Lieta T-203/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Al-Imam/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu iesaldēšana – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Kļūda vērtējumā – Samērīgums – Tiesības uz īpašumu – Reputācijas aizskārums)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/41

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Al-Imam/Padome
      (Lieta T-203/20) (1)

      (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Kļūda vērtējumā - Samērīgums - Tiesības uz īpašumu - Reputācijas aizskārums)
      (2021/C 462/48)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Maher Al-Imam (Damaska, Sīrija) (pārstāve: M. Brillat, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un M.-C. Cadilhac)

         Priekšmets

      Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Padomes Lēmumu 2013/255/KĀDP (2013. gada 31. maijs) par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2013, L 147, 14. lpp.), Padomes Regulu (ES) Nr. 36/2012 (2012. gada 18. janvāris) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 442/2011 (OV 2012, L 16, 1. lpp.), Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2020/212 (2020. gada 17. februāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2020, L 43 I, 6. lpp.), Padomes Īstenošanas Regulu (ES) 2020/211 (2020. gada 17. februāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2020, L 43 I, 1. lpp.), Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/719 (2020. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2020, L 168, 66. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/716 (2020. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2020, L 168, 1. lpp.), ciktāl šie akti attiecas uz prasītāju un, otrkārt, prasība, kura pamatota ar LESD 268. pantu un ar kuru tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kāds prasītājam esot nodarīts ar šiem aktiem.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Maher Al-Imam atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 201, 15.6.2020.


title: Lieta T-250/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Moviescreens Rental/EUIPO – the airscreen company (“AIRSCREEN”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “airscreen” – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstoša rakstura neesamība – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) – Atšķirtspēja – Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/41

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – Moviescreens Rental/EUIPO – the airscreen company (“AIRSCREEN”)
      (Lieta T-250/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “airscreen” - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstoša rakstura neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) - Atšķirtspēja - Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
      (2021/C 462/49)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Moviescreens Rental GmbH (Damme, Vācija) (pārstāvji: D. Schulz un P. Stelzig, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: R. Manea un A. Söder)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: the airscreen company GmbH & Co. KG (Minstere, Vācija) (pārstāvji: O. Spieker, A. Schönfleisch un N. Willich, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 12. februāra lēmumu lietā R 2527/2018-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Moviescreens Rental un the airscreen company.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Moviescreens Rental GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 262, 10.8.2020.


title: Lieta -T-435/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – JR/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Iekšējais konkurss COM/03/AD/18 (AD 6) – Lēmums neiekļaut prasītāju konkursa rezerves sarakstā – Pienākums norādīt pamatojumu – Atlases komisijas sēžu aizklātības princips – To elementu līdzsvarošana, kas veido konkursa paziņojumā paredzēto pārbaudījumu)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/42

      Vispārējās tiesas 2021. gada 22. septembra spriedums – JR/Komisija
      (Lieta -T-435/20) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Iekšējais konkurss COM/03/AD/18 (AD 6) - Lēmums neiekļaut prasītāju konkursa rezerves sarakstā - Pienākums norādīt pamatojumu - Atlases komisijas sēžu aizklātības princips - To elementu līdzsvarošana, kas veido konkursa paziņojumā paredzēto pārbaudījumu)
      (2021/C 462/50)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: JR (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: D. Milanowska un I. Melo Sampaio)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt iekšējā konkursa COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratori atlases komisijas 2020. gada 15. aprīļa lēmumu, ar ko ir noraidīts prasītāja lūgums pārskatīt šīs atlases komisijas 2019. gada 16. decembra lēmumu neiekļaut prasītāju minētā konkursa rezerves sarakstā, un vajadzības gadījumā atcelt šo pēdējo lēmumu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt iekšējā konkursa COM/03/AD/18 (AD 6) – Administratori atlases komisijas 2020. gada 15. aprīļa lēmumu neiekļaut JR rezerves sarakstā, lai pieņemtu darbā administratorus AD 6 pakāpē Eiropas publiskās administrācijas jomā.

                  2)

                  Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 297, 7.9.2020.


title: Lieta T-616/19 REV: Vispārējās tiesas 2021. gada 13. septembra rīkojums – Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (“WONDERLAND”) (Tiesvedība – Pieteikums pārskatīt nolēmumu – Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Prasība par EUIPO lēmumu, ar kuru daļēji atteikta preču zīmes reģistrācija – Iebildumu atsaukšana, kas notikusi pirms tāda rīkojuma izsniegšanas, ar kuru noraidīta prasība – Prasītājam un Vispārējai tiesai nezināms fakts – Rīkojuma pārskatīšana – Tiesvedības izbeigšana)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/43

      Vispārējās tiesas 2021. gada 13. septembra rīkojums – Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (“WONDERLAND”)
      (Lieta T-616/19 REV) (1)

      (Tiesvedība - Pieteikums pārskatīt nolēmumu - Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Prasība par EUIPO lēmumu, ar kuru daļēji atteikta preču zīmes reģistrācija - Iebildumu atsaukšana, kas notikusi pirms tāda rīkojuma izsniegšanas, ar kuru noraidīta prasība - Prasītājam un Vispārējai tiesai nezināms fakts - Rīkojuma pārskatīšana - Tiesvedības izbeigšana)
      (2021/C 462/51)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmeriha pie Reinas, Vācija) (pārstāvji: T. Schmitz, S. Stolzenburg-Wiemer, M. Breuer un I. Dimitrov, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības intelektuālā īpašuma biroju (EUIPO) (pārstāvis: A. Söder)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Haribo The Netherlands & Belgium BV (Breda, Nīderlande) (pārstāvji: A. Tiemann un C. Elkemann, advokāti)

         Priekšmets

      Pieteikums pārskatīt 2020. gada 10. jūlija rīkojumu Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, nav publicēts, EU:T:2020:334).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Apmierināt pieteikumu pārskatīt 2020. gada 10. jūlija rīkojumu Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (“WONDERLAND”) (T-616/19, nav publicēts, EU:T:2020:334).

                  2)

                  Izbeigt tiesvedību par prasību lietā Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (“WONDERLAND”) (T-616/19).

                  3)

                  Katrs lietas dalībnieks pats sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar atcelšanas prasību lietā Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (“WONDERLAND”) (T-616/19).

                  4)

                  Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) pats sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pārskatīšanas tiesvedību.

                  5)

                  EUIPO sedz pusi no Katjes Fassin GmbH & Co. KG tiesāšanās izdevumiem saistībā ar pārskatīšanas tiesvedību.

                  6)

                  Katjes Fassin sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem saistībā ar pārskatīšanas tiesvedību.

                  7)

                  Sekretārs pievieno šī rīkojuma oriģināleksemplāru 2020. gada 10. jūlija rīkojuma Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, nav publicēts, EU:T:2020:334) oriģināleksemplāram.

                  8)

                  Sekretārs izdara atzīmi par šo rīkojumu uz 2020. gada 10. jūlija rīkojuma Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, nav publicēts, EU:T:2020:334) oriģināleksemplāra malas.

         (1)  OV C 363, 28.10.2019.


title: Lieta T-722/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 14. septembra rīkojums – Far Polymers u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Dempings – Konkrētu Ķīnas izcelsmes polivinilspirtu imports – Galīgais antidempinga maksājums – Tieša skāruma neesamība – Individuāla skāruma neesamība – Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem – Nepieņemamība)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/44

      Vispārējās tiesas 2021. gada 14. septembra rīkojums – Far Polymers u.c./Komisija
      (Lieta T-722/20) (1)

      (Atcelšanas prasība - Dempings - Konkrētu Ķīnas izcelsmes polivinilspirtu imports - Galīgais antidempinga maksājums - Tieša skāruma neesamība - Individuāla skāruma neesamība - Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem - Nepieņemamība)
      (2021/C 462/52)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Far Polymers Srl (Filago, Itālija), Gamma Chimica SpA (Milāna, Itālija), Carbochem Srl (Castiglione Olona, Itālija), Jeniuschem Srl (Gallarate, Itālija) (pārstāvji: G. Abbatescianni un E. Patti, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: K. Blanck, F. Tomat, M. Gustafsson un G. Luengo)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2020/1336 (2020. gada 25. septembrī), ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes polivinilspirtu (PVS) importam (OV 2020, L 315, 1. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Par Kuraray Europe GmbH, Sekisui Specialty Chemicals Europe SL un Wegochem Europe BV iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā nelemt.

                  3)

                  Far Polymers Srl, Gamma Chimica SpA, Carbochem Srl un Jeniuschem Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, kas ir saistīti ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

                  4)

                  Far Polymers Srl, Gamma Chimica SpA, Carbochem, Jeniuschem, Eiropas Komisija, Kuraray Europe, Sekisui Specialty Chemicals Europe un Wegochem Europe sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

         (1)  OV C 35, 1.2.2021.


title: Lieta T-224/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 20. augusta rīkojums – PepsiCo/EUIPO (“Smartfood”) (Eiropas Savienības preču zīme – Reģistrācijas pieteikuma atsaukšana – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/44

      Vispārējās tiesas 2021. gada 20. augusta rīkojums – PepsiCo/EUIPO (“Smartfood”)
      (Lieta T-224/21) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Reģistrācijas pieteikuma atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2021/C 462/53)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: PepsiCo, Inc. (Raleigh, Ziemeļkarolīna, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: V. von Bomhard un J. Fuhrmann, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 12. februāra lēmumu lietā R 1947/2020-4 attiecībā uz krāsainas grafiskas preču zīmes “Smartfood” reģistrācijas pieteikumu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  PepsiCo, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 228, 14.6.2021.


title: Lieta T-513/21: Prasība, kas celta 2021. gada 1. septembrī – Bastion Holding u.c./Komisija

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/45

      Prasība, kas celta 2021. gada 1. septembrī – Bastion Holding u.c./Komisija
      (Lieta T-513/21)
      (2021/C 462/54)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Bastion Holding BV (Amsterdama, Nīderlande) un 35 citi prasītāji (pārstāvji: B. Braeken, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasītāju prasījumi

      Prasītājas lūdz Vispārējo tiesu:

                  —

                  atcelt Komisijas 2021. gada 22. jūnija lēmumu C(2021) 4735 final lietā par valsts atbalstu SA.63257 (2021/N) – Nīderlande COVID-19: Ceturtais grozījums tiešajā atbalsta shēmā uzņēmumu, kurus skāris COVID-19 uzliesmojums, pastāvīgo izmaksu atbalstam (grozījumi SA.57712, SA.59535, SA.60166, SA.62241);

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītājas izvirza divus prasības pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot uzsākusi formālās izmeklēšanas procedūru, nepareizi nolemjot, ka valsts atbalsta pasākums nerada šaubas par tā saderību ar iekšējo tirgu.

                              —

                              Tiek argumentēts, ka valsts atbalsta pasākums radot nopietnas šaubas par tā saderību ar iekšējo tirgu, jo tas nav piemērots tā mērķa sasniegšanai un neesot samērīgs ar šo mērķi.

                              —

                              Pirmkārt, prasītājas argumentē, ka valsts atbalsta pasākums neesot samērīgs ar mērķi, ko tas tiecas sasniegt. Šī shēma pārsniedzot to, kas ir nepieciešams, lai novērstu MVU likviditātes grūtības un atbalstītu to pastāvīgās izmaksas. Faktiski MVU piešķirtā nesamērīgā summa ļaujot tiem būt konkurētspējīgākiem, jo tos neierobežo to pastāvīgās izmaksas. Turklāt atbalstu saņēmušajiem MVU neesot jāizmanto savs pamatkapitāls tik daudz kā prasītājām, lai saglabātu savu konkurētspēju. Prasītājas esot tiesīgas tikai saņem maksimālo summu 1 200 000 EUR apmērā kopumā, lai turpinātu trīsdesmit triju viesnīcu darbību. Lielākā daļa Bastion konkurentu esot tiesīgi saņemt atbalstu līdz 550 000 EUR par katru viesnīcu saskaņā ar patreizējo shēmu tikai tāpēc, ka tiem ir franšīze un/vai tāpēc ka tie daudzus saistītos viesnīcu pakalpojumus uztic citiem uzņēmumiem un tiem ir norādīts mazāk naudas to bilancē. Tātad ar valsts atbalstu salīdzinoši daudz lielāka valsts atbalsta summa tiekot piešķirta uzņēmumiem, kas tiek kvalificēti kā MVU, nekā valsts atbalsta summa, kas tiek piešķirta lieliem uzņēmumiem, kaut arī lielajiem uzņēmumiem ir vairāk ievērojamu pastāvīgo izmaksu un (relatīvi) lielāks apgrozījuma samazinājums. Tādējādi MVU tiek piešķirta konkurences priekšrocība salīdzinājumā ar tādiem lielākiem uzņēmumiem kā prasītājas.

                              —

                              Otrkārt, prasītājas argumentē, ka valsts atbalsta pasākums neesot piemērots tā mērķa sasniegšanai, kas ir novērst nopietnus traucējumus Nīderlandes ekonomikai, kompensējot pastāvīgās izmaksas uzņēmumiem, kam apgrozījums ir samazinājies par 30 % COVID-19 uzliesmojuma un tam sekojošo noteikto valdības pasākumu rezultātā. Maksimālā atbalsta summa neesot atbilstoša, lai sasniegtu valsts atbalsta pasākuma mērķi. Ar valsts atbalsta pasākumu tiekot piešķirti ne vairāk kā 1 200 000 EUR lieliem uzņēmumiem. Šāda summa neesot pietiekama, lai novērstu nopietnus traucējumus Nīderlandes ekonomikai, nodrošinot, ka uzņēmumi joprojām ir ekonomiski aktīvi. It īpaši lieliem uzņēmumiem, kādas ir prasītājas, šī maksimālā summa 1 200 000 EUR apmērā neesot pietiekama, lai efektīvi reaģētu uz apgrozījuma samazinājumu COVID-19 uzliesmojuma rezultātā.

                              —

                              It īpaši šī shēma prasītāju ieskatā neesot piemērota, lai novērstu traucējumus viesnīcu sektorā. Kā uzsvērts daudzos starptautiskos un valsts pētījumos, viesnīcu nozare esot viena no nozarēm, kuru visvairāk ir skārusi COVID-19 krīze un tai sekojošie stingrie valdības pasākumi. Vidējais apgrozījuma samazinājums viesnīcu nozarē esot ievērojami lielāks nekā citās nozarēs. Vidējais apgrozījuma samazinājums izmitināšanās un ēdināšanas nozarē sasniedzot 33,9 % 2020. gadā, bet prasītāju apgrozījums esot samazinājies par 60 % 2021. gada otrajā ceturksnī salīdzinājumā ar 2019. gada otro ceturksni. Prasītājas, kas ir lieli uzņēmumi, tādējādi esot cietušas ievērojami lielāku apgrozījuma kritumu, nekā vidējais kritums, ko cietuši uzņēmumi, kas darbojas (jau) vissmagāk skartajās ēdināšanas un izmitināšanas nozarēs. Valsts atbalsta pasākumā tas vispār neesot ņemts vērā. Tā vietā tajā tiekot piemērota viena risinājuma visiem sistēma, kas acīmredzami nav piemērota ļoti sarežģītajai situācijai.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi procesuālas kļūdas, jo apstrīdētajā lēmumā neesot ietverts pietiekams pamatojums.

                              —

                              Otrais atcelšanas pamats attiecas uz apgalvotajām procesuālajām kļūdām apstrīdētajā lēmumā. Tiek argumentēts, ka šajā lēmumā neesot ietverts pietiekams pamatojums, jo tajā nekādā veidā nav risinātas nesamērīgās atšķirības maksimālajā atbalstā MVU un lielākiem uzņēmumiem. Tajā arī netiekot aplūkotas paša pasākuma vai fakta, ka MVU bija tiesīgi saņemt valsts atbalstu atbilstoši diviem iepriekšējiem atbalsta pasākumiem, atbilstība. Ar lēmumu Komisija tātad neesot devusi iespēju prasītājām pārliecināties par to, kādu iemeslu dēļ valsts atbalsta pasākums tika uzskatīts par atbilstošu iekšējam tirgum. Tas esot pretrunā LESD 296. pantam.


title: Lieta T-528/21: Prasība, kas celta 2021. gada 27. augustā – Neratax/EUIPO – Piraeus Bank u.c. (“ELLO ERMOL”, “Ello creamy”, “ELLO”, “MORFAT Creamy” un “MORFAT”)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/46

      Prasība, kas celta 2021. gada 27. augustā – Neratax/EUIPO – Piraeus Bank u.c. (“ELLO ERMOL”, “Ello creamy”, “ELLO”, “MORFAT Creamy” un “MORFAT”)
      (Lieta T-528/21)
      (2021/C 462/55)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Neratax LTD (Nikosija, Kipra) (pārstāvis: V. Katsavos, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Citas procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieces: Piraeus Bank SA (Atēnas, Grieķija), National Bank of Greece (Atēnas), Eurobank Ergasias SA (Atēnas)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgās strīdus preču zīmes: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “ELLO” un “MORFAT” un Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ELLO ERMOL”, “Ello Creamy” un “MORFAT Creamy” – Eiropas Savienības preču zīmes Nr. 12 549 499 (“ELLO”), Nr. 12 549 821 (“MORFAT”), Nr. 14 715 783 (“ELLO ERMOL”), Nr. 14 722 243 (“Ello creamy”) un Nr. 14 715 726 (“MORFAT Creamy”)

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētie lēmumi: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 23. jūnija lēmumi lietās R 1295/2020-4, R 1296/2020-4, R 1298/2020-4, R 1299/2020-4 un R 1302/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt, atsaukt un atzīt par spēkā neesošiem apstrīdētos lēmumus;

                  —

                  pasludināt likumīgu īpašumtiesību saglabāšanu uz pieteikumā minētajām preču zīmēm un atzīt tās par prasītājas intelektuālo īpašumu;

                  —

                  piespriest pretējām pusēm atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  LESD 101.–106. panta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 19.–29. panta pārkāpums;

                  —

                  Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 7. apsvēruma un 17. panta 3. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-531/21: Prasība, kas celta 2021. gada 31. augustā – QN/Komisija

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/47

      Prasība, kas celta 2021. gada 31. augustā – QN/Komisija
      (Lieta T-531/21)
      (2021/C 462/56)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: QN (pārstāvji: L. Levi un N. Flandin, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Juridiskais pamatojums

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas lēmumu nepaaugstināt amatā prasītāju, kas izriet no administratīvā paziņojuma Nr. 32-2020, kurš publicēts 2020. gada 12. novembrī un ar kuru ir pabeigta 2020. gada paaugstināšana amatā un publicēts amatā paaugstināto personu saraksts, kurā nav iekļauts prasītāja vārds;

                  —

                  atcelt arī, ciktāl nepieciešams, atbildētājas pieņemto 2021. gada 1. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīta sūdzība, ko prasītājs iesniedzis par lēmumu nepaaugstināt amatā;

                  —

                  piespriest atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu;

                  —

                  piespriest atbildētājai atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 89. pantam izsniegt sanāksmes ar Apvienoto karjeras virzības komiteju protokola un Centrālās personāla komitejas pārstāvju un DG TAXUD ģenerāldirektora sanāksmes protokola anonimizētu kopiju,

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Civildienesta noteikumu 45. panta un Komisijas 2013. gada 16. decembra lēmuma C(2013) 8968 final 4. panta 1. punkta pārkāpums.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums – ES Pamattiesību hartas 41. panta 1. punkta pārkāpums – Objektivitātes un neatkarības principu pārkāpums.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums – ES Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta pārkāpums, skatīts kopā ar LESD 296. panta 2. punkta pārkāpumu.


title: Lieta T-562/21: Prasība, kas celta 2021. gada 9. septembrī – Worldwide Brands/EUIPO – Guangdong Camel Apparel (“CAMEL CROWN”)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/48

      Prasība, kas celta 2021. gada 9. septembrī – Worldwide Brands/EUIPO – Guangdong Camel Apparel (“CAMEL CROWN”)
      (Lieta T-562/21)
      (2021/C 462/57)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Ķelne, Vācija) (pārstāvji: J. Gracia Albero un R. Ahijón Lana, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (Foshan City, Ķīna)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “CAMEL CROWN” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 882 201

         Informācija par procesu EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 23. jūnija lēmums apvienotajās lietās R 159/2020-5 un R 184/2020-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā daļēji apmierināta personas, kas iestājusies lietā, apelācijas sūdzība un daļēji noraidīta prasītājas apelācijas sūdzība, atļaujot apstrīdētās preču zīmes reģistrāciju attiecībā uz norādītajām precēm, kas ietilpst 24. un 28. klasē;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tostarp izdevumus, kas izriet no procesa Iebildumu nodaļā un procesa Apelācijas piektajā padomē.

         Izvirzītie pamati

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-572/21: Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (“COPAL TREE”)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/48

      Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (“COPAL TREE”)
      (Lieta T-572/21)
      (2021/C 462/58)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Copal Tree Brands, Inc. (Ouklenda, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: B. Niemann Fadani, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugāle)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “COPAL TREE” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 955 496

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 6. jūlija lēmums lietā R 1580/2020-2

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  atcelt Iebildumu nodaļas 2020. gada 2. jūnija lēmumu attiecībā uz iebildumu B 3050458;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-574/21: Prasība, kas celta 2021. gada 14. septembrī – Santos/EUIPO (Citrusaugļu sulas spiedes forma)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/49

      Prasība, kas celta 2021. gada 14. septembrī – Santos/EUIPO (Citrusaugļu sulas spiedes forma)
      (Lieta T-574/21)
      (2021/C 462/59)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Santos (Vaulx-en-Velin, Francija) (pārstāve: C. Bey, avocate)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes noteiktās krāsās (dzeltens Pantone 1235C un zaļš NCS: S 30 50 G 50 Y) (Citrusaugļu sulas spiedes forma) reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 005 754

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 9. jūlija lēmums lietā R 281/2020-1

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas prasītājai radušies procesā EUIPO Apelācijas pirmajā padomē.

         Izvirzītais pamats:

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-575/21: Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/50

      Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)
      (Lieta T-575/21)
      (2021/C 462/60)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: T. Wuttke, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Citas procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieces: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spānija), Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgais dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 431 829-0002

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 1. jūlija lēmums lietā R 1006/2018-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu, tādējādi, lai:

                              —

                              tiktu apmierināta prasītājas apelācijas sūdzība,

                              —

                              tiktu pilnībā noraidīti spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzēju pieteikumi par apstrīdētā dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu,

                              —

                              piespriestu spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas izdevumus Apelācijas padomē un Anulēšanas nodaļā;

                  —

                  piespriest spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  2021. gada 24. marta spriedumā Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Būvniecības klucītis no rotaļu būvēšanas komplekta) (T-515/19, nav publicēts, EU:T:2021:155) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  2018. gada 8. marta spriedumā DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  patenta pieteikuma EP 3 005 948 A2 un prasītājas kombinētā dizainparaugu pieteikuma Nr. 1 431 829-0001-0010 nepareiza interpretācija.


title: Lieta T-576/21: Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/50

      Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)
      (Lieta T-576/21)
      (2021/C 462/61)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: T. Wuttke, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Citas procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieces: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spānija), Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgais dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 431 829-0006

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 1. jūlija lēmums lietā R 1005/2018-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu, tādējādi, lai:

                              —

                              tiktu apmierināta prasītājas apelācijas sūdzība,

                              —

                              tiktu pilnībā noraidīti spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzēju pieteikumi par apstrīdētā dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu,

                              —

                              piespriestu spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas izdevumus Apelācijas padomē un Anulēšanas nodaļā;

                  —

                  piespriest spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  2021. gada 24. marta spriedumā Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Būvniecības klucītis no rotaļu būvēšanas komplekta) (T-515/19, nav publicēts, EU:T:2021:155) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  2018. gada 8. marta spriedumā DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  patenta pieteikuma EP 3 005 948 A2 un prasītājas kombinētā dizainparaugu pieteikuma Nr. 1 431 829-0001-0010 nepareiza interpretācija.


title: Lieta T-577/21: Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)

text:
               15.11.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/51

      Prasība, kas celta 2021. gada 13. septembrī – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products un Koopman International (Šķidrumu sadales iekārta)
      (Lieta T-577/21)
      (2021/C 462/62)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: T. Wuttke, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Citas procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieces: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spānija), Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgais dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 431 829-0007

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 5. jūlija lēmums lietā R 1010/2018-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  grozīt apstrīdēto lēmumu, tādējādi, lai:

                              —

                              tiktu apmierināta prasītājas apelācijas sūdzība,

                              —

                              tiktu pilnībā noraidīti spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzēju pieteikumi par apstrīdētā dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu,

                              —

                              piespriestu spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas izdevumus Apelācijas padomē un Anulēšanas nodaļā;

                  —

                  piespriest spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu iesniedzējiem atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  2021. gada 24. marta spriedumā Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Būvniecības klucītis no rotaļu būvēšanas komplekta) (T-515/19, nav publicēts, EU:T:2021:155) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  2018. gada 8. marta spriedumā DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) noteikto principu pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  patenta pieteikuma EP 3 005 948 A2 un prasītājas kombinētā dizainparaugu pieteikuma Nr. 1 431 829-0001-0010 nepareiza interpretācija.