title: Lieta C-94/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Arbeitsgericht Bonn (Vācija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Dr. Andrea Raccanelli / Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.

text:
               26.5.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 117/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Arbeitsgericht Bonn (Vācija) 2007. gada 20. februāra rīkojumu — Dr. Andrea Raccanelli/Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.

   (Lieta C-94/07)
   (2007/C 117/04)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Arbeitsgericht Bonn
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Dr. Andrea Raccanelli

      Atbildētājs: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai prasītājs Eiropas darba ņēmēja jēdziena nozīmē ir uzskatāms par darba ņēmēju, ja tas tiek nodarbināts ne vairāk kā doktoranti, kas noslēdz BAT/2 darba līgumu [Bundesangestellten-Tarifvertrag — Vācijas darba koplīgums darbiniekiem]?

               2)

               Gadījumā, ja atbilde uz 1. prejudiciālo jautājumu ir noliedzoša: vai Regulas (EEK) Nr. 1612/68 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Kopienā (1) 7. pants ir jāinterpretē tādejādi, ka nediskrimināciju var apstiprināt tikai tādā gadījumā, ja prasītājam pirms doktorantūras uzsākšanas pie atbildētājas būtu dotas vismaz tiesības izvēlēties starp darba līgumu un stipendiju?

               3)

               Gadījumā, ja atbilde uz 2. prejudiciālo jautājumu ir tāda, ka prasītājam bija jāsniedz iespēja noslēgt darba līgumu, rodas jautājums:
               kādas tiesiskās sekas rodas gadījumos, ja tiek diskriminēts ārvalsts pilsonis?

      (1)  OV L 257, 2. lpp.


title: Lieta C-376/09: Tiesas (desmitā palāta) 2011. gada 19. maija spriedums — Eiropas Komisija/Maltas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EK) Nr. 2037/2000 — 4. panta 4. punkta v) apakšpunkts un 16. pants — Pienākums izbeigt halonus saturošu ugunsdrošības iekārtu un ugunsdzēšamo aparātu izmantošanu uz kuģiem nekritiskām vajadzībām — Izņēmumi — Halonu 1301 un 2402 izmantošana kritiskām vajadzībām)

text:
               9.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 204/7

         Tiesas (desmitā palāta) 2011. gada 19. maija spriedums — Eiropas Komisija/Maltas Republika
   (Lieta C-376/09) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Regula (EK) Nr. 2037/2000 - 4. panta 4. punkta v) apakšpunkts un 16. pants - Pienākums izbeigt halonus saturošu ugunsdrošības iekārtu un ugunsdzēšamo aparātu izmantošanu uz kuģiem nekritiskām vajadzībām - Izņēmumi - Halonu 1301 un 2402 izmantošana kritiskām vajadzībām)
   2011/C 204/12
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Alcover San Pedro un E. Depasquale)

      Atbildētāja: Maltas Republika (pārstāvji — S. Camilleri un A. Buhagiar)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulas (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni (OV L 244, 1. lpp.), 4. panta 4. punkta v) apakšpunkta un 16. panta pārkāpums — Reglamentēto vielu tirdzniecības un lietošanas ierobežojums — Haloni — Pienākums izņemt no lietošanas halonus saturošas ugunsdrošības sistēmas un ugunsdzēšamos aparātos — Kuģu ugunsdrošības sistēmas un ugunsdzēšamie aparāti

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus

      (1)  OV C 267, 07.11.2009.


title: Lieta F-59/10: Prasība, kas celta 2010. gada 20. jūlijā — Barthel u.c./Tiesa

text:
               25.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/28

         Prasība, kas celta 2010. gada 20. jūlijā — Barthel u.c./Tiesa
   (Lieta F-59/10)
   ()
   2010/C 260/38
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Yvette Barthel (Arlona, Beļģija) un citi (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, avocats)

      Atbildētāja: Tiesa

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Tiesas lēmumu noraidīt prasītāju lūgumu piešķirt viņiem Padomes 1976. gada 9. februāra Regulas (EOTK, EEK, Euratom) Nr. 300/76, ar ko nosaka to ierēdņu kategorijas, kuriem ir tiesības saņemt pabalstus par maiņu darbu, kā arī šo pabalstu likmes un nosacījumus (OV L 38, 1. lpp.), 1. panta 1. punkta pirmajā ievilkumā paredzēto pabalstu par maiņu darbu

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Savienības Tiesas sekretāra lēmumu noraidīt prasītāju 2009. gada 8. jūnija lūgumu viņiem piešķirt, sākot ar 2006. gada 20. decembri, Padomes 1976. gada 9. februāra Regulas Regulas (EOTK, EEK, Euratom) Nr. 300/76 1. panta 1. punkta pirmajā ievilkumā paredzēto pabalstu par maiņu darbu;

               —

               piespriest Tiesai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-223/09: Prasība, kas celta 2009. gada 18. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Polijas Republika

text:
               26.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 233/3

         Prasība, kas celta 2009. gada 18. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Polijas Republika
   (Lieta C-223/09)
   2009/C 233/03
   Tiesvedības valoda — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — O. Beynet un M. Kaduczak)

      Atbildētāja: Polijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. janvāra Direktīvas 2005/89/EK par pasākumiem, lai nodrošinātu elektroapgādes drošumu un ieguldījumus infrastruktūrā (1), prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Polijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Polijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš direktīvas transpozīcijai ir beidzies 2008. gada 24. februārī. Brīdi, kad tika iesniegta šī prasība, atbildētāja nebija veikusi pasākumus, kas vajadzīgi direktīvas transpozīcijai, vai katrā ziņā nebija par tiem paziņojusi Komisijai.

      (1)  OV L 33, 22. lpp.


title: Lieta C-68/09 P: Tiesas 2010. gada 29. janvāra rīkojums — Georgios Karatzoglou /Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA), Eiropas Kopienu Komisija kā EAR tiesību pārņēmēja (Apelācija — Reglamenta 119. pants — Civildienests — Pagaidu darbinieka līgums uz nenoteiktu laiku — Izbeigšana)

text:
               22.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 134/13

         Tiesas 2010. gada 29. janvāra rīkojums — Georgios Karatzoglou/Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA), Eiropas Kopienu Komisija kā EAR tiesību pārņēmēja
   (Lieta C-68/09 P) (1)

   (Apelācija - Reglamenta 119. pants - Civildienests - Pagaidu darbinieka līgums uz nenoteiktu laiku - Izbeigšana)
   2010/C 134/20
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Georgios Karatzoglou (pārstāvis — S. A. Pappas, dikigoros)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA), Eiropas Kopienu Komisija kā EAR tiesību pārņēmēja (pārstāvji — D. Martin un J. Currall)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 2. decembra spriedumu lietā T-471/04 Karatzoglou/Eiropas Rekonstrukcijas Aģentūra (ERA) — Lietas nosūtīšana atpakaļ Pirmās instances tiesai pēc tās nolēmuma atcelšanas — Prasības atcelt ERA lēmumu par prasītāja pagaidu darbinieka darba līguma izbeigšanu noraidīšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Labas pārvaldības princips

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               G. Karatzoglou atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 82, 04.04.2009.


title: Lieta T-501/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. maija rīkojums — R.S. Arbeitsschutz /ITSB — RS Components ( RS )

text:
               5.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/49

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. maija rīkojums — R.S. Arbeitsschutz/ITSB — RS Components (“RS”)
   (Lieta T-501/07) (1)

   (2008/C 171/96)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 64, 8.3.2008.


title: Lieta T-101/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 1. septembra rīkojums — Maftah /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Nokavējums — Nepārvaramas varas neesamība — Atvainojamas maldības neesamība — Nepieņemamība)

text:
               29.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/19

         Vispārējās tiesas 2011. gada 1. septembra rīkojums — Maftah/Komisija
   (Lieta T-101/09) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Nepārvaramas varas neesamība - Atvainojamas maldības neesamība - Nepieņemamība)
   2011/C 319/40
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Elmabruk Maftah (South Harrow, Midlseksa, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — E. Grieves, barrister, un A. McMurdie, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — E. Paasivirta un M. Konstantinidis)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides un E. Finnegan)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 1330/2008, ar kuru 103. reizi groza Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban (OV L 345, 60. lpp.), tiktāl, ciktāl šis akts attiecas uz prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Elmabruk Maftah k-gs sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 13, 15.01.2011.


title: Lieta F-88/15: Prasība, kas celta 2015. gada 15. jūnijā – ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/61

         Prasība, kas celta 2015. gada 15. jūnijā – ZZ/Komisija
   (Lieta F-88/15)
   (2015/C 279/79)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis – M. Velardo, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu nepaaugstināt prasītāju augstākā karjeras pakāpē (AD 12) Eiropas Komisijas 2014. gada paaugstināšanas amatā laikā un prasība atlīdzināt zaudējumus par, iespējams, nodarīto morālo kaitējumu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu nepaaugstināt prasītāju AD 12 pakāpē atbilstoši 2014. gada 14. novembrī publicētajam sarakstam, kā arī iecēlējinstitūcijas atbildi uz 2015. gada 5. marta sūdzību;

               —

               piespriest summu EUR 10  000 apmērā par nodarīto morālo kaitējumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-92/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 9. septembra spriedums – Philips/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Televizoru un datoru monitoru kineskopu pasaules tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums — Vienošanās un saskaņotas darbības cenu, tirgu sadales un ražošanas jaudas jomā — Vienots un turpināts pārkāpums — Mātesuzņēmuma vainojamība kopuzņēmuma izdarītā pārkāpumā — Vienlīdzīga attieksme — Naudas soda aprēķina metode — Kineskopu pārdošanas vērtības ņemšana vērā ar pārstrādātu produktu starpniecību — Pārkāpuma laikā reģistrēto pārdevumu vidējas vērtības ņemšana vērā — Grupas kopējā apgrozījuma ņemšana vērā — Noilguma termiņš — Samērīgums — Administratīvā procesa ilgums

text:
               19.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/20

         Vispārējās tiesas 2015. gada 9. septembra spriedums – Philips/Komisija
   (Lieta T-92/13) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Televizoru un datoru monitoru kineskopu pasaules tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums - Vienošanās un saskaņotas darbības cenu, tirgu sadales un ražošanas jaudas jomā - Vienots un turpināts pārkāpums - Mātesuzņēmuma vainojamība kopuzņēmuma izdarītā pārkāpumā - Vienlīdzīga attieksme - Naudas soda aprēķina metode - Kineskopu pārdošanas vērtības ņemšana vērā ar pārstrādātu produktu starpniecību - Pārkāpuma laikā reģistrēto pārdevumu vidējas vērtības ņemšana vērā - Grupas kopējā apgrozījuma ņemšana vērā - Noilguma termiņš - Samērīgums - Administratīvā procesa ilgums)
   (2015/C 346/22)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nīderlande) (pārstāvji – J. de Pree un S. Molin, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji C. Hödlmayr, M. Kellerbauer un P. Van Nuffel, vēlāk M. Kellerbauer, P. Van Nuffel un A. Biolan un visbeidzot M. Kellerbauer, P. Van Nuffel un V. Bottka)

      Priekšmets

   Galvenokārt, prasība daļēji atcelt Komisijas 2012. gada 5. decembra Lēmumu C(2012) 8839 final attiecībā uz procedūru atbilstīgi LESD 101. pantam un EEZ līguma 53. pantam (lieta COMP/39.437 – TV un datoru monitoru kineskopi) un, pakārtoti, prasība atcelt vai samazināt prasītājai uzliktos naudas sodus

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Koninklijke Philips Electronics NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 108, 13.4.2013.


title: Lieta T-421/09 RENV: Vispārējās tiesas 2016. gada 15. decembra spriedums – DEI/Komisija Konkurence — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Grieķijas brūnogļu piegādes un elektroenerģijas vairumtirdzniecības tirgus — Lēmums par konkrētu pasākumu veikšanu, lai novērstu EKL 86. panta 1. punkta apvienojumā ar EKL 82. punktu pārkāpuma pretkonkurences iedarbību — EKL 86. panta 3. punkts — Pienākums norādīt pamatojumu — Samērīgums — Līgumu slēgšanas brīvības princips

text:
               6.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/22

         Vispārējās tiesas 2016. gada 15. decembra spriedums – DEI/Komisija
   (Lieta T-421/09 RENV) (1)

   (Konkurence - Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Grieķijas brūnogļu piegādes un elektroenerģijas vairumtirdzniecības tirgus - Lēmums par konkrētu pasākumu veikšanu, lai novērstu EKL 86. panta 1. punkta apvienojumā ar EKL 82. punktu pārkāpuma pretkonkurences iedarbību - EKL 86. panta 3. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu - Samērīgums - Līgumu slēgšanas brīvības princips)
   (2017/C 038/29)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis – P. Anestis, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Christoforou, pārstāvis, kam palīdz A. Oikonomou, advokāts)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Grieķijas Republika (pārstāvji – P. Mylonopoulos un K. Boskovits)

      Priekšmets

   Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un kurā lūgts atcelt Komisijas 2009. gada 4. augusta Lēmumu C(2009) 6244, galīgā redakcija, par konkrētu pasākumu veikšanu, lai novērstu pārkāpuma pretkonkurences iedarbību, kas konstatēta Komisijas 2008. gada 5. marta lēmumā par Grieķijas Republikas piešķirtajām brūnogļu ieguves tiesībām vai šādu tiesību saglabāšanu DEI

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) sedz ne tikai savus, bet atlīdzina arī Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Grieķijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 11, 16.1.2010.


title: Lieta T-463/15: Prasība, kas celta 2015. gada 11. augustā – Almashreq Investment Fund/Padome

text:
               12.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 337/32

         Prasība, kas celta 2015. gada 11. augustā – Almashreq Investment Fund/Padome
   (Lieta T-463/15)
   (2015/C 337/33)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Almashreq Investment Fund (Damaska, Sīrija) (pārstāvis – E. Ruchat, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt prasītāja prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               līdz ar to atcelt 2015. gada 28. maija Lēmumu (KĀDP) 2015/837 un tam sekojošos izpildes aktus, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi pamatiem, kas ir izvirzīti lietā T-432/11 Makhlouf/Padome (1).

      (1)  OV C 290, 13. lpp.


title: Lieta T-37/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 30. novembra spriedumu lietā F-55/08 De Nicola /EIB 2010. gada 28. janvārī iesniedza Carlo De Nicola

text:
               27.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 80/42

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 30. novembra spriedumu lietā F-55/08 De Nicola/EIB 2010. gada 28. janvārī iesniedza Carlo De Nicola

   (Lieta T-37/10 P)
   2010/C 80/67
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburga) (pārstāvis — L. Isola, avvocato)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Investīciju banka (EIB)

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī samaksāt nokavējuma procentus un kompensāciju par naudas vērtības kritumu attiecībā uz piešķirtajām naudas summām.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzība ir vērsta pret Civildienesta tiesas (turpmāk tekstā — “CDT”) 2009. gada 30. novembra spriedumu, ar kuru tika noraidīta prasība atcelt lēmumu, ar kuru atbildētāja bija noraidījusi De Nicola sūdzību par to, lai, pirmkārt, tiktu pārvērtēts tam piešķirtais vērtējums par 2006. gadu, un, otrkārt, tiktu atcelts EIB lēmums par paaugstināšanu amatā 2006. gadā tiktāl, ciktāl viņš netika paaugstināts. Apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdz atcelt savu novērtējuma ziņojumu par 2006. gadu, atzīt, ka viņš ir cietis no psiholoģiskas vardarbības, piespriest EIB atlīdzināt kaitējumu, kuru, kā viņš uzskata, viņš ir cietis sakarā ar šo vardarbību, un, visbeidzot, atcelt lēmumu, ar kuru atteikts atmaksāt ar lāzerterapiju saistītos medicīniskos izdevumus.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs savu prasījumu atbalstam norāda uz šādiem pamatiem:

               —

               CDT prettiesiski nav pieņēmusi lēmumu un tad, kad tā pilnībā neaizmirsa prasības priekšmetu (piemēram, otro un trešo prasības atcelt tiesību aktu pamatu, sūdzību izskatīšanas komitejas atteikumu pārvērtēt piešķirto vērtējumu utt.), tā tīši nolēma izvērtēt vienīgi atsevišķus izvirzītos iebildumus;

               —

               CDT nelēma par prasību pārbaudīt ierēdņu, kuru pakļautībā strādā apelācijas sūdzības iesniedzējs, rīcību, ņemot vērā atbildētājas pieņemtos novērtēšanas kritērijus; turklāt CDT kļūdaini uzskatīja, ka vardarbībā, par kuru sūdzējās apelācijas sūdzības iesniedzējs, ir vainojami citi darbinieki, lai gan viņš tajā vaino tieši un tikai EIB;

               —

               apelācijas sūdzības iesniedzējs kā apelācijas sūdzības pamatu min lūguma veikt pierādījumu savākšanas pasākumus noraidīšanu, pierādīšanas pienākuma maiņu un pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi. Šajā sakarā CDT neesot norādījusi pamatojumu attiecībā uz vairākiem izšķirošiem argumentiem vai arī esot sniegusi pretrunīgu un/vai neloģisku pamatojumu, kā rezultātā šis pamatojums būtībā netika norādīts. Šajā sakarā apelācijas sūdzības iesniedzējs it īpaši atsaucas uz atteikumu piemērot Civildienesta noteikumu 41. pantu un prasības atcelt novērtējuma ziņojumu par 2006. gadu noraidīšanu;

               —

               visbeidzot apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka, tā kā attiecīgais darba līgums ir līgums, kas noslēgts privāttiesisko attiecību ietvaros, nav nekāda pamata, kas ļautu pēc analoģijas piemērot šīs lietas apstākļiem procesuālos noteikumus, kuri attiecas uz Kopienu ierēdņiem, ar kuriem līgums ir noslēgts publisko tiesību ietvaros.


title: Lieta C-144/10: Tiesas (trešā palāta) 2011. gada 12. maija spriedums ( Kammergericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Berliner Verkehrsbetriebe ( BVG ), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch (Jurisdikcija civillietās — Regulas (EK) Nr. 44/2001 22. panta 2. punkts un 27. pants — Domicila valsts tiesu izņēmuma jurisdikcija izskatīt lietas par sabiedrību institūciju pieņemto lēmumu spēkā esamību — Piemērojamība — Publisko tiesību juridiskas personas celta prasība par līguma atzīšanu par spēkā neesošu tās institūciju lēmumu par šī līguma noslēgšanu iespējamas spēkā neesamības dēļ — Lis pendens — Tiesas, kurā otrajā ir celta prasība, pienākums apturēt tiesvedību — Piemērojamība)

text:
               2.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/6

         Tiesas (trešā palāta) 2011. gada 12. maija spriedums (Kammergericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

   (Lieta C-144/10) (1)

   (Jurisdikcija civillietās - Regulas (EK) Nr. 44/2001 22. panta 2. punkts un 27. pants - Domicila valsts tiesu izņēmuma jurisdikcija izskatīt lietas par sabiedrību institūciju pieņemto lēmumu spēkā esamību - Piemērojamība - Publisko tiesību juridiskas personas celta prasība par līguma atzīšanu par spēkā neesošu tās institūciju lēmumu par šī līguma noslēgšanu iespējamas spēkā neesamības dēļ - Lis pendens - Tiesas, kurā otrajā ir celta prasība, pienākums apturēt tiesvedību - Piemērojamība)
   2011/C 194/07
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Kammergericht Berlin

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

      Atbildētāja: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kammergericht Berlin — Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp.) 22. panta 2. punkta un 27. panta interpretācija — Domicila valsts tiesu izņēmuma jurisdikcija izskatīt lietas par sabiedrību institūciju pieņemto lēmumu spēkā esamību — Šī izņēmuma jurisdikcijas noteikuma piemērojamība publisko tiesību juridiskas personas prasībai par vienošanās atzīšanu par spēkā neesošu tās institūciju lēmumu par šīs vienošanās noslēgšanu iespējamas spēkā neesamības dēļ

      Rezolutīvā daļa:

   22. panta 2. punkts Padomes 2000. gada 22. decembra Regulā (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams tiesvedībai, kurā kāda sabiedrība atsaucas uz to, ka šis līgums uz to nav attiecināms tā iespējamās spēkā neesamības dēļ, jo ar šīs sabiedrības institūciju lēmumu, kura rezultātā noslēgts līgums, ir pārkāpti tās statūti.

      (1)  OV C 148, 05.06.2010.


title: Lieta T-151/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 31. janvāra rīkojums — Aluminium Silicon Mill Products /Komisija (Dempings — Antidempinga maksājuma atgūšana — Regulas, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu, atcelšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas — Tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana)

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/28

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 31. janvāra rīkojums — Aluminium Silicon Mill Products/Komisija
   (Lieta T-151/06) (1)

   (Dempings - Antidempinga maksājuma atgūšana - Regulas, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu, atcelšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana)
   (2008/C 92/56)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Aluminium Silicon Mill Products GmbH, Cuga (Šveice) (pārstāvji — L. Ruessmann un A. Willems, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Stancanelli un T. Scharf)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Komisijas 2006. gada 3. aprīļa Lēmumu C(2006) 1183, galīgā redakcija, ar ko daļēji ir noraidīti lūgumi atmaksāt antidempinga maksājumus, kuri samaksāti par Krievijas izcelsmes silīcija importu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               tiesvedību izbeigt;

               2)

               Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 178, 29.7.2006.


title: Lieta T-115/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 15. jūlija spriedums – Dennekamp/Parlaments Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas attiecas uz atsevišķu Eiropas Parlamenta deputātu dalību papildu pensiju shēmā — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību — Regulas (EK) Nr. 45/2001 8. panta b) punkts — Personas datu nosūtīšana — Nosacījumi attiecībā uz datu nosūtīšanas vajadzību un risku, ka tiks aizskartas datu subjekta likumīgās intereses

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/45

         Vispārējās tiesas 2015. gada 15. jūlija spriedums – Dennekamp/Parlaments
   (Lieta T-115/13) (1)

   (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti, kas attiecas uz atsevišķu Eiropas Parlamenta deputātu dalību papildu pensiju shēmā - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību - Regulas (EK) Nr. 45/2001 8. panta b) punkts - Personas datu nosūtīšana - Nosacījumi attiecībā uz datu nosūtīšanas vajadzību un risku, ka tiks aizskartas datu subjekta likumīgās intereses)
   (2015/C 302/57)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Nīderlande) (pārstāvji – O. Brouwer, T. Oeyen un E. Raedts, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – N. Lorenz un N. Görlitz)

      Personas, kas iestājušās lietā prasītāja prasījumu atbalstam: Somijas Republika (pārstāve – H. Leppo), Zviedrijas Karaliste (pārstāvji – sākotnēji A. Falk, C. Meyer-Seitz, S. Johannesson un U. Persson, vēlāk A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg, C. Hagerman un F. Sjövall) un Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) (pārstāves – A. Buchta un U. Kallenberger)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Parlamenta 2012. gada 11. decembra Lēmumu A (2012) 13180, ar ko ir atteikta piekļuve atsevišķiem dokumentiem par atsevišķu Parlamenta deputātu dalību papildu pensiju shēmā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               nav jālemj par prasību atcelt Parlamenta 2012. gada 11. decembra Lēmumu A(2012) 13180, ar ko Gert-Jan Dennenkamp ir atteikta piekļuve atsevišķiem dokumentiem par atsevišķu Parlamenta deputātu dalību papildu pensiju shēmā, ciktāl ar to ir atteikta piekļuve 65 Parlamenta deputātu vārdiem, kas ir prasītāji lietās, kurās pieņemts 2010. gada 15. decembra rīkojums Albertini u.c. un Donnelly/Parlaments (T-219/09 un T-326/09, Krājums, EU:T:2010:519) un 2011. gada 18. oktobra spriedums Purvis/Parlaments (T-439/09, Krājums, EU:T:2011:600);

               2)

               atcelt Lēmumu A(2012) 13180, ciktāl ar to ir atteikta piekļuve to deputātu vārdiem, kuri ir Parlamenta papildu pensiju shēmas dalībnieki un kuri kā Parlamenta plenārsēdes dalībnieki faktiski piedalījās balsojumos par papildu pensiju shēmu, kas notika 2007. gada 24. aprīlī, 2008. gada 22. aprīlī un 2012. gada 10. maijā;

               3)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               4)

               Parlaments sedz savus tiesāšanās izdevumus un trīs ceturtdaļas no G.-J. Dennekamp tiesāšanās izdevumiem;

               5)

               G.-J. Dennekamp sedz vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem;

               6)

               Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU), Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 114, 20.4.2013.


title: Lieta C-150/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) — C , otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. martā iesniedza Raad van State (Nīderlande) — C, otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Lieta C-150/13)
   2013/C 171/34
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Raad van State

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: C

      Otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciālie jautājumi

   Kādas robežas ir noteiktas Eiropas Savienības Padomes 2004. gada 29. aprīļa Padomes Direktīvas 2004/83/EK (1) par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu, 4. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, it īpaši tās 3. un 7. pantā, veidam, kādā novērtē apgalvotas dzimumorientācijas ticamību, un kā nošķir šīs robežas no robežām, kuras piemēro, pārbaudot citu vajāšanas iemeslu ticamību, un, ja tā, kādā aspektā?

      (1)  OV L 304, 12. lpp.


title: Lieta C-562/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 4. novembrī iesniedza Cour d'appel de Paris (Francija) – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

text:
               25.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 27/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 4. novembrī iesniedza Cour d'appel de Paris (Francija) – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

   (Lieta C-562/15)
   (2016/C 027/14)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour d'appel de Paris

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Carrefour Hypermarchés SAS

      Atbildētāja: ITM Alimentaire International SASU

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               nolemt, vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīvas 2006/114/EK (1) 4. panta a) un c) punkti, saskaņā ar kuriem “salīdzinoša reklāma [..] ir atļauta, ja [..] tā nav maldinoša [..]; tā objektīvi salīdzina vienu vai vairākas šo preču un pakalpojumu būtiskas, attiecīgas, pārbaudāmas un reprezentatīvas pazīmes”, ir jāinterpretē tādējādi, ka izstrādājumu cenu salīdzinājums ir atļauts tikai tad, ja izstrādājumi tiek pārdoti vienāda veida un izmēra veikalos,

               2)

               nolemt, vai fakts, ka veikali, kuros cenas tiek salīdzinātas, ir atšķirīga veida un izmēra, veido būtisku informāciju Direktīvas 2005/29/EK (2) izpratnē, kura obligāti ir jādara zināma patērētājiem,

               3)

               apstiprinošas atbildes gadījumā nolemt, kādai ir jābūt šīs informācijas izplatīšanas pakāpei un/vai atbalstam attiecībā uz patērētājiem.

      (1)  Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/114/EK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu (OV L 376, 21. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 22. lpp.).


title: lieta C-584/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 24. marta rīkojums (Cour d'appel de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/36

         Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 24. marta rīkojums (Cour d'appel de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd
   (lieta C-584/08) (1)

   2009/C 141/73

      Tiesvedības valoda — franču

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 55, 07.03.2009.


title: Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 22. septembrī lietā T-44/03 Giorgio Lebedef u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Darba samaksa — Ceļa izdevumi — Aprēķināšanas metodes izmaiņas — Otra prasība, kas attiecas uz dažādiem gadiem — Res iudicata — Pamata neesamība sprieduma pārskatīšanai — Acīmredzami nepamatota prasība)

text:
               18.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/20

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

   2004. gada 22. septembrī
   lietā T-44/03 Giorgio Lebedef u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Ierēdņi - Darba samaksa - Ceļa izdevumi - Aprēķināšanas metodes izmaiņas - Otra prasība, kas attiecas uz dažādiem gadiem - Res iudicata - Pamata neesamība sprieduma pārskatīšanai - Acīmredzami nepamatota prasība)
   (2004/C 314/50)
   tiesvedības valoda - franču
   Lietā T-44/03 Giorgio Lebedef, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis Zenningerbergā (Luksemburga), un 49 citi ierēdņi, kuru vārdi ir iekļauti rīkojuma pielikumā, ko pārstāv G. Bounéou, advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: J.Curall un V. Joris, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību atcelt Komisijas lēmumu, kas attiecībā uz 1993., 1994. un 1995. gadu groza metodi, kas tiek izmantota ikgadējo ceļa izdevumu aprēķināšanai ceļam uz Grieķiju, izmantojot maršrutu caur Brindisi, kā arī atcelt prasītāju algas lapas, kas šo lēmumu īsteno, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs H. Jung, 2004. gada 22. septembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasība tiek noraidīta;

               2)

               katra puse sedz savus izdevumus.

      (1)  OV C 101, 26.4.2003.


title: Lieta T-125/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 27. jūnija rīkojums — Amecke Fruchtsaft /ITSB — Uhse ( “69 Sex up ” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/17

         Vispārējās tiesas 2011. gada 27. jūnija rīkojums — Amecke Fruchtsaft/ITSB — Uhse (“69 Sex up”)
   (Lieta T-125/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2011/C 238/29
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Vācija) (pārstāvji — R. Kaase un J. C. Plate, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji S. Schäffner, pēc tam S. Schäffner un B. Schmidt)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Vācija) (pārstāvis — W. Berlit, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 12. janvāra lēmumu lietā R 612/2009-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Beate Uhse Einzelhandels GmbH un Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               prasītāja sedz tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 148, 05.06.2010.


title: Lieta C-88/14: Tiesas (virspalāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – Eiropas Komisija/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Regula (ES) Nr. 1289/2013 — 1. panta 1. un 4. punkts — Regula (EK) Nr. 539/2001 — 1. panta 4. punkta f) apakšpunkts — LESD 290. pants — Atbrīvojuma no vīzu prasības apturēšana — Zemsvītras piezīmes ietveršana — Tiesību akta grozījums

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/5

         Tiesas (virspalāta) 2015. gada 16. jūlija spriedums – Eiropas Komisija/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-88/14) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Regula (ES) Nr. 1289/2013 - 1. panta 1. un 4. punkts - Regula (EK) Nr. 539/2001 - 1. panta 4. punkta f) apakšpunkts - LESD 290. pants - Atbrīvojuma no vīzu prasības apturēšana - Zemsvītras piezīmes ietveršana - Tiesību akta grozījums)
   (2015/C 302/06)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – B. Smulders, B. Martenczuk un G. Wils)

      Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji – L. Visaggio, A. Troupiotis un A. Pospíšilová Padowska)
   Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – K. Pleśniak un K. Michoel)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētāju prasījumu atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, D. Hadroušek un J. Škeřík)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Čehijas Republika savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

      (1)  OV C 135, 5.5.2014.


title: Lieta C-339/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 8. maija spriedumu lietā T-416/10 Yoshida Metal Industry Co. Ltd /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 16. jūlijā iesniedza Pi-Design AG, Bodum France un Bodum Logistics A/S

text:
               29.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 295/20

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 8. maija spriedumu lietā T-416/10 Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 16. jūlijā iesniedza Pi-Design AG, Bodum France un Bodum Logistics A/S

   (Lieta C-339/12 P)
   2012/C 295/35
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Pi-Design AG, Bodum France un Bodum Logistics A/S (pārstāvis –H. Pernez, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Yoshida Metal Industry Co. Ltd

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;

               —

               Kopienas preču zīmi Nr. 1 372 580 atzīt par spēkā neesošu;

         vai, pakārtoti,

               —

               nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, uzdodot tai nodot lietu atpakaļ Apelāciju padomei gadījumā, ja Apelāciju padomes lēmums tiks atcelts, un

               —

               piespriest Yoshida Metal Industry Co. Ltd atlīdzināt tiesāšanās izdevumus

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas norāda, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ, jo Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) daļu, piemērojot nepareizus kritērijus apstrīdētā apzīmējuma pamatiezīmju noteikšanā un sagrozot tai iesniegtos pierādījumus.


title: Apvienotās lietas T-490/04 un T-493/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 7. maija rīkojums — Vācija un Deutsche Post /Komisija

text:
               5.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/48

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 7. maija rīkojums — Vācija un Deutsche Post/Komisija
   (Apvienotās lietas T-490/04 un T-493/04) (1)

   (2008/C 171/92)

      Tiesvedības valoda — vācu

   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt apvienotās lietas no reģistra.

      (1)  OV C 31, 5.2.2005.


title: Lieta T-399/13: Prasība, kas celta 2013. gada 2. augustā — KO - Invest /ITSB — Kraft Foods Schweiz ( “Milkoshake For Active People” )

text:
               28.9.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 284/4

         Prasība, kas celta 2013. gada 2. augustā — KO-Invest/ITSB — Kraft Foods Schweiz (“Milkoshake For Active People”)
   (Lieta T-399/13)
   2013/C 284/05
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: KO-Invest Sp. z o.o. (Łódź, Polija) (pārstāvis — R. Rumpel, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Šveice)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 27. maija lēmumu lietā R 720/2012-4, ciktāl ar to tiek atteikta Kopienas preču zīmes “Milkoshake For Active People” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29., 30. un 32. klasē, reģistrācija;

               —

               apstrīdēto lēmumu grozīt tādējādi, ka preču zīme ir jāreģistrē attiecībā uz visām reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme ar vārdisku elementu “Milkoshake For Active People” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29., 30. un 32. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes Nr. 31 369 un Nr. 31 344, starptautiska reģistrācija (IR) Nr. 163 135 un plaši pazīstama preču zīme “MILKA” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29., 30. un 32. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-457/09 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 18. marta rīkojums — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband /Komisija (Pagaidu noregulējums — Valsts atbalsta bankas pārstrukturēšanai apstiprināšana — Atteikšanās no nozares kā kompensācija — Steidzamība — Interešu izsvēršana)

text:
               28.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 160/22

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 18. marta rīkojums — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisija
   (Lieta T-457/09 R)
   (Pagaidu noregulējums - Valsts atbalsta bankas pārstrukturēšanai apstiprināšana - Atteikšanās no nozares kā kompensācija - Steidzamība - Interešu izsvēršana)
   2011/C 160/36
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Minstere, Vācija) (pārstāvji — A. Rosenfeld un I. Liebach, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Flynn, B. Martenczuk un T. Maxian Rusche)

      Priekšmets

   Prasība apturēt Komisijas 2009. gada 12. maija Lēmuma C(2009) 3900, galīgā redakcija, lietā C-43/2008 (agrāk — N 390/2008) par valsts atbalstu, ko Vācija plāno piešķirt WestLB AG pārstrukturēšanai, 2. panta 1. punkta, ko skata kopā ar tā pielikuma 5.4., 5.7. un 6.7. punktu, izpildi, šo lēmumu skatot kopā ar Komisijas 2010. gada 21. decembra lēmumu C(2010) 9525, galīgā redakcija, valsts atbalsta lietās MC 8/2009 un C-43/2009 — Vācija — WestLB tiktāl, ciktāl no tiem izriet, ka pēc 2011. gada 15. februāra ir jāizbeidz jauni Westdeutsche Immobilien Bank AG darījumi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               atcelt rīkojumu lietā T-457/09 R Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisija;

               3)

               Westdeutsche ImmobilienBank AG, Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Landschaftsverband Rheinland, WestLB, Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie un Rheinischer Sparkassen- und Giroverband iestāšanās pieteikumi ir zaudējuši savu priekšmetu;

               4)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-608/11: Prasība, kas celta 2011. gada 30. novembrī — Beifa Group /ITSB — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Rakstāmlietas)

text:
               4.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/32

         Prasība, kas celta 2011. gada 30. novembrī — Beifa Group/ITSB — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Rakstāmlietas)
   (Lieta T-608/11)
   2012/C 32/67
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Beifa Group Co. Ltd (agrāk — Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, Ķīna) (pārstāvji — R. Davis, Barrister, un N. Cordell, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG (Heroldsberg, Vācija)

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju trešās padomes 2011. gada 9. augusta lēmumu lietā R 1838/2010-3 un

               —

               piespriest atbildētājam segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: dizainparaugs precēm “rakstāmlietas” — reģistrēts Kopienas dizainparaugs Nr. 352315-0007

      Kopienas dizainparauga īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas dizainparaugu par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: Vācijas grafiskas preču zīmes, kurā attēlota rakstāmlieta, reģistrācija Nr. 30045470.8 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. klasē; Vācijas grafiskas preču zīmes, kurā attēlota rakstāmlieta, reģistrācija Nr. 936051 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. klasē; Vācijas trīsdimensiju preču zīmes, kurā attēlota rakstāmlieta, reģistrācija Nr. 2911311 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. klasē; starptautiskā grafiskas preču zīmes, kurā attēlota rakstāmlieta, reģistrācija Nr. 936051 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. klasē; starptautiskā grafiskas preču zīmes, kurā attēlota rakstāmlieta, reģistrācija Nr. 418036 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. klasē

      Anulēšanas nodaļas lēmums: apstrīdēto reģistrēto Kopienas dizainparaugu atzīt par spēkā neesošu

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 61. panta 6. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot veikusi nepieļaujamu atkārtotu izskatīšanu. Padomes Regulas Nr. 6/2002 62. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot i) pārkāpusi šajā pantā ietvertos pamatprincipus ar veidu, kādā tā piemērojusi pasākumus, kas nepieciešami, lai izpildītu Vispārējās tiesas nolēmumu, un ii) kļūdaini piemērojusi pārbaudes kritērijus gan attiecībā uz Regulas par Kopienas dizainparaugiem 25. panta 1. punkta b) apakšpunktu, gan tās 25. panta 1. punkta e) apakšpunktu. Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome i) esot piemērojusi nepareizus pārbaudes kritērijus, lai noteiktu, vai izpildīts nosacījums par preču zīmes “izmantošanu” reģistrētajā Kopienas dizainparaugā, ii) neesot pārbaudījusi preču zīmju izmantošanas faktu gan atbilstoši Regulas par Kopienas dizainparaugiem 25. panta 1. punkta e) apakšpunktam, gan atbilstoši Vācijas valsts tiesībām un iii) esot nepareizi piemērojusi pārbaudes kritērijus attiecībā uz tiesībām nepieļaut izmantošanu. Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot nepareizi izvērtējusi informēta lietotāja iezīmes un veidu un metodi, kas jāpiemēro kopējā iespaida izvērtēšanai


title: Lieta C-534/09: Prasība, kas celta 2009. gada 18. decembrī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

text:
               13.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/30

         Prasība, kas celta 2009. gada 18. decembrī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-534/09)
   2010/C 37/37
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. Patakia un A. Alcover San Pedro)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka Grieķijas Republika, nepieņemot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka to kompetentās iestādes, izmantojot saskaņā ar 6. un 8. pantu izsniegtās atļaujas vai attiecīgā gadījumā pārskatot un vajadzības gadījumā atjauninot nosacījumus, panāk, ka esošās iekārtas tiek ekspluatētas saskaņā ar 3., 7., 9., 10. un 13. pantā, 14. panta a) un b) apakšpunktā, kā arī 15. panta 2. punktā noteiktajām prasībām ne vēlāk kā no 2007. gada 30. oktobra, neskarot īpašus Kopienas tiesību aktus, ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 15. janvāra Direktīvas 2008/1/EK (1) par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli 5. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      IPPC [piesārņojuma integrētas novēršanas un kontroles] direktīvas 5. panta 1. punktu, lasot to kopā ar tās 2. panta 4. punktā paredzēto, izriet, ka dalībvalstīm ir jāpieņem vajadzīgie pasākumi, lai nodrošinātu, ka to kompetentās iestādes, izmantojot saskaņā ar 6. un 8. pantu izsniegtās atļaujas vai attiecīgā gadījumā pārskatot un vajadzības gadījumā atjauninot nosacījumus, panāk, ka esošās iekārtas tiek ekspluatētas saskaņā ar direktīvā noteiktajām prasībām ne vēlāk kā no 2007. gada 30. oktobra.
   Saskaņā ar Grieķijas iestāžu atbildi uz Komisijas argumentēto atzinumu apmēram 47 % no Grieķijā esošajām iekārtām (148 no 317) tiek ekspluatētas bez KPSP [Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes] atļaujas. Līdz ar to Grieķijas Republika piekrīt, ka pārmērīgi liels KPSP iekārtu skaits turpina būt ekspluatēta bez attiecīgi izsniegtajām atļaujām.
   Jānorāda, ka Grieķijas Republika nav norādījusi nekādu pamatojumu vai arī precizējumu attiecībā uz attiecīgo iekārtu skaita palielināšanos, kā arī pat nav paziņojusi par lietas apstākļu attīstību pēc datuma, kurā tika nosūtīta atbilde uz argumentēto atzinumu.

      (1)  OV L 24, 29.01.2008., 8. lpp.


title: Lieta T-351/16: Prasība, kas celta 2016. gada 1. jūlijā – Belgacom International Carrier Services/Komisija

text:
               22.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 305/49

         Prasība, kas celta 2016. gada 1. jūlijā – Belgacom International Carrier Services/Komisija
   (Lieta T-351/16)
   (2016/C 305/66)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Belgacom International Carrier Services (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers un N. Baeten, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2016. gada 11. janvāra lēmumu par valsts atbalsta shēmu, ko veido virspeļņas atbrīvošana no nodokļiem SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ko ieviesusi Beļģijas Karaliste;

               —

               pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 2.–4. pantu;

               —

               jebkurā gadījumā piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, identificējot apgalvoto atbalsta pasākumu un to kvalificējot par atbalsta shēmu Padomes Regulas Nr. 2015/1589 (1) 1. panta d) punkta un LESD 107. panta izpratnē, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, uzskatot, ka Beļģijas virspeļņas tiesiskais regulējums ir valsts atbalsta pasākums, Komisija ir pārkāpusi LESD 107. pantu, nav norādījusi pamatojumu, kā arī ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, uzdodot atgūt apgalvoto atbalstu, Komisija ir pārkāpusi Padomes Regulas Nr. 2015/1589 16. panta 1. punktu, kā arī vispārējos tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principus.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka, izmantojot valsts atbalsta noteikumus, lai aizliegtu Beļģijas virspeļņas tiesību sistēmu, Komisija ir pārkāpusi LESD 2. panta 6. punktu un vienlīdzīgas attieksmes principu, kā arī nepareizi izmantojusi savas pilnvaras.

      (1)  Padomes 2015. gada 13. jūlija Regula (ES) 2015/1589, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).


title: Lieta C-304/15: Prasība, kas celta 2015. gada 19. jūnijā – Eiropas Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/18

         Prasība, kas celta 2015. gada 19. jūnijā – Eiropas Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste
   (Lieta C-304/15)
   (2015/C 302/23)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – K. Mifsud-Bonnici, S. Petrova)

      Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, attiecībā uz Velsā esošo Ābertau [Aberthaw] spēkstaciju pareizi nepiemērodama Direktīvu 2001/80/EK par ierobežojumiem attiecībā uz dažu piesārņojošo vielu emisiju gaisā no lielām sadedzināšanas iekārtām (1), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti Direktīvas 2001/80/EK par ierobežojumiem attiecībā uz dažu piesārņojošo vielu emisiju gaisā no lielām sadedzināšanas iekārtām 4. panta 3. punktā, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas VI pielikuma A daļu;

               —

               piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Komisija uzskata, ka attiecībā uz Ābertau spēkstaciju Apvienotā Karaliste nav pareizi piemērojusi Direktīvas 2001/80/EK par ierobežojumiem attiecībā uz dažu piesārņojošo vielu emisiju gaisā no lielām sadedzināšanas iekārtām 4. panta 3. punktu, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas VI pielikuma A daļu. Ābertau spēkstacija – būdama ar oglēm kurināma sadedzināšanas iekārta ar nominālo ieejas siltuma jaudu 4 090 MWth, kas tādējādi pieskaitāma iekārtām, kuru jauda pārsniedz 500 MWth – pārsniedz slāpekļa oksīdu (NOx) emisijas robežvērtību, kas noteikta minētās direktīvas 4. panta 3. punktā, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu un VI pielikuma A daļu. Saskaņā ar piemērojamajās tiesību normās noteikto Apvienotajai Karalistei ir jānodrošina, ka tik jaudīgā spēkstacija no 2008. gada 1. janvāra nepārsniedz NOx robežvērtību 500 mg/Nm3, līdz 2016. gada 1. janvārim to samazinot līdz 200 mg/Nm3. Taču šīs spēkstacijas atļaujā norādītā pašreizējā NOx emisiju robežvērtība ir 1 050 mg/Nm3.

      (1)  OV L 309, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 15. nod., 6. sēj., 299. lpp.


title: Lieta T-341/12: Prasība, kas celta 2012. gada 2. augustā — Evonik Degussa /Komisija

text:
               13.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/9

         Prasība, kas celta 2012. gada 2. augustā — Evonik Degussa/Komisija
   (Lieta T-341/12)
   2012/C 311/12
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Evonik Degussa GmbH (Essen, Vācija) (pārstāvji — Rechtsanwälte C. Steinle, M. Holm-Hadulla un C. von Köckritz)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               saskaņā ar LESD 263. panta 4. daļu atcelt Komisijas 2012. gada 24. maija Lēmumu C(2012) 3534, galīgā redakcija, ar ko ir noraidīts Evonik Degussa pieteikums par konfidencialitātes ievērošanu attiecībā uz informāciju, kas ietverta lēmumā lietā COMP/38.620 — Ūdeņraža peroksīds un perborāts,

               —

               saskaņā ar Vispārējās Tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts lēmuma par uzklausīšanas amatpersonas darba uzdevumiem (1) 8. pants un prasītājas tiesības uz labu pārvaldību un tikt uzklausītai.
               Attiecībā uz šo pamatu prasītāja apgalvo, ka uzklausīšanas amatpersona neesot pārbaudījusi viņas galvenos iebildumus pret publiskošanu. Līdz ar to tā neesot ņēmusi vērā savu pilnvaru un pienākumu apjomu un pārkāpusi lēmuma par darba uzdevumiem 8. pantu. Ne uzklausīšanas amatpersona, ne kāda cita Komisijas struktūra neesot pārbaudījusi un ņēmusi vērā prasītājas izteiktos galvenos iebildumus pret plānoto izpaušanu, tāpēc prasītāja uzskata, ka Komisija neesot rīkojusies, lai izmeklētu visus attiecīgos konkrētās lietas apstākļus. Līdz ar to Komisija ir pārkāpusi labas pārvaldības un efektīvas uzklausīšanas principu (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punkts).

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu.
               Attiecībā uz šo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā neesot pamatojuma attiecībā uz prasītājas izteiktajiem iebildumiem pret lēmuma plašākās redakcijas publiskošanu Tas pats attiecas uz Komisijas sniegtajiem motīviem un sabiedrības interesi par plašākas redakcijas publiskošanu piecus gadus pēc sākotnējās nekonfidenciālās redakcijas publicēšanas.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka LESD 339. panta un ECTK 8. panta pārkāpuma dēļ, kā arī tāpēc, ka nav ņemta vērā publicējamās informācijas konfidencialitāte, ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un vērtējumā.

                           —

                           Saskaņā ar šo prasības pamatu prasītāja apgalvo, ka teksta daļas, kuras Komisija plāno publicēt lēmuma plašākajā nekonfidenciālajā redakcijā, aizsargājot profesionālais noslēpums, un tās daļēji ietver arī komercnoslēpumus. Ar šīs informācijas publicēšanu tīmeklī tiekot pārkāptas prasītājas tiesības uz profesionālā noslēpuma glabāšanu.

                           —

                           Turklāt prasītāja apgalvo, ka plānotā galveno liecinieku sniegtās informācijas publicēšana esot Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (2) 4. panta 2. punkta darbības jomā un ka Regulā (EK) Nr. 1/2003 (3) un naudas soda atlaišanas programmā (4) esot ietverti īpaši noteikumi par piekļuvi šādai informācijai, kuru ir snieguši galvenie liecinieki. Tāpēc prasītāja uzskata, ka atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas judikatūrai (Tiesas 2010. gada 29. jūnija spriedums lietā C-139/07 P Komisija/Technische Glaswerke Ilmenau, Krājums, I-5885. lpp., un 2012. gada 28. jūnija spriedums lietā C-404/10 P Komisija/Éditions Odile Jacob, Krājumā vēl nav publicēts) pastāvot varbūtība, ka publicējot šo informāciju, esot aizskartas prasītājas komerciālās intereses, kā arī Komisijas izmeklēšanas darbības mērķis. Turklāt īpašas sabiedrības intereses attiecībā uz šīs informācijas publicēšanu esot jāpierāda atsevišķi. Atbildētājas skatījumā uzklausīšanas amatpersona to neesot veikusi, tāpēc tā esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta prasītājas tiesiskā paļāvība un tiesiskās noteiktības princips.
               Attiecībā uz šo pamatu prasītāja apgalvo, ka Komisija, noraidot pieteikumu par konfidenciālu informācijas apstrādi un pieņemot lēmumu par lēmuma apstrīdētās redakcijas publicēšanu, esot pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu. Prasītāja kopš tās galveno liecinieku pieteikumu iesniegšanas esot paļāvusies un nodotās informācijas konfidencialitāti. Savu paļāvību tā pamato ar pieteikumu iecietības režīma piemērošanā un Komisijas pastāvīgo praksi un uzskata, ka šī paļāvība esot neaizsargāta. Turklāt tiesiskās paļāvības principa pārkāpums esot radies no tā, ka Komisija jau 2007. gadā bija publicējusi lēmuma galīgu nekonfidenciālu redakciju un piekritusi prasītājas vēlmēm attiecībā uz informācijas neatklāšanu. Prasītāja apgalvo, ka šā lēmuma vēlākai grozīšanai neesot tiesiska un materiāla pamatojuma.

               5.

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota prasība ierobežot datu izmantošanas mērķi.
               Attiecībā uz šo prasības pamatu prasītāja apgalvo, ka, izmantojot galveno liecinieku sniegto informāciju par sabiedrības informēšanu, neesot ievērota Regulas Nr. 1/2003 28. panta 1. punktā un Komisijas paziņojumā par piekļuvi lietas materiāliem (5) paredzētā prasība ierobežot datu izmantošanas mērķi. It īpaši tas ir tad, ja šī izmantošana ir notikusi vairāk nekā sešus gadus pēc administratīvās procedūras pabeigšanas.

      (1)  Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmums 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (OV L 275, 29. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

      (3)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti (LESD) (101.) un (102.) pantā (OV L 1, 1. lpp.).

      (4)  Komisijas paziņojums par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos (OV 2002, C 45, 3. lpp.).

      (5)  Komisijas paziņojums par noteikumiem attiecībā uz piekļuvi Komisijas lietas materiāliem, ievērojot EK Līguma 81. un 82. pantu, EEZ līguma 53., 54. un 57. pantu un Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (OV 2005, C 325, 7. lpp.).


title: Lieta C-219/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. aprīlī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) — K Oy

text:
               22.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. aprīlī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) — K Oy

   (Lieta C-219/13)
   2013/C 178/12
   Tiesvedības valoda — somu

      Iesniedzējtiesa

      Korkein hallinto-oikeus

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: K Oy

      Lietas dalībnieki: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK (1) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 98. panta 2. punkta pirmajai daļai un šīs direktīvas III pielikuma 6. punktam redakcijā, kas grozīta ar Padomes Direktīvu 2009/47/EK (2) ņemot vērā nodokļu neitralitātes principu, ir pretrunā valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru drukātām grāmatām tiek piemērota pievienotās vērtības nodokļa samazinātā likme, bet grāmatām, kuras ir saglabātas citos datu nesējos, piemēram, CD vai CD-ROM vai zibatmiņā, — nodokļa standartlikme?
   Vai, atbildot uz iepriekš uzdoto jautājumu, nozīme ir tam,

               —

               vai grāmata ir paredzēta, lai to lasītu vai klausītos (audiogrāmata);

               —

               vai pastāv drukāta grāmata, kuras saturs atbilst CD vai CD-ROM, zibatmiņā vai attiecīgi citā datu nesējā saglabātas grāmatas vai audiogrāmatas saturam;

               —

               ka citā fiziskā datu nesējā, nevis uz papīra, saglabātā grāmatā tiek izmantotas šā datu nesēja tehniskās īpašības, piemēram, meklēšanas funkcija?

      (1)  OV L 347, 1. lpp.

      (2)  Padomes 2009. gada 5. maija Direktīva, ar ko Direktīvu 2006/112/EK groza attiecībā uz samazinātām pievienotās vērtības nodokļa likmēm (OV L 116, 18. lpp.).


title: Lieta F-3/11: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 29. februāra rīkojums — Marcuccio /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījums — Lūgums pievienot dokumentu nelaimes gadījuma lietas materiāliem — Noraidījums — Akts, kas nav nelabvēlīgs — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               28.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 126/27

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 29. februāra rīkojums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-3/11) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Nelaimes gadījums - Lūgums pievienot dokumentu nelaimes gadījuma lietas materiāliem - Noraidījums - Akts, kas nav nelabvēlīgs - Acīmredzama nepieņemamība)
   2012/C 126/50
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, kam palīdz A. Dal Ferro, avocat)

      Priekšmets

   Prasība atcelt netiešo lēmumu, ar ko ir noraidīts prasītāja 2010. gada 15. marta lūgums, kā arī prasība par zaudējumu atlīdzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               L. Marcuccio atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               piespriest L. Marcuccio samaksāt Civildienesta tiesai EUR 2 000.

      (1)  OV C 113, 09.04.2011, 22. lpp.


title: Lieta F-6/12: Prasība, kas celta 2012. gada 11. janvārī — ZZ /Eiropas Komisija

text:
               23.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/22

         Prasība, kas celta 2012. gada 11. janvārī — ZZ/Eiropas Komisija
   (Lieta F-6/12)
   2012/C 184/46
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis — C. Dony, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu neapmierināt prasītāja sūdzību par lēmumu, ar kuru viņam atteikts ekspatriācijas pabalsts

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2011. gada 11. oktobra lēmumu neapmierināt prasītāja sūdzību, kas iesniegta saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu, par 2011. gada 24. maija lēmumu, ar kuru viņam atteikts ekspatriācijas pabalsts;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-304/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 24. jūnijā iesniedza Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Apvienotā Karaliste) – Secretary of State for the Home Department / CS

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/39

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 24. jūnijā iesniedza Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Apvienotā Karaliste) – Secretary of State for the Home Department/CS

   (Lieta C-304/14)
   2014/C 315/62
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Secretary of State for the Home Department

      Atbildētāja: CS

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Savienības tiesības un it īpaši LESD 20. pants liedz dalībvalstij izraidīt no tās teritorijas uz valsti, kas nav Savienības sastāvā, personu, kas nav Savienības pilsone, kura ir māte un galvenā aprūpētāja bērnam, kurš ir šīs dalībvalsts pilsonis (un līdz ar to ir Savienības pilsonis), ja, šādi rīkojoties, tiktu atņemta iespēja bērnam, kurš ir Savienības pilsonis, faktiski izmantot tiesības, kas piešķirtas saskaņā ar viņa kā Eiropas Savienības pilsoņa statusu?

               2)

               Ja atbilde uz 1. jautājumu ir “nē”, kādos apstākļos šāda izraidīšana būtu atļauta saskaņā ar Eiropas Savienības tiesībām?

               3)

               Ja atbilde uz 1. jautājumu ir “nē”, cik lielā mērā, ja vispār, Direktīvas 2004/38/EK (1) (“Pilsoņu direktīva”) 27. un 28. pants ietver atbildi uz 2. jautājumu?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā (OV L 158, 77. lpp.).


title: Lieta T-319/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 8. jūlija rīkojums – Elmaghraby un El Gazaerly /Padome

text:
               22.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 329/25

         Vispārējās tiesas 2014. gada 8. jūlija rīkojums – Elmaghraby un El Gazaerly/Padome
   (Lieta T-319/13) (1)

   2014/C 329/40
   Tiesvedības valoda – angļu
   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 245, 24.8.2013.


title: Lieta C-7/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 4. janvārī iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvijas Republika) — Nadežda Riežniece/Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests

text:
               3.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 4. janvārī iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvijas Republika) — Nadežda Riežniece/Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests
   (Lieta C-7/12)
   2012/C 65/17
   Tiesvedības valoda — latviešu

      Iesniedzējtiesa

   Augstākās tiesas Senāts

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Nadežda Riežniece

      Atbildētāji: Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvas 2002/73/EK (1), ar kuru groza Padomes Direktīvu 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba iespējām, profesionālo izglītību un paaugstināšanu amatā, kā arī darba nosacījumiem, tiesību normas un Padomes 1996. gada 3. jūnija Direktīvas 96/34/EK (2) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu attiecībā uz bērna kopšanas atvaļinājumu pielikumā ietvertā Pamatnolīguma par bērna kopšanas atvaļinājumu tiesību normas interpretējamas tādējādi, ka tās liedz darba devējam veikt jebkādus pasākumus (tostarp darbinieka novērtēšanu, klāt neesot), kuru rezultātā sieviete, kas atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā, pēc atgriešanās darbā var zaudēt darba vietu?

               2)

               Vai atbilde uz iepriekš uzdoto jautājumu mainītos, ja par pamatu šādai darba devēja rīcībai būtu fakts, ka valsts ekonomiskās lejupslīdes dēļ visās valsts pārvaldes iestādēs ir notikusi ierēdņu skaita optimizācija un amata vietu likvidācija?

               3)

               Vai pieteicējas darba un kvalifikācijas novērtēšana, ņemot vērā viņas pēdējo ikgadējo ierēdņa darbības un to rezultātu novērtējumu pirms atvaļinājuma bērna kopšanai salīdzinājumā ar citu ierēdņu, kuri turpināja pildīt dienestu (tostarp arī izmantot iespēju celt savu kvalifikāciju), darba un kvalifikācijas novērtēšanu pēc jauniem kritērijiem, būtu uzskatāma par netiešu diskrimināciju?

      (1)  OV L 269, 15. lpp.

      (2)  OV L 145, 4. lpp.


title: Lieta T-310/07: Vispārējās tiesas 2010. gada 2. marta rīkojums — gardeur /ITSB — Blue Rose ( g )

text:
               1.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/78

         Vispārējās tiesas 2010. gada 2. marta rīkojums — gardeur/ITSB — Blue Rose (“g”)
   (Lieta T-310/07) (1)

   2010/C 113/112

      Tiesvedības valoda — angļu

   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 247, 20.10.2007.


title: Lieta C-374/05: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 8. novembrī ( Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gintec International Import-Export GmbH / Verband Sozialer Wettbewerb eV (Direktīvas 2001/83/EK un 92/28/EEK — Valsts tiesību akti, kas aizliedz reklamēt zāles trešo personu apgalvojumu vai loterijas izlozes veidā — Patērētāju aptaujas vispārēji pozitīvu rezultātu, kā arī ikmēneša loterijas izlozes izmantošana, kurā var iegūt paciņu produkta)

text:
               22.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/7

         Tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 8. novembrī (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gintec International Import-Export GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb eV

   (Lieta C-374/05) (1)

   (Direktīvas 2001/83/EK un 92/28/EEK - Valsts tiesību akti, kas aizliedz reklamēt zāles trešo personu apgalvojumu vai loterijas izlozes veidā - Patērētāju aptaujas vispārēji pozitīvu rezultātu, kā arī ikmēneša loterijas izlozes izmantošana, kurā var iegūt paciņu produkta)
   (2007/C 315/11)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesgerichtshof
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Gintec International Import-Export GmbH

      Atbildētāja: Verband Sozialer Wettbewerb eV

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof — 87. panta 3. punkta un 90. panta j) apakšpunkta interpretācija Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvā 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV L 311, 67. lpp.), kas ir grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/27/EK, ar ko groza Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV L 136, 34. lpp.), kā arī 2. panta 3. punkta un 5. panta j) apakšpunkta interpretācija Padomes 1992. gada 31. marta Direktīvā 92/28/EEK par cilvēkiem paredzētu zāļu reklāmu (OV L 113, 13. lpp.) — Valsts tiesību akti, kas aizliedz reklamēt zāles, izmantojot nespeciālistu apgalvojumus vai loteriju — Patērētāju aptaujas vispārēji pozitīvu rezultātu, kā arī paciņas produkta ikmēneša loterijas izlozes izmantošana
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvu 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/27/EK, zāļu reklāmas jomā ir īstenota pilnīga saskaņošana, jo tajā ir skaidri uzskaitīti gadījumi, kādos dalībvalstis ir tiesīgas pieņemt noteikumus, kuros ir atkāpes no šajā direktīvā noteiktajām normām. Tādēļ minētā direktīva ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts valsts tiesību aktos nevar noteikt absolūtu un beznosacījuma aizliegumu zāļu reklāmā iedzīvotājiem izmantot trešo personu apgalvojumus, lai gan to izmantošanu saskaņā ar šo pašu direktīvu var ierobežot tikai to specifiskā satura vai to autoru statusa dēļ;

               2)

                           a)

                           Direktīva 2001/83, kas ir grozīta ar Direktīvu 2004/27, uzliek dalībvalstīm pienākumu valsts tiesībās noteikt aizliegumu zāļu reklāmā iedzīvotājiem izmantot trešo personu apgalvojumus, ja tie nepiedienīgi, satraucoši vai maldinoši norāda uz apliecinājumiem par atlabšanu Direktīvas 2001/83, kas ir grozīta ar Direktīvu 2004/27, 90. panta j) apakšpunkta izpratnē, un jēdziens “apliecinājums par atlabšanu” ir jāinterpretē tādējādi, kas tas neietver norādes par personas labsajūtas uzlabošanu, ja nav minēta zāļu terapeitiskā iedarbība, izārstējot no konkrētas slimības. Direktīvas 2001/83, kas ir grozīta ar Direktīvu 2004/27, 90. panta c) apakšpunkts grozītajā redakcijā arī uzliek dalībvalstīm pienākumu valsts tiesībās noteikt aizliegumu zāļu reklāmā iedzīvotājiem izmantot trešo personu apgalvojumus, ja tie ļauj saprast, ka zāļu lietošana palīdz uzlabot vispārējo labsajūtu;

                           b)

                           Direktīvas 2001/83 87. panta 3. punkts, 88. panta 6. punkts un 96. panta 1. punkts ar Direktīvu 2004/27 grozītajā redakcijā aizliedz zāļu reklāmu interneta mājaslapā paziņotas loterijas izlozes veidā, jo tā veicina šo zāļu neracionālu izmantošanu un ietver to tiešu izplatīšanu iedzīvotājiem, kā arī bezmaksas paraugu pasniegšanu;

               3)

               atbildes uz pirmo un otro prejudiciālo jautājumu būtu tādas pašas, ja būtu piemērojami Padomes 1992. gada 31. marta Direktīvas 92/28/EEK par cilvēkiem paredzētu zāļu reklāmu noteikumi.

      (1)  OV C 315, 10.12.2005.


title: Lieta C-450/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 8. oktobrī iesniedza Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) — HARK GmbH & Co KG Kamin-und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 389/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 8. oktobrī iesniedza Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) — HARK GmbH & Co KG Kamin-und Kachelofenbau/Hauptzollamt Duisburg

   (Lieta C-450/12)
   2012/C 389/08
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Düsseldorf

      Lietas dalībnieki pamatprocesā

      Prasītāja: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

      Atbildētāja: Hauptzollamt Duisburg

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (1) redakcijā, kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2008. gada 19. septembra Regulu (EK) Nr. 1031/2008 (2), I pielikumā ietvertās kombinētās nomenklatūras pozīcija 7321 ir jāinterpretē tādējādi, ka pamatojuma daļā sīkāk aprakstītie krāšņu cauruļu komplekti var tikt uzskatīti par apkures un virtuves krāšņu, kamīnu un plīšu daļām?

               2)

               Ja atbilde uz 1. jautājumu būtu noliedzoša, vai tādā gadījumā krāšņu cauruļu komplekti var tikt klasificēti pozīcijā 7307?

      (1)  OV L 256, 1. lpp.

      (2)  OV L 291, 1. lpp.


title: Lieta T-364/13: Prasība, kas celta 2013. gada 12. jūlijā — Mocek un Wenta /ITSB — Lacoste ( “KAJMAN” )

text:
               7.9.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/46

         Prasība, kas celta 2013. gada 12. jūlijā — Mocek un Wenta/ITSB — Lacoste (“KAJMAN”)
   (Lieta T-364/13)
   2013/C 260/83
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Eugenia Mocek (Chojnice, Polija) un Jadwiga Wenta (Chojnice, Polija) (pārstāvis — K. Grala, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Lacoste SA (Parīze, Francija)

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 10. maija lēmumu lietā R 2466/2010-4 un piešķirt aizsardzību pieteiktajai preču zīmei attiecībā uz visām precēm, uz kurām attiecas reģistrācijas pieteikums;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesvedībā Vispārējā tiesā radušos tiesāšanās izdevumus, ieskaitot prasītāju izdevumus, kā arī nepieciešamos izdevumus, kas radušies prasītājām saistībā ar procesu ITSB Apelāciju padomē.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas: prasītājas

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme zaļā, baltā un pelēkā krāsā, kas ietver vārdisku elementu “KAJMAN”, kurš izvietots starp krokodila muguru un galvu, attiecībā uz precēm, un pakalpojumiem, kas ietilpst 18., 20., 22., 25. un 36. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 5 686 845

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas grafiska preču zīme melnbaltā krāsā, uz kuras attēlots krokodils, un vārdiska preču zīme “CROCODILE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 18., 20., 24., 25. un 36. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl iebildumi bija noraidīti attiecībā uz atsevišķām precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē, un noraidīt apstrīdēto Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz šīm precēm

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-308/07: Vispārējās tiesas 2011. gada 14. septembra spriedums — Tegebauer /Parlaments (Tiesības iesniegt sūdzību — Parlamentam adresēta sūdzība — Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu — Prasība atcelt tiesību aktu — Pārsūdzams akts — Pieņemamība — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/34

         Vispārējās tiesas 2011. gada 14. septembra spriedums — Tegebauer/Parlaments
   (Lieta T-308/07) (1)

   (Tiesības iesniegt sūdzību - Parlamentam adresēta sūdzība - Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu - Prasība atcelt tiesību aktu - Pārsūdzams akts - Pieņemamība - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2011/C 311/59
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ingo-Jens Tegebauer (Trīre, Vācija) (pārstāvji — sākotnēji R. Nieporte, pēc tam H.-B. Pfriem, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — sākotnēji H. Krück un M. Windisch, pēc tam N. Lorenz un E. Waldherr)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Eiropas Parlamenta sūdzību komisijas 2007. gada 20. jūnija lēmumu izbeigt prasītāja 2007. gada 7. februārī iesniegtās sūdzības (Sūdzība Nr. 95/2007) izskatīšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Parlamenta sūdzību komisijas 2007. gada 20. jūnija lēmumu izbeigt Ingo-Jens Tegebauer 2007. gada 7. februārī iesniegtās sūdzības (Sūdzība Nr. 95/2007) izskatīšanu;

               2)

               Parlaments sedz savus, kā arī atlīdzina Tegebauer tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 269, 10.11.2007.


title: Lieta C-175/12: Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 24. oktobra spriedums ( Finanzgericht München (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sandler AG/Hauptzollamt Regensburg (Muitas savienība un kopējais muitas tarifs — Preferenciālais režīms Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna (ĀKK) valstu grupas izstrādājumu importam — Kotonū nolīguma V pielikuma 1. protokola 16. un 32. pants — Nigērijas izcelsmes sintētisko šķiedru ievešana Eiropas Savienībā — Pārkāpumi eksportētājvalsts kompetento iestāžu izdotajā preču pārvadājumu sertifikātā EUR.1 — Komisijai paziņotajam zīmoga paraugam neatbilstošs zīmogs — Ar atpakaļejošu spēku izsniegti sertifikāti un sertifikātu aizstājēji — Kopienas Muitas kodekss — 220. un 236. pants — Iespēja retroaktīvi piemērot preferenciālu muitas tarifu, kurš vairs nav spēkā atmaksas pieprasījuma iesniegšanas dienā — Nosacījumi)

text:
               14.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 367/9

         Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 24. oktobra spriedums (Finanzgericht München (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sandler AG/Hauptzollamt Regensburg

   (Lieta C-175/12) (1)

   (Muitas savienība un kopējais muitas tarifs - Preferenciālais režīms Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna (ĀKK) valstu grupas izstrādājumu importam - Kotonū nolīguma V pielikuma 1. protokola 16. un 32. pants - Nigērijas izcelsmes sintētisko šķiedru ievešana Eiropas Savienībā - Pārkāpumi eksportētājvalsts kompetento iestāžu izdotajā preču pārvadājumu sertifikātā EUR.1 - Komisijai paziņotajam zīmoga paraugam neatbilstošs zīmogs - Ar atpakaļejošu spēku izsniegti sertifikāti un sertifikātu aizstājēji - Kopienas Muitas kodekss - 220. un 236. pants - Iespēja retroaktīvi piemērot preferenciālu muitas tarifu, kurš vairs nav spēkā atmaksas pieprasījuma iesniegšanas dienā - Nosacījumi)
   2013/C 367/15
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht München

      Lietas dalībnieki pamatprocesā

      Prasītāja: Sandler AG

      Atbildētāja: Hauptzollamt Regensburg

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht München — Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.) 236. panta 1. punkta, Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 (OV L 253, 1. lpp.), redakcijā, kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2007. gada 28. februāra Regulu (EK) Nr. 214/2007 (OV L 62, 6. lpp.), 889. panta 1. punkta otrā ievilkuma, kā arī Partnerattiecību nolīguma starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas locekļiem, no vienas puses, un Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no otras puses, kas parakstīts 2000. gada 23. jūnijā Kotonū (OV L 317, 3. lpp.), V pielikuma pirmā protokola 16. panta un 32. panta interpretācija — Nigērijas izcelsmes sintētisko šķiedru ievešana Eiropas Savienībā — Iespēja piemērot a posteriori preferenciālu muitas tarifu, kurš vairs nav bijis spēkā atmaksas pieprasīšanas dienā — Situācija, kurā prece ir tikusi ievesta dienā, kad minētais preferenciālais tarifs vēl ir bijis spēkā, taču tā piemērošana ir tikusi atteikta tādēļ, ka zīmogs uz preču aprites sertifikāta EUR.1 nav bijis atbilstošs Komisijai paziņotajam paraugam

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas 2007. gada 28. februāra Regulu (EK) Nr. 214/2007, 889. panta 1. punkta pirmās daļas otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā nodokļu atmaksas pieprasījums, ja, preces laižot brīvā apgrozībā, ir ticis pieprasīts un piešķirts preferenciāls tarifa režīms, un tikai vēlāk, pēc preferenciālā tarifa režīma termiņa beigām un pēc parasti piemērojamas muitas nodokļa likmes atjaunošanas veicot pēcmuitošanas pārbaudi, importētājvalsts iestādes ir piedzinušas starpību starp trešo valstu izcelsmes precēm piemērojamo muitas nodokli.

               2)

               Partnerattiecību nolīguma starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas locekļiem, no vienas puses, un Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no otras puses, kas noslēgts 2000. gada 23. jūnijā Kotonū un kas Kopienas vārdā apstiprināts ar Padomes 2002. gada 19. decembra Lēmumu 2003/159/EK, V pielikuma 1. protokola 16. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 32. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja pēcmuitošanas pārbaudē atklājas, ka preču aprites sertifikātā EUR.1 ir iespiests eksportētājvalsts iestāžu paziņotajam paraugam neatbilstošs zīmogs, tad importētājvalsts muitas iestādes, tā vietā, lai uzsāktu minētā protokola 32. pantā paredzēto procedūru, var nepieņemt šo sertifikātu un to atdot atpakaļ importētājam, lai tas, pamatojoties uz šā protokola 16. panta 1. punkta b) apakšpunktu, varētu saņemt retroaktīvi izsniegtu jaunu sertifikātu.

               3)

               Minētā 1. protokola 16. panta 4. un 5. punkts un 32. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka atbilstoši tiem importētājvalsts iestādes nedrīkst atteikties pieņemt preču aprites sertifikātu EUR.1 kā retroaktīvi izdotu preču aprites sertifikātu EUR.1 1. protokola 16. panta 1. punkta izpratnē, ja tas visās daļās gan atbilst šā paša protokola prasībām, taču ailē “Piezīmes” ir ietverta nevis šā noteikuma 4. punktā paredzētā norāde, bet norāde, kas galu galā ir jāinterpretē tādējādi, ka preču aprites sertifikāts EUR.1 ir ticis izsniegts, piemērojot šā protokola 16. panta 1. punktu. Gadījumā, ja ir šaubas par šā dokumenta īstumu vai attiecīgo preču izcelsmes raksturu, šīm iestādēm ir jāuzsāk minētā protokola 32. pantā paredzētā procedūra.

      (1)  OV C 194, 30.6.2012.


title: Lieta C-80/10: Prasība, kas celta 2010. gada 11. februārī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

text:
               17.4.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 100/28

         Prasība, kas celta 2010. gada 11. februārī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-80/10)
   2010/C 100/43
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Jimeno Fernández un A. Markouli)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka ar Grieķijas Republikas 2004. gada 25. augusta Ministrijas dekrētā Nr. 552, kā tas tika grozīts un kas bija spēkā 2008. gada 8. septembrī, paredzētajiem tiesību noteikumiem, it īpaši ar šī dekrēta 4. panta 2., 4., 5., 7. punktā un 5. panta 4.–7. punktā un 6. panta 2. punktā, tiek pārkāpti Regulas (EK) Nr. 882/2004 3. panta 1. un 6. punktā, 15. panta 1. punktā, 16. panta 1. un 2. punktā un 18. pantā paredzētie tiesību noteikumi;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Komisija apgalvo, ka attiecīgais Ministrijas dekrēts par oficiālajām pārbaudēm attiecībā uz labību, kas tiek importēta no trešām valstīm, nav saderīgs ar Regulā (EK) Nr. 882/2004 atsevišķiem īpaši paredzētajiem tiesību noteikumiem.
   It īpaši Grieķijas Ministrijas dekrētā ir paredzētas vispārējas tiesību normas, ar kurām attiecībā uz paredzēto biežumu, ar kādu tiek veiktas fiziskās pārbaudes lopbarības un produktu sūtījumiem, kuru izcelsme ir no trešām valstīm, un fiziskām pārbaudēm, kuras veic kompetentās valsts iestādes, nav paredzēts noteikts elastīgums, kas vajadzīgs, lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 882/2004 16. panta 1. un 2. punktā paredzēto sistēmu.
   Turklāt dekrētā ir paredzētas vispārējas tiesību normas, pamatojoties uz kurām var oficiāli aizturēt minētos sūtījumus un saskaņā ar kurām ir noteikts, ka to ir jāveic arī regulārās pārbaudēs. Šādu oficiālu pārbaužu nediferencēta piemērošana sūtījumiem, attiecībā uz kuriem nepastāv aizdomas vai šaubas par to atbilstību, ir pretēja Regulas (EK) Nr. 882/2004 18. pantam. Turklāt saskaņā ar Ministrijas dekrētu un pretēji minētās regulas 18. pantam visi sūtījumi var tikt atbrīvoti pēc septiņām darba dienām, tāpat kā tas ir paredzēts gadījumos, ja ir radušās aizdomas vai šaubas par atbilstību.
   Ministrijas dekrētā ir paredzēti īpaši noteikumi attiecībā uz sūtījumu, kuriem ir trešo valstu izcelsme, pārbaudi, kuras mērķis ir pārbaudīt, vai to sastāvā nav aizliegtu ģenētiski modificētu organismu. Attiecībā uz graudiem šādas pārbaudes ir jāveic ar 50 % biežumu un attiecībā uz kukurūzu ar 100 % biežumu. Komisija uzskata, ka šādi procentuālie lielumi ir pārmērīgi lieli un nav saderīgi ar Regulā (EK) Nr. 882/2004, it īpaši tās 16. panta 1. un 2. punktā, paredzēto sistēmu, jo šie procentuāli lielumi ir radušies neatbilstoša riska noteikšanas un nediferencēšanas rezultātā.
   Šajā pašā dekrētā ir paredzēts, ka pārbaudes kukurūzas sūtījumiem no Bulgārijas un Rumānijas, kuras piemēro, lai pārliecinātos, ka tajos nav aizliegti ģenētiski modificēti organismi, ir jāveic ar 100 % biežumu. Komisija uzskata, ka tik bieži veiktas pārbaudes ir pretējas Regulā (EK) Nr. 882/2004 paredzētajiem tiesību noteikumiem, saskaņā ar kuriem pārbaudēm, kas tiek veiktas attiecībā uz sūtījumiem no citām dalībvalstīm, ir jābūt pamatotām ar to, ka pastāv risks un tām ir jābūt nediskriminējošām un samērīgām.
   Grieķijas Republika nav sniegusi pietiekošus paskaidrojumus un informāciju, kas attaisnotu šādu Ministrijas dekrētā par oficiālajām pārbaudēm labībām, kas tiek importēta no trešām valstīm un citām Eiropas Savienības dalībvalstīm, paredzēto tiesību noteikumu pieņemšanu.


title: Lieta F-51/06: Civildienesta tiesas pirmās palātas 2007. gada 20. jūnija rīkojums — Tesoka /EDDAUF (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds — Atbrīvošana no amata — Prasība atcelt tiesību aktu un atlīdzināt zaudējumus — Nelabvēlīga lēmuma neesamība — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               25.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 199/48

         Civildienesta tiesas pirmās palātas 2007. gada 20. jūnija rīkojums — Tesoka/EDDAUF
   (Lieta F-51/06) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieki - Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds - Atbrīvošana no amata - Prasība atcelt tiesību aktu un atlīdzināt zaudējumus - Nelabvēlīga lēmuma neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   (2007/C 199/94)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sabrina Tesoka, Overijse (Beļģija) (pārstāvis — J.-L. Fagnart, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds (EDDAUF) (pārstāvis — C. Callanan, advokāts)
   Priekšmets
   Pirmkārt, Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonda lēmuma, ar kuru noraidīti prasītājas lūgumi samaksāt atlaišanas pabalstu, uz ko viņai, viņasprāt, ir tiesības pēc viņas atlaišanas no darba saskaņā ar Regulu Nr. 1111/2005, atcelšana un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību (Pirmās instances tiesas nosūtītā lieta T-398/05).
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 10, 14.1.2006., 28. lpp.