title: Lieta T-616/20: Prasība, kas celta 2020. gada 5. oktobrī – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (“THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect”)

text:
               23.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 399/42

      Prasība, kas celta 2020. gada 5. oktobrī – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (“THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect”)
      (Lieta T-616/20)
      (2020/C 399/59)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Société des produits Nestlé SA (Veveja, Šveice) (pārstāvji: A. Jaeger-Lenz un C. Elkemann, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Amigüitos pets & life, SA (Mursija, Spānija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect” baltā, sarkanā un melnā krāsā reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 385 719

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 29. jūlija lēmums lietā R 424/2020-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanas izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā un piespriest otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt izdevumus procesā EUIPO.

         Izvirzītie pamati

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 72. panta 6. punkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 91. panta 1. punkta pirmā teikuma pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 5. punktu, pārkāpums.


title: Lieta T-622/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. oktobrī – Aldi/EUIPO (“Cachet”)

text:
               23.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 399/43

      Prasība, kas celta 2020. gada 9. oktobrī – Aldi/EUIPO (“Cachet”)
      (Lieta T-622/20)
      (2020/C 399/60)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Aldi GmbH & Co. KG (Mīlheima pie Rūras, Vācija) (pārstāvji: N. Lützenrath, C. Fürsen, un M. Minkner, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Informācija par procesu EUIPO

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Cachet” reģistrācijas pieteikums – Reģistrācijas pieteikums Nr. 18 092 827

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 11. augusta lēmums lietā R 452/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to atstāta spēkā reģistrācijas pieteikuma noraidīšana attiecībā uz šādām 5. klasē ietilpstošajām precēm “veterinārie līdzekļi; ārstniecības līdzekļi, farmaceitiskie preparāti; higiēnas līdzekļi medicīniskiem nolūkiem; diētiskā pārtika un vielas medicīniskiem vai veterināriem nolūkiem; uztura bagātinātāji cilvēkiem un dzīvniekiem” un noraidīta apelācijas sūdzība;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-66/18: Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums – Eiropas Komisija/Ungārija (Valsts pienākumu neizpilde – Pieņemamība – Tiesas kompetence – Vispārējā vienošanās par pakalpojumu tirdzniecību – XVI pants – Piekļuve tirgiem – Specifisko saistību grafiks – Nosacījums par licences pastāvēšanu – XX panta 2. punkts – XVII pants – Nacionālais režīms – Pakalpojumu sniedzējs, kura mītnesvieta ir trešajā valstī – Dalībvalsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir paredzēti nosacījumi augstākās izglītības pakalpojumu sniegšanai tās teritorijā – Prasība par starptautiska līguma noslēgšanu ar pakalpojumu sniedzēja mītnesvietas valsti – Prasība par izglītības sniegšanu pakalpojumu sniedzēja mītnesvietas valstī – Konkurences nosacījumu maiņa par labu iekšzemes pakalpojumu sniedzējiem – Pamatojums – Sabiedriskā kārtība – Maldinošas prakses novēršana – LESD 49. pants – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Direktīva 2006/123/EK – Pakalpojumi iekšējā tirgū – 16. pants – LESD 56. pants – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojuma pastāvēšana – Pamatojums – Primārs vispārējo interešu apsvērums – Sabiedriskā kārtība – Maldinošas prakses novēršana – Augsts izglītības kvalitātes līmenis – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 13. pants – Akadēmiskā brīvība – 14. panta 3. punkts – Brīvība dibināt mācību iestādes – 16. pants – Uzņēmējdarbības brīvība – 52. panta 1. punkts)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/2

      Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums – Eiropas Komisija/Ungārija
      (Lieta C-66/18) (1)

      (Valsts pienākumu neizpilde - Pieņemamība - Tiesas kompetence - Vispārējā vienošanās par pakalpojumu tirdzniecību - XVI pants - Piekļuve tirgiem - Specifisko saistību grafiks - Nosacījums par licences pastāvēšanu - XX panta 2. punkts - XVII pants - Nacionālais režīms - Pakalpojumu sniedzējs, kura mītnesvieta ir trešajā valstī - Dalībvalsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir paredzēti nosacījumi augstākās izglītības pakalpojumu sniegšanai tās teritorijā - Prasība par starptautiska līguma noslēgšanu ar pakalpojumu sniedzēja mītnesvietas valsti - Prasība par izglītības sniegšanu pakalpojumu sniedzēja mītnesvietas valstī - Konkurences nosacījumu maiņa par labu iekšzemes pakalpojumu sniedzējiem - Pamatojums - Sabiedriskā kārtība - Maldinošas prakses novēršana - LESD 49. pants - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Direktīva 2006/123/EK - Pakalpojumi iekšējā tirgū - 16. pants - LESD 56. pants - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Ierobežojuma pastāvēšana - Pamatojums - Primārs vispārējo interešu apsvērums - Sabiedriskā kārtība - Maldinošas prakses novēršana - Augsts izglītības kvalitātes līmenis - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 13. pants - Akadēmiskā brīvība - 14. panta 3. punkts - Brīvība dibināt mācību iestādes - 16. pants - Uzņēmējdarbības brīvība - 52. panta 1. punkts)
      (2020/C 414/02)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci, L. Malferrari, B. De Meester un K. Talabér-Ritz)

         Atbildētāja: Ungārija (pārstāvji: M.Z. Fehér un G. Koós)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Nosakot Nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (2011. gada Likums Nr. CCIV par valsts augstāko izglītību), kas grozīts ar Nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (2017. gada Likums Nr. XXV, ar kuru groza 2011. gada Likumu Nr. CCIV par valsts augstāko izglītību), 76. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto pasākumu, ar kuru ārpus Eiropas Ekonomikas zonas esošo ārvalstu izglītības iestāžu iespēja sniegt izglītību Ungārijā, noslēgumā izsniedzot diplomu, ir pakļauta nosacījumam par to, ka Ungārijas valdība un attiecīgās iestādes mītnesvietas valsts valdība ir piekritušas būt saistītas ar starptautisku līgumu, Ungārija nav izpildījusi Vispārējās vienošanās par pakalpojumu tirdzniecību, kura ietverta 1.B pielikumā Līgumam par Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) izveidošanu, kurš ir parakstīts Marakešā un apstiprināts ar Padomes Lēmumu 94/800/EK (1994. gada 22. decembris) par daudzpusējo sarunu Urugvajas kārtā (no 1986. gada līdz 1994. gadam) panākto nolīgumu slēgšanu Eiropas Kopienas vārdā jautājumos, kas ir tās kompetencē, XVII pantā paredzētos pienākumus.

                  2)

                  Nosakot Nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (2011. gada Likums Nr. CCIV par valsts augstāko izglītību), kas grozīts ar Nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (2017. gada Likums Nr. XXV, ar kuru groza 2011. gada Likumu Nr. CCIV par valsts augstāko izglītību), 76. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzēto pasākumu, ar kuru ārvalstu izglītības iestāžu darbības veikšana Ungārijā ir pakļauta nosacījumam par to, ka tās sniedz augstāko izglītību savā mītnesvietas valstī, Ungārija, ciktāl šī tiesību norma ir piemērojama augstākās izglītības iestādēm, kuru mītnesvieta atrodas trešajā valstī, kas ir Pasaules Tirdzniecības organizācijas dalībvalsts, nav izpildījusi Vispārējās vienošanās par pakalpojumu tirdzniecību, kura ietverta 1.B pielikumā Līgumam par Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) izveidošanu, kurš ir parakstīts Marakešā un apstiprināts ar Lēmumu 94/800, XVII pantā paredzētos pienākumus un, ciktāl tā ir piemērojama augstākās izglītības iestādēm, kuru mītnesvieta atrodas citā dalībvalstī, tā nav izpildījusi LESD 49. pantā un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/123/EK (2006. gada 12. decembris) par pakalpojumiem iekšējā tirgū 16. pantā paredzētos pienākumus.

                  3)

                  Nosakot Nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (2011. gada Likums Nr. CCIV par valsts augstāko izglītību), kas grozīts ar Nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (2017. gada Likums Nr. XXV, ar kuru groza 2011. gada Likumu Nr. CCIV par valsts augstāko izglītību), 76. panta 1. punkta a) un b) punktā paredzētos pasākumus, Ungārija nav izpildījusi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 13. pantā, 14. panta 3. punktā un 16. pantā paredzētos pienākumus.

                  4)

                  Ungārija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 211, 18.6.2018.


title: Lieta C-134/19 P: Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums – Bank Refah Kargaran/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika (KĀDP) – LES 29. pants – LESD 215. pants – Ierobežojoši pasākumi pret Irānas Islāma Republiku – Kaitējums, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai ir iespējami nodarīts, iekļaujot un saglabājot tās nosaukumu to personu un vienību sarakstā, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Tiesas kompetence lemt par prasību atlīdzināt kaitējumu, kas ir iespējami nodarīts KĀDP jomā pieņemtos lēmumos paredzēto ierobežojošu pasākumu dēļ – Tādas tiesību normas pietiekami būtisks pārkāpums, kuras mērķis ir piešķirt tiesības privātpersonām – Tiesību aktu, ar kuriem tiek noteikti ierobežojoši pasākumi, pamatojuma nepietiekamība)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/3

      Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums – Bank Refah Kargaran/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija
      (Lieta C-134/19 P) (1)

      (Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika (KĀDP) - LES 29. pants - LESD 215. pants - Ierobežojoši pasākumi pret Irānas Islāma Republiku - Kaitējums, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai ir iespējami nodarīts, iekļaujot un saglabājot tās nosaukumu to personu un vienību sarakstā, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Tiesas kompetence lemt par prasību atlīdzināt kaitējumu, kas ir iespējami nodarīts KĀDP jomā pieņemtos lēmumos paredzēto ierobežojošu pasākumu dēļ - Tādas tiesību normas pietiekami būtisks pārkāpums, kuras mērķis ir piešķirt tiesības privātpersonām - Tiesību aktu, ar kuriem tiek noteikti ierobežojoši pasākumi, pamatojuma nepietiekamība)
      (2020/C 414/03)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Bank Refah Kargaran (pārstāvji: J.-M. Thouvenin un I. Boubaker, advokāti)

         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bishop un V. Piessevaux), Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji R. Tricot, C. Zadra un A. Tizzano, vēlāk – L. Gussetti, A. Bouquet, R. Tricot un J. Roberti di Sarsina)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Apelācijas sūdzību noraidīt.

                  2)

                  Bank Refah Kargaran sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Eiropas Komisija pati sedz savus tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 172, 20.5.2019.


title: Lieta C-181/19: Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle/JD (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Personu brīva pārvietošanās – Darba ņēmēji – Regula (ES) Nr. 492/2011 – 7. panta 2. punkts – Vienlīdzīga attieksme – Sociālās priekšrocības – 10. pants – Bērni, kuri apmeklē izglītības iestādes – Direktīva 2004/38/EK – 24. pants – Sociālās palīdzības pabalsti – Regula (EK) Nr. 883/2004 – 4. pants – 70. pants – Īpaši no iemaksām neatkarīgi naudas pabalsti – Migrējošs darba ņēmējs, kura apgādībā ir bērni, kuri apmeklē izglītības iestādes uzņemošajā dalībvalstī)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/4

      Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle/JD
      (Lieta C-181/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Personu brīva pārvietošanās - Darba ņēmēji - Regula (ES) Nr. 492/2011 - 7. panta 2. punkts - Vienlīdzīga attieksme - Sociālās priekšrocības - 10. pants - Bērni, kuri apmeklē izglītības iestādes - Direktīva 2004/38/EK - 24. pants - Sociālās palīdzības pabalsti - Regula (EK) Nr. 883/2004 - 4. pants - 70. pants - Īpaši no iemaksām neatkarīgi naudas pabalsti - Migrējošs darba ņēmējs, kura apgādībā ir bērni, kuri apmeklē izglītības iestādes uzņemošajā dalībvalstī)
      (2020/C 414/04)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle

         Atbildētājs: JD

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 492/2011 (2011. gada 5. aprīlis) par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Savienībā 7. panta 2. punkts un 10. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru citas dalībvalsts valstspiederīgais un viņa nepilngadīgie bērni, kuriem šajā pirmajā minētajā dalībvalstī ir uzturēšanās tiesības saskaņā ar šīs regulas 10. pantu, jo bērni apmeklē izglītības iestādes šajā pašā dalībvalstī, ir visos gadījumos un automātiski izslēgti no tiesībām saņemt pabalstus iztikas līdzekļu nodrošināšanai. Šo interpretāciju neatspēko Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38/EK (2004. gada 29. aprīlis) par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, 24. panta 2. punkts.

                  2)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 4. pants, lasot to kopsakarā ar šīs regulas 3. panta 3. punktu un 70. panta 2. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tam neatbilst tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru citas dalībvalsts valstspiederīgais un viņa nepilngadīgie bērni, kam šajā dalībvalstī ir uzturēšanās tiesības saskaņā ar Regulas Nr. 492/2011 10. pantu, jo šie bērni apmeklē izglītības iestādes šajā pašā dalībvalstī, un kas ir iekļauti sociālā nodrošinājuma sistēmā Regulas Nr. 883/2004 3. panta 1. punkta izpratnē, visos gadījumos un automātiski ir izslēgti no tiesībām uz īpašiem no iemaksām neatkarīgiem naudas pabalstiem.

         (1)  OV C 182, 27.5.2019.


title: Apvienotās lietas C-245/19 un C-246/19: Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums (Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – État luxembourgeois/B (C-245/19) un État luxembourgeois/B, C, D, F.C. (C-246/19) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 2011/16/ES – Administratīva sadarbība nodokļu jomā – 1. un 5. pants – Rīkojums par informācijas paziņošanu dalībvalsts kompetentajai iestādei, kas rīkojas, izpildot citas dalībvalsts kompetentās iestādes informācijas apmaiņas pieprasījumu – Persona, kā rīcībā ir informācija, kuras paziņošanu pieprasa pirmās dalībvalsts kompetentā iestāde – Nodokļu maksātājs, uz kuru attiecas otrās dalībvalsts kompetentās iestādes pieprasījuma pamatā esošā izmeklēšana – Trešās personas, ar kurām šim nodokļu maksātājam ir juridiskas attiecības, ar bankām saistītas attiecības, finanšu attiecības vai, plašākā nozīmē, ekonomiskas attiecības – Tiesību aizsardzība tiesā – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – 52. panta 1. punkts – Ierobežojums – Juridiskais pamats – Tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību būtiskā satura ievērošana – Tāda tiesību aizsardzības līdzekļa esamība, kas attiecīgajiem nodokļu maksātājiem nodrošina efektīvu kontroli attiecībā uz visiem faktiskajiem un tiesību jautājumiem, kuriem ir nozīme lietā, kā arī efektīvu tādu tiesību aizsardzību tiesā, ko tiem garantē Savienības tiesības – Savienības atzīts vispārējo interešu mērķis – Cīņa pret starptautisku krāpšanu nodokļu jomā un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas – Samērīgums – Rīkojumā par informācijas paziņošanu norādītās informācijas “prognozējamais svarīgums” – Pārbaude tiesā – Apjoms – Vērā ņemamie personīgie, laika un materiālie elementi)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/6

      Tiesas (virspalāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums (Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – État luxembourgeois/B (C-245/19) un État luxembourgeois/B, C, D, F.C. (C-246/19)
      (Apvienotās lietas C-245/19 un C-246/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2011/16/ES - Administratīva sadarbība nodokļu jomā - 1. un 5. pants - Rīkojums par informācijas paziņošanu dalībvalsts kompetentajai iestādei, kas rīkojas, izpildot citas dalībvalsts kompetentās iestādes informācijas apmaiņas pieprasījumu - Persona, kā rīcībā ir informācija, kuras paziņošanu pieprasa pirmās dalībvalsts kompetentā iestāde - Nodokļu maksātājs, uz kuru attiecas otrās dalībvalsts kompetentās iestādes pieprasījuma pamatā esošā izmeklēšana - Trešās personas, ar kurām šim nodokļu maksātājam ir juridiskas attiecības, ar bankām saistītas attiecības, finanšu attiecības vai, plašākā nozīmē, ekonomiskas attiecības - Tiesību aizsardzība tiesā - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 47. pants - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību - 52. panta 1. punkts - Ierobežojums - Juridiskais pamats - Tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību būtiskā satura ievērošana - Tāda tiesību aizsardzības līdzekļa esamība, kas attiecīgajiem nodokļu maksātājiem nodrošina efektīvu kontroli attiecībā uz visiem faktiskajiem un tiesību jautājumiem, kuriem ir nozīme lietā, kā arī efektīvu tādu tiesību aizsardzību tiesā, ko tiem garantē Savienības tiesības - Savienības atzīts vispārējo interešu mērķis - Cīņa pret starptautisku krāpšanu nodokļu jomā un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas - Samērīgums - Rīkojumā par informācijas paziņošanu norādītās informācijas “prognozējamais svarīgums” - Pārbaude tiesā - Apjoms - Vērā ņemamie personīgie, laika un materiālie elementi)
      (2020/C 414/06)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Cour administrative

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: État luxembourgeois (C-245/19), (C-246/19)

         Atbildētāji: B (C-245/19), B, C, D, F.C. (C-246/19)

         Piedaloties: A (C-246/19)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants, aplūkots kopsakarā ar tās 7. un 8. pantu, kā arī tās 52. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka:

                              —

                              tas nepieļauj, ka tādas dalībvalsts normatīvajos aktos, kura īsteno ar Padomes Direktīvu 2011/16/ES (2011. gada 15. februāris) par administratīvu sadarbību nodokļu jomā un ar ko atceļ Direktīvu 77/799/EEK, kas grozīta ar Padomes Direktīvu 2014/107/ES (2014. gada 9. decembris), izveidoto procedūru informācijas apmaiņai pēc pieprasījuma, ir izslēgta iespēja, ka lēmumu, ar ko šīs dalībvalsts kompetentā iestāde uzdod personai, kuras rīcībā ir informācija, sniegt tai šo informāciju, lai izpildītu citas dalībvalsts kompetentās iestādes iesniegto informācijas apmaiņas pieprasījumu, šāda persona var apstrīdēt, un

                              —

                              tas pieļauj, ka ar šādiem normatīvajiem aktiem tiek izslēgta iespēja, ka šādu lēmumu var apstrīdēt nodokļu maksātājs, uz kuru šajā citā dalībvalstī attiecas minētā pieprasījuma pamatā esošā izmeklēšana, kā arī trešās personas, uz kurām attiecas konkrētā informācija.

                  2)

                  Direktīvas 2011/16, kas grozīta ar Direktīvu 2014/107, 1. panta 1. punkts un 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka lēmums – ar ko dalībvalsts kompetentā iestāde uzdod personai, kuras rīcībā ir informācija, sniegt tai šo informāciju, lai izpildītu citas dalībvalsts kompetentās iestādes iesniegto informācijas apmaiņas pieprasījumu –, aplūkots kopā ar šo pieprasījumu, ir uzskatāms par tādu, kas attiecas uz informāciju, kura acīmredzami nešķiet tāda, kas nav prognozējami svarīga, tādēļ ka tajā ir norādīta personas, kuras rīcībā ir attiecīgā informācija, identitāte, nodokļu maksātāja, uz ko attiecas informācijas apmaiņas pieprasījuma pamatā esošā izmeklēšana, identitāte un ar šo izmeklēšanu aptvertais laikposms, un tas attiecas uz līgumiem, rēķinu izrakstīšanu un maksājumiem, kuri, gan nebūdami precīzi identificēti, tomēr ir ierobežoti ar tādiem kritērijiem kā, pirmkārt, fakts, ka tos attiecīgi ir noslēgusi vai veikusi persona, kuras rīcībā ir informācija, otrkārt, apstāklis, ka tie ir veikti ar šo izmeklēšanu aptvertajā laikposmā, un, treškārt, to saikne ar attiecīgo nodokļu maksātāju.

         (1)  OV C 213, 24.6.2019.


title: Lieta C-330/19: Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/Exter BV (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Muitas savienība – Regula (EEK) Nr. 2913/92 – Kopienas Muitas kodekss – 121. panta 1. punkts – Procedūra “ievešana pārstrādei” – Laišana brīvā apgrozībā – Muitas parāda rašanās – Parāda noteikšana – Jēdziens “muitošanas elementi” – Preferenciāla tarifa pasākuma ņemšana vērā)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/7

      Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/Exter BV

      (Lieta C-330/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Muitas savienība - Regula (EEK) Nr. 2913/92 - Kopienas Muitas kodekss - 121. panta 1. punkts - Procedūra “ievešana pārstrādei” - Laišana brīvā apgrozībā - Muitas parāda rašanās - Parāda noteikšana - Jēdziens “muitošanas elementi” - Preferenciāla tarifa pasākuma ņemšana vērā)
      (2020/C 414/07)
      Tiesvedības valoda – holandiešu

         Iesniedzējtiesa

         Hoge Raad der Nederlanden

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën

         Atbildētāja: Exter BV

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Regulas (EEK) Nr. 2913/92 (1992. gada 12. oktobris) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 121. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tāda preferenciālā tarifa pasākuma piemērošana, kas izraisa samazinātu muitas nodokļa likmi, kas bija spēkā brīdī, kad tika pieņemta deklarācija par preču nodošanu procedūrā “ievešana pārstrādei”, bet kas bija apturēta datumā, kad tika pieņemta deklarācija par šo preču laišanu brīvā apgrozībā.

         (1)  OV C 238, 15.7.2019.


title: Lieta C-360/19: Tiesas (piektā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Elektroenerģijas iekšējais tirgus – Direktīva 2009/72/EK – 37. pants – Regulatīvās iestādes pienākumi un pilnvaras – Strīdu izšķiršana ārpustiesas kārtībā – Jēdziens “persona, kam ir sūdzība” – Tiešā klienta sūdzība par pārvades sistēmas operatoru, kuram šī klienta iekārtas nav tieši pieslēgtas – Bojājums, kas radies šajā sistēmā – Minētā klienta un šīs sistēmas operatora savstarpēju tiešu līgumisko attiecību neesamība – Sūdzības pieņemamība)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/8

      Tiesas (piektā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt

      (Lieta C-360/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Elektroenerģijas iekšējais tirgus - Direktīva 2009/72/EK - 37. pants - Regulatīvās iestādes pienākumi un pilnvaras - Strīdu izšķiršana ārpustiesas kārtībā - Jēdziens “persona, kam ir sūdzība” - Tiešā klienta sūdzība par pārvades sistēmas operatoru, kuram šī klienta iekārtas nav tieši pieslēgtas - Bojājums, kas radies šajā sistēmā - Minētā klienta un šīs sistēmas operatora savstarpēju tiešu līgumisko attiecību neesamība - Sūdzības pieņemamība)
      (2020/C 414/08)
      Tiesvedības valoda – holandiešu

         Iesniedzējtiesa

         College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Crown Van Gelder BV

         Atbildētāja: Autoriteit Consument en Markt

         Piedaloties: TenneT TSO BV

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/72/EK (2009. gada 13. jūlijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu 37. panta 11. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka sūdzību, ko tiešais lietotājs ir iesniedzis regulatīvā iestādē par pārvades sistēmas operatoru saistībā ar šajā sistēmā radušos bojājumu, šī regulatīvā iestāde nevar noraidīt ar pamatojumu, ka šī tiešā lietotāja iekārta nav pieslēgta minētajai pārvades sistēmai tieši, bet tā ir pieslēgta vienīgi sadales tīklam, kuru šī pārvades sistēma apgādā.

         (1)  OV C 270, 12.8.2019.


title: Lieta C-443/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vodafone España SAU/Diputación Foral de Gipuzkoa (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Elektronisko komunikāciju tīkli un pakalpojumi – Direktīva 2002/20/EK – 13.°pants – Maksa par radiofrekvenču izmantošanas tiesībām – Nozaru valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru publisko radiofrekvenču rezervēšana ir apliekama ar nodokli – Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru publisko īpašumtiesību administratīvie piešķīrumi ir apliekami ar īpašuma atsavināšanas nodokli)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/8

      Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 6. oktobra spriedums (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vodafone España SAU/Diputación Foral de Gipuzkoa

      (Lieta C-443/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Elektronisko komunikāciju tīkli un pakalpojumi - Direktīva 2002/20/EK - 13.opants - Maksa par radiofrekvenču izmantošanas tiesībām - Nozaru valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru publisko radiofrekvenču rezervēšana ir apliekama ar nodokli - Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru publisko īpašumtiesību administratīvie piešķīrumi ir apliekami ar īpašuma atsavināšanas nodokli)
      (2020/C 414/09)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Vodafone España SAU

         Atbildētāja: Diputación Foral de Gipuzkoa

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/20/EK (2002. gada 7. marts) par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (atļauju izsniegšanas direktīva), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/140/EK (2009. gada 25. novembris), 13. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj, ka dalībvalsts, kuras tiesiskajā regulējumā ir paredzēts, ka tiesības izmantot radiofrekvences ir apliekamas ar nodevu par publisko radiofrekvenču rezervēšanu, šo frekvenču administratīvā piešķīruma izsniegšanu apliek vēl arī ar īpašuma atsavināšanas nodokli, kas vispārīgi ir jāmaksā par publiskā īpašuma administratīvā piešķīruma izsniegšanu saskaņā ar tiesisko regulējumu, kurš nav īpaši piemērojams elektronisko komunikāciju nozarē, ja šī nodokļa iekasējamības gadījums ir saistīts ar tiesību izmantot radiofrekvences piešķiršanu, ciktāl šī nodeva vai šis nodoklis, skatot tos kopā, atbilst šajā pantā paredzētajiem nosacījumiem, tostarp nosacījumam par summas, kas tiek iekasēta kā atlīdzība par radiofrekvenču izmantošanas tiesībām, samērīgumu, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

         (1)  OV C 328, 30.9.2019.


title: Lieta C-456/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Aktiebolaget Östgötatrafiken/Patent-och registreringsverket (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču zīmes – Direktīva 2008/95/EK – 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Apzīmējumi, kas var veidot preču zīmi – Atšķirtspēja – Pieteikums reģistrēt kā preču zīmi tādu apzīmējumu, kurš attiecas uz pakalpojumu, kuru veido krāsu raksti un kuru paredzēts izvietot uz šī pakalpojuma sniegšanai izmantojamiem objektiem – Šī apzīmējuma atšķirtspējas vērtējums – Kritēriji)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/9

      Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Aktiebolaget Östgötatrafiken/Patent-och registreringsverket

      (Lieta C-456/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Preču zīmes - Direktīva 2008/95/EK - 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Apzīmējumi, kas var veidot preču zīmi - Atšķirtspēja - Pieteikums reģistrēt kā preču zīmi tādu apzīmējumu, kurš attiecas uz pakalpojumu, kuru veido krāsu raksti un kuru paredzēts izvietot uz šī pakalpojuma sniegšanai izmantojamiem objektiem - Šī apzīmējuma atšķirtspējas vērtējums - Kritēriji)
      (2020/C 414/10)
      Tiesvedības valoda – zviedru

         Iesniedzējtiesa

         Svea Hovrätt

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Aktiebolaget Östgötatrafiken

         Atbildētājs: Patent- och registreringsverket

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95/EK (2008. gada 22. oktobris), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda apzīmējuma atšķirtspēja, kurš pieteikts reģistrācijai kā preču zīme attiecībā uz pakalpojumu, kuru veido krāsu raksti un kurš ir paredzēts vienīgi tam, lai to pastāvīgi un noteiktā veidā izvietotu uz lielas šī pakalpojuma sniegšanai izmantojamo objektu daļas, ir jāvērtē, ņemot vērā to, kā konkrētā sabiedrības daļa uztver šī apzīmējuma izvietošanu uz šiem objektiem, neizvērtējot, vai šis apzīmējums būtiski atšķiras no attiecīgajā ekonomikas nozarē pieņemtā vai ierastā.

         (1)  OV C 280, 19.8.2019.


title: Lieta C-476/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Kammarrätten i Göteborg (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Allmänna ombudet hos Tullverket/Combinova AB (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Savienības Muitas kodekss – 124. panta 1. punkta k) apakšpunkts – Muitas parāda dzēšana preču neizmantošanas gadījumā – Jēdziens “izmantota prece” – Ievešanas pārstrādei procedūra – Muitas parāds, kas radies ievešanas pārstrādei procedūrā paredzēta pienākuma neizpildes dēļ – Procedūras izpildes dokumenta neiesniegšana noteiktajā termiņā)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/10

      Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Kammarrätten i Göteborg (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Allmänna ombudet hos Tullverket/Combinova AB

      (Lieta C-476/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Savienības Muitas kodekss - 124. panta 1. punkta k) apakšpunkts - Muitas parāda dzēšana preču neizmantošanas gadījumā - Jēdziens “izmantota prece” - Ievešanas pārstrādei procedūra - Muitas parāds, kas radies ievešanas pārstrādei procedūrā paredzēta pienākuma neizpildes dēļ - Procedūras izpildes dokumenta neiesniegšana noteiktajā termiņā)
      (2020/C 414/11)
      Tiesvedības valoda – zviedru

         Iesniedzējtiesa

         Kammarrätten i Göteborg

         Pamatlietas puses

         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Allmänna ombudet hos Tullverket

         Pretējā puse: Combinova AB

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu, 124. panta 1. punkta k) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka preču izmantošana, uz ko norādīts šajā normā, attiecas vienīgi uz izmantošanu, kas pārsniedz pārstrādes darbības, kuras muitas dienesti atļāvuši saistībā ar šā kodeksa 256. pantā paredzēto ievešanas pārstrādei procedūru, un nevis uz izmantošanu, kas atbilst šīm atļautajām pārstrādes darbībām.

         (1)  OV C 288, 26.8.2019.


title: Lieta C-514/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Union des industries de la protection des plantes/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vide – Regula (EK) Nr. 1107/2009 – Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū – Ārkārtas pasākumi – Eiropas Komisijas oficiāla informēšana – Direktīva (ES) 2015/1535 – Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko noteikumu jomā – Neonikotinoīdi – Bišu aizsardzība – Lojālas sadarbības princips)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/10

      Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Union des industries de la protection des plantes/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail

      (Lieta C-514/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vide - Regula (EK) Nr. 1107/2009 - Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū - Ārkārtas pasākumi - Eiropas Komisijas oficiāla informēšana - Direktīva (ES) 2015/1535 - Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko noteikumu jomā - Neonikotinoīdi - Bišu aizsardzība - Lojālas sadarbības princips)
      (2020/C 414/12)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Conseil d'État

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Union des industries de la protection des plantes

         Atbildētāji: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail

         Piedaloties: Association Générations futures, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Syndicat national de l’apiculture

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2015/1535 (2015. gada 9. septembris), ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko noteikumu un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā, 5. pants un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1107/2009 (2009. gada 21. oktobris) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK, 71. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka atbilstoši šīs direktīvas 5. pantam veikta valsts pasākuma, ar kuru tiek aizliegts izmantot noteiktas darbīgās vielas, uz kurām attiecas šī regula, paziņošana ir uzskatāma par oficiālu informēšanu par nepieciešamību veikt ārkārtas pasākumus minētās regulas 71. panta 1. punkta izpratnē, ja:

                              —

                              šajā paziņojumā ir skaidri izklāstīta informācija, kas apliecina, pirmkārt, ka šīs darbīgās vielas var radīt nopietnus draudus cilvēku vai dzīvnieku veselībai vai videi un, otrkārt, ka šos draudus nevar pietiekami novērst, ja attiecīgā dalībvalsts neveic ārkārtas pasākumus, un ka

                              —

                              Eiropas Komisija nav jautājusi šai dalībvalstij, vai ir jāuzskata, ka minētais paziņojums ir oficiāla informēšana atbilstoši šīs pašas regulas 71. panta 1. punktam.

                  2)

                  Regulas Nr. 1107/2009 71. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/783 (2018. gada 29. maijs), ar ko attiecībā uz darbīgās vielas imidakloprīda apstiprināšanas nosacījumiem groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011, Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/784 (2018. gada 29. maijs), ar ko attiecībā uz darbīgās vielas klotianidīna apstiprināšanas nosacījumiem groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011, un Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/785 (2018. gada 29. maijs), ar ko attiecībā uz darbīgās vielas tiametoksama apstiprināšanas nosacījumiem groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011, nevar uzskatīt par pasākumiem, ko Eiropas Komisija veikusi, atbildot uz Francijas Republikas 2017. gada 2. februārī sniegto paziņojumu.

         (1)  OV C 295, 2.9.2019.


title: Lieta C-558/19: Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Tribunalul Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 49. un 63. pants – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Kapitāla brīva aprite – Sabiedrību ar nodokli apliekamo ienākumu noteikšana – Savstarpēji saistīti tiesību subjekti – Izņēmuma rakstura priekšrocība, ko filiāle rezidente ir piešķīrusi sabiedrībai nerezidentei – Sabiedrības nerezidentes filiāles ar nodokli apliekamo ienākumu korekcija – Ar nodokli apliekamo ienākumu korekcijas neesamība identiskas priekšrocības gadījumā, ko sabiedrībai rezidentei piešķīrusi tās filiāle – Brīvas konkurences princips – Brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojums – Pamatojums – Nodokļu ieturēšanas kompetenču līdzsvarots sadalījums starp dalībvalstīm – Samērīgums)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/11

      Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Tribunalul Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      (Lieta C-558/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - LESD 49. un 63. pants - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Kapitāla brīva aprite - Sabiedrību ar nodokli apliekamo ienākumu noteikšana - Savstarpēji saistīti tiesību subjekti - Izņēmuma rakstura priekšrocība, ko filiāle rezidente ir piešķīrusi sabiedrībai nerezidentei - Sabiedrības nerezidentes filiāles ar nodokli apliekamo ienākumu korekcija - Ar nodokli apliekamo ienākumu korekcijas neesamība identiskas priekšrocības gadījumā, ko sabiedrībai rezidentei piešķīrusi tās filiāle - Brīvas konkurences princips - Brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojums - Pamatojums - Nodokļu ieturēšanas kompetenču līdzsvarots sadalījums starp dalībvalstīm - Samērīgums)
      (2020/C 414/13)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunalul Cluj

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj

         Atbildētāja: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Rezolutīvā daļa

      LESD 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam principā nav pretrunā tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru naudas pārvedums, ko veic filiāle rezidente savam citā dalībvalstī reģistrētam mātesuzņēmumam, var tikt pārklasificēts kā “darījums, kas rada ienākumus”, ar no tā izrietošu pienākumu piemērot tiesību normas transfertcenu jomā, savukārt, ja šāds pats darījums būtu veikts starp filiāli un mātesuzņēmumu, kuri abi ir reģistrēti vienā dalībvalstī, minētais darījums šādi nebūtu klasificēts un tiesību normas transfertcenu jomā nebūtu tikušas piemērotas.

         (1)  OV C 372, 4.11.2019.


title: Lieta C-602/19: Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Verwaltungsgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kohlpharma GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 34. un 36. pants – Preču brīva aprite – Kvantitatīvie ierobežojumi – Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību – Atteikums apstiprināt izmaiņas informācijā un dokumentos par zālēm, uz kurām attiecas paralēlā importa atļauja – Cilvēku veselības un dzīvības aizsardzība – Direktīva 2001/83/EK)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/13

      Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Verwaltungsgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kohlpharma GmbH/Bundesrepublik Deutschland

      (Lieta C-602/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - LESD 34. un 36. pants - Preču brīva aprite - Kvantitatīvie ierobežojumi - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Atteikums apstiprināt izmaiņas informācijā un dokumentos par zālēm, uz kurām attiecas paralēlā importa atļauja - Cilvēku veselības un dzīvības aizsardzība - Direktīva 2001/83/EK)
      (2020/C 414/15)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Verwaltungsgericht Köln

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: kohlpharma GmbH

         Atbildētāja: Bundesrepublik Deutschland

         Rezolutīvā daļa

      LESD 34. un 36. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka pirmās dalībvalsts kompetentā iestāde atsakās apstiprināt grozījumus informācijā un dokumentos attiecībā uz zālēm, kurām piešķirta tirdzniecības atļauja otrā dalībvalstī un kurām ir paralēlā importa atļauja ievešanai pirmajā dalībvalstī, tikai tādēļ, ka atsauces tirdzniecības atļaujai pirmajā dalībvalstī ir beidzies termiņš un ka piedāvātie grozījumi, kombinācijā ar paralēli importētajām zālēm otrajā dalībvalstī atļauto informāciju, ir balstīti uz informāciju par zālēm, kurām ir tādas pašas terapeitiskās indikācijas un tirdzniecības atļaujas abās attiecīgajās dalībvalstīs un kuras principā satur to pašu darbīgo vielu, taču tām ir cita farmaceitiskā forma, ja attiecīgā paralēlā importa atļauja joprojām ir spēkā un nav nekādu pietiekamu norāžu, kas liecinātu par risku cilvēku veselības un dzīvības efektīvai aizsardzībai.

         (1)  OV C 357, 21.10.2019.


title: Lieta C-641/19: Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Amtsgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EU/PE Digital GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 2011/83/ES – 2. panta 11. punkts, 14. panta 3. punkts un 16. panta m) punkts – Distances līgums – Digitālā satura un digitālo pakalpojumu sniegšana – Atteikuma tiesības – Patērētāja pienākumi atteikuma gadījumā – Summas, kas patērētājam jāmaksā par pakalpojumiem, kuri sniegti pirms atteikuma tiesību izmantošanas, noteikšana – Izņēmums no atteikuma tiesībām digitālā satura piegādes gadījumā)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/13

      Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Amtsgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EU/PE Digital GmbH

      (Lieta C-641/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Direktīva 2011/83/ES - 2. panta 11. punkts, 14. panta 3. punkts un 16. panta m) punkts - Distances līgums - Digitālā satura un digitālo pakalpojumu sniegšana - Atteikuma tiesības - Patērētāja pienākumi atteikuma gadījumā - Summas, kas patērētājam jāmaksā par pakalpojumiem, kuri sniegti pirms atteikuma tiesību izmantošanas, noteikšana - Izņēmums no atteikuma tiesībām digitālā satura piegādes gadījumā)
      (2020/C 414/16)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Amtsgericht Hamburg

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: EU

         Atbildētāja: PE Digital GmbH

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 1999/44/EK un atceļ Padomes Direktīvu 85/577/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/7/EK 14. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai noteiktu proporcionālo summu, kas patērētājam ir jāmaksā pārdevējam vai piegādātājam, ja šis patērētājs ir skaidri lūdzis, lai noslēgtā līguma izpilde sākas atteikuma termiņa laikā, un atsakās no šī līguma, principā ir jāņem vērā cena, par kuru ir panākta vienošanās minētajā līgumā, attiecībā uz visiem šajā pašā līgumā paredzētajiem pakalpojumiem un maksājamā summa jāaprēķina proporcionāli. Aprēķinot summu, kas jāmaksā pārdevējam vai piegādātājam saskaņā ar šīs direktīvas 14. panta 3. punktu, ir jāņem vērā visa par šādu pakalpojumu paredzētā cena tikai gadījumā, ja noslēgtajā līgumā ir skaidri paredzēts, ka viens vai vairāki pakalpojumi atsevišķi tiek sniegti pilnībā, sākot no līguma izpildes sākuma, par cenu, kas jāmaksā atsevišķi.

                  2)

                  Direktīvas 2011/83 14. panta 3. punkts, aplūkots tās 50. apsvēruma gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai novērtētu, vai kopējā cena ir pārāk liela šīs tiesību normas izpratnē, ir jāņem vērā pakalpojuma, ko attiecīgais pārdevējs vai piegādātājs piedāvā citiem patērētājiem tādos pašos apstākļos, cena, kā arī līdzvērtīga pakalpojuma, ko sniedz citi pārdevēji vai piegādātāji līguma noslēgšanas brīdī, cena.

                  3)

                  Direktīvas 2011/83 16. panta m) punkts, skatīts kopā ar tās 2. panta 11. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka personības novērtējuma ziņojuma sagatavošana, pamatojoties uz šajā vietnē veiktu personības testu, nav “digitālā satura” nodrošināšana šīs tiesību normas izpratnē.

         (1)  OV C 27, 27.1.2020.


title: Lieta C-644/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FT/Universitatea “Lucian Blaga” Sibiu, GS u.c., HS, Ministerul Educaţiei Naţi (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Direktīva 2000/78/EK – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā – 1., 2. un 3. pants – Direktīva 1999/70/EK – UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku – 4. klauzula – Nediskriminācijas princips – Universitātes iestādes pieņemtais pasākums, piemērojot valsts tiesības – Štata mācībspēka statusa saglabāšana pēc likumā noteiktā pensionēšanās vecuma – Iespēja, kas ir rezervēta mācībspēkiem ar promocijas darba zinātniskā vadītāja kvalifikāciju – Mācībspēki bez šādas kvalifikācijas – Uz noteiktu laiku slēgti līgumi – Mazāks atalgojums nekā štata mācībspēkiem piešķirtais atalgojums)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/14

      Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FT/Universitatea “Lucian Blaga” Sibiu, GS u.c., HS, Ministerul Educaţiei Naţi

      (Lieta C-644/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Direktīva 2000/78/EK - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - 1., 2. un 3. pants - Direktīva 1999/70/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku - 4. klauzula - Nediskriminācijas princips - Universitātes iestādes pieņemtais pasākums, piemērojot valsts tiesības - Štata mācībspēka statusa saglabāšana pēc likumā noteiktā pensionēšanās vecuma - Iespēja, kas ir rezervēta mācībspēkiem ar promocijas darba zinātniskā vadītāja kvalifikāciju - Mācībspēki bez šādas kvalifikācijas - Uz noteiktu laiku slēgti līgumi - Mazāks atalgojums nekā štata mācībspēkiem piešķirtais atalgojums)
      (2020/C 414/17)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Curtea de Apel Alba Iulia

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: FT

         Atbildētāji: Universitatea “Lucian Blaga” Sibiu, GS u.c., HS, Ministerul Educaţiei Naţi

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1. un 2. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nav piemērojami valsts tiesiskajam regulējumam, atbilstoši kuram no tiem Universitātes iestādes mācībspēkiem, kuri turpina strādāt amatā pēc pensionēšanās vecuma sasniegšanas, tikai tie, kuriem ir promocijas darba zinātniskā vadītāja kvalifikācija, var saglabāt štata mācībspēka statusu, bet mācībspēki, kuriem nav promocijas darba zinātniskā vadītāja kvalifikācijas, ar šo iestādi var tikai noslēgt darba līgumus uz noteiktu laiku ar tādu atalgojuma sistēmu, kas ir zemāka nekā štata mācībspēkiem piešķirtā.

                  2)

                  1999. gada 18. martā noslēgtā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ir ietverts Padomes Direktīvas 1999/70/EK (1999. gada 28. jūnijs) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku pielikumā, 4. klauzulas 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj piemērot tādu valsts tiesisko regulējumu, atbilstoši kuram no tiem Universitātes mācībspēkiem, kuri turpina strādāt savā profesijā pēc likumā noteiktā pensijas vecuma sasniegšanas, štata mācībspēka statusu var saglabāt tikai mācībspēki ar promocijas darba zinātniskā vadītāja kvalifikāciju, bet mācībspēki bez promocijas darba zinātniskā vadītāja kvalifikācijas ar šo iestādi var slēgt tikai līgumus uz noteiktu laiku, kam ir noteikta zemāka atalgojuma sistēma nekā štata mācībspēkiem piešķirtā, ciktāl pirmo mācībspēku kategoriju veido ar otrajai kategorijai piederošajiem salīdzināmi pastāvīgie darba ņēmēji un ciktāl atšķirīgā attieksme, tostarp minētās atalgojuma sistēmas sakarā, nav attaisnojama ar objektīvu iemeslu, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

         (1)  OV C 406, 2.12.2019.


title: Lieta C-657/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Finanzamt D/E (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – Atbrīvojumi – 132. panta 1. punkta g) apakšpunkts – Pakalpojumi, kas ir cieši saistīti ar sociālo aprūpi un sociālo nodrošinājumu – Atzinumu par veselības aprūpes nepieciešamību sagatavošana – Nodokļa maksātājs, kuru ir pilnvarojis veselības aprūpes apdrošināšanas medicīniskais dienests – Organizācijas, kuras ir atzītas par sociālās labklājības struktūrām)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/15

      Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Finanzamt D/E
      (Lieta C-657/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - Atbrīvojumi - 132. panta 1. punkta g) apakšpunkts - Pakalpojumi, kas ir cieši saistīti ar sociālo aprūpi un sociālo nodrošinājumu - Atzinumu par veselības aprūpes nepieciešamību sagatavošana - Nodokļa maksātājs, kuru ir pilnvarojis veselības aprūpes apdrošināšanas medicīniskais dienests - Organizācijas, kuras ir atzītas par sociālās labklājības struktūrām)
      (2020/C 414/18)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesfinanzhof

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Finanzamt D

         Atbildētājs: E

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta g) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka

                  —

                  tādu atzinumu par veselības aprūpes nepieciešamību sagatavošana, kurus veselības aprūpes apdrošināšanas fonda medicīniskā dienesta vietā veic neatkarīgs eksperts un kurus veselības aprūpes apdrošināšanas fonds izmanto, lai noteiktu, kādā apmērā fonda apdrošinātajām personām ir tiesības saņemt aprūpes un sociālās nodrošināšanas pakalpojumus, ir uzskatāma par tādu pakalpojumu sniegšanu, kas ir cieši saistīti ar sociālo aprūpi un sociālo nodrošināšanu, ja vien šādu pakalpojumu sniegšana ir būtiski nepieciešama, lai īstenotu šajā jomā ietilpstošas darbības;

                  —

                  ar šo tiesību normu tiek pieļauts, ka šo ekspertu neatzīst par sociālās labklājības struktūru, lai gan, pirmkārt, viņš sniedz pakalpojumus kā apakšuzņēmējs, sagatavodams atzinumus par veselības aprūpes nepieciešamību pēc minētā medicīniskā dienesta, kurš ir atzīts par šādu struktūru, lūguma, otrkārt, izmaksas, kas saistītas ar šo atzinumu sagatavošanu, netieši un vienotas likmes veidā sedz attiecīgais veselības aprūpes apdrošināšanas fonds un, treškārt, saskaņā ar valsts tiesību normām minētajam ekspertam ir iespēja nepastarpināti noslēgt līgumu par minēto atzinumu sagatavošanu ar šo fondu, lai tādējādi tas tiktu atzīts [par labklājības struktūru], bet eksperts šādu iespēju nav izmantojis.

         (1)  OV C 406, 2.12.2019.


title: Lieta C-711/19: Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH/Magistrat der Stadt Wien (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva (ES) 2015/1535 – 1. pants – Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko standartu un noteikumu un informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā – Jēdziens “tehniski noteikumi” – Azartspēles – Vietējais nodoklis par derību termināļu ekspluatāciju – Nodokļu tiesiskais regulējums – Nepaziņošana Eiropas Komisijai – Iespēja atsaukties attiecībā pret nodokļu maksātāju)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/16

      Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 8. oktobra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH/Magistrat der Stadt Wien

      (Lieta C-711/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva (ES) 2015/1535 - 1. pants - Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko standartu un noteikumu un informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā - Jēdziens “tehniski noteikumi” - Azartspēles - Vietējais nodoklis par derību termināļu ekspluatāciju - Nodokļu tiesiskais regulējums - Nepaziņošana Eiropas Komisijai - Iespēja atsaukties attiecībā pret nodokļu maksātāju)
      (2020/C 414/19)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Verwaltungsgerichtshof

         Pamatlietas puses

         Prasītājas: Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH

         Atbildētāja: Magistrat der Stadt Wien

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2015/1535 (2015. gada 9. septembris), ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko noteikumu un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā, 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts nodokļu tiesību norma, ar kuru ir noteikts nodoklis par derību termināļu ekspluatāciju, nav uzskatāma par “tehnisku noteikumu” šā panta izpratnē.

         (1)  OV C 406, 2.12.2019.


title: Lieta C-610/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vikingo Fővállalkozó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 168., 178., 220. un 226. pants – Nodokļu neitralitātes, efektivitātes un samērīguma principi – Tiesības uz PVN atskaitīšanu – Atteikums – Preču piegādes esamības nosacījumi – Krāpšana – Pierādījumi – Sods – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Tiesības efektīvi vērsties tiesā)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/17

      Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vikingo Fővállalkozó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Lieta C-610/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 168., 178., 220. un 226. pants - Nodokļu neitralitātes, efektivitātes un samērīguma principi - Tiesības uz PVN atskaitīšanu - Atteikums - Preču piegādes esamības nosacījumi - Krāpšana - Pierādījumi - Sods - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants - Tiesības efektīvi vērsties tiesā)
      (2020/C 414/21)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Pamatlietas puses

         Pieteicēja: Vikingo Fővállalkozó Kft.

         Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, skatot to kopsakarā ar nodokļu neitralitātes, efektivitātes un samērīguma principiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tai ir pretrunā tāda valsts prakse, saskaņā ar kuru nodokļu administrācija atsaka nodokļa maksātājam tiesības atskaitīt PVN, kas samaksāts par tam piegādātu preču iegādēm, pamatojoties uz to, ka nav piešķirama ticamība ar šīm iegādēm saistītajiem rēķiniem, jo, pirmkārt, šo rēķinu izsniedzējs materiālo un cilvēkresursu trūkuma dēļ nav varējis saražot un piegādāt šīs preces un minētās preces tātad patiesībā ir tikušas iegādātas no kādas neidentificētas personas, otrkārt, jo nav tikušas ievērotas valsts tiesību normas par grāmatvedību, treškārt, jo piegāžu ķēde, kuras rezultātā minētās iegādes notikušas, nav bijusi ekonomiski pamatota un, ceturtkārt, jo ir tikušas konstatētas nelikumības agrākos darījumos šajā piegāžu ķēdē. Lai pamatotu šādu atteikumu, ir juridiski pietiekami jāpierāda, ka nodokļa maksātājs ir aktīvi piedalījies krāpšanā vai ka šis nodokļa maksātājs zināja vai tam vajadzēja zināt, ka minētie darījumi ir iesaistīti krāpšanā, ko izdarījis rēķinu izsniedzējs vai jebkurš cits saimnieciskās darbības subjekts, kas iepriekš ir bijis iesaistīts minētajā piegāžu ķēdē, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

         (1)  OV C 95, 23.3.2020.


title: Lieta C-611/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Crewprint Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – Nodokļu neitralitātes, efektivitātes un samērīguma principi – Tiesības uz PVN atskaitīšanu – Atteikums – Krāpšana – Pierādījumi – Apakšuzņēmēju ķēde)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/18

      Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Crewprint Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Lieta C-611/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - Nodokļu neitralitātes, efektivitātes un samērīguma principi - Tiesības uz PVN atskaitīšanu - Atteikums - Krāpšana - Pierādījumi - Apakšuzņēmēju ķēde)
      (2020/C 414/22)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Crewprint Kft.

         Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, to lasot kopsakarā ar nodokļu neitralitātes principu, efektivitātes principu un samērīguma principu, ir interpretējama tādējādi, ka tā nepieļauj valsts praksi, saskaņā ar kuru nodokļu administrācija atsaka nodokļu maksātājam tiesības atskaitīt samaksāto pievienotās vērtības nodokļa priekšnodokli, pamatojoties uz to, ka šī nodokļu maksātāja un rēķinu izrakstītāja rīcība ir uzskatāma par krāpšanu, jo, pirmkārt, to noslēgtie līgumi nebija vajadzīgi attiecīgo saimniecisko darījumu veikšanai un varēja tikt juridiski kvalificēti citādi, nekā tos kvalificējušas minētās puses, otrkārt, šis rēķinu izrakstītājs, nepastāvot ekonomiskai nepieciešamībai vai racionalitātei, izmantoja tādu apakšuzņēmēju ķēdi, dažiem no kuriem nebija nepieciešamo cilvēkresursu un materiālo resursu, un, treškārt, minētajam nodokļu maksātājam bija personiskas vai organizatoriskas saiknes ar minēto izrakstītāju, kā arī ar vienu no tā apakšuzņēmējiem. Lai pamatotu šādu atteikumu, ir jāpierāda – nevis izmantojot uz iepriekš noteiktajiem kritērijiem balstītus pieņēmumus –, ka šis pats nodokļa maksātājs aktīvi piedalījās krāpšanā vai ka tas zināja vai tam bija jāzina par to, ka šie darījumi ir iesaistīti rēķinu izrakstītāja veiktajā krāpšanā, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

         (1)  OV C 95, 23.3.2020.


title: Lieta C-837/19: Vispārējās tiesa (astotā palāta) 2020. gada 17. septembra rīkojums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Super Bock Bebidas SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Priekšnodokļa atskaitīšana – Sestā direktīva 77/388/EEK – 17. panta 6. punkts – Direktīva 2006/112/EK – 168. un 176. pants – Izņēmumi no tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu – Izmitināšanas pakalpojumu, pārtikas, dzērienu, automašīnu nomas pakalpojumu un degvielas iegāde un ceļu lietošanas maksa – “Atturēšanās no jebkādas darbības” klauzula – Pievienošanās Eiropas Savienībai)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/18

      Vispārējās tiesa (astotā palāta) 2020. gada 17. septembra rīkojums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Super Bock Bebidas SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

      (Lieta C-837/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Priekšnodokļa atskaitīšana - Sestā direktīva 77/388/EEK - 17. panta 6. punkts - Direktīva 2006/112/EK - 168. un 176. pants - Izņēmumi no tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu - Izmitināšanas pakalpojumu, pārtikas, dzērienu, automašīnu nomas pakalpojumu un degvielas iegāde un ceļu lietošanas maksa - “Atturēšanās no jebkādas darbības” klauzula - Pievienošanās Eiropas Savienībai)
      (2020/C 414/23)
      Tiesvedības valoda – portugāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Super Bock Bebidas SA

         Atbildētāja Autoridade Tributária e Aduaneira

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Sestās direktīvas 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 17. panta 6. punkts, kā arī Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 168. panta a) punkts un 176. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neaizliedz tādus dalībvalsts tiesību aktus, kas stājušies spēkā tās pievienošanās Eiropas Savienībai dienā un saskaņā ar kuriem izņēmumi no tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu par izdevumiem it īpaši par izmitināšanu, pārtiku, dzērieniem, automašīnu nomu, degvielu un ceļu lietošanas maksu ir piemērojami arī tad, kad tiek pierādīts, ka šie izdevumi ir radušies, lai iegādātos preces un pakalpojumus ar nodokli apliekamu darījumu vajadzībām.

         (1)  OV C 54, 17.02.2020.


title: Lieta C-98/20: Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Obvodní soud pro Prahu 8 (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – mBank S.A./PA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Jurisdikcija civillietās – Regula (ES) Nr.°1215/2012 – Dalībvalsts, kuras teritorijā ir patērētāja domicils, tiesu jurisdikcija – 18. panta 2. punkts – Prasība, ko pret patērētāju cēlis tirgotājs – Jēdziens “patērētāja domicils” – Patērētāja domicila pārcelšana pēc līguma noslēgšanas un pirms prasības celšanas)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/19

      Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Obvodní soud pro Prahu 8 (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – mBank S.A./PA
      (Lieta C-98/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Jurisdikcija civillietās - Regula (ES) Nr.o1215/2012 - Dalībvalsts, kuras teritorijā ir patērētāja domicils, tiesu jurisdikcija - 18. panta 2. punkts - Prasība, ko pret patērētāju cēlis tirgotājs - Jēdziens “patērētāja domicils” - Patērētāja domicila pārcelšana pēc līguma noslēgšanas un pirms prasības celšanas)
      (2020/C 414/24)
      Tiesvedības valoda – čehu

         Iesniedzējtiesa

         Obvodní soud pro Prahu 8

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: mBank S.A.

         Atbildētāja: PA

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 18. panta 2. punktā ietvertais jēdziens “patērētāja domicils” ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nozīmē patērētāja domicilu dienā, kad tiek celta prasība tiesā.

         (1)  OV C 137, 27.4.2020.


title: Lieta C-135/20: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 30. septembra rīkojums (Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – JS/Câmara Municipal de Gondomar (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Direktīvas 1999/70/EK – UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku – 5. klauzula – Uz noteiktu laiku noslēgtie darba līgumi publiskajā sektorā – Secīgi līgumi – Aizliegums pārveidot uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumus par uz nenoteiktu laiku noslēgtu līgumu – Pieņemamība)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/20

      Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 30. septembra rīkojums (Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – JS/Câmara Municipal de Gondomar

      (Lieta C-135/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Direktīvas 1999/70/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku - 5. klauzula - Uz noteiktu laiku noslēgtie darba līgumi publiskajā sektorā - Secīgi līgumi - Aizliegums pārveidot uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumus par uz nenoteiktu laiku noslēgtu līgumu - Pieņemamība)
      (2020/C 414/25)
      Tiesvedības valoda – portugāļu

         Iesniedzējtiesa

         Supremo Tribunal Administrativo

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: JS

         Atbildētāja: Câmara Municipal de Gondomar

         Rezolutīvā daļa

      1999. gada 18. martā noslēgtā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ir ietverts pielikumā Padomes Direktīvai 1999/70/EK (1999. gada 28. jūnijs) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, 5. klauzula ir jāinterpretē tādējādi, ka tā nepieļauj dalībvalsts tiesisko regulējumu, ar kuru ir pilnībā aizliegts publiskajā sektorā secīgus darba līgumus, kas noslēgti uz noteiktu laiku, pārveidot par līgumu, kas noslēgts uz nenoteiktu laiku, ja vien šajā tiesiskajā regulējumā attiecībā uz šo sektoru nav noteikts cits efektīvs pasākums secīgu, uz noteiktu laiku noslēgtu līgumu ļaunprātīgas izmantošanas novēršanai un vajadzības gadījumā – sodīšanai.

         (1)  OV C 209, 22.6.2020.


title: Lieta C-137/20: Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MV/SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – Gaisa transports – Regula (EK) Nr. 261/2004 – 5. panta 3. punkts – Kompensācija pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos – Apmērs – Atbrīvojums no kompensācijas izmaksāšanas pienākuma – Jēdziens “ārkārtēji apstākļi” – Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālajiem jautājumiem vajadzību, neesamība – Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/20

      Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MV/SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA

      (Lieta C-137/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts - Gaisa transports - Regula (EK) Nr. 261/2004 - 5. panta 3. punkts - Kompensācija pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos - Apmērs - Atbrīvojums no kompensācijas izmaksāšanas pienākuma - Jēdziens “ārkārtēji apstākļi” - Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālajiem jautājumiem vajadzību, neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
      (2020/C 414/26)
      Tiesvedības valoda – portugāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: MV

         Atbildētājs: SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA

         Rezolutīvā daļa

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Azoru salu Pirmās instances tiesa, Portugāle) iesniegusi ar 2020. gada 10. janvāra lēmumu, ir acīmredzami nepieņemams.

         (1)  OV C 209, 22.6.2020.


title: Lieta C-690/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 19. septembrī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) – XC/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/21

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 19. septembrī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spānija) – XC/Subdelegación del Gobierno en Toledo

      (Lieta C-690/19)
      (2020/C 414/27)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: XC

         Atbildētāja: Subdelegación del Gobierno en Toledo

      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.


title: Lieta C-284/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 29. jūnijā Bergslagernas Järnvaruaktiebolag iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 29. aprīļa spriedumu lietā T-73/19 Bergslagernas Järnvaruaktiebolag/EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Koksnes sadales rīks)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/21

      Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 29. jūnijāBergslagernas Järnvaruaktiebolag iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 29. aprīļa spriedumu lietā T-73/19 Bergslagernas Järnvaruaktiebolag/EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Koksnes sadales rīks)
      (Lieta C-284/20 P)
      (2020/C 414/28)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Bergslagernas Järnvaruaktiebolag (pārstāvji: S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger, Rechtsanwälte)

         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
      Ar 2020. gada 6. oktobra rīkojumu Tiesa (apelācijas sūdzību pieļaujamības vērtējuma palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieļaujamu un piesprieda Bergslagernas Järnvaruaktiebolag segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.


title: Lieta C-313/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 10. jūlijā Abarca – Companhia de Seguros SA iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2020. gada 29. aprīļa spriedumu lietā T-106/19 Abarca/EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (“ABARCA SEGUROS”)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/21

      Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 10. jūlijāAbarca – Companhia de Seguros SA iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2020. gada 29. aprīļa spriedumu lietā T-106/19 Abarca/EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (“ABARCA SEGUROS”)
      (Lieta C-313/20 P)
      (2020/C 414/29)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Abarca – Companhia de Seguros SA (pārstāvji: J. M. Pimenta, advogado, Á. Pinho, advogada)

         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Abanca Corporación Bancaria, SA

      Ar 2020. gada 13. oktobra rīkojumu Tiesa (apelācijas sūdzību pieļaujamības vērtējuma palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieļaujamu un piesprieda Abarca – Companhia de Seguros SA pašai segt savus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-417/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 3. septembrī iesniegusi tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Beļģija) – Viasat UK Ltd, Viasat Inc./ Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/22

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 3. septembrī iesniegusi tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Beļģija) – Viasat UK Ltd, Viasat Inc./ Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE

      (Lieta C-417/20)
      (2020/C 414/30)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Viasat UK Ltd, Viasat Inc.

         Atbildētāji: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE

      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis 2020. gada 8. oktobra rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.


title: Lieta C-419/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 8. septembrī iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/22

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 8. septembrī iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg

      (Lieta C-419/20)
      (2020/C 414/31)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Finanzgericht Hamburg

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG, ko pārstāv komplementārā dalībnieka pārvaldības sabiedrība F. Reyher Nchfg. mbH

         Atbildētāja: Hauptzollamt Hamburg

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Savienības tiesību aktu pārkāpums kā nosacījums Eiropas Savienības Tiesas atvasinātajām tiesībām saņemt Savienības tiesībās balstītus procentu maksājumus ir noticis arī tad, ja dalībvalsts iestāde, piemērojot Savienības tiesību aktus, nosaka nodokli, savukārt dalībvalsts tiesa vēlāk konstatē, ka nav izpildīti faktiskie priekšnosacījumi nodokļa iekasēšanai?


title: Lieta C-427/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 10. septembrī iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Kiel

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/23

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 10. septembrī iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Kiel

      (Lieta C-427/20)
      (2020/C 414/32)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Finanzgericht Hamburg

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG

         Atbildētāja: Hauptzollamt Kiel

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Savienības tiesību aktu pārkāpums kā nosacījums Eiropas Savienības Tiesas atvasinātajām tiesībām saņemt Savienības tiesībās balstītus procentu maksājumus ir noticis arī tad, ja dalībvalsts iestāde, pārkāpjot spēkā esošus Savienības tiesību aktus, nosaka nodokli un dalībvalsts tiesa konstatē šo Savienības tiesību pārkāpumu?


title: Lieta C-433/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 15. septembrī iesniedza Oberlandesgericht Wien (Austrija) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/23

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 15. septembrī iesniedza Oberlandesgericht Wien (Austrija) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG

      (Lieta C-433/20)
      (2020/C 414/33)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Oberlandesgericht Wien

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Atbildētāja: Strato AG

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai jēdziens “uz jebkura materiāla” Direktīvas 2001/29/EK (1) 5. panta 2. punkta b) apakšpunktā ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to ir jāsaprot arī serveri, kas ir trešo personu īpašumā, kuras nodod fizisko personu (klientu) rīcībā privātai lietošanai (un nedz tiešu, nedz netiešu komerciālu mērķu nolūkā) šajos serveros glabāšanas telpu, ko klienti izmanto reproducēšanai, izmantojot saglabāšanu (“cloud computing”)?

                  2)

                  Ja tas tā ir: Vai pirmajā jautājumā minētā tiesību norma ir jāinterpretē tādējādi, ka tā ir jāpiemēro valsts tiesiskajam regulējumam, atbilstoši kuram autoriem ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzību (datu nesēju atlīdzība):

                              —

                              ja, ņemot vērā darba (darba, kas ir ticis pārraidīts, sabiedrībai nodota darba vai tirdzniecības nolūkā radīta datu nesēja) būtību, ir paredzams, ka šis darbs tiks reproducēts personiskai vai privātai lietošanai, saglabājot to uz “jebkāda veida datu nesēja, kas ir piemērots šādai reproducēšanai un valsts teritorijā tiek laists tirgū tirdzniecības nolūkā”; un

                              —

                              ja šajā ziņā tiek izmantots pirmajā jautājumā aprakstītais saglabāšanas veids?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/29/EK (2001. gada 22. maijs) par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (OV 2001, L 167, 10. lpp.).


title: Lieta C-461/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 24. septembrī iesniedza Högsta förvaltningsdomstolen (Zviedrija) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet/Dustin Sverige AB

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/24

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 24. septembrī iesniedza Högsta förvaltningsdomstolen (Zviedrija) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet/Dustin Sverige AB

      (Lieta C-461/20)
      (2020/C 414/34)
      Tiesvedības valoda – zviedru

         Iesniedzējtiesa

         Högsta förvaltningsdomstolen

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Advania Sverige AB un Kammarkollegiet

         Atbildētāja: Dustin Sverige AB

         Prejudiciālais jautājums

      Vai fakts, ka jaunais ekonomikas dalībnieks ir pārņēmis no pamatlīguma izrietošās tiesības un pienākumus pēc tam, kad sākotnējais ekonomikas dalībnieks ir bankrotējis un maksātnespējas administrators jaunajam ekonomikas dalībniekam ir nodevis publiskā iepirkuma līgumu, nozīmē to, ka jaunais ekonomikas dalībnieks ir stājies sākotnējā ekonomikas dalībnieka vietā publiskā iepirkuma direktīvas (1) 72. panta 1. punkta d) apakšpunkta ii) daļas izpratnē?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/24/ES (2014. gada 26. februāris) par publisko iepirkumu un ar ko atceļ Direktīvu 2004/18/EK (OV 2014, L 94, 65. lpp.)


title: Lieta C-486/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 1. oktobrī iesniedza Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/24

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 1. oktobrī iesniedza Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

      (Lieta C-486/20)
      (2020/C 414/35)
      Tiesvedības valoda – slovēņu

         Iesniedzējtiesa

         Ustavno sodišče Republike Slovenije

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

         Atbildētāji: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Direktīvas (ES) 2016/681 (1) I pielikuma 8. punkts ir saderīgs ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7. un 8. pantu, kā arī ar 52. panta pirmo daļu, ņemot vērā, ka nav skaidrs, vai tas ietver tikai informāciju, ka attiecīgajai personai ir bieža ceļotāja statuss, jeb arī citus datus par lidojumiem un rezervācijām, kuri iekļauti bieži ceļojošu personu programmā, kas varētu nozīmēt, ka nav izpildīta skaidrības un precizitātes prasība attiecībā uz tiesību normām, kuras ietekmē tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību un tiesības uz personas datu aizsardzību?

                  2)

                  Vai Direktīvas (ES) 2016/681 I pielikuma 12. punkts ir saderīgs ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7. un 8. pantu, kā arī ar 52. panta pirmo daļu, ņemot vērā, ka pieprasītie dati nav norādīti detalizēti, bet tajā pašā laikā minētajā I pielikuma punktā nav iekļauti ierobežojumi attiecībā uz datu raksturu un apjomu, kas varētu nozīmēt, ka nav izpildīta skaidrības un precizitātes prasība attiecībā uz tiesību normām, kuras ietekmē tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību un tiesības uz personas datu aizsardzību?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/681 (2016. gada 27. aprīlis) par pasažieru datu reģistra (PDR) datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem (OV 2016, L 119, 132. lpp.).


title: Lieta C-354/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 25. septembra rīkojums (Svea Hovrätt (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Novartis AG/Patent-och registreringsverket

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/25

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 25. septembra rīkojums (Svea Hovrätt (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Novartis AG/Patent-och registreringsverket

      (Lieta C-354/19) (1)

      (2020/C 414/36)
      Tiesvedības valoda – zviedru
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 230, 8.7.2019.


title: Lieta C-663/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 24. augusta rīkojums (Landgericht Gera (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MM/Volkswagen AG

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/25

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 24. augusta rīkojums (Landgericht Gera (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MM/Volkswagen AG

      (Lieta C-663/19) (1)

      (2020/C 414/37)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 399, 25.11.2019.


title: Lieta C-810/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 3. septembra rīkojums (Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/Qatar Airways

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/25

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 3. septembra rīkojums (Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/Qatar Airways

      (Lieta C-810/19) (1)

      (2020/C 414/38)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 77, 9.3.2020.


title: Lieta C-904/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 28. augusta rīkojums (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – E. Sp. z o.o/K.S.

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/26

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 28. augusta rīkojums (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – E. Sp. z o.o/K.S.
      (Lieta C-904/19) (1)

      (2020/C 414/40)
      Tiesvedības valoda – poļu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 54, 17.2.2020.


title: Lieta C-943/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. septembra rīkojums (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SIA “ONDO”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/26

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. septembra rīkojums (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SIA “ONDO”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (Lieta C-943/19) (1)

      (2020/C 414/41)
      Tiesvedības valoda – latviešu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 137, 27.4.2020.


title: Lieta C-944/19: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. septembra rīkojums (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AS “4finance”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/26

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 7. septembra rīkojums (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AS “4finance”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (Lieta C-944/19) (1)

      (2020/C 414/42)
      Tiesvedības valoda – latviešu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 137, 27.4.2020.


title: Lieta C-946/19: Tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2020. gada 25. septembra rīkojums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MG/HH

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/27

      Tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2020. gada 25. septembra rīkojums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MG/HH
      (Lieta C-946/19) (1)

      (2020/C 414/44)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Tiesas pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 68, 2.3.2020.


title: Lieta C-252/20: Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. augusta rīkojums (Amtsgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – CY/Eurowings GmbH

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/27

      Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. augusta rīkojums (Amtsgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – CY/Eurowings GmbH

      (Lieta C-252/20) (1)

      (2020/C 414/45)
      Tiesvedības valoda – vācu
      Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 279, 24.8.2020.


title: Apvienotās lietas T-515/13 RENV un T-719/13 RENV: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Spānija u.c./Komisija (Valsts atbalsts – Spānijas iestāžu piešķirts atbalsts dažām ekonomisko interešu grupām (EIG) un to ieguldītājiem – Atsevišķiem kuģu iegādei paredzētiem finanšu līzinga līgumiem piemērojamais nodokļu režīms (Spānijas finanšu līzinga sistēma) – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par daļēji nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to daļēji atgūt – Selektīvs raksturs – Pienākums norādīt pamatojumu – Atbalsta atgūšana – Vienlīdzīga attieksme – Tiesiskā paļāvība – Tiesiskā drošība)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/28

      Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Spānija u.c./Komisija
      (Apvienotās lietas T-515/13 RENV un T-719/13 RENV) (1)

      (Valsts atbalsts - Spānijas iestāžu piešķirts atbalsts dažām ekonomisko interešu grupām (EIG) un to ieguldītājiem - Atsevišķiem kuģu iegādei paredzētiem finanšu līzinga līgumiem piemērojamais nodokļu režīms (Spānijas finanšu līzinga sistēma) - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par daļēji nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to daļēji atgūt - Selektīvs raksturs - Pienākums norādīt pamatojumu - Atbalsta atgūšana - Vienlīdzīga attieksme - Tiesiskā paļāvība - Tiesiskā drošība)
      (2020/C 414/46)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja lietā T-515/13 RENV: Spānijas Karaliste (pārstāvis: S. Centeno Hu)

         Prasītājas lietā T-719/13 RENV:
         Lico Leasing, SA (Madride, Spānija), Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madride) (pārstāvji: M. Merola un M. Sánchez, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier un P. Němečková)

         Personas, kas iestājušās lietā T-719/13 RENV prasītāju prasījumu atbalstam:
         Bankia, SA (Valensija, Spānija) un 32 citas personas, kas iestājušās lietā un kuru vārdi ir ietverti sprieduma pielikumā (pārstāvji: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero un A. Lamadrid de Pablo, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu 2014/200/ES (2013. gada 17. jūlijs) par valsts atbalstu SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ko īstenojusi Spānija – Noteiktiem finanšu līzinga līgumiem piemērojamais nodokļu režīms, pazīstams arī kā “Spānijas nodokļu līzinga sistēma” (OV 2014, L 114, 1. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasības noraidīt.

                  2)

                  Spānijas karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, kas tai radušies Tiesā lietā C-128/16 P un Vispārējā tiesā lietās T-515/13 un T-515/13 RENV.

                  3)

                  Lico Leasing, SA un Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī tos, kas Komisijai radušies Tiesā lietā C-128/16 P un Vispārējā tiesā lietās T-719/13 un T-719/13 RENV.

                  4)

                  Bankia, SA un pārējās personas, kuras ir iestājušās lietā un kuru nosaukumi ir ietverti pielikumā, kā arī Aluminios Cortizo, SAU sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar lietas atpakaļnodošanas tiesvedību Vispārējā tiesā.

         (1)  OV C 336, 16.11.2013.


title: Lieta T-381/15 RENV: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – IMG/Komisija (Ārpuslīgumiskā atbildība – Sadarbība attīstības jomā – Savienības budžeta izpilde netiešā pārvaldībā – Lēmums, ar kuru ir apturēta prasītājas iespēja ar Komisiju noslēgt jaunus deleģēšanas nolīgumus netiešā pārvaldībā – Prettiesiskums – Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums – Prasība, ar ko ir lūgts dot norādījumus – Nokavējums – Prasītās atlīdzības rakstura izmaiņas – Nepieņemamība)

text:
               30.11.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/29

      Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – IMG/Komisija
      (Lieta T-381/15 RENV) (1)

      (Ārpuslīgumiskā atbildība - Sadarbība attīstības jomā - Savienības budžeta izpilde netiešā pārvaldībā - Lēmums, ar kuru ir apturēta prasītājas iespēja ar Komisiju noslēgt jaunus deleģēšanas nolīgumus netiešā pārvaldībā - Prettiesiskums - Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums - Prasība, ar ko ir lūgts dot norādījumus - Nokavējums - Prasītās atlīdzības rakstura izmaiņas - Nepieņemamība)
      (2020/C 414/47)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: International Management Group (IMG) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: L. Levi un J.-Y. de Cara, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Baquero Cruz un J. Norris)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kurš prasītājai esot nodarīts ar Komisijas lēmumu, kas ir ietverts tās 2015. gada 8. maija vēstulē, nenoslēgt ar to jaunus deleģēšanas nolīgumus netiešā pārvaldībā “līdz brīdim, kad būs panākta absolūta pārliecība par [tās] kā starptautiskas organizācijas statusu”.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt.

                  2)

                  Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedībām Vispārējā tiesā sedz pats.

         (1)  OV C 337, 12.10.2015.