title: Lieta C-121/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 15. martā (fakss: 11.03.2005.) ierosināja Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-334/03 Deutsche Post Euro Express GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju

text:
               11.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/16

         Apelācija, ko 2005. gada 15. martā (fakss: 11.03.2005.) ierosināja Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-334/03 Deutsche Post Euro Express GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju
   (Lieta C-121/05 P)
   (2005/C 143/24)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 15. martā (fakss: 11.03.2005.) izskatīšanai ir iesniegta Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja, ko pārstāv A. fon Mīlendāls [A. von Mühlendahl], Biroja viceprezidents, un G. Šneiders [G. Schneider], Rūpnieciskā īpašuma tiesvedības nodaļas dalībnieks, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-334/03 Deutsche Post Euro Express GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atcelt Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-334/03 (1) un prasību noraidīt;

               2)

               nodot lietu jaunai izskatīšanai Pirmās instances tiesā.

         Pamati un galvenie argumenti
   Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) pamato savu apelāciju par minēto spriedumu šādi.

               Pirmās instances tiesa ar apstrīdētā sprieduma 35. un 36. punktā norādītajiem apsvērumiem pārkāpa Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu tādējādi, ka, lai gan tā atzina apzīmējumu “EURO” par preču vai pakalpojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norādi, tā tomēr nosprieda, ka šis apzīmējums nevar tikt reģistrēts kā Kopienas preču zīme tikai tad, ja ģeogrāfiskai izcelsmei ir “būtiska” nozīme attiecībā uz tās mērķauditoriju. Tas ir pretrunā ar viennozīmīgu minētā panta formulējumu, kas izslēdz ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrāciju bez papildu nosacījumiem. Arī no Tiesas 2004. gada 12. februāra sprieduma lietā C-363/99 izriet, ka nevar reģistrēt tādus apzīmējumus vai norādes, kas apraksta pieteikto preču vai pakalpojumu īpašības, neatkarīgi no tā, vai šīs īpašības ir “būtiskas”.

               Pirmās instances tiesa ar apstrīdētā sprieduma 36.-43. punktā norādītajiem apsvērumiem pārkāpa Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu tādējādi, ka, lai gan tā uzskatīja apzīmējumu “PREMIUM” par kvalitātes norādi, tā tomēr noraidīja minētā noteikuma piemērošanu attiecībā uz šo apzīmējumu. Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts izslēdz vērtības norāžu reģistrāciju bez papildu nosacījumiem, jo katrs pieteicēja konkurents ir tiesīgs izmantot vērtības norādes bez traucējumiem, ko rada trešo personu preču zīmju tiesības uz šādām norādēm. Tiesas arguments (39. punkts), ka tādi apzīmējumi kā “PREMIUM” ir jāvērtē (tikai) saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu, šajā gadījumā ir nepareizs. Tā kā apzīmējums “PREMIUM” ietilpst Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošanas sfērā kā kvalitātes norāde, nav nepieciešamības atsaukties uz Regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

               Atbilstoši Tiesas spriedumos noteiktajiem principiem, kas ir minēti apstrīdētā sprieduma 44. punktā, no aprakstošām sastāvdaļām sastāvoša preču zīme ir aprakstoša arī kopumā, ja vien nav konstatēts, ka kopējam apzīmējumam kopumā ir cita nozīme nekā tā sastāvdaļām. Šajā lietā ir acīmredzams, ka apzīmējums “EUROPREMIUM” — sastāvdaļu “EURO” un “PREMIUM” atbilstoši parastajam valodas lietojumam izveidots savienojums — arī šajā sakarībā neizsaka neko citu kā vien to, ka pieteiktajām precēm un pakalpojumiem ir šāda īpašas kvalitātes Eiropas izcelsme.

               No iepriekš minētā pamatojuma izriet tas, ka apstrīdētā sprieduma pamatā ir Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, un tādējādi tas ir atceļams.

      (1)  OV C 69, 14. lpp.


title: Lieta T-390/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Evonik Industries /ITSB — Bornemann ( “EVONIK” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               2.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/17

         Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Evonik Industries/ITSB — Bornemann (“EVONIK”)
   (Lieta T-390/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2013/C 32/27
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Evonik Industries AG (Essen, Vācija) (pārstāvis — J. Albrecht, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — A. Pohlmann un R. Pethke)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Vācija) (pārstāvis — A. Oldekop, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 19. aprīļa lēmumu lietā R 1802/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen un Evonik Industries AG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               prasītāja un persona, kas iestājusies lietā, sedz pašas savas, kā arī katra atlīdzina pusi no atbildētāja tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 269, 10.09.2011.


title: Lieta C-354/11 P: Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 22. marta rīkojums — Maurice Emram /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Guccio Gucci SpA (Apelācija — Reglamenta 119. pants — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Grafiskas preču zīmes “G” reģistrācijas pieteikums — Preču zīmes)

text:
               4.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 235/5

         Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 22. marta rīkojums — Maurice Emram/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Guccio Gucci SpA

   (Lieta C-354/11 P) (1)

   (Apelācija - Reglamenta 119. pants - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Grafiskas preču zīmes “G” reģistrācijas pieteikums - Preču zīmes)
   2012/C 235/07
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Maurice Emram (pārstāvis — M. Benavï, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral) un Guccio Gucci SpA (pārstāvis — F. Jacobacci, avvocato)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. maija spriedumu lietā T-187/10 Emram/ITSB, ar kuru noraidīta prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 11. februāra lēmumu lietā R 1281/2008-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Guccio Gucci Spa un Maurice Emram — Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Kopienas grafiskas preču zīmes “G” reģistrācijas pieteikums — Sajaukšanas iespēja — Pierādījumu sagrozīšana — Kļūdains atšķirtspējas vērtējums — Vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Maurice Emram atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 282, 24.09.2011.


title: Lieta T-297/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — TridonicAtco /ITSB ( Intelligent Voltage Guard ) (Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes Intelligent Voltage Guard reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               6.12.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 313/33

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — TridonicAtco/ITSB (“Intelligent Voltage Guard”)
   (Lieta T-297/07) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes “Intelligent Voltage Guard’ reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2008/C 313/58)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: TridonicAtco GmbH & Co. KG, Dornbirn (Austrija) (pārstāvji — sākotnēji L. Wiltschek, advokāts, vēlāk — L. Wiltschek un E. Tremmel, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Poch)
   Priekšmets
   Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 31. maija lēmumu lietā R 108/2007-2 attiecībā uz pieteikumu grafisku apzīmējumu “Intelligent Voltage Guard” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               TridonicAtco GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 235, 6.10.2007.


title: lieta C-456/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 20. jūlija Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia rīkojumu lietā Agip Petroli Spa pret Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ieinteresētā persona – Arbix Diamone Shipping

text:
               22.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 20. jūlija Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia rīkojumu lietā Agip Petroli Spa pret Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ieinteresētā persona – Arbix Diamone Shipping
   (lieta C-456/04)
   (2005/C 19/21)
   tiesvedības valoda – itāļu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 20. jūlija Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia rīkojumu lietā Agip Petroli Spa pret Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, ieinteresētā persona – Arbix Diamone Shipping, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 29. oktobrī.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai ar jēdzienu “reiss, [kas] notiek pirms kabotāžas reisa”, kas ietverts Regulas (EEK) Nr. 3577/92 (1) 3. panta 3. punktā, jāsaprot tikai tāds reiss, kurš “no funkcionālā un komerciālā viedokļa ir neatkarīgs, proti, ar kuģi pārvadājamās kravas galamērķis vai sākotnējais mērķis ir ārvalsts osta”, kā paredzēts normās, par ko ir strīds šajā lietā, vai arī šis jēdziens attiecas arī uz reisiem, kuros kuģim nav kravas (“balasta reiss”)?

      (1)  OV L 364, 12.12.1992., 7. lpp.


title: Lieta C-518/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 25. novembra rīkojums ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Cilvēkiem paredzētas zāles — Papildu aizsardzības sertifikāts — Regula (EK) Nr. 469/2009 — 3. pants — Sertifikāta izsniegšanas nosacījumi — Jēdziens “produkts, kuru aizsargā spēkā esošs pamatpatents” — Kritēriji — Tirdzniecības atļauja — Tirgū laistas zāles, kurās ir tikai viena aktīvā viela, kaut gan patenta pretenzijā ir minēta aktīvo vielu kombinācija)

text:
               10.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/8

         Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 25. novembra rīkojums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

   (Lieta C-518/10) (1)

   (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Cilvēkiem paredzētas zāles - Papildu aizsardzības sertifikāts - Regula (EK) Nr. 469/2009 - 3. pants - Sertifikāta izsniegšanas nosacījumi - Jēdziens “produkts, kuru aizsargā spēkā esošs pamatpatents” - Kritēriji - Tirdzniecības atļauja - Tirgū laistas zāles, kurās ir tikai viena aktīvā viela, kaut gan patenta pretenzijā ir minēta aktīvo vielu kombinācija)
   2012/C 73/13
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājas: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

      Atbildētāja: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm (OV L 152, 1. lpp.) 3. panta interpretācija — Sertifikāta iegūšanas nosacījumi — Jēdziens “produkts, kuru aizsargā spēkā esošs pamata patents” — Kritēriji — Nolīguma 89/695/EEK par Kopienas patentiem ietekme uz iepriekš minēto kritēriju vērtējumu netieša vai nejauša patenta pārkāpuma gadījumā nolīguma 26. panta izpratnē

      Rezolutīvā daļa

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm 3. panta a) punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas liedz dalībvalsts par rūpniecisko īpašumu atbildīgajām iestādēm izsniegt papildu aizsardzības sertifikātu, ja pieteikumā minētā aktīvā viela, lai gan tā ir minēta pamatpatenta pretenzijas formulējumā kā aktīva viela, kura ietilpst kombinācijā ar citu aktīvo vielu, nav ietverta nevienā pretenzijā, kas attiecas vienīgi uz šo aktīvo vielu.

      (1)  OV C 13, 15.01.2011.


title: Lieta C-526/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. novembrī iesniedza Debreceni Munkaügyi Bíróság (Ungārija) — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

text:
               16.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. novembrī iesniedza Debreceni Munkaügyi Bíróság (Ungārija) — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

   (Lieta C-526/12)
   2013/C 79/08
   Tiesvedības valoda — ungāru

      Iesniedzējtiesa

      Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Józsefné Ványai

      Atbildētāja: Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 30. pants ir interpretējams tādējādi, ka tajā ir paredzēts garantēt iespēju vērsties tiesā tikai prettiesiskas un nepamatotas (unjustified) atlaišanas gadījumos?

               2)

               Vai [šī tiesību norma] nozīmē, ka, atlaižot no darba, darba devējam ir pienākums darbiniekam rakstiski paziņot atlaišanas iemeslus, jo pretējā gadījumā tā var izrādīties nepamatota (unjustified)?

               3)

               Vai iemeslu nepaziņošana jau pati par sevi padara pasākumu par prettiesisku vai arī darba devējs var norādīt iemeslus pēc tam — iespējamas darba strīda procedūras gaitā?


title: Lieta C-506/15 P: Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Komisija Apelācija — Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) — No Eiropas Savienības finansējuma izslēgti izdevumi — Regulas (EK) Nr. 1698/2005, (EK) Nr. 1975/2006 un (EK) Nr. 796/2004 — Lauku attīstības atbalsta pasākumi — Apgabali ar nelabvēlīgiem dabas apstākļiem — Pārbaudes uz vietas — Ganāmpulka blīvuma koeficients — Dzīvnieku skaitīšana

text:
               3.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 104/18

         Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Spānijas Karaliste/Eiropas Komisija
   (Lieta C-506/15 P) (1)

   (Apelācija - Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) - No Eiropas Savienības finansējuma izslēgti izdevumi - Regulas (EK) Nr. 1698/2005, (EK) Nr. 1975/2006 un (EK) Nr. 796/2004 - Lauku attīstības atbalsta pasākumi - Apgabali ar nelabvēlīgiem dabas apstākļiem - Pārbaudes uz vietas - Ganāmpulka blīvuma koeficients - Dzīvnieku skaitīšana)
   (2017/C 104/27)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Spānijas Karaliste (pārstāvis – M. A. Sampol Pucurull)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – I. Galindo Martín un G. von Rintelen)

      Persona, kas iestājusies lietā apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji – D. Colas un A. Daly)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 381, 16.11.2015.


title: Lieta C-443/05 P: Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 13. septembra spriedums — Common Market Fertilizers SA /Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Antidempinga nodevas — Muitas kodeksa 239. pants — Ievedmuitas nodokļa atlaišana — Regulas (EEK) Nr. 2454/93 907. panta pirmā daļa — Interpretācija — Likumība — Komisijas lēmums — Ekspertu grupa Muitas kodeksa komitejas ietvaros — Darbības ziņā atsevišķa vienība — Padomes Lēmuma 1999/468/EK 2. pants un 5. panta 2. punkts — Muitas kodeksa komitejas reglamenta 4. pants — Muitas kodeksa 239. panta piemērošanas nosacījumi — Rupjas neuzmanības neesamība)

text:
               10.11.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/10

         Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 13. septembra spriedums — Common Market Fertilizers SA/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-443/05 P) (1)

   (Apelācija - Antidempinga nodevas - Muitas kodeksa 239. pants - Ievedmuitas nodokļa atlaišana - Regulas (EEK) Nr. 2454/93 907. panta pirmā daļa - Interpretācija - Likumība - Komisijas lēmums - Ekspertu grupa Muitas kodeksa komitejas ietvaros - Darbības ziņā atsevišķa vienība - Padomes Lēmuma 1999/468/EK 2. pants un 5. panta 2. punkts - Muitas kodeksa komitejas reglamenta 4. pants - Muitas kodeksa 239. panta piemērošanas nosacījumi - Rupjas neuzmanības neesamība)
   (2007/C 269/19)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Common Market Fertilizers SA (pārstāvji — A. Sutons [A. Sutton], barrister, un N. Flandins [N. Flandin], avocat)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — K. Lūiss [X. Lewis], pārstāvis)
   Priekšmets
   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas 2005. gada 27. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-134/03 un T-135/03 Common Market Fertilizers/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību atcelt Komisijas 2002. gada 20. decembra lēmumus C(2002) 5217, galīgā redakcija, un C(2002) 5218, galīgā redakcija, kuros atzīts, ka konkrētajā gadījumā nav pamata piešķirt ievedmuitas nodokļa atlaišanu
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

                  Common Market Fertilizers SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 36, 11.2.2006.


title: Lieta T-83/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 9. septembra spriedums — Chalk /ITSB — Reformed Spirits Company Holdings ( CRAIC ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiska preču zīme CRAIC — Īpašumtiesību nodošana — Preču zīmes nodošanas reģistrācija — Atteikums — Regulas (EK) Nr. 40/94 16., 17., 23. un 77.a pants (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 16., 17., 23. un 80. pants) un Regulas (EK) Nr. 2868/95 31. noteikums)

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/39

         Vispārējās tiesas 2011. gada 9. septembra spriedums — Chalk/ITSB — Reformed Spirits Company Holdings (“CRAIC”)
   (Lieta T-83/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiska preču zīme “CRAIC” - Īpašumtiesību nodošana - Preču zīmes nodošanas reģistrācija - Atteikums - Regulas (EK) Nr. 40/94 16., 17., 23. un 77.a pants (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 16., 17., 23. un 80. pants) un Regulas (EK) Nr. 2868/95 31. noteikums)
   2011/C 311/70
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: David Chalk (Canterbury, Kenta, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — W. James, M. Gilbert, C. Balme, solicitors, un S. Malynicz, barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Saint Helier, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — C. Morcom, QC)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2008. gada 13. novembra lēmumu lietā R 1888/2007-2 attiecībā uz lūgumu reģistrēt Kopienas preču zīmes nodošanu īpašumtiesību nodošanas rezultātā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               David Chalk atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp nepieciešamos izdevumus, kas radušies Reformed Spirits Company Holdings Ltd saistībā ar procesu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju padomē.

      (1)  OV C 90, 18.04.2009.


title: Lieta C-625/13 P: Tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Villeroy & Boch AG/Eiropas Komisija Apelācija — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Beļģijas, Vācijas, Francijas, Itālijas, Nīderlandes un Austrijas vannas istabu aprīkojuma tirgi — Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 53. panta pārkāpums — Cenu saskaņošana un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa — Vienots pārkāpums — Pierādījums — Naudas sodi — Neierobežota kompetence — Saprātīgs termiņš — Samērīgums

text:
               3.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 104/6

         Tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Villeroy & Boch AG/Eiropas Komisija
   (Lieta C-625/13 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Beļģijas, Vācijas, Francijas, Itālijas, Nīderlandes un Austrijas vannas istabu aprīkojuma tirgi - Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 53. panta pārkāpums - Cenu saskaņošana un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa - Vienots pārkāpums - Pierādījums - Naudas sodi - Neierobežota kompetence - Saprātīgs termiņš - Samērīgums)
   (2017/C 104/09)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Villeroy & Boch AG (pārstāvji – M. Klusmann un T. Kreifels, Rechtsanwälte, kam palīdz M. S. Thomas, profesors)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Malferrari, F. Castillo de la Torre un F. Ronkes Agerbeek)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Villeroy & Boch AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 39, 8.2.2014.


title: Lieta C-521/06 P: Tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 17. jūlija spriedums — Athinaïki Techniki AE /Eiropas Kopienu Komisija, Athens Resort Casino AE Symmetochon (Apelācija — Valsts atbalsts — Atbalsts, ko Grieķijas Republika piešķīrusi konsorcijam Hyatt Regency — Sūdzība — Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu — Regula (EK) Nr. 659/1999 — 4., 13. un 20. pants — Apstrīdama akta jēdziens EKL 230. panta izpratnē)

text:
               30.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/10

         Tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 17. jūlija spriedums — Athinaïki Techniki AE/Eiropas Kopienu Komisija, Athens Resort Casino AE Symmetochon

   (Lieta C-521/06 P) (1)

   (Apelācija - Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Grieķijas Republika piešķīrusi konsorcijam Hyatt Regency - Sūdzība - Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu - Regula (EK) Nr. 659/1999 - 4., 13. un 20. pants - Apstrīdama akta jēdziens EKL 230. panta izpratnē)
   (2008/C 223/15)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Athinaïki Techniki AE (pārstāvis — S. A. Pappas, dikigoros)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — D. Triantafyllou), Athens Resort Casino AE Symmetochon (pārstāvji: F. Carlin, Barrister, N. Korogiannakis, dikigoros)
   Priekšmets
   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Pirmās instances tiesas 2006. gada 26. septembra rīkojumu lietā T-94/05 Athinaïki Techniki/Komisija, ar kuru kā nepieņemama tika noraidīta prasība atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 2. jūnija vēstuli, kurā prasītāja informēta par to, ka tiek izbeigta tās sūdzības par iespējamo valsts atbalstu, ko Grieķijas Republika esot piešķīrusi sakarā ar publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, izskatīšana — Apstrīdamu tiesību aktu jēdziens EKL 230. panta izpratnē
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2006. gada 26. septembra rīkojumu lietā T 94/05 Athinaïki Techniki/Komisija;

               2)

               noraidīt Eiropas Kopienu Komisijas Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā izvirzīto iebildi par nepieņemamību;

               3)

               nodot lietu atpakaļ Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai, lai tā taisītu spriedumu par Athinaïki Techniki AE prasījumiem atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 2. jūnija lēmumu neizskatīt tās sūdzību par iespējamo valsts atbalstu, ko Grieķijas Republika esot piešķīrusi konsorcijam Hyatt Regency sakarā ar publisko iepirkumu par 49 % kazino Mont Parnès kapitāldaļu cedēšānu;

               4)

               atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu.

      (1)  OV C 42, 24.2.2007.


title: Kritēriji lietu nodošanai palātām

text:
               11.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 270/19

         Kritēriji lietu nodošanai palātām
   2009/C 270/07
   2009. gada 7. oktobrī Civildienesta tiesa atbilstoši Tiesas Statūtu pielikuma 4. panta 4. punktam un Reglamenta 12. panta 2. punktam nolēma no prasības pieteikuma iesniegšanas brīža lietas izskatīšanai nodot pārmaiņus pirmajai un otrajai palātai atkarībā no lietu reģistrēšanas secības kancelejā, neskarot Reglamenta 13. un 14. pantu un 46. panta 2. punktu.
   Trešajai palātai tiks nodots konkrēts lietu skaits saskaņā ar plēnuma sanāksmē noteikto automātiski piemērojamo secību.
   Civildienesta tiesas priekšsēdētājs var atkāpties no iepriekš izklāstītajiem sadales noteikumiem, ja lietas ir savstarpēji saistītas, kā arī, lai nodrošinātu līdzsvarotu un saskaņotu darba slodzi Civildienesta tiesā.
   Ar šo lēmumu tiek atcelts 2008. gada 30. septembra lēmums (1). Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas.

      (1)  OV C 272, 25.10.2008., 4. lpp.


title: Lieta C-667/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 27. decembrī iesniedza Administrativen sad — Varna (Bulgārija) — Paltrade EOOD/Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna

text:
               24.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 27. decembrī iesniedza Administrativen sad — Varna (Bulgārija) — Paltrade EOOD/Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna

   (Lieta C-667/11)
   2012/C 89/06
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Administrativen sad — Varna

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Paltrade EOOD

      Atbildētājs: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai retroaktīva antidempinga maksājuma noteikšana ir likumīga, piemērojot Padomes 2011. gada 18. jūlija Īstenošanas regulas (ES) Nr. 723/2011 (1) 1. pantu, ja nav notikusi reģistrēšana — izņemot vienotā administratīvā dokumenta reģistrēšanu BIMIS sistēmā — ar Padomes 2009. gada 26. janvāra Regulas (EK) Nr. 91/2009 (2) 2. pantā paredzēto TARIC papildkodu?

               2.

               Kāds saskaņā ar Regulas Nr. 966/2010 (3) preambulas 18. apsvērumu ir atbilstošs apmērs antidempinga maksājuma noteikšanai, piemērojot Regulu Nr. 723/2011 ar atpakaļejošu datumu?

      (1)  Padomes 2011. gada 18. jūlija Īstenošanas regula (ES) Nr. 723/2011, ar kuru galīgo antidempinga maksājumu, kas ar Regulu (EK) Nr. 91/2009 noteikts dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam, attiecina arī uz dažu dzelzs vai tērauda savienotājelementu importu, ko veic, tos nosūtot no Malaizijas un deklarējot vai nedeklarējot kā Malaizijas izcelsmes ražojumus (OV L 194, 6. lpp.).

      (2)  Padomes 2009. gada 26. janvāra Regula (EK) Nr. 91/2009, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam (OV L 29, 1. lpp.).

      (3)  Komisijas 2010. gada 27. oktobra Regula (ES) Nr. 966/2010, ar ko sāk izmeklēšanu par tādu antidempinga pasākumu iespējamo apiešanu, kuri ar Padomes Regulu (EK) Nr. 91/2009 noteikti dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu veidu importam, ko veic, tos nosūtot no Malaizijas un deklarējot vai nedeklarējot kā Malaizijas izcelsmes ražojumus, un par šāda importa reģistrāciju (OV L 282, 29. lpp.).


title: Lieta T-623/15: Prasība, kas celta 2015. gada 10. novembrī – Lidl Stiftung/ITSB (“JEDE FLASCHE ZÄHLT!”)

text:
               18.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/44

         Prasība, kas celta 2015. gada 10. novembrī – Lidl Stiftung/ITSB (“JEDE FLASCHE ZÄHLT!”)
   (Lieta T-623/15)
   (2016/C 016/53)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija) (pārstāvji – M. Wolter, A. Marx un A. Berger, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Informācija par procesu ITSB

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “JEDE FLASCHE ZÄHLT!” – reģistrācijas pieteikums Nr. 13 510 123

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 7. septembra lēmums lietā R 479/2015–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesā ITSB radušos izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta, aplūkojot kopsakarā ar 7. panta 2. punktu, pārkāpums.


title: Lieta T-56/10: Prasība, kas celta 2010. gada 10. februārī — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi un Leali /Komisija

text:
               27.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 80/45

         Prasība, kas celta 2010. gada 10. februārī — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi un Leali/Komisija
   (Lieta T-56/10)
   2010/C 80/71
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Itālija), Leali SpA (Odolo, Itālija) (pārstāvis — G. Belotti, avvocato)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2009. gada 8. decembra lēmumu, ar kuru grozīts tās iepriekš, 2009. gada 30. septembrī pieņemtais Lēmums C(2009) 7492, galīgā redakcija;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši, kā lietā T-55/10 SP/Komisija norādītie.


title: Lieta C-443/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 8. augustā iesniedza Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spānija) – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

text:
               7.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 410/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 8. augustā iesniedza Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spānija) – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

   (Lieta C-443/16)
   (2016/C 410/04)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Francisco Rodrigo Sanz

      Atbildētāja: Universidad Politécnica de Madrid

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvai 1999/70/EK (1) pievienotā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 4. klauzula ir jāinterpretē tādējādi, ka tā nepieļauj tādu tiesisko regulējumu kā šajā lietā aplūkotais, saskaņā ar kuru darba laiks var tikt samazināts tikai pagaidu ierēdņa statusa dēļ?
               Apstiprinošas atbildes gadījumā:
               Vai par objektīvu pamatu šai atšķirīgajai attieksmei var uzskatīt ekonomisko situāciju, kurā ir jāsamazina izdevumi budžetā paredzēto līdzekļu samazināšanas dēļ?
               Vai par objektīvu pamatu šai atšķirīgajai attieksmei var uzskatīt administrācijas pašorganizācijas pilnvaras?

               2)

               Vai Direktīvai 1999/70/EK pievienotā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 4. klauzula ir jāinterpretē tādējādi, ka administrācijas pašorganizācijas pilnvaras vienmēr un visos apstākļos ierobežo pienākums nediskriminēt tās dienestu darbiniekus vai nodrošināt vienlīdzīgu attieksmi pret viņiem, neatkarīgi no tā, vai viņi ir kvalificēti kā pastāvīgie ierēdņi vai pagaidu, uz konkrētu laiku nodarbinātie vai konkrētiem uzdevumiem nodarbinātie ierēdņi?

               3)

               Vai var uzskatīt, ka Direktīvai 1999/70/EK pievienotā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 4. klauzulai ir pretrunā 2007. gada 12. aprīļa Konstitutīvā likuma Nr. 4/2007, ar ko groza 2001. gada 21. decembra Konstitutīvo likumu Nr. 6/2001 par augstākās izglītības iestādēm, otrā papildnoteikuma “Par koledžu mācībspēkiem un to locekļu iekļaušanu augstākās izglītības iestāžu pastāvīgajos mācībspēkos” 3. punktā sniegtā interpretācija un paredzētā piemērošana, ciktāl saskaņā ar to procedūrā, kurā koledžu pastāvīgie pasniedzēji tiek iekļauti augstākās izglītības iestādes pastāvīgajos mācībspēkos, ir atļauts saglabāt visas to tiesības un pilnu pedagoga darba slodzi, lai arī viņiem nav doktora grāda, savukārt tas nav attiecināms uz koledžas pagaidu pasniedzējiem?

               4)

               Ciktāl var tikt uzskatīts, ka šis nosacījums par doktora grādu ir objektīvs pamatojums, lai koledžu pagaidu pasniedzējiem, kuriem nav šī grāda, samazinātu darba laiku par 50 %, un ciktāl tas tomēr neskar koledžu pastāvīgos pasniedzējus, kuriem arī nav šī grāda, vai to var uzskatīt par diskriminējošu un nesaderīgu ar Direktīvai 1999/70/EK pievienotā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 4. klauzulu?

      (1)  Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīva 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (OV 1999, L 175, 43. lpp.).


title: Lieta T-631/11: Prasība, kas celta 2011. gada 6. decembrī — Caventa /ITSB — Anson's Herrenhaus ( “B BERG” )

text:
               4.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/39

         Prasība, kas celta 2011. gada 6. decembrī — Caventa/ITSB — Anson's Herrenhaus (“B BERG”)
   (Lieta T-631/11)
   2012/C 32/78
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Caventa AG (Rekingen, Šveice) (pārstāvis — J. Krenzel, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Anson's Herrenhaus KG (Diseldorfa, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 15. septembra lēmumu lietā R 2014/2010-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “B BERG”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. un 28. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Anson's Herrenhaus KG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “Christian Berg” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 18., 25. un 35. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un reģistrāciju atteikt

      Izvirzītie pamati: starp pretstatītajām precēm nav nekādas līdzības, starp pretstatītajiem apzīmējumiem nav nekādas sajaukšanas iespējas


title: Lieta T-94/98: Pirmās instances tiesas 2008. gada 26. jūnija spriedums — Alferink u.c./Komisija (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Piens — Papildmaksājums — References daudzums — Ražotājs, kas uzņēmies netirgošanas saistības — Prasība ražot sākotnējā SLOM saimniecībā — Regulas (EEK) Nr. 1546/88, ko groza Regula (EEK) Nr. 1033/89, 3.a pants — Piemērojamās tiesību normas, iespējams, pārprotams formulējums — Tiesiskās drošības princips)

text:
               2.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 197/18

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 26. jūnija spriedums — Alferink u.c./Komisija
   (Lieta T-94/98) (1)

   (Prasība par zaudējumu atlīdzību - Ārpuslīgumiskā atbildība - Piens - Papildmaksājums - References daudzums - Ražotājs, kas uzņēmies netirgošanas saistības - Prasība ražot sākotnējā SLOM saimniecībā - Regulas (EEK) Nr. 1546/88, ko groza Regula (EEK) Nr. 1033/89, 3.a pants - Piemērojamās tiesību normas, iespējams, pārprotams formulējums - Tiesiskās drošības princips)
   (2008/C 197/30)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Alferink e.a., Heeten (Nīderlande) un 67 citi prasītāji, kuru uzvārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji — H. Bronkhorsts [H. Bronkhorst] un E. Peinakers Hordeiks [E. Pijnacker Hordijk], pēc tam — H. Bronkhorsts, E. Peinakers Hordeiks un J. Slaismans [J. Sluysmans], un visbeidzot — E. Peinakers Hordeiks, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — T. van Reins [T. van Rijn])
   Priekšmets
   Prasība saskaņā ar EK līguma 178. pantu (jaunajā redakcijā — EKL 235. pants) un 215. panta otro daļu (jaunajā redakcijā — EKL 288. panta otrā daļa) atlīdzināt zaudējumus, ko prasītāji esot cietuši tādēļ, ka Komisija, pieņemot 1989. gada 20. aprīļa Regulu (EEK) Nr. 1033/89, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1546/88, kas paredz Padomes Regulas (EEK) Nr. 804/68 5.c pantā noteiktā papildmaksājuma piemērošanas noteikumus (OV L 110, 27. lpp.), kas skaidri un precīzi neparedz, ka piena ražošana būtu jāatsāk sākotnējā SLOM saimniecībā, esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Alfonsius Alferink un 67 citi prasītāji, kuru saraksts ir pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 358, 21.11.1998.


title: Lieta T-232/06: Prasība, kas celta 2006. gada 28. augustā — Eyropaïki Dynamiki pret Eiropas Kopienu Komisiju

text:
               28.10.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/22

         Prasība, kas celta 2006. gada 28. augustā — Eyropaïki Dynamiki pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Lieta T-232/06)
   (2006/C 261/42)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eyropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvji — N. Korogiannakis un N. Keramidas, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt TAXUD ģenerāldirektorāta [Nodokļu un muitas savienības ģenerāldirektorāts] lēmumu, ar kuru prasītājas piedāvājums ir noraidīts un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas konkursa uzvarētājam;

               —

               piespriest TAXUD ģenerāldirektorātam atlīdzināt prasītājas juridiskos un cita veida izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu, pat tad, ja tas tiek noraidīts;

               —

               piespriest TAXUD ģenerāldirektorātam atlīdzināt prasītājai zaudējumus, kas radušies saistībā ar attiecīgo konkursa procedūru.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savā prasības pieteikumā prasītāja lūdz atcelt TAXUD ģenerāldirektorāta 2006. gada 19. jūnija lēmumu, ar kuru noraidīts tās piedāvājums, kas tika iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu atklātajā konkursā TAXUD/2005/AO-001 — Pakalpojumu sniegšana saistībā ar muitas IT sistēmu DG-TAXUD“CUST-DEV” projektiem specifikāciju, izstrādi, uzturēšanu un atbalstu (OV 2005/S 117-115222) un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas citam pretendentam.
   Savu prasījumu atbalstam prasītāja norāda, ka minētās konkursa procedūras ietvaros TAXUD ģenerāldirektorāts nav ievērojis Finanšu regulā un tās ieviešanas noteikumos paredzētās procesuālās prasības, tādējādi radot nevienlīdzīgu attieksmi pret pretendentiem un pārredzamības un labas pārvaldības principu pārkāpumu. Papildus tam TAXUD ģenerāldirektorāta lēmums, pēc prasītājas domām, ietver acīmredzamas kļūdas vērtējumā un būtiski pārkāpj Kopienu iestāžu rīcībā esošo rīcības brīvību piedāvājumu novērtēšanā.


title: Lieta T-496/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 16. septembra spriedums — Nortrail Transport /Komisija (Muitas savienība — Kopienas ārējā tranzīta operācija — Norvēģijas izcelsmes zivsaimniecības produkti — Ievedmuitas nodokļu atlaide un atmaksa — Taisnīguma klauzula — Regula (EEK) Nr. 2913/92 un Regula (EEK) Nr. 2454/93 — Īpašie apstākļi — Tarifu kvotu atvēršana ar atpakaļejošu spēku)

text:
               8.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 285/33

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 16. septembra spriedums — Nortrail Transport/Komisija
   (Lieta T-496/04) (1)

   (Muitas savienība - Kopienas ārējā tranzīta operācija - Norvēģijas izcelsmes zivsaimniecības produkti - Ievedmuitas nodokļu atlaide un atmaksa - Taisnīguma klauzula - Regula (EEK) Nr. 2913/92 un Regula (EEK) Nr. 2454/93 - Īpašie apstākļi - Tarifu kvotu atvēršana ar atpakaļejošu spēku)
   (2008/C 285/59)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nortrail Transport GmbH, Kiel (Vācija) (pārstāvis — J. Krause, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji B. Schima un J. Hottiaux, vēlāk B. Schima un M. Patakia)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Komisijas 2004. gada 1. oktobra lēmumu REM 15/02, ar ko tika konstatēts, ka ievedmuitas nodokļu, kas ir Vācijas Federatīvās Republikas iesniegtā pieteikuma priekšmets, atmaksa prasītājai nav pamatota
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Nortrail Transport GmbH pati sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 93, 16.4.2005.


title: Lieta T-345/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūnijā – Modas Cristal/ITSB – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (“KRISTAL”)

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/61

         Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūnijā – Modas Cristal/ITSB – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (“KRISTAL”)
   (Lieta T-345/15)
   (2015/C 302/76)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Spānija) (pārstāvis – E. Manresa Medina, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turcija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otrs procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiska Kopienas preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “KRISTAL” – reģistrācijas pieteikums Nr. 10 574 473

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 24. aprīļa lēmums lietā R 341/2014–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu, uzskatot par pierādītu Spānijas preču zīmes Nr. 2 569 089 “MODAS KRISTAL” izmantošanu attiecībā uz 35. klasi, tādējādi jaunais reģistrācijas pieteikums nav saderīgs ar Spānijas preču zīmi Nr. 2 569 089 “MODAS KRISTAL”, 35. klase, un preču zīmi Nr. 2 763 821 “home KRISTAL”, 24. klase;

               —

               piespriest ITSB un iespējamajiem tā prasījumu atbalstītājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-196/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 29. aprīlī iesniedza Cour d'appel de Paris (Francija) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

text:
               29.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 213/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 29. aprīlī iesniedza Cour d'appel de Paris (Francija) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

   (Lieta C-196/15)
   (2015/C 213/29)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour d'appel de Paris

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Granarolo SpA

      Atbildētāja: Ambrosi Emmi France SA

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 (1) 5.3. pants ir jāsaprot tādējādi, ka par neatļautu darbību ir uzskatāma nodibināto un vairākus gadus ilgušo tirdzniecības attiecību saistībā ar preču piegādi izplatītājam bez ietvarlīguma vai nolīguma par ekskluzīvajām tiesībām vienpusēja izbeigšana?

               2)

               Vai noliedzošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā šīs regulas 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir piemērojams saistību izpildes vietas noteikšanai, kas ir jautājuma pamatā 1. punktā minētajā gadījumā?

      (1)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 1. lpp.).


title: Lieta C-498/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-224/08 Fornaci Laterizi Danesi SpA /Eiropas Kopienu Komisija 2008. gada 18. novembrī iesniegusi Fornaci Laterizi Danesi SpA

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/17

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-224/08 Fornaci Laterizi Danesi SpA/Eiropas Kopienu Komisija 2008. gada 18. novembrī iesniegusi Fornaci Laterizi Danesi SpA

   (Lieta C-498/08 P)
   (2009/C 69/31)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Fornaci Laterizi Danesi SpA (pārstāvji — M. Salvi, L. de Nora, M. Manganiello, P. Rivetta, advokāti)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-224/08, kas paziņots pa faksu 2008. gada 12. septembrī, un nodot lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai nolēmuma pieņemšanai pēc būtības;

               —

               pakārtoti un, ja lieta netiek nodota atpakaļ Pirmās instances tiesai, apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirzītos prasījumus pirmajā instancē;

               —

               katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Kļūdaini juridiski pieņēmumi, kļūdains pamatojums, kļūdaina tiesiskā regulējuma piemērošana, nepienācīga izmeklēšana (EKL 230. panta piektā daļa, 249. un 254. pants, arī saistībā ar Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantu).


title: Lieta T-378/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. oktobrī — CNH Global /ITSB (grafiska preču zīme, kas attēlo traktoru sarkanā, melnā un pelēkā krāsā)

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/43

         Prasība, kas celta 2007. gada 2. oktobrī — CNH Global/ITSB (grafiska preču zīme, kas attēlo traktoru sarkanā, melnā un pelēkā krāsā)
   (Lieta T-378/07)
   (2007/C 297/88)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: CNH Global NV, Amsterdama (Nīderlande) (pārstāvji — M. Edenborough, Barrister un R. Harrison, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               pilnībā atcelt Apelāciju pirmās padomes lēmumu Nr. R 1642/2006-1; un

               —

               piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai/apelācijas iesniedzējai radušies saistībā ar šo apelāciju.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas attēlo traktoru sarkanā, melnā un pelēkā krāsā attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 12. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3944139

      Pārbaudītāja lēmums: noraidīt pieteikumu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelāciju

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 7. panta 3. punkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktā grafiskā preču zīme bija izmantošanas rezultātā ieguvusi atšķirtspēju.


title: Lieta T-268/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Patrice Vande Velde iesniedza 2005. gada 8. jūlijā

text:
               17.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 229/30

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Patrice Vande Velde iesniedza 2005. gada 8. jūlijā
   (Lieta T-268/05)
   (2005/C 229/64)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 8. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Patriss Vande Velde [Patrice Vande Velde], ar dzīvesvietu Linkebekā [Linkebeek] (Beļģija), kuru pārstāv Lukass Fogels [Lucas Vogel], avocat.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt lēmumu, ko 2005. gada 21. martā pieņēmusi līgumu noslēgšanai pilnvarotā iestāde, ar kuru noraidīta prasība, kas vēlāk pārkvalificēta par sūdzību, ko prasītājs iesniedza 2004. gada 25. novembrī par lēmumu, ar kuru saskaņā ar līguma noteikumiem, kas stājās spēkā 2004. gada 16. septembrī, prasītājam kā vietējam darbiniekam tika noteikta pakāpe un atalgojums;

               —

               ciktāl nepieciešams, atcelt arī sākotnējo lēmumu, ar kuru saskaņā ar vienošanos, kas stājās spēkā 2004. gada 16. septembrī, noteikta prasītāja kā vietējā darbinieka pakāpe un atalgojums;

               —

               piespriest atbildētajai atlīdzināt zaudējumus EUR 25 000 apmērā, prasītājam paturot tiesības šo summu vēlāk palielināt, samazināt vai precizēt;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-253/05 Fernandez Tunon/Komisija.


title: Lieta C-597/10: Tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 8. augusta rīkojums — Eiropas Komisija/Francijas Republika

text:
               19.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 340/14

         Tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 8. augusta rīkojums — Eiropas Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-597/10) (1)

   2011/C 340/25
   Tiesvedības valoda — franču
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 55, 19.02.2011.


title: Lieta T-85/16: Prasība, kas celta 2016. gada 17. februārī – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Divu paralēlu svītru izvietojums uz apava)

text:
               18.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 136/39

         Prasība, kas celta 2016. gada 17. februārī – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Divu paralēlu svītru izvietojums uz apava)
   (Lieta T-85/16)
   (2016/C 136/54)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Beļģija) (pārstāvis – J. Løje, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: adidas AG (Herzogenaurach, Vācija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: ES pozīcijas preču zīme, ko veido divas uz apava virsējās daļas ārpusē izvietotas paralēlas līnijas – reģistrācijas pieteikums Nr. 10 477 701

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2015. gada 26. novembra lēmums lietā R 3106/2014–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

      pakārtoti:

               —

               nodot lietu atbildētājam atkārtotai izskatīšanai neatkarīgi no Vispārējās tiesas sprieduma lietā T-145/14;

      turpmāk pakārtoti:

               —

               nodot lietu EUIPO, nospriežot apturēt procesu līdz tiks pasludināts spriedums lietā C-396/15 P par apelācijas sūdzību, ko prasītāja iesniegusi Eiropas Savienības Tiesā par Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-145/14 un pēc Eiropas Savienības Tiesas sprieduma pasludināšanas minētajā lietā veikt savu vērtējumu par līdzībām un atšķirībām starp salīdzināmajām preču zīmēm.

      Izvirzītie pamati:

               —

                  EUIPO esot pieļāvis kļūdu, neveicot savu novērtējumu par līdzībām un atšķirībām starp prasītājas apstrīdēto preču zīmi un iebildumu iesniedzējas agrāko preču zīmi, ko EUIPO reģistrējis kā Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 3 517 646;

               —

                  EUIPO esot pieļāvis kļūdu, uzskatot, ka Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta nosacījumi bija izpildīti.


title: Lieta F-41/06: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 4. novembra spriedums — Marcuccio /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījumu un arodslimību apdrošināšana — Invaliditāte — Pensionēšanās invaliditātes dēļ — Pamatojums — Atcelšana)

text:
               10.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/44

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 4. novembra spriedums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-41/06) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Nelaimes gadījumu un arodslimību apdrošināšana - Invaliditāte - Pensionēšanās invaliditātes dēļ - Pamatojums - Atcelšana)
   (2009/C 6/88)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio (pārstāvis — L. Garofalo, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)
   Priekšmets
   Pirmkārt, Komisijas lēmuma, ar ko prasītāju pensionē invaliditātes dēļ, kā arī visu aktu, kas saistīti ar minēto lēmumu, atcelšana, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 30. maija lēmumu par prasītāja pensionēšanu invaliditātes dēļ;

               2)

                  piespriest Eiropas Kopienu Komisijai izmaksāt Marcuccio naudas summu EUR 3 000 apmērā;

               3)

               prasību pārējā daļā noraidīt;

               4)

                  Eiropas Kopienu Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina divas trešdaļas no Marcuccio tiesāšanās izdevumiem;

               5)

                  Marcuccio sedz vienu trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 131, 3.6.2006., 54. lpp.


title: DB Schenker 2012. gada 15. jūlija prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-8/12)

text:
               18.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/10

      DB Schenker2012. gada 15. jūlija prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi
   (Lieta E-8/12)
   2012/C 314/09

      Schenker North AB, Schenker Privpak AB un Schenker Privpak AS (kopā “DB Schenker”), ko pārstāv advokāts Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Norvēģija, 2012. gada 15. jūlijā iesniedza EBTA Tiesā prasību pret EBTA Uzraudzības iestādi.
   Prasības iesniedzēji EBTA Tiesai pieprasa:

               1)

               atcelt apstrīdēto lēmumu, kā 2012. gada 18. maijā paziņots prasības iesniedzējiem EUI lietā Nr. 68736 (DB Schenker), ciktāl tas liedz piekļuvi:

                           i)

                           pilnīgam EUI lietas Nr. 34250 (Norway Post/Privpak) satura izklāstam;

                           ii)

                           vēstulei, kas datēta vai saņemta 2010. gada 13. jūlijā no Norway Post;

                           iii)

                           atbildētājas, tostarp tās priekšsēdētāja, un Norway Post un/vai Norvēģijas valdības sanāksmju protokoliem;

               2)

               atcelt apstrīdēto lēmumu, kā 2012. gada 23. maijā paziņots prasības iesniedzējiem EUI lietā Nr. 68736 (DB Schenker), ciktāl tas liedz piekļuvi pilnīgam šīs lietas materiālu satura izklāstam;

               3)

               atcelt apstrīdēto lēmumu, kā 2012. gada 2. jūlijā paziņots prasības iesniedzējiem EUI lietā Nr. 68736 (DB Schenker), ciktāl tas liedz piekļuvi:

                           a)

                           lietas materiālu pārvaldes procedūrām, tostarp, bet ne tikai, ienākošās un izejošās sarakstes un iekšējo dokumentu reģistrēšanas procedūrām; informācijai par to, kas ir pilnvarots uzsākt/slēgt lietas un reģistrēt dokumentus/notikumus lietās; informācijai par to, kādi dati ir jāreģistrē attiecībā uz katru dokumentu/notikumu atbildētājas datubāzē;

                           b)

                           procedūrām pieprasījumu izskatīšanai attiecībā uz publisku piekļuvi saskaņā ar Noteikumiem par piekļuvi dokumentiem, kas ieviesti ar EUI 2008. gada 27. jūnija Lēmumu Nr. 407/08/COL;

                           c)

                           EUI Kolēģijas lēmumiem par atbildētājas Administratīvā departamenta direktora, Konkurences un valsts atbalsta departamenta direktora un Tieslietu un administratīvā departamenta direktora pašreizējām pilnvarām;

               4)

               piespriest atbildētājai un jebkurām personām, kas iestājušās lietā, segt izdevumus.

      Juridiskā un faktiskā pamatinformācija un prasības juridiskais pamats:

               —

               Prasības iesniedzēji Schenker North AB, Schenker Privpak AB un Schenker Privpak AS (turpmāk kopā saukti par “DB Schenker”) ir daļa no starptautiskas kravu pārvadājumu un loģistikas grupas, kura pieder Deutsche Bahn AG. Schenker North AB vada grupas, tajā skaitā arī meitas uzņēmumu Schenker Privpak AS un Schenker Privpak AB sauszemes, jūras un dzelzceļa uzņēmējdarbību Norvēģijā, Zviedrijā un Dānijā.

               —

               EBTA Uzraudzības iestāde 2010. gada 14. jūlijā pieņēma lēmumu lietā Nr. 34250 (Norway Post/Privpak), kurā konstatē, ka Norway Post ir ļaunprātīgi izmantojis savu dominējošo stāvokli Norvēģijas “no uzņēmuma patērētājam” paku piegādes pakalpojumu tirgū no 2000. līdz 2006. gadam. Šo lēmumu apstiprināja EBTA Tiesa lietā E/15/10 Posten Norge AS pret EBTA Uzraudzības iestādi. Prasības iesniedzēji ir iesnieguši zaudējumu atlīdzināšanas prasību pret Norway Post par šā pārkāpuma radītajiem zaudējumiem un vēlas novērtēt, kā atbildētāja ir veikusi izmeklēšanas un administratīvo procedūru. Prasības iesniedzēji 2010. gada 3. augustā iesniedza lūgumu nodrošināt piekļuvi EUI lietas Nr. 34250 dokumentiem saskaņā ar Noteikumiem par piekļuvi dokumentiem (RAD), kas ieviesti ar EBTA Uzraudzības iestādes 2008. gada 27. jūnija lēmumu Nr. 407/08/COL.

               —

               Prasības iesniedzēji 2012. gada 8. martā nosūtīja atbildētājai pirmstiesas paziņojumu saskaņā ar UTN 37. panta 2. punktu, pamatojoties uz to, ka atbildētāja nebija pieņēmusi galīgo lēmumu par viņu 2010. gada 3. augustā iesniegto lūgumu nodrošināt piekļuvi. Atsevišķā prasībā (lietā E-7/12) prasības iesniedzēji apgalvo, ka atbildētāja pēc likumā noteiktā pirmstiesas procedūras termiņa beigām nebija pieņēmusi lēmumu par viņu iesniegto lūgumu nodrošināt piekļuvi un izskata šo lūgumu nelikumīgā veidā, tādējādi arī radot zaudējumus prasības iesniedzējiem.

               —

               Prasības iesniedzēji šajā prasībā apgalvo, ka viņi atbildētājai iesniedza divus papildu lūgumus nodrošināt piekļuvi dokumentiem – 2012. gada 12. martā un 2012. gada 11. aprīlī – nolūkā iegūt viņu pašu lietas par piekļuves tiesībām materiālu satura izklāstu (reģistrēta kā EUI lieta Nr. 68736), kā arī satura izklāstu par iekšējām procedūrām/norādēm attiecībā uz atbildētājas lietu materiālu pārvaldību un lūgumu nodrošināt publisku piekļuvi izskatīšanu.

               —

               Atbildētāja 2012. gada 18. maijā, 2012. gada 23. maijā un 2012. gada 2. jūlijā paziņoja prasības iesniedzējiem par lēmumiem attiecībā uz viņu pirmo lūgumu nodrošināt piekļuvi, kas iesniegts 2010. gada 3. augustā, otro lūgumu nodrošināt piekļuvi, kurš iesniegts 2012. gada 12. martā, un attiecīgi trešo lūgumu nodrošināt piekļuvi, kas iesniegts 2012. gada 11. aprīlī. Prasības iesniedzēji šajā prasībā lūdz pilnībā vai daļēji atcelt minētos lēmumus.

         Prasības iesniedzēji apgalvo, ka EBTA Uzraudzības iestāde:

               —

               saistībā ar pirmo lēmumu 2012. gada 18. maijā ir pārkāpusi RAD 2. panta 1. punktu un UTN 16. pantu,

               —

               saistībā ar otro lēmumu 2012. gada 23. maijā ir pārsniegusi savas pilnvaras un pārkāpusi RAD 2. panta 1. punktu un UTN 16. pantu, kā arī

               —

               saistībā ar trešo lēmumu 2012. gada 2. jūlijā ir pārkāpusi RAD 2. panta 1. punktu un UTN 16. pantu.


title: Lieta C-378/04: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. septembrī

text:
               23.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/23

         Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. septembrī
   (Lieta C-378/04)
   (2004/C 262/42)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 2. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Denis Martin un Horstpeter Kreppel, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Eiropas Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1999. gada 29. aprīļa Direktīva Nr. 1999/38/EK, ar kuru otro reizi groza Direktīvu 90/394/EEK par darba ņēmēju aizsardzību pret risku, kas saistīts ar pakļautību kancerogēnu iedarbībai darbā, un attiecina to uz mutagēniem (1), nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi šīs direktīvas pilnīgai transponēšanai, vai, jebkurā gadījumā, par šiem aktiem nepaziņojot Komisijai.

               2)

               piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 1999/38/EK transponēšanas termiņš beidzās 2003. gada 29. aprīlī.

      (1)  OV L 138, 66. lpp.


title: Apvienotās lietas T-413/10 un T-414/10: Vispārējās tiesas 2015. gada 15. jūlija spriedums – Socitrel/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Priekšspriegojuma tērauda Eiropas tirgus — Cenu noteikšana, tirgus sadale un apmaiņa ar konfidenciālu komercinformāciju — Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta pārkāpums — Sadarbība administratīvajā procesā — 2006. gada pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai — Saprātīgs termiņš

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/37

         Vispārējās tiesas 2015. gada 15. jūlija spriedums – Socitrel/Komisija
   (Apvienotās lietas T-413/10 un T-414/10) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Priekšspriegojuma tērauda Eiropas tirgus - Cenu noteikšana, tirgus sadale un apmaiņa ar konfidenciālu komercinformāciju - Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta pārkāpums - Sadarbība administratīvajā procesā - 2006. gada pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai - Saprātīgs termiņš)
   (2015/C 302/46)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugāle) (pārstāvji – F. Proença de Carvalho un T. Faria, advokāti) (lieta T-413/10); un Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisabona, Portugāle) (pārstāvji – D. Proença de Carvalho un J. Caimoto Duarte, advokāti) (lieta T-414/10)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira un V. Bottka, kuriem palīdz M. Marques Mendes, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt un grozīt Komisijas 2010. gada 30. jūnija Lēmumu C(2010) 4387, galīgā redakcija, par LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/38344 – Priekšspriegojuma tērauds), kurā grozījumi ir izdarīti ar Komisijas 2010. gada 30. septembra Lēmumu C(2010) 6676, galīgā redakcija, un Komisijas 2011. gada 4. aprīļa Lēmumu C(2011) 2269, galīgā redakcija

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apvienot lietas T-413/10 un T-414/10 sprieduma taisīšanas vajadzībām;

               2)

               prasības noraidīt;

               3)

               Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA un Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību.

      (1)  OV C 317, 20.11.2010.


title: Lieta C-122/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 8. martā iesniedza Marknadsdomstolen (Zviedrija) — Konsumentombudsmannen (KO)/Ving Sverige AB

text:
               1.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/35

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 8. martā iesniedza Marknadsdomstolen (Zviedrija) — Konsumentombudsmannen (KO)/Ving Sverige AB

   (Lieta C-122/10)
   2010/C 113/55
   Tiesvedības valoda — zviedru

      Iesniedzējtiesa

      Marknadsdomstolen

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Konsumentombudsmannen (KO)

      Atbildētāja: Ving Sverige AB

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem (1), 2. panta i) punktā minētais nosacījums “dod iespēju patērētājam veikt pirkumu” ir interpretējams tādējādi, ka “uzaicinājums veikt pirkumu” pastāv, tiklīdz ir pieejama informācija par reklamēto preci un tās cenu un tāpēc patērētājs var pieņemt lēmumu veikt pirkumu, vai arī ir vajadzīgs, lai komerciālais paziņojums arī sniegtu reālu iespēju nopirkt preci (piemēram, pasūtījuma veidlapa) vai lai šāda iespēja būtu pieejama (piemēram, reklāma pie veikala)?

               2)

               Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir tāda, ka ir vajadzīga reāla iespēja iegādāties preci, vai šāda iespēja pastāv tad, kad komerciālajā paziņojumā ir ietverts telefona numurs vai interneta vietne, kurus izmantojot, šo preci var pasūtīt?

               3)

               Vai Direktīvas 2005/29 2. panta i) punkts ir interpretējams tādējādi, ka cenas nosacījums ir izpildīts, ja komerciālajā paziņojumā ir ietverta sākuma cena, tas ir, vismazākā cena, par kuru var nopirkt reklamēto preci vai preču veidu, bet reklamētā prece vai preču veids ir pieejams arī citādākos variantos vai ar citādu saturu par cenām, kuras nav norādītas?

               4)

               Vai Direktīvas 2005/29 2. panta i) punkts ir interpretējams tādējādi, ka nosacījums par preces īpašībām ir izpildīts, tiklīdz eksistē vārdiska vai vizuāla norāde uz preci, tas ir, prece ir identificēta, bet nav tuvāk aprakstīta?

               5)

               Ja atbilde uz iepriekš minēto jautājumu ir apstiprinoša, vai tas attiecas arī uz gadījumu, kad reklamētā prece tiek piedāvāta vairākos variantos, bet komerciālajā paziņojumā uz tām tiek norādīts ar vispārēju apzīmējumu?

               6)

               Ja pastāv uzaicinājums veikt pirkumu, vai 7. panta 4. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka ir pietiekami, ja ir norādītas tikai zināmas preces galvenās īpašības un pārdevējs norāda uz interneta vietni, ar nosacījumu, ka šajā vietnē ir pieejama būtiskā informācija par preces galvenajām īpašībām, cenu un citiem nosacījumiem saskaņā ar 7. panta 4. punkta noteikumiem?

               7)

               Vai 7. panta 4. punkta c) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka, lai būtu izpildīts cenas nosacījums, pietiek norādīt sākuma cenu?

      (1)  OV L 149, 22. lpp.


title: Lieta T-692/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 25. februāra spriedums – Puma/ITSB – Sinda Poland (Dzīvnieka attēls) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Grafiskas preču zīmes, kas attēlo dzīvnieku, reģistrācijas pieteikums — Agrākas starptautiskas grafiskas preču zīmes, kas attēlo pumu — Relatīvs atteikuma pamats — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               4.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/29

         Vispārējās tiesas 2016. gada 25. februāra spriedums – Puma/ITSB – Sinda Poland (Dzīvnieka attēls)
   (Lieta T-692/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Grafiskas preču zīmes, kas attēlo dzīvnieku, reģistrācijas pieteikums - Agrākas starptautiskas grafiskas preču zīmes, kas attēlo pumu - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2016/C 118/32)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvis – P. González Bueno Catalán de Ocón, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – D. Walicka)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sinda Poland Corporation sp. z o.o. (Varšava, Polija) (pārstāvji – M. Siciarek, J. Rasiewicz un J. Mrozowski, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas piektās padomes 2014. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 2214/2013–5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Puma SE un Sinda Poland Corporation sp. z o.o.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelācijas piektās padomes 2014. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 2214/2013–5;

               2)

               ITSB sedz savus izdevumus, kā arī atlīdzina pusi Puma SE tiesāšanās izdevumu, tostarp nepieciešamo izdevumu, kas Puma radušies procesā ITSB Apelācijas padomē;

               3)

               Sinda Poland Corporation sp. z o.o. sedz savus izdevumus, kā arī atlīdzina pusi Puma tiesāšanās izdevumu, tostarp nepieciešamo izdevumu, kas Puma radušies procesā ITSB Apelācijas padomē.

      (1)  OV C 409, 17.11.2014.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-213/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour la Cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région pret Électricité de France (EDF) (“Konvencija par Vidusjūras aizsardzību no piesārņojuma (Barselonas konvencija) — Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma — 6. panta 3. punkts — Atļauja veikt noplūdes — Tieša iedarbība”)

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/13

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2004. gada 15. jūlijā
   lietā C-213/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour la Cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région pret Électricité de France (EDF) (1)

   (“Konvencija par Vidusjūras aizsardzību no piesārņojuma (Barselonas konvencija) - Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma - 6. panta 3. punkts - Atļauja veikt noplūdes - Tieša iedarbība”)
   (2004/C 228/25)
   Tiesvedības valoda: franču
   Lietā C-213/03, par lūgumu, ko Tiesai, atbilstoši EK līguma 234. pantam iesniedza Cour de Cassation (Francija) nolūkā saņemt prāvā, ko iztiesā šī Tiesa, starp Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'etang de Berre et de la région un Électricité de France (EDF) prejudiciālu nolēmumu par to kā interpretēt protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma 6. panta, 3. punktu, kas tika parakstīts Atēnās, 1980. gada 17. maijā un apstiprināts ar Padomes 1983. gada 28. februāra lēmumu 83/101/EEK (OV L 67, 1. lpp.), kā arī šī paša protokola 6. punktu, kas tika grozīts pilnvaroto konferencē Sirakūzās, 1996. gadā 7. un 8. martā, un šie grozījumi tika apstiprināti ar Padomes 1999. gada 22. oktobra lēmumu 1999/801/EK (OV L 322, 18. lpp.), Tiesa, otrā palāta (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W.A. Timmermans, tiesneši C. Gullmann, J. – P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues un R. Schingten (referents), ģenerāladvokāts D. Ruiz – Jarabo Colomer, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma, kas tika parakstīts Atēnās 1980. gada 17. maijā un apstiprināts ar Padomes lēmumu 83/101/EEK 1983. gada 28. februārī 6. panta 3. punktam, kā arī pēc šī paša protokola grozījumu, kas tika veikti pilnvaroto konferencē Sirakūzās 1996. gadā 7. un 8. martā un apstiprināti ar Padomes lēmumu 1999/801/EK, stāšanās spēkā, 6. panta 1. punktam ir tieša iedarbība, tādā veidā, ka visām attiecīgajām pusēm ir tiesības, atsaucoties uz šiem noteikumiem, vērsties valsts tiesās.

               2)

               Šie paši nosacījumi jāinterpretē tā, ka tie aizliedz, valsts kompetento iestāžu izsniegtās atļaujas neesamības gadījumā, vielas, kuras, lai gan nebūdamas toksiskas, tomēr nelabvēlīgi ietekmē jūras vides skābekļa saturu, nopludināt sālsūdens krātuvē, kas savienojas ar Vidusjūru.

      (1)  OV C 158, 5.7.2003.


title: Lieta T-601/11 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 13. februāra rīkojums — Dansk Automat Brancheforening /Komisija (Pagaidu noregulējums — Valsts atbalsts — Dānijas likums, ar kuru tiešsaistes azartspēļu piedāvātājiem noteikts zemāks nodoklis — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamības neesamība — Interešu izsvēršana)

text:
               14.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/13

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 13. februāra rīkojums — Dansk Automat Brancheforening/Komisija
   (Lieta T-601/11 R)
   (Pagaidu noregulējums - Valsts atbalsts - Dānijas likums, ar kuru tiešsaistes azartspēļu piedāvātājiem noteikts zemāks nodoklis - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamības neesamība - Interešu izsvēršana)
   2012/C 109/30
   Tiesvedības valoda — dāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Dānija) (pārstāvji — K. Dyekjær, T. Høg un J. Flodgaard, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. Afonso un C. Barslev)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 20. septembra Lēmuma C(2011) 6499, galīgā redakcija, par pasākumu C 35/2010 (ex N 302/2010), ko Dānijas iestādes paredz īstenot kā nodokļus tiešsaistes azartspēlēm saskaņā ar Dānijas likumu par nodokļiem azartspēlēm, izpildi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta C-176/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā ( Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — KVZ retec GmbH / Republik Österreich (Atkritumi — Regula (EEK) Nr. 259/93 — Atkritumu pārvadājumu uzraudzība un kontrole — Dzīvnieku milti)

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/8

         Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 1. martā (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — KVZ retec GmbH/Republik Österreich

   (Lieta C-176/05) (1)

   (Atkritumi - Regula (EEK) Nr. 259/93 - Atkritumu pārvadājumu uzraudzība un kontrole - Dzīvnieku milti)
   (2007/C 95/12)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: KVZ retec GmbH

      Atbildētāja: Republik Österreich

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prjudiciālu nolēmumu — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — 1. panta 2. punkta d) apakšpunkta un 26. panta 1. punkta a) un b) apakspunkta interpretācija Padomes 1993. gada 1. februāra Regulā (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem Eiropas Kopienā, ievešanu tajā un izvešanu no tās (OV L 30, 1. lpp.) — Dzīvnieku miltu pārvadājumi — Paziņošanas pienākums
   Rezolutīvā daļa:
   Atbilstoši 1. panta 3. punkta a) apakšpunktam 1993. gada 1. februāra Padomes Regulā (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem Eiropas Kopienā, ievešanu tajā un izvešanu no tās, ko groza Komisijas 2001. gada 28. decembra Regula (EK) Nr. 2557/2001, dzīvnieku miltu, kas ir klasificēti kā atkritumi, kas ir paredzēti tikai reģenerēšanai un ir ietverti šīs regulas II pielikumā, sakarā ar pienākumu vai nodomu no tiem atbrīvoties sūtījumi nav ietverti tās noteikumu piemērošanas jomā, izņemot gadījumus, kas noteikti minētā 3. punkta b-e) noteikumos, kā arī šīs pašas regulas 11. pantā un 17. panta 1.-3. punktā. Tomēr iesniedzējtiesai ir jāuzrauga, lai šis sūtījums tiktu veikts atbilstoši prasībām, kas izriet no Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 3. oktobra Regulas (EK) Nr. 1774/2002, ar ko nosaka veselības aizsardzības noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem, kuri nav paredzēti cilvēku uzturam, ko groza Komisijas 2003. gada 12. maija Regula (EK) Nr. 808/2003, noteikumiem, kuru starpā nozīmīgs var izrādīties 7., 8. un 9. pants, kā arī pēdējās regulas II pielikums.

      (1)  OV C 143, 11.6.2005.


title: Lieta T-7/08: Prasība, kas celta 2008. gada 4. janvarī — Nestlé /ITSB — Master Beverage Industries ( Golden Eagle Deluxe )

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/56

         Prasība, kas celta 2008. gada 4. janvarī — Nestlé/ITSB — Master Beverage Industries (“Golden Eagle Deluxe”)
   (Lieta T-7/08)
   (2008/C 64/90)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Société des Produits Nestlé SA, Vevey (Šveice) (pārstāvis — A. von Mühlendahl, lawyer )

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Master Beverage Industries Pte Ltd, Singapūra (Singapūra)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt atbildētāja Apelāciju otrās padomes 2007. gada 1. oktobra lēmumu lietā R 1312/2006-2 (Kopienas preču zīme 3 157 534);

               —

               nolemt, ka ir noraidāms apstrīdētais Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 3 157 534 “RED MUG” norāde ar “Golden Eagle Deluxe”;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas prasītājai radušies procesā Apelāciju padomē;

               —

                  Master Beverage, otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies procesā Apelāciju padomē, ja tā kļūtu par personu, kas iestājusies lietā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Master Beverage Industries Pte Ltd

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “Golden Eagle Deluxe” attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 30. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 157 534

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas, starptautiskas un valsts grafiskas un vārdiskas preču zīmes “Red Cup”, “Gold Blend” un tases attēli, tostarp tases kafijai

      Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelāciju

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo konfliktējošajām preču zīmēm ir augsta vizuālās līdzības pakāpe tādēļ, ka gan reģistrācijai pieteiktajā preču zīmē, gan vairumā agrāko preču zīmju, kurām piemīt raksturīgā atšķirtspēja, atrodamie deviņi elementi ir izvietoti identiski.


title: Lieta T-277/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. jūnija spriedums — Hotel Reservation Service Robert Ragge /ITSB — Promotora Imperial ( “iHotel” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “iHotel” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “i-hotel” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               21.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/21

         Vispārējās tiesas 2012. gada 13. jūnija spriedums — Hotel Reservation Service Robert Ragge/ITSB — Promotora Imperial (“iHotel”)
   (Lieta T-277/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “iHotel” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “i-hotel” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2012/C 217/45
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Ķelne, Vācija) (pārstāvji — M. Koch un D. Hötte, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 24. februāra lēmumu lietā R 832/2010-1 saistībā ar iebildumu procesu starp Promotora Imperial, SA un Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina ITSB tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 238, 13.8.2011.


title: Lieta C-129/06 P: Apelācija, ko  2006. gada 4. martā  ierosināja  Autosalone Ispra Snc  par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas  2005. gada 30. novembra  spriedumu lietā T-250/02  Autosalone Ispra Snc  pret Eiropas Atomenerģijas Kopienu

text:
               6.5.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/9

         Apelācija, ko 2006. gada 4. martā ierosināja Autosalone Ispra Snc par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2005. gada 30. novembra spriedumu lietā T-250/02 Autosalone Ispra Snc pret Eiropas Atomenerģijas Kopienu
   (Lieta C-129/06 P)
   (2006/C 108/16)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki
   Prasītāja: Autosalone Ispra Snc (pārstāvis — B. Casu, advokāts)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Atomenerģijas Kopiena, ko pārstāv Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. de March, pārstāvis, un A. Dal Ferro, advokāts)
   Prasītājas prasījumi

               —

               atzīt šo apelācijas sūdzību par pieņemamu;

               —

               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas spriedumu lietā T-250/02;

               —

               nodot lietu T-250/02 atpakaļ Pirmās instances tiesai, lai pēc tam, kad ir pieņemti atbilstoši pierādījumu savākšanas pasākumi, pat pēc savas ierosmes, kā, piemēram, ekspertīze un attiecīgās vietas vai lietas apskate vai liecinieku nopratināšana, tā pieņem jaunu spriedumu, apmierinot prasītājas izvirzītos prasījumus pirmajā instancē;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies pirmajā instancē.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja uzskata, ka Pirmās instances tiesas spriedums ir kļūdains, jo:

               juridiski kļūdaini ir kvalificēta šī lieta, sagrozot pierādījumus;

               ir pārkāpti Kopienas procesuālie noteikumi pierādījumu savākšanas jomā.


title: Lieta C-531/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 8. oktobrī iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — Kornhuber u.c.

text:
               18.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 15/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 8. oktobrī iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — Kornhuber u.c.
   (Lieta C-531/13)
   2014/C 15/05
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Verwaltungsgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Marktgemeinde Straßwalchen, Heinrich Kornhuber, Helga Kornhuber, Karoline Pöckl, Heinz Kornhuber, Marianne Kornhuber, Wolfgang Kornhuber, Andrea Kornhuber, Alois Herzog, Elfriede Herzog, Katrin Herzog, Stefan Asen, Helmut Zopf, Ingrid Zopf, Silvia Zopf, Daniel Zopf, Maria Zopf, Anton Zopf sen., Paula Loibichler, Theresa Baumann, Josep Schindlauer, Christine Schindlauer, Barbara Schindlauer, Bernhard Schindlauer, Alois Mayrhofer, Daniel Mayrhofer, Georg Rindberger, Maria Rindlberger, Georg Rindlberger sen., Max Herzog, Romana Herzog, Michael Herzog, Markus Herzog, Marianne Herzog, Max Herzog sen., Helmut Lettner, Maria Lettner, Anita Lettner, Alois Lettner sen., Christian Lettner, Sandra Lettner, Anton Nagelseder, Amalie Nagelseder, Josef Nagelseder, Gabriele Schachinger, Thomas Schachinger, Andreas Schinagl, Michaela Schinagl, Lukas Schinagl, Michael Schinagl, Maria Schinagl, Josef Schinagl, Johannn Mayr, Christine Mayr, Martin Mayr, Christian Mayr, Johann Mayr sen., Gerhard Herzog, Anton Mayrhofer, Siegfried Zieher

      Atbildētāja: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jug

      Ieinteresētā lietas dalībniece: Rohöl-Aufsuchungs AG

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai laika un daudzuma ziņā ierobežota dabas gāzes eksperimentāla ieguve, kas tiek veikta izpētes urbumā, lai izpētītu dabas gāzes ilgstošas ieguves rentabilitāti, saskaņā ar Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) (OV L 175, 5.7.1985., 40. lpp.), redakcijā, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvu 2009/31/EK (2) (OV L 140, 5.6.2009., 114. lpp.) (turpmāk tekstā — “Direktīva 85/337”) I pielikuma 14. punktu ir “ieguve komerciāliem mērķiem”?
               Ja uz pirmo prejudiciālo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde, tiek uzdoti šādi citi jautājumi:

               2)

               Vai ar Direktīvas 85/337 I pielikuma 14. punktu netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā Direktīvas 85/337 I pielikuma 14. punktā minētie dabas gāzes ieguves limiti ir saistīti nevis ar ieguvi kā tādu, bet gan ar “ieguvi no zondes”?

               3)

               Vai Direktīva 85/337 ir jāinterpretē tādējādi, ka iestādēm tādā situācijā kā pamatlietā, kurā saistībā ar izpētes urbumu tiek pieprasīta dabas gāzes eksperimentālas ieguves atļauja, konstatējot, vai ir jāveic ietekmes uz vidi novērtējums, jāpārbauda tikai visu tāda paša veida projektu, konkrētāk, visu pašvaldības teritorijā atvērto urbumu kumulatīvā ietekme?

      (1)  OV L 175, 40. lpp.

      (2)  OV L 140, 114. lpp.


title: Lieta T-203/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 5. maija spriedums — Olymp Bezner /ITSB — Bellido ( “Olymp” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “Olymp” — Agrāka valsts grafiska preču zīme “OLIMPO” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

text:
               25.6.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 186/20

         Vispārējās tiesas 2011. gada 5. maija spriedums — Olymp Bezner/ITSB — Bellido (“Olymp”)
   (Lieta T-203/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “Olymp” - Agrāka valsts grafiska preču zīme “OLIMPO” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
   2011/C 186/37
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Vācija) (pārstāvji — M. Eck un J. Dönch, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Miguel Bellido, SA (Manzanares, Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 11. marta lēmumu lietā R 531/2008-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Miguel Bellido, SA un Olymp Bezner GmbH & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Olymp Bezner GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 167, 18.07.2009.


               6.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/1

         2010/C 301/01
   Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

         OV C 288, 23.10.2010.

      Iepriekšējās publikācijas

      OV C 274, 9.10.2010.

      OV C 260, 25.9.2010.

      OV C 246, 11.9.2010.

      OV C 234, 28.8.2010.

      OV C 221, 14.8.2010.

      OV C 209, 31.7.2010.

   Šie teksti pieejami arī
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Lieta T-481/13: Prasība, kas celta 2013. gada 6. septembrī — Systran /Komisija

text:
               16.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 336/27

         Prasība, kas celta 2013. gada 6. septembrī — Systran/Komisija
   (Lieta T-481/13)
   2013/C 336/57
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Systran SA (Parīze, Francija) (pārstāvis — J. Hoss, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas, alternatīvi Eiropas Savienības 2013. gada 5. jūlija un 2013. gada 21. augusta lēmumus;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai un Eiropas Savienībai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāja prasa atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem tā pēc Tiesas 2013. gada 18. aprīļa sprieduma lietā C-103/11 P Komisija/Systran un Systran Luxembourg (Krājumā vēl nav publicēts) uzsāka kompensācijas procentu piedziņu, tiem pieskaitot kavējuma naudu sākot ar 2013. gada 19. augustu, par summu, ko Komisija samaksāja prasītājai kā zaudējumus pēc Vispārējās tiesas 2010. gada 16. decembra sprieduma lietā T-19/07 Systran un Systran Luxembourg/Komisija (Krājums, II-6083. lpp.), kas ar Tiesas spriedumu tika atcelts.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nebija kompetenta pieņemt apstrīdētos lēmumus, ciktāl tā nebija kompetenta pati sev piešķirt kompensācijas procentus, jo šādus procentus varot piešķirt vienīgi tiesa gadījumā, kad šo procentu mērķis ir kompensēt zaudējumus, kas izriet no tā, ka kāds no lietas dalībniekiem nav izpildījis savus pienākumus. Prasītāja apgalvo, ka kompensācijas procentu piešķiršana neietilpst Tiesas sprieduma izpildē.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Eiropas tiesību vispārējie principi gan ņemot vērā procentu piešķiršanu, gan vispārējo principu par nepamatotas iedzīvošanās aizliegumu. Prasītāja apgalvo, ka:

                           —

                           Komisija pārkāpa Eiropas tiesību vispārējo principu, alternatīvi, dalībvalstīm kopīgo principu attiecībā uz kompensācijas procentu piešķiršanu, piešķirot šos kompensācijas procentus pati sev situācijā, kad nebija nekādu faktu, kas liecinātu, ka prasītāja tai būtu nodarījusi zaudējumus;

                           —

                           Komisija pārkāpa vispārējo principu par nepamatotas iedzīvošanās aizliegumu, uzliekot juridiskai personai, kuras darbību regulē privāttiesības, pienākumu, kāds nav paredzēts līgumos, un, katrā ziņā, ņemot vērā procentu summas aprēķinu, piešķirot vienreizēju maksājumu, kas paaugstināts par 2 % atbilstoši inflācijai;

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir nepareizi izmantojusi pilnvaras, ciktāl tā nevarēja atsaukties uz LESD 299. pantu, lai prasītu kompensācijas procentu samaksu, jo šādām pilnvarām nav tiesiska pamata un nav tiesas nolēmuma, ar kuru prasītājai būtu piespriests veikt šādu samaksu.


title: Lieta C-126/07: Tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2007. gada 8. augustā ( Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Reisebüro Bühler GmbH / Dom.info e.K. , Sebastian Dieterle

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/34

         Tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2007. gada 8. augustā (Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Reisebüro Bühler GmbH/Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

   (Lieta C-126/07) (1)

   (2007/C 297/66)

      Tiesvedības valoda — vācu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 117, 26.5.2007.


title: Lieta T-121/11: Vispārējās tiesas 2011. gada 2. septembra rīkojums — Versus Bank /Padome

text:
               29.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/28

         Vispārējās tiesas 2011. gada 2. septembra rīkojums — Versus Bank/Padome
   (Lieta T-121/11) (1)

   2011/C 319/59
   Tiesvedības valoda — franču
   Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 130, 30.04.2011.