title: Lieta C-197/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās (astotā palāta) tiesas 2013. gada 13. janvāra spriedumu lietā T-540/10 Spānija/Komisija 2013. gada 16. aprīlī iesniedza Spānijas Karaliste

text:
               22.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/5

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās (astotā palāta) tiesas 2013. gada 13. janvāra spriedumu lietā T-540/10 Spānija/Komisija 2013. gada 16. aprīlī iesniedza Spānijas Karaliste
   (Lieta C-197/13 P)
   2013/C 178/10
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — A. Rubio González)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               katrā ziņā apmierināt šo apelācijas sūdzību un atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 31. janvāra spriedumu lietā T-540/10 Spānija/Komisija;

               —

               atcelt Komisijas 2010. gada 13. septembra Lēmumu C(2010) 6154, [galīgā redakcija], par Kohēzijas fonda finansējuma samazinājumu šādu projektu posmiem: “Ātrgaitas dzelzceļa līnijas Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža posma Ļeida-Martoreļa (platforma) starpposms IX-A” (CCI Nr. 2001.ES.16.C.PT.005), “Ātrgaitas dzelzceļa līnijas Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža posma Ļeida-Martoreļa (platforma) starpposms X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” (CCI Nr. 2001.ES.16.C.PT.008), “Ātrgaitas dzelzceļa līnijas Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža posma Ļeida-Martoreļa (platforma) starpposmi XI-A un XI-B (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)” (CCI Nr. 2001.ES.16.C.PT.009), “Ātrgaitas dzelzceļa līnijas Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža posma Ļeida-Martoreļa (platforma) starpposms IX-C” (CCI Nr. 2001.ES.16.C.PT.010);

               —

               katrā ziņā piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

         Kļūda tiesību piemērošanā jautājumā par Padomes 1994. gada 16. maija Regulas (EK) Nr. 1164/94 par Kohēzijas fonda izveidi

       (1)

         II pielikuma H panta 2. punktā paredzētā termiņa tiesiskajām sekām
      : Pēc minētā termiņa beigām Komisija vairs nevarot veikt nevienu labojumu finansējumā, un tādēļ tai esot pienākums veikt maksājumu, savukārt izdarītais labojums neesot tiesisks.

         Kļūda tiesību piemērošanā jautājumā par līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas jēdzienu Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/38/EEK, ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē

       (2)

         izpratnē:
       Direktīvas 93/38 20. panta 2. punkta e) un f) apakšpunkts esot piemērojami nevis vispārīgi attiecībā uz jebkādiem izpildes posmā saskaņotajiem grozījumiem publiskā iepirkuma līgumos, bet gan vienīgi attiecībā uz būtiskiem grozījumiem. Būtisks grozījums, kas uzskatāms par jaunu līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, esot tad, kad ir izpildīti spriedumā lietā Pressetext Nachrichtenagentur
       (3) izklāstītie priekšnosacījumi.

      (1)  OV L 130, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 14. nod., 1. sēj., 9. lpp.

      (2)  OV L 199, 84. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 6. nod., 2. sēj., 194. lpp.

      (3)  2008. gada 19. jūnija spriedums lietā C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur (Krājums, I-4401. lpp.).


title: Lieta T-16/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 18. decembra spriedums — Torres /ITSB — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés ( TORRE DE BENÍTEZ ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes TORRE DE BENÍTEZ reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts, Kopienas un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes, kas ietver norādi uz vairākiem torņiem — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība)

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/45

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 18. decembra spriedums — Torres/ITSB — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (“TORRE DE BENÍTEZ”)
   (Lieta T-16/07) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “TORRE DE BENÍTEZ’ reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts, Kopienas un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes, kas ietver norādi uz vairākiem torņiem - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība)
   (2009/C 44/77)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: MiguelTorres, SA, Vilafranca del Penedés (Spānija) (pārstāvji — E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino un A. Castán Pérez-Gómez, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — O. Mondéjar Ortuño)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés, Cuenca (Spānija) (pārstāvis –C. Hernández Hernández, avocat)
   Priekšmets
   Prasība par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2006. gada 6. novembra lēmumu lietā R 36/2006-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp MiguelTorres, SA un Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés

   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               MiguelTorres, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 82, 14.4.2007.


title: Lieta T-226/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 24. aprīļa rīkojums – Ipuri/EUIPO – van Graaf (“IPURI”)

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/72

         Vispārējās tiesas 2017. gada 24. aprīļa rīkojums – Ipuri/EUIPO – van Graaf (“IPURI”)
   (Lieta T-226/16) (1)

   (2017/C 239/84)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 232, 27.6.2016.


title: Lieta C-14/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 11. janvārī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – VAR Srl/Iveco Orecchia SpA

text:
               29.5.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 168/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 11. janvārī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – VAR Srl/Iveco Orecchia SpA

   (Lieta C-14/17)
   (2017/C 168/25)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: VAR Srl

      Atbildētāja: Iveco Orecchia SpA

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Pirmkārt: vai Direktīvas 2004/17/EK (1) 34. panta 8. punkts jāsaprot tādējādi, ka tas uzliek pienākumu iesniegt pierādījumus par piegādājamo preču atbilstību jau piedāvājuma iesniegšanas stadijā;

               2)

               pakārtoti pirmajam jautājumam: gadījumā, ja uz iepriekš minētajā [1.] punktā norādīto interpretācijas jautājumu tiktu atbildēts noliedzoši: kādā veidā jānodrošina piedāvājuma nemainības, vienlīdzīgas attieksmes un objektivitātes, brīvas konkurences un administratīvā procesa labas norises principu ievērošana, kā arī citu pretendentu tiesības uz aizstāvību un sacīkstes principu ievērošana?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs (OV, L 134, 1. lpp.).


title: Lieta C-444/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 17. augustā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itālija) – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia u.c.

text:
               16.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 381/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 17. augustā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itālija) – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia u.c.
   (Lieta C-444/15)
   (2015/C 381/17)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Associazione Italia Nostra Onlus

      Atbildētāji: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvas 2001/42/EK (1) 3. panta 3. punkts tajā daļā, kurā tas atsaucas arī uz konkrēto gadījumu, kas aplūkots tā paša panta 2. punkta b) apakšpunktā, ir spēkā esošs, ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību tiesību normas vides jomā un Pamattiesību hartas tiesību normas tajā daļā, kurā tiek atcelta vajadzība veikt sistemātisku stratēģisku vides vērtējumu plāniem un programmām, attiecībā uz kuriem jau ir uzskatīts par nepieciešamu veikt ietekmes novērtējumu saskaņā ar Direktīvas 92/43/EEK (2) 6. un 7. pantu;

               2)

               ja tiek apstiprināta minētās tiesību normas spēkā esība, vai Direktīvas 2001/42/EK 3. panta 2. un 3. punkts, lasot tos šīs pašas direktīvas preambulas 10. apsvēruma gaismā, saskaņā ar kuru “visiem plāniem un programmām, kam saskaņā ar Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvu 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu un savvaļas floras un faunas aizsardzību noteikta prasība veikt novērtējumu, un kuri var būtiski ietekmēt vidi, vienmēr būtu jāveic sistemātisks vides novērtējums” ir interpretējami tādējādi, ka tie aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kas, definējot Direktīvas 2001/42/EK 3. panta 3. punktā minēto jēdzienu “nelielas teritorijas vietējā līmenī”, atsaucas tikai uz kvantitatīviem datiem.

               3)

               ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir noliedzoša, vai Direktīvas 2001/42/EK 3. panta 2. un 3. punkts, lasot tos šīs pašas direktīvas preambulas 10. apsvēruma gaismā, saskaņā ar kuru “visiem plāniem un programmām, kam saskaņā ar Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvu 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu un savvaļas floras un faunas aizsardzību noteikta prasība veikt novērtējumu, un kuri var būtiski ietekmēt vidi, vienmēr būtu jāveic sistemātisks vides novērtējums”, ir interpretējami tādējādi, ka tie aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kas atbrīvo no automātiskas un obligātas stratēģiskā vides novērtējuma procedūras piemērošanas visus jaunu vai paplašināmu pilsētas zonu, kur iedarbībai pakļauto zonu platība ir līdz 40 hektāriem, attīstības projektus, vai tādu pilsētas zonu pārbūves vai attīstības projektus, kas atrodas esošu pilsētas zonu teritorijā un kur iedarbībai pakļauto zonu platība ir līdz 10 hektāriem, lai gan, ņemot vērā to iespējamo ietekmi uz teritorijām, tiem jau ir ticis uzskatīts par nepieciešamu veikt ietekmes novērtējumu saskaņā ar Direktīvas 92/43/EEK 6. un 7. pantu.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīva 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 197, 30. lpp.).

      (2)  Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV L 206, 7. lpp.).


title: Lieta T-220/11: Prasība, kas celta 2011. gada 18. aprīlī — TeamBank /ITSB — Fercredit Servizi Finanziari ( “f@ir Credit” )

text:
               2.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/16

         Prasība, kas celta 2011. gada 18. aprīlī — TeamBank/ITSB — Fercredit Servizi Finanziari (“f@ir Credit”)
   (Lieta T-220/11)
   2011/C 194/26
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: TeamBank AG Nürnberg (Nirnberga, Vācija) (pārstāvji — T. Kiphuth, H. Lindner un D. Terheggen, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Roma, Itālija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 3. februāra lēmumu apelācijas lietā R 719/2010-1;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “f@ir Credit” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 6947766)

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Fercredit Servizi Finanziari SpA

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme “FERCREDIT” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 6., 7., 12., 14., 16., 18., 25., 35., 36., 39., 41., 42., 43. un 44. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 3749801), turklāt iebildumi bija iesniegti pret reģistrāciju attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp pretstatītajām preču zīmēm neesot sajaukšanas iespējas

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-303/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. jūlijā — Tresplain Investments /ITSB — Hoo Hing ( Golden Elephant Brand )

text:
               11.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/14

         Prasība, kas celta 2008. gada 30. jūlijā — Tresplain Investments/ITSB — Hoo Hing (“Golden Elephant Brand”)
   (Lieta T-303/08)
   (2008/C 260/26)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Tresplain Investments Ltd, Honkonga (Ķīna) (pārstāvis — D. McFarland, barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Hoo Hing Holdings Ltd, Romford (Apvienotā Karaliste)
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 7. maija lēmumu lietā R 889/2007-1 un

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme “Golden Elephant Brand” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 241 810

      Kopienas preču zīmes īpašnieks: prasītājs

      Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: nereģistrēta grafiska preču zīme “GOLDEN ELEPHANT”, kas izmantota Apvienotajā Karalistē

      Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu atzīt preču zīmi par spēkā neesošu

      Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 73. panta un 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini ņēma vērā apgalvotos faktus, kā arī juridiskās prezumpcijas un pieņēmumus, ko lietas dalībnieki nebija iesnieguši vai pamatojuši, un tajā pat laikā atteicās ņemt vērā citus faktus, pierādījumus un argumentus, ko izvirzījis prasītājs; Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini secināja, ka pastāv pietiekama sajaukšanas iespēja starp attiecīgajām preču zīmēm un līdz ar to kaitējuma iespēja.


title: Lieta C-424/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 31. jūlijā iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – Xabier Ormaetxea Garai un Bernardo Lorenzo Almendros/Administración del Estado

text:
               3.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 363/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 31. jūlijā iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – Xabier Ormaetxea Garai un Bernardo Lorenzo Almendros/Administración del Estado

   (Lieta C-424/15)
   (2015/C 363/26)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Supremo

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Xabier Ormaetxea Garai y Bernardo Lorenzo Almendros

      Atbildētāja: Administración del Estado

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (1) ir interpretējama tādējādi, ka var uzskatīt, ka no valsts regulatīvajai iestādei šajā jomā piekrītošās vispārīgo interešu efektīvas aizsardzības viedokļa ar šo direktīvu ir saderīgi, ka valsts likumdevējs izveido nespecializēta rakstura institucionālajam modelim atbilstošu regulatīvo un pārraudzības iestādi, vienā organizācijā apvienojot kontroles iestādes, kas līdz tam bijušas tostarp tādās nozarēs kā enerģētika, telekomunikācijas un konkurence?

               2)

               Vai Direktīvas 2002/21/EK redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/140/EK (2), 3. panta 2. un 3.a punktā norādītajiem elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu jomā esošo valsts regulatīvo iestāžu “neatkarības” nosacījumiem jābūt analoģiskiem tiem, kas tiek prasīti attiecībā uz valsts iestādēm, kas uzrauga personas datu aizsardzību saskaņā ar Direktīvas 95/46/EK (3) 28. pantu?

               3)

               Vai Eiropas Savienības Tiesas 2014. gada 8. aprīļa spriedumā (4) rodamā judikatūra ir piemērojama gadījumā, ja valsts telekomunikāciju regulatīvās iestādes vadītāji tiek atlaisti no amata pirms sava amata pilnvaru termiņa beigām tāpēc, ka tas vajadzīgs saskaņā ar jaunu tiesisko regulējumu, ar kuru tiek izveidots uzraudzības orgāns, kurā tiek apvienotas vairākas valsts reglamentēto nozaru regulatīvās iestādes? Vai šī priekšlaicīgā atlaišana no amata tāpēc vien, ka stājies spēkā jauns valsts likums, nevis tāpēc, ka vēlāk negaidīti zuduši iepriekš valsts tiesības noteiktie šos amatus ieņemošo personu personiskie nosacījumi, var tikt uzskatīta par saderīgu ar Direktīvas 2002/21/EK 3. panta 3.a punktu?

      (1)  OV L 108, 33. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 13. nod., 29. sēj., 349. lpp.

      (2)  OV L 337, 37. lpp.

      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīva 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti (OV L 281, 31. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 13. nod., 15. sēj., 355. lpp.

      (4)  C-288/12, EU:C:2014:237


title: Lieta C-597/12 P: Tiesas (septītā palāta) 2013. gada 17. oktobra spriedums — Isdin, SA /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Bial-Portela & C a SA (Apelācija — Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “ZEBEXIR” reģistrācijas pieteikums — Agrāka vārdiska preču zīme “ZEBINIX” — Relatīvi atteikuma pamati — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               14.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 367/20

         Tiesas (septītā palāta) 2013. gada 17. oktobra spriedums — Isdin, SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Bial-Portela & Ca SA

   (Lieta C-597/12 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ZEBEXIR” reģistrācijas pieteikums - Agrāka vārdiska preču zīme “ZEBINIX” - Relatīvi atteikuma pamati - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2013/C 367/35
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Isdin, SA (pārstāvji — G. Marín Raigal un P. López Ronda, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Geroulakos)), Bial-Portela & Ca
      , SA

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 9. oktobra spriedumu lietā T-366/11 Bial-Portela & Ca
      /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ar kuru Vispārējā tiesa atcēla Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 6. aprīļa lēmumu lietā R 1212/2009-1, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas lēmumu noraidīt iebildumus, kurus cēlis Kopienas vārdiskas preču zīmes “ZEBENIX” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5. un 42. klasē, īpašnieks par vārdiskas preču zīmes “ZEBEXIR” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. un 5. klasē, reģistrācijas pieteikumu — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Sajaukšanas iespēja

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2012. gada 9. oktobra spriedumu lietā T-366/11 Bial-Portela/ITSB — Isdin (“ZEBEXIR”);

               2)

               nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai un

               3)

               atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu.

      (1)  OV C 86, 23.3.2013


title: Lieta T-79/14: Prasība, kas celta 2014. gada 5. februārī — Secop /Komisija

text:
               22.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 85/23

         Prasība, kas celta 2014. gada 5. februārī — Secop/Komisija
   (Lieta T-79/14)
   2014/C 85/40
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Secop GmbH (Flensburga, Vācija) (pārstāvji — U. Schnelle un C. Aufdermauer, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2013. gada 18. decembra lēmumu lietā Aiutio di Stato SA.37640, C(2013) 9119, galīgā redakcija, Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Itālija (valsts atbalsts SA.37640 C[2013] 9119, galīgā redakcija; darbības saglabāšanas atbalsts ACC Compressors S.p.A., Itālija) atbilstoši LESD 264. panta 1. punktam;

               —

               atbilstoši Tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktam piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots LESD 296. panta pārkāpums.

                           —

                           Prasītāja šajā ziņā apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā nav norādīts pietiekams pamatojums. Tā norāda, ka Komisija, neraugoties uz to, ka tai laika ziņā paralēli notiekošās prasītājas koncentrācijas kontroles procedūras dēļ saistībā ar īpašuma iegādi, kas piederēja valsts atbalsta saņēmējas meitas sabiedrībai, bija zināmi lietas faktiskie apstākļi, nav ņēmusi vērā no šī apstākļa izrietošās sekas attiecībā uz valsts atbalsta saņēmējas tiesībām saņemt valsts atbalstu un pozitīvā lēmuma par valsts atbalstu īpašo ietekmi uz prasītāju.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots Līgumu pārkāpums.

                           —

                           Prasītāja apgalvo, ka ir noticis LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta pārkāpums. Šajā ziņā it īpaši tā norāda, ka valsts atbalsta saņēmēja neesot konkurētspējīga un esot jāuzskata par jaunu uzņēmumu, kas radies pārstrukturēšanas rezultātā. Prasītājai iegādājoties īpašuma daļas no uzņēmumu grupai piederošas sabiedrības, valsts atbalsta saņēmēja esot zaudējusi darījumu veikšanai nepieciešamo īpašumu, bez kura tā nevar turpināt vai attiecīgi no jauna uzsākt savu saimniecisko darbību.

                           —

                           Tālāk esot pārkāpts LESD 108. panta 2. un 3. punkts. Prasītāja apgalvo, ka Komisijai bija jāpieņem, ka pastāv nopietnas problēmas attiecībā uz valsts atbalsta saderību ar kopīgo tirgu, un bija jāuzsāk formāla pārbaudes procedūra.

                           —

                           Visbeidzot, prasītāja otrajā prasības pamatā iebilst pret vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvota pilnvaru nepareiza izmantošana.

                           —

                           Prasītāja šajā ziņā apgalvo, ka Komisija ir nepareizi izmantojusi pilnvaras, jo tā nav ņēmusi vērā faktiskos elementus, kas ir būtiski pārbaudei un pilnvaru izmantošanai, un tādējādi pieņēmusi savu lēmumu, pamatojoties uz nepilnīgu faktisko pamatojumu.


title: Lieta T-339/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 28. oktobra spriedums — Juwel Aquarium /ITSB — Potschak ( Panorama ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiskā preču zīme Panorama — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts))

text:
               5.12.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/20

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 28. oktobra spriedums — Juwel Aquarium/ITSB — Potschak (“Panorama”)
   (Lieta T-339/07) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiskā preču zīme “Panorama” - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts))
   2009/C 297/27
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG, Rotenburg (Vācija) (pārstāvji — P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt un M. Bergermann, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, kas iestājies lietā Pirmās instances tiesā: Christian Potschak, Bobingen (Vācija) (pārstāvis — D. Donath, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 28. jūnija lēmumu lietā R 214/2006-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Christian Potschak un Juwel Aquarium GmbH & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Juwel Aquarium GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus

      (1)  OV C 269, 10.11.2007.


title: Lieta T-784/14: Prasība, kas celta 2014. gada 28. novembrī  – Rumānija/Komisija

text:
               23.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/36

         Prasība, kas celta 2014. gada 28. novembrī – Rumānija/Komisija
   (Lieta T-784/14)
   (2015/C 065/51)
   Tiesvedības valoda – rumāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Rumānija (pārstāvji – R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas lēmumu, kas pieņemts ar 2014. gada 19. septembra vēstuli BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 un ar kuru Komisija uzdod Rumānijai nodot Eiropas Savienības budžeta rīcībā summu EUR 14  883,79 (bruto) apmērā, kas atbilst tradicionālo pašu resursu zaudējumam;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav kompetenta pieņemt apstrīdēto lēmumu.

                           —

                           Savienības tiesiskais regulējums neietverot nevienu tiesību normu, ar kuru Komisijai tiktu piešķirta kompetence uzlikt dalībvalstij pienākumu samaksāt naudas summu, kas atbilst ES pašu resursu zaudējumam, kas noticis tāpēc, ka cita dalībvalsts, kura bija atbildīga par muitas nodokļu aprēķināšanu, iekasēšanu un to kā tradicionālo pašu resursu ieskaitīšanu ES budžetā, pieņēmusi lēmumu atmaksāt muitas nodokļus.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētā lēmuma pamatojums ir nepietiekams un neatbilstošs.

                           —

                           Apstrīdētais lēmums neesot pietiekami un atbilstoši pamatots atbilstoši LESD 296. pantā prasītajam. No vienas puses, apstrīdētajā lēmumā nav norādīta tā pieņemšanas juridiskā bāze, un tā nav izsecināma no pārējiem Komisijas vēstules elementiem. No otras puses, Komisija apstrīdētajā lēmumā nav izklāstījusi juridisko argumentāciju, pamatojoties uz kuru Rumānijai uzlikts pienākums veikt maksājumu, lai atlīdzinātu zaudējumus, ko radījis tradicionālo ES pašu resursu zaudējums pēc muitas parāda atlaišanas, par ko ir paziņojusi cita dalībvalsts.

               3.

               Ar trešo pamatu – gadījumā, ja Vispārējā tiesa uzskatītu, ka Komisija rīkojusies tai ar Līgumiem piešķirto pilnvaru ietvaros – tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi labas pārvaldības principu un Rumānijas tiesības uz aizstāvību.

                           —

                           Komisija neesot izpildījusi savu rūpības un labas pārvaldības pienākumu, uzmanīgi nepārbaudīdama visu tās rīcībā esošo būtisko informāciju un neizprasīdama citu nepieciešamo informāciju pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas. Komisija neesot pierādījusi tiešu cēloņsakarību starp Rumānijai pārmestajiem faktiem un ES pašu resursu zaudējumu. Turklāt Rumānijai prasīto summu Komisija esot pamatojusi nevis saistībā ar attiecīgā tranzīta vērtībai atbilstošo muitas nodokļu summu, bet gan vienīgi balstījusies uz Vācijas Federatīvās Republikas atmaksāto vērtību.

                           —

                           Komisijas rīcība neesot bijusi paredzama, un Rumānijai neesot ļauts īstenot tās tiesības uz aizstāvību.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības prasības.

                           —

                           Tiesību normas, uz kurām pamatodamās, Komisija ar apstrīdēto lēmumu ir uzlikusi samaksas pienākumu, šajā lēmumā neesot identificētas un precizētas, nedz arī to piemērošana Rumānijai esot bijusi paredzama. Rumānijas valsts pirms Komisijas vēstules saņemšanas neesot varējusi ne paredzēt, ne zināt par pienākumu nodot šīs iestādes rīcībā prasīto naudas summu, kas atbilst ES pašu resursu zaudējumam. Turklāt, pieņemot apstrīdēto lēmumu un uzliekot Rumānijai samaksas pienākumu četrus gadus pēc attiecīgo notikumu norises un neievērojot secinājumus, kurus Komisija formulējusi, šī laika gaitā risinot dialogu ar Rumānijas iestādēm, Komisija esot pievīlusi Rumānijas tiesisko paļāvību attiecībā uz finansiāla pienākuma neesamību saistībā ar attiecīgo muitas parādu maksājumu un līdz ar to – jebkādu pienākumu pret ES budžetu neesamību.


title: Lieta T-101/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 8. maija spriedums — Mizuno /ITSB — Golfino ( “G” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “G” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “G + ” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               23.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/12

         Vispārējās tiesas 2012. gada 8. maija spriedums — Mizuno/ITSB — Golfino (“G”)
   (Lieta T-101/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “G” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “G+” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2012/C 184/20
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Mizuno KK (Osaka, Japāna) (pārstāvji — T. Raab un H. R. Lauf, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji R. Manea, vēlāk D. Walicka)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Golfino AG (Glinde, Vācija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 15. decembra lēmumu lietā R 821/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Golfino AG un Mizuno KK

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Mizuno KK atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 120, 16.04.2011.


title: Lieta T-372/17: Prasība, kas celta 2017. gada 12. jūnijā – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee Fee Group (“LV POWER ENERGY DRINK”)

text:
               7.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/36

         Prasība, kas celta 2017. gada 12. jūnijā – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee Fee Group (“LV POWER ENERGY DRINK”)
   (Lieta T-372/17)
   (2017/C 256/40)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Louis Vuitton Malletier (Parīze, Francija) (pārstāvji – P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi un N. Parrotta, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Bee Fee Group LTD (Nikosija, Kipra)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme melnā, sarkanā un baltā krāsā, kas ietver vārdisku elementu “LV POWER ENERGY DRINK” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 12 898 219

      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmums lietā R 906/2016-4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu un tādējādi atzīt apstrīdēto preču zīmi par spēkā neesošu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā;

               —

               piespriest īpašniekam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 75. panta un tiesiskās noteiktības principa pārkāpums.


title: Lieta T-390/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 7. janvāra rīkojums — Lifted Research et LRG Europe /ITSB — Fei Liangchen ( “Lr geans” )

text:
               22.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 52/52

         Vispārējās tiesas 2014. gada 7. janvāra rīkojums — Lifted Research et LRG Europe/ITSB — Fei Liangchen (“Lr geans”)
   (Lieta T-390/12) (1)

   2014/C 52/101
   Tiesvedības valoda — angļu
   Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 355, 17.11.2012.


title: Lieta T-273/00: Vispārējās tiesas 2013. gada 29. janvāra rīkojums — Unindustria u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

text:
               23.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/16

         Vispārējās tiesas 2013. gada 29. janvāra rīkojums — Unindustria u.c./Komisija
   (Lieta T-273/00) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā - Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   2013/C 86/25
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) (Venēcija, Itālija); Comitato «Venezia vuole vivere» (Venēcija), Siram SpA (Milāna, Itālija), Fiorital Srl (Venēcija), Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas (Venēcija), Grafiche Veneziane Srl (Venēcija), Cantiere navale De Poli SpA (Pellestrina, Itālija), Aive Srl (Marcon, Itālija), Bortoli Ettore Srl (Venēcija), Tessuti Artistici Fortuny SpA (Venēcija), Lorenzo Rubelli SpA (Venēcija), Tecnomare SpA (Venēcija) un Arsenale Venezia SpA (Venēcija) (pārstāvji — A. Vianello, M. Merola un A. Sodano, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, pārstāvis, kuram palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītāja prasījumu atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji U. Leanza, vēlāk I. Braguglia, vēlāk R. Adam un visbeidzot I. Bruni, pārstāvji, kuriem palīdz G. Aiello un P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par atbalsta pasākumiem uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā, kuri paredzēti Likumos Nr. 30/1997 un Nr. 206/1995, ar ko ievieš sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumus (OV 2000, L 150, 50. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību izskatīt, lemjot par lietu pēc būtības;

               2)

               prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

               3)

               Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato «Venezia vuole vivere», Siram SpA, Fiorital Srl, Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas, Grafiche Veneziane Srl, Cantiere navale De Poli SpA, Aive Srl, Bortoli Ettore Srl, Tessuti Artistici Fortuny SpA, Lorenzo Rubelli SpA, Tecnomare SpA un Arsenale Venezia SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               4)

               Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 355, 9.12.2000.


title: Lieta T-171/11: Prasība, kas celta 2011. gada 21. martā — Hopf /ITSB ( “Clampflex” )

text:
               14.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 145/35

         Prasība, kas celta 2011. gada 21. martā — Hopf/ITSB (“Clampflex”)
   (Lieta T-171/11)
   2011/C 145/58
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Hans-Jürgen Hopf (Zirndorf, Vācija) (pārstāvis — V. Mensing, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasījumi

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 19. janvāra lēmumu lietā R 1514/2010-4;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Clampflex” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 9., 10., 17. un 20. klasē

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo attiecīgajai Kopienas preču zīmei esot atšķirtspēja un tā neesot aprakstoša.

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-141/05 RENV: Vispārējās tiesas 2011. gada 21. septembra rīkojums — Internationaler Hilfsfonds /Komisija (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti par līgumu LIEN 97-2011 — Piekļuves atteikums — Lietas jauna izskatīšana tiesvedībā — Atsevišķas tiesvedības uzsākšana — Intereses celt prasību zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               19.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 340/20

         Vispārējās tiesas 2011. gada 21. septembra rīkojums — Internationaler Hilfsfonds/Komisija
   (Lieta T-141/05 RENV) (1)

   (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti par līgumu LIEN 97-2011 - Piekļuves atteikums - Lietas jauna izskatīšana tiesvedībā - Atsevišķas tiesvedības uzsākšana - Intereses celt prasību zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2011/C 340/41
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Vācija) (pārstāvis — H. Kaltenecker, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Costa de Oliveira un T. Scharf)

      Priekšmets

   Komisijas 2005. gada 14. februāra lēmuma, ar ko prasītājai liedz neierobežotu pieeju dokumentiem attiecībā uz līgumu LIEN 97-2001, atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par Internationaler Hilfsfonds eV prasījumiem ar mērķi atcelt Eiropas Komisijas 2005. gada 14. februāra lēmumu noraidīt tā pieteikumu piekļūt lietas materiāliem par līgumu LIEN 97-2-11;

               2)

               Internationaler Hilfsfonds eV sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 143, 11.06.2005.


title: Lieta C-655/15 P: Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 2. marta spriedums – Panrico, SA/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), HDN Development Corp. Apelācija — Eiropas Savienības preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 52. pants — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts — Grafiska preču zīme, kura ietver vārdiskus elementus “krispy kreme doughnuts” — Valsts un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes, kas ietver elementus “donut”, “donuts” un “doghnuts” — Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu — Atteikums

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/7

         Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 2. marta spriedums – Panrico, SA/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), HDN Development Corp.

   (Lieta C-655/15 P) (1)

   (Apelācija - Eiropas Savienības preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - 52. pants - 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts - Grafiska preču zīme, kura ietver vārdiskus elementus “krispy kreme doughnuts” - Valsts un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes, kas ietver elementus “donut”, “donuts” un “doghnuts” - Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu - Atteikums)
   (2017/C 121/08)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Panrico, SA (pārstāvis – D. Pellisé Urquiza, abogado)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvji – S. Palmero Cabezas), HDN Development Corp. (pārstāvji – M. H. Granado Carpenter un L. Polo Carreño, abogadas)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Panrico SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 118, 4.4.2016.


title: Lieta C-340/09: Prasība, kas celta 2009. gada 25. augustā — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

text:
               24.10.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/15

         Prasība, kas celta 2009. gada 25. augustā — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste
   (Lieta C-340/09)
   2009/C 256/29
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán un D. Recchia)

      Atbildētāja: Spānijas Karaliste

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, attiecībā uz noteiktiem zooloģiskajiem dārziem, kas atrodas Aragonā, Astūrijā, Baleāru salās, Kanāriju salās, Kantabrijā, Kastīlijā-Leonā, Valensijas Kopienā, Ekstremadurā un Galīsijā,

                           —

                           vēlākais līdz Padomes 1999. gada 29. marta Direktīvā 1999/22/EK attiecībā uz savvaļas dzīvnieku turēšanu zooloģiskajos dārzos (1) noteiktajam termiņam nenodrošinot, ka visi tās teritorijā esošie zooloģiskie dārzi ir saņēmuši derīgu licenci, kas izsniegta saskaņā ar direktīvas 4. panta 2., 3. punkta un attiecībā uz Aragonu, Astūriju, Kanāriju salām, Kantabriju un Kastīliju-Leonu arī 4. punkta noteikumiem,

                           —

                           licenci nesaņēmušo zooloģisko dārzu gadījumā nenosakot pasākumus to slēgšanai saskaņā ar direktīvas 4. panta 5. punkta noteikumiem,

                     Spānijas Karaliste nav izpildījusi iepriekš minētās direktīvas 4. panta 2., 3., 4. un 5. punktā noteiktos pienākumus;

               —

               piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Komisija uzskata, ka Spānijas Karaliste

               —

               vēlākais līdz direktīvā noteiktajam termiņam neesot nodrošinājusi, ka visi tās teritorijā esošie zooloģiskie dārzi ir saņēmuši derīgu licenci, kas izsniegta saskaņā ar direktīvas 4. panta 2., 3. punkta un attiecībā uz Aragonu, Astūriju, Kanāriju salām, Kantabriju un Kastīliju-Leonu arī 4. punkta noteikumiem,

               —

               licenci nesaņēmušo zooloģisko dārzu gadījumā neesot noteikusi pasākumus to slēgšanai saskaņā ar direktīvas 4. panta 5. punkta noteikumiem.

      (1)  OV L 94, 24. lpp.


title: Lieta F-26/09: Prasība, kas celta 2009. gada 27. martā — B/Parlaments

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/51

         Prasība, kas celta 2009. gada 27. martā — B/Parlaments
   (lieta F-26/09)
   2009/C 153/98
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: B, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — E. Boigelot, avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Strīda priekšmets un apraksts

   Piespriešana Parlamentam samaksāt prasītājam summu EUR 12 000 apmērā kā atlīdzību par kaitējumu, kas radies, pirmkārt, tāpēc, ka viņš ir bijis psiholoģiskas un profesionālas vajāšanas upuris, un, otrkārt, tāpēc, ka neatkarīga institūcija nav veikusi iekšēju administratīvo izmeklēšanu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               piespriest Parlamentam samaksāt prasītājam summu EUR 12 000 apmērā kā atlīdzību par kaitējumu (morāls kaitējums, kaitējums politiskajai reputācijai un karjerai, cieņas aizskārums un kaitējums veselībai), kas viņam nodarīts, pirmkārt, tāpēc, ka viņš, strādājot Parlamentā, ir bijis psiholoģiskas un profesionālas vajāšanas upuris, un, otrkārt, tāpēc, ka neatkarīga institūcija nav veikusi iekšēju administratīvo izmeklēšanu;

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-643/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 11. septembra rīkojumu lietā T-540/11 Melkveebedrijf Overenk u.c./Komisija 2013. gada 4. decembrī iesniedza Melkveebedrijf Overenk BV u.c.

text:
               22.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 52/29

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 11. septembra rīkojumu lietā T-540/11 Melkveebedrijf Overenk u.c./Komisija 2013. gada 4. decembrī iesniedza Melkveebedrijf Overenk BV u.c.
   (Lieta C-643/13 P)
   2014/C 52/53
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV, M.H.H.M. Moonen (pārstāvji — P. E. Mazel un A. van Beelen, advocaten)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

   Apelācijas sūdzības iesniedzēji lūdz atcelt pārsūdzēto rīkojumu un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai.

      Pamati un galvenie argumenti

   Rīkojums ir atceļams procesuālo pārkāpumu dēļ, kas ir ietekmējuši apelācijas sūdzības iesniedzēju intereses, un Vispārējās tiesas pieļautā Eiropas Savienības tiesību pārkāpuma dēļ.


title: Lieta F-113/12: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 11. decembra spriedums — Balionyte-Merle /Komisija (Civildienests — Atklāts konkurss — Paziņojums par konkursu EPSO/AD/204/10 — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Kandidātu vispārējo kompetenču vērtēšana — Vērtējums, pamatojoties uz kandidātu sniegumu vērtēšanas centrā veiktajos pārbaudījumos — Vērtējuma punktu skaita atbilstība piezīmēm kompetenču pasē)

text:
               8.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 71/34

      Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 11. decembra spriedums — Balionyte-Merle/Komisija
      (Lieta F-113/12) (1)

      (Civildienests - Atklāts konkurss - Paziņojums par konkursu EPSO/AD/204/10 - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Kandidātu vispārējo kompetenču vērtēšana - Vērtējums, pamatojoties uz kandidātu sniegumu vērtēšanas centrā veiktajos pārbaudījumos - Vērtējuma punktu skaita atbilstība piezīmēm kompetenču pasē)
      (2014/C 71/65)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Vilija Balionyte-Merle (Auderghem, Beļģija) (pārstāves — L. Levi un A. Tymen, advokātes)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — B. Eggers un G. Gattinara)

         Priekšmets

      Prasība atcelt atlases komisijas lēmumu par prasītājas neiekļaušanu konkursa EPSO/AD/204/10 rezerves sarakstā un prasība atcelt lēmumu par sūdzības noraidīšanu

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  V. Balionyte-Merle sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 26, 26.1.2013., 710. lpp.


title: Lieta T-205/15: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. jūlija rīkojums – Aguirre y Compañía/ITSB – Puma (Sporta kurpes attēls)

text:
               28.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 320/52

         Vispārējās tiesas 2015. gada 13. jūlija rīkojums – Aguirre y Compañía/ITSB – Puma (Sporta kurpes attēls)
   (Lieta T-205/15) (1)

   (2015/C 320/72)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 205, 22.6.2015.


title: Lieta C-26/11: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 31. janvāra spriedums ( Grondwettelijk Hof (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Belgische Petroleum Unie VZW u.c./ Belgische Staat (Direktīva 98/70/EK — Benzīna un dīzeļdegvielas kvalitāte — 3.–5. pants — Vides specifikācijas degvielai — Direktīva 98/34/EK — Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko standartu un noteikumu un informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā — 1. un 8. pants — Jēdziens “tehniskie noteikumi” — Pienākums paziņot tehnisko noteikumu projektus — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko naftas sabiedrībām, kas laiž tirgū benzīnu un/vai dīzeļdegvielu, ir noteikts pienākums tajā pašā kalendārajā gadā laist tirgū arī noteiktu daudzumu biodegvielas)

text:
               23.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/2

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 31. janvāra spriedums (Grondwettelijk Hof (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Belgische Petroleum Unie VZW u.c./Belgische Staat

   (Lieta C-26/11) (1)

   (Direktīva 98/70/EK - Benzīna un dīzeļdegvielas kvalitāte - 3.–5. pants - Vides specifikācijas degvielai - Direktīva 98/34/EK - Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko standartu un noteikumu un informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā - 1. un 8. pants - Jēdziens “tehniskie noteikumi” - Pienākums paziņot tehnisko noteikumu projektus - Valsts tiesiskais regulējums, ar ko naftas sabiedrībām, kas laiž tirgū benzīnu un/vai dīzeļdegvielu, ir noteikts pienākums tajā pašā kalendārajā gadā laist tirgū arī noteiktu daudzumu biodegvielas)
   2013/C 86/03
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Grondwettelijk Hof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājas: Belgische Petroleum Unie VZW, Continental Tanking Company NV, Belgische Olie Maatschappij NV, Octa NV, Van Der Sluijs Group Belgium NV, Belgomazout Liège NV, Martens Energie NV, Transcor Oil Services NV, Mabanaft BV, Belgomine NV, Van Raak Distributie NV, Bouts NV, Gabriels & Co NV, Joassin René NV, Orion Trading Group NV, Petrus NV, Argosoil Belgium NV

      Atbildētāja: Belgische Staat

      Piedaloties: Belgian Bioethanol Association VZW, Belgian Biodiesel Board VZW

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Grondwettelijk Hof — LES 4. panta 3. punkta, LESD 26. panta 2. punkta, 28., 34., 35. un 36. panta, Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 13. oktobra Direktīvas 98/70/EK, kas attiecas uz benzīna un dīzeļdegvielu kvalitāti un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/12/EEK (OV L 350, 58. lpp.), 3., 4. un 5. panta un Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. jūnija Direktīvas 98/34/EK, ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu jomā (OV L 204, 37. lpp.), 8. panta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko naftas sabiedrībām, kuras nodod patēriņam dīzeļdegvielu, ir noteikts pienākums tajā pašā gadā nodot patēriņam zināmu daudzumu bioetanola tīrā vai bio-ETBE formā un taukskābes metilesterus (FAME)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 13. oktobra Direktīvas 98/70/EK, kas attiecas uz benzīna un dīzeļdegvielu kvalitāti un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/12/EEK, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvu 2009/30/EK, 3.–5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamatlietā, ar kuru atbilstoši dalībvalstīm Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 8. maija Direktīvā 2003/30/EK par biodegvielas un citu atjaunojamo veidu degvielas izmantošanas veicināšanu transportā, Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvā 2009/28/EK par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK, kā arī Direktīvā 2009/30 noteiktajam mērķim veicināt biodegvielas izmantošanu transporta nozarē naftas sabiedrībām, kuras laiž tirgū benzīnu un/vai dīzeļdegvielu, ir uzlikts pienākums tā paša kalendārā gada laikā laist tirgū arī noteiktu daudzumu biodegvielas, piejaucot to minētajiem produktiem, ja šis daudzums tiek aprēķināts procentuāli no šo sabiedrību gada laikā pārdoto minēto produktu kopējā daudzuma un ja šī procentuālā daļa atbilst Direktīvā 98/70, kas grozīta ar Direktīvu 2009/30, noteiktajām maksimālajām robežvērtībām;

               2)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. jūnija Direktīvas 98/34/EK, kas nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu, un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu sfērā, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvu 98/48/EK, 8. pants, skatot to kopsakarā ar minētās direktīvas 10. panta 1. punkta pēdējo ievilkumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to nav uzlikts pienākums paziņot tādu valsts tiesiskā regulējuma projektu, saskaņā ar kuru naftas sabiedrībām, kuras laiž tirgū benzīnu un/vai dīzeļdegvielu, tā paša kalendārā gada laikā ir jālaiž tirgū arī noteikta procentuālā daļa biodegvielas, ja, šis projekts — pēc tam, kad tas tika paziņots atbilstoši minētā 8. panta 1. punkta pirmajai daļai — ticis grozīts, lai ņemtu vērā Komisijas apsvērumus attiecībā uz to, un šādi grozītais projekts arī pēc tam ticis paziņots Komisijai.

      (1)  OV C 113, 9.4.2011.


title: Lietas T-108/02 izslēgšana no reģistra

text:
               23.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/60

         Lietas T-108/02 (1) izslēgšana no reģistra
   (2004/C 262/110)

      (tiesvedības valoda: franču)

   Ar Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2004. gada 2. augustā izdoto rīkojumu lieta T-108/02, Jégo-Quéré & Cie. S. A. pret Eiropas Kopienu Komisiju, tiek izslēgta no reģistra.

      (1)  OV C 144, 15. 06. 2002.


title: Lieta T-249/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 21. aprīļa spriedums — Coin /ITSB — Dynamiki Zoi ( “Fitcoin” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “Fitcoin” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts, starptautiskā un Kopienas preču zīmes “coin” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Konkrētā sabiedrības daļa — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/27

         Vispārējās tiesas 2010. gada 21. aprīļa spriedums — Coin/ITSB — Dynamiki Zoi (“Fitcoin”)
   (Lieta T-249/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Fitcoin” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts, starptautiskā un Kopienas preču zīmes “coin” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Konkrētā sabiedrības daļa - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
   2010/C 148/48
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Coin SpA (Venēcija, Itālija) (pārstāvji — P. Perani un P. Pozzi, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis — Ó. Mondéjar Ortuño)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Dynamiki Zoi AE (Atēnas, Grieķija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 15. aprīļa lēmumu lietā R 1429/2007-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Coin SpA un Dynamiki Zoi AE

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 15. aprīļa lēmumu lietā R 1429/2007-1;

               2)

               ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 209, 15.08.2008.


title: Lieta C-528/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 8. oktobrī iesniedza Tribunal administratif de Strasbourg (Francija) — Geoffrey Léger/Ministre des affaires sociales et de la santé, Établissement français du sang

text:
               14.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 367/25

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 8. oktobrī iesniedza Tribunal administratif de Strasbourg (Francija) — Geoffrey Léger/Ministre des affaires sociales et de la santé, Établissement français du sang

   (Lieta C-528/13)
   2013/C 367/46
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal administratif de Strasbourg

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Geoffrey Léger

      Atbildētājs: Ministre des affaires sociales et de la santé, Établissement français du sang

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Direktīvas 2004/33/EK (1) III pielikuma kontekstā tas, ka vīrietim, kuram ir bijušas dzimumattiecības ar vīrieti, pats par sevi ir tāda dzimumuzvedība, kas ir pamats riskam saslimt ar smagām infekcijas slimībām, ko pārnēsā ar asinīm, un pamato pastāvīgas asins ziedošanas iespējas izslēgšanu personām, kurām ir bijusi šāda dzimumuzvedība, vai arī tas atkarībā no katras attiecīgās lietas apstākļiem varētu būt tikai tāda dzimumuzvedība, kas ir pamats riskam saslimt ar smagām infekcijas slimībām, ko pārnēsā ar asinīm, un pamato pagaidu asins ziedošanas iespējas izslēgšanu personām uz noteiktu laiku, izbeidzot ar risku saistītu uzvedību?

      (1)  Komisijas 2004. gada 22. marta Direktīva 2004/33/EK par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/98/EK piemērošanu attiecībā uz dažām tehniskajām prasībām asinīm un asins komponentiem (OV L 91, 25. lpp).


title: Lieta T-458/15: Prasība, kas celta 2015. gada 10. augustā – Automobile Club di Brescia/ITSB – Rebel Media (“e-miglia”)

text:
               5.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 328/31

         Prasība, kas celta 2015. gada 10. augustā – Automobile Club di Brescia/ITSB – Rebel Media (“e-miglia”)
   (Lieta T-458/15)
   (2015/C 328/28)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Automobile Club di Brescia (Brescia, Itālija) (pārstāvji – F. Celluprica un F. Fischetti, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Rebel Media Ltd (Wilmslow, Apvienotā Karaliste)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “e-miglia” – reģistrācijas pieteikums Nr. 9 782 673

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 9. jūnija lēmums lietā R 1990/2014–5

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu tikai attiecībā uz 3. un 4. punktu;

               —

               pilnībā, izņemot attiecībā uz procesa izmaksu atlīdzināšanu, apstiprināt ITSB Anulēšanas nodaļas 2014. gada 30. maija lēmumu saistībā ar iebildumiem Nr. B 1 900 540;

               —

               piespriest otrai procesa dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot izdevumus iepriekšējās procesa stadijās.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: lieta C-321/08: Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 23. aprīļa spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/29/EK — Uzņēmēju negodīga komercprakse iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/19

         Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 23. aprīļa spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste
   (lieta C-321/08) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2005/29/EK - Uzņēmēju negodīga komercprakse iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem - Netransponēšana noteiktajā termiņā)
   2009/C 141/31
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — W. Wils un E. Adsera Ribera)

      Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāve — B. Plaza Cruz)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 22. lpp.), prasības, nepieņemšana noteiktajā termiņā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”), prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               2)

               Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 223, 30.08.2008.


title: Lieta T-314/01: Pirmās instances tiesas 2006. gada 27. septembra spriedums — Avebe pret Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Nātrija glukonāts — EKL 81. pants — Naudas sods — Mātes sabiedrības atbildība par asociācijas, kura nav juridiska persona, prettiesisku rīcību — Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts — Tiesības uz aizstāvēšanos — Attaisnojoši dokumenti — Samērīguma princips — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/39

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 27. septembra spriedums — Avebe pret Komisiju
   (Lieta T-314/01) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Nātrija glukonāts - EKL 81. pants - Naudas sods - Mātes sabiedrības atbildība par asociācijas, kura nav juridiska persona, prettiesisku rīcību - Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts - Tiesības uz aizstāvēšanos - Attaisnojoši dokumenti - Samērīguma princips - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2006/C 294/83)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Coöperatieve Verkoop- en Productievereniging van Aaardappelmeel en Derivaten Avebe BA, Vendama [Veendam] (Nīderlande) (pārstāvji — K. Dekers [C. Dekker])

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Bukē [A. Bouquet], A. Vīlans [A. Whelan] un V. Vilss [W. Wils], pārstāvji, kam palīdz M. van der Vaude [M. van der Woude], advokāts)
   Priekšmets
   Prasība, pirmkārt, atcelt Komisijas 2001. gada 2. oktobra Lēmuma C(2001) 2931 (galīgā versija) par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (COMP/E-1/36.756 — Nātrija glukonāts) 1. punktu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju vai, pakārtoti, šī lēmuma 3. punktu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  La Coöperatieve Verkoop — en Productievereniging van Aardappelmeel en Derivaten Avebe BA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 68, 16.03.2002.


title: Lieta C-592/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 20. novembrī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) — Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico/Ediltecnica SpA

text:
               22.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 52/26

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 20. novembrī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) — Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico/Ediltecnica SpA

   (Lieta C-592/13)
   2014/C 52/46
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

      Pamatlietas dalībnieki

      Prasītāji: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute un Ministero dello Sviluppo Economico

      Atbildētāja: Ediltecnica SpA

      Prejudiciālais jautājums

   Vai vides jomā pastāvošie Eiropas Savienības principi, kas ir paredzēti Līguma par Eiropas Savienības darbību 191. panta 2. punktā un 2004. gada 21. aprīļa Direktīvā 2004/35/EK (1) (l. pants un 8. panta 3. punkts; preambulas 13. un 24. apsvērums) — it īpaši princips “piesārņotājs maksā”, piesardzības princips, preventīvās darbības princips, princips, ka videi nodarīts kaitējums jālabo, pirmām kārtām novēršot tā cēloni — pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā 2006. gada 3. aprīļa Likumdošanas dekrēta Nr. 152 244., 245. un 253. pantā paredzētais, saskaņā ar kuru gadījumā, ja ir pierādīts, ka teritorija ir tikusi piesārņota un ja nav iespējams identificēt piesārņotāju vai panākt, ka tas veic kaitējuma atlīdzināšanas pasākumus, administratīvajai iestādei nav atļauts uzdot īpašniekam, kurš nav atbildīgs par piesārņojumu, veikt ārkārtas drošības un sanācijas pasākumus, un šim īpašniekam ir noteikta tikai finansiāla atbildība, kas ir ierobežota ar teritorijas vērtību pēc sanācijas pasākumu veikšanas?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīva 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu (OV L 143, 56. lpp.).


title: Lieta T-182/16: Prasība, kas celta 2016. gada 22. aprīlī – L’Oréal/EUIPO – Guinot (“MASTER DUO”)

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/28

         Prasība, kas celta 2016. gada 22. aprīlī – L’Oréal/EUIPO – Guinot (“MASTER DUO”)
   (Lieta T-182/16)
   (2016/C 222/35)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: L’Oréal (Parīze, Francija) (pārstāvji – T. de Haan un P. Péters, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Guinot SAS (Parīze, Francija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “MASTER DUO” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 577 574

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2016. gada 23. februāra lēmums lietā R 2916/2014–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas prasītājai radušies procesā EUIPO Apelācijas piektajā padomē.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar tās 75. pantu, pārkāpums.


title: Lieta C-50/09: Prasība, kas celta 2009. gada 4. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija

text:
               4.4.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/19

         Prasība, kas celta 2009. gada 4. februārī — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija
   (Lieta C-50/09)
   (2009/C 82/35)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Oliver, C. Clyne, J.-B. Laignelot)

      Atbildētāja: Īrija
   Prasītājas prasījumi:
   Atzīt, ka:

               —

               netransponējot Padomes Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) grozīto 3. pantu,

               —

               nenodrošinot, ka gadījumos, kad gan Īrijas plānošanas iestādēm, gan Dabas aizsardzības aģentūrai ir lēmuma pieņemšanas pilnvaras attiecībā uz projektu, pilnībā tiks izpildītas Direktīvas 2., 3. un 4. panta prasības,

               —

               izslēdzot nojaukšanas darbus no tiesību aktu, ar kuriem ir transponēta šī direktīva, piemērošanas jomas,

         Īrija nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Īrijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas 3. panta netransponēšana
   Komisija apgalvo, ka 2000. gada Noteikumu par teritorijas plānošanu un attīstību 173. sadaļa, kurā plānošanas iestādēm ir prasīts ņemt vērā deklarāciju par ietekmi uz vidi (EIS) un konsultējamo informāciju, attiecas uz direktīvas 8. pantā paredzēto pienākumu ņemt vērā informāciju, kas iegūta atbilstoši direktīvas 5., 6. un 7. pantam. Pēc Komisijas domām 173. sadaļa neattiecas uz plašāku pienākumu direktīvas 3. panta izpratnē nodrošināt, ka ietekmes uz vidi novērtējumā (EIA) tiktu noteikti, raksturoti un novērtēti visi faktori, kas minēti šajā normā.
   Attiecībā uz 94., 108. un 111. pantu un 2001. gada Noteikumu par teritorijas plānošanu un attīstību 6. sarakstu Komisija izvirza šādus apsvērumus. 94. pantā, kas lasīts kopā ar 6.2(b) sarakstu, ir noteikta informācija, kura jāietver EIS. Tā ir norāde uz informāciju, kas attīstītājam ir jāsniedz atbilstoši direktīvas 5. pantam; tādēļ tā ir jānošķir no EIA, kas ir vispārējs novērtējuma process. Ar 108. un 111. pantu plānošanas iestādēm ir prasīts apsvērt EIS atbilstību. Komisija uzskata, ka šie nosacījumi attiecas uz direktīvas 5. pantu, bet tie neaizstāj direktīvas 3. panta transponēšanu. Informācija, kas jāsniedz attīstītājam, ir tikai viena daļa no EIS un nosacījumi attiecībā uz šo informāciju neaizstāj 3. pantā paredzēto pienākumu.
   Pienācīgas saskaņošanas starp iestādēm nepieprasīšana
   Lai gan Komisijai būtībā nav iebildumu pret daudzpakāpju lēmumu pieņemšanu vai to, ka atbildība par lēmumu pieņemšanu par to pašu projektu ir dalīta starp dažādiem lēmumu pieņēmējiem, tai ir bažas par precīzu veidu, kādā ir noteikti pienākumi dažādiem lēmumu pieņēmējiem. Pēc Komisijas domām Īrijas tiesiskais regulējums neietver pienākumu lēmumu pieņēmējiem veikt savā starpā efektīvu saskaņošanu un tādēļ ir pretējs direktīvas 2., 3. un 4. pantam.
   Direktīvas nepiemērošana nojaukšanas darbiem
   Komisija uzskata, ka, lai gan citi direktīvā izklāstītie nosacījumi ir izpildīti, ir jāizstrādā nojaukšanas darbu EIS. Īrija ar 2001. gada Noteikumiem par teritorijas plānošanu un attīstību (2. saraksts, I daļa, 50. klase) ir centusies izslēgt gandrīz visus nojaukšanas darbus. Pēc Komisijas domām tas ir klajā pretrunā ar direktīvu.

      (1)  OV L 175, 40. lpp.


title: Lieta C-36/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 14. novembra rīkojumu lietā T-45/08 Transportes Evaristo Molina , S.A. /Eiropas Kopienu Komisija 2009. gada 28. janvārī iesniegusi Transportes Evaristo Molina , S.A.

text:
               4.4.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/16

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 14. novembra rīkojumu lietā T-45/08 Transportes Evaristo Molina, S.A./Eiropas Kopienu Komisija 2009. gada 28. janvārī iesniegusi Transportes Evaristo Molina, S.A.

   (Lieta C-36/09 P)
   (2009/C 82/30)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Transportes Evaristo Molina, S.A. (pārstāvji — A. Hernández Pardo, S. Beltrán Ruiz un L. Ruiz Ezquerra, advokāti)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pilnībā Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. novembra rīkojumu lietā T-45/08 un, ja Tiesa uzskatītu, ka tās rīcībā ir pietiekami materiāli, lai pēc būtības izlemtu Pirmās instances tiesā celto prasību:

                           —

                           pirms lietas izlemšanas pēc būtības atzīt par nozīmīgiem un iegūt Transportes Evaristo Molina, S.A. prasībā par tiesību akta atcelšanu lūgtos pierādījumus;

                           —

                           atzīt par pamatotiem visus Transportes Evaristo Molina, S.A. Pirmās instances tiesā izvirzītos prasījumus, proti, atcelt Komisijas 2006. gada 12. aprīļa lēmumu par procesu, kas ierosināts saskaņā ar EK līguma 81. pantu (1), lietā COMP/B-1/38.348 Repsol CPP Regulas Nr. 1/2003 (2) 9. panta, kā arī prasībā par tiesību akta atcelšanu uzskaitīto Kopienu tiesību principu, paša EKL 81. panta un tā 3. punktā minēto kategoriju atbrīvojumu regulu, Regulas (EEK) Nr. 1984/83 (3) un Regulas (EK) Nr. 2790/99 (4), pārkāpumu dēļ;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               a)

                  Dies a quo, no kuras bija jāsāk skaitīt EKL 230. pantā paredzētais termiņš, bija diena, no kuras apstrīdētais akts (proti, Eiropas Kopienu Komisijas 2006. gada 12. aprīļa lēmums lietā COMP/B-1/38.348 REPSOL CPP) tieši un individuāli skāra TRANSPORTES EVARISTO MOLINA S.A.;

               b)

               ja Tiesa uzskatītu, ka TRANSPORTES EVARISTO MOLINA S.A. prasība par tiesību akta atcelšanu ir celta ar nokavēšanos, apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz šo faktu uzskatīt par attaisnojamu, ņemot vērā to, ka Eiropas Kopienu Komisija ir rīkojusies tādējādi, ka ir radījusi sajukumu apelācijas sūdzības iesniedzējas izpratnē.

      (1)  Komisijas 2006. gada 12. aprīļa Lēmums 2006/446/EK par procesu saskaņā ar EKL 81. pantu (lieta COMP/B-1/38.348 Repsol (CPP)) (kopsavilkums publicēts OV L 176, 104. lpp.).

      (2)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [EKL] 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.).

      (3)  Komisijas 1983. gada 22. jūnija Regula (EEK) Nr. 1984/83 par Līguma 85. panta 3. punkta piemērošanu noteiktām ekskluzīvo pirkumu līgumu kategorijām (OV L 173, 5. lpp.).

      (4)  Komisijas 1999. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 2790/99 par Līguma 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām (OV L 336, 21. lpp.).


title: Lieta C-64/05 P: Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 18. decembrī — Zviedrijas Karaliste/ IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH , kādreizējā Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH , Dānijas Karaliste, Nīderlandes Karaliste, Lielibritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Sabiedrības piekļuve iestāžu dokumentiem — Dalībvalsts izdoti dokumenti — Šīs dalībvalsts iebildums pret šo dokumentu izsniegšanu — Minētās regulas 4. panta 5. punkta piemērojamība)

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/4

         Tiesas (virspalāta) spriedums 2007. gada 18. decembrī — Zviedrijas Karaliste/IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, kādreizējā Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH, Dānijas Karaliste, Nīderlandes Karaliste, Lielibritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-64/05 P) (1)

   (Apelācija - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Sabiedrības piekļuve iestāžu dokumentiem - Dalībvalsts izdoti dokumenti - Šīs dalībvalsts iebildums pret šo dokumentu izsniegšanu - Minētās regulas 4. panta 5. punkta piemērojamība)
   (2008/C 51/07)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāve — K. Vistranda [K. Wistrand], pārstāve)

      Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: Somijas Republika (pārstāves — E. Biglina [E. Bygglin] un A. Gimareša-Purokoski [A. Guimaraes-Purokoski], pārstāves)

      Pretējā puse procesā: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, kādreizējā Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH (pārstāvji — S. Krosbī [S. Crosby], solicitor, un R. Langs [R. Lang], advokāts), Dānijas Karaliste (pārstāve — B. Veisa Foga [B. Weis Fogh], pārstāve), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — H. H. Sevenstere [H. G. Sevenster] un K. Viselsa [C. Wissels], kā arī M. de Hrāfe [M. de Grave], pārstāvji), Lielibritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — S. Nvokolo [S. Nwaokolo] un V. Džeksone [V. Jackson], pārstāves, un J. Stratforda [J. Stratford], barrister), Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Doksijs [C. Docksey] un P. Ālto [P. Aalto], pārstāvji)

      Persona, kas iestājuies lietā, atbalstot atbildētājus: Spānijas Karaliste (pārstāvji — I. del Kuvijo Kontreras [I. del Cuvillo Contreras] un A. Sampols Pukuruls [A. Sampol Pucurull], pārstāvji)
   Priekšmets
   Apelācija par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2004. gada 30. novembra spriedumu lietā T-168/02 IFAW Internationaler tierschutz-Fonds gGmbH/Eiropas Kopienu Komisija, ar ko noraida prasību atzīt par spēkā neesošu Komisijas lēmumu, ar ko noraida IFAW lūgumu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulu (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 3. lpp.), par piekļuvi atsevišķiem Vācijas iestāžu dokumentiem, kuros minēti svarīgi sabiedrības interešu iemesli, lai svītrotu no saraksta ar Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvu 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV L 206 7. lpp.) aizsargātu vietu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Pirmās instances tiesas 2004. gada 30. novembra spriedumu lietā T-168/02 IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisija;

               2)

               atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2002. gada 26. marta lēmumu, ar kuru IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH atteikta piekļuve noteiktiem dokumentiem, kurus Komisija bija saņēmusi procedūras ietvaros, kurā tā atļāva īstenot rūpniecisku projektu aizsargātā teritorijā saskaņā ar Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvu 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību;

               3)

               Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas Zviedrijas Karalistei radušies saistībā ar apelācijas tiesvedību, kā arī tiesāšanās izdevumus, kas radušies IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH gan minētajā tiesvedībā, gan tiesvedībā pirmajā instancē, kuras rezultātā tika taisīts Pirmās instances tiesas 2004. gada 30. novembra spriedums lietā IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisija;

               4)

               Dānijas Karaliste, Spānijas Karaliste, Nīderlandes Karaliste, Somijas Republika, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, kā arī Eiropas Kopienu Komisija savus ar apelācijas tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus sedz pašas;

               5)

               Dānijas Karaliste, Nīderlandes Karaliste, Zviedrijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, kā arī Eiropas Kopienu Komisija savus ar tiesvedību pirmajā instancē saistītos tiesāšanās izdevumus sedz pašas.

      (1)  OV C 115, 14.5.2005.


title: Lieta C-5/07: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2007. gada 27. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/109/EK — Trešo valstu pilsoņi, kuri ir kādas dalībvalsts pastāvīgie iedzīvotāji — Netransponēšana paredzētajā termiņā)

text:
               24.11.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/4

         Tiesas (septītā palāta) spriedums 2007. gada 27. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-5/07) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/109/EK - Trešo valstu pilsoņi, kuri ir kādas dalībvalsts pastāvīgie iedzīvotāji - Netransponēšana paredzētajā termiņā)
   (2007/C 283/05)
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Condou-Durande un P. Guerra e Andrade)

      Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvji — L. Fernandes un F. Fraústo de Azevedo)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2003. gada 25. novembra Direktīvas 2003/109/EK par to trešo valstu pilsoņu statusu, kuri ir kādas dalībvalsts pastāvīgie iedzīvotāji (OV L 16, 44. lpp.), prasības, nepieņemšana paredzētajā termiņā
   Rezolutīvā daļa

               1)

               Paredzētajā termiņā nepieņemot nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2003. gada 25. novembra Direktīvas 2003/109/EK par to trešo valstu pilsoņu statusu, kuri ir kādas dalībvalsts pastāvīgie iedzīvotāji, prasības, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               2)

               Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 42, 24.2.2007.


title: Lieta T-425/09: Prasība, kas celta 2009. gada 14. oktobrī — Honda Motor /ITSB — Blok ( BLAST )

text:
               19.12.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 312/39

         Prasība, kas celta 2009. gada 14. oktobrī — Honda Motor/ITSB — Blok (“BLAST”)
   (Lieta T-425/09)
   2009/C 312/64
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Honda Motor Co., Ltd., Tokija (Japāna) (pārstāvis — M. Graf, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Hendrik Blok, Oudenaarde (Beļģija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 209. gada 16. jūlija lēmumu lietā R 1097/2008-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BLAST” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. un 12. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “BLAST” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 7., 35. un 37. klasē; Beniluksa preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “BLAST” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 7., 35. un 37. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus pieņemt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka pastāvēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja


title: Lieta C-258/07: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2007. gada 6. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/18/EK — Būvdarbu piegāžu līgumu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūra — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

text:
               26.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/17

         Tiesas (septītā palāta) spriedums 2007. gada 6. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste
   (Lieta C-258/07) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2004/18/EK - Būvdarbu piegāžu līgumu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūra - Netransponēšana noteiktajā termiņā)
   (2008/C 22/32)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Kukovec un Nyberg)

      Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvis — A. Falk)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Normatīvo un administratīvo aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.), nepieņemšana noteiktajā termiņā
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               2)

               Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 183, 4.8.2007.


title: Lieta T-264/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. jūlija rīkojums — Compagnia Generale delle Acque/ Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Komisijas lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzlikts pienākums atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas ir daļēji nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

text:
               25.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 258/21

         Vispārējās tiesas 2012. gada 12. jūlija rīkojums — Compagnia Generale delle Acque/Komisija
   (Lieta T-264/00) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā - Komisijas lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzlikts pienākums atgūt izmaksāto atbalstu - Prasība, kas ir daļēji nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)
   2012/C 258/38
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Compagnia Generale delle Acque SpA (Venēcija, Itālija) (pārstāvji — A. Biagini, P. Pettinelli un A. Bortoluzzi, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, piedaloties A. Dal Ferro, advokāts)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji U. Leanza, vēlāk I. Braguglia, vēlāk R. Adam un visbeidzot I. Bruni, piedaloties G. Aiello un P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par valsts atbalstu uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā, kas paredzēts Likumā Nr. 30/1997 un Likumā Nr. 206/1995, ar ko ievieš sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumus (OV 2000, L 150, 50. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Komisijas iesniegto iebildi par nepieņemamību apmierināt pēc būtības;

               2)

               prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

               3)

               Compagnia Generale delle Acque SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               4)

               Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 355, 09.12.2000.


title: Lieta C-597/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 24. oktobra spriedumu lietā T-543/12 Grau Ferrer /ITSB – Rubio Ferrer  ( “Bugui Va” ) 2014. gada 22. decembrī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/5

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 24. oktobra spriedumu lietā T-543/12 Grau Ferrer/ITSB – Rubio Ferrer (“Bugui Va”) 2014. gada 22. decembrī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   (Lieta C-597/14 P)
   (2015/C 089/06)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji – S. Palmero Cabezas un A. Folliard–Monguiral)

      Pārējie lietas dalībnieki: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer un Alberto Rubio Ferrer

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu;

               —

               taisīt jaunu spriedumu, izlemjot lietu pēc būtības un noraidot prasību par apstrīdēto lēmumu, vai arī nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējai tiesai;

               —

               piespriest prasītājam tiesvedībā Vispārējā tiesā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1.

               Vispārējā tiesa ir pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi (RKPZ) (1) 76. panta 2. punktu un Regulas, ar ko īsteno RKPZ (2) 50. noteikuma 1. punkta trešo daļu, uzskatot, ka tie ir piemērojami šajā lietā, un balstot šo vērtējumu uz nepareiziem vērtējuma kritērijiem.

               2.

               Vispārējā tiesa ir pārkāpusi RKPZ 76. panta 2. punktu un Regulas, ar ko īsteno RKPZ, 50. panta 1. punkta trešo daļu, balstoties uz nepareizu interpretāciju par rīcības brīvības apjomu, kas izriet no šīm normām. Konkrēti, tā ir uzskatījusi, ka Apelāciju padomei ir šāda rīcības brīvība neatkarīgi no tā, vai dokumenti, kurus tai iesniedz pirmoreiz, ir vai nav papildu dokumenti. Jautājums par to, vai rīcības brīvība, kas apelāciju padomēm atzīta RKPZ 76. panta 2. punktā un Regulas, ar ko īsteno RKPZ, 50. panta 1. punkta trešajā daļā, pastāv visās lietās, proti, tostarp tad, kad apelāciju padomei novēloti iesniegtie dokumenti ir jauni, ir tiesību jautājums, kas ir jāizlemj Tiesai.

               3.

               Vispārējā tiesa ir nepareizi piemērojusi RKPZ 15. panta 1. punkta otrās daļas a) apakšpunktu, secinot, ka agrāka Kopienas preču zīme ir tikusi izmantota formā, kas atšķiras elementos, kuri nemaina preču zīmes, kāda tā tikusi reģistrēta, atšķirtspēju.

      (1)  Grozītā Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.) (aizstāta ar Padomes 2009. gada 26. februāra Regulu (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.)).

      (2)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 1. lpp.).


title: lieta T-57/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday un Robin Shedden Broadhurst iesniedza 2005. gada 8. februārī

text:
               30.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/29

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday un Robin Shedden Broadhurst iesniedza 2005. gada 8. februārī
   (lieta T-57/05)
   (2005/C 106/62)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 8. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Džeremijs Henrijs Mūrs Ņūsams [Jeremy Henry Moore Newsum], Marks Entonijs Lovdeijs [Mark Anthony Loveday] un Robins Šīdens Broudhārsts [Robin Shedden Broadhurst], dzīvojoši Londonā (Apvienotā Karaliste), kurus pārstāv M. Kingstons QC [M. Kingston], Barrister, D. Pārks [D. Park], Barrister, un J. Vizinšovs [J. Withinshaw], Solicitor.
   Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt šādas daļas Komisijas 2004. gada 7. decembra Lēmumā 2004/813/EK, ar ko atbilstīgi Padomes Direktīvai 92/43/EEK pieņem Kopienas nozīmes teritoriju sarakstu Atlantijas bioģeogrāfiskajam reģionam [izziņots ar dokumenta numuru C(2004) 4032] (1):

                           i)

                           pantu un apstrīdētā lēmuma 1. pielikumā ar kodu SIC UK0030163 apzīmēto teritoriju Halkyn Mountain/Mynedd Helygain, vai

                           ii)

                           pakārtoti, 1. pantu un apstrīdētā lēmuma 1. pielikumā ar kodu SIC UK0030163 apzīmēto teritoriju Halkyn Mountain/Mynedd Helygain, kas prasības pieteikumam pievienotajā plānā iezīmēta sarkanā krāsā;

               —

               piespriest atbildētajai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāju īpašumā ir zemes gabali, kurus daļēji izmanto lauksaimniecībai un minerālu ieguvei, un kuri kopš apstrīdētā lēmuma pieņemšanas atzīti par Atlantijas bioģeogrāfiskā reģiona Kopienas nozīmes teritorijām (KNT).
   Prasītāji norāda, ka apstrīdētais lēmums aizskar prasītāju pamattiesības, kuras nodrošina Kopienu tiesību sistēmas vispārējie principi. Šis pamattiesību aizkārums formāli ir pretlikumīgs, jo, pieņemot Komisijas lēmumu (un īstenojot Direktīvu 92/43/EEK (2)), nav nodrošinātas zemes īpašnieku tiesības piedalīties sabiedriskajā apspriešanā. Prasītāji tāpat apgalvo, ka Komisija ir piekritusi vai apstiprinājusi attiecīgajā dalībvalstī noteikto sabiedriskās apspriešanas kārtību, kas gan pēc sava rakstura, gan pēc ilguma bija prettiesiska un nepietiekama.
   Prasītāji tāpat apgalvo, ka netika ņemtas vērā ekonomiskās un sociālās prasības, kas ietver prasītāju tiesības uz privātīpašumu. Apstrīdētais lēmums ir pretrunā ar pašu Direktīvu 92/43/EEK, jo nav atrisināts jautājums par kompensāciju izmaksu.
   Pēc prasītāju domām, apstrīdētais lēmums neprecizē sugas un dzīvotnes, kurām paredzetās teritorijas ir Kopienas nozīmes teritorijas, un balstās uz tehniski kļūdainu informāciju. Iespējams, ka attiecīgās teritorijas iekļautas sarakstā lielā tritona [Triturus cristatus] un kalamīnu pļavu dēļ. Prasītāji apgalvo, ka lielais tritons nav priviliģēta suga, bet kalamīnu pļavas nav prioritārs dzīvotņu veids, un līdz ar to prasītajiem nav skaidrs, uz kāda veida prioritārām dabiskām dzīvotnēm vai sugām atsaucas apstrīdētais lēmums.

      (1)  OV L 387, 29.12.2004., 1. lpp.

      (2)  Padomes 1992. gada 21. maija Direktīva 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV L 206, 22.07.1992., 7. lpp.)