title: Lieta C-386/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Hamburg (Vācija) 2008. gada 1. septembra rīkojumu — Brita GmbH / Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 285/26

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Hamburg (Vācija) 2008. gada 1. septembra rīkojumu — Brita GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

   (Lieta C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Finanzgericht Hamburg
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Brita GmbH

      Atbildētājs: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

   Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai, ņemot vērā to, ka divos attiecīgajos nolīgumos, proti, 1995. gada 20. novembra“Eiropas un Vidusjūras valstu nolīgumā, ar ko izveido apvienību starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Izraēlas Valsti, no otras puses” (1) (turpmāk tekstā — “EVN”), kā arī 1997. gada 24. februāra“Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu pagaidu asociācijas nolīgumā par tirdzniecību un sadarbību starp Eiropas Kopienu, no vienas puses, un Palestīnas atbrīvošanas organizāciju (PAO), kas darbojas Jordānas Rietumkrasta un Gazas sektora Palestīniešu pašpārvaldes vārdā, no otras puses” (2) (turpmāk tekstā — “EVPN-PAO”), ir paredzēts piešķirt preferenču režīmu, [tādu] preču importētājam, kuru izcelsme ir Jordānas Rietumu krastā, pieprasītais preferenču režīms precēm, kuru izcelsme ir Izraēlas Valsts teritorijā vai Jordānas Rietumu krastā katrā ziņā ir jāpiešķir arī tad, ja tiek iesniegta vienīgi formāla izziņa par [to] izcelsmi Izraēlā?
               Ja atbilde uz 1. jautājumu ir noliedzoša:

               2.

               Vai dalībvalsts muitas iestādei attiecībā uz importētāju, kas pieprasa Kopienas teritorijā ievestām precēm preferenču režīma piešķiršanu, Izraēlas iestādes izdota izziņa par izcelsmi saskaņā ar EVN ir saistoša, un tā neuzsāk EVN 4. protokola 32. pantā paredzēto pārbaudes procedūru, ja muitas iestādei nav cita veida šaubu par preces izcelsmi, izņemot šaubas, vai preces izcelsme nav teritorijā, kas ir vienīgi Izraēlas kontrolē, proti, saskaņā ar Izraēlas un Palestīnas 1995. gada pagaidu nolīgumu, un, ja nav veikta EVN 4. protokola 33. pantā paredzētā procedūra?
               Ja atbilde uz 2. jautājumu ir noliedzoša:

               3.

               Vai tad, ja, atbildot uz importētājvalsts muitas iestādes lūgumu par EVN 4. protokola 32. panta 2. punktā paredzētās pārbaudes procedūras piemērošanu, Izraēlas iestādes (tikai) apstiprina, ka preces ir ražotas teritorijā, uz kuru attiecas Izraēlas muitas kompetence un tātad to izcelsme ir Izraēlā, un ja uz ievedmuitas iestādes uzaicinājumu sniegt precīzāku izklāstu atbilde netiek sniegta, importētājvalsts muitas iestāde drīkst bez ierunām noraidīt tiesības uz preferenču režīmu, jo īpaši, neprecizējot, kurā vietā ir preču īstā izcelsme?
               Ja atbilde uz 3. jautājumu ir noliedzoša:

               4.

               Vai muitas iestāde bez ierunām var noraidīt EVN paredzētās tiesības uz preferenču režīma piešķiršanu, ja ir noteikti zināms, ka preču izcelsme ir Jordānas Rietumkrastā, vai arī EVN paredzētais preferenču režīms katrā ziņā ir jāpiešķir arī šādas izcelsmes precēm, kamēr nav pabeigta EVN 4. protokola 33. pantā paredzēta strīdu atrisināšanas procedūra par nolīguma jēdziena “Izraēlas Valsts teritorija” interpretāciju?

      (1)  OV L 147, 3. lpp.

      (2)  OV L 187, 3. lpp.


title: Lieta T-71/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 19. janvāra spriedums — Xeda International un Pace International /Komisija (Augu aizsardzības līdzekļi — Aktīvā viela difenilamīns — Neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā — Augu aizsardzības līdzekļu, kuros ir šī aktīvā viela, atļauju atsaukšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese celt prasību — Pieņemamība — Samērīgums — Direktīvas 91/414 6. panta 1. punkts — Tiesības uz aizstāvību — Regulas (EK) Nr. 1095/2007 3. panta 2. punkts)

text:
               3.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/12

         Vispārējās tiesas 2012. gada 19. janvāra spriedums — Xeda International un Pace International/Komisija
   (Lieta T-71/10) (1)

   (Augu aizsardzības līdzekļi - Aktīvā viela difenilamīns - Neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā - Augu aizsardzības līdzekļu, kuros ir šī aktīvā viela, atļauju atsaukšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Interese celt prasību - Pieņemamība - Samērīgums - Direktīvas 91/414 6. panta 1. punkts - Tiesības uz aizstāvību - Regulas (EK) Nr. 1095/2007 3. panta 2. punkts)
   2012/C 65/22
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francija) un Pace International LLC (Sietla, Vašingtona, Amerikas Savienotās valstis) (pārstāvji — C. Mereu, K. Van Maldegem, avocats, un P. Sellar, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Bianchi un L. Parpala, pārstāvji, kuriem palīdz J. Stuyck, avocat)

      Priekšmets

   Komisijas 2009. gada 30. novembra Lēmuma 2009/859/EK neiekļaut difenilamīnu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir minētā viela (OV L 314, 79. lpp.), atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību atcelt;

               2)

               Xeda International SA un Pace International LLC sedz savus, kā arī Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību.

      (1)  OV C 100, 17.04.2010.


title: Lieta T-91/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 27. februāra spriedums – InnoLux /Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Šķidro kristālu displeja (LCD) paneļu pasaules tirgus — Nolīgumi un saskaņotas darbības cenu un ražošanas jaudas jomā — Teritoriālā kompetence — Iekšējā pārdošana — Produktus, uz kuriem attiecas aizliegta vienošanās, saturošu galaproduktu pārdošana — Vienots un turpināts pārkāpums — Naudas sodi — Noapaļošanas metode — Neierobežota kompetence

text:
               14.4.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 112/27

         Vispārējās tiesas 2014. gada 27. februāra spriedums – InnoLux/Komisija
   (Lieta T-91/11) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Šķidro kristālu displeja (LCD) paneļu pasaules tirgus - Nolīgumi un saskaņotas darbības cenu un ražošanas jaudas jomā - Teritoriālā kompetence - Iekšējā pārdošana - Produktus, uz kuriem attiecas aizliegta vienošanās, saturošu galaproduktu pārdošana - Vienots un turpināts pārkāpums - Naudas sodi - Noapaļošanas metode - Neierobežota kompetence)
   2014/C 112/34
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: InnoLux Corp., iepriekš Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Taivāna) (pārstāvji – J.F. Bellis, advokāts, un R. Burton, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek un A. Biolan)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 8. decembra Lēmumu C(2010) 8761, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [LESD] 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/39.309 – LCD) un samazināt prasītājai ar šo lēmumu uzliktā naudas soda apmēru

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               naudas sodu, kas InnoLux Corp., iepriekš Chimei InnoLux Corp., uzlikts Komisijas 2010. gada 8. decembra Lēmuma C(2010) 8761, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [LESD] 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/39.309 – LCD), 2. pantā, noteikt EUR 288 000 000 apmērā;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

                  InnoLux atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 113, 9.4.2011.


title: Lieta C-498/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 10. novembrī iesniedza Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) – (Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.) / (Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.)

text:
                  19.1.2015

                  LV

                  Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

                  C 16/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 10. novembrī iesniedza Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) –  RG (*1)
            / SF (*1)

         (Lieta C-498/14)
         (2015/C 016/29)
         Tiesvedības valoda – franču

            Iesniedzējtiesa

            Cour d'appel de Bruxelles

            Pamatlietas puses

            Prasītājs:  RG (*1)

            Atbildētāja:  SF (*1)

            Prejudiciālie jautājumi

         Vai Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 (1) atcelšanu (kas tiek dēvēta par Regulu Brisele IIa) 11. panta 7. un 8. punkts var tikt interpretēti tādējādi, ka tie liedz dalībvalstij

                     —

                     dot priekšroku tiesu specializācijai vecāku izdarītas bērna nolaupīšanas gadījumā nevis šajās tiesību normās paredzētajai procedūrai pat tad, ja tiesā jau ir celta prasība pēc būtības par vecāku atbildību attiecībā uz bērnu?

                     —

                     atņemt tiesai, kas izskata lietu pēc būtības par vecāku atbildību attiecībā uz bērnu, kompetenci lemt par bērna aizgādību, kaut arī tai ir gan starptautiska, gan valsts iekšēja kompetence lemt par vecāku atbildību attiecībā uz bērnu?

            (*1)  Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.

            (1)  OV L 338, 1. lpp.


title: lieta C-439/05 P: Apelācija, ko  2005. gada 7. decembrī  ierosināja Augšaustrijas zeme, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta)  2005. gada 5. oktobra  spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04

text:
               25.2.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/15

         Apelācija, ko 2005. gada 7. decembrī ierosināja Augšaustrijas zeme, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 5. oktobra spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04
   (lieta C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 7. decembrī izskatīšanai ir iesniegta Augšaustrijas pavalsts, ko pārstāv Dr. Franz Mittendorfer, advokāts, kas norādīja adresi Europaplatz 7, A-4020 Linz, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 5. oktobra spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 5. oktobra spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04 Augšaustrijas pavalsts un Austrijas Republika kā prasītāji pret Eiropas Kopienu Komisiju kā atbildētāju (1) par Komisijas 2003. gada 2. septembra lēmuma Nr. 2003/653/EK par valsts noteikumiem, ar ko aizliedz ģenētiski modificētu organismu izmantošanu Augšaustrijas pavalstī, ko Austrijas Republika ir paziņojusi atbilstoši EKL 95. panta 5. punktam (2), atcelšanu;

               —

               atcelt minēto Komisijas lēmumu vai, pakārtoti, nosūtīt lietu Pirmās instances tiesā nolēmuma pieņemšanai;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Kā apelācijas pamatus Augšaustrijas pavalsts norāda Pirmās instances tiesas pieļauto procesuālo pārkāpumu un Kopienas tiesību pārkāpumu.
   Pārbaudot pamatu “līguma pārkāpums”, apstrīdētajā spiedumā ir apskatīts tikai “īpašas problēmas” faktiskais apstāklis; pārējie EKL 95. panta 5. punktā norādītie faktiskie apstākļi nav tikuši pārbaudīti. Neskatoties uz prasībā sīki un, norādot konkrētus skaitļus, pierādītajiem apelācijas iesniedzējas argumentiem, īpašas problēmas jautājumu Pirmās instances tiesa tomēr nav apskatījusi tā nozīmei procesa iznākumā atbilstošā mērā. Netika ņemts vērā, ka, pamatojoties uz Augšaustrijas lauksaimniecības izteikto nelielo zemesgabalu struktūru ar neparasti lielu bioloģiski apstrādāto zemesgabalu skaitu, pastāv specifiska problēma saistībā ar parastu līdzpastāvēšanas pasākumu nepiemērošanu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka, neveicot kvalificēto minēto argumentu analīzi, Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi pienākumu norādīt sava sprieduma pamatojumu, kas ir procesuāls pārkāpums.
   Komisija ir pieņēmusi lēmumu, nedodot Augšaustrijas pavalstij un, attiecīgi, Austrijas Republikai iespēju izteikt viedokli par vienīgo procesā izmantoto pierādījumu, proti, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes izteikumu. Apstrīdētajā spriedumā Pirmās instances tiesa nonāk pie secinājuma, ka Tiesas attiecībā uz EKL 95. panta 4. punktu izteiktie apsvērumi, ar ko tā noraida sacīkstes principa piemērošanu atbilstoši EKL 95. panta 4. punktam veicamajā procesā, ir tieši piemērojami procesā, kas tiek veikts atbilstoši EKL 95. panta 5. punktam. Apelācijas sūdzības iesniedzēja iestājas pret šādu izpratni. Nevar neievērot, ka apstrīdētajā spriedumā citētie Tiesas spriedumi balstās vēl uz EKL 100.a pantu tā laika redakcijā, kas vēl neparedz dalījumu starp esošo dalībvalstu tiesību normu saglabāšanu un jaunu normu ieviešanu. Turpmāk Augšaustrijas pavalsts pārstāv viedokli, ka tiesības tikt uzklausītam ir fundamentāls procesuālais princips, kura piemērošanu nedrīkst nevajadzīgi ierobežot, arī balstoties uz procesuālās ekonomijas apsvērumiem. Tādējādi Apstrīdētais Komisijas lēmums ir atceļams jau šī iemesla dēļ.

      (1)  OV C 296, 26.11.2005.

      (2)  OV L 230, 34. lpp.


title: Lieta T-575/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 8. maija spriedums – Pyrox /ITSB – Köb Holzheizsysteme ( “PYROX” ) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “PYROX” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “PYROT”  — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               24.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/23

         Vispārējās tiesas 2014. gada 8. maija spriedums – Pyrox/ITSB – Köb Holzheizsysteme (“PYROX”)
   (Lieta T-575/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “PYROX” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “PYROT” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2014/C 194/29
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Pyrox GmbH (Oberhausen, Vācija) (pārstāvis – T. Eigen, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – G. Marten un G. Schneider)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt, Austrija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 4. oktobra lēmumu apvienotajās lietās R 2187/2011–1 un R 2507/2011–1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Köb Holzheizsysteme GmbH un Pyrox GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Pyrox GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 55, 23.2.2013.


title: Lieta F-110/11: Prasība, kas celta 2011. gada 24. oktobrī — ZZ u.c./Komisija

text:
               7.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/26

         Prasība, kas celta 2011. gada 24. oktobrī — ZZ u.c./Komisija
   (Lieta F-110/11)
   2012/C 6/49
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: ZZ u.c. (pārstāvis — F. Frabetti, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt 2010. gada decembra prasītāju paziņojumus par algu un nākamo mēnešu paziņojumus par algu, ciktāl tajos nav ietvertas pielāgojumu izmaiņas atalgojumos, ņemot vērā korekcijas koeficientu, kas atbilst viņu dienesta vietai

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt 2010. gada decembra prasītāju paziņojumus par algu, kā arī nākamo mēnešu paziņojumus par algu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-301/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 22. maija rīkojums – Michelin Reifenwerke/Komisija Valsts atbalsts — Pasākumi, ko Vācija īstenojusi par labu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai un energoietilpīgiem lietotājiem — Lēmums par LESD 108. panta 2. punktā paredzētās procedūras uzsākšanu — Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               27.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 245/27

         Vispārējās tiesas 2015. gada 22. maija rīkojums – Michelin Reifenwerke/Komisija
   (Lieta T-301/14) (1)

   (Valsts atbalsts - Pasākumi, ko Vācija īstenojusi par labu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai un energoietilpīgiem lietotājiem - Lēmums par LESD 108. panta 2. punktā paredzētās procedūras uzsākšanu - Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2015/C 245/32)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsrūe, Vācija) (pārstāvji – T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme un T. Wielsch, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Maxian Rusche un R. Sauer, pārstāvji, kam palīdz A. Luke un C. Maurer, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2013. gada 18. decembra Lēmumu C (2013) 4424 final uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru par pasākumiem, ko Vācijas Federatīvā Republika īstenojusi par labu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai un energoietilpīgiem lietotājiem [Valsts atbalsts SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               par EBTA Uzraudzības iestādes iesniegto pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj;

               3)

               Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma procedūru;

               4)

               EBTA Uzraudzības iestāde sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta C-375/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 1. septembrī

text:
               23.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/22

         Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 1. septembrī
   (Lieta C-375/04)
   (2004/C 262/39)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 1. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv M. Shotter, pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 12. jūlija Direktīvu 2002/58/EK par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) (1), vai arī, jebkurā gadījumā, neinformējot Komisiju par minētajiem aktiem, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minētās direktīvas 17. pantu.

               —

               piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš Direktīvas transponēšanai iekšējā tiesību sistēmā beidzās 2003. gada 31. oktobrī.

      (1)  OV L 201, 31.07.2002., 37. lpp.


title: Lieta C-123/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. martā iesniedza Tribunalul Giurgiu (Rumānija) — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. martā iesniedza Tribunalul Giurgiu (Rumānija) — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

   (Lieta C-123/12)
   2012/C 151/33
   Tiesvedības valoda — rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunalul Giurgiu

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: SC Volksbank România SA

      Atbildētājs: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1) 4. panta 2. punktu var interpretēt tādējādi, ka tajā minētie jēdzieni “līguma galvenais priekšmets” un “cena” ietver arī elementus, kas ir uzskatāmi par pretatlīdzību, uz kuru kredītiestādei ir tiesības atbilstoši patēriņa kredītlīgumam, proti, kredītlīguma gada procentu likmi, kas pamatā sastāv no fiksētas vai mainīgas procentu likmes, bankas komisijas maksām un citām līgumā iekļautām un definētām izmaksām?

               2)

               Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK 4. panta 2. punktu var interpretēt tādējādi, ka tas ļauj dalībvalstij, kura ir transponējusi šo tiesību normu savās valsts tiesībās, īstenojot tiesu varas funkcijas, veikt ar līguma galveno priekšmetu un cenas atbilstīgumu saistīto līguma noteikumu negodīga rakstura pārbaudi?

      (1)  Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.).


title: Lieta T-32/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 14. novembra spriedumu lietā F-120/11 da Silva Tenreiro /Komisija 2013. gada 24. janvārī iesniedza Mario Paulo da Silva Tenreiro

text:
               23.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/22

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 14. novembra spriedumu lietā F-120/11 da Silva Tenreiro/Komisija 2013. gada 24. janvārī iesniedza Mario Paulo da Silva Tenreiro

   (Lieta T-32/13 P)
   2013/C 86/36
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, J.-N. Louis un D. Abreu Caldas, advokāti)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atzīt un nospriest

                           —

                           atcelt Civildienesta tiesas 2012. gada 14. novembra spriedumu lietā F-120/11 da Silva Tenreiro/Komisija, ar ko noraidīta prasītāja prasība;

               —

               taisot jaunu spriedumu,

               —

               atzīt un nospriest

                           —

                           atcelt Eiropas Komisijas lēmumu, ar ko tā noraidījusi prasītāja kandidatūru Tieslietu ģenerāldirektorāta (ĢD) A direktorāta “Civiltiesības” direktora amatam, kā arī lēmumu iecelt šajā amatā Y kundzi;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvota faktu sagrozīšana

                           —

                           pirmkārt, Civildienesta tiesa (turpmāk tekstā — “CDT”) esot uzskatījusi, ka apstrīdētās procedūras paziņojumā par vakanci izmantotais jēdziens “background” attiecas uz pieredzi, nevis izglītību. Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka īpaši no Komisijas publicētajiem paziņojumiem par vakanci izriet, ka, ja tiek prasīta profesionālā pieredze, tiek lietots jēdziens “pieredze”, un nevis “background”;

                           —

                           otrkārt, CDT esot uzskatījusi, ka jēdziens “regulatīva” neattiecoties uz regulēšanas mehānismiem, bet gan uz likumdošanas procesu.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka CDT ir pieļāvusi kļūdas tiesību piemērošanā, pārbaudot pierādījumus par pilnvaru nepareizu izmantošanu atsevišķi un ne kopsakarā, nemēģinot noskaidrot, vai pierādījumu kopums, ņemot vērā to skaitu, varētu apdraudēt pirmajā instancē apstrīdēto lēmumu likumību.
               Apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt norāda, ka CDT, ņemot vērā lietas dalībnieku līdzekļu nevienlīdzību, neesot ievērojusi tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu, atteikdamās veikt procesa organizatoriskos pasākumus, lai apstiprinātu pierādījumus par pilnvaru nepareizu izmantošanu un iesniegtu pieradījumu par faktu, kuru nebija iespējams pierādīt citādi, kā tikai šāda pasākuma ietvaros.


title: Lieta C-146/10: Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 11. novembra rīkojums — Eiropas Komisija/Austrijas Republika

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/31

         Tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 11. novembra rīkojums — Eiropas Komisija/Austrijas Republika
   (Lieta C-146/10) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Tiesvedības valoda — vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 148, 05.06.2010.


title: Lieta T-78/07: Prasība, kas celta 2007. gada 8. martā — IXI Mobile /ITSB — Klein ( IXI )

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/54

         Prasība, kas celta 2007. gada 8. martā — IXI Mobile/ITSB — Klein (“IXI”)
   (Lieta T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: IXI Mobile, Inc, Redwood City (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — S. Malynicz, Barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Jochen und Eckhard Klein GbR, Olhinga (Vācija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju otrās padomes 2007. gada 11. janvāra lēmumu lietā R 796/2006-2, ar ko tika noraidīta apelācija;

               —

               piespriest ITSB un otrajam procesa dalībniekam segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “IXI ”attiecībā uz 9. klasē ietilpstošām precēm — reģistrācijas pieteikums Nr. 723 140

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Jochen und Eckhard Klein GbR

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīme “ixi ”attiecībā uz 9. klasē ietilpstošām precēm

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: iebildumu iesniedzējs nav sniedzis attiecīgo preču līdzības pierādījumu; Apelāciju padome ieņēma nepamatoti plašu nostāju attiecībā uz agrākās preču zīmes aizsardzības jomu un nav pienācīgi analizējusi attiecīgos faktorus, kuri ir attiecīgo preču līdzības vērtējuma pamatā. Turklāt Apelāciju padome ņēma vērā reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas apsvērumus par preču zīmes izvēli, ko reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja uzskata par apsvērumiem, kas neattiecas uz lietu.


title: Lieta T-84/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 4. jūlija rīkojums – Uspaskich /Parlaments Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus — Privilēģijas un imunitāte — Eiropas Parlamenta loceklis — Lēmums atcelt imunitāti — Pārskatīšana — Lēmums neaizstāvēt imunitāti — Nepieņemamība — Acīmredzama nepieņemamība

text:
               22.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 329/12

         Vispārējās tiesas 2014. gada 4. jūlija rīkojums – Uspaskich/Parlaments
   (Lieta T-84/12) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus - Privilēģijas un imunitāte - Eiropas Parlamenta loceklis - Lēmums atcelt imunitāti - Pārskatīšana - Lēmums neaizstāvēt imunitāti - Nepieņemamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   2014/C 329/15
   Tiesvedības valoda – lietuviešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva) (pārstāvis – A. Raišutis, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – N. Lorenz, M. Windisch un L. Mašalaitė-Chouteau)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētāja prasījumu atbalstam: Lietuvas Republika (pārstāvji – D. Kriaučiūnas un V. Balčiūnaitė)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt Eiropas Parlamenta 2011. gada 1. decembra lēmumu neaizstāvēt prasītāja parlamentāro imunitāti un noraidīt tā lūgumu pārskatīt lēmumu par imunitātes atcelšanu un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un kā daļēji nepieņemamu;

               2)

                  Viktor Uspaskich sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Lietuvas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 126, 28.4.2012.


title: Lieta T-190/09: Prasība, kas celta 2009. gada 13. maijā — Longevity Health Products/ITSB — Performing Science ( 5 HTP )

text:
               18.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 167/17

         Prasība, kas celta 2009. gada 13. maijā — Longevity Health Products/ITSB — Performing Science (“5 HTP”)
   (Lieta T-190/09)
   2009/C 167/34
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Longevity Health Products, Inc. (pārstāvis — J. Korab, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Performing Science LLC

      Prasītājas prasījumi:

               —

               sabiedrības Longevity Health Products, Inc. prasību atzīst par pieņemamu;

               —

               Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 21. aprīļa lēmumu atzīt par spēkā neesošu un noraidīt Performing Science, LLC. pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz Kopienas preču zīmi Nr. 2 846 483“5 HTP”;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “5 HTP” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 5., 16. un 35. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 2 846 483)

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Performing Science, LLC

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par attiecīgās preču zīmes spēkā neesamības atzīšanu daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: prasītājas apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta d) apakšpunkta (šobrīd Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta d) apakšpunkts) pārkāpums

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV 2009, L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-349/07: Prasība, kas celta 2007. gada 7. septembrī — FMC Chemical u.c./Komisija

text:
               10.11.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/62

         Prasība, kas celta 2007. gada 7. septembrī — FMC Chemical u.c./Komisija
   (Lieta T-349/07)
   (2007/C 269/112)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: FMC Chemical SPRL, Brisele (Beļģija), Satec Handelsgesellschaft mbH, Elmshorna (Vācija), Belchim Crop Protection NV, Londerzēla (Beļģija), FMC Foret SA, Sant Cugat del Valles (Spānija), F&N Agro Slovensko s.r.o., Bratislava, (Slovākija), F&N Agro Ceská republika s.r.o., Prāga (Čehijas Republika), F&N Agro Polska sp. z o.o., Varšava (Polija) un FMC Corp., Filadelfija (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Lēmumu 2007/415/EK;

               —

               atzīt, ka Komisijas Regulas (EK) Nr. 1490/2002 20. pants ir prettiesisks un nav piemērojams ne pirmajiem prasītājiem, ne karbosulfāna dokumentācijas pārskatīšanai;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāju izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir identiski vai līdzīgi tiem, kas ir izvirzīti lietā T-326/07 Cheminova u.c./Komisija.


title: Lieta T-156/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 12. decembra spriedums — Sweet Tec /ITSB (Ovāla forma) (Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Ovāla forma — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               8.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 39/18

         Vispārējās tiesas 2013. gada 12. decembra spriedums — Sweet Tec/ITSB (Ovāla forma)
   (Lieta T-156/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Ovāla forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2014/C 39/30
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Vācija) (pārstāvis — T. Nägele, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Walicka)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 19. janvāra lēmumu lietā R 542/2011-1 attiecībā uz pieteikumu ovālas formas trīsdimensiju apzīmējumu reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Sweet Tec GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 165, 9.6.2012.


title: Lieta T-518/11: Prasība, kas celta 2011. gada 27. septembrī — BTL Diffusion /ITSB — dm-drogerie markt ( “babyTOlove” )

text:
               3.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/23

         Prasība, kas celta 2011. gada 27. septembrī — BTL Diffusion/ITSB — dm-drogerie markt (“babyTOlove”)
   (Lieta T-518/11)
   2011/C 355/42
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: BTL Diffusion (Saint Cloud, Francija) (pārstāvis — A. Berendes, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Vācija)

      Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 8. jūlija lēmumu lietā R 883/2010-2, ciktāl ar to i) apmierināti iebildumi un noraidīts apstrīdētais Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums attiecībā uz precēm “Ķirurģijas, medicīnas, zobārstniecības un veterinārijas aparāti un instrumenti, ortopēdiskās preces; ķirurģiskie šuvju materiāli”, kas ietilpst 10. klasē, un “Apģērbi, apavi, galvassegas”, kas ietilpst 25. klasē; un ii) noraidīts prasītājas lūgums atcelt apstrīdēto lēmumu, balstoties uz jautājumu, kas nebija izvirzīts apelācijas sūdzībā, ciktāl ar to apmierināti iebildumi attiecībā uz precēm “Spēles un rotaļlietas; vingrošanas un sporta preces, kas nav ietvertas citās klasēs”, kas ietilpst 28. klasē; un

               —

               apstiprināt minēto lēmumu attiecībā uz precēm “locekļu, acu un zobu protēzes”, kas ietilpst 10. klasē, un “eglīšu rotājumi”, kas ietilpst 28. klasē

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “babyTOlove” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 10., 25. un 28. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 7104219

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra puse procesā ITSB Apelāciju padomē

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: starptautiska preču zīmes reģistrācija Nr. 935598 vārdiskai preču zīmei “babylove” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 29., 30. un 32. klasē; starptautiska preču zīmes reģistrācija Nr. 979365 vārdiskai preču zīmei “Baby Love” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 29., 30. un 32. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt attiecībā uz daļu apstrīdēto preču

      Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu daļēji atcelt; iebildumus apmierināt un apstrīdēto Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt attiecībā uz daļu preču, kas ietilpst 10. un 25. klasē; pārejā daļā apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini novērtējusi sajaukšanas iespēju


title: Lieta C-283/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. jūnijā iesniedza Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) – CM Eurologistik GmbH / Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/36

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. jūnijā iesniedza Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) – CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg

   (Lieta C-283/14)
   2014/C 315/58
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Düsseldorf

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: CM Eurologistik GmbH

      Atbildētāja: Hauptzollamt Duisburg

      Prejudiciālais jautājums

   Vai ir spēkā Padomes 2013. gada 18. februāra Īstenošanas regula (ES) Nr. 158/2013, ar ko atkārtoti nosaka galīgo antidempinga maksājumu dažu sagatavotu vai konservētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes citrusaugļu (proti, mandarīnu utt.) importam (1)?

      (1)  OV L 49, 29. lpp.


title: Lieta T-345/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Mote /Parlaments (Privilēģijas un imunitāte — Eiropas Parlamenta deputāts — Imunitātes atcelšana)

text:
               6.12.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 313/27

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Mote/Parlaments
   (Lieta T-345/05) (1)

   (Privilēģijas un imunitāte - Eiropas Parlamenta deputāts - Imunitātes atcelšana)
   (2008/C 313/47)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ešlijs Neils Mote [Ashley Neil Mote] (pārstāvji — J. Lofthouse un C. Hayes, barristers, un M. Monan, solicitor)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — H. Krück, D. Moore un M. Windisch)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt Parlamenta 2005. gada 5. jūlija lēmumu par prasītāja parlamentārās imunitātes atcelšanu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  Ešlijs Neils Mote sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 296, 26.11.2005.


title: Lieta T-138/03: Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — É.R.  u.c. pret Padomi un Komisiju (Kopējā lauksaimniecības politika — Dzīvnieku veselība — Govju sūkļveida encefalopātija ( govju trakumsērga ) — Kreicfelda-Jakoba slimības jauns paveids — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Kopienu atbildība, nepastāvot tās iestāžu prettiesiskai rīcībai — Kaitējums — Cēloņsakarība — Formas trūkumi — Vienlaicīgi notiekošas tiesvedības valsts tiesās — Noilgums — Nepieņemamība)

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/31

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. decembra spriedums — É.R. u.c. pret Padomi un Komisiju
   (Lieta T-138/03) (1)

   (Kopējā lauksaimniecības politika - Dzīvnieku veselība - Govju sūkļveida encefalopātija (“govju trakumsērga”) - Kreicfelda-Jakoba slimības jauns paveids - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Ārpuslīgumiskā atbildība - Kopienu atbildība, nepastāvot tās iestāžu prettiesiskai rīcībai - Kaitējums - Cēloņsakarība - Formas trūkumi - Vienlaicīgi notiekošas tiesvedības valsts tiesās - Noilgums - Nepieņemamība)
   (2006/C 331/69)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R., Vaulx-en-Velin (Francija); T.D., J.D., D.D., V.D., Palaiseau (Francija); D.E., É.E., Ozoir-la-Ferrière (Francija); C.R., Vichy (Francija); H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R., Pau (Francija); un C.S., Parīze (Francija) (pārstāvis — F. Honnorat, advokāts)

      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji M. Balta un F. Ruggeri Laderchi, pēc tam M. Balta un F. Florindo Gijón) un Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji D. Booss un G. Berscheid, pēc tam G. Berscheid un T. van Rijn)
   Priekšmets
   Lūgumi atlīdzināt zaudējumus atbilstoši EKL 235. pantam un 288. panta otrajai daļai, kuros ir lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas ir nodarīti prasītājiem viņu ģimenes locekļu inficēšanās, kura ir saistīta ar govju sūkļveida encefalopātijas parādīšanos un izplatīšanos Eiropā, par ko ir atbildīga Padome un Komisija, un tā rezultātā iestājušās nāves dēļ.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu attiecībā uz É.R., O.O., J.R.,A.R. un B.P.R.;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt kā nepamatotu;

               3)

               prasītāji atlīdzina trīs ceturtdaļas no tiesāšanās izdevumiem. Padome un Komisija atlīdzina vienu ceturtdaļu no tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 158, 5.7.2003. Šīs lietas nosaukums iepriekš bija U u.c./Padome un Komisija.


title: Lieta C-227/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bayerische Verwaltungsgericht München2005. gada 4. maija lēmumu lietā Daniel Halbritter pret Freistaat Bayern

text:
               23.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 182/32

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bayerische Verwaltungsgericht München2005. gada 4. maija lēmumu lietā Daniel Halbritter pret Freistaat Bayern

   (Lieta C-227/05)
   (2005/C 182/57)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Bayerisches Verwaltungsgericht München (Minhenes administratīvā tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 4. maija lēmumu lietā Daniel Halbritter pret Freistaat Bayern un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 20. maijā.

      Bayerisches Verwaltungsgericht München lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai Direktīvas 91/439/EEK (1) 1. panta 2. punkts saistībā ar 8. panta 2. un 4. punktu ir interpretējams tādā nozīmē, ka dalībvalsts savā teritorijā nevar atteikties atzīt transportlīdzekļa vadīšanas tiesības saskaņā ar citā dalībvalstī izdotu vadītāja apliecību arī tad, ja pirmās dalībvalsts teritorijā pret vadītāja apliecības turētāju ir pieņemts pasākums par šīs valsts izdotu transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu vai anulēšanu, kad kopā ar šo pasākumu noteiktais aizlieguma termiņš jaunas vadītāja apliecības iegūšanai šajā dalībvalstī ir beidzies pirms vadītāja apliecību ir izsniegusi otra dalībvalsts un

                           a)

                           ja pirmās dalībvalsts tiesību normas ir balstītas uz pieņēmumu, ka vadīšanas tiesību atkārtotai piešķiršanai būtisks priekšnosacījums ir braukšanas prasmes, ko pēc iestādes rīkojuma apliecina saskaņā ar valsts tiesību aktos sīkāk reglamentētu medicīniski-psiholoģisku atzinumu (kas līdz šim vēl nav izdarīts)
                           un/vai

                           b)

                           ja saskaņā ar valsts tiesību normām pirmās dalībvalsts teritorijā ir tiesības izmantot Kopienas vadītāja apliecību, kas izsniegta pēc aizlieguma termiņa, ja vairāk nepastāv iekšēji iemesli tiesību atņemšanai vai izdošanas aizliegums?

               2.

               Vai Direktīvas 91/439/EEK 1. panta 2. punkts saistībā ar 8. panta 2. un 4. punktu ir interpretējams tādā nozīmē, ka gadījumā, ja pieteikumu uz transportlīdzekļa vadīšanas tiesību piešķiršanu citas dalībvalsts vadīšanas tiesību turētājam iesniedz, nododot šīs citas dalībvalsts izdotu vadītāja apliecību (t.s. “pārreģistrācija”), tikai uz otras dalībvalsts izsniegtas Kopienas vadītāja apliecības pamata pirmajai dalībvalstij ir aizliegts veikt vadīšanas prasmju papildu pārbaudi — saskaņā ar valsts iekšējām tiesību normām tas ir sīki reglamentēts priekšnosacījums to izsniegšanai — ņemot vērā apstākļus, kas pastāvēja laikā, kad izsniedza Kopienas vadītāja apliecību?

      (1)  OV L 237, 1. lpp.


title: Lieta C-347/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. jūlijā – Eiropas Komisija/Austrijas Republika

text:
               24.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/26

         Prasība, kas celta 2015. gada 9. jūlijā – Eiropas Komisija/Austrijas Republika
   (Lieta C-347/15)
   (2015/C 279/32)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – W. Mölls, J. Hottiaux un T. Maxian Rusche)

      Atbildētāja: Austrijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, ciktāl Austrijas Republika Austrijas Federācijas dzelzceļiem, kas nodrošina pasažieru transportu, neuzlika pienākumu publiskot kompensācijas par sabiedriskā pakalpojuma sniegšanu, kā arī izmaksas un ieņēmumus par katru sabiedrisko pakalpojumu līgumu, tā nav izpildījusi Direktīvas 2012/34/ES (1) 6. panta 3. punktā, kā arī Regulas (EK) Nr. 1370/2007 (2) 6. panta 1. punktā kopsakarā ar tās pielikuma 5. punktu paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Atbildētāja neesot izpildījusi Direktīvā 2012/34/ES un Regulā (EK) Nr. 1370/2007 paredzētos pienākumus.
   Tā neesot nodrošinājusi, ka valsts līdzekļi par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumu sniegšanu ir iegrāmatoti atsevišķi par katru līgumu un ka izmaksas un ieņēmumi ir nošķirti iegrāmatoti un publiskoti. Tādējādi atbildētāja esot pārkāpusi attiecīgās Savienības tiesību normas dzelzceļa pārvadājumu jomā.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 21. novembra Direktīva 2012/34/ES, ar ko izveido vienotu Eiropas dzelzceļa telpu; OV L 343, 32. lpp.

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 23. oktobra Regula (EK) Nr. 1370/2007 par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70; OV L 315, 1. lpp.


title: Lieta T-404/03: Pirmās instances tiesas  2005. gada 6. oktobra  spriedums — Fischer/Tiesa (Ierēdņi — Prasība atcelt tiesību aktu — Invaliditāte — Darbs uz pusslodzi medicīnisku iemeslu dēļ — Pamatojums — Invaliditātes komisija — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

text:
               26.11.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 296/22

         Pirmās instances tiesas 2005. gada 6. oktobra spriedums — Fischer/Tiesa
   (Lieta T-404/03) (1)

   (Ierēdņi - Prasība atcelt tiesību aktu - Invaliditāte - Darbs uz pusslodzi medicīnisku iemeslu dēļ - Pamatojums - Invaliditātes komisija - Prasība par zaudējumu atlīdzību)
   (2005/C 296/47)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Pija Fišere [Pia Fischer], (Konca-Rošīda [Konz-Roscheid] Vācija), (pārstāvis — K. Maruenda [C. Marhuenda], advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Tiesa (pārstāvis — M. Šauss [M. Schauss], pārstāvis)
   Priekšmets
   Pirmkārt, prasība atcelt iecēlējinstitūcijas 2003. gada 10. aprīļa un 2003. gada 6. jūnija lēmumus, ar kuriem atzīts, ka prasītājai nav piešķirams pilnīgas pastāvīgas invaliditātes, kuras dēļ nav iespējams veikt atbilstošos darba pienākumus, statuss, un tā ir aicināta uzsākt darbu uz pusslodzi medicīnisku iemeslu dēļ uz kopējo laika posmu trīspadsmit nedēļas, un, otrkārt, prasība simboliski pārskaitīt vienu eiro par morālo kaitējumu, ko tā, iespējams, cietusi.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt pilnībā;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 47, 21.02.2004.


title: Lieta T-17/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 15. septembra spriedums – U4U u.c./Parlaments un Padome Ierēdņiem, kas ir norīkoti darbā trešajā valstī, piemērojamās speciālās normas un atkāpes — Ierēdņu ar administratora pakāpi karjera — Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu grozījumi — Regula (ES, Euratom) Nr.°1023/2013 — Pārkāpumi aktu pieņemšanas procedūrā — Apspriešanās ar Civildienesta noteikumu komiteju un arodbiedrību organizācijām neesamība

text:
               24.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 392/24

         Vispārējās tiesas 2016. gada 15. septembra spriedums – U4U u.c./Parlaments un Padome
   (Lieta T-17/14) (1)

   (Ierēdņiem, kas ir norīkoti darbā trešajā valstī, piemērojamās speciālās normas un atkāpes - Ierēdņu ar administratora pakāpi karjera - Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu grozījumi - Regula (ES, Euratom) Nr.o1023/2013 - Pārkāpumi aktu pieņemšanas procedūrā - Apspriešanās ar Civildienesta noteikumu komiteju un arodbiedrību organizācijām neesamība)
   (2016/C 392/27)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Union pour l’unité (U4U) (Brisele, Beļģija), Unité & solidarité – Hors Union (USHU) (Brisele), Regroupement Syndical (RS), (St Josse ten Noode, Beļģija), Georges Vlandas (Brisele) (pārstāvis – F. Krenc, advokāts)

      Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji – A. Troupiotis un E. Taneva) un Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – sākotnēji M. Bauer un A. Bisch, vēlāk M. Bauer, M. Veiga un J. Herrmann)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji J. Currall un G. Gattinara, vēlāk G. Gattinara un F. Simonetti)

      Priekšmets

   Ar LESD 263. pantu pamatota prasība atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 22. oktobra Regulas (ES, Euratom) Nr. 1023/2013, ar ko groza Eiropas Savienības Civildienesta noteikumus un Eiropas Savienības Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV 2013, L 287, 15. lpp.), 1. panta 27., 61., 70. punktu un 73. punkta k) apakšpunktu, ciktāl ar šīm normām groza minēto Civildienesta noteikumu 45. pantu un I, X un XIII pielikumu, kuri ir Regulas Nr. 31 (EEK)/11 (EAEK), ar kuru nosaka Eiropas Ekonomikas kopienas un Eiropas Atomenerģijas kopienas Civildienesta noteikumus un pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV 1962, 45, 1385. lpp.), pielikumā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Union pour l’Unité (U4U), Unité & solidarité – Hors Union (USHU), Regroupement Syndical (RS) un Georges Vlandas atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 112, 14.4.2014.


title: Lieta C-377/12: Tiesas (virspalāta) 2014. gada 11. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Padomes Lēmums 2012/272/ES par Pamatnolīguma par partnerību un sadarbību starp Eiropas Savienību un Filipīnu Republiku parakstīšanu Savienības vārdā — Juridiskā pamata izvēle — LESD 79., 91., 100., 191. un 209. pants — Trešo valstu pilsoņu atpakaļuzņemšana — Transports — Vide — Sadarbība attīstības jomā

text:
               25.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/3

         Tiesas (virspalāta) 2014. gada 11. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-377/12) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Padomes Lēmums 2012/272/ES par Pamatnolīguma par partnerību un sadarbību starp Eiropas Savienību un Filipīnu Republiku parakstīšanu Savienības vārdā - Juridiskā pamata izvēle - LESD 79., 91., 100., 191. un 209. pants - Trešo valstu pilsoņu atpakaļuzņemšana - Transports - Vide - Sadarbība attīstības jomā)
   2014/C 282/04
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – S. Bartelt, G. Valero Jordana, F. Erlbacher)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – A. Vitro un J.–P. Hix)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, D. Hadroušek un E. Ruffer), Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze, J. Möller un N. Graf Vitzthum), Īrija (pārstāvji – E. Creedon un M. A. Joyce, kam palīdz A. Carroll, barrister), Grieķijas Republika (pārstāvji – S. Chala un G. Papagianni), Austrijas Republika (pārstāvji – C. Pesendorfer), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji – sākotnēji A. Robinson, vēlāk E. Jenkinson un M. Holt, kam aplīdz J. Holmes, barrister)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Padomes 2012. gada 14. maija Lēmumu 2012/272/ES par to, lai Savienības vārdā parakstītu Pamatnolīgumu par partnerību un sadarbību starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Filipīnu Republiku, no otras puses, ciktāl Eiropas Savienības Padome tajā ir pievienojusi juridiskos pamatus par trešo valstu valstspiederīgo atpakaļuzņemšanu, transportu un vidi;

               2)

               Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Čehijas Republika, Vācijas Federatīvā Republika, Īrija, Grieķijas Republika, Austrijas Republika, kā arī Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 319, 20.10.2012.


title: Lieta T-140/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 14. oktobra spriedums — Ferrero /ITSB — Tirol Milch ( TiMi KiNDERJOGHURT ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiskā preču zīme TiMi KiNDERJOGHURT — Agrākā vārdiskā preču zīme KINDER — Relatīvs atteikuma pamatojums — Apzīmējumu līdzības neesamība — Iepriekš noticis iebildumu process — Res judicata neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

text:
               21.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/44

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 14. oktobra spriedums — Ferrero/ITSB — Tirol Milch (“TiMi KiNDERJOGHURT”)
   (Lieta T-140/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiskā preču zīme “TiMi KiNDERJOGHURT” - Agrākā vārdiskā preču zīme “KINDER” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Apzīmējumu līdzības neesamība - Iepriekš noticis iebildumu process - Res judicata neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
   2009/C 282/83
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      Ferrero SpA, Alba (Itālija) (pārstāvji — C. Gielen un F. Jacobacci, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
      Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck, Insbruka (Austrija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2008. gada 30. janvāra lēmumu lietā R 682/2007-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Ferrero SpA un Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Ferrero SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 142, 7.6.2008.


title: Lieta C-36/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums ( Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pioneer Hi Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali (Lauksaimniecība — Ģenētiski modificēti organismi — Direktīva 2002/53/EK — Lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējais katalogs — Kopējā katalogā iekļauti ģenētiski modificēti organismi — Regula (EK) Nr. 1829/2003 — 20. pants — Esoši produkti — Direktīva 2001/18/EK — 26.a pants — Pasākumi, kuru mērķis ir izvairīties no netīšas ģenētiski modificētu organismu klātbūtnes — Valsts pasākumi, ar ko ir aizliegts audzēt ģenētiski modificētus organismus, kuri ir iekļauti kopējā katalogā un kuri ir atļauti kā esoši produkti, gaidot, kad tiks veikti pasākumi, kas ir pamatoti ar Direktīvas 2001/18/EK 26.a pantu)

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/5

         Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pioneer Hi Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

   (Lieta C-36/11) (1)

   (Lauksaimniecība - Ģenētiski modificēti organismi - Direktīva 2002/53/EK - Lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējais katalogs - Kopējā katalogā iekļauti ģenētiski modificēti organismi - Regula (EK) Nr. 1829/2003 - 20. pants - Esoši produkti - Direktīva 2001/18/EK - 26.a pants - Pasākumi, kuru mērķis ir izvairīties no netīšas ģenētiski modificētu organismu klātbūtnes - Valsts pasākumi, ar ko ir aizliegts audzēt ģenētiski modificētus organismus, kuri ir iekļauti kopējā katalogā un kuri ir atļauti kā esoši produkti, gaidot, kad tiks veikti pasākumi, kas ir pamatoti ar Direktīvas 2001/18/EK 26.a pantu)
   2012/C 355/06
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Pioneer Hi Bred Italia Srl

      Atbildētāja: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Consiglio di Stato — Sezione Seconda — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (OV L 106, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 15. nod., 6. sēj., 77. lpp.), 16., 19., 22. un 26.a panta interpretācija — Padomes 2002. gada 13. jūnija Direktīvas 2002/53/EEK par lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējo katalogu (OV L 193, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 3. nod., 36. sēj., 281. lpp), 19. panta interpretācija — Pieteikums atļaut Eiropas šķirņu kopējā katalogā iekļautu ĢMO kultivēšanu — Kompetentās iestādes atteikums šo jomu regulējošu valsts tiesību normu neesamības dēļ

      Rezolutīvā daļa:

   Tādu ģenētiski modificētu organismu kā kukurūzas MON 810 šķirņu audzēšana nevar tikt pakļauta valsts atļauju izsniegšanas procedūrai, ja šo šķirņu izmantošana un tirdzniecība ir atļauta atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 22. septembra Regulas (EK) Nr. 1829/2003 par ģenētiski modificētu pārtiku un barību 20. pantam un ja minētās šķirnes ir iekļautas Padomes 2002. gada 13. jūlija Direktīvā 2002/53/EK par lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējo katalogu, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 1829/2003, paredzētajā lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējā katalogā.
   Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 11. marta Direktīvu 2008/27/EK, 26.a pants neļauj dalībvalstij vispārīgi iebilst pret šādu ģenētiski modificētu organismu audzēšanu tās teritorijā, gaidot, kad tiks veikti līdzāspastāvēšanas pasākumi, kuru mērķis ir novērst nejaušu ģenētiski modificētu organismu klātbūtni citās kultūrās.

      (1)  OV C 89, 19.03.2011.


title: Lieta T-424/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Cementos Molins /Komisija

text:
               9.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/26

         Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Cementos Molins/Komisija
   (Lieta T-424/11) (1)

   2013/C 38/48
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 282, 24.09.2011.


title: Lieta C-221/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 13. maijā iesniedza Hof van beroep te Brussel (Nīderlande) – Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

text:
               10.8.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 13. maijā iesniedza Hof van beroep te Brussel (Nīderlande) – Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

   (Lieta C-221/15)
   (2015/C 262/07)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van beroep te Brussel

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Openbaar Ministerie

      Atbildētāja: Etablissements Fr. Colruyt NV

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvas 2011/64/ES (1) 15. panta 1. punkts, kopsakarā vai bez kopsakara ar 2000. gada 7. decembra Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (2) 20. un 21. pantu, aizliedz tādu valsts pasākumu, kas mazumtirgotājiem liek ievērot minimālo cenu, aizliedzot piemērot tabakas izstrādājumiem cenu, kas ir zemāka par cenu, ko ražotājs/importētājs ir norādījis uz nodokļu markas?

               2)

               Vai LESD 34. pants aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kas mazumtirgotājiem liek ievērot minimālo cenu, aizliedzot piemērot tabakas izstrādājumiem cenu, kas ir zemāka par cenu, ko ražotājs/importētājs ir norādījis uz nodokļu markas?

               3)

               Vai LESD 4. panta 3. punkts, kopsakarā ar LESD 101. pantu, aizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kas mazumtirgotājiem liek ievērot minimālo cenu, aizliedzot piemērot tabakas izstrādājumiem cenu, kas ir zemāka par cenu, ko ražotājs/importētājs ir norādījis uz nodokļu markas?

      (1)  Padomes 2011. gada 21. jūnija Direktīva par tabakas izstrādājumiem piemērotā akcīzes nodokļa struktūru un likmēm (OV L 176, 24. lpp.).

      (2)  OV 2000, C 364, 1. lpp.


title: Lieta C-329/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-300/02 AMGA/Komisija 2009. gada 17. augustā iesniegusi Iride SpA, iepriekš AMGA SpA

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/41

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-300/02 AMGA/Komisija 2009. gada 17. augustā iesniegusi Iride SpA, iepriekš AMGA SpA
   (lieta C-329/09 P)
   2009/C 267/72
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja:
      Iride Spa, iepriekš AMGA Spa (pārstāvji — L. Radicati di Brozolo un T. Ubaldi, avvocati)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija, A2A SpA, iepriekš ASM Brescia SpA

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt lietā T-300/02 pasludināto spriedumu, jo tajā sagrozīti lietas materiālos ietvertie pierādījumi un pieļauta kļūda Pirmās instances tiesas šo pierādījumu ietvaros izdarītajos tiesiskajos secinājumos tiktāl, ciktāl tajā atzīts, ka apstrīdētais lēmums (1) nav individuāli skāris Azienda Mediterranea Gas e Acqua S.p.A (AMGA) un ka tās lietā T-300/02 celtā prasība ir nepieņemama;

               —

               atzīt, ka lietā T-300/02 celtā prasība ir pieņemama un nodot lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai nolēmuma pieņemšanai pēc būtības saskaņā ar Tiesas Statūtu 61. pantu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās tiesvedības instancēs.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savu prasījumu pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja ir izvirzījusi vienu vienīgu apelācijas sūdzības pamatu, kas attiecas uz lietas materiālos ietverto pierādījumu sagrozīšanu un kļūdainajiem tiesiskajiem secinājumiem, kurus Pirmās instances tiesa izdarījusi no spriedumā iekļautajiem neprecīzajiem apsvērumiem EKL 230. panta 4. punkta un Kopienu judikatūras šajā jomā izpratnē. It īpaši Iride uzskata, ka Pirmās instances tiesa ir pilnībā sagrozījusi pierādījumus, kurus tā bija iesniegusi tiesas vērtējumam, lai apstiprinātu AMGA atzīšanu par individuālā atbalsta, kas piešķirts strīdīgās shēmas ietvaros un kura atmaksu ir pieprasījusi Komisija, faktisko saņēmēju. Lietas materiālos ietverto pierādījumu sagrozīšanas dēļ Pirmās instances tiesa līdz ar to ir kļūdaini secinājusi, ka apstrīdētais lēmums nav individuāli skāris Iride un tādēļ tās celtā prasība ir nepieņemama.

      (1)  Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmums 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.).


title: Lieta T-459/16: Prasība, kas celta 2016. gada 19. augustā – Spānija/Komisija

text:
               24.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 392/42

         Prasība, kas celta 2016. gada 19. augustā – Spānija/Komisija
   (Lieta T-459/16)
   (2016/C 392/56)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis – M. Sampol Pucurull, Abogado del Estado)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2016. gada 20. jūnija Īstenošanas lēmumu (ES) Nr. 2016/1059, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl tas attiecas uz Spānijas Karalisti noteiktu platībmaksājumu dēļ un ar ko tiek izslēgta summa EUR 262 887 429,57 apmērā;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu vienīgu pamatu, kam ir divas daļas.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas noteiktā vienotas likmes korekcija esot pretrunā Padomes 2005. gada 21. jūnija Regulas (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV 2005, L 209, 1. lpp.) 31. pantam, kā arī 1997. gada vadlīnijām (Dokuments Nr. VI/5330/97) par priekšnosacījumiem, kam būtu jāatbilst, nosakot korekciju no 20 % uz 10 %. Šāds pārkāpums nozīmējot Komisijas rīcības brīvības pārsniegšanu un samērīguma un tiesiskās paļāvības principu neievērošanu.

                           —

                           pirmkārt, Spānijas iestādes uzskata, ka dažādas vienotas likmes korekcijas esot pretrunā Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. panta 2. punktam savienojumā ar 1997. gada vadlīnijām, kā arī samērīguma principam, jo Komisijas rīcībā neesot nopietnu un saprātīgu norāžu, lai nonāktu pie secinājuma, ka ir jānosaka finanšu korekcija 25 % apmērā ar kokiem apaugušām ganībām no 2009. līdz 2013. gadam, izņemot ar kokiem apaugušām ganībām piecās autonomās kopienās par 2009. gadu, kurām būtu jāpiemēro Komisijas 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 796/2004, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, lai ieviestu savstarpēju atbilstību, modulāciju un integrēto administrēšanas un kontroles sistēmu, kura paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 1782/2003, ar ko ievieš kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem (OV 2004, L 141, 18. lpp.), 73.a panta 2.a punkts.

                     Spānijas iestādes arī sūdzas par Komisijas veiktu vienotas likmes korekcijas 10 % apmērā piemērošanu no 2009. līdz 2013. gadam ar krūmājiem apaugušām ganībām un ar kokiem (kārkliem) apaugušām ganībām 2009. gadam.

                           —

                           otrkārt, Spānijas iestādes uzskata, ka pārsūdzētais lēmums ir pretrunā Regulas (EK) Nr. 1290/2005 31. pantam savienojumā ar samērīguma un tiesiskās paļāvības principiem, jo šādi nav ticis ņemts vērā Regulas (EK) Nr. 796/2004 73.a panta 2.a punkts savienojumā ar Padomes 2009. gada 19. janvāra Regulas (EK) Nr. 73/2009, ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, kā arī groza Regulas (EK) Nr. 1290/2005, (EK) Nr. 247/2006, (EK) Nr. 378/2007 un atceļ Regulu (EK) Nr. 1782/2003 [(OV 2009, L 30, 16. lpp.)], 137. pantu.


title: Lieta T-335/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. augustā — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção/Komisija

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/72

         Prasība, kas celta 2009. gada 24. augustā — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção/Komisija
   (lieta T-335/09)
   2009/C 267/131
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji:
      Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE, Póvoa de Varzim (Portugāle) (pārstāvji — A. Pinto Cardoso un L. Fuzeta da Ponte, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas lēmumu, kas ietverts 2009. gada 12. jūnija paziņojumā par parādu, un lēmumu, kas ietverts 2009. gada 3. augusta paziņojumā, ar kuru prasītājam tiek pieprasīts atbilstoši līgumam AH 04/2004, kas noslēgts par ceļa posma starp Tanžeru un Saīdu izbūvi(“Vidusjūras apvedceļa projekts”) un ko apmaksā Kopiena MEDA I programmas ietvaros, piecpadsmit dienu laikā atmaksāt parādu līdz ar nokavējuma procentiem;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pasākumi ir tādi, par kuriem var celt prasību, jo tie ir lemjoša un galīga rakstura un saistoši, un lietas dalībniekiem ir tiesības celt prasību.
   Abus pasākumus raksturo:

               Absolūts kompetences trūkums: atbildētāja nav “pouvoir adjudicateur” (“līgumslēdzēja iestāde”), jo nav jebkādu līguma noteikumu, kas pamatotu atbildētājas rīcību. Tādējādi atbildētājai šajā procedūrā ne tikai trūkst kompetences, bet arī pilnvaru.

               Būtisku formas prasību, it īpaši pienākuma norādīt pamatojumu neievērošana. Saskaņā ar Līguma 253. pantu Kopienu aktiem jānorāda pamatojums. Atbilstoši judikatūrai pamatojumam jābūt tiešam, skaidram, saskaņotam un atbilstošam. Tas nevar būt netieši vai klusējot izteikts, nedz arī neskaidri formulēts. Nedrīkst pastāvēt pretrunas starp pamatiem vai starp pamatiem un lemjošo daļu. Apstrīdētajos lēmumos vispār nav nekāda pamatojuma. Tāpat ir pārkāpta būtiska formas prasība, nenorādot pārsūdzības iespējas.

               Līguma normu pārkāpums, proti, atbildētājas pašas reglamenta 211. un 219. panta un principa “pacta sunt servanda” pārkāpums


title: Lieta T-70/10: Prasība, kas celta 2010. gada 19. februārī — Feralpi /Komisija

text:
               17.4.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 100/61

         Prasība, kas celta 2010. gada 19. februārī — Feralpi/Komisija
   (Lieta T-70/10)
   2010/C 100/91
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Feralpi Holding SpA (Brescia, Itālija) (pārstāvji — G. Roberti un I. Perego, avvocatos)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               atcelt vai samazināt apstrīdētajā lēmumā noteikto naudas sodu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Feralpi Holding ir izvirzījusi šādus prasības pamatus:

               —

               koleģialitātes principa pārkāpums, jo Komisija nav iesniegusi komisāru kolēģijai apstrīdētā lēmuma tekstu, ietverot tajā visus nepieciešamos faktiskos un tiesību elementus;

               —

               kļūdaina juridiskā pamata norādīšana; prasītāja šajā sakarā apgalvo, ka Komisija nebija tiesīga atsaukties uz Regulu Nr. 1/2003 (1), apstrīdētajā lēmumā konstatējot, ka ir ticis pārkāpts EOTKL 65. pants, jo attiecīgā līguma darbība jau bija beigusies;

               —

               tiesību uz aizstāvību pārkāpums; prasītāja šajā sakarā norāda, ka Komisija nav tai nosūtījusi paziņojumu par iebildumiem un nav ļāvusi tai īstenot tās tiesības uz aizstāvību. Komisija turklāt ir noteikusi Feralpi Holding neatbilstošus termiņus un ierobežojusi tās piekļuves tiesības;

               —

               atzīšanai par vainojamu noteikto kritēriju pārkāpums; prasītāja uzskata, ka Komisija ir kļūdaini atzinusi par vainojamu attiecīgā pārkāpuma izdarīšanā Feralpi Holding, neņemot vērā šajā laikā notikušās šīs sabiedrības strukturālās izmaiņas;

               —

               prasītāja arī apgalvo, ka, neņemot vērā starp betona stiegrām un citiem melnās metalurģijas rūpniecības izstrādājumiem, kā, piemēram, sijām un režģiem pastāvošās savstarpējas aizvietojamības attiecības, Komisija ir pieļāvusi kļūdu, nosakot attiecīgo tirgu, un nepamatoti nav ņēmusi vērā attiecīgā ģeogrāfiskā tirga Kopienas mērogu;

               —

               prasītāja arī norāda, ka Komisija šo lēmumā izvērtēto rīcību ir kvalificējusi par vienotu, kompleksu un turpinātu Kopienu konkurences noteikumu pārkāpumu, un ir inkriminējusi Feralpi Holding līdzdalību šajā pārkāpumā, tādējādi pārkāpjot EOTKL 65. pantu un veicot kļūdainu faktu novērtējumu.

         Visbeidzot prasītāja apgalvo, ka Komisija ir kļūdaini noteikusi naudas soda apmēru.

      (1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 04.01.2003, 1. lpp.).


title: Lieta T-361/13: Prasība, kas celta 2013. gada 9. jūlijā — Menelaus /ITSB — Garcia Mahiques ( “VIGOR” )

text:
               7.9.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/46

         Prasība, kas celta 2013. gada 9. jūlijā — Menelaus/ITSB — Garcia Mahiques (“VIGOR”)
   (Lieta T-361/13)
   2013/C 260/82
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Menelaus BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji — A. von Mühlendahl un H. Hartwig, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: V. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Spānija), F. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2013. gada 23. aprīļa lēmumu lietā R 88/2012-2 tiktāl, ciktāl ar to atcelts ITSB Anulēšanas nodaļas 2011. gada 11. novembra lēmums lietā C-5061;

               —

               noraidīt pārējo procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieku apelācijas sūdzību par Anulēšanas nodaļas 2011. gada 10 novembra lēmumu lietā C-5061;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp prasītājai procesā ITSB Apelāciju padomē radušos tiesāšanās izdevumus un

               —

               gadījumā, ja pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki iestājas lietā, piespriest V. Garcia Mahiques un F. Garcia Mahiques atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp prasītājai procesā ITSB Apelāciju padomē radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “VIGOR” — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 4 386 371

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu ir balstīts uz Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunktā un 53. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzētajiem pamatiem

      Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt prasību par spēkā neesamības atzīšanu

      Apelāciju padomes lēmums: daļēji apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz atsevišķām precēm, kas ietilpst 21. klasē, un pārējā daļā noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Kopienas Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (Regula par Kopienas preču zīmi turpmāk tekstā –RKPZ), 22. noteikuma 4. punkta un 79.-82. noteikuma; RKPZ 57. panta 2. punkta kopsakarā ar RKPZ 15. panta 1. punkta a) apakšpunktu; RKPZ 57. panta 2. punkta kopsakarā ar RKPZ 15. panta 1. punkta a) apakšpunktu un RKPZ 75. pantu; RKPZ 56. panta 1. punkta b) apakšpunkta kopsakarā ar RKPZ 41. panta 1. punktu un RKPZ 57. panta 2. un 3. punkta kopsakarā ar RKPZ 76. panta 2. punktu pārkāpums


title: Lieta C-363/14: Prasība, kas celta 2014. gada 28. jūlijā  – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome

text:
               22.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 329/10

         Prasība, kas celta 2014. gada 28. jūlijā – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-363/14)
   2014/C 329/12
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – F. Drexler, A. Caiola un M. Pencheva)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2014. gada 6. maija Īstenošanas lēmumu 2014/269/ES, ar ko groza Lēmumā 2009/935/TI ietverto to trešo valstu un organizāciju sarakstu, ar kurām Eiropols slēdz nolīgumus (1);

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Lai pamatotu savu prasību, Eiropas Parlaments izvirza trīs pamatus.
   Pirmkārt, Eiropas Parlaments apstrīd to, ka Padome ir izmantojusi nepareizu lēmumu pieņemšanas procedūru saistībā ar Lēmuma 2014/269/ES pieņemšanu. Parlaments no tā secina, ka Padomei esot ne tikai pārkāpusi Līgumus, bet arī pārkāpusi būtiskos procedūras noteikumus.
   Otrkārt, Eiropas Parlaments izvirza iebildumu par to, ka Padome ir vai nu izmantojusi juridisko pamatu, kas atcelts ar Lisabonas līguma stāšanos spēkā, vai nu izmantojusi atvasināto juridisko pamatu, kas esot prettiesiski saskaņā ar Tiesas judikatūru.
   Visbeidzot, Parlaments uzskata, ka trešo valstu un organizāciju saraksts, ar kurām Eiropols noslēdz nolīgumus, ir elements, uz kuru attiecas likumdošanas joma. Šis elements Savienības likumdevējam būtu jāuzskata par reglamentētās jomas būtisko elementu. Līdz ar to Padomes izmantotais juridiskais pamats, kā arī procedūra neesot juridiski pareiza.

      (1)  OV L 138, 104. lpp.


title: Lieta T-495/08: Prasība, kas celta 2008. gada 14. novembrī — Ryanair /Komisija

text:
               7.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/41

         Prasība, kas celta 2008. gada 14. novembrī — Ryanair/Komisija
   (Lieta T-495/08)
   (2009/C 32/79)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ryanair Ltd, Dublina (Īrija) (pārstāvji — E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               saskaņā ar EKL 230. un 231. pantu atzīt, ka Komisijas netiešais lēmums, ar ko ir atteikta piekļuve dokumentiem, kuriem prasītājs ir lūdzis piekļūt, iesniedzot 2008. gada 25. jūnija pieteikumu, nav spēkā un ka Komisijas 2008. gada 9. oktobra lēmums, ar ko ir atteikta piekļuve tiem pašiem dokumentiem, nepastāv;

               —

               pakārtoti, saskaņā ar EKL 230. un 231. pantu atzīt, ka Komisijas 2008. gada 8. oktobra lēmums, ar ko ir atteikta piekļuve dokumentiem, kuriem prasītājs ir lūdzis piekļūt, iesniedzot 2008. gada 25. jūnija pieteikumu, nav spēkā;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājam radušies tiesvedībās; un

               —

               veikt citus pasākumus, ko Pirmās instances tiesa uzskatītu par piemērotiem.

         Pamati un galvenie argumenti
   Iesniedzot šo prasības pieteikumu, prasītājs vēlas panākt, ka tiek atcelts Komisijas netiešais lēmums, ar ko ir noraidīts atbilstoši Regulai Nr. 1049/2001 (1) izteiktais prasītāja lūgums piekļūt dokumentiem par valsts atbalsta procedūrām, kas attiecas uz iespējamu valsts atbalstu, kurš piešķirts, panākot vienošanos ar Algero [Alghero] lidostas pārvaldītāju. Pēc minētā lēmuma tika pieņemts 2008. gada 8. oktobra tiešais lēmums. Prasītājs šajā lietā pakārtoti lūdz atcelt tiešo lēmumu.
   Prasītāja norādītie pamati un galvenie argumenti ir identiski tiem, kas norādīti lietā T-494/08 Ryanair/Komisija.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).


title: Lieta C-40/12 P: Tiesas (virspalāta) 2013. gada 26. novembra spriedums — Gascogne Sack Deutschland GmbH , agrāk Sachsa Verpackung GmbH /Eiropas Komisija (Apelācija — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Plastikāta rūpniecisko maisu tirgus — Mātesuzņēmuma vainojamība meitasuzņēmuma izdarītajā pārkāpumā — Pārmērīgi ilga tiesvedība Vispārējā tiesā — Efektīvas tiesību aizsardzības tiesā princips)

text:
               8.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 39/2

         Tiesas (virspalāta) 2013. gada 26. novembra spriedums — Gascogne Sack Deutschland GmbH, agrāk Sachsa Verpackung GmbH/Eiropas Komisija
   (Lieta C-40/12 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Plastikāta rūpniecisko maisu tirgus - Mātesuzņēmuma vainojamība meitasuzņēmuma izdarītajā pārkāpumā - Pārmērīgi ilga tiesvedība Vispārējā tiesā - Efektīvas tiesību aizsardzības tiesā princips)
   2014/C 39/02
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Gascogne Sack Deutschland GmbH, agrāk Sachsa Verpackung GmbH (pārstāvji — F. Puel un L. François-Martin, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre un N. von Lingen)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 16. novembra spriedumu lietā T-79/06 Sachsa Verpackung/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību daļēji atcelt Komisijas 2005. gada 30. novembra Lēmumu C(2005) 4634, galīgā redakcija, par EKL 81. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F/38.354 — Rūpnieciskie maisi) saistībā ar aizliegtu vienošanos plastikāta rūpniecisko maisu tirgū un prasību pārskatīt minēto lēmumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Gascogne Sack Deutschland GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo apelācijas tiesvedību.

      (1)  OV C 89, 24.3.2012.


title: Lieta C-458/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 11. oktobrī iesniedza Tribunale di Trento (Itālija) — Lorenzo Amatori e a./Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl

text:
               15.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 389/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 11. oktobrī iesniedza Tribunale di Trento (Itālija) — Lorenzo Amatori e a./Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl

   (Lieta C-458/12)
   2012/C 389/09
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale di Trento

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Lorenzo Amatori u.c.

      Atbildētājas: Telecom Italia SpA un Shared Service Center Srl

      Prejudiciālie jautājumi:

               1)

               Vai Eiropas Savienības tiesību normas par “uzņēmuma daļu īpašnieka maiņu” (it īpaši Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK (1) 1. panta [1. punkta] a) un b) apakšpunkts, lasot to kopā ar 3. panta 1. punktu) pieļauj valsts tiesību normu, kas paredzēta Codice Civile [Civilkodeksa] 2112. panta piektajā daļā, kurā īpašumtiesību saņēmējam ir atļauts turpināt īpašumtiesības nododošās personas darba tiesiskās attiecības bez nodotā [uzņēmuma] darba ņēmēju piekrišanas, lai gan uzņēmuma daļa, kas ir īpašumtiesību maiņas priekšmets, nav funkcionāli neatkarīga ekonomiska vienība, kura pastāvējusi jau pirms īpašnieka maiņas, lai to varētu identificēt kā tādu, kas pieder īpašumtiesības nododošajai personai un īpašumtiesību saņēmējai tās īpašnieka maiņas brīdī?

               2)

               Vai Eiropas Savienības tiesību normas par “uzņēmuma daļu īpašnieka maiņu” (it īpaši Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK 1. panta [1. punkta] a) un b) apakšpunkts, lasot to kopā ar 3. panta 1. punktu) pieļauj valsts tiesību normu, kas paredzēta Codice Civile [Civilkodeksa] 2112. panta piektajā daļā, kurā īpašumtiesību saņēmējam ir atļauts turpināt īpašumtiesības nododošās personas darba tiesiskās attiecības bez nodotā [uzņēmuma] darba ņēmēju piekrišanas, lai gan īpašumtiesības nododošajam uzņēmumam pēc īpašnieka maiņas ir būtiskas kontroles pilnvaras attiecībā pret īpašumtiesību saņēmēju, kas izpaužas tādējādi, ka pastāv ciešas līgumsaistības un savstarpēja uzņēmuma risku uzņemšanās?

      (1)  Padomes 2001. gada 12. marta Direktīva 2001/23/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā (OV L 82, 16. lpp.).


title: Lieta T-139/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 4. septembra rīkojums — Pioneer Hi-Bred International/Komisija (Tiesību aktu tuvināšana — Ģenētiski modificētu organismu apzināta izplatīšana vidē — Atļaujas laist tirgū izsniegšanas procedūra — Pasākumu projekta neiesniegšana regulatīvajai komitejai, kurā vainojama Komisija — Prasība sakarā ar bezdarbību — Prāvas priekšmeta izzušana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/64

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 4. septembra rīkojums — Pioneer Hi-Bred International/Komisija
   (lieta T-139/07) (1)

   (Tiesību aktu tuvināšana - Ģenētiski modificētu organismu apzināta izplatīšana vidē - Atļaujas laist tirgū izsniegšanas procedūra - Pasākumu projekta neiesniegšana regulatīvajai komitejai, kurā vainojama Komisija - Prasība sakarā ar bezdarbību - Prāvas priekšmeta izzušana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2009/C 267/115
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      Pioneer Hi-Bred International, Inc., Aiova (ASV) (pārstāvis — J. Temple Lang, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji D. Lawunmi un C. Zadra, pēc tam P. Oliver un C. Zadra)

      Priekšmets

   Prasība atbilstoši EKL 232. pantam, kuras mērķis ir panākt, ka tiek atzīts, ka, saskaņā ar Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmuma 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību (OV L 184, 23. lpp.), 5. panta 2. punktu regulatīvajai komitejai neiesniedzot to pasākumu projektu, kas veicami attiecībā uz prasītāja paziņojumu par ģenētiski modificētas kukurūzas, kas ietilpst selekcijas līnijā 1507, laišanu tirgū, Komisija nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (OV 2001, L 106, 1. lpp.) 18. panta 1. punktu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Pioneer Hi-Bred International, Inc. tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 155, 07.07.2007.


title: Lieta C-166/14: Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 26. novembra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Publiskie iepirkumi — Direktīva 89/665/EEK — Efektivitātes un līdzvērtības principi — Publiskā iepirkuma pārbaudes procedūras — Termiņš prasības celšanai — Valsts tiesību akti, kuros prasībai par zaudējumu atlīdzību ir izvirzīts nosacījums par iepriekš konstatētu procedūras nelikumību — Noilguma termiņš, kas sākas neatkarīgi no tā, vai pieteikuma iesniedzējs zināja par nelikumību

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/4

         Tiesas (piektā palāta) 2015. gada 26. novembra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

   (Lieta C-166/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiskie iepirkumi - Direktīva 89/665/EEK - Efektivitātes un līdzvērtības principi - Publiskā iepirkuma pārbaudes procedūras - Termiņš prasības celšanai - Valsts tiesību akti, kuros prasībai par zaudējumu atlīdzību ir izvirzīts nosacījums par iepriekš konstatētu procedūras nelikumību - Noilguma termiņš, kas sākas neatkarīgi no tā, vai pieteikuma iesniedzējs zināja par nelikumību)
   (2016/C 038/04)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Verwaltungsgerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      Piedaloties: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft, Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Savienības tiesības, it īpaši efektivitātes princips, nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, atbilstoši kuram prasības par zaudējumu atlīdzību celšana saistībā ar publiskā iepirkuma tiesību pārkāpumu ir pakārtota attiecīgās iepirkuma procedūras, kas veikta bez paziņojuma par līgumu iepriekšējas publicēšanas, nelikumības iepriekšējai konstatēšanai, ja uz šo pieteikumu par nelikumības konstatēšanu attiecas sešu mēnešu noilguma termiņš, kas sākas dienā, kas seko dienai, kurā attiecīgās publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības tikušas piešķirtas, neatkarīgi no tā, vai pieteikuma iesniedzējs varēja zināt par nelikumību, kas ietekmē šo līgumslēdzējas iestādes lēmumu.

      (1)  OV C 282, 25.8.2014.


title: Lieta C-451/13: Tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 4. jūlija rīkojums ( Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gigaset AG / SKW Stahl-Metallurgie GmbH , SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

text:
               15.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/46

         Tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 4. jūlija rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gigaset AG/SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

   (Lieta C-451/13) (1)

   2014/C 315/78
   Tiesvedības valoda – vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 344, 23.11.2013.


title: Lieta C-517/11: Prasība, kas celta 2011. gada 7. oktobrī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika

text:
               10.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 362/14

         Prasība, kas celta 2011. gada 7. oktobrī — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-517/11)
   2011/C 362/21
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. Patakia, I. Chatzigiannis un S. Petrova)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka:

                           —

                           neveicot pasākumus, kas vajadzīgi, lai novērstu to dabisko dzīvotņu un sugu dzīvotņu kvalitātes pasliktināšanos, kuru dēļ tika noteikta īpaši aizsargājamā teritorija (ĪAT) 1220009, un it īpaši neveicot pasākumus, kas vajadzīgi, lai pārtrauktu nelikumīgās urbšanas darbības un īstenotu darbības saistībā ar irigāciju, rūpniecisko atkritumu savākšanu un Koroneia-Volvi un Makedonikon Tempon ezeru nacionālā parka vadības plānu un integrētās uzraudzības programmu, Grieķijas Republika nav izpildījusi Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 2. punktā, lasot to kopā ar šīs direktīvas 7. pantu, paredzētos pienākumus;

                           —

                           neizveidojot komunālo notekūdeņu savākšanas un attīrīšanas sistēmu Langadas aglomerācijai, Grieķijas Republika nav izpildījusi Padomes 1991. gada 21. maija Direktīvas 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu 3. pantā un 4. panta 1. un 3. punktā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1)

               Attiecīgais pārkāpums ir saistīts ar Koroneia ezera (Saloniku administratīvais apgabals) kvalitātes pasliktināšanu un piesārņošanu vairāku videi kaitīgu darbību dēļ, un tiesiskā regulējuma, ko Grieķijas Republika ir izstrādājusi šā ezera aizsardzībai, neievērošanu.

               2)

               Lai nodrošinātu atbilstību vides jomā pastāvošajiem Savienības tiesību aktiem, Grieķijas iestādes ieviesa reģiona aizsardzības režīmu (Starpministriju dekrēts Nr. 6919/2004), īpašu ezera ūdens piesārņojuma samazināšanas programmu (Starpministriju dekrēts Nr. 35308/1838/2005) un rīcības plānu attiecībā uz nitrātu radīto piesārņojumu (Starpministriju dekrēts Nr. 16175/824/2006), kā arī administratīvā apgabala izstrādātā pamatplāna ietvaros apstiprināja 21 pasākumu, kas ir jāveic ezera kvalitātes atjaunošanai (turpmāk tekstā arī — “pamatplāns”). Tai pat laikā Grieķijas iestādes nodrošināja šo pasākumu finansēšanu no Kopienu fondu (it īpaši skat. Kohēzijas fonda Lēmumu C(2005) 5779/19.12.2005, ar kuru tiek finansēti infrastruktūras projekti), kā arī valsts līdzekļiem.

               3)

               Tomēr Komisija uzskata, ka Grieķijas iestādes vēl joprojām nav pietiekamā apmērā ieviesušas attiecīgo tiesisko regulējumu. Ar ezera kvalitātes pasliktināšanos saistītā problēma joprojām ir aktuāla un atsevišķu no iepriekš minētajiem 21 pasākumiem (kas ir obligāts nosacījums Savienības finansējuma saņemšanai) īstenošana līdz ar to ir bijusi novēlota. Ņemot vērā progresa trūkumu plānoto pasākumu ieviešanā, Komisija nolēma celt prasību Tiesā.

               4)

               Komisija it īpaši uzskata, ka ir pārkāpts Direktīvas 92/43/EEK 6. panta 2. punkts, lasot to kopā ar tās 7. pantu, kuros ir paredzēts, ka īpašajās aizsardzības teritorijās ir jānovērš dabisko dzīvotņu un sugu dzīvotņu kvalitātes pasliktināšanās, kā arī traucējumi, kas var ietekmēt sugas, kuru dēļ attiecīgās teritorijas tika noteiktas [par īpaši aizsargājamām teritorijām], un jānodrošina savvaļas putnu aizsardzība.

               5)

               Komisija uzskata, ka Grieķija nav veikusi pasākumus, kas ir vajadzīgi, lai īstenotu visas darbības, kuras tā pati ir paredzējusi veikt un kuras tika uzskatītas par nepieciešamām iepriekš minētajās tiesību normās paredzēto mērķu sasniegšanai.

               6)

               It īpaši:

                           —

                           nav tikušas galīgi pārtrauktas nelikumīgās urbšanas darbības, ko pašas Grieķijas iestādes bija atzinušas par būtisku nosacījumu ezera kvalitātes atjaunošanai;

                           —

                           joprojām nav veikta irigācijas ierobežošana atbilstošā līmenī, kā tas izriet no tā, ka Grieķijas iestādes nav iesniegušas pierādījumus par plānoto pasākumu faktisku veikšanu;

                           —

                           pētījums par kopējo irigācijas tīklu izbūvi un Koroneia ezera ūdens kvalitātes uzlabošanu joprojām nav sagatavots, un rūpniecisko atkritumu aizvākšana nav tikusi veikta, jo līgums attiecībā uz fermentācijas rezervuāru izbūvi acīmredzami nav ticis noslēgts. Turklāt četras piesārņojumu radošās rūpniecības iekārtas joprojām turpina nelikumīgi veikt savu darbību.

                           —

                           joprojām nav apstiprināts Koroneia-Volvi un Makedonikon Tempon ezeru nacionālā parka vadības plāns un integrētās uzraudzības programma.

               7)

               Turklāt Komisija uzskata, ka Grieķijas Republika ir pārkāpusi Direktīvas 91/271/EEK par komunālo notekūdeņu attīrīšanu 3. un 4. panta noteikumus. Saistībā ar komunālo notekūdeņu savākšanas sistēmas Langadā, komunālo un rūpniecisko notekūdeņu savākšanas iekārtu un bioloģiskās attīrīšanas iekārtu izbūvi Komisija nav saņēmusi informāciju no Grieķijas iestādēm, kurā būtu norādīts, vai ir jau pabeigts pirmais plānotais projekta posms, kura noslēgumā būtu jābūt aptvertai pusei no Langadas pilsētas iedzīvotājiem. Katrā ziņā Langadas pilsētas notekūdeņu savākšanas sistēmas otrais posms, kura noslēgumā būtu jābūt aptvertiem visiem Langadas pilsētas iedzīvotājiem, vēl ir tikai sākotnējās izpētes stadijā.

               8)

               Visbeidzot attiecībā uz komunālo notekūdeņu otrreizējo attīrīšanu attiecīgais līgums brīdī, kad Grieķijas iestādes atbildēja uz argumentēto atzinumu, vēl nebija parakstīts.