title: Valsts atbalsta apstiprināšana saskaņā ar LESD 107. un 108. pantu – Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu  Dokuments attiecas uz EEZ

text:
               7.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 162/3

         Valsts atbalsta apstiprināšana saskaņā ar LESD 107. un 108. pantu
   Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu
   (Dokuments attiecas uz EEZ)
   2013/C 162/03

               Lēmuma pieņemšanas datums

               20.2.2013.

               Atbalsts Nr.

               SA.31860 (N 506/10)

               Dalībvalsts

               Slovākija

               Reģions

               —

               Neatbalstāmi reģioni

               Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

                  Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

               Juridiskais pamats

                           1.

                              Zákon 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

                           2.

                              Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

                           3.

                              Zákon 391/2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z., o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

               Pasākuma veids

               Shēma

                  Slovenské elektrárne a. s., Javys a .s.

               Mērķis

               Citas jomas – droša ekspluatācijas pārtraukšana

               Atbalsta veids

               Tieša dotācija

               Budžets

                           Kopējais budžets: EUR 2 364 (miljonos)

                           Gada budžets: EUR 70 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               —

               Atbalsta ilgums

               1.1.2011.–31.12.2041.

               Tautsaimniecības nozares

               Elektroenerģijas ražošana, apgāde un sadale

               Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

                              Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR

                              Mierová 19

                              827 15 Bratislava 212

                              SLOVENSKO/SLOVAKIA

               Cita informācija

               —

         Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               6.3.2013.

               Atbalsts Nr.

               SA.34359 (12/N)

               Dalībvalsts

               Polija

               Reģions

                  Miasto Warszawa

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

                  Pomoc dla MPR „Sarmatia” sp. z o.o. na realizację projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Adamowo (jako części rurociągu Odessa–Brody–Płock)

               Juridiskais pamats

                           1)

                              Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           2)

                              Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

                           3)

                              Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko na lata 2007–2013, wersja 3.0 zatwierdzona decyzją Komisji Europejskiej COM(2011) 9376 z dnia 21 grudnia 2011 r.

                           4)

                              Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007–2013: Szczegółowy opis priorytetów

                           5)

                              Załącznik nr 1 do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko: Kryteria wyboru projektów dla Priorytetu X: „Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii”

                           6)

                              Załącznik nr 2 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko – Organizacja systemu oceny i wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           7)

                              Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów indywidualnych, zgodnych z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           8)

                              Lista projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007–2013 (aktualizacja z dnia 12 sierpnia 2011 r.)

                           9)

                              „Polityka Rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce”, przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 6 lutego 2007 r.

                           10)

                              „Polityka energetyczna Polski do 2030 roku” przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 10 listopada 2009 r.

                           11)

                              Umowa nr UPP-POIS.10.01.00-00-019/10-01 z dnia 27 stycznia 2010 r. dotycząca przygotowania projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Płock z możliwością jego przedłużenia do Gdańska lub w kierunku zachodnim (pre-umowa)

                           12)

                              Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           13)

                              Projekt umowy o dofinansowanie

               Pasākuma veids

               Individuālais atbalsts

               —

               Mērķis

               Nozares attīstība, svarīga projekta īstenošana visas Eiropas interesēs

               Atbalsta veids

               Tieša dotācija

               Budžets

               Kopējais budžets: PLN 545 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               37 %

               Atbalsta ilgums

               1.12.2012.–31.12.2015.

               Tautsaimniecības nozares

               Cauruļvadu transports

               Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

                              Instytut Nafty i Gazu

                              ul. Lubicz 25A

                              31-503 Kraków

                              POLSKA/POLAND

               Cita informācija

               —

         Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               20.12.2012.

               Atbalsts Nr.

               SA.35709 (12/N)

               Dalībvalsts

               Slovēnija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

                  Recapitalisation of NKBM

               Juridiskais pamats

               Hibrīdaizdevuma līgums

               Pasākuma veids

                  ad hoc atbalstam

                  Nova Kreditna Banka Maribor d.d. (NKBM)

               Mērķis

               Līdzekļi būtisku tautsaimniecības problēmu risināšanai

               Atbalsta veids

               Citi līdzdalības veidi pamatkapitālā – kapitāla palielinājums, izmantojot hibrīdaizdevumu

               Budžets

               Kopējais budžets: EUR 100 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               —

               Atbalsta ilgums

               No 31.12.2012.

               Tautsaimniecības nozares

               Finanšu pakalpojumu darbības, izņemot apdrošināšanu un pensiju uzkrāšanu

               Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

                              Ministry of Finance

                              Župančičeva 3

                              SI-1000 Ljubljana

                              SLOVENIJA

                              Tālr. +386 13696300

                              Fakss +386 13696659

                              E-pasts:: gp.mf(at)gov.si

               Cita informācija

               —

         Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               22.1.2013.

               Atbalsts Nr.

               SA.35999 (12/N)

               Dalībvalsts

               Grieķija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

                  Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

               Juridiskais pamats

                  Law No 3723/2008 ‘For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis’

               Pasākuma veids

               Shēma

               —

               Mērķis

               Līdzekļi būtisku tautsaimniecības problēmu risināšanai

               Atbalsta veids

               Garantija, citi – Bond loan scheme

               Budžets

               Kopējais budžets: EUR 93 000 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               —

               Atbalsta ilgums

               Līdz 30.6.2013.

               Tautsaimniecības nozares

               Finanšu un apdrošināšanas darbības

               Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

                              Ministry of Finance

                              Nikis 5-7

                              ΕΛΛΑΔΑ/GREECE

               Cita informācija

               —

         Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               29.4.2013.

               Atbalsts Nr.

               SA.36345 (13/N)

               Dalībvalsts

               Apvienotā Karaliste

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

                  Renewable Heat Incentive (RHI) scheme – Air quality requirements

               Juridiskais pamats

                  Primary legislation (power to introduce the RHI scheme): Section 100 of the Energy Act 2008

                  Secondary legislation — The Renewable Heat Incentive Scheme Regulations 2011, http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2011/9780111512753/contents

                  The regulations above were amended in 2012 — The Renewable Heat Incentive Scheme (Amendment) Regulations 2012, http://www.legislation.gov.uk/uksi/2012/1999/contents/made

               Pasākuma veids

               Shēma

               —

               Mērķis

               Vides aizsardzība

               Atbalsta veids

               Citi – Noteikts tarifs pensi/kWh par lietderīgā siltuma ražošanu no atjaunojamiem enerģijas avotiem.

               Budžets

               —

               Atbalsta intensitāte

               —

               Atbalsta ilgums

               Līdz 30.6.2040.

               Tautsaimniecības nozares

               Visas tautsaimniecības nozares, kas ir tiesīgas saņemt atbalstu

               Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

                              Department of Energy and Climate Change

                              3 Whitehall Place

                              London

                              SW1A 2AW

                              UNITED KINGDOM

               Cita informācija

               —

         Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Lieta T-322/14: Prasība, kas celta 2014. gada 7. maijā – mobile.international /ITSB – Rezon  ( “mobile.de” )

text:
               21.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 235/26

         Prasība, kas celta 2014. gada 7. maijā – mobile.international/ITSB – Rezon (“mobile.de”)
   (Lieta T-322/14)
   2014/C 235/36
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Vācija) (pārstāvis – T. Lührig, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Rezon OOD (Sofija, Bulgārija)

      Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 13. februāra lēmumu lietā R 951/2013-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme ar vārdisko elementu “mobile.de” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 38. un 42. klasē – Kopienas preču zīme Nr. 8 8 38  609

      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Rezon OOD

      Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: valsts grafiska preču zīme ar vārdisko elementu “mobile” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 39. un 42. klasē

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un nodot lietu izskatīšanai Anulēšanas nodaļā

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. punkta kopā ar Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punktu pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. punkta kopā ar Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma 3. un 4. punktu pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 78. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               iebildes par tiesību ļaunprātīgu izmantošanu kopā ar Regulas Nr. 207/2009 56. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 54. panta 2. punktu pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 64. panta 1. punkta pārkāpums.


title: Lieta C-460/10 P: Tiesas 2011. gada 14. aprīļa rīkojums — Luigi Marcuccio /Eiropas Savienības Tiesa (Apelācija — Ārpuslīgumiskā atbildība — Prasītāja pārstāvēšana — Advokāts, kam nav pilnvaras — Apelācijas sūdzības paziņošana — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Eiropas Savienības Tiesa — Noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Iespējamais kaitējums — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               6.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 232/11

         Tiesas 2011. gada 14. aprīļa rīkojums — Luigi Marcuccio/Eiropas Savienības Tiesa
   (Lieta C-460/10 P) (1)

   (Apelācija - Ārpuslīgumiskā atbildība - Prasītāja pārstāvēšana - Advokāts, kam nav pilnvaras - Apelācijas sūdzības paziņošana - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Eiropas Savienības Tiesa - Noraidīšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Iespējamais kaitējums - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2011/C 232/18
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvis — A. V. Placco)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2010. gada 6. jūlija rīkojumu lietā T-401/09 Marcuccio/Komisija, ar ko Vispārējā tiesa noraidīja, pirmkārt, prasību atcelt iespējamos Tiesas nolēmumus, ar kuriem tā ir noraidījusi prasību atlīdzināt kaitējumu, kas radies iespējama pārkāpuma dēļ, kurš izdarīts, paziņojot Luigi Marcuccio apelācijas sūdzību lietā T-20/09 P, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               L. Marcuccio atlīdzina tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā.

      (1)  OV C 328, 04.12.2010.


title: Valsts atbalsts ir atļauts saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu — Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu  Dokuments attiecas uz EEZ

text:
               20.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/1

         Valsts atbalsts ir atļauts saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu
   Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu
   (Dokuments attiecas uz EEZ)
   (2015/C 063/01)

               Lēmuma pieņemšanas datums

               04.12.2013

               Atbalsta numurs

               SA.34385 (2013/N)

               Dalībvalsts

               Bulgārija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               Предоставяне на Безплатни квоти за емисии парникови газове съгласно чл.10в от Директива 2003/87/ЕО в замяна на реализация на инвестиции в електропроизводствени обекти и енергийна инфраструктура

               Juridiskais pamats

                           1.

                           Прието с Протоколно решение №36 на МС от 28.09.2011.

                           2.

                           Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката

                           3.

                           Проект на Наредба за организацията и контрола на изпълнение, механизма за предоставяне и начина на разходване на средствата за изпълнение на Националния план за инвестиции на Република България.

                           4.

                           Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, изменена с Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността

               Pasākuma veids

               Shēma

               —

               Mērķis

               Vides aizsardzība

               Atbalsta forma

               Tieša dotācija

               Budžets

               Kopējais budžets: BGN 1  848,33 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               100 %

               Atbalsta ilgums

               lidz 31.12.2019

               Tautsaimniecības nozares

               Elektroenerģija; gāzes apgāde; siltumapgāde un gaisa kondicionēšana

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           Министерство на икономиката и енергетиката

                           град София, ул. Триадица №8

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               20.11.2013

               Atbalsta numurs

               SA.36624 (2013/N)

               Dalībvalsts

               Francija

               Reģions

               REUNION

               107. panta 3. punkta a) apakšpunkts

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               Projet SWAC

               Juridiskais pamats

               Convention de délégation SIDEO du 19 avril 2011

               Pasākuma veids

               individuālais atbalsts

               Climabyss

               Mērķis

               Vides aizsardzība

               Atbalsta forma

               Tieša dotācija

               Budžets

               Kopējais budžets: EUR 174,8 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               61,1 %

               Atbalsta ilgums

               01.01.2014 – 01.04.2040

               Tautsaimniecības nozares

               Elektroenerģija; gāzes apgāde; siltumapgāde un gaisa kondicionēšana

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           SGAE

                           68 rue de Bellechasse 75700 Paris

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               18.12.2013

               Atbalsta numurs

               SA.36870 (2013/N)

               Dalībvalsts

               Grieķija

               Reģions

               ATTIKI

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ

               Juridiskais pamats

               Υπουργική απόφαση αριθ. ΦΑ/E 3.2/57/3 “Καθορισμός πράξεων, ύψους και διαδικασίας χρηματοδότησης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία “Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.””

               Pasākuma veids

               individuālais atbalsts

               ADMIE S.A.

               Mērķis

               Nozares attīstība

               Atbalsta forma

               Tieša dotācija

               Budžets

               Kopējais budžets: EUR 1,75 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               46,13 %

               Atbalsta ilgums

               —

               Tautsaimniecības nozares

               Elektroenerģijas apgāde

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           Yπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων – Υπηρεσία διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

                           Λεωφ. Μεσογείων 56, GR 115 27, Αθήνα, Ελλάδα

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               18.09.2013

               Atbalsta numurs

               SA.37030 (2013/N)

               Dalībvalsts

               Īrija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               Sale of State Assets

               Juridiskais pamats

               Electricity Regulation Act (Public Service Obligations) Order 2002 (Statutory Instrument No 217 of 2002)

               Pasākuma veids

               individuālais atbalsts

               —

               Mērķis

               Pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi

               Atbalsta forma

               Subsidēti pakalpojumi

               Budžets

               Kopējais budžets: EUR 381 (miljonos)
               Gada budžets: EUR 63,5 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               38 %

               Atbalsta ilgums

               lidz 31.12.2019

               Tautsaimniecības nozares

               Elektroenerģijas ražošana

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           The Commission for Energy Regulation of Ireland

                           The Exchange, Belgard Square North, Tallaght, Dublin 24, Ireland

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               28.10.2014

               Atbalsta numurs

               SA.38271 (2014/N)

               Dalībvalsts

               Francija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               Plan de relance autoroutier

               Juridiskais pamats

               —

               Pasākuma veids

               ad hoc atbalstam

               —

               Mērķis

               Pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi

               Atbalsta forma

               Citi – Allongement de la durée des concessions.

               Budžets

               Kopējais budžets: EUR 3  200 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               %

               Atbalsta ilgums

               —

               Tautsaimniecības nozares

               Pārējais pasažieru sauszemes transports

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           MEEDDAT

                           Arche Sud 92055 La Défense

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               24.06.2014

               Atbalsta numurs

               SA.38420 (2014/NN)

               Dalībvalsts

               Zviedrija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               Skattebefrielser för biodrivmedel – förlängd tillämpning

               Juridiskais pamats

               Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

               Pasākuma veids

               Shēma

               —

               Mērķis

               Vides aizsardzība

               Atbalsta forma

               Nodokļu likmes samazināšana

               Budžets

               Kopējais budžets: SEK 360 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               0 %

               Atbalsta ilgums

               01.05.2014 – 31.12.2015

               Tautsaimniecības nozares

               Naftas pārstrādes produktu ražošana

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Lēmuma pieņemšanas datums

               24.06.2014

               Atbalsta numurs

               SA.38421 (2014/NN)

               Dalībvalsts

               Zviedrija

               Reģions

               —

               —

               Nosaukums (un/vai saņēmējs)

               Sveriges energibeskattning vad gäller biodrivmedel till blandning – förlängning

               Juridiskais pamats

               7 kap. 3 a – 3 d § § lagen (1994:1776) om skatt på energi (Chapter 7, paragraphs 3 a – 3 d of Act (1994:1776) on Excise Duties on Energy)

               Pasākuma veids

               Shēma

               —

               Mērķis

               Vides aizsardzība

               Atbalsta forma

               Nodokļu likmes samazināšana

               Budžets

               Kopējais budžets: SEK 5  970 (miljonos)

               Atbalsta intensitāte

               0 %

               Atbalsta ilgums

               01.05.2014 – 31.12.2015

               Tautsaimniecības nozares

               Naftas pārstrādes produktu ražošana

               Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Papildu informācija

               —

         Lēmuma autentiskais teksts, no kura izņemta visa konfidenciālā informācija, atrodams tīmekļa vietnē:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Lieta C-436/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgericht Hamburg (Vācija) 2006. gada 23. oktobra rīkojumu — Per Gronfeldt , Tatiana Gronfeldt pret Finanzamt Hamburg- Am Tierpark

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/33

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgericht Hamburg (Vācija) 2006. gada 23. oktobra rīkojumu — Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt pret Finanzamt Hamburg- Am Tierpark

   (Lieta C-436/06)
   (2006/C 326/70)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Finanzgericht Hamburg
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt

      Atbildētāja: Finanzamt Hamburg- Am Tierpark

   Prejudiciālie jautājumi
   Vai ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma (EKL) 56. pantu par kapitāla brīvu apriti ir saderīgi tas, ka peļņa, pārdodot ārvalstu kapitālsabiedrības akcijas 2001. gadā, ir bijusi jāapliek ar nodokli jau tad, ja pārdevēja līdzdalība sabiedrības kapitālā pēdējo piecu gadu laikā tieši vai netieši ir bijusi vismaz 1 %, savukārt peļņu, pārdodot akcijas, neierobežoti ar kapitāla nodokli apliekamai (iekšzemes) kapitālsabiedrībai ar visādā citādā ziņā līdzīgiem priekšnosacījumiem 2001. gadā ar nodokli varēja aplikt tikai tad, ja [pārdevēja] līdzdalība ir bijusi nozīmīga — vismaz 10 %?


title: Lieta C-26/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 21. janvārī iesniedza Kúria (Ungārija) — Árpád Kásler un Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt.

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/18

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 21. janvārī iesniedza Kúria (Ungārija) — Árpád Kásler un Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt.

   (Lieta C-26/13)
   2013/C 156/28
   Tiesvedības valoda — ungāru

      Iesniedzējtiesa

      Kúria

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Árpád Kásler un Hajnalka Káslerné Rábai

      Atbildētāja: OTP Jelzálogbank Zrt.

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) (turpmāk tekstā — “Direktīva”) 4. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka parāda, kas izriet ārvalstu valūtā izteikta aizdevuma, kas faktiski izmaksāts valsts valūtā un kas patērētājam ir jāatmaksā vienīgi valsts valūtā, gadījumā līguma noteikums par valūtas maiņas kursu, kas nav ticis atsevišķi apspriests, var veidot daļu no “līguma galvenā priekšmeta definīcijas”?
               Ja tas tā nav, vai, pamatojoties uz Direktīvas 4. panta 2. punkta otro iestarpinājumu, ir uzskatāms, ka starpība starp [valūtas] pirkšanas un pārdošanas kursu veido atlīdzību, kuras atbilstīgums sniegtajam pakalpojumam nevar tikt vērtēts no tās negodīguma viedokļa? Vai šajā ziņā ir kāda nozīme tam, vai starp finanšu uzņēmumu un patērētāju faktiski ir noticis valūtas maiņas darījums?

               2)

               Ja Direktīvas 4. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesa neatkarīgi no attiecīgās valsts tiesību normām arī var izvērtēt minētajā Direktīvas pantā paredzēto līguma noteikumu negodīgumu, ja šie noteikumi nav formulēti vienkāršā, skaidri saprotamā valodā — vai šī iepriekš minētā prasība ir jāsaprot tādējādi, ka līguma noteikumiem pašiem par sevi ir jābūt patērētājam vienkārši un skaidri saprotamiem no gramatiskā viedokļa vai arī patērētājam ir jābūt vienkārši un skaidri saprotamiem arī līguma noteikuma izmantošanas ekonomiskajiem mērķiem un šī noteikuma saiknei ar pārējiem līguma noteikumiem?

               3)

               Vai Direktīvas 6. panta 1. punkts un Tiesas sprieduma lietā C-618/10 Banco Español de Crédito 73. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesa nevar par labu patērētājam izslēgt negodīga noteikuma, kas ietverts ar patērētāju noslēgta aizņēmuma līguma vispārējos noteikumos, spēkā neesamības iemeslus, grozot attiecīgo līguma noteikumu un papildinot līgumu, pat tad, ja pretējā gadījumā, proti, ja minētais noteikums tiek izslēgts, līgums nevar tikt izpildīts, pamatojoties uz pārējiem līguma noteikumiem? Vai šajā ziņā ir nozīme tam, ka valsts tiesībās ir ietverta dispozitīva norma, kas gadījumā, ja nav noteikuma par spēkā neesamību, regulē attiecīgo juridisko jautājumu?

      (1)  Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.)


title: Lieta T-421/11: Prasība, kas celta 2011. gada 6. augustā — Qualitest FZE /Padome

text:
               24.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/44

         Prasība, kas celta 2011. gada 6. augustā — Qualitest FZE/Padome
   (Lieta T-421/11)
   2011/C 282/81
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Qualitest FZE (Dubaija, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji — M. Catrain González, lawyer, E. Wright un H. Zhu, Barristers)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi

               —

               atcelt Padomes 2011. gada 23. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 503/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 136, 36. lpp), un Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 136, 65. lpp), tiktāl, ciktāl tie piemērojami prasītājam; un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi pienākumu, kas tai paredzēts LESD 296. pantā — sniegt pamatojumu, kāpēc prasītājs ir ietverts apstrīdētajos noteikumos.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, neiekļaujot apstrīdētajos noteikumos nekādu pamatojumu, atbildētāja ir pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību, jo:

                           —

                           pamatojuma neesamība liedz prasītājam efektīvi darīt zināmu savu viedokli par informāciju vai pierādījumiem, kas vērsti pret to; un

                           —

                           šīs nepilnības rada būtisku atbildētājas pienākumu pārkāpumu attiecībā uz apstrīdētajiem noteikumiem un padara tos par spēkā neesošiem tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, secinot, ka prasītājs bija iesaistīts Irānas kodolprogrammas sastāvdaļu sagādē un ka tiesiskie nosacījumi, lai iekļautu [prasītāju], ir izpildīti.


title: Lieta C-246/14: Tiesas (piektā palāta) 2014. gada 15. oktobra rīkojums (Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips – Valsts regulējums, kas ar atpakaļejošu spēku paredz tiesību uz pensiju samazinājumu – Pilnībā iekšēja situācija – Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/13

      Tiesas (piektā palāta) 2014. gada 15. oktobra rīkojums (Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

      (Lieta C-246/14) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips - Valsts regulējums, kas ar atpakaļejošu spēku paredz tiesību uz pensiju samazinājumu - Pilnībā iekšēja situācija - Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība)
      (2015/C 016/19)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia

         Pamatlietas puses

         Prasītājas: Vittoria De Bellis, Diana Perrone un Cesaria Antonia Villani

         Atbildētājs: Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

         Rezolutīvā daļa:

      Eiropas Savienības Tiesai acīmredzami nav kompetences atbildēt uz Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Itālija) ar 2014. gada 28. aprīļa lēmumu (lieta C-246/14) uzdotajiem jautājumiem.

         (1)  OV C 245, 28.7.2014.


title: Lieta T-209/14: Prasība, kas celta 2014. gada 31. martā – Bopp /ITSB (Astoņstūris zaļas krāsas rāmī)

text:
               19.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/34

         Prasība, kas celta 2014. gada 31. martā – Bopp/ITSB (Astoņstūris zaļas krāsas rāmī)
   (Lieta T-209/14)
   2014/C 151/44
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Carsten Bopp (Glashütten, Vācija) (pārstāvis – C. Russ, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 9. janvāra lēmumu lietā R 1276/2013–1.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kurā attēlots astoņstūris zaļas krāsas rāmī, attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. klasē – reģistrācijas pieteikums Nr. 8 248 965

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 65. panta 6. punkta pārkāpums

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-575/12: Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — Pyrox /ITSB — Köb Holzheizsysteme ( “PYROX” )

text:
               23.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/23

         Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — Pyrox/ITSB — Köb Holzheizsysteme (“PYROX”)
   (Lieta T-575/12)
   2013/C 55/41
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Pyrox GmbH (Oberhausen, Vācija) (pārstāvis — T. Eigen, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Austrija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 4. oktobra lēmumu apvienotajās lietās R 2187/2011-1 un R 2507/2011-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot procesā ITSB radušos izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “PYROX”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 4., 7. un 11. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8612781

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Köb Holzheizsysteme GmbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme “PYROT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 11. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu daļēji atcelt un reģistrācijas pieteikumu pilnībā noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-295/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 22. septembra spriedums ( Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direktīva 2001/42/EK — Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums — Plāni, kuros noteikta nelielu teritoriju izmantošana vietējā līmenī — 3. panta 3. punkts — Vietēja līmeņa teritorijas plānošanas dokumenti, kuros ir paredzēts tikai viens saimnieciskās darbības objekts — Novērtējums atbilstoši Direktīvai 2001/42/EK, kas izslēgts valsts tiesiskajā regulējumā — Dalībvalstu rīcības brīvība — 3. panta 5. punkts — Saistība ar Direktīvu 85/337/EEK — Direktīvas 2001/42/EK 11. panta 1. un 2. punkts)

text:
               12.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/5

         Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 22. septembra spriedums (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

   (Lieta C-295/10) (1)

   (Direktīva 2001/42/EK - Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums - Plāni, kuros noteikta nelielu teritoriju izmantošana vietējā līmenī - 3. panta 3. punkts - Vietēja līmeņa teritorijas plānošanas dokumenti, kuros ir paredzēts tikai viens saimnieciskās darbības objekts - Novērtējums atbilstoši Direktīvai 2001/42/EK, kas izslēgts valsts tiesiskajā regulējumā - Dalībvalstu rīcības brīvība - 3. panta 5. punkts - Saistība ar Direktīvu 85/337/EEK - Direktīvas 2001/42/EK 11. panta 1. un 2. punkts)
   2011/C 331/07
   Tiesvedības valoda — lietuviešu

      Iesniedzējtiesa

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis un Laurynas Arimantas Lašas

      Atbildētāji: Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras un Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

      Piedaloties: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius un Rimantas Pašakinskas

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 197, 30. lpp.) 3. un 11. panta, kā arī Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvas 85/337/EEK par dažu valsts un privāto projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.) interpretācija — Prasības veikt novērtējumu atbilstoši Direktīvai 2001/42/EK pēc tam, kad veikts novērtējums saskaņā ar Direktīvu 85/337/EEK, esamība vai neesamība — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka dokumentu par zemes plānošanu vietējā līmenī ietekmes uz vidi stratēģiskais novērtējums nav jāveic, ja šie dokumenti attiecas tikai uz vienu saimniecisko darbību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu 3. panta 5. punkts, to lasot kopā ar šīs direktīvas 3. panta 3. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to nav saderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamata lietā, kurā tik vispārēji un neveicot novērtējumu katrā atsevišķā gadījumā ir noteikts, ka, ja plānos par nelielu zemes platību vietējā līmenī izmantošanu ir paredzēts tikai viens saimnieciskās darbības objekts, nav jāveic novērtējums atbilstoši minētajai direktīvai;

               2)

               Direktīvas 2001/42 11. panta 1. un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka vides novērtējums, kas veikts saskaņā ar Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvu 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kas grozīta ar Padomes 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK, neatbrīvo no pienākuma veikt šādu novērtējumu atbilstoši Direktīvai 2001/42. Tomēr iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai novērtējums, kas veikts saskaņā ar Direktīvu 85/337, ir atzīstams par koordinētu vai kopīgu procedūru un vai tajā ir ievērotas visas Direktīvā 2001/42 noteiktās prasības. Ja tas tā izrādītos, tad vairs nebūtu jāveic jauns novērtējums atbilstoši Direktīvai 2001/42;

               3)

               Direktīvas 2001/42 11. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā nav noteikts pienākums dalībvalstīm savā tiesiskajā regulējumā paredzēt koordinētas vai kopīgas novērtējuma procedūras, kas atbilstu Direktīvā 2001/42 un grozītajā Direktīvā 85/337 noteiktajām prasībām.

      (1)  OV C 221, 14.08.2010.


title: Lieta T-869/16: Prasība, kas celta 2016. gada 7. decembrī – Wenger/EUIPO – Swissgear (“SWISSGEAR”)

text:
               6.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/50

         Prasība, kas celta 2016. gada 7. decembrī – Wenger/EUIPO – Swissgear (“SWISSGEAR”)
   (Lieta T-869/16)
   (2017/C 038/65)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Wenger SA (Delémont, Šveice) (pārstāvji – K. Ikas un A. Sulovsky, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Swissgear Sàrl (Baar, Šveice)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SWISSGEAR” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 7 197 783

      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2016. gada 20. septembra lēmums lietā R 2098/2015–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-406/14: Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 14. jūlija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Wrocław – Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2004/18/EK — Publiski būvdarbu līgumi — Pretendentiem noteiktā pienākuma īstenot noteiktu iepirkuma procentuālu daļu, neslēdzot apakšuzņēmuma līgumus, likumība — Regula (EK) Nr. 1083/2006 — Eiropas reģionālās attīstības fonda, Eiropas sociālā fonda un Kohēzijas fonda vispārīgie noteikumi — Dalībvalstu pienākums veikt finanšu korekciju attiecībā uz konstatētajām neatbilstībām — “Neatbilstības” jēdziens — Finanšu korekcijas nepieciešamība Savienības tiesību publisko iepirkumu jomā neievērošanas gadījumā

text:
               12.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 335/5

         Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 14. jūlija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Wrocław – Miasto na prawach powiatu/Minister Infrastruktury i Rozwoju

   (Lieta C-406/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2004/18/EK - Publiski būvdarbu līgumi - Pretendentiem noteiktā pienākuma īstenot noteiktu iepirkuma procentuālu daļu, neslēdzot apakšuzņēmuma līgumus, likumība - Regula (EK) Nr. 1083/2006 - Eiropas reģionālās attīstības fonda, Eiropas sociālā fonda un Kohēzijas fonda vispārīgie noteikumi - Dalībvalstu pienākums veikt finanšu korekciju attiecībā uz konstatētajām neatbilstībām - “Neatbilstības” jēdziens - Finanšu korekcijas nepieciešamība Savienības tiesību publisko iepirkumu jomā neievērošanas gadījumā)
   (2016/C 335/05)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Iesniedzējtiesa

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Wrocław – Miasto na prawach powiatu

      Atbildētājs: Minister Infrastruktury i Rozwoju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts [publisku] līgumu, piegādes valsts [publisku] līgumu un pakalpojumu valsts [publisku] līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, kas ir grozīta ar Komisijas 2005. gada 19. decembra Regulu (EK) Nr. 2083/2005, ir jāinterpretē tādējādi, ka līgumslēdzējai iestādei nav atļauts prasīt, paredzot noteikumu būvdarbu publiskā iepirkuma specifikācijās, ka šī iepirkuma nākamais līgumslēdzējs izpilda pats ar saviem līdzekļiem darbu, kas ir šī iepirkuma priekšmets, noteiktu procentuālu daļu;

               2)

               Padomes 2006. gada 11. jūlija Regulas (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu un atceļ Regulu (EK) Nr. 1260/1999, 98. pants, skatīts kopā ar šīs regulas 2. panta 7. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka fakts, ka līgumslēdzēja iestāde, neievērojot Direktīvu 2004/18, ir noteikusi būvdarbu publiskajā iepirkumā attiecībā uz projektu, kas saņem Savienības finanšu atbalstu, ka nākamais līgumslēdzējs ar saviem līdzekļiem izpilda vismaz 25 % no šiem darbiem, ir “neatbilstība” minētā 2. panta 7. punkta izpratnē, kas pamato vajadzību piemērot finanšu korekciju atbilstoši minētajam 98. pantam, jo iespēja, ka šī neizpilde ir ietekmējusi attiecīgā fonda budžetu, nevar tikt izslēgta. Šīs korekcijas summa ir jānosaka, ņemot vērā visus konkrētos apstākļus, kas ir atbilstoši, ņemot vērā minētās regulas 98. panta 2. panta pirmajā daļā noteiktos kritērijus, tas ir, konstatētās neatbilstības raksturu, tās smagumu un finansiālo zaudējumu, kas no tās rodas attiecīgajam fondam.

      (1)  OV C 431, 1.12.2014.


title: Lieta T-646/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 29. februāra rīkojums – Micula u.c./Komisija

text:
               18.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 136/44

         Vispārējās tiesas 2016. gada 29. februāra rīkojums – Micula u.c./Komisija
   (Lieta T-646/14) (1)

   (2016/C 136/61)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 439, 8.12.2014.


title: Lieta T-241/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 27. februāra spriedums — Polija/Komisija (ELVGF, ELGF un ELFLA — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas izslēgti no finansējuma — Tieši maksājumi — Lauksaimniecībā izmantojamās zemes gabalu identifikācijas sistēma — Regulas (EK) Nr. 1782/2003 20. pants — Efektivitātes un uzticamības nepietiekamība — Tīši pārkāpumi — Regulas (EK) Nr. 796/2004 53. pants)

text:
               13.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/21

         Vispārējās tiesas 2013. gada 27. februāra spriedums — Polija/Komisija
   (Lieta T-241/10) (1)

   (ELVGF, ELGF un ELFLA - Garantiju nodaļa - Izdevumi, kas izslēgti no finansējuma - Tieši maksājumi - Lauksaimniecībā izmantojamās zemes gabalu identifikācijas sistēma - Regulas (EK) Nr. 1782/2003 20. pants - Efektivitātes un uzticamības nepietiekamība - Tīši pārkāpumi - Regulas (EK) Nr. 796/2004 53. pants)
   2013/C 108/55
   Tiesvedības valoda — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Polijas Republika (pārstāvji — M. Szpunar, B. Majczyna un D. Krawczyk)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Rossi, A. Szmytkowska un A. Stobiecka-Kuik)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2010. gada 11. marta Lēmumu 2010/152/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV L 63, 7. lpp.), tiktāl, ciktāl ar to ir izslēgti noteikti Polijas Republikas segti izdevumi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Polijas Republika sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 209, 31.07.2010.


title: Lieta T-347/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 19. aprīļa spriedums — Adelholzener Alpenquellen /ITSB (Pudeles ar reljefa rakstu forma) (Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Pudeles ar reljefa rakstu forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Paziņojuma par aizsardzības apjomu neesamība — Regulas Nr. 207/2009 37. panta 2. punkts — Tiesību uz aizstāvību pārkāpums — Regulas Nr. 207/2009 75. panta otrais teikums)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/38

         Vispārējās tiesas 2013. gada 19. aprīļa spriedums — Adelholzener Alpenquellen/ITSB (Pudeles ar reljefa rakstu forma)
   (Lieta T-347/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Pudeles ar reljefa rakstu forma - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Paziņojuma par aizsardzības apjomu neesamība - Regulas Nr. 207/2009 37. panta 2. punkts - Tiesību uz aizstāvību pārkāpums - Regulas Nr. 207/2009 75. panta otrais teikums)
   2013/C 156/67
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Adelholzener Alpenquellen GmbH (Siegsdorf, Vācija) (pārstāvji — O. Rauscher un C. Onken, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji S. Schäffner, vēlāk — A. Schifko)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 9. jūnija lēmumu lietā R 1516/2009-1 saistībā ar pieteikumu kā Kopienas preču zīmi reģistrēt trīsdimensiju apzīmējumu, ko veido pudeles ar reljefa rakstu forma

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Adelholzener Alpenquellen GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 288, 23.10.2010.


title: Lieta T-272/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 26. novembra spriedums – Energetický a průmyslový un EP Investment Advisors/Komisija (Konkurence – Administratīvais process – Lēmums, ar ko konstatēts prasītāju atteikums pakļauties pārbaudei un uzlikts naudas sods – Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Nevainīguma prezumpcija – Tiesības uz aizstāvību – Samērīgums – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/31

      Vispārējās tiesas 2014. gada 26. novembra spriedums – Energetický a průmyslový un EP Investment Advisors/Komisija
      (Lieta T-272/12) (1)

      (Konkurence - Administratīvais process - Lēmums, ar ko konstatēts prasītāju atteikums pakļauties pārbaudei un uzlikts naudas sods - Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Nevainīguma prezumpcija - Tiesības uz aizstāvību - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2015/C 016/50)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Čehijas Republika) un EP Investment Advisors s.r.o. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvji – sākotnēji K. Desai, solicitor, J. Schmidt un M. Peristeraki, vēlāk J. Schmidt, R. Klotz un M. Hofmann, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji A. Antoniadis un R. Sauer, vēlāk R. Sauer un C. Vollrath)

         Priekšmets

      Par prasību atcelt Komisijas 2012. gada 28. marta Lēmumu C(2012) 1999, galīgā redakcija, attiecībā uz Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošanas procedūru (atteikums pakļauties pārbaudei) (Lieta COMP/39793 – EPH un citi)

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Energetický a průmyslový holding a.s. un EP Investment Advisors s.r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 250, 18.8.2012.


title: Lieta C-357/13: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 22. aprīļa spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Direktīva 2008/7/EK — 2. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts — Netiešie nodokļi, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai — Aplikšana ar kapitāla nodokli — Kapitāla iemaksas akciju komandītsabiedrībā — Šādas sabiedrības klasificēšana par kapitālsabiedrību

text:
               22.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/3

         Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 22. aprīļa spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Drukarnia Multipress sp. z o.o./Minister Finansów

   (Lieta C-357/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Direktīva 2008/7/EK - 2. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts - Netiešie nodokļi, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai - Aplikšana ar kapitāla nodokli - Kapitāla iemaksas akciju komandītsabiedrībā - Šādas sabiedrības klasificēšana par kapitālsabiedrību)
   (2015/C 205/03)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Iesniedzējtiesa

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Drukarnia Multipress sp. z o.o.

      Atbildētājs: Minister Finansów

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2008. gada 12. februāra Direktīvas 2008/7/EK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai, 2. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka atbilstoši Polijas tiesībām dibināta akciju komandītsabiedrība ir jāuzskata par kapitālsabiedrību šīs tiesību normas izpratnē arī tad, ja šajā tiesību normā paredzētajiem nosacījumiem atbilst tikai daļa tās kapitāla un tās dalībnieku.

      (1)  OV C 274, 21.9.2013.


title: Lieta T-88/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 5. decembra spriedumu apvienotajās lietās F-88/09 un F-48/10 Z /Tiesa 2013. gada 14. februārī iesniedza Z

text:
               10.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 233/10

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 5. decembra spriedumu apvienotajās lietās F-88/09 un F-48/10 Z/Tiesa 2013. gada 14. februārī iesniedza Z

   (Lieta T-88/13 P)
   2013/C 233/18
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Z (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis — F. Rollinger, avocat)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Tiesa

      Prasījumi

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atzīt apelācijas sūdzības pieteikumu par pieņemamu;

               —

               atzīt to par pamatotu;

               —

               līdz ar to atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedumu apvienotajās lietās F-88/09 un F-48/10 (Z)/Eiropas Savienības Tiesa,

               —

               nospriest saskaņā ar pieteikumiem par lietas ierosināšanu lietā F-88/09 un F-48/10;

               —

               piespriest pretējam lietas dalībniekam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs;

               —

               saglābāt apelācijas sūdzības iesniedzējai visas pārējās prasījumu tiesības, tiesību aizsardzības līdzekļus, prasības pamatus un rīcības iespējas.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza vienpadsmit pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvota CDT trešās palātas objektivitātes trūkums.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvota efektīvas vēršanās tiesā neiespējamība, jo CDT ierobežo viņa iespējas vērsties pret iestādēm.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka tiesnesei Rofesai i Puholai (Rofes i Pujol) nav kompetences spriest par tiesneša van Rapenbušsa (Van Raepenbusch) noraidīšanas pieteikumu.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu pārkāpums, jo nav iespējas pārsūdzēt CDT lēmumu noraidīt tiesneša noraidīšanas pieteikumu.

               5)

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz pierādīšanu un nav izpildīts pienākums pierādīt iecēlējinstitūcijas pamatojumu, ar kuriem pamatots lēmums par iecelšanu citā amatā un lēmums par disciplinārsodu, faktisko patiesumu.

               6)

               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo CDT esot uzskatījusi, ka lēmums par iecelšanu citā amatā tika pieņemts vienīgi dienesta interesēs Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 7. panta 1. punkta izpratnē.

               7)

               Ar septīto pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, jo CDT esot uzskatījusi, ka pastāv darba līdzvērtība minēto noteikumu 7. panta nozīmē.

               8)

               Ar astoto pantu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību un tiesību tikt uzklausītam pārkāpums.

               9)

               Ar devīto pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, jo CDT esot atzinusi par nepieņemamu prasību par kaitējuma atlīdzību, kurš izriet no tā, ka iestādes iekšienē tika publicēts lēmums par iecelšanu citā amatā, lai gan apelācijas sūdzības iesniedzējai nebija jāsāk pirmstiesas administratīvā procedūra, lai pieprasītu kaitējuma atlīdzību.

               10)

               Ar desmito pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, jo CDT esot uzskatījusi, ka komiteja, kas atbildīga par sūdzību izskatīšanu, ir kompetenta pieņemt lēmumu par apelācijas sūdzības iesniedzēja lēmumu.

               11)

               Ar vienpadsmito pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, jo CDT nav nospriedusi, ka atbildētāja ir pārkāpusi Civildienesta noteikumu IX pielikuma 1.-3. pantu, kā arī tiesības uz aizstāvību un sacīkstes principu disciplinārlietā.


title: Lieta C-449/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 22. oktobra spriedums ( College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Kopējā lauksaimniecības politika — Integrēta pārvaldīšanas un kontroles sistēma noteiktām atbalsta shēmām — Regula (EK) Nr. 1782/2003 — Vienreizējo maksājumu shēma — Pamatsummas noteikšana — Lauksaimnieki, kuri atrodas īpašā situācijā — Valsts rezerve)

text:
               5.12.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/15

         Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 22. oktobra spriedums (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Lieta C-449/08) (1)

   (Kopējā lauksaimniecības politika - Integrēta pārvaldīšanas un kontroles sistēma noteiktām atbalsta shēmām - Regula (EK) Nr. 1782/2003 - Vienreizējo maksājumu shēma - Pamatsummas noteikšana - Lauksaimnieki, kuri atrodas īpašā situācijā - Valsts rezerve)
   2009/C 297/18
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: G. Elbertsen

      Atbildētājs: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001 (OV L 270, 1. lpp.), 42. panta 4. punkta un Komisijas 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 795/2004, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot vienreizējo maksājumu shēmu, kura paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem (OV L 141, 1. lpp.), 21. panta interpretācija — Integrēta pārvaldīšanas un kontroles sistēma noteiktām atbalsta shēmām — Vienreizējo maksājumu shēma — Pamatsummas noteikšana — Tiesību uz maksājumu nepiešķiršana atsevišķās situācijās

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001, 42. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas paredz dalībvalstīm rīcības brīvību, kuras ietvaros tām ir tiesības noteikt pamatsummu EUR 0.00 apmērā un nepiešķirt nekādas tiesības uz maksājumiem no valsts rezerves lauksaimniekam, kurš atrodas īpašā situācijā, kas paredzēta 21. pantā Komisijas 2004. gada 21. aprīļa Regulā (EK) Nr. 795/2004, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot vienreizējo maksājumu shēmu, kura paredzēta Regulā Nr. 1782/2003, un kas grozīta ar Komisijas 2004. gada 29. oktobra Regulu (EK) Nr. 1974/2004, ja šī pamatsumma ir balstīta uz objektīviem kritērijiem, nerada nevienlīdzīgu attieksmi pret lauksaimniekiem un novērš tirgus un konkurences izkropļojumus;

               2)

               Kopienu tiesības neliedz piemērot tādu valsts tiesību noteikumu, saskaņā ar kuru papildu maksājumu summas palielinājumam, kas rodas no ieguldījuma ražošanas jaudā vai zemes iegādes, piemēro EUR 500 atskaitījumu pirms pamatsummas noteikšanas, kas ir pamats tiesību uz maksājumiem no valsts rezerves piešķiršanai.

      (1)  OV C 6, 10.01.2009.


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta ) 2005. gada 20. janvārī lietā C-302/02 (Oberster Gerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): tiesvedībā, kas ir uzsākta Nils Laurin Effing vārdā (Ģimenes pabalsti — Uzturlīdzekļi, ko avansa veidā nepilngadīgajiem bērniem ir piešķīrusi dalībvalsts — Ieslodzītā bērns — Uzturlīdzekļu piešķiršanas nosacījumi — Ieslodzītais, kas ir pārvests uz citu dalībvalsti, lai tur izciestu sodu — EKL 12. pants — Regulas (EEK) Nr. 1408/71 3. un 13. pants)

text:
               5.3.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 57/5

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta )
   2005. gada 20. janvārī
   lietā C-302/02 (Oberster Gerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): tiesvedībā, kas ir uzsākta Nils Laurin Effing vārdā (1)

   (Ģimenes pabalsti - Uzturlīdzekļi, ko avansa veidā nepilngadīgajiem bērniem ir piešķīrusi dalībvalsts - Ieslodzītā bērns - Uzturlīdzekļu piešķiršanas nosacījumi - Ieslodzītais, kas ir pārvests uz citu dalībvalsti, lai tur izciestu sodu - EKL 12. pants - Regulas (EEK) Nr. 1408/71 3. un 13. pants)
   (2005/C 57/08)
   tiesvedības valoda - vācu
   Lietā C-302/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Oberster Gerichtshof (Austrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 11. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 26. augustā tiesvedībā kas ir uzsākta
         Nils Laurin Effing
       vārdā, Tiesa (Pirmā palāta palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr un K. Schiemann (referents), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2005. gada 20. janvārī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   Tādos apstākļos kā pamata prāvā esošie, kad darba ņēmējs 2. panta 1. punkta nozīmē Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, kuru grozījusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 5. jūnija Regula (EK) Nr. 1386/2001, kā ieslodzītais ir pārvietots uz savas izcelsmes dalībvalsti, lai tur izciestu atlikušo soda daļu, tad ģimenes pabalstu jomā un atbilstoši minētās regulas 13. panta 2. punktam ir piemērojami šīs valsts tiesību akti. Ne minētās regulas noteikumi, jo īpaši tās 3. pants, ne arī EKL 12. pants neiestājās pret to, ka šādā situācijā dalībvalsts tiesību akti piešķir šāda Kopienas pilsoņa ģimenes locekļiem ģimenes pabalstus, kādi ir paredzēti österreichisches Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvorschußgesetz) (Austrijas Federālajā likumā par avansa piešķiršanu bērnu uzturēšanai), tikai tad, ja minētās personas ieslodzījuma vieta atrodas šīs valsts teritorijā.

      (1)  OV C 305, 07.12.2002.


title: Lieta C-593/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10 Lancôme parfums et beauté & Cie /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 18. decembrī iesniedza Lancôme parfums et beauté & Cie

text:
               23.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/7

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10 Lancôme parfums et beauté & Cie/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 18. decembrī iesniedza Lancôme parfums et beauté & Cie

   (Lieta C-593/12 P)
   2013/C 55/10
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Lancôme parfums et beauté & Cie (pārstāvis — A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Focus Magazin Verlag GmbH

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10;

               —

               piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Tiesā un Vispārējā tiesā, kā arī procesa Biroja Apelāciju padomē izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka apstrīdētais spriedums būtu jāatceļ šādu iemeslu dēļ.
   Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi KPZR (1) 53. panta 1. punktu kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, nolemjot, ka Birojs ir pamatoti konstatējis, ka “COLOR FOCUS” ir jāatzīst par spēkā neesošu sajaukšanas iespējas dēļ.
   Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi pārsūdzamu kļūdu tiesību piemērošanā, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzējas argumentu, ka apgalvojums par tiesībām, kas balstītas uz preču zīmi “FOCUS”, ir līdzvērtīgs “tiesību ļaunprātīgai izmantošanai”.

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-356/17: Prasība, kas celta 2017. gada 2. jūnijā – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (“RoB”)

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/71

         Prasība, kas celta 2017. gada 2. jūnijā – Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (“RoB”)
   (Lieta T-356/17)
   (2017/C 239/82)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājsa: Daico International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis – M. Kassner, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otrsa procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: American Franchise Marketing Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “RoB” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 5 752 324

      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 21. marta lēmums lietā R 1405/2016-2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 75. panta 1. punkta pārkāpums;

               —

               1995. gada 13. decembra Regulas (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, 62. noteikuma 3. punkta pārkāpums.


title: Lieta T-90/06: Prasība, kas celta  2006. gada 20. martā  —  TOMORROW FOCUS  pret ITSB

text:
               6.5.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/28

         Prasība, kas celta 2006. gada 20. martā — TOMORROW FOCUS pret ITSB
   (Lieta T-90/06)
   (2006/C 108/51)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: TOMORROW FOCUS AG, Minhene (Vācija), (pārstāvis — U.Gürtler, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Citi procesa Apelāciju padomē dalībnieki: Information Builders (Netherlands) B.V., Amstelveen (Nīderlande)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt atbildētāja Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 17. janvāra lēmumu (lieta R116/2005-1) daļā par Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma “Tomorrow Focus”, Nr. 002382455, noraidīšanu;

               —

               grozīt atbildētāja Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 17. janvāra lēmumu (lieta R116/2005-1) tādējādi, lai Kopienas preču zīmi “Tomorrow Focus” reģistrācijas pieteikums Nr. 002382455, būtu atļauts reģistrēt arī attiecībā uz precēm “datori un informācijas apstrādes ierīces”, kā arī pakalpojumiem “datorprogrammēšana un programmatūras projektēšana (datorprogrammatūra); datorprogrammu uzturēšana un aktualizēšana un tiešsasaistes aktualizēšanas pakalpojumi”;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja.

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Tomorrow Focus”, kas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 16., 35., 38., 41. un 42. klasē (pieteikums Nr. 2382455).

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Information Builders (Netherlands) B.V.

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme “Focus”, kas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 16., un 42. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 68585).

      Iebildumu nodaļas lēmums: pieņemt iebildumus un noraidīt reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz 9. un 42. klases precēm.

      Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu, noraidīt reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz noteiktām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 42. klasē, kā arī pārējā daļā noraidīt iebildumus.

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo nepareizi tika konstatēta sajaukšanas iespēja starp salīdzināmām preču zīmēm.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994 L 11, 1. lpp).


title: lieta F-128/05: Prasība, kas celta  2005. gada 20. decembrī  —  Adolf  u.c. pret Komisiju

text:
               11.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 60/56

         Prasība, kas celta 2005. gada 20. decembrī — Adolf u.c. pret Komisiju
   (lieta F-128/05)
   (2006/C 60/103)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Claude Adolf un citi (pārstāvji — L. Levi un G. Vandersanden, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atzīt prasību — tostarp tajā ietverto iebildi par prettiesiskumu — par pieņemamu un pamatotu;

               —

               līdz ar to atcelt prasītāju pensijas aprēķina lapas par 2005. gada martu, lai pensijai tiktu piemērots korekcijas koeficients viņu dzīvesvietas valsts galvaspilsētas līmenī vai vismaz tāds korekcijas koeficients, kas atbilstīgi atspoguļotu atšķirības starp dzīves dārdzību vietās, kurās prasītājiem rodas izdevumi, un kas tādējādi atbilstu līdzvērtības principam;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Visi prasītāji šajā lietā ir ierēdņi, kas pensionējušies pirms 2004. gada 1. maija. Viņi apstrīd pārejas režīmu, kas uz laiku līdz korekcijas koeficientu atcelšanai ir ieviests ar Padomes 2004. gada 22. marta Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (1), tiktāl, ciktāl minētais režīms pamatojas uz “pensijas” korekcijas koeficientu jaunu aprēķināšanas metodi — nevis saistībā ar galvaspilsētu, bet saskaņā ar vidējo dzīves dārdzību dalībvalstī, kurā pensijas saņēmējam ir pierādīta galvenā pastāvīgā dzīvesvieta.
   Pretenziju atbalstam prasītāji, pirmkārt, norāda, ka minētajai regulai ir kļūdains pamatojums, jo nedz Kopienas padziļināta integrācija, nedz pārvietošanās un uzturēšanās brīvība, nedz ar pensionāru faktiskas dzīvesvietas pārbaudi saistītās problēmas nevar būt par pamatu attiecīgajam pārejas režīmam.
   Turklāt prasītāji norāda, ka šajā lietā ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, tiesiskās drošības princips, atpakaļejošā spēka aizlieguma princips, iegūtās tiesības un tiesiskās paļāvības princips.

      (1)  OV L 124, 27.4.2004., 1. lpp.


title: Lieta C-380/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Consiglio di Stato  2005. gada 19. aprīļa  rīkojumu lietā Centro Europa 7 pret Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

text:
               14.1.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 10/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Consiglio di Stato 2005. gada 19. aprīļa rīkojumu lietā Centro Europa 7 pret Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni
   (Lieta C-380/05)
   (2006/C 10/19)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Consiglio di Stato lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 19. aprīļa rīkojumu lietā Centro Europa 7 pret Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 18. oktobrī.

      Consiglio di Stato lūdz Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

               1)

               Vai EKCP 10. pants, pamatojoties uz atsauci EKL 6. pantā, kas nodrošina eksterno informācijas plurālismu raidorganizāciju sektorā un ar ko dalībvalstīm ir uzlikts pienākums nodrošināt efektīvu plurālismu un konkurenci šajā sektorā, kas balstīta uz karteļu tiesību sistēmu, kas attiecībā uz tehnoloģisko attīstību nodrošina piekļuvi tīkliem un operatoru daudzveidību, bez iespējas duopolo tirgus struktūru uzskatīt par tiesisku?

               2)

               Vai EK līguma noteikumi, kas garantē pakalpojumu sniegšanas brīvību un konkurenci, Komisijas 2000. gada 29. aprīļa paskaidrojošajā paziņojumā par licencēm Kopienu tiesībās sniegtajā interpretācijā var nodrošināt licenču piešķiršanas principu ievērošanu, vienlīdzīgu nediskriminējošu attieksmi, kā arī caurskatāmību, samērīgumu un indivīdu tiesību ievērošanu, un vai šie Līguma noteikumi un principi iestājas pret tādām Itālijas tiesību normām kā Likuma Nr. 249/1997 3. panta 7. punkts un 2003. gada 24. decembra likuma Nr. 352 1. pants, kurš pārstrādāts par Likumu Nr. 112/2004 (“Legge Gasparri”), ciktāl vēlāk personas, kas apkalpo raidorganizāciju tīklus, kas “pārsniedz” karteļu tiesībās noteiktās robežas, var turpināt nepārtraukti veikt to darbību, sakarā ar kuru tādi tirgus dalībnieki kā prasītājas sabiedrība tiek izslēgti, lai arī tā ir saņēmusi attiecīgo licenci, kas tai likumīgi tika piešķirta procesā kopā ar citiem konkurentiem, nav varējuši īstenot ar licenci saistīto darbību, jo netika piešķirtas frekvences (kas saistīts ar to, ka tā saukto “pārāk plašo tīklu” īpašnieku iepriekš minētās darbības turpināšanas dēļ nepietiek vai trūkst frekvenču)?

               3)

               Vai līdz 2003. gada 25. jūlijam transponējamās Direktīvas 2002/20/EK (1) (Atļauju direktīva) 17. pants paredz šīs direktīvas tiešo iedarbību valsts iekšējā regulējumā un uzliek pienākumu dalībvalstij, kas ir piešķīrusi licences (kas ietver tiesības izveidot tīklus vai sniegt elektronisko komunikāciju pakalpojumus vai frekvenču izmantošanas tiesības) televīzijas raidorganizācijas darbībai, pielāgot šīs licences Kopienu regulējumam, un vai ar šo pienākumu ir saistīta prasība faktiski piešķirt frekvences, kas vajadzīgas, lai īstenotu šo darbību?

               4)

               Vai Direktīvas 2002/21/EK (2) (Pamatdirektīva) 9. pants un Atļauju direktīvas 5. pants, kas paredz publiskas, caurskatāmas un nediskriminējošas procedūras (5. pants), kas īstenojamas, pamatojoties uz objektīviem, caurskatāmiem, nediskriminējošiem un samērīgiem kritērijiem (9. pants), ir pretrunā ar valsts tiesībās paredzēto vispārējo piekrišanas tiesisko regulējumu (Likuma Nr. 112/2004 23. panta piektā daļa), kas sakarā ar to, ka ir atļauta “pārāk plašo tīklu” darbības turpināšana, kas nav izvēlēti konkursa kartībā, skar tiesības, kādas ir piešķirtas citiem uzņēmumiem saskaņā ar Kopienu tiesībām (2002. gada 7. marta Atļauju direktīvas 2002/20/EK 17. panta otrā daļa), un šiem uzņēmumiem, lai arī tie ir pārspējuši savus konkurentus, nav iespējas uzsākt darbību?

               5)

               Vai Direktīvas 2002/21/EK (Pamatdirektīva) 9. pants, Direktīvas 2002/20/EK (Atļaujas direktīva) 5. panta 2. punkta otrā daļa un 7. panta 3. punkts, kā arī Direktīvas 2002/77/EK (3) 4. pants uzliek dalībvalstīm pienākumu vismaz no 2003. gada 25. jūlija (skat. Atļauju direktīvas 17. pantu) novērst tādu situāciju kā minētā, kurā frekvences televīzijas raidorganizācijas darbībai faktiski ir aizņemtas (iekārtu darbība, piešķirot licences vai atļaujas bez iepriekšējas kandidātu salīdzināšanas) un kas nepieļauj ne tikai šīs darbības uzsākšanu bez atbilstoša ētera plāna un bez tam sekojošas plurālisma palielināšanās, bet ir pretrunā arī ar dalībvalsts publiska procesa rezultātā piešķirtu licenci?

               6)

               Vai dalībvalsts var atsaukties uz Direktīvas 2002/20/EK (Atļauju direktīva) 5. panta 2. punkta otrajā daļā un Direktīvas 2002/77/EK 4. pantā paredzēto izņēmumu, lai aizsargātu informācijas plurālismu un nodrošinātu kultūru un valodu dažādību, bet ne par labu tīklu apkalpotājiem, kas jau pārsniedz valsts tiesību regulējumā paredzēto karteļu tiesību robežas?

               7)

               Vai, ja dalībvalsts piemēro Direktīvas 2002/20/EK 5. pantā paredzēto izņēmumu, tai ir jānorāda mērķi, kurus tā vēlas sasniegt ar valsts tiesībās paredzēto izņēmumu?

               8)

               Vai šādu izņēmumu bez licences saņēmēja valsts raidorganizācijas pakalpojumu sniedzēja (Itālijā — “RAI”) var attiecināt arī uz privātiem tirgus dalībniekiem, kas nav pārspējuši savus konkurentus, un piemērot par sliktu uzņēmumiem, kam licence likumīgi piešķirta, pamatojoties uz konkursu?

               9)

               Vai no Kopienu Līgumiem un no atvasinātajām Kopienu tiesībām izrietošajam regulējumam ir jānodrošina efektīva konkurence (workable competition) arī raidorganizāciju tirgus sektorā, nenosakot valsts likumdevējam pienākumu, no jauna pārdalot atbrīvojušos frekvenču lietošanu, novērst to, ka pārklājas vecā analogā pārejas sistēma un tā sauktā zemes ciparu sistēmas ieviešana, jo tas būtu iespējams tikai analogās apraides tā saucamā “switch off” gadījumā (ar tam sekojošu vispārēju pāreju uz ciparu tehnoloģijām), kamēr vienkārša pārejas procesa uz zemes ciparu apraidi gadījumā pastāv brīvo frekvenču tālākas samazināšanās risks sakarā ar paralēlu analogo un ciparu apraidi (simulcast)?

               10)

               Visbeidzot, vai Eiropas tiesībās garantētā informācijas avotu un konkurences plurālisma aizsardzība raidorganizāciju sektorā atšķiras no tāda valsts tiesību regulējuma kā Likums Nr. 112/2004, kas saistībā ar jaunu, daudz apjomīgāku grozu paredz 20 % resursu robežu (tā saukto “SIC” — Likuma Nr. 112/2004 2. panta g) apakšpunkts, 15. pants), kas ietver arī darbības, kam nav nekādas iedarbības uz informācijas avotu plurālismu, kamēr “attiecīgais tirgus” karteļu tiesībām raidorganizāciju sektorā parasti tiek noteikts, diferencējot tirgus, turklāt tiek nošķirts arī starp “pay tv” un bezmaksas televīziju, kas tiek pārraidīta ēterā [tostarp skat. Komisijas 2000. gada 21. marta lēmumu lietā COMP/JV. 37-SkyB/Kirch Pay TV par Padomes 2003. gada 2. aprīļa Regulu (EEK) Nr. 4064/89, ar ko koncentrācija tika atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu un EEK Līgumu, un lietā COMP/M.2876 — NEWSCORP/TELEPIU]?

      (1)  OV L 108, 21. lpp.

      (2)  OV L 108, 33. lpp.

      (3)  OV L 249, 21. lpp.


title: Lieta T-13/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. oktobra rīkojums — Andechser Molkerei Scheitz /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus — Sabiedrības veselība — Atļauto pārtikas piedevu saraksts — Steviolglikozīdi — Nepieņemama vai acīmredzami nepamatota prasība)

text:
               7.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 359/12

         Vispārējās tiesas 2013. gada 15. oktobra rīkojums — Andechser Molkerei Scheitz/Komisija
   (Lieta T-13/12) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus - Sabiedrības veselība - Atļauto pārtikas piedevu saraksts - Steviolglikozīdi - Nepieņemama vai acīmredzami nepamatota prasība)
   2013/C 359/22
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechs, Vācija) (pārstāvis — H. Schmidt, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Grünheid un P. Ondrůšek)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 11. novembra (ES) Regulu Nr. 1131/2011, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1333/2008 II pielikumu attiecībā uz steviolglikozīdiem (OV L 295, 205. lpp.), ciktāl ar to no Stevia rebaudiana Bertoni lapām iegūtos steviolglikozīdus ir atļauts lietot tikai kā pārtikas piedevas un nevis kā lauksaimniecības izcelsmes augu sastāvdaļas vai aromatizējošus preparātus, kā arī prasība par zaudējumu atlīdzību.

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               prasību noraidīt;

               2.

               Andechser Molkerei Scheitz GmbH sedz pati savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 89, 24.3.2012.


title: Lieta F-45/11: Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2015. gada 18. decembra spriedums – De Nicola/EIB Civildienests — EIB personāls — Novērtēšana — 2009. gada novērtējuma ziņojums — Pārsūdzību izskatīšanas komitejas lēmuma prettiesiskums — Atteikums paaugstināt amatā — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               8.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 48/88

         Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2015. gada 18. decembra spriedums – De Nicola/EIB
   (Lieta F-45/11) (1)

   (Civildienests - EIB personāls - Novērtēšana - 2009. gada novērtējuma ziņojums - Pārsūdzību izskatīšanas komitejas lēmuma prettiesiskums - Atteikums paaugstināt amatā - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2016/C 048/97)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburga) (pārstāvis – L. Isola, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (pārstāvji – G. Nuvoli un T. Gilliams, pārstāvji, A. Dal Ferro, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt prasītāja 2009. gada novērtējuma ziņojumu, ciktāl viņam tajā nav piešķirts novērtējums A vai B+ un viņš nav izvirzīts paaugstināšanai amatā D funkciju grupā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Investīciju bankas Pārsūdzību izskatīšanas komitejas 2010. gada 22. septembra lēmumu;

               2)

               prasījumi par 2009. gada novērtējuma ziņojuma, 2010. gada 25. marta lēmuma par atteikumu paaugstināt amatā un “visu saistīto, sekojošo un pirms tam pieņemto aktu” atcelšanu nav jāizskata;

               3)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               4)

               Eiropas Investīciju banka sedz savus, kā arī atlīdzina C. De Nicola tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 186, 25.6.2011., 35. lpp.


title: Lieta T-82/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 19. februāra rīkojums — Apple Commuter International /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Kopējais muitas tarifs — Klasifikācija Kombinētajā nomenklatūrā — Persona, kas nav individuāli skarta — Nepieņemamība)

text:
               26.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/26

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 19. februāra rīkojums — Apple Commuter International/Komisija
   (Lieta T-82/06) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Kopējais muitas tarifs - Klasifikācija Kombinētajā nomenklatūrā - Persona, kas nav individuāli skarta - Nepieņemamība)
   (2008/C 107/43)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Apple Commuter International, Korka (Īrija) (pārstāvji — G. Green, solicitor, P. Sreenan, SC, un B. Quigley, barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — X. Lewis un J. Hottiaux)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Komisijas 2005. gada 23. decembra Regulu (EK) Nr. 2171/2005 par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV L 346, 7. lpp.).
   Rezolutīvā daļa

               1)

               noraidīt prasību kā nepieņemamu;

               2)

                  Apple Computer International atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 108, 6.5.2006.


title: Lieta T-236/02: Vispārējās tiesas 2011. gada 14. septembra spriedums — Marcuccio /Komisija Lietas nodošana atpakaļ Vispārējai tiesai pēc nolēmuma atcelšanas — Civildienests — Ierēdņi — Darbs trešā valstī — Amata un tā izpildītāja pārcelšana — Tiesību uz aizstāvību ievērošana — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Neierobežota kompetence:

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/31

         Vispārējās tiesas 2011. gada 14. septembra spriedums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta T-236/02) (1)

   (Lietas nodošana atpakaļ Vispārējai tiesai pēc nolēmuma atcelšanas - Civildienests - Ierēdņi - Darbs trešā valstī - Amata un tā izpildītāja pārcelšana - Tiesību uz aizstāvību ievērošana - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Neierobežota kompetence)
   2011/C 311/51
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — L. Garofalo, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, kam palīdz A. Dal Ferro, avocat)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt Eiropas Komisijas 2002. gada 18. marta lēmumu, ar kuru prasītājs pārcelts no Komisijas delegācijas Luandā (Angola) Attīstības ģenerāldirektorāta uz to pašu ģenerāldirektorātu Briselē (Beļģija), visus iepriekšējos, ar to saistītos un/vai sekojošos aktus, it īpaši, par jebkura cita ierēdņa iecelšanu šajā amatā, kā arī Komisijas 2001. gada 13. un 14. novembra piezīmes un Ārējo dienestu vadības komitejas atzinumu vai atzinumus, un, otrkārt, prasība piešķirt pabalstu saistībā ar prasītāja pienākumiem Angolā, kā arī atlīdzināt nodarīto kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Komisijas 2002. gada 18. marta lēmumu, ar kuru Luigi Marcuccio pārcelts no Komisijas delegācijas Luandā (Angola) Attīstības ģenerāldirektorāta uz to pašu ģenerāldirektorātu Briselē (Beļģija);

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Luigi Marcuccio tiesvedības izdevumus.

      (1)  OV C 233, 28.09.2002.


title: Lieta C-261/05: Tiesas (ceturtā palāta)  2006. gada 9. februāra  rīkojums ( Komárom  —  Esztergom Megyei Bíróság  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  Lakép Kft .,  Pár-Bau Kft .,  Rottelma Kft.  pret  Komáron  —  Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal  (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Pievienošanās Eiropas Savienībai — Sestā direktīva 77/388/EEK — Piemērošana laikā — 33. pants — Vietējais nodoklis par ekonomiskajiem darījumiem — Tiesas kompetences neesamība)

text:
               1.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 154/4

         Tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 9. februāra rīkojums (Komárom — Esztergom Megyei Bíróság lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. pret Komáron — Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

   (Lieta C-261/05) (1)

   (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Pievienošanās Eiropas Savienībai - Sestā direktīva 77/388/EEK - Piemērošana laikā - 33. pants - Vietējais nodoklis par ekonomiskajiem darījumiem - Tiesas kompetences neesamība)
   (2006/C 154/07)
   Tiesvedības valoda — ungāru
   Iesniedzējtiesa

      Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

   Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft.

      Atbildētāja: Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Komárom-Esztergom Megyei Bíróság — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 33. panta interpretācija — Tādu nodokļu aizliegums, kam ir apgrozījuma nodokļu raksturs — Valsts tiesību akti, kas ļauj pašvaldību iestādēm ieviest nodevu par ekonomiskajiem darījumiem
   Rezolutīvā daļa:
   Atbildes sniegšana uz Komárom-Esztergom Megyei Bíróság uzdoto jautājumu neietilpst Eiropas Kopienu tiesas kompetencē.

      (1)  OV C 205, 20.08.2005.