title: Lieta T-504/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Soapland/EUIPO – Norma (“Manòu”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Manòu” reģistrācijas pieteikums – Agrākas valsts un starptautiska vārdiskas preču zīmes “MANOU” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Pierādījumi par agrāku preču zīmju faktisku izmantošanu)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/30

      Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Soapland/EUIPO – Norma (“Manòu”)
      (Lieta T-504/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Manòu” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un starptautiska vārdiskas preču zīmes “MANOU” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Pierādījumi par agrāku preču zīmju faktisku izmantošanu)
      (2022/C 24/38)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Soapland GmbH & Co. OHG (Andernāha, Vācija) (pārstāvis: M. Gail, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Fischer un A. Graul)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nirnberga, Vācija)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 8. jūnija lēmumu lietā R 1504/2019-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. un Soapland GmbH & Co.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Soapland GmbH & Co. OHG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 320, 28.9.2020.


title: Lieta T-517/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 10. novembra spriedums – VF International/EUIPO – National Geographic Society (“NATIONAL GEOGRAPHIC”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “NATIONAL GEOGRAPHIC” – Agrāka nereģistrēta valsts preču zīme “geographic” – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējuma, kas nav tikai vietēja mēroga, izmantošana komercdarbībā – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts un 53. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) 2017/1001 8. panta 4. punkts un 60. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/30

      Vispārējās tiesas 2021. gada 10. novembra spriedums – VF International/EUIPO – National Geographic Society (“NATIONAL GEOGRAPHIC”)
      (Lieta T-517/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “NATIONAL GEOGRAPHIC” - Agrāka nereģistrēta valsts preču zīme “geographic” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējuma, kas nav tikai vietēja mēroga, izmantošana komercdarbībā - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts un 53. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) 2017/1001 8. panta 4. punkts un 60. panta 1. punkta c) apakšpunkts))
      (2022/C 24/39)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: VF International Sagl (Stabio, Šveice) (pārstāvji: T. van Innis un A. Van der Planken, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Fischer un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: National Geographic Society (Vašingtona, Kolumbijas apgabals, Amerikas Savienotās valstis) (pārstāvji: S. Malynicz, QC, un C. de Haas, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 21. maija lēmumu lietā R 1665/2019-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp VF International un National Geographic Society.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  VF International Sagl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 339, 12.10.2020.


title: Lieta T-136/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Cilvēkiem paredzētas zāles – Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “COVID-19 Vaccine Moderna – COVID-19 mRNS vakcīna (modificētu nukleozīdu)” – Intereses celt prasību neesamība – Tieša skāruma neesamība – Individuāla skāruma neesamība – Nereglamentējošs akts – Nepieņemamība)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/40

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija
      (Lieta T-136/21) (1)

      (Atcelšanas prasība - Cilvēkiem paredzētas zāles - Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “COVID-19 Vaccine Moderna – COVID-19 mRNS vakcīna (modificētu nukleozīdu)” - Intereses celt prasību neesamība - Tieša skāruma neesamība - Individuāla skāruma neesamība - Nereglamentējošs akts - Nepieņemamība)
      (2022/C 24/53)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Heidi Amort (San Genesio Atesino, Itālija) un 37 citi prasītāji, kuru uzvārdi un vārdi norādīti rīkojuma I pielikumā (pārstāve: R. Holzeisen, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B.-R. Killmann un A. Sipos)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu C(2021) 94 final (2021. gada 6. janvāris), ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 726/2004 piešķir tirdzniecības atļauju ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētām zālēm “COVID-19 Vaccine Moderna – COVID-19 mRNS vakcīna (modificētu nukleozīdu)”.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Par TN un TF, TG, TH un TI, Jean Gouezo un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Stefano Del Gaudio un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, TR un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VH un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Dieter Achtschin un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, kā arī Moderna Biotech Spain SL iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

                  3)

                  Heidi Amort un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

                  4)

                  TN un TF, TG, TH un TI, un Jean Gouezo un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Stefano Del Gaudio un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, TR un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VH un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Dieter Achtschin un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, kā arī Moderna Biotech Spain SL katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā pieteikumiem par iestāšanos lietā.

         (1)  OV C 148, 26.4.2021.


title: Lieta T-165/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Cilvēkiem paredzētas zāles – Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “COVID-19 Vaccine AstraZeneca – COVID-19 vakcīna (ChAdOx1-S [rekombinants])” – Intereses celt prasību neesamība – Tieša skāruma neesamība – Individuāla skāruma neesamība – Nereglamentējošs akts – Nepieņemamība)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/41

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija
      (Lieta T-165/21) (1)

      (Atcelšanas prasība - Cilvēkiem paredzētas zāles - Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “COVID-19 Vaccine AstraZeneca – COVID-19 vakcīna (ChAdOx1-S [rekombinants])” - Intereses celt prasību neesamība - Tieša skāruma neesamība - Individuāla skāruma neesamība - Nereglamentējošs akts - Nepieņemamība)
      (2022/C 24/54)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Heidi Amort (San Genesio Atesino, Itālija) un 31 cits prasītājs, kuru uzvārdi un vārdi norādīti rīkojuma pielikumā (pārstāve: R. Holzeisen, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B.-R. Killmann un A. Sipos)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu C(2021) 698 final (2021. gada 29. janvāris), ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 726/2004 piešķir tirdzniecības atļauju ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētām zālēm “COVID-19 Vaccine AstraZeneca – COVID-19 vakcīna (ChAdOx1-S [rekombinants])”.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Par TN, TR un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VH un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Stefano Del Gaudio un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, kā arī Dieter Achtschin un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

                  3)

                  Heidi Amort un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

                  4)

                  TN, TR un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VH un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Stefano Del Gaudio un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, kā arī Dieter Achtschin un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā pieteikumiem par iestāšanos lietā.

         (1)  OV C 189, 17.5.2021.


title: Lieta T-267/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Cilvēkiem paredzētas zāles – Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “COVID-19 Vaccine Janssen – COVID-19 vakcīna (Ad26.COV2-S [rekombinants])” – Intereses celt prasību neesamība – Tieša skāruma neesamība – Individuāla skāruma neesamība – Nereglamentējošs akts – Nepieņemamība)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/42

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija
      (Lieta T-267/21) (1)

      (Atcelšanas prasība - Cilvēkiem paredzētas zāles - Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “COVID-19 Vaccine Janssen – COVID-19 vakcīna (Ad26.COV2-S [rekombinants])” - Intereses celt prasību neesamība - Tieša skāruma neesamība - Individuāla skāruma neesamība - Nereglamentējošs akts - Nepieņemamība)
      (2022/C 24/55)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Heidi Amort (San Genesio Atesino, Itālija) un 22 citi prasītāji, kuru uzvārdi un vārdi norādīti rīkojuma pielikumā (pārstāve: R. Holzeisen, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B.-R. Killmann un A. Sipos)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu C(2021)1763 final (2021. gada 11. marts), ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 726/2004 piešķir tirdzniecības atļauju ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētām zālēm “COVID-19 Vaccine Janssen – COVID-19 vakcīna (Ad26.COV2-S [rekombinants])”, kā arī tā grozījumus un papildinājumus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Par TF, TG, TH un TI, TR un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, un par VH un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

                  3)

                  Heidi Amort un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

                  4)

                  TF, TG, TH un TI, TR un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, un VH un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā pieteikumiem par iestāšanos lietā.

         (1)  OV C 263, 5.7.2021.


title: Lieta T-653/21: Prasība, kas celta 2021. gada 6. oktobrī – Callaway/Komisija

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/42

      Prasība, kas celta 2021. gada 6. oktobrī – Callaway/Komisija
      (Lieta T-653/21)
      (2022/C 24/56)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: James C. Callaway (Kuopio, Somija) (pārstāvis: P. Hoffman, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2021/1214 (2021. gada 22. jūlijs), ar ko saskaņā ar Padomes Direktīvu 2002/53/EK Polijai atļauj aizliegt tās teritorijā tirgot kaņepju šķirni Finola (1);

                  —

                  piespriest Komisijai segt savus, kā arī atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Pirmais pamats attiecas uz Polijas pieteikumu saistībā ar atļauju, kura piešķirta ar apstrīdēto lēmumu, un Komisijas Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 (2) 9. panta 5. punkta prettiesiskumu.

                              —

                              Apstrīdētais lēmums esot pieņemts uz tāda Polijas paziņojuma pamata, kas nav uzskatāms par Padomes Direktīvas 2002/53/EK (3) 18. pantā prasīto pieteikumu, un jebkurā gadījumā šis paziņojums esot sniegts tikai tādēļ, lai izpildītu juridiskās prasības, kuras izriet no Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 9. panta 5. punkta; savukārt pēdējā minētā tiesību norma esot prettiesiska un prasītājs atsaucas uz tās prettiesiskumu, pamatojoties uz LESD 277. pantu. Turklāt paziņojuma sagatavošana esot pabeigta tikai pēc Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 9. panta 5. punktā paredzētā termiņa.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Direktīvas 2002/53 18. pants un ka Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 9. panta 5. punkts ir prettiesisks.

                              —

                              Apstrīdētais lēmums esot ticis pieņemts, kaut arī objektīvi nepastāvot Direktīvas 2002/53 18. pantā paredzētais risks cilvēku veselībai un kaut arī Polijas neesot apgalvojusi, ka šāds risks pastāvētu, un neesot sniegts nekāds skaidrojums par argumentāciju, kura Komisijai bija ļāvusi pieņemt lēmumu, pārliecinoši nepierādot šādu risku – ar to ir pārkāpts LESD 296. pants. Īpašas piesardzības labad – ja Komisija apgalvotu, ka atbilstoši Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 9. panta 5. punktam šāds risks nebija jāpierāda vai varēja izdarīt pieņēmumu, ka šāds risks pastāv, prasītājs atbilstoši LESD 277. pantam atsaucas uz šīs tiesību normas prettiesiskumu.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas (ES) Nr. 1307/2013 (4) 32. panta 6. punkts un ka šī tiesību norma ir prettiesiska.

                              —

                              Kaņepju šķirnes Finola vidējā tetrahidrokanabinola (THC) satura aprēķins, ko veikušas Polijas iestādes un kas veido apstrīdētā lēmuma faktisko pamatu, ir pretrunā Regulas (ES) Nr. 1307/2013 32. panta 6. punktam, jo rezultāts nav ticis noapaļots līdz vienam ciparam aiz komata. Turklāt – un jebkurā gadījumā – pēdējā minētā tiesību norma, ar kuru THC satura robežvērtība ir noteikta tikai 0,2 % apmērā, ir prettiesiska un prasītājs uz šo prettiesiskumu atsaucas, pamatojoties uz LESD 277. pantu.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 9. panta 2.–5. punkts un III pielikums, kā arī prasītāja pamattiesības.

                              —

                              Polijas iestādes izmanto kaņepju “ziedēšanas beigu” definīciju, kura neesot saderīga ar Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 III pielikumu un esot zinātniski nepareiza un rezultātā paraugi, kuri izmantoti Finola THC satura noteikšanai, esot ievākti pārāk vēlu, pārkāpjot III pielikumā noteikto. Turklāt Polijas iestādes – pretēji Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 9. panta 3. punktam – neesot ieguvušas datus par ievāktajiem paraugiem, kuri ļautu pārbaudīt šo paraugu vākšanas precizitāti. Visbeidzot, neesot ievērotas prasītāja tiesības tikt uzklausītam un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, jo Komisija viņu neesot uzklausījusi un neesot konstatējusi vai pati pārbaudījusi nepieciešamos faktus; tādējādi – tā kā Polija apgalvo, ka paziņojums, kuru tā ir sniegusi atbilstoši Deleģētās regulas (ES) Nr. 639/2014 9. panta 5. punktam, nevar tikt pārbaudīts Polijas tiesās – prasītājam esot liegta reāla iespēja saņemt efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

         (1)  OV 2021, L 265, 1. lpp.

         (2)  Komisijas Deleģētā regula (ES) Nr. 639/2014 (2014. gada 11. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1307/2013, ar ko izveido noteikumus par lauksaimniekiem paredzētiem tiešajiem maksājumiem, kurus veic saskaņā ar kopējās lauksaimniecības politikas atbalsta shēmām, un ar kuru groza minētās regulas X pielikumu (OV 2014, L 181, 1. lpp.).

         (3)  Padomes Direktīvas 2002/53/EK (2002. gada 13. jūnijs) par lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējo katalogu (OV 2002, L 93, 1. lpp.).

         (4)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1307/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido noteikumus par lauksaimniekiem paredzētiem tiešajiem maksājumiem, kurus veic saskaņā ar kopējās lauksaimniecības politikas atbalsta shēmām, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 637/2008 un Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009 (OV 2013, L 347, 608. lpp.).


title: Lieta T-661/21: Prasība, kas celta 2021. gada 7. oktobrī – ClientEarth/Komisija

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/44

      Prasība, kas celta 2021. gada 7. oktobrī – ClientEarth/Komisija
      (Lieta T-661/21)
      (2022/C 24/57)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: ClientEarth AISBL (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: O. Brouwer, B. Verheijen un T. van Helfteren, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas netiešo lēmumu, ar ko, pamatojoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (1) un Regulu (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (2), ir atteikta piekļuve noteiktiem dokumentiem, kuri attiecas uz atmežošanu un mežu degradāciju;

                  —

                  piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītājas izdevumus, kuri radušies saistībā ar šo tiesvedību, tostarp to personu izdevumus, kuras iestājušās lietā.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu vienīgu pamatu, ar ko tā apgalvo, ka, Regulas 1049/2001 8. panta 1. punktā un 2. punktā paredzētajos atkārtoto pieteikumu izskatīšanas termiņos prasītajai neadresējot tiešu lēmumu attiecībā uz tās piekļuves pieteikumiem, atbildētāja ir netieši atteikusi piekļuvi šā 8. panta 3. punkta nozīmē.

         (1)  OV 2001, L 145, 43. lpp.

         (2)  OV 2006, L 264, 13. lpp.


title: Lieta T-663/21: Prasība, kas celta 2021. gada 8. oktobrī – Zegers/Komisija

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/44

      Prasība, kas celta 2021. gada 8. oktobrī – Zegers/Komisija
      (Lieta T-663/21)
      (2022/C 24/58)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Tanja Zegers (Hoeilaart, Beļģija) (pārstāvis: C. Bernard-Glanz, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt atbildētājas 2020. gada 3. decembra lēmumu, ar ko tika noraidīts prasītājas pieteikums par pensijas tiesību pārcelšanu, un, ciktāl nepieciešams, lēmumu, ar ko tika noraidīta sūdzība;

                  —

                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu pamatu, ar ko tiek apgalvota kļūda vērtējumā, Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta pārkāpums un nemo auditur propriam turpitudinem allegans principa neievērošana, ciktāl:

                  —

                  apgalvojot, ka pensijas tiesības, kuru pārcelšanu prasītāja lūdza, bija iegūtas pēc viņas stāšanās darbā Savienības dienestā, jo viņas dalība Algemeen Burgerlijk Pensioen-Fonds (turpmāk tekstā – “ABP”) beidzās 2015. gada 31. janvārī, nenošķirot laikposmus, pirmkārt, no 1992. gada 1. jūlija līdz 2010. gada 31. decembrim un, otrkārt, no 2011. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 31. janvārim, Komisija nav ņēmusi vērā astoņpadsmit gadus un sešus mēnešus ilgo pārceļamo pensijas tiesību periodu, tādējādi pieļaujot kļūdu faktu vērtējumā un pārkāpjot Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktu;

                  —

                  nenodrošinot, ka ABP, vai tā Nīderlandes valsts pārraudzības iestāde iesniedz vajadzīgos aprēķinus, Komisija nevar pamatoti noraidīt prasītājas pieteikumu par pensijas tiesību pārcelšanu, jo tas nozīmētu, ka Komisija ir guvusi labumu pati no savas bezdarbības, neievērojot nemo auditur propriam turpitudinem allegans principu.


title: Lieta T-702/21: Prasība, kas 2021. gada 30. oktobrī – Ekobulkos/Komisija

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/45

      Prasība, kas 2021. gada 30. oktobrī – Ekobulkos/Komisija
      (Lieta T-702/21)
      (2022/C 24/59)
      Tiesvedības valoda – bulgāru

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: “Ekobulkos” EOOD (Todorichene, Bulgārija) (pārstāvji: M. Dimitrov, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt, ka Eiropas Komisija prettiesiski nav reaģējusi uz “Ekobulkos” EOOD sūdzību SA.56620 (2020/FC);

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt “Ekobulkos” EOOD tiesāšanās izdevumus;

                  —

                  pakārtoti, gadījumā, ja Komisija pieņem lēmumu par sūdzību pēc šīs prasības celšanas, piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

                  1.

                  Prasītāja neesot izpildījusi savus no LESD 107. un 108. panta izrietošos pienākumus pārskatīt dalībvalstīm piešķirto atbalstu.

                  2.

                  Komisija bez nepamatotas kavēšanās neesot izskatījusi sabiedrības 2020. gada 21. februāra sūdzību SA.56620 (2020/FC) par iespējamu nelikumīgu atbalstu saskaņā ar Padomes Regulas (ES) 2015/1589 (1) 12. panta 1. punkta otro daļu.

                  3.

                  Komisija neesot pieņēmusi vajadzīgo lēmumu saskaņā ar Regulas (ES) 2015/1589 15. panta 1. punktu,

                              —

                              ar kuru esot jāatzīst, ka tai paziņotais atbalsts nav atbalsts, vai

                              —

                              ar kuru esot jāatzīst, ka pasākums nav saderīgs ar iekšējo tirgu, vai

                              —

                              esot jāuzsāk procedūra saskaņā ar LESD 108. panta 2. punktu (“lēmums par formālas izmeklēšanas procedūras sākšanu”).

                  4.

                  Komisija sūdzības iesniedzējai neesot saskaņā ar Padomes Regulas (ES) 2015/1589 24. panta 2. punkta trešo teikumu nosūtījusi sava lēmuma kopiju.

                  5.

                  Komisija neesot rīkojusies arī pēc tam, kad 2021. gada 22. jūnijā tā saskaņā ar LESD 265. pantu tika aicināta to darīt.

         (1)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).


title: Lieta T-707/21: Prasība, kas celta 2021. gada 3. novembrī – Hoteles Olivencia/EUIPO – Corporacion H10 Hotels (“HOTELES HO”)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/46

      Prasība, kas celta 2021. gada 3. novembrī – Hoteles Olivencia/EUIPO – Corporacion H10 Hotels (“HOTELES HO”)
      (Lieta T-707/21)
      (2022/C 24/60)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Hoteles Olivencia, SL (Almerija, Spānija) (pārstāvis: S. Mohamed Acosta, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Corporacion H10 Hotels, SL (Barselona, Spānija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “HOTELES HO” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 202 245

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 27. augusta lēmums lietā R 782/2021-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot strīdus preču zīmes reģistrāciju un piespriežot lietas dalībniekam, kas iebilst pret strīdus preču zīmes sākotnējo reģistrācijas pieteikumu, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

                  —

                  pakārtoti, gadījumā, ja šī prasība tiks noraidīta, piespriest katram lietas dalībniekam segt savus tiesāšanās izdevumus, ņemot vērā attiecīgā jautājuma būtību un tā šķietamo sarežģītību, un, tā kā katras instances lēmumos ir atspoguļota zināma pieejas dažādība, apstākļus, kas ņemami vērā saistībā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 109. panta 3. punkta noteikumiem.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Attiecīgi tiek izvirzīts jautājums par 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta piemērošanu vai nepiemērošanu, un attiecīgi tā piemērošanas (vai nepiemērošanas) gadījumā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta nepiemērošanu.

                  —

                  Kļūda, nepiemērojot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 109. panta 3) punktu.


title: Lieta T-721/21: Prasība, kas celta 2021. gada 10. novembrī – Sunrise Medical un Sunrise Medical Logistics/Komisija

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/47

      Prasība, kas celta 2021. gada 10. novembrī – Sunrise Medical un Sunrise Medical Logistics/Komisija
      (Lieta T-721/21)
      (2022/C 24/61)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Sunrise Medical BV (Amsterdama, Nīderlande), Sunrise Medical Logistics BV (Amsterdama) (pārstāvji: L. Ruessmann un J. Beck, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  pilnībā atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1367 (2021. gada 6. augusts) kopš tās spēkā stāšanās dienas;

                  —

                  piespriest Eiropas Savienības Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2021/1367 (2021. gada 6. augusts) (1) atcelšanas prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Līgumu vai jebkuru uz to piemērošanu attiecināmu tiesību normu pārkāpums. Pirmkārt, prasītājas apgalvo, ka Komisija ir nepareizi piemērojusi tiesību aktus, neņemot vērā Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesību aizsardzību un cieņas veicināšanu. Otrkārt, Komisija šajā kontekstā nav ņēmusi vērā vai ir nepietiekami ņēmusi vērā konvencijas īstenošanu Eiropas Savienības tiesībās, proti, tās piemērošanu lietā C-198/15 Invamed Group u.c. (2), tā vietā piemērojot nepareizu invaliditātes jēdzienu. Drīzāk apstrīdētajā regulā ir ņemts vērā neatbilstošs kritērijs, kas izriet no instrumentiem, kuri ir pieņemti pirms Padomes Lēmuma (2009. gada 26. novembris) (3) un Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencijas par personu ar invaliditāti tiesību aizsardzību un cieņas veicināšanu.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda lietas C-463/98 Cabletron (4) izpratnē. Prasītājas apgalvo, ka [Komisija], nosakot, ka apstrīdētajā regulā identificētā prece (apstrīdētās regulas pielikuma 3. aile) ir jāklasificē KN pozīcijā 8703, nevis KN pozīcijā 8713, ir ņēmusi vērā un balstījusies uz neatbilstošiem apsvērumiem. Papildus un alternatīvi, Komisija ir nepareizi klasificējusi preci, kas, piemērojot Tiesas vadlīnijas lietā C-198/15 Invamed, bija jāklasificē KN pozīcijā 8713.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas būtiskas procesuālas prasības, it īpaši procesuāls noteikums, kura mērķis ir nodrošināt, ka tiesību akti ir formulēti ar pienācīgu rūpību, kuras ievērošana var ietekmēt tiesību akta saturu.

         (1)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2021/1367 (2021. gada 6. augusts) par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV 2021, L 294, 1. lpp.).

         (2)  Spriedums, 2016. gada 26. maijs, Invamed Group Ltd u.c./Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-198/15, EU:C:2016:362.

         (3)  Padomes Lēmums (2009. gada 26. novembris) par to, lai Eiropas Kopiena noslēgtu Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesībām (2010/48/EK) (OV 2010, L 23, 35. lpp.).

         (4)  Spriedums, 2001. gada 10. maijs, Cabletron Systems Ltd/The Revenue Commissioners, C-463/98, EU:C:2001:256.


title: Lieta T-730/21: Prasība, kas celta 2021. gada 12. novembrī – Łosowski/EUIPO – Skawiński (“KOMBI”)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/48

      Prasība, kas celta 2021. gada 12. novembrī – Łosowski/EUIPO – Skawiński (“KOMBI”)
      (Lieta T-730/21)
      (2022/C 24/62)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – poļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Sławomir Łosowski (Gdaņska, Polija) (pārstāvis: K. Czub, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Grzegorz Skawiński (Sopota, Polija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašnieks: prasītājs Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “KOMBI” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 12 534 491

         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 8. septembra lēmums lietā R 381/2017-5

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO un Grzegorz Skawiński atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-740/21: Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Alcogroup un Alcodis/Komisija

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/48

      Prasība, kas celta 2021. gada 19. novembrī – Alcogroup un Alcodis/Komisija
      (Lieta T-740/21)
      (2022/C 24/63)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Alcogroup (Brisele, Beļģija) un Alcodis (Brisele) (pārstāvji: P. de Bandt, C. Binet un M. Nuytten, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  uzdot Komisijai iesniegt apstrīdētos lēmumus kā procesa organizatoriskos pasākumus;

                  —

                  atcelt apstrīdētos lēmumus;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt visus šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savas prasības pamatojumam, kura, pirmkārt, ir vērsta pret Komisijas lēmumu, ar kuru Abengoa SA un Abengoa Bioenergia SA tiek aicinātas, ievērojot konkrētus nosacījumus, iesaistīties izlīguma procedūrā lietā AT.40054 – Ethanol Benchmarks, un, otrkārt, lēmumu atsākt minēto procedūru, prasītājas izvirza vienu vienīgu pamatu, kas attiecas uz izlīguma jautājumos piemērojamo noteikumu pārkāpumu.
      Prasītājas norāda, ka, pieņemdama apstrīdētos lēmumus, Komisija neesot ievērojusi izlīguma jautājumos piemērojamos noteikumus. Piemērojamie noteikumi šajā posmā neļaujot Komisijai atsākt izlīguma procedūru un, a fortiori izslēdzot jebkādas apspriešanās par pirmās 2016. un 2017. gadā notikušās izlīguma procedūras ietvaros paziņotās lietas īsu izklāstu. Prasītājas arī apgalvo, ka ar apstrīdētajiem lēmumiem acīmredzami tiekot pārkāptas viņu tiesības uz aizstāvību.


title: Lieta T-491/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 16. novembra rīkojums – Vodafone Group u.c./Komisija

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/49

      Vispārējās tiesas 2021. gada 16. novembra rīkojums – Vodafone Group u.c./Komisija
      (Lieta T-491/19) (1)

      (2022/C 24/64)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Otrās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 312, 16.9.2019.


title: Lieta T-518/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 10. novembra spriedums – VF International/EUIPO – National Geographic Society (“NATIONAL GEOGRAPHIC”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “NATIONAL GEOGRAPHIC” – Agrāka nereģistrēta valsts preču zīme “GEOGRAPHIC” – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējuma, kas nav tikai vietēja mēroga, izmantošana komercdarbībā – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkts un 60. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/31

      Vispārējās tiesas 2021. gada 10. novembra spriedums – VF International/EUIPO – National Geographic Society (“NATIONAL GEOGRAPHIC”)
      (Lieta T-518/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “NATIONAL GEOGRAPHIC” - Agrāka nereģistrēta valsts preču zīme “GEOGRAPHIC” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējuma, kas nav tikai vietēja mēroga, izmantošana komercdarbībā - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 4. punkts un 60. panta 1. punkta c) apakšpunkts))
      (2022/C 24/40)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: VF International Sagl (Stabio, Šveice) (pārstāvji: T. van Innis un A. Van der Planken, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Fischer un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: National Geographic Society (Vašingtona, Kolumbijas apgabals, Amerikas Savienotās valstis) (pārstāvji: S. Malynicz, QC, un C. de Haas, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 21. maija lēmumu lietā R 1664/2019-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp VF International un National Geographic Society.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  VF International Sagl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 339, 12.10.2020.


title: Lieta T-538/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Guasch Pubill/EUIPO – Nap-Kings (Galda tekstils) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo galda tekstilu – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu nepieņemamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 52. panta 3. punkts)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/32

      Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Guasch Pubill/EUIPO – Nap-Kings (Galda tekstils)
      (Lieta T-538/20) (1)

      (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo galda tekstilu - Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā - Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. pants - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu nepieņemamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 52. panta 3. punkts)
      (2022/C 24/41)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Marcos Guasch Pubill (Barselona, Spānija) (pārstāvji: R. Guerras Mazón un M. Centell Ribas, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Palmero Cabezas)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Nap-Kings, SL (Madride, Spānija) (pārstāvis: A. Otero Iglesias, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 23. jūnija lēmumu lietā R 1051/2019-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Nap-Kings un Guasch Pubill k-gu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Marcos Guasch Pubill atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 359, 26.10.2020.


title: Lieta T-551/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Rivella International (“Riviva”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Riviva” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “RIVELLA” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Reģistrācijas pieteikuma daļējs noraidījums – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums – Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts (tagad Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts))

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/32

      Vispārējās tiesas 2021. gada 24. novembra spriedums – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Rivella International (“Riviva”)
      (Lieta T-551/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Riviva” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “RIVELLA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Reģistrācijas pieteikuma daļējs noraidījums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījums - Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts (tagad Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts))
      (2022/C 24/42)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Polija) (pārstāvis: R. Skubisz, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Rivella International AG (Rothrist, Šveice) (pārstāvji: S. Pietzcker un C. Spintig, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 1. jūlija lēmumu lietā R 2420/2019-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Rivella International un Jeronimo Martins Polska.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Jeronimo Martins Polska S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 359, 26.10.2020.


title: Lieta T-616/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (“THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ONE” – Relatīvi atteikuma pamati – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts) – Lēmums, kas pieņemts pēc Vispārējās tiesas veiktas iepriekšējā lēmuma atcelšanas – Regulas (ES) 2017/1001 72. panta 6. punkts – Res judicata spēks)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/33

      Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (“THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect”)
      (Lieta T-616/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ONE” - Relatīvi atteikuma pamati - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts) - Lēmums, kas pieņemts pēc Vispārējās tiesas veiktas iepriekšējā lēmuma atcelšanas - Regulas (ES) 2017/1001 72. panta 6. punkts - Res judicata spēks)
      (2022/C 24/43)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Société des produits Nestlé SA (Veve, Šveice) (pārstāvji: A. Jaeger-Lenz un C. Elkemann, advokātes)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: G. Sakalaitė-Orlovskienė un D. Walicka)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Amigüitos pets & life, SA (Lorka, Spānija) (pārstāvis: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 29. jūlija lēmumu lietā R 424/2020-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Société des produits Nestlé un Amigüitos pets & life.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2020. gada 29. jūlija lēmumu lietā R 424/2020-5.

                  2)

                  EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Société des produits Nestlé SA tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā.

                  3)

                  Amigüitos pets & life, SA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 399, 23.11.2020.


title: Lieta T-658/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Jakober/EUIPO (Tases forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Tases forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts))

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/34

      Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra spriedums – Jakober/EUIPO (Tases forma)
      (Lieta T-658/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Tases forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts))
      (2022/C 24/44)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Philip Jakober (Štutgarte, Vācija) (pārstāvis: J. Klink, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Fischer, D. Hanf un M. Eberl)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 20. augusta lēmumu lietā R 554/2020-5 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido tases forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Philip Jakober atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 433, 14.12.2020.


title: Lieta T-247/16 RENV: Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra rīkojums – Trasta Komercbanka/ECB (Atcelšanas prasība – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – ECB uzticētie īpašie uzraudzības uzdevumi – Lēmums par kredītiestādes licences anulēšanu – Prasības priekšmeta zudums – Intereses celt prasību zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/34

      Vispārējās tiesas 2021. gada 17. novembra rīkojums – Trasta Komercbanka/ECB
      (Lieta T-247/16 RENV) (1)

      (Atcelšanas prasība - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - ECB uzticētie īpašie uzraudzības uzdevumi - Lēmums par kredītiestādes licences anulēšanu - Prasības priekšmeta zudums - Intereses celt prasību zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2022/C 24/45)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: AS “Trasta Komercbanka” (Rīga, Latvija) (pārstāvis: O. Behrends, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: E. Koupepidou un C. Hernández Saseta, kam palīdz B. Schneider un M. Petite, advokāti)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Latvijas Republika (pārstāve: K. Pommere), Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci un A. Steiblytė)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt ECB 2016. gada 3. marta Lēmumu ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005, kas pieņemts saskaņā ar Padomes Regulas (ES) Nr. 1024/2013 (2013. gada 15. oktobris), ar ko ECB uztic īpašus uzdevumus saistībā ar politikas nostādnēm, kas attiecas uz kredītiestāžu prudenciālo uzraudzību (OV 2013, L 287, 63. lpp.), 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 14. panta 5. punktu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  AS “Trasta Komercbanka” un Eiropas Centrālā banka (ECB) sedz savus tiesāšanas izdevumus pašas.

                  3)

                  Latvijas Republika un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

         (1)  OV C 270, 25.7.2016.


title: Lieta T-271/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 12. novembra rīkojums – Proodeftiki/Komisija (Valsts atbalsts – Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/35

      Vispārējās tiesas 2021. gada 12. novembra rīkojums – Proodeftiki/Komisija
      (Lieta T-271/19) (1)

      (Valsts atbalsts - Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2022/C 24/46)
      Tiesvedības valoda – grieķu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Proodeftiki ATE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis: M. Panagopoulou, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Bouchagiar un L. Haasbeek)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Grieķijas Republika (pārstāvis: K. Boskovits) un Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) (Lamia, Grieķija) (pārstāvji: E. Bourtzalas un A. Kedikoglou, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu C(2018) 6717 final (2018. gada 19. oktobris) par valsts atbalstu SA.50233 (2018/N) – Grieķija, ar kuru valsts atbalsts, ko Grieķijas Republika ir piešķīrusi Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) E65 automaģistrāles Lamia-Xyniada posma būvniecībai, ir atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  Proodeftiki ATE sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas un Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Grieķijas Republika savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

         (1)  OV C 220, 1.7.2019.


title: Lieta T-689/19: Vispārējās tiesas 2021. gada 11. novembra rīkojums – ZU/EĀDD (Atcelšanas prasība un prasība atlīdzināt zaudējumus – Civildienests – Ierēdņi – Komisijas personāls, kas strādā EĀDD – Lūgums atlīdzināt komandējuma izdevumus – Lūgums sniegt palīdzību – Noraidīšana – Akta izdevēja kompetence – Pilnvaru deleģēšana – Pirmstiesas procedūra – Atbildētāja norādīšana – Daļēja nepieņemamība – Pareizas finanšu pārvaldības princips – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami juridiski nepamatota)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 11. novembra rīkojums – ZU/EĀDD
      (Lieta T-689/19) (1)

      (Atcelšanas prasība un prasība atlīdzināt zaudējumus - Civildienests - Ierēdņi - Komisijas personāls, kas strādā EĀDD - Lūgums atlīdzināt komandējuma izdevumus - Lūgums sniegt palīdzību - Noraidīšana - Akta izdevēja kompetence - Pilnvaru deleģēšana - Pirmstiesas procedūra - Atbildētāja norādīšana - Daļēja nepieņemamība - Pareizas finanšu pārvaldības princips - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami juridiski nepamatota)
      (2022/C 24/47)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: ZU (pārstāvis: C. Bernard-Glanz, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spáč)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt EĀDD 2018. gada 30. novembra lēmumu, ar ko tika noraidītas prasītāja sūdzības par Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 24. pantā paredzēto komandējuma izdevumu un izdevumu par palīdzību atlīdzību, un ciktāl nepieciešams, Eiropas Komisijas 2019. gada 28. jūnija lēmumu, ar ko tika noraidīta prasītāja sūdzība par iepriekš minēto EĀDD lēmumu, un, otrkārt, atlīdzināt prasītājam iespējams nodarītos zaudējumus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  ZU atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 423, 16.12.2019.


title: Lieta T-136/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 11. novembra rīkojums – Ardex/EUIPO – Chen (“ArtiX PAINTS”) (Eiropas Savienības preču zīme – Apstrīdētā lēmuma atsaukšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/36

      Vispārējās tiesas 2021. gada 11. novembra rīkojums – Ardex/EUIPO – Chen (“ArtiX PAINTS”)
      (Lieta T-136/20) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Apstrīdētā lēmuma atsaukšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2022/C 24/48)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Ardex GmbH (Vittena, Vācija) (pārstāvis: C. Becker, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Palmero Cabezas)

         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Lian Chen (Seseña Nuevo, Spānija) (pārstāvji: A. González López-Menchero un V. Valero Piña, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 18. novembra lēmumu lietā R 2503/2018-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ardex un L. Chen k-gu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

                  2)

                  Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) sedz savus, kā arī atlīdzina Ardex GmbH un Lian Chen tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 161, 11.5.2020.


title: Lieta T-771/20: Vispārējās tiesas 2021. gada 10. novembra rīkojums – KS un KD/Padome u.c. (Prasība par zaudējumu atlīdzību – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Eulex Kosovo misija – Acīmredzama kompetences neesamība)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/37

      Vispārējās tiesas 2021. gada 10. novembra rīkojums – KS un KD/Padome u.c.
      (Lieta T-771/20) (1)

      (Prasība par zaudējumu atlīdzību - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Eulex Kosovo misija - Acīmredzama kompetences neesamība)
      (2022/C 24/49)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: KS, KD (pārstāvji: F. Randolph, QC, un J. Stojsavljevic-Savic, solicitor)

         Atbildētāji: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: A. Vitro, P. Mahnič un K. Kouri), Eiropas Komisija (pārstāvji: Y. Marinova un J. Roberti di Sarsina), Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: S. Marquardt, S. Rodríguez Sánchez-Tabernero un E. Orgován)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājiem esot radušies dažādu Padomes, Komisijas un EĀDD darbību un bezdarbību rezultātā, īstenojot Padomes Vienoto rīcību 2008/124/KADP (2008. gada 4. februāris) par Eiropas Savienības Tiesiskuma misiju Kosovā, EULEX KOSOVO (OV 2008, L 42, 92. lpp.), un it īpaši šīs misijas laikā veicot izmeklēšanu par prasītāju ģimenes locekļu pazušanu un slepkavību, kas 1999. gadā notika Prištinā (Kosova).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt, jo tās izskatīšana acīmredzami nav Vispārējās tiesas kompetencē.

                  2)

                  KS un KD sedza savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes un Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) sedz savus tiesāšanā izdevumus pats.

         (1)  OV C 62, 22.2.2021.


title: Lieta T-5/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 4. novembra rīkojums – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/EVA (Atcelšanas prasība – Vide – Direktīva 2008/50/EK – Dalībvalstu pienākums aizsargāt gaisu un uzlabot tā kvalitāti – EVA atteikums uzdot jautājumu Tiesai – Regula (EK) Nr. 1367/2006 – Pieprasījums veikt iekšēju pārskatīšanu – Nepieņemamība)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 4. novembra rīkojums – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/EVA
      (Lieta T-5/21) (1)

      (Atcelšanas prasība - Vide - Direktīva 2008/50/EK - Dalībvalstu pienākums aizsargāt gaisu un uzlabot tā kvalitāti - EVA atteikums uzdot jautājumu Tiesai - Regula (EK) Nr. 1367/2006 - Pieprasījums veikt iekšēju pārskatīšanu - Nepieņemamība)
      (2022/C 24/50)
      Tiesvedības valoda – holandiešu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nīderlande) (pārstāvis: J. Gebruers, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Vides aģentūra (pārstāvji: O. Cornu, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt lēmumu, ko EVA esot pieņēmusi 2020. gada 9. novembra vēstulē un kas attiecas uz atteikumu uzdot Eiropas Savienības Tiesai jautājumus par kādas Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/50/EK (2008. gada 21. maijs) par gaisa kvalitāti un tīrāku gaisu Eiropai (OV 2008, L 152, 1. lpp.) normas interpretāciju.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu;

                  2)

                  Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Eiropas Vides aģentūras (EVA) tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 88, 15.3.2021.


title: Lieta T-77/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 11. novembra rīkojums – QC/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Pensija – Valstī iegūto pensijas tiesību nodošana – Lēmums, ar ko nosaka nostrādātos gadus – Saistošā kompetence – Atcelšanas prasība un prasība atlīdzināt zaudējumus – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība – Procedūras sakarā ar pienākumu neizpildi neuzsākšana – Nepieņemamība – Lūgums izdot rīkojumu – Acīmredzama kompetences neesamība)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/38

      Vispārējās tiesas 2021. gada 11. novembra rīkojums – QC/Komisija
      (Lieta T-77/21) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Pensija - Valstī iegūto pensijas tiesību nodošana - Lēmums, ar ko nosaka nostrādātos gadus - Saistošā kompetence - Atcelšanas prasība un prasība atlīdzināt zaudējumus - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība - Procedūras sakarā ar pienākumu neizpildi neuzsākšana - Nepieņemamība - Lūgums izdot rīkojumu - Acīmredzama kompetences neesamība)
      (2022/C 24/51)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: QC (pārstāvis – F. Moyse, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: D. Martin, B. Mongin un M. Brauhoff)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt 2020. gada 6. aprīļa paziņojumu par tiesību uz pensiju noteikšanu, un, otrkārt, atlīdzināt mantisko un morālo kaitējumu, kas prasītājam esot nodarīts.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu un daļēji pamatojoties uz Vispārējās tiesas acīmredzamu kompetences neesamību to izskatīt.

                  2)

                  QC atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 138, 19.4.2021.


title: Lieta T-96/21: Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Cilvēkiem paredzētas zāles – Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “Comirnaty – COVID 19 mRNS vakcīna (modificētu nukleozīdu)” – Intereses celt prasību neesamība – Tieša skāruma neesamība – Individuāla skāruma neesamība – Nereglamentējošs akts – Nepieņemamība)

text:
               17.1.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/39

      Vispārējās tiesas 2021. gada 9. novembra rīkojums – Amort u.c./Komisija
      (Lieta T-96/21) (1)

      (Atcelšanas prasība - Cilvēkiem paredzētas zāles - Tirdzniecības atļauja ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētajām zālēm “Comirnaty – COVID 19 mRNS vakcīna (modificētu nukleozīdu)” - Intereses celt prasību neesamība - Tieša skāruma neesamība - Individuāla skāruma neesamība - Nereglamentējošs akts - Nepieņemamība)
      (2022/C 24/52)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Heidi Amort (San Genesio Atesino, Itālija) un 35 citi prasītāji, kuru uzvārdi un vārdi norādīti rīkojuma pielikumā (pārstāve: R. Holzeisen, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B.-R. Killmann un A. Sipos)

         Priekšmets

      Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu C(2020) 9598 final (2020. gada 21. decembris), ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 726/2004 piešķir tirdzniecības atļauju ar nosacījumiem cilvēkiem paredzētām zālēm “Comirnaty – COVID-19 mRNS vakcīna (modificētu nukleozīdu)”, kā arī tā grozījumus un papildinājumus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

                  2)

                  Par Roberta Riccio un Alessandra Rizzotto, Gheorghe Piperea, TN, TF, TG, TH un TI, Jean Gouezo un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Jean Gouezo un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VV, Stefano Del Gaudio un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, TO, TP un TQ, TR un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VH un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Dieter Achtschin un pārējo personu, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VW, kā arī BioNTech Manufacturing GmbH un Pfizer Inc. iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

                  3)

                  Heidi Amort un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti pielikumā, atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

                  4)

                  Roberta Riccio un Alessandra Rizzotto, Gheorghe Piperea, TN, TF, TG, TH un TI, Jean Gouezo un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Jean Gouezo un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VV, kā arī Stefano Del Gaudio un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, TO, TP un TQ, TR un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VH un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, Dieter Achtschin un pārējās personas, kuru uzvārdi un vārdi norādīti II pielikumā, VW, kā arī BioNTech Manufacturing GmbH un Pfizer Inc. katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā pieteikumiem par iestāšanos lietā.

         (1)  OV C 148, 26.4.2021.


title: Lieta C-490/20: Tiesas (virspalāta) 2021. gada 14. decembra spriedums (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – V.М.А./Stolichna obshtina, rayon “Pancharevo” (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Savienības pilsonība – LESD 20. un 21. pants – Tiesības uz brīvu pārvietošanos un uzturēšanos dalībvalstu teritorijā – Bērns, kas dzimis viņa vecāku uzņēmējā dalībvalstī – Šīs dalībvalsts izdota dzimšanas apliecība, kurā šim bērnam ir norādītas divas mātes – Vienas no šīm divām mātēm izcelsmes dalībvalsts atteikums izsniegt minētā bērna dzimšanas apliecību, ja nav informācijas par viņa bioloģiskās mātes identitāti – Tāda dokumenta turējums, kas ir priekšnosacījums personas apliecības vai pases izsniegšanai – Šīs izcelsmes dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā nav atzīti viena dzimuma vecāki)

text:
               21.2.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 84/17

      Tiesas (virspalāta) 2021. gada 14. decembra spriedums (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – V.М.А./Stolichna obshtina, rayon “Pancharevo”

      (Lieta C-490/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Savienības pilsonība - LESD 20. un 21. pants - Tiesības uz brīvu pārvietošanos un uzturēšanos dalībvalstu teritorijā - Bērns, kas dzimis viņa vecāku uzņēmējā dalībvalstī - Šīs dalībvalsts izdota dzimšanas apliecība, kurā šim bērnam ir norādītas divas mātes - Vienas no šīm divām mātēm izcelsmes dalībvalsts atteikums izsniegt minētā bērna dzimšanas apliecību, ja nav informācijas par viņa bioloģiskās mātes identitāti - Tāda dokumenta turējums, kas ir priekšnosacījums personas apliecības vai pases izsniegšanai - Šīs izcelsmes dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā nav atzīti viena dzimuma vecāki)
      (2022/C 84/20)
      Tiesvedības valoda – bulgāru

         Iesniedzējtiesa

         Administrativen sad Sofia-grad

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: V.M.A.

         Atbildētāja: Stolichna obshtina, rayon “Pancharevo”

         Rezolutīvā daļa

      LES 4. panta 2. punkts, LESD 20. un 21. pants, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7., 24. un 45. pants, lasot tos kopsakarā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38/EK (2004. gada 29. aprīlis) par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, 4. panta 3. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka attiecībā uz nepilngadīgu bērnu, kas ir Savienības pilsonis un kā dzimšanas apliecību ir izdevušas uzņēmējas dalībvalsts kompetentās iestādes, kurā kā viņa vecāki ir norādītas divas viena dzimuma personas, dalībvalsts, kuras valstspiederīgais ir bērns, pienākums, pirmkārt, ir tam izsniegt personas apliecību vai pasi, nepieprasot, lai tās valsts iestādes vispirms izdod dzimšanas apliecību, kā arī, otrkārt, tāpat kā ikvienai citai dalībvalstij atzīt uzņēmējas dalībvalsts izdotu dokumentu, lai minētais bērns kopā ar katru no abām šīm personām varētu īstenot savas tiesības brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā.

         (1)  OV C 433, 14.12.2020.


title: Apvienotās lietas no C-177/19 P līdz C-179/19 P: Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums – Vācijas Federatīvā Republika/Ville de Paris (Francija), Ville de Bruxelles (Beļģija), Ayuntamiento de Madrid (Spānija), Eiropas Komisija (C-177/19 P), Ungārija/Ville de Paris (Francija), Ville de Bruxelles (Beļģija), Ayuntamiento de Madrid (Spānija), Eiropas Komisija (C-178/19 P), Eiropas Komisija/Ville de Paris (Francija), Ville de Bruxelles (Beļģija), Ayuntamiento de Madrid (Spānija) (C-179/19 P) (Apelācija – Atcelšanas prasība – Vide – Mehānisko transportlīdzekļu apstiprināšana – Regula (ES) 2016/646 – Emisijas no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (“Euro 6”) – Slāpekļa oksīdu emisiju nepārsniedzamo (NTE) vērtību noteikšana, testējot emisijas reālos braukšanas apstākļos (RDE) – LESD 263. panta ceturtā daļa – Prasības pieņemamība – Valsts sastāvā esoša vienība, kurai vides aizsardzības jomā ir pilnvaras ierobežot atsevišķu transportlīdzekļu dalību satiksmē – Nosacījums, saskaņā ar kuru prasītājam ir jābūt tieši skartam)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/2

      Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums – Vācijas Federatīvā Republika/Ville de Paris (Francija), Ville de Bruxelles (Beļģija), Ayuntamiento de Madrid (Spānija), Eiropas Komisija (C-177/19 P), Ungārija/Ville de Paris (Francija), Ville de Bruxelles (Beļģija), Ayuntamiento de Madrid (Spānija), Eiropas Komisija (C-178/19 P), Eiropas Komisija/Ville de Paris (Francija), Ville de Bruxelles (Beļģija), Ayuntamiento de Madrid (Spānija) (C-179/19 P)
      (Apvienotās lietas no C-177/19 P līdz C-179/19 P) (1)

      (Apelācija - Atcelšanas prasība - Vide - Mehānisko transportlīdzekļu apstiprināšana - Regula (ES) 2016/646 - Emisijas no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (“Euro 6”) - Slāpekļa oksīdu emisiju nepārsniedzamo (NTE) vērtību noteikšana, testējot emisijas reālos braukšanas apstākļos (RDE) - LESD 263. panta ceturtā daļa - Prasības pieņemamība - Valsts sastāvā esoša vienība, kurai vides aizsardzības jomā ir pilnvaras ierobežot atsevišķu transportlīdzekļu dalību satiksmē - Nosacījums, saskaņā ar kuru prasītājam ir jābūt tieši skartam)
      (2022/C 109/02)
      Tiesvedības valodas – spāņu un franču

         Lietas dalībnieki

         (Lieta C-177/19 P)

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: J. Möller, D. Klebs un S. Eisenberg)

         Pārējie lietas dalībnieki: Ville de Paris (Francija) (pārstāvis: J. Assous, advokāts), Ville de Bruxelles (Beļģija) (pārstāvji: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux un A. Feyt, advokāti, un S. Kaisergruber, Rechtsanwalt) un Ayuntamiento de Madrid (Spānija) (pārstāvis: J. Assous, advokāts)

         Personas, kas iestājušās lietā apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu atbalstam: Eiropas Autoražotāju asociācija (pārstāvji: F. Di Gianni un G. Coppo, avvocati), Rumānija (pārstāvji: sākotnēji E. Gane, O.-C. Ichim, L. Liţu un C.-R. Canţăr, vēlāk E. Gane, O.-C. Ichim un L. Liţu) un Slovākijas Republika (pārstāvis: B. Ricziová)

         (Lieta C-178/19 P)

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ungārija (pārstāvis: M. Z. Fehér)

         Pārējie lietas dalībnieki: Ville de Paris (Francija) (pārstāvis: J. Assous, advokāts), Ville de Bruxelles (Beļģija) (pārstāvji: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux un A. Feyt, advokāti, un S. Kaisergruber, Rechtsanwalt), Ayuntamiento de Madrid (Spānija) (pārstāvis: J. Assous, advokāts) un Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland un M. Huttunen)

         Persona, kas iestājusies lietā apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu atbalstam: Eiropas Autoražotāju asociācija (pārstāvji: F. Di Gianni un G. Coppo, avvocati)

         (Lieta C-179/19 P)

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvis: J.-F. Brakeland)

         Pārējie lietas dalībnieki: Ville de Paris (Francija) (pārstāvis: J. Assous, advokāts), Ville de Bruxelles (Beļģija) (pārstāvji: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux un A. Feyt, advokāti, un S. Kaisergruber, Rechtsanwalt) un Ayuntamiento de Madrid (Spānija) (pārstāvis: J. Assous, advokāts)

         Persona, kas iestājusies lietā apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu atbalstam: Eiropas Autoražotāju asociācija (pārstāvji: F. Di Gianni un G. Coppo, avvocati)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 13. decembra spriedumu Ville de Paris, Ville de Bruxelles un Ayuntamiento de Madrid/Komisija (T-339/16, T-352/16 un T-391/16, EU:T:2018:927).

                  2)

                  Atcelšanas prasības apvienotajās lietās T-339/16, T-352/16 un T-391/16, ko iesniegusi attiecīgi ville de Paris, ville de Bruxelles un ayuntamiento de Madrid, noraidīt kā nepieņemamas.

                  3)

                  Katrs lietas dalībnieks savus apelācijas tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pats.

                  4)

                  Ville de Paris, ville de Bruxelles un ayuntamiento de Madrid sedz savus tiesāšanās izdevumus, kas tām radušies tiesvedībā pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā, un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, kuri tai radušies tiesvedībā pirmajā instancē.

         (1)  OV C 155, 6.5.2019.


title: Lieta C-282/19: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Tribunale di Napoli (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – YT u.c./Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Direktīva 1999/70/EK – UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku – 4. un 5. klauzula – Uz noteiktu laiku noslēgti darba līgumi publiskajā sektorā – Katoļu reliģijas skolotāji – Šādu līgumu atjaunošanu pamatojošu “objektīvu iemeslu” jēdziens – Pastāvīga vajadzība pēc aizvietojošā personāla)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/3

      Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Tribunale di Napoli (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – YT u.c./Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania

      (Lieta C-282/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Direktīva 1999/70/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku - 4. un 5. klauzula - Uz noteiktu laiku noslēgti darba līgumi publiskajā sektorā - Katoļu reliģijas skolotāji - Šādu līgumu atjaunošanu pamatojošu “objektīvu iemeslu” jēdziens - Pastāvīga vajadzība pēc aizvietojošā personāla)
      (2022/C 109/03)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale di Napoli

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: YT, ZU, AW, BY, CX, DZ, EA, FB, GC, IE, JF, KG, LH, MI, NY, PL, HD, OK

         Atbildētāja: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania

         piedaloties: Federazione GILDA-UNAMS

         Rezolutīvā daļa

      1999. gada 18. martā noslēgtā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ir ietverts pielikumā Padomes Direktīvai 1999/70/EK (1999. gada 28. jūnijs) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, 5. klauzula ir jāinterpretē, pirmkārt, tādējādi, ka tai pretrunā ir tāds valsts tiesiskais regulējums, ar ko valsts izglītības iestāžu katoļu reliģijas skolotājiem netiek piemēroti noteikumi, ar kuriem tiek sodīta secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīga izmantošana, ja valsts tiesību sistēmā nepastāv nekāds cits efektīvs pasākums, ar kuru tiktu sodīta minētā ļaunprātīgā izmantošana, un, otrkārt, ka vajadzība saņemt baznīcas iestādes izsniegtu profesionālās piemērotības atzinumu, lai šie skolotāji varētu pasniegt katoļu reliģiju, nav “objektīvs iemesls” Pamatnolīguma 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, jo šis atzinums tiek izsniegts vienu reizi, nevis pirms katra mācību gada, attiecībā uz kuru tiek noslēgts darba līgums uz noteiktu laiku.

         (1)  OV C 206, 17.6.2019.


title: Lieta C-377/19: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Benedetti Pietro e Angelo S.S. u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Piena un piena produktu nozare – Kvotas – Papildmaksājums – Regula (EK) Nr. 1788/2003 – Piegādes, kuras pārsniedz ražotājam pieejamo references daudzumu – Papildmaksājuma iemaksas iekasēšana, ko veic pircējs – Pārmērīgi iekasētā maksājuma atmaksāšana – Regula (EK) Nr. 595/2004 – 16. pants – Kritēriji pārmērīgi iekasētā maksājuma atpakaļsadalei)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/4

      Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Benedetti Pietro e Angelo S.S. u.c./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

      (Lieta C-377/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Piena un piena produktu nozare - Kvotas - Papildmaksājums - Regula (EK) Nr. 1788/2003 - Piegādes, kuras pārsniedz ražotājam pieejamo references daudzumu - Papildmaksājuma iemaksas iekasēšana, ko veic pircējs - Pārmērīgi iekasētā maksājuma atmaksāšana - Regula (EK) Nr. 595/2004 - 16. pants - Kritēriji pārmērīgi iekasētā maksājuma atpakaļsadalei)
      (2022/C 109/04)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Benedetti Pietro e Angelo Ss, Capparotto Giampaolo e Lorenzino Ss, Gonzo Dino Ss, Mantovani Giuseppe e Giorgio Ss, Azienda agricola Padovani Luigi, Azienda agricola La Pila di Mastrotto Piergiorgio e C. Ss, Azienda agricola Mastrotto Giuseppe, Soc. agr. semplice F.lli Isolan

         Atbildētāja: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

         Rezolutīvā daļa

      Komisijas Regulas (EK) Nr. 595/2004 (2004. gada 30. marts), ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērojama Padomes Regula (EK) Nr. 1788/2003, ar ko nosaka maksājumu piena un piena produktu nozarē, 16. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, no kura izriet, ka pārmērīgi iekasētā papildmaksājuma atmaksāšanā priekšroka ir dodama ražotājiem, attiecībā uz kuriem pircēji ir izpildījuši savu pienākumu ik mēnesi pārskaitīt šo maksājumu.

         (1)  OV C 312, 16.9.2019.


title: Lieta C-881/19: Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Krajský soud v Brně (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tesco Stores ČR a.s./Ministerstvo zemědělství (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Tiesību aktu tuvināšana – Regula (ES) Nr. 1169/2011 – VII pielikuma E daļas 2. punkta a) apakšpunkts – Pārtikas produktu informācijas sniegšana patērētājiem – Pārtikas produktu marķēšana un noformēšana – Direktīva 2000/36/EK – I pielikuma A daļas 2. punkta c) apakšpunkts – Kakao un šokolādes produkti – Pārtikas produkta sastāvdaļu saraksts, kas paredzēts patērētājiem dalībvalstī)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/4

      Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Krajský soud v Brně (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tesco Stores ČR a.s./Ministerstvo zemědělství

      (Lieta C-881/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Tiesību aktu tuvināšana - Regula (ES) Nr. 1169/2011 - VII pielikuma E daļas 2. punkta a) apakšpunkts - Pārtikas produktu informācijas sniegšana patērētājiem - Pārtikas produktu marķēšana un noformēšana - Direktīva 2000/36/EK - I pielikuma A daļas 2. punkta c) apakšpunkts - Kakao un šokolādes produkti - Pārtikas produkta sastāvdaļu saraksts, kas paredzēts patērētājiem dalībvalstī)
      (2022/C 109/05)
      Tiesvedības valoda – čehu

         Iesniedzējtiesa

         Krajský soud v Brně

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Tesco Stores ČR a.s.

         Atbildētāja: Ministerstvo zemědělství

         Rezolutīvā daļa

      VII pielikuma E daļas 2. punkta a) apakšpunkts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1169/2011 (2011. gada 25. oktobris) par pārtikas produktu informācijas sniegšanu patērētājiem un par grozījumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1924/2006 un (EK) Nr. 1925/2006, un par Komisijas Direktīvas 87/250/EEK, Padomes Direktīvas 90/496/EEK, Komisijas Direktīvas 1999/10/EK, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK, Komisijas Direktīvu 2002/67/EK un 2008/5/EK un Komisijas Regulas (EK) Nr. 608/2004 atcelšanu ir jāinterpretē tādējādi, ka saimnieciskās darbības subjekts saistībā ar tādu produktu marķēšanu, kuri tiek tirgoti kādas dalībvalsts teritorijā, ir atbrīvots no pienākuma uzskaitīt visas sastāvdaļas, kas veido kombinētu sastāvdaļu šīs regulas 2. panta 2. punkta h) apakšpunkta izpratnē, tikai tad, ja šī kombinētā sastāvdaļa, uz kuru attiecas tirdzniecības nosaukums atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/36/EK (2000. gada 23. jūnijs) par kakao un šokolādes produktiem, kas paredzēti lietošanai pārtikā, I pielikuma A daļai, ir norādīta sastāvdaļu sarakstā, izmantojot šo tirdzniecības nosaukumu attiecīgās dalībvalsts valodas versijā.

         (1)  OV C 68, 2.3.2020.


title: Lieta C-55/20: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Process, kuru ierosinājis Minister Sprawiedliwości (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pieņemamība – LESD 267. pants – Jēdziens “valsts tiesa” – Advokātu kolēģijas disciplinārtiesa – Disciplinārlieta, kas uzsākta pret advokātu – Par disciplinārlietām atbildīgās amatpersonas lēmums, ar kuru konstatēta disciplinārpārkāpuma neesamība un izbeigta izmeklēšana – Tieslietu ministra pārsūdzība Advokātu kolēģijas disciplinārtiesā – Direktīva 2006/123/EK – Pakalpojumi iekšējā tirgū – 4. panta 6. punkts un 10. panta 6. punkts – Atļauju sistēma – Atļaujas atsaukšana – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Nepiemērojamība)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/5

      Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Process, kuru ierosinājis Minister Sprawiedliwości

      (Lieta C-55/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pieņemamība - LESD 267. pants - Jēdziens “valsts tiesa” - Advokātu kolēģijas disciplinārtiesa - Disciplinārlieta, kas uzsākta pret advokātu - Par disciplinārlietām atbildīgās amatpersonas lēmums, ar kuru konstatēta disciplinārpārkāpuma neesamība un izbeigta izmeklēšana - Tieslietu ministra pārsūdzība Advokātu kolēģijas disciplinārtiesā - Direktīva 2006/123/EK - Pakalpojumi iekšējā tirgū - 4. panta 6. punkts un 10. panta 6. punkts - Atļauju sistēma - Atļaujas atsaukšana - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants - Nepiemērojamība)
      (2022/C 109/06)
      Tiesvedības valoda – poļu

         Iesniedzējtiesa

         Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie

         Pamatlietas puses

         Prasītājs:

            Minister Sprawiedliwości

         piedaloties:

            Prokurator Krajowy – Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego, Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/123/EK (2006. gada 12. decembris) par pakalpojumiem iekšējā tirgū 10. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants netiek padarīts piemērojams pārsūdzības procedūrai, kuru valsts iestāde ir ierosinājusi advokātu kolēģijas disciplinārtiesā un kuras mērķis ir panākt tāda lēmuma atcelšanu, ar ko disciplinārlietu amatpersona ir izbeigusi izmeklēšanu pret advokātu pēc tam, kad tā bija secinājusi, ka viņš nav saucams pie atbildības par disciplinārpārkāpumu, un – šī lēmuma atcelšanas gadījumā – nodot lietu atpakaļ šai disciplinārlietu amatpersonai.

         (1)  OV C 191, 8.6.2020.


title: Lieta C-110/20: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Regione Puglia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Enerģētika – Direktīva 94/22/EK – Atļauju piešķiršanas un izmantošanas noteikumi ogļūdeņražu meklēšanai, izpētei un ieguvei – Atļauja ogļūdeņražu meklēšanai konkrētā ģeogrāfiskā apgabalā noteiktā laikposmā – Tuvējie apgabali – Vairāku atļauju piešķiršana vienam un tam pašam uzņēmējam – Direktīva 2011/92/ES – 4. panta 2. un 3. punkts – Ietekmes uz vidi novērtējums)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/6

      Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Regione Puglia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare u.c.
      (Lieta C-110/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Enerģētika - Direktīva 94/22/EK - Atļauju piešķiršanas un izmantošanas noteikumi ogļūdeņražu meklēšanai, izpētei un ieguvei - Atļauja ogļūdeņražu meklēšanai konkrētā ģeogrāfiskā apgabalā noteiktā laikposmā - Tuvējie apgabali - Vairāku atļauju piešķiršana vienam un tam pašam uzņēmējam - Direktīva 2011/92/ES - 4. panta 2. un 3. punkts - Ietekmes uz vidi novērtējums)
      (2022/C 109/07)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Regione Puglia

         Atbildētājas: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dei Beni e delle Attività culturali e del Turismo, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale,

         piedaloties: Global Petroleum Ltd

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 94/22/EK (1994. gada 30. maijs) par atļauju piešķiršanas un izmantošanas noteikumiem ogļūdeņražu meklēšanai, izpētei un ieguvei un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/92/ES (2011. gada 13. decembris) par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu 4. panta 2. un 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts apgabala, uz ko attiecas ogļūdeņražu izpētes atļauja, maksimālais lielums, taču nav tieši aizliegts piešķirt vienam un tam pašam uzņēmējam vairākas atļaujas attiecībā uz tuvējām teritorijām, kuras kopā veido platību, kas ir lielāka par noteikto maksimālo lielumu, ar nosacījumu, ka šāda piešķiršana var nodrošināt to, ka attiecīgie izpētes darbi tiek veikti tehniskā un ekonomiskā ziņā cik vien iespējams labi, kā arī Direktīvā 94/22 izvirzīto mērķu sasniegšanu. Ietekmes uz vidi novērtējumā ir jāizvērtē arī to projektu kumulatīvā ietekme, kuriem var būt būtiska ietekme uz vidi un kurus šis uzņēmējs ir iesniedzis savos ogļūdeņražu pētījumu pieteikumos.

         (1)  OV C 247, 27.7.2020.


title: Lieta C-156/20: Tiesas (pirmā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Supreme Court of the United Kingdom lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Zipvit Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopējā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Direktīva 2006/112/EK – 168. pants – Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu – Pasta pakalpojumu sniegšana, kas ir kļūdaini atbrīvota no nodokļa – PVN, kas tiesību uz nodokļa atskaitīšanu mērķiem tiek uzskatīts par iekļautu pakalpojuma komerciālajā cenā – Izslēgšana – Jēdziens “maksājams vai samaksāts” PVN)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/6

      Tiesas (pirmā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Supreme Court of the United Kingdom lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Zipvit Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      (Lieta C-156/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - 168. pants - Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu - Pasta pakalpojumu sniegšana, kas ir kļūdaini atbrīvota no nodokļa - PVN, kas tiesību uz nodokļa atskaitīšanu mērķiem tiek uzskatīts par iekļautu pakalpojuma komerciālajā cenā - Izslēgšana - Jēdziens “maksājams vai samaksāts” PVN)
      (2022/C 109/08)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Iesniedzējtiesa

         Supreme Court of the United Kingdom

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Zipvit Ltd

         Atbildētāja: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 168. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka nevar uzskatīt, ka pievienotās vērtības nodoklis (PVN) ir maksājams vai samaksāts un ka tātad nodokļu maksātājs to nevar atskaitīt, ja, pirmkārt, šis pēdējais minētais un tā pakalpojumu sniedzējs, pamatojoties uz valsts iestāžu veiktu kļūdainu Savienības tiesību interpretāciju, ir nepareizi secinājuši, ka attiecīgie pakalpojumi ir atbrīvoti no PVN, un ja līdz ar to izsniegtajos rēķinos tas nav norādīts, tādos apstākļos, kad starp šiem diviem subjektiem noslēgtajā līgumā ir paredzēts, ka, ja šis nodoklis ir maksājams, tā izmaksas ir jāsedz pakalpojuma saņēmējam un, otrkārt, laikus nav veiktas nekādas darbības PVN atgūšanai, kā rezultātā attiecībā uz jebkādu pakalpojuma sniedzēja un nodokļu un muitas administrācijas rīcību, lai atgūtu nesamaksāto PVN, ir iestājies noilgums.

         (1)  OV C 215, 29.6.2020.


title: Lieta C-326/20: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Administratīvās apgabaltiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “MONO” SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Akcīzes nodoklis – Direktīva 2008/118/EK – Atbrīvojums no saskaņotā akcīzes nodokļa – Preces, kas paredzētas izmantošanai saistībā ar diplomātiskajām vai konsulārajām attiecībām – Uzņēmējas dalībvalsts paredzētie atbrīvojuma piemērošanas nosacījumi – Bezskaidras naudas norēķini)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/7

      Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. janvāra spriedums (Administratīvās apgabaltiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “MONO” SIA/Valsts ieņēmumu dienests
      (Lieta C-326/20) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Akcīzes nodoklis - Direktīva 2008/118/EK - Atbrīvojums no saskaņotā akcīzes nodokļa - Preces, kas paredzētas izmantošanai saistībā ar diplomātiskajām vai konsulārajām attiecībām - Uzņēmējas dalībvalsts paredzētie atbrīvojuma piemērošanas nosacījumi - Bezskaidras naudas norēķini)
      (2022/C 109/09)
      Tiesvedības valoda – latviešu

         Iesniedzējtiesa

      Administratīvā apgabaltiesa

         Pamatlietas puses

         Pieteicēja: SIA “MONO”

         Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Direktīvas 2008/118/EK (2008. gada 16. decembris) par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK, 12. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas liedz uzņēmējai dalībvalstij, paredzot nosacījumus un ierobežojumus saistībā ar diplomātiskajām un konsulārajām attiecībām izmantojamo preču atbrīvošanai no akcīzes nodokļa, šā atbrīvojuma piemērošanu pakārtot nosacījumam, ka minēto preču iegādes cena tiek samaksāta bezskaidras naudas norēķinu veidā.

         (1)  OV C 329, 5.10.2020.


title: Lieta C-697/21: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 5. janvāra rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf – Vācija lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PW/Eurowings GmbH (Gaisa transports – Kompensācija aviopasažieriem lidojuma atcelšanas gadījumā – Biļetes cenas atlīdzinājuma kārtība – Atlīdzinājums ar ceļojuma kuponu – Lūgums atlīdzināt naudā)

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/13

      Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 5. janvāra rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf – Vācija lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – PW/Eurowings GmbH

      (Lieta C-697/21) (1)

      (Gaisa transports - Kompensācija aviopasažieriem lidojuma atcelšanas gadījumā - Biļetes cenas atlīdzinājuma kārtība - Atlīdzinājums ar ceļojuma kuponu - Lūgums atlīdzināt naudā)
      (2022/C 109/19)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Amtsgericht Düsseldorf

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: PW

         Atbildētāja: Eurowings GmbH

         Rezolutīvā daļa

      Izslēgt lietu C-697/21 no Tiesas reģistra.

         (1)  Iesniegšanas datums: 19.11.2021.


title: Lieta C-548/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 6. septembrī iesniedza Landesverwaltungsgericht Tirol (Austrija) – C.G./Bezirkshauptmannschaft Landeck

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/14

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 6. septembrī iesniedza Landesverwaltungsgericht Tirol (Austrija) – C.G./Bezirkshauptmannschaft Landeck

      (Lieta C-548/21)
      (2022/C 109/20)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landesverwaltungsgericht Tirol

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: C.G.

         Atbildētāja: Bezirkshauptmannschaft Landeck

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Direktīvas 2002/58 (1)– redakcijā, kas grozīta ar Direktīvu 2009/136/EK (2), – 15. panta 1. punkts (vajadzības gadījumā lasot to kopā ar 5. pantu), ņemot vērā Pamattiesību hartas 7. un 8. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts iestāžu piekļuve mobilajos telefonos saglabātajiem datiem ir uzskatāma par tādu iejaukšanos viņu ar šiem Hartas pantiem nostiprinātajās pamattiesībās, kas ir tik smaga, ka šī piekļuve noziedzīgu nodarījumu prevencijas, izmeklēšanas, atklāšanas un kriminālvajāšanas jomās ir jāierobežo ar smagas noziedzības apkarošanu?

                  2)

                  Vai Direktīvas 2002/58 – redakcijā, kas grozīta ar Direktīvu 2009/136/EK, – 15. panta 1. punkts, ņemot vērā Pamattiesību hartas 7., 8. un 11. pantu, kā arī 52. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums kā Strafprozessordnung (Kriminālprocesa kodekss) 18. pants, lasot to kopā ar 99. panta 1. punktu, atbilstoši kuram drošības iestādes kriminālprocesā bez tiesas vai neatkarīgas iestādes atļaujas pašas sev piešķir visaptverošu un nekontrolētu piekļuvi visiem mobilajā telefonā glabātajiem digitālajiem datiem?

                  3)

                  Vai Pamattiesību hartas 47. pants, vajadzības gadījumā lasot to kopā ar 41. un 52. pantu, no pušu procesuālo tiesību vienlīdzības un efektīva tiesību aizsardzības līdzekļa viedokļa ir jāsaprot tādējādi, ka ar to netiek pieļauts valsts tiesiskais regulējums, ar kuru, kā Kriminālprocesa kodeksa 18. pantā, lasot to kopā ar 99. panta 1. punktu, tiek pieļauts, ka mobilais telefons tiek digitāli analizēts, pirms tam vai vismaz pēc pasākuma piemērošanas neinformējot par to datu subjektu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) (OV 2002, L 201, 37. lpp.).

         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/136/EK (2009. gada 25. novembris), ar ko groza Direktīvu 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvu 2002/58/EK par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē un Regulu (EK) Nr. 2006/2004 par sadarbību starp valstu iestādēm, kas atbildīgas par tiesību aktu īstenošanu patērētāju tiesību aizsardzības jomā (OV 2009, L 337, 11. lpp.).


title: Lieta C-725/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. novembrī iesniedza Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) – SOMEO S.A., iepriekš PEARL STREAM S.A./Slovēnijas Republika

text:
               7.3.2022

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/14

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 30. novembrī iesniedza Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) – SOMEO S.A., iepriekš PEARL STREAM S.A./Slovēnijas Republika
      (Lieta C-725/21)
      (2022/C 109/21)
      Tiesvedības valoda – slovēņu

         Iesniedzējtiesa

         Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: SOMEO S.A., iepriekš PEARL STREAM S.A.

         Atbildētāja: Slovēnijas Republika

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai, klasificējot atsevišķu preci kā transportlīdzekļa sēdekļa “daļu” Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (1) I pielikumā ietvertās Kombinētās nomenklatūras – pamatlietai piemērojamajās redakcijās – 94. nodaļas izpratnē, ir nepieciešams, lai bez attiecīgās preces sēdeklis nevarētu veikt tā būtisko un galveno funkciju (tā funkcionālās vienības izpratnē), vai arī ir pietiekami, ka atsevišķa daļa, kas ir paredzēta vienīgi montāžai transportlīdzekļu sēdekļos, var tikt identificēta kā sēdekļa daļa?

                  2)

                  Vai iespēja (ne)autonomā veidā vispārēji lietot abas aplūkojamās preces ietekmē to klasifikāciju (vai neklasificēšanu) apakšpozīcijā 9401 90 80?

         (1)  Padomes Regula (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 1987, L 256, 1. lpp.).