title: Lieta T-545/13: Prasība, kas celta 2013. gada 8. oktobrī — Al Matri /Padome

text:
               7.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 359/18

         Prasība, kas celta 2013. gada 8. oktobrī — Al Matri/Padome
   (Lieta T-545/13)
   2013/C 359/35
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Katara (pārstāvji — M. Lester, Barrister, un G. Martin, Solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu 2013/409/KĀDP (1) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 735/2013 (2), ciktāl šie tiesību akti ir piemērojami attiecībā uz prasītāju un

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatot, ka bija izpildīti kritēriji apstrīdēto pasākumu attiecināšanai uz prasītāju.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas prasītāja tiesības uz aizstāvību un efektīvu tiesas aizsardzību.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav sniegts atbilstošs pamatojums.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka prasītāja tiesībām uz īpašumu un viņa uzņēmējdarbību esot noteikts nepamatots un nesamērīgs ierobežojums.

      (1)  Padomes 2013. gada 30. jūlija Īstenošanas lēmums 2013/409/KĀDP, ar ko īsteno Padomes Lēmumu 2011/72/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām un vienībām saistībā ar situāciju Tunisijā (OV 2013 L 204, 52. lpp.).

      (2)  Padomes 2013. gada 30. jūlija Īstenošanas regula (ES) Nr. 735/2013, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 101/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Tunisijā (OV 2013 L 204, 23. lpp.).


title: Lieta C-549/11: Tiesas (astotā palāta palāta) 2012. gada 19. decembra spriedums ( Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite/Orfey Bulgaria EOOD (PVN — Direktīva 2006/112/EK — 63., 65., 73. un 80. pants — Fizisku personu izveidotu apbūves tiesību nodibināšana sabiedrībai, pretī saņemot šīs sabiedrības sniegtus būvniecības pakalpojumus šīm fiziskām personām — Apmaiņas līgums — PVN par būvniecības pakalpojumu sniegšanu — Nodokļa iekasējamības gadījums — Iekasējamība — Visas atlīdzības summas maksājums avansā — Avanss — Darījuma nodokļa bāze, ja atlīdzība tiek veikta ar precēm vai pakalpojumiem — Tieša iedarbība)

text:
               16.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/10

         Tiesas (astotā palāta palāta) 2012. gada 19. decembra spriedums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite/Orfey Bulgaria EOOD

   (Lieta C-549/11) (1)

   (PVN - Direktīva 2006/112/EK - 63., 65., 73. un 80. pants - Fizisku personu izveidotu apbūves tiesību nodibināšana sabiedrībai, pretī saņemot šīs sabiedrības sniegtus būvniecības pakalpojumus šīm fiziskām personām - Apmaiņas līgums - PVN par būvniecības pakalpojumu sniegšanu - Nodokļa iekasējamības gadījums - Iekasējamība - Visas atlīdzības summas maksājums avansā - Avanss - Darījuma nodokļa bāze, ja atlīdzība tiek veikta ar precēm vai pakalpojumiem - Tieša iedarbība)
   2013/C 46/18
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Varhoven administrativen sad

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Atbildētāja: Orfey Bulgaria EOOD

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Varhoven administrativen sad — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 63., 65., 73. un 80. panta interpretācija — PVN iekasējamības iestāšanās būvniecības pakalpojuma sniegšanas gadījumā — Fizisku personu izveidotu apbūves tiesību nodošana sabiedrībai, pretī saņemot šīs sabiedrības sniegtus būvniecības pakalpojumus šīm fiziskām personām — Avansa maksājums — Valsts tiesību akti, kurā darījuma apliekamais ienākums, ja atlīdzība tiek veikta ar precēm vai pakalpojumiem, ir piegādāto preču vai sniegto pakalpojumu tirgus vērtība

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 63. un 65. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka pamatlietā esošajos apstākļos, ja sabiedrībai ir nodibinātas apbūves tiesības ēkas uzbūvēšanai kā atlīdzība par atsevišķu šajā ēkā atrodošos nekustamu lietu uzbūvēšanu, kuras minētā sabiedrība ir uzņēmusies nodot kā gatavas ekspluatācijā personām, kuras ir nodibinājušas šīs apbūves tiesības, tiem pretrunā nav tas, ka PVN par šiem būvniecības pakalpojumiem kļūst iekasējams no brīža, kad ir nodibinātas apbūves tiesības, proti, pirms šo pakalpojumu sniegšanas izpildes, ja šo tiesību nodibināšanas brīdī visi pakalpojumu sniegšanai nākotnē raksturīgie elementi jau ir zināmi un tādējādi it īpaši attiecīgie pakalpojumi ir precīzi raksturoti, un ka šo tiesību atlīdzības vērtība var tikt izteikta naudā, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;

               2)

               pamatlietā esošajos apstākļos, kad darījums nav īstenots starp pusēm, kuras ir saistītas Direktīvas 2006/112 80. panta izpratnē, kas tomēr ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, minētās direktīvas 73. un 80. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir pamatlietā apspriestā valsts tiesību norma, saskaņā ar kuru, ja darījuma atlīdzību pilnībā veido preču piegāde vai pakalpojumu sniegšana, attiecīgā darījuma apliekamā vērtība ir piegādāto preču vai sniegto pakalpojumu tirgus vērtība;

               3)

               Direktīvas 2006/112 63., 65. un 73. pantam ir tieša iedarbība.

      (1)  OV C 13, 14.01.2012.


title: Lieta T-205/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alessandro Ianniello iesniedza 2004. gada 8. jūnijā

text:
               28.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/26

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alessandro Ianniello iesniedza 2004. gada 8. jūnijā
   (Lieta T-205/04)
   (2004/C 217/47)
   Tiesvedības valoda: franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 8. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Alessandro Ianniello, ar dzīvesvietu Briselē, kuru pārstāv Stéphane Rodrigues un Yola Minatchy, avocats, ar dzīvesvietu Luksemburgā.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2004. gada 18. februāra lēmumu, ar kuru sniegta atbilde uz Alessandro Ianniello sūdzību, kā arī atcelt prasītāja karjeras attīstības ziņojumu par periodu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim;

               —

               noteikt, ka apstrīdētā lēmuma sakarā un sakarā ar novēlotu prasītāja karjeras novērtējuma ziņojumu par laika periodu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim Eiropas Kopienu Komisijai ir iestājusies ārpuslīgumiskā atbildība;

               —

               piešķirt prasītājam zaudējumu atlīdzību sakarā ar ciestajiem zaudējumiem 5000 eiro apmērā;

               —

               piespriest atbildētājai segt visus izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Izskatāmā prasība ir iesniegta pret iecēlējinstitūcijas 2004. gada 18. februāra lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītāja sūdzība pārskatīt karjeras attīstības ziņojumu par periodu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim un ar kuru netika uzskatīts par nepieciešamu ierosināt administratīvo izmeklēšanu par atsevišķiem dokumentiem, kas iesniegti Ārējo attiecību ģenerāldirektorāta Apvienotajai novērtēšanas komisijai.
   Savu prasījumu atbalstam prasītājs norāda uz svarīgu procesuālo prasību, tādu kā tiesību uz aizstāvēšanos, administratīvo institūciju pienākumu saglabāt objektivitāti un pienākumu norādīt pamatojumu, pārkāpumu.
   Bez tam apstrīdētajā lēmumā nav ievērotas prasītāja tiesības uz personas datu aizsardzību, pienācīgas gādības princips un labas pārvaldes princips.


title: Lieta C-257/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 15. maijā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – C, A/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               14.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/2

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 15. maijā iesniedza Raad van State (Nīderlande) – C, A/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Lieta C-257/17)
   (2017/C 269/03)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Raad van State

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: C, A

      Atbildētājs: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai, ņemot vērā Eiropas Savienības Padomes 2003. gada 22. septembra Direktīvas 2003/86/EK par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (OV 2003, L 251, labojums OV 2012, L 71) 3. panta 3. punktu un spriedumu Nolan (EU:C:2012:638), Tiesas kompetencē ir atbildēt uz Nīderlandes tiesas prejudiciālajiem jautājumiem par šīs direktīvas interpretāciju tiesvedībā par apgādnieku, kuri ir Nīderlandes valstspiederīgie, ģimenes locekļu uzturēšanās tiesībām, ja Nīderlandes tiesību aktos attiecīgā direktīva ir atzīta par tieši un beznosacījumu veidā piemērojamu šiem ģimenes locekļiem?

               2)

               Vai Eiropas Savienības Padomes 2003. gada 22. septembra Direktīvas 2003/86/EK par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (OV 2003, L 251, labojums OV 2012, L 71) 15. panta 1. un 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā izskatāmajās lietās strīdīgo, kurā ir paredzēts, ka tāda ārvalstnieka pieteikums patstāvīgas uzturēšanās atļaujas saņemšanai, kurš vairāk nekā piecus gadus ģimenes atkalapvienošanās nolūkā likumīgi uzturas dalībvalsts teritorijā, var tikt noraidīts, jo ārvalstnieks nav izpildījis valsts tiesību aktos paredzētos integrācijas pasākumus?

               3)

               Vai Eiropas Savienības Padomes 2003. gada 22. septembra Direktīvas 2003/86/EK par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (OV L 251, labojums OV 2012, L 71) 15. panta 1. un 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā izskatāmajās lietās strīdīgo, pamatojoties uz kuru patstāvīga uzturēšanās atļauja var tikt izsniegta agrākais no pieteikuma iesniegšanas dienas?


title: Lieta C-245/05: Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 20. novembra rīkojums ( Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Metro International GmbH / Hauptzollamt

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/31

         Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 20. novembra rīkojums (Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Metro International GmbH/Hauptzollamt

   (Lieta C-245/05) (1)

   (2008/C 64/45)

      Tiesvedības valoda — vācu

   Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 205, 20.8.2005.


title: Lieta T-626/11: Prasība, kas celta 2011. gada 2. decembrī — Sky Deutschland un Sky Deutschland Fernsehen /Komisija

text:
               18.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 49/26

         Prasība, kas celta 2011. gada 2. decembrī — Sky Deutschland un Sky Deutschland Fernsehen/Komisija
   (Lieta T-626/11)
   2012/C 49/47
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Sky Deutschland AG (Unterföhring, Vācija) un Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (pārstāvji — Rechtsanwälte A. Cordewener, F. Kutt un C. Jehke)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               pilnībā atcelt atbildētājas 2011. gada 26. janvāra Lēmumu procedūrā par valsts atbalstu C 7/2010 (iepriekš CP 250/2009 un NN 5/2010) “KStG, Sanierungsklausel”;

               —

               pakārtoti, iepriekš minēto lēmumu vismaz atcelt tiktāl, ciktāl tajā par labu uzņēmumiem, kas atrodas tādā pozīcijā kā pirmā un otrā prasītāja, netiek paredzēts uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principu balstīts izņēmums no 4. un 5. pantā minētā atgūšanas pienākuma, proti, netiek paredzēts šādiem uzņēmumiem labvēlīgs pārejas tiesiskais regulējums;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas būtībā apgalvo:

               —

               Atbildētāja apstrīdētajā lēmumā nepamatoti esot secinājusi, ka Vācijas likuma par uzņēmumu ienākuma nodokli (KStG) 8c. panta 1a. punktā minētais “Sanierungsklausel” (noteikums par sanāciju) ir nelikumīgs valsts atbalsts saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu. Šajā ziņā prasītājas tostarp norāda, ka atbildētāja kļūdaini esot pieņēmusi, ka KStG 8c. panta 1a. punktam esot selektīva rakstura iezīmes un tas nav pamatots izņēmums no KStG 8c. panta 1. punktā nostiprinātā principa, saskaņā ar kuru komerciālas korporācijas nodokļu zaudējumi šīs korporācijas kapitāldaļu īpašnieku maiņas gadījumā, pastāvot zināmiem nosacījumiem, zūd. Prasītāju skatījumā KStG 8c. panta 1. punktu atbildētāja nepamatoti uztverot kā atbalsta vērtējumā nozīmīgu iekšēju atsauces sistēmu.

               —

               Attiecīgā atsauces sistēma Vācijas tiesībās principā radot pagaidu zaudējumu pārrēķināšanas iespēju, kas izrietot no tā sauktā objektīvā neto principa. Prasītāju skatījumā šī atsauces sistēma tiekot apstiprināta ar KStG 8c. panta 1a. punkta noteikumu par sanāciju. Turklāt KStG 8c. panta 1. punkts nevarot attiecīgā atsauces sistēma būt arī tādēļ, ka šī tiesību norma atbilstoši Vācijas Konstitūcijas prasībām ir pretkonstitucionāla.

               —

                  KStG 8c. panta 1a. punkts turklāt esot vispārīgs pasākums, kas iespējami ir labvēlīgs visiem zaudējumus cietušiem tirgus dalībniekiem un ar kuru labvēlīgi netiekot ietekmēta neviena noteikta tirgus dalībnieku grupa. Prasītāju skatījumā noteikumam par sanāciju līdz ar to nav selektīva rakstura iezīmes.

               —

                  KStG 8c. panta 1a. punkta noteikums par sanāciju esot pamatots ar Vācijas nodokļu sistēmas būtību un iekšējo uzbūvi, jo šī tiesību norma ierobežojot KStG 8c. panta 1. punkta zaudējumu atskaitīšanas ierobežojumu iedarbību. Šajā ziņā prasītājas apgalvo, ka KStG 8c. pants tā sākotnējā redakcijā esot pārāk plaši izvērsts ļaunprātības apkarošanas tiesiskais regulējums un ka vēlāka (retroaktīva) šīs tiesību normas papildināšana ar KStG 8c. panta 1a. punktu tikai mazinot KStG 8c. panta 1. punkta pārmērīgo regulējuma saturu un tiktāl atjauno vispārīgo pagaidu zaudējumu atskaitīšanu kā attiecīgo atsauces sistēmu.

               —

               Visbeidzot, prasītājas norāda, ka uz tām attiecoties tiesiskās paļāvības aizsardzība, jo atbildētājas nelabvēlīgais lēmums neesot bijis paredzams un atbildētāja neesot arī apšaubījusi līdzīgi strukturētu iepriekš spēkā esošu tiesību normu KStG 8. panta 4. punktā vecajā redakcijā, kā arī līdzīgus tiesiskos regulējumus citās dalībvalstīs.


title: Lieta C-656/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 12. decembrī iesniedza Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) — L/M, R un K

text:
               22.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 85/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 12. decembrī iesniedza Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) — L/M, R un K

   (Lieta C-656/13)
   2014/C 85/19
   Tiesvedības valoda — čehu

      Iesniedzējtiesa

      Nejvyšší soud České republiky

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: L

      Atbildētāji: M, R un K

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 (1) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu (turpmāk tekstā — “Regula “Brisele IIa””) 12. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pamato jurisdikciju tiesvedībai lietā par vecāku atbildību arī tad, ja nenorit neviena ar to saistīta tiesvedība (t.i. “[tiesvedības], kas nav minēt[as] 1. punktā”)?
               Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:

               2)

               Vai Regulas “Brisele IIa” 12. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka arī situācijā, kad lietas dalībnieks, kurš nav ierosinājis tiesvedību, pats iesniedz dokumentu tiesvedības uzsākšanai par šo pašu lietu, bet pēc tam viņa pirmā rīcība ir iebildes celšana par tiesas jurisdikcijas neesamību pēc otra lietas dalībnieka ierosmes agrāk uzsāktā tiesvedībā, ir jāuzskata, ka ir skaidri vai citādi nepārprotami pieņemta [tiesas jurisdikcija]?

      (1)  OV L 388, 1. lpp.


title: Lieta T-368/08: Prasība, kas celta 2008. gada 26. augustā — Atlantean /Komisija

text:
               22.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/43

         Prasība, kas celta 2008. gada 26. augustā — Atlantean/Komisija
   (Lieta T-368/08)
   (2008/C 301/74)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Atlantean Ltd, Kilibegsa [Killybegs] (Īrija) (pārstāvji — M. Fraser, D. Hennessy, Solicitors, G. Hogan, SC, E. Regan un C. Toland, Barristers)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2008. gada 26. jūnija Īrijai adresēto Lēmumu C(2008) 3236, ar kuru atbildēts uz Īrijas lūgumu saistībā ar [kuģi] Atlantean;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Šajā lietā prasītāja ceļ prasību daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 26. jūnija Lēmumu C(2008) 3236 galīgā red., ar kuru noraidīts Īrijas lūgums attiecībā uz prasītājas kuģi Atlantean palielināt jaudu atbilstoši ceturtajai Vairākgadu virzības programmai (IV VGVP), lai uzlabotu drošību, navigāciju jūrā, higiēnu, produktu kvalitāti un darba apstākļus kuģos, kuru kopgarums pārsniedz 12 m. Pirmais Komisijas 2003. gada 4. aprīļa Lēmums 2003/245/EK (1), ar kuru noraidīts Īrijas lūgums, ar [Pirmās instances] tiesas 2006. gada 13. jūnija spriedumu tika atcelts tiktāl, ciktāl tas attiecās uz prasītājai piederošo kuģi Atlantean
       (2).
   Savu prasījumu pamatošanai prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums esot pieņemts, nevis vadoties no kritērijiem, kas paredzēti Padomes Lēmumā 97/413/EK (3), kuru tā uzskata par pareizo juridisko pamatu, bet gan saskaņā ar Padomes Regulas 2371/2002/EK (4) 11. panta 5. punktu. Tādēļ prasītāja uzskata, ka Komisija ne vien neesot bijusi tiesīga pieņemt lēmumu, bet arī pārkāpusi atpakaļejoša spēka aizlieguma, tiesiskās drošības, tiesiskās paļāvības aizsardzības principus, nediskriminācijas un vienlīdzīgas attieksmes principus un samērīguma principu. Tā apgalvo, ka Komisija neesot izpildījusi EKL 253. pantā noteikto pienākumu norādīt pamatojumu, nedz arīievērojusi prasītājas tiesības tikt uzklausītai un īpašumtiesības. Prasītāja turklāt apgalvo, ka Komisija esot ļaunprātīgi izmantojusi savas pilnvaras, rīkojusies ļaunticīgi un savā lēmumā izdarījusi neatvainojamu un acīmredzamu kļūdu. Tā arī norāda, ka Komisija esot rīkojusies, pārkāpjot savas ieskatu brīvības robežas.
   Visbeidzot prasītāja apgalvo, ka apstrīdēto lēmumu Komisija pieņēmusi nolūkā atspēkot prasību par zaudējumu atlīdzību, ko prasītāja šajā sakarā cēlusi [Pirmās instances] tiesas tiesvedībā esošajā Lietā T-125/08 (5), un tādēļ neesot rīkojusies labticīgi.

      (1)  OV 2003 L 90, 48. lpp.

      (2)  Lieta T-192/03, Atlantean/Komisija, Krājums, II-42. lpp.

      (3)  Padomes 1997. gada 26. jūnija Lēmums [97/413/EK] attiecībā uz mērķiem un sīki izstrādātiem noteikumiem Kopienas zivsaimniecības sektora pārstrukturēšanai laika posmā no 1997. gada 1. janvāra līdz 2001. gada 31. decembrim nolūkā sasniegt ilgtspējīgu līdzsvaru starp resursiem un to izmantošanu (OV L 175, 27. lpp.).

      (4)  Padomes 2002. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 2371/2002 par zivsaimniecības resursu saglabāšanu un ilgtspējīgu izmantošanu saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku (OV L 358, 59. lpp.).

      (5)  Lieta T-125/08, Atlantean/Komisija, OV C 116, 28. lpp.


title: Lieta T-636/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 23. oktobra spriedums – Trekstor/ITSB – MSI Technology (“MovieStation”) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “MovieStation” — Absolūti atteikuma pamati — Atšķirtspējas neesamība — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts — Regulas Nr. 207/2009 52. pants

text:
               14.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/26

         Vispārējās tiesas 2015. gada 23. oktobra spriedums – Trekstor/ITSB – MSI Technology (“MovieStation”)
   (Lieta T-636/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “MovieStation” - Absolūti atteikuma pamati - Atšķirtspējas neesamība - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts - Regulas Nr. 207/2009 52. pants)
   (2015/C 414/33)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: TrekStor Ltd (Honkonga, Ķīna) (pārstāvji – O. Spieker un M. Alber, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – G. Schneider un A. Schifko)

      Cita dalībniece procesā ITSB Apelācijas padomē, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: MSI Technology GmbH (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvis – T. Lieb, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 24. septembra lēmumu lietā R 1914/2012-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp TrekStor Ltd un MSI Technology GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               TrekStor Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus;

               3)

               MSI Technology GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 39, 8.2.2014.


title: Lieta F-110/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 12. decembra rīkojums — Kerelov /Komisija (Ierēdņi — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmās instances tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/64

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 12. decembra rīkojums — Kerelov/Komisija
   (Lieta F-110/07)
   (Ierēdņi - Acīmredzama nepieņemamība - Pirmās instances tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
   (2008/C 64/105)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Georgi Kerelov, Pazardzhik (Bulgārija) (pārstāve — A. Kerelov, advokāte)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Priekšmets
   Prasība, pirmkārt, atcelt EPSO 2007. gada 7. februāra lēmumu nepaziņot prasītājam informāciju un attiecīgos dokumentus saistībā ar konkursu, un, otrkārt, prasība atlīdzināt ciestos zaudējumus
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.


title: Lieta T-78/06: Prasība, kas celta  2006. gada 24. februārī  —  Armando Álvarez  pret Eiropas Kopienu Komisiju

text:
               20.5.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/14

         Prasība, kas celta 2006. gada 24. februārī — Armando Álvarez pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Lieta T-78/06)
   (2006/C 121/24)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki
   Prasītāja: Armando Álvarez, S.A. Madride (Spānija) (pārstāviji — E. Garayar un A. García Castillo, abogados)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību atcelt tiesību aktu par pieņemamu;

               —

               atcelt 2005. gada 30. novembra Lēmumu C(2005) 4634 final lietā COMP/F/38.354 tiktāl, ciktāl ar to tiek noteikta Armando Álvarez, S.A. atbildība;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus Armando Álvarez, S.A. tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Šī prasības pieteikuma priekšmets ir Komisijas 2005. gada 30. novembra Lēmuma C(2005) 4634 final lietā COMP/F/38.354 — industrial bags atcelšana. Apstrīdētajā lēmumā Komisija norāda, ka prasītāja kopā ar citām sabiedrībām pārkāpa EKL 81. pantu, laikposmā no 1991. gada līdz 2002. gadam piedaloties līgumos un saskaņotās darbībās rūpniecisko plastmasas maisu nozarē Vācijā, Beļģijā, Nīderlandē, Luksemburgā, Spānijā un Francijā. Saistībā ar šiem pārkāpumiem Komisija prasītājam solidāri ar Plásticos Españoles, S.A. uzlika soda naudu.
   Savas prasības pamatojumam prasītāja apgalvo, ka Komisija nepareizi novērtēja faktus un pārkāpa nevainīguma prezumpcijas principu, kā arī prasītājas tiesības uz aizstāvību.


title: Lieta F-14/09: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2010. gada 15. decembra spriedums — Almeida Campos u.c./Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2008. gada paaugstināšana amatā — Nopelnu salīdzinošā izvērtēšana starp administratoriem, kas veic lingvistu darbu, un administratoriem, kas veic vispārēju darbu)

text:
               5.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/18

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2010. gada 15. decembra spriedums — Almeida Campos u.c./Padome
   (Lieta F-14/09) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2008. gada paaugstināšana amatā - Nopelnu salīdzinošā izvērtēšana starp administratoriem, kas veic lingvistu darbu, un administratoriem, kas veic vispārēju darbu)
   2011/C 38/34
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Ana Maria Almeida Campos (Brisele, Beļģija) un citi (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bauer un G. Kimberley)

      Priekšmets

   Iecēlējinstitūcijas lēmumu nepaaugstināt prasītājus amatā AD 12 pakāpē, īstenojot 2008. gada amatā paaugstināšanu, atcelšana un, ja nepieciešams, lēmumu paaugstināt amatā šajā pakāpē, īstenojot šo pašu amatā paaugstināšanu, ierēdņus, kuru uzvārdi iekļauti amatā paaugstināto sarakstā, kas publicēts 2008. gada 21. aprīļa PP Nr. 72/08, atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu nepaaugstināt Almeida Campos, Dariol, Morello un Verstreken k-dzes amatā AD 12 pakāpē, īstenojot 2008. gada amatā paaugstināšanu;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Eiropas Savienības Padome atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 90, 18.04.2009., 40. lpp.


title: Lieta C-483/07: Tiesas 2009. gada 17. februāra rīkojums — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG/Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Prasība atcelt tiesību aktu — Domēns galileo.eu , ko Komisija ir rezervējusi — EKL 230. panta ceturtā daļa — Lēmums, kas fizisku vai juridisku personu skar individuāli — Acīmredzami nepamatota prasība)

text:
               12.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 220/15

         Tiesas 2009. gada 17. februāra rīkojums — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-483/07) (1)

   (Apelācija - Prasība atcelt tiesību aktu - Domēns “galileo.eu”, ko Komisija ir rezervējusi - EKL 230. panta ceturtā daļa - Lēmums, kas fizisku vai juridisku personu skar individuāli - Acīmredzami nepamatota prasība)
   2009/C 220/25
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (pārstāvis — K. Bots [K. Bott], Rechtsanwalt)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Brauns [G. Braun] un E. Montaguti [E. Montaguti])

      Priekšmets

   Apelācija par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 28. augusta rīkojumu lietā T-46/06 Galileo Lebensmittel/Komisija, ar kuru kā nepieņemama tika noraidīta prasība atcelt Komisijas lēmumu, piemērojot Komisijas 2004. gada 28. aprīļa Regulu (EK) Nr. 874/2004, ar ko nosaka sabiedriskās kārtības noteikumus par pirmā līmeņa domēna “.eu” ieviešanu un darbību, kā arī principiem, kas reglamentē reģistrāciju (OV L 162, 40. lpp.), rezervēt domēnu “galileo.eu” kā domēna nosaukumu, kas paredzēts lietošanai Kopienu iestādēm, organizācijām un struktūrām — Prasība, lai apstrīdētais lēmums būtu skāris individuāli — EKL 230. panta ceturtās daļas pārkāpums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Galilieo Lebensmittel GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 8, 12.01.2008.


title: Lieta T-276/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 21. jūnija spriedums — Kavaklidere-Europe /ITSB — Yakult Honsha ( “Yakut” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “Yakut” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “Yakult” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               28.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 227/17

         Vispārējās tiesas 2012. gada 21. jūnija spriedums — Kavaklidere-Europe/ITSB — Yakult Honsha (“Yakut”)
   (Lieta T-276/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Yakut” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “Yakult” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2012/C 227/24
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kavaklidere-Europe (Schoten, Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji J. Vercraeye un I. Tytgat, pēc tam J. Vercraeye un B. De Vuyst, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokija, Japāna) (pārstāvji — M. Edenborough, QC, P. Harris, solicitor, un T. Elias, barrister)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 8. maija lēmumu lietā R 1396/2008-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Yakult Honsha Kabushiki Kaisha un Kavaklidere-Europe

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Kavaklidere-Europe atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 244, 10.10.2009.


title: Lieta C-51/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 2. februārī iesniedza Giudice di Pace di Revere (Itālija) — kriminālprocess pret Xiamie Zhu u.c.

text:
               31.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 98/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 2. februārī iesniedza Giudice di Pace di Revere (Itālija) — kriminālprocess pret Xiamie Zhu u.c.
   (Lieta C-51/12)
   2012/C 98/32
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Giudice di Pace di Revere

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Xiamie Zhu, Guo Huo Xia, Xie Fmr Ye, Jian Hui Luo, Ua Zh Th

      Prejudiciālie jautājumi

               —

               vai, ņemot vērā lojālas sadarbības principu un direktīvu lietderīgās iedarbības principu, Direktīvas 2008/115/EK (1) 2., 4., 6., 7. un 8. pants liedz iespēju sodīt trešās valsts valstspiederīgo, kurš kādā dalībvalstī uzturas nelikumīgi, ar naudas sodu, ko aizstāj ar krimināltiesisku sankciju — mājas arestu — tāpēc vien, ka viņš ir ieceļojis un uzturas dalībvalstī nelikumīgi, vēl pirms administratīvās iestādes izdotā izbraukšanas rīkojuma neievērošanas?

               —

               vai, ņemot vērā lojālas sadarbības principu un direktīvu lietderīgās iedarbības principu, Direktīvas 2008/115/EK 2., 15. un 16. pants liedz iespēju dalībvalstij pēc direktīvas pieņemšanas pieņemt tiesību normu, kurā paredzēts, ka trešās valsts valstspiederīgo, kurš kādā dalībvalstī uzturas nelikumīgi, soda ar naudas sodu, ko aizstāj ar tūlītēju izraidīšanu, kas izpildāma kā krimināltiesiska sankcija, neievērojot direktīvā paredzēto procedūru un ārzemnieka tiesības?

               —

               vai LES 4. panta 3. punktā minētais lojālas sadarbības princips aizliedz valsts tiesību normu, kas pieņemta līdz kādas direktīvas ieviešanas termiņa beigām, lai izvairītos no direktīvas darbības jomas vai katrā ziņā ierobežotu to, un kādi pasākumi tiesai jāveic, ja tiek konstatēti tādi apstākļi?

      (1)  OV L 348, 98. lpp.


title: Tiesas Spriedums (virspalāta)  2005. gada 8. novembrī  lietā C-443/03 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Götz Leffler pret Berlin Chemie AG (Tiesu sadarbība civillietās — Tiesas un ārpustiesas dokumentu izsniegšana — Tiesību akta tulkojuma trūkums — Sekas)

text:
               14.1.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 10/2

      TIESAS SPRIEDUMS

   (virspalāta)
   2005. gada 8. novembrī
   lietā C-443/03 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Götz Leffler pret Berlin Chemie AG (1)

   (Tiesu sadarbība civillietās - Tiesas un ārpustiesas dokumentu izsniegšana - Tiesību akta tulkojuma trūkums - Sekas)
   (2006/C 10/04)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietā C-443/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 68. un 234. pantam, ko Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 17. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 20. oktobrī, tiesvedībā Götz Leffler pret Berlin Chemie AG, Tiesa (virsplāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātas priekšsēdētāji P. Janns [P. Jann], K. V. A. Timmermanss [C.W.A. Timmermans], A. Ross [A. Rosas] (referents) un J. Malenovskis [J. Malenovský], tiesneši S. fon Bārs [S. von Bahr], H. N. Kunja Rodrigess [J.N. Cunha Rodrigues], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Lēnartss [K. Lenaerts], E. Juhāss [E. Juhász], Dž. Arestis [G. Arestis], E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretāre M. Ferreira [M. Ferreira], galvenā administratore, 2005. gada 8. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1.

               Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1348/2000 par tiesas un ārpustiesas civillietu un komerclietu dokumentu izsniegšanu Eiropas Savienības dalībvalstīs 8. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dokumenta adresāts atsakās saņemt dokumentu tādēļ, ka tas nav sagatavots saņēmējas dalībvalsts oficiālajā valodā vai izdevējas dalībvalsts valodā, ko šis adresāts saprot, nosūtītājs var šo situāciju labot, nosūtot pieprasīto tulkojumu.

               2.

               Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1348/2000 8. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dokumenta adresāts atsakās saņemt dokumentu izsniegšanai tādēļ, ka tas nav sagatavots saņēmējas dalībvalsts valodā vai izdevējas dalībvalsts valodā, ko šis adresāts saprot, tulkojums ir nosūtāms pēc iespējas ātrāk atbilstoši noteikumiem, ko paredz Regula.
               Lai atrisinātu problēmas, kas ir saistītas ar veidu, kādā ir nosūtāms trūkstošais tulkojums, kas nav paredzēts Regulā, kuru Tiesa ir interpretējusi, valsts tiesai ir jāpiemēro atbilstošie valsts procesuālie noteikumi, cenšoties nodrošināt pilnu Regulas Nr. 1348/2000 efektivitāti, ievērojot tās mērķi.

      (1)  1 OV C 304, 13.12.2003.


title: Lieta C-146/07: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 29. augusta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/35

         Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 29. augusta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste
   (Lieta C-146/07) (1)

   (2007/C 297/67)

      Tiesvedības valoda — zviedru

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 95, 28.4.2007.


title: Lieta C-535/15: Tiesas (trešā palāta) 2017. gada 27. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Ķimikālijām piemērojamā reģistrācija, novērtēšana, atļaušana un ierobežojumi — Regula (EK) Nr. 1907/2006 (REACH regula) — Vispārējs reģistrācijas pienākums un prasības attiecībā uz informāciju — Nereģistrētas ķimikālijas — Nereģistrētu ķimikāliju izvešana no Eiropas Savienības

text:
               26.6.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 202/3

         Tiesas (trešā palāta) 2017. gada 27. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

   (Lieta C-535/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Ķimikālijām piemērojamā reģistrācija, novērtēšana, atļaušana un ierobežojumi - Regula (EK) Nr. 1907/2006 (REACH regula) - Vispārējs reģistrācijas pienākums un prasības attiecībā uz informāciju - Nereģistrētas ķimikālijas - Nereģistrētu ķimikāliju izvešana no Eiropas Savienības)
   (2017/C 202/04)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesverwaltungsgericht

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Freie und Hansestadt Hamburg

      Atbildētājs: Jost Pinckernelle

      Piedaloties: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 1907/12, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK, 5. pants, skatīts kopā ar šīs regulas 3. panta 12. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka vielas, kas to importēšanas brīdī Savienībā nav reģistrētas, saskaņā ar minēto regulu var tikt izvestas ārpus šīs teritorijas.

      (1)  OV C 7, 11.1.2016.


title: Lieta C-180/12: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 24. oktobra spriedums ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stoilov i Ko EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lēmuma pamatlietā juridiskā pamata zudums — Uzdoto jautājumu neatbilstība — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               14.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 367/11

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 24. oktobra spriedums (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stoilov i Ko EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

   (Lieta C-180/12) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Lēmuma pamatlietā juridiskā pamata zudums - Uzdoto jautājumu neatbilstība - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2013/C 367/17
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Administrativen sad Sofia-grad

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs(a)/(i): Stoilov i Ko EOOD

      Atbildētājs(a): Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Administrativen sad Sofia-grad — Komisijas 2008. gada 19. septembra Regulas (EK) Nr. 1031/2008, ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 291, 1. lpp.), un Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.), kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunkta interpretācija — Preču tarifu klasifikācija — Preces (materiāls aizkaru izgatavošanai), ņemot vērā tās īpašības, kā “auduma” klasifikācija ar Kombinētās nomenklatūras kodu 5407 61 30, vai, ņemot vērā tās vienīgo izmantošanas mērķi, kā “aizkaru interjera mēbelējumam” klasifikācija ar kodu 6303 92 10 — Lēmums par valsts prasījumu piedziņu, kurā noteikts pienākums maksāt papildu muitas nodokļus un PVN, atsaucoties uz muitas laboratorijas ekspertīzes slēdzieniem — Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips, ņemot vērā muitas deklarācijas iesniegšanas apstākļus

      Rezolutīvā daļa:

   Uz Administrativen sad Sofia-grad (Bulgārija) uzdotajiem jautājumiem atbilde nav jāsniedz.

      (1)  OV C 194, 30.6.2012.


title: Lieta T-18/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 16. februāra spriedums – DMC/EUIPO – Etike’ International (“De Giusti ORGOGLIO”) Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “De Giusti ORGOGLIO” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ORGOGLIO” — Relatīvs atteikuma pamats — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               3.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 104/47

         Vispārējās tiesas 2017. gada 16. februāra spriedums – DMC/EUIPO – Etike’ International (“De Giusti ORGOGLIO”)
   (Lieta T-18/16) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “De Giusti ORGOGLIO” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ORGOGLIO” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2017/C 104/67)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: DMC Srl (San Vendemiano, Itālija) (pārstāvis – B. Osti, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – L. Rampini)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Etike’ International Srl (Baronissi, Itālija) (pārstāvis – V. Fiorillo, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2015. gada 5. novembra lēmumu lietā R 1764/2013–5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Etike’ International Srl un DMC Srl

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               DMC Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 90, 7.3.2016.


title: Lieta C-342/14: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 17. decembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Profesionālo kvalifikāciju atzīšana — Direktīva 2005/36/EK — 5. pants — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Direktīva 2006/123/EK — 16. pants un 17. panta 6. punkts — LESD 56. pants — Dalībvalstī reģistrēta nodokļu konsultāciju sabiedrība, kas sniedz pakalpojumus citā dalībvalstī — Dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā noteikta prasība par nodokļu konsultāciju sabiedrību reģistrāciju un atzīšanu

text:
               22.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/12

         Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 17. decembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord

   (Lieta C-342/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Profesionālo kvalifikāciju atzīšana - Direktīva 2005/36/EK - 5. pants - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Direktīva 2006/123/EK - 16. pants un 17. panta 6. punkts - LESD 56. pants - Dalībvalstī reģistrēta nodokļu konsultāciju sabiedrība, kas sniedz pakalpojumus citā dalībvalstī - Dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā noteikta prasība par nodokļu konsultāciju sabiedrību reģistrāciju un atzīšanu)
   (2016/C 068/15)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesfinanzhof

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: X-Steuerberatungsgesellschaft

      Atbildētāja: Finanzamt Hannover-Nord

      Rezolutīvā daļa:

   LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj, ka ar dalībvalsts tiesisko regulējumu, kurā ir paredzēti nosacījumi piekļuvei profesionālās palīdzības nodokļu jomā darbībai, tiek ierobežota tādas nodokļu konsultāciju sabiedrības pakalpojumu sniegšanas brīvība, kas ir dibināta saskaņā ar citas dalībvalsts tiesību aktiem, kurā tā veic uzņēmējdarbību, un kas šajā pēdējā dalībvalstī, kurā ar nodokļu konsultācijām saistīta darbība nav reglamentēta, sagatavo nodokļu deklarāciju pakalpojuma saņēmējam pirmajā dalībvalstī un nodod to tās nodokļu administrācijai, atbilstīgi neizvērtējot un pienācīgi neņemot vērā kvalifikāciju, ko minētā sabiedrība vai fiziskās personas, kas tās vārdā sniedz profesionālās palīdzības nodokļu jomā pakalpojumus, ieguvušas citās dalībvalstīs.

      (1)  OV C 372, 20.10.2014.


title: Apvienotās lietas T-345/08 un T-357/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 16. decembra spriedums — Rubinstein un L’Oréal /ITSB — Allergan ( “BOTOLIST” un “BOTOCYL” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “BOTOLIST” un “BOTOCYL” — Agrākas valsts grafiskas un vārdiskas preču zīmes “BOTOX” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Kaitējums reputācijai — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 75. pants))

text:
               12.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/10

         Vispārējās tiesas 2010. gada 16. decembra spriedums — Rubinstein un L’Oréal/ITSB — Allergan (“BOTOLIST” un “BOTOCYL”)
   (Apvienotās lietas T-345/08 un T-357/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “BOTOLIST” un “BOTOCYL” - Agrākas valsts grafiskas un vārdiskas preču zīmes “BOTOX” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Kaitējums reputācijai - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 75. pants))
   2011/C 46/16
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Helena Rubinstein SNC (Parīze, Francija) (pārstāvji — A. von Mühlendahl un J. Pagenberg, advokāti) (lieta T-345/08); un L’Oréal SA (Parīze) (pārstāvji — A. von Mühlendahl un J. Pagenberg, advokāti) (lieta T-357/08)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Allergan, Inc. (Irvine, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis)

      Priekšmets

   Lietā T-345/08 — prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 28. maija lēmumu lietā R 863/2007-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Allergan, Inc. un Helena Rubinstein SNC; lietā T-357/08 — prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 5. jūnija lēmumu lietā R 865/2007-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Allergan, Inc. un L’Oréal SA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasības noraidīt;

               2)

               Helena Rubinstein SNC atlīdzina tiesāšanās izdevumus lietā T-345/08;

               3)

               L’Oréal SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus lietā T-357/08.

      (1)  OV C 272, 25.10.2008.


title: lieta C-141/05: Prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2005. gada 29. martā

text:
               14.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 115/17

         Prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2005. gada 29. martā
   (lieta C-141/05)
   (2005/C 115/31)
   tiesvedības valoda — spāņu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 29. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko cēla Spānijas Karaliste, kuru pārstāv Enrike Brakehaiss Konesa [Enrique Braquehais Conesa], Abogado del Estado, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Spānijas Karalistes prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atcelt Padomes 2004. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 27/2005 (1), ar ko 2005. gadam nosaka zvejas iespējas un ar tām saistītus nosacījumus konkrētiem zivju krājumiem un zivju krājumu grupām, kuri piemērojami Kopienas ūdeņos un attiecībā uz Kopienas kuģiem — ūdeņos, kur nepieciešami nozvejas ierobežojumi, tajā daļā, kurā tā nepiešķir Spānijas flotei īpašas kvotas zvejai Kopienas ūdeņos Ziemeļjūrā un Baltijas jūrā;

               2)

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir identiski tiem, kas minēti lietā C-134/04 (2).

      (1)  OV L 12, 14.01.2005., 1. lpp.

      (2)  OV C 106, 30.04.2004., 39. lpp.


title: Lieta F-94/12: Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2013. gada 7. novembra rīkojums — Marcuccio /Komisija (Civildienests — Reglamenta 34. panta 1. un 6. punkts — Prasības pieteikums, kas prasības celšanas termiņā nosūtīts pa faksu — Advokāta pašrocīgs paraksts, kas atšķiras no paraksta uz prasības pieteikuma oriģināla, kas nosūtīts pa pastu — Prasības nokavējums — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               21.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 377/23

         Civildienesta tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2013. gada 7. novembra rīkojums — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-94/12)
   (Civildienests - Reglamenta 34. panta 1. un 6. punkts - Prasības pieteikums, kas prasības celšanas termiņā nosūtīts pa faksu - Advokāta pašrocīgs paraksts, kas atšķiras no paraksta uz prasības pieteikuma oriģināla, kas nosūtīts pa pastu - Prasības nokavējums - Acīmredzama nepieņemamība)
   2013/C 377/54
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luigi Marcuccio (Trikase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu, ar kuru ir noraidīts prasītāja lūgums piešķirt kompensāciju EUR 200 000 apmērā par apgalvoto kaitējumu, kas viņam esot nodarīts, neievērojot ārsta noslēpumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               L. Marcuccio sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.


title: Lieta C-326/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. jūlijā iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Verein für Konsumenteninformation / A1 Telekom Austria AG

text:
               29.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 339/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. jūlijā iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG

   (Lieta C-326/14)
   2014/C 339/04
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberster Gerichtshof

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Verein für Konsumenteninformation

      Atbildētāja: A1 Telekom Austria AG

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Universālā pakalpojuma direktīvas (1) 20. panta 2. punktā abonentiem paredzētās tiesības, “saņemot paziņojumu par [..] līguma nosacījumu izmaiņām”, lauzt līgumu, nemaksājot līgumsodu, attiecas arī uz gadījumu, kad maksas pielāgošana izriet no līguma noteikumiem, kuros jau noslēdzot līgumu ir paredzēts, ka nākotnē maksa ir jāpielāgo (jāpalielina/jāsamazina) atbilstoši objektīvā patēriņa cenu indeksa izmaiņām, kas atspoguļo naudas vērtības attīstību?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 25. novembra Direktīva 2009/136/EK, ar ko groza Direktīvu 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvu 2002/58/EK par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē un Regulu (EK) Nr. 2006/2004 par sadarbību starp valstu iestādēm, kas atbildīgas par tiesību aktu īstenošanu patērētāju tiesību aizsardzības jomā, OV L 337, 11. lpp.


title: Lieta C-36/12 P: Tiesas (sestā palāta) 2014. gada 22. maija spriedums – Armando Álvarez, SA /Eiropas Komisija Apelācija — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Plastikāta rūpniecisko maisu tirgus — Mātesuzņēmuma vainojamība meitasuzņēmuma izdarītajā pārkāpumā — Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               4.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 253/4

         Tiesas (sestā palāta) 2014. gada 22. maija spriedums – Armando Álvarez, SA/Eiropas Komisija
   (Lieta C-36/12 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Plastikāta rūpniecisko maisu tirgus - Mātesuzņēmuma vainojamība meitasuzņēmuma izdarītajā pārkāpumā - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2014/C 253/05
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Armando Álvarez, SA (pārstāvji – M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez un C. Ruixo Claramunt, abogados)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – F. Castilla Contreras un F. Castillo de la Torre)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 16. novembra spriedumu lietā T-78/06 Álvarez/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību daļēji atcelt Komisijas 2005. gada 30. novembra Lēmumu C(2005) 4634, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F/38.354 – Rūpnieciskie maisi) attiecībā uz aizliegtu vienošanos rūpniecisko plastmasas maisu nozarē, kā arī, pakārtoti, prasība atcelt vai samazināt Armando Álvarez uzlikto naudas sodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Armando Álvarez SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo apelācijas tiesvedību.

      (1)  OV C 89, 24.3.2012.


title: Lieta C-222/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 30. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku

text:
               14.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/28

         Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 30. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku
   (Lieta C-222/06) (1)

   (2007/C 82/58)

      Tiesvedības valoda — franču

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 165, 15.7.2006.


title: Lieta T-329/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. augustā — Fédération Internationale des Logis/ITSB (Kastaņbrūns izliekts četrstūris)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/69

         Prasība, kas celta 2009. gada 24. augustā — Fédération Internationale des Logis/ITSB (Kastaņbrūns izliekts četrstūris)
   (lieta T-329/09)
   2009/C 267/126
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      Fédération Internationale des Logis, Parīze (Francija) (pārstāvis — C. Champagner Katz, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 11. jūnija lēmumu lietā R 0202/2009-1 un atļaut pieteiktās preču zīmes reģistrāciju;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: preču zīme, kas attēlo kastaņbrūnu izliektu četrstūri, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 18., 24., 43. un 44. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 6468722;

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt;

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktā preču zīme, kas attēlo kastaņbrūnu izliektu četrstūri, ir atšķirīga attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem pieteikta reģistrācija, ciktāl šie elementi piešķir preču zīmei īpašu aspektu attieksmē uz šīm precēm un pakalpojumiem.


title: Lieta C-433/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 3. decembra spriedums ( Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern (Astotā PVN direktīva — Kārtība PVN atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī — A pielikums — Iesniegums par nodokļa atmaksāšanu — Paraksta uz minētā iesnieguma jēdziens — Valsts tiesību akti, kas pieprasa paša nodokļa maksātāja vai tā likumīgā pārstāvja parakstu, izņemot pilnvarotās personas parakstu)

text:
               30.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/12

         Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 3. decembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern

   (Lieta C-433/08) (1)

   (Astotā PVN direktīva - Kārtība PVN atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī - A pielikums - Iesniegums par nodokļa atmaksāšanu - “Paraksta” uz minētā iesnieguma jēdziens - Valsts tiesību akti, kas pieprasa paša nodokļa maksātāja vai tā likumīgā pārstāvja parakstu, izņemot pilnvarotās personas parakstu)
   2010/C 24/19
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesfinanzhof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Yaesu Europe BV

      Atbildētāja: Bundeszentralamt für Steuern

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — Parauga, kas ietverts Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī (OV L 331, 11. lpp.) A pielikumā, interpretācija — Jēdziens “paraksts”, kas lietots atmaksāšanas iesniegumā — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir prasīts pašrocīgs iesniedzēja vai tā likumīgā pārstāvja paraksts, izslēdzot pilnvarotās personas parakstu

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī, A pielikumā ietvertā iesnieguma par pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanu paraugā lietotais jēdziens “paraksts” ir Kopienu tiesību jēdziens, kas ir jāinterpretē vienveidīgi un jāsaprot tādējādi, ka šāds iesniegums par atmaksāšanu nav obligāti jāparaksta pašam nodokļa maksātājam, bet to var parakstīt arī pilnvarota persona.

      (1)  OV C 313, 06.12.2008.


title: lieta C-27/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2005. gada 5. janvāraFinanzgericht Hamburg (Hamburgas Finanšu tiesas) lēmumu lietā Elfering Export GmbH pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               2.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2005. gada 5. janvāraFinanzgericht Hamburg (Hamburgas Finanšu tiesas) lēmumu lietā Elfering Export GmbH pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (lieta C-27/05)
   (2005/C 82/22)
   tiesvedības valoda - vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 5. janvāraFinanzgericht Hamburg lēmumu lietā Elfering Export GmbH pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2005. gada 27. janvārī.

      Finanzgericht Hamburg lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 800/1999 (1) 51. panta 2. punktu saistībā ar 5. panta 4. punktu eksporta deklarācijā sniegtās ziņas par produktu, par kuriem var saņemt kompensāciju, Kopienas izcelsmi, ir uzskatāmas par ziņām, par ko var piemērot sankcijas?

      (1)  OV L 102, 11. lpp.


title: Lieta C-386/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 13. augustā iesniedza Cour administrative d'appel de Versailles (Francija) – Groupe Steria SCA / Ministère des finances et des comptes publics

text:
               20.10.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 372/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 13. augustā iesniedza Cour administrative d'appel de Versailles (Francija) – Groupe Steria SCA/Ministère des finances et des comptes publics

   (Lieta C-386/14)
   2014/C 372/07
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour administrative d'appel de Versailles

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Groupe Steria SCA

      Atbildētāja: Ministère des finances et des comptes publics

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai EKL 43. pants, tagad LESD 49. pants, kas attiecas uz brīvību veikt uzņēmējdarbību, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj to, ka ar tiesību aktiem, kuros paredzēts Francijas nodokļu integrācijas režīms, nodokļu ziņā integrētam mātesuzņēmumam ir piešķirtas tiesības piemērot neitralizāciju attiecībā uz atkārtoti iekļauto izmaksu un izdevumu daļu, kas iepriekš noteikta 5 % apmērā no tādu dividenžu neto summas, ko šis mātesuzņēmums ir saņēmis vienīgi no nodokļu ziņā integrētām sabiedrībām rezidentēm, lai gan šim mātesuzņēmumam atbilstoši minētajiem tiesību aktiem šādu tiesību nav attiecībā uz dividendēm, ko tam izmaksā citās dalībvalstīs esoši meitasuzņēmumi, uz kuriem, ja tie būtu rezidenti, objektīvi – pēc to izvēles – attiektos nodokļu integrācijas režīms?


title: Lieta T-265/99: Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. septembra rīkojums — Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort pret Komisiju

text:
               28.10.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/30

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 5. septembra rīkojums — Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort pret Komisiju
   (Lieta T-265/99) (1)

   (2006/C 261/60)

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Otrās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 6, 08.01.2000.


title: Lieta T-152/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 7. decembra spriedums — El Corte Inglés /ITSB — Azzedine Alaïa ( “ALIA” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “ALIA” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “ALAÏA PARIS” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/49

      Vispārējās tiesas 2011. gada 7. decembra spriedums — El Corte Inglés/ITSB — Azzedine Alaïa (“ALIA”)
      (Lieta T-152/10) (1)

      (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ALIA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “ALAÏA PARIS” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2012/C 25/94)
      Tiesvedības valoda — spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: El Corte Inglés, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji — J.L. Rivas Zurdo, M.E. López Camba un E. Seijo Veiguela, advokāti)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — R. Pethke)

         Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Azzedine Alaïa (Parīze, Francija) (pārstāvis — M. Holah, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 3. februāra lēmumu lietā R 924/2008-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Azzedine Alaïa k-gu un El Corte Inglés, SA

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 3. februāra lēmumu lietā R 924/2008-4 daļā, kurā Apelāciju padome ir izslēgusi no attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespējas novērtējuma preces, kas ietilpst 3. klasē un atbilst aprakstam “parfimērijas izstrādājumi, ēteriskās eļļas, kosmētiskie un matu kopšanas līdzekļi; zobu pulveri un pastas”;

                  2)

                  pārējā daļā prasību noraidīt;

                  3)

                  El Corte Inglés, SA, ITSB un Azzedine Alaïa k-gs sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

         (1)  OV C 148, 5.06.2010.


title: Lieta T-410/07: Prasība, kas celta 2007. gada 16. novembrī — Jurado Hermanos /ITSB ( JURADO )

text:
               12.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 8/23

         Prasība, kas celta 2007. gada 16. novembrī — Jurado Hermanos/ITSB (“JURADO”)
   (Lieta T-410/07)
   (2008/C 8/42)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Jurado Hermanos S.L., Alikante (Spānija) (pārstāvis — C. Martín Álvarez, abogada)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju otrās padomes 2007. gada 3. septembra lēmumu lietā R 866/2007-2;

               —

               izlemt lietu pēc būtības, atzīstot JURADO HERMANOS, S.L. kā Kopienas preču zīmes Nr. 240.218 reģistrēto izņēmuma licenciātu par lietas dalībnieku, kam ir tiesiskās intereses minētās preču zīmes pagarināšanas procesā un apmierināt pieteikumu par restitutio in integrum [pieteikumu par tiesību atjaunošanu], ko JURADO HERMANOS, S.L. iesniedza attiecībā uz Kopienas preču zīmes Nr. 240.218 reģistrācijas pagarināšanu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “JURADO” (reģistrācijas pieteikums Nr. 240.218)

      Prece vai pakalpojums: preces, kas ietilpst 30. klasē

      Attiecīgās preču zīmes īpašnieks: CAFETAL DE COSTA RICA S.A.

      Lēmums, kas apstrīdēts Apelāciju padomē: Preču zīmju piešķiršanas un juridisko lietu nodaļas lēmums, ar ko noraidīts pieteikums par restitutio in integrum [pieteikums par tiesību atjaunošanu], ko iesniedza attiecīgās preču zīmes licences īpašnieks pēc tam, kad minētās preču zīmes reģistrācija tika atcelta sakarā ar to, ka nebija iesniegts pieteikums par tās atjaunošanu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: tiesību uz aizstāvību pārkāpums un šajā lietā piemērotā nepareiza Regulas (EK) Nr. 40/94 47. panta un 78. panta 1. punkta interpretācija.


title: Lieta C-1/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landgerichts Siegen (Vācija) 2007. gada 3. janvāra rīkojumu — kriminālprocess pret Frank Weber

text:
               24.2.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/20

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landgerichts Siegen (Vācija) 2007. gada 3. janvāra rīkojumu — kriminālprocess pret Frank Weber

   (Lieta C-1/07)
   (2007/C 42/36)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Landgerichts Siegen
   Lietas dalībnieks pamata procesā
   Frank Weber
   Prejudiciālie jautājumi
   Vai Direktīvas 91/439/EEK (1) 1. panta 2. punkts apvienojumā ar 8. panta 2. un 4. punktu ir interpretējams tādējādi, ka dalībvalsts savas valsts teritorijā tādu transportlīdzekļu vadīšanas tiesību, kuru pamatā ir citā dalībvalstī izdota transportlīdzekļa vadītāja apliecība, derīgumu var neatzīt, attiecīgi, var tās atņemt, ja to turētājam iepriekš minētajā dalībvalstī transportlīdzekļu vadīšanas tiesības ir atņemtas pēc tam, kad viņam citā dalībvalstī tika piešķirtas tā saucamās “otrās” ES transportlīdzekļu vadīšanas tiesības, ja vadīšanas tiesību atņemšana ir pamatota ar notikumu/prettiesisku rīcību, kas noticis/notikusi laikā pirms citā dalībvalstī tika piešķirtas transportlīdzekļu vadīšanas tiesības.

      (1)  Padomes 1991. gada 29. jūlija Direktīva par vadītāju apliecībām (OV L 237, 1. lpp.).


title: Lieta C-420/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 1. jūlija spriedumu lietā T-239/12 Jyoti Ceramic Industries PVT .  Ltd /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 10. septembrī iesniedza Jyoti Ceramic Industries PVT . Ltd

text:
               23.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/2

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 1. jūlija spriedumu lietā T-239/12 Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 10. septembrī iesniedza Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd

   (Lieta C-420/14 P)
   (2015/C 096/02)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (pārstāvji – D. Jochim un R. Egerer, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un DeguDent GmbH

   Tiesa (septītā palāta) ar 2015. gada 5. februāra rīkojumu noraidīja apelācijas sūdzību un piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējai segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.


title: Lieta T-153/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Ferriere Nord spa iesniedza 2004. gada 23. aprīlī

text:
               26.6.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 168/11

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Ferriere Nord spa iesniedza 2004. gada 23. aprīlī
   (Lieta T-153/04)
   (2004/C 168/20)
   Tiesvedības valoda: itāļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 23. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Ferriere Nord spa, kuru pārstāv Wilma Viscardini un Gabriele Donà.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               Pamatojoties uz EKL 230. pantu, atcelt ar 2004. gada 5. februāra ierakstītu vēstuli BUDG/C-5/DS (D2004)/51138, ko prasītāja saņēma 2004. gada 13. februārī, un ar faksu BUDG/C-05/DS (D2004) 53883, ko prasītāja saņēma 2004. gada 13. aprīlī, nosūtītos Eiropas Kopienu Komisijas lēmumus, kuros Ferriere Nord tika pieprasīta summa 564402,26 eiro un 341932,32 eiro apmērā samaksa saistībā ar lietu IV/31.553 – sametinātie tērauda režģi.

               —

               Piespriest Komisiju atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamatojot savu prasību, prasītāja norāda, ka iepriekš minētie lēmumi, kas pieņemti, izpildot Komisijas 1989. gada 2. augusta lēmumu (saskaņā ar kuru prasītājai ir uzlikta sodanauda 320000 ekiju apmērā par EEK līguma 85. panta 1. punkta neievērošanu) ir prettiesiski, jo ir notecējis noilguma termiņš, kas noteikts Padomes 1974. gada 26. novembra Regulas Nr. 2988/74 attiecībā uz noilguma termiņiem procesuālās darbībās un sankciju piemērošanā atbilstīgi Eiropas Ekonomikas kopienas transporta un konkurences noteikumiem (1) 4. punktā. Jo sevišķi:

               —

               Komisijas 1989. gada 2. augusta lēmums ir uzskatāms par galīgu pēc Tiesas 1997. gada 17. jūlija sprieduma, un tāpēc no šī datuma ir sācis tecēt piecu gadu noilguma termiņš, kas noteikts Regulas Nr. 2988/74 4. pantā;

               —

               Šis termiņš ticis pārtraukts ar Komisijas 1997. gada 11. septembra vēstuli, kas saņemta 1997. gada 18. septembrī, kā rezultātā ir atsācies piecu gadu noilguma termiņa tecējums (saskaņā ar Regulas Nr. 2988/74 5. pantu);

               —

               Tādēļ Komisijai vajadzēja izpildīt lēmumu par sodanaudas uzlikšanu pirms 2002. gada 11. septembra, vai, vēlākais – pirms 2002. gada 18. septembra;

               —

               Turpretī apstrīdētie lēmumi ir pieņemti attiecīgi 2004. gada 5. februārī (prasītāja to saņēma 2004. gada 13. februārī) un 2004. gada 13. aprīlī (prasītāja to saņēma pa faksu 2004. gada 13. aprīlī);

               —

               Līdz ar to Komisijas tiesības veikt 1989. gada 2. augusta lēmuma piespiedu izpildi ir noilgušas iepriekš minētā iemesla dēļ.

      (1)  OV L 319, 29.11.1974., 1. lpp.


title: Lieta C-265/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2011. gada 14. marta rīkojumu lietā T-429/09 Campailla /Eiropas Komisija 2011. gada 24. maijā iesniedza Massimo Campailla

text:
               14.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 13/2

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2011. gada 14. marta rīkojumu lietā T-429/09 Campailla/Eiropas Komisija 2011. gada 24. maijā iesniedza Massimo Campailla

   (Lieta C-265/11 P)
   2012/C 13/02
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Massimo Campailla (pārstāvis — M. Campailla)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija
   Tiesa (piektā palāta) ar 2011. gada 6. oktobra rīkojumu ir atzinusi apelācijas sūdzību par nepieņemamu.


title: Lieta C-492/08: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 17. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2006/112/EK — Pievienotās vērtības nodoklis — Samazināta likme — 96. pants un 98. panta 2. punkts — III pielikuma 15. punkts — Juridiskā palīdzība — Advokātu pakalpojumi — Pilnīga vai daļēja atlīdzība no valsts)

text:
               14.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/6

         Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 17. jūnija spriedums — Eiropas Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-492/08) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2006/112/EK - Pievienotās vērtības nodoklis - Samazināta likme - 96. pants un 98. panta 2. punkts - III pielikuma 15. punkts - Juridiskā palīdzība - Advokātu pakalpojumi - Pilnīga vai daļēja atlīdzība no valsts)
   2010/C 221/09
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāve — M. Afonso)

      Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un J.-S. Pilczer)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (PVN direktīvas) (OV L 347, 1. lpp.) 96. panta un 98. panta 2. punkta pārkāpums — Samazināta PVN likme — PNV likmes samazināšana pakalpojumiem, ko sniedz advokāti, kas juridiskās palīdzības ietvaros saņem atlīdzību no valsts

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               piemērojot samazinātu pievienotās vērtības nodokļa likmi advokātu, advokātu Conseil d’État un Cour de cassation un avoués sniegtajiem pakalpojumiem, par kuriem tie saņem pilnīgu vai daļēju atlīdzību no valsts juridiskās palīdzības ietvaros, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar 96. pantu un 98. panta 2. punktu Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu;

               2)

               Francijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 19, 24.01.2009.


title: Lietas C-504/03 izslēgšana no reģistra

text:
               11.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/29

         Lietas C-504/03 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 143/49)

      (tiesvedības valoda — franču)

   2005. gada 4. aprīlī Eiropas Kopienu Tiesas otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-504/03 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

      (1)  OV C 21, 24.01.2004.


title: Lieta C-181/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. aprīlī — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

text:
               21.6.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 158/14

         Prasība, kas celta 2008. gada 29. aprīlī — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika
   (Lieta C-181/08)
   (2008/C 158/21)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Kreuschitz)

      Atbildētāja: Austrijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 27. marta Direktīvu 2003/18/EK, ar kuru groza Padomes Direktīvu 83/477/EEK par darba ņēmēju aizsardzību pret risku, kas saistīts ar azbesta iedarbību darba vietā (1), vai katrā ziņā nedarot tos zināmus Komisijai, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 2. panta 1. punkts;

               —

               piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2006. gada 15. aprīlī.

      (1)  OV L 97, 48. lpp.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 14. jūlijā lietā T-459/04 Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Pakāpes piešķiršana — Augstākas karjeras pakāpes piešķiršana)

text:
               17.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 229/16

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 14. jūlijā
   lietā T-459/04 Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Ierēdņi - Iecelšana amatā - Pakāpes piešķiršana - Augstākas karjeras pakāpes piešķiršana)
   (2005/C 229/33)
   tiesvedības valoda — franču
   Lietā T-459/04 Horhe Manuels Pineiro de Hesus Fereira [Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira], Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv Ž. Vandersandens [G. Vandersanden], avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — V. Džoris [V. Joris] un M. Velardo [M. Velardo], kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas 2004. gada 18. marta lēmumu, ar kuru prasītājs ir galīgi klasificēts A5 pakāpes 3. līmenī, Pirmās instances tiesa šādā sastāvā: tiesnesis S. Papasavs [S. Papasavvas] (vienpersoniski), sekretārs I. Nacins [I. Natsinas], administrators, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 45, 19.02.2005.


title: Lieta C-485/06: Prasība, kas celta 2006. gada 24. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/49

         Prasība, kas celta 2006. gada 24. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku
   (Lieta C-485/06)
   (2006/C 326/101)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Condou un W. Bogensberger, pārstāvji)

      Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2002. gada 28. novembra Direktīvu 2002/90/EK, ar ko definē neatļautas ieceļošanas, tranzīta un uzturēšanās atbalstīšanu (1), vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               —

               piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās beidzās 2004. gada 5. decembrī.

      (1)  OV L 328, 17. lpp.


title: Lieta C-239/08: Prasība, kas celta 2008. gada 2. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

text:
               19.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/16

         Prasība, kas celta 2008. gada 2. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-239/08)
   (2008/C 183/33)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāve — C. Huvelin)

      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot vai jebkurā gadījumā nedarot Komisijai zināmus normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2006. gada 20. novembra Direktīvas 2006/100/EK, ar ko pielāgo dažas direktīvas personu pārvietošanās brīvības jomā saistībā ar Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos (1), prasības, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 2. pants;

               —

               piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš Direktīvas 2006/100/EK transponēšanai beidzās Rumānijas un Bulgārijas pievienošanās Eiropas Savienībai datumā, proti, 2007. gada 1. janvārī. Šīs prasības iesniegšanas datumā prasītāja vēl arvien nebija veikusi vai darījusi Komisijai zināmus visus nepieciešamos pasākumus, lai transponētu direktīvu.

      (1)  OV L 363, 141. lpp.


title: Lietas C-58/03 izslēgšana no reģistra

text:
               30.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/21

         Lietas C-58/03 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 106/42)

      (tiesvedības valoda — holandiešu)

   2005. gada 24. janvārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-58/03 Y. G. Encheva/Staatssecretaris van Justitie (Raad van State (Valsts padomes) lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu).

      (1)  OV C 83, 05.04.2003.


title: Lieta C-302/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 19. jūnijā iesniedza Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Spānija) – Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               7.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/35

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 19. jūnijā iesniedza Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Spānija) – Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca

   (Lieta C-302/15)
   (2015/C 294/45)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona

      Pamatlietas puses

      Pieteicējs: Correos y Telégrafos S.A.

      Atbildētāja: Ayuntamiento de Vila Seca

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. pantam un Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 20. februāra Direktīvas 2008/6/EK (1), ar ko Direktīvu 97/67/EK (2) groza attiecībā uz Kopienas pasta pakalpojumu iekšējā tirgus pilnīgu izveidi, 7. pantam ir pretrunā tādi valsts tiesību akti, kuros kā līdzeklis universālā pasta pakalpojuma finansēšanai ir paredzēts atbrīvojums no nodokļiem un nodevām saistībā ar šo darbību?

      (1)  OV L 52, 3. lpp.

      (2)  OV L 15, 14. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 6. nod., 3. sēj., 71. lpp.


title: Lieta F-14/13: Prasība, kas celta 2013. gada 11. februārī — ZZ /Komisija

text:
               13.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/40

         Prasība, kas celta 2013. gada 11. februārī — ZZ/Komisija
   (Lieta F-14/13)
   2013/C 108/95
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis — S. Sagias, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt konkursa EPSO/AST/117/11 atlases komisijas lēmumu nepielaist prasītāju pie minētā konkursa novērtējuma pārbaudījumiem nepieciešamās profesionālās pieredzes trūkuma dēļ

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt konkursa EPSO/AST/117/11 atlases komisijas lēmumu nepielaist prasītāju pie konkursa novērtējuma pārbaudījumiem, kas prasītājam tika paziņots ar 2012. gada 18. aprīļa vēstuli un pēc tam apstiprināts ar 2012. gada 24. maija vēstuli;

               —

               atcelt 2012. gada 9. novembra lēmumu, ar ko noraidīta sūdzība par iepriekš minēto atlases komisijas lēmumu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-527/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 26. marta rīkojums — Komisija/ TMT Pragma

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/51

         Vispārējās tiesas 2010. gada 26. marta rīkojums — Komisija/TMT Pragma

   (Lieta T-527/08) (1)

   2010/C 148/85

      Tiesvedības valoda — itāļu

   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 32, 07.02.2009.


title: Lieta T-599/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Eurocool Logistik /ITSB — Lenger ( “EUROCOOL” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “EUROCOOL” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme “EUROCOOL LOGISTICS” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Pakalpojumu līdzība — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Tiesības tikt uzklausītam)

text:
               19.10.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 304/11

         Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Eurocool Logistik/ITSB — Lenger (“EUROCOOL”)
   (Lieta T-599/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “EUROCOOL” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “EUROCOOL LOGISTICS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Pakalpojumu līdzība - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Tiesības tikt uzklausītam)
   2013/C 304/20
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Austrija) (pārstāvji — G. Secklehner un C. Ofner, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji R. Manea, vēlāk K. Klüpfel, pēc tam K. Klüpfel un A. Schifko)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Peter Lenger (Weinheim, Vācija) (pārstāvis — F. Pfefferkorn, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 451/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Eurocool Logistik GmbH un Peter Lenger k-gu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 451/2010-1, ciktāl tas attiecas uz preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādītajiem pakalpojumiem “atdzesētu un sasaldētu produktu uzglabāšanai, komisionēšanai un transportam domātas programmatūras izstrāde”, kas ietilpst 42. klasē atbilstoši pārskatītajam un grozītajam 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīgumam par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām, un “ekspeditoru pakalpojums”, kas ietilpst minētā nolīguma 39. klasē, ko aptver agrākā preču zīme;

               2)

               iebildumus, ciktāl tie attiecas uz 1) punktā norādītajiem pakalpojumiem, noraidīt;

               3)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               4)

                  Eurocool Logistik GmbH, ITSB un Peter Lenger k-gs katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā;

               5)

               ITSB atlīdzina pusi no izdevumiem, kas Eurocool Logistik radušies procesā Apelāciju padomē.

      (1)  OV C 72, 5.3.2011.


title: Lieta C-37/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar VAT and Duties Tribunal, London (Apvienotā Karaliste) 2008. gada 31. janvāra rīkojumu — RCI Europe / Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/16

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar VAT and Duties Tribunal, London (Apvienotā Karaliste) 2008. gada 31. janvāra rīkojumu — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs

   (Lieta C-37/08)
   (2008/C 92/30)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Iesniedzējtiesa
   VAT and Duties Tribunal, London
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: RCI Europe

      Atbildētāji: Commissioners of HM Revenue and Customs

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Ņemot vērā prasītājas sniegtos pakalpojumus, par kuriem Prasītājas Weeks Scheme biedri maksā:

                           —

                           iestāšanās maksu;

                           —

                           iemaksas un

                           —

                           apmaiņas maksu,

                     kādi faktori ir jāņem vērā, nosakot, vai pakalpojumi ir “saistīti ar” nekustamo īpašumu Sestās PVN direktīvas (1) 9. panta 2. punkta a) apakšpunkta (pašlaik — Pārstrādātās PVN direktīvas (2) 45. pants) izpratnē?

               2)

               Ja kāds vai visi Prasītājas sniegtie pakalpojumi ir “saistīti ar” nekustamo īpašumu Sestās PVN direktīvas 9. panta 2. punkta a) apakšpunkta (pašlaik — Pārstrādātās PVN direktīvas 45. pants) izpratnē, vai nekustamais īpašums, ar kuru katrs vai visi šie pakalpojumi ir saistīti, ir tas nekustamais īpašums, kas ir deponēts kopējā fondā, vai arī nekustamais īpašums, kas tiek pieprasīts apmaiņā pret deponēto nekustamo īpašumu, vai arī abi šie īpašumi?

               3)

               Ja jebkurš no pakalpojumiem ir “saistīts ar” abiem nekustamajiem īpašumiem, kā šie pakalpojumi ir jāklasificē Sestās PVN direktīvas (pašlaik — Pārstrādātās PVN direktīvas) izpratnē?

               4)

               Ņemot vērā atšķirīgos dalībvalstu risinājumus, kā Sestā PVN direktīva (pašlaik — Pārstrādātā PVN direktīva) raksturo nodokļa maksātāja “apmaiņas maksas” ieņēmumus, kas tiek saņemti par šādām piegādēm:

                           —

                           par nodokļa maksātāja vadītās shēmas vienam biedram piederošo brīvdienu izmantošanas tiesību apmaiņas ar citam šīs shēmas biedram piederošajām brīvdienu izmantošanas tiesībām veicināšanu; un/vai

                           —

                           par nodokļa maksātāja no trešajām personām — nodokļa maksātājām — nopirkto mītnes izmantošanas tiesību piegādi, lai papildinātu šīs shēmas biedriem pieejamo mītņu kopējo fondu.

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, OV L 145, 1. lpp.

      (2)  Padomes 2006. gada 28 novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, OV L 347, 1. lpp.


title: Lieta T-105/12: Prasība, kas celta 2012. gada 2. martā — Grieķijas Republika/Komisija

text:
               5.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 133/27

         Prasība, kas celta 2012. gada 2. martā — Grieķijas Republika/Komisija
   (Lieta T-105/12)
   2012/C 133/54
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — K. Samoni un N. Dafniou)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               apmierināt prasību atcelt tiesību aktu;

               —

               atcelt apstrīdēto Komisijas lēmumu un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību Grieķijas Republika (saskaņā ar LESD 263. pantu) lūdz atcelt Komisijas 2012. gada 3. janvāra Lēmumu 1472708 par kavējuma naudas maksāšanas turpināšanu EUR 31 536 apmērā par katru nokavēto dienu tādu pasākumu noteikšanā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Savienības Tiesas spriedumu lietā C-65/05, ciktāl ir prasīts, ka minētā kavējuma nauda ir jāmaksā, sākot no 2011. gada 22. augusta. Saskaņā ar iepriekš minēto apstrīdēto lēmumu, ciktāl Komisija uzskatīja, ka, tā kā Grieķijas Republika nav veikusi vajadzīgos pasākumus, lai vispirms izpildītu Eiropas Savienības Tiesas spriedumu lietā C-65/05 un pēc tam Tiesas taisīto spriedumu lietā C-109/08, Grieķijas Republikai ir jāsamaksā EUR 4 825 008 kā kavējuma nauda par laikposmu no 2011. gada 1. jūlija līdz 2011. gada 30. novembrim.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus:

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir kļūdaini novērtējusi pasākumus, kas Grieķijas Republikai bija jāveic, lai izpildītu ES Tiesas spriedumu.
               Atbildētāja kļūdaini esot izvērtējusi un interpretējusi Grieķijas Republikas veiktos pasākumus, lai izpildītu Tiesas spriedumu. Grieķijas Republika uzskata, ka tā ir veikusi visus vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu Tiesas spriedumu. Tā ir pieņēmusi Likumu 4002/2001, ar kuru ir atcelti — kā prasīts Tiesas spriedumā lietā C-65/05 — strīdīgie Likuma 3037/2002 panti.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārsniegusi pilnvaras.
               Komisija esot pārsniegusi tai noteiktā uzdevuma gādāt par Līguma ievērošanu robežas, jo tā nav tikai noteikusi, kā tai ir prasīts, vai izpildes pasākumi ir acīmredzami veikti. Tā turklāt neesot ievērojusi Tiesas spriedumos noteiktās robežas, jo Grieķijas Republika bija pilnībā izpildījusi šos spriedumus.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav norādījusi pamatojumu.
               Lēmumā, kuru ir apstrīdējusi Grieķijas Republika, Komisija nav nedz izskaidrojusi, nedz skaidri minējusi iemeslus, kuru dēļ tā ir lūgusi, lai tiktu turpināta kavējuma naudas maksāšana par laikposmu pēc Likuma 4002/2011 pieņemšanas, proti, par laikposmu no 2011. gada 22. augusta līdz 2011. gada 30. novembrim.
               Grieķijas Republika apstrīd šo papildu noteikto summu, jo tā uzskata, ka tā kopš minētā likuma publicēšanas ir pilnībā izpildījusi Tiesas spriedumus.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir izmantots kļūdains juridiskais pamats.
               Grieķijas Republika apgalvo, ka, ja Komisija uzskatīja, ka Grieķijas Republika nav pareizi piemērojusi Likumu 4002/2011, tai esot bijis jāizmanto LESD 258. pants un jāierosina jauna pienākumu neizpildes procedūra, nevis jāprasa, lai tiktu turpināta kavējuma naudas maksāšana.


title: Lieta C-294/12 P: Tiesas (septītā palāta) 2013. gada 14. maija rīkojums — You - Q BV /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Apple Corps Ltd (Apelācija — Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “BEATLE” — Kopienas un valsts vārdisku un grafisku preču zīmju, kas ietver vārdiskus elementus “BEATLES” un “THE BEATLES” , īpašnieka iebildumi — Apelāciju padomes atteikums veikt reģistrāciju — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/45

         Tiesas (septītā palāta) 2013. gada 14. maija rīkojums — You-Q BV/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Apple Corps Ltd

   (Lieta C-294/12 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “BEATLE” - Kopienas un valsts vārdisku un grafisku preču zīmju, kas ietver vārdiskus elementus “BEATLES” un “THE BEATLES”, īpašnieka iebildumi - Apelāciju padomes atteikums veikt reģistrāciju - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)
   2013/C 225/77
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: You-Q BV (pārstāvis — G. S. C. M. van Roeyen, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — D. Botis un I. Harrington), Apple Corps Ltd (pārstāvji — A. Terry, solicitor un F. Clark, barrister)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 29. marta spriedumu lietā T-369/10 You-Q/ITSB — Apple Corps (“Beatle”), ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt tiesību aktu, ko cēlis grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “BEATLE”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 12. klasē, reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2010. gada 31. maija lēmumu R 1276/2009-2, ar kuru atcelts Iebildumu nodaļas lēmums, ar ko noraidīti iebildumi, ko iesniedzis Kopienas un valsts vārdisku un grafisku preču zīmju, kas ietver vārdiskus elementus “BEATLES” un “THE BEATLES”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6., 9., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 28., 34. un 41. klasē, īpašnieks

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               You-Q BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 303, 6.10.2012