title: Lieta C-434/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Hoge Raad der Nederlanden 2005. gada 2. decembra  rīkojumu lietā  Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College)  pret  Staatssecretaris van Financiën

text:
               25.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 74/2

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2005. gada 2. decembra rīkojumu lietā Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) pret Staatssecretaris van Financiën

   (Lieta C-434/05)
   (2006/C 74/03)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 2. decembra rīkojumu lietā Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) pret Staatssecretaris van Financiën un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 5. decembrī.

      Hoge Raad der Nederlanden lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai Sestās direktīvas (1) 13a. pants, ievads un i) apakšpunkts, ir jāinterpretē tādējādi, ka izglītības sniegšana ir arī pasniedzēja nodrošināšana izglītības iestādei, kurā viņš uz laiku nodrošina mācību darbu saskaņā ar šīs iestādes atbildību, par maksu?

               2.

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai jēdziens “ar to cieši saistīti pakalpojumi” ir jāinterpretē tādējādi, ka tas attiecas arī uz pakalpojumu, kas ir aprakstīts pirmajā jautājumā?

               3.

               Vai atbildes uz iepriekšējiem jautājumiem ietekmē fakts, ka pasniedzēju norīko iestāde, kas pati ir izglītības iestāde?

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, OV L 145, 1. lpp.


title: Lieta T-537/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 19. aprīļa spriedums — Hultafors Group /ITSB — Società Italiana Calzature ( “Snickers” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “Snickers” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme “KICKERS” — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/42

         Vispārējās tiesas 2013. gada 19. aprīļa spriedums — Hultafors Group/ITSB — Società Italiana Calzature (“Snickers”)
   (Lieta T-537/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Snickers” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “KICKERS” - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 156/77
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Hultafors Group AB (Bollebygd, Zviedrija) (pārstāvji — A. Rasmussen un T. Swanstrøm, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Bullock)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Società Italiana Calzature SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji — G. Cantalupi, A. Rapisardi un C. Ginevra, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 9. augusta lēmumu lietā R 2519/2010-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Società Italiana Calzature SpA un Hultafors Group AB

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Hultafors Group AB atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Società Italiana Calzature SpA tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā un Società Italiana Calzature SpA izdevumus procesā Apelāciju padomē.

      (1)  OV C 362, 10.12.2011.


title: Lieta T-77/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 2. februāra spriedums — Dow Chemical /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Hloroprēnkaučuka tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums — Cenu noteikšana — Tirgus sadale — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā — Kopuzņēmums — Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Sadarbība)

text:
               17.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 80/15

         Vispārējās tiesas 2012. gada 2. februāra spriedums — Dow Chemical/Komisija
   (Lieta T-77/08) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Hloroprēnkaučuka tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums - Cenu noteikšana - Tirgus sadale - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā - Kopuzņēmums - Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sadarbība)
   2012/C 80/22
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: The Dow Chemical Company (Midland, Mičigana, Savienotās Valstis) (pārstāvji — D. Schroeder un T. Graf, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji X. Lewis un V. Bottka, vēlāk V. Bottka un V. Di Bucci, un visbeidzot V. Bottka, P. Van Nuffel un L. Malferrari)

      Priekšmets

   Pirmkārt, lūgums atcelt Komisijas 2007. gada 5. decembra Lēmumu C(2007) 5910, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F/38.629 — Hloroprēnkaučuks), kas grozīts ar Komisijas 2008. gada 23. jūnija Lēmumu C(2008) 2974, galīgā redakcija, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un, pakārtoti, lūgums samazināt prasītājai ar šo lēmumu uzliktā naudas soda apmēru.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               The Dow Chemical Company atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 116, 09.05.2008.


title: Lieta T-27/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. janvarī — Wellcome Foundation /ITSB — Serono Genetics Institute ( FAMOXIN )

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/30

         Prasība, kas celta 2008. gada 21. janvarī — Wellcome Foundation/ITSB — Serono Genetics Institute (“FAMOXIN”)
   (Lieta T-27/08)
   (2008/C 92/63)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Wellcome Foundation Ltd, Greenford (Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — R. Gilbey, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Serano Genetics Institute SA, Evry (Francija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 19. novembra lēmumu (lieta R 9/2007-1) un atzīt par pamatotu prasītājas lūgumu atzīt preču zīmi par spēkā neesošu;

               —

               atcelt visus nolēmumus par tiesāšanās izdevumiem, ko attiecībā uz prasītāju pieņēmis Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs un piespriest Birojam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “FAMOXIN” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 5. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 2 491 298

      Kopienas preču zīmes īpašniece: Serono Genetics Institute SA

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: valsts vārdiska preču zīme “LANOXIN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt lūgumu atzīt preču zīmi par spēkā neesošu

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelāciju

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 52. panta un 56. panta 2. un 3. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome konstatēja, ka agrākā preču zīme ir tikusi izmantota attiecībā uz “farmaceitiskiem preparātiem ar digoxin, kas paredzēti kardiovaskulārajām slimībām” un nevis attiecībā uz “farmaceitiskiem preparātiem” un tā ir nepareizi novērtējusi konkrēto tirgu, konkrēto sabiedrības daļu, konkrētās sabiedrības daļu dažādu segmentu uzmanības līmeni un konfliktējošo preču zīmju un preču līdzību.


title: Lieta T-333/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 4. jūlija spriedums — Entrance Services /Parlaments (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Kopienas uzaicinājuma uz konkursu procedūra — Automātisko iekārtu, galdniecības rīku un Eiropas Parlamenta Briseles ēkām piemēroto iekārtu uzturēšana un apkope — Piedāvājuma noraidīšana — Nopietns pārkāpums saistībā ar profesionālo darbību — Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 93. pants)

text:
               15.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/51

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 4. jūlija spriedums — Entrance Services/Parlaments
   (Lieta T-333/07) (1)

   (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Kopienas uzaicinājuma uz konkursu procedūra - Automātisko iekārtu, galdniecības rīku un Eiropas Parlamenta Briseles ēkām piemēroto iekārtu uzturēšana un apkope - Piedāvājuma noraidīšana - Nopietns pārkāpums saistībā ar profesionālo darbību - Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 93. pants)
   (2008/C 209/91)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Entrance Services, Vilvorde (Beļģija) (pārstāvji — A. Delvaux un V. Bertrand, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — M. Ecker un P. López-Carceller)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Parlamenta lēmumu, ar kuru uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūras ietvaros par automātisko iekārtu, galdniecības rīku un Eiropas Parlamenta Briseles ēkām piemēroto iekārtu uzturēšanu un apkopi tika noraidīts prasītājas piedāvājums un līgums piešķirts citam pretendentam.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Parlamenta lēmumu, ar kuru uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūras ietvaros par automātisko iekārtu, galdniecības rīku un Eiropas Parlamenta Briseles ēkām piemēroto iekārtu uzturēšanu un apkopi tika noraidīts Entrance Services piedāvājums un līgums piešķirts citam pretendentam;

               2)

               Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 269, 10.11.2007.


title: Lieta C-380/06: Tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Maksājumu kavējumi komercdarījumos — Termiņš — Direktīva 2000/35/EK — 3. panta 1., 2. un 4. punkta pārkāpums)

text:
               7.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/2

         Tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste
   (Lieta C-380/06) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Maksājumu kavējumi komercdarījumos - Termiņš - Direktīva 2000/35/EK - 3. panta 1., 2. un 4. punkta pārkāpums)
   (2009/C 32/02)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Schima un S. Pardo Quintillán)

      Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — F. Díez Moreno)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos (OV L 200, 35. lpp.) 3. panta 1., 2. un 4. punkta pārkāpums — 90 dienu termiņš maksājumiem par atsevišķiem pārtikas produktiem un plaša patēriņa precēm
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 294, 02.12.2006.


title: Lieta T-845/14: Prasība, kas celta 2014. gada 24. decembrī – August Brötje /ITSB ( “HydroComfort” )

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/32

         Prasība, kas celta 2014. gada 24. decembrī – August Brötje/ITSB (“HydroComfort”)
   (Lieta T-845/14)
   (2015/C 089/38)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: August Brötje GmbH (Rastede, Vācija) (pārstāvji – S. Pietzcker un C. Spintig, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Informācija par procesu ITSB

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “HydroComfort” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 233 763

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju piektās padomes 2014. gada 23. oktobra lēmums lietā R 1302/2014-5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-328/15 P: Vispārējās tiesas 2016. gada 23. novembra spriedums – Alsteens/Komisija Apelācija — Civildienests — Pagaidu darbinieki — Līguma pagarināšana — Līguma pagarināšanas ilguma ierobežojums — Tiesības uz aizstāvību

text:
               16.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 14/30

         Vispārējās tiesas 2016. gada 23. novembra spriedums – Alsteens/Komisija
   (Lieta T-328/15 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Pagaidu darbinieki - Līguma pagarināšana - Līguma pagarināšanas ilguma ierobežojums - Tiesības uz aizstāvību)
   (2017/C 014/36)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Beļģija) (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji J. Currall, G. Berscheid un T. Bohr, vēlāk G. Berscheid un T. Bohr)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 21. aprīļa spriedumu Alsteens/Komisija (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31), kurā ir lūgts šo spriedumu atcelt

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 21. aprīļa spriedumu Alsteens/Komisija (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31), ciktāl Civildienesta tiesa ir noraidījusi pirmajā instance izvirzītos pirmo un trešo atcelšanas pamatu, kā arī prasījumu par kaitējuma atlīdzināšanu;

               2)

               noraidīt Komisijas Civildienesta tiesā celto iebildi par nepieņemamību;

               3)

               atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 18. novembra lēmumu, ciktāl ar to Geoffroy Alsteens pagaidu darbinieka līguma pagarināšana ir ierobežota līdz 2011. gada 18. novembrim;

               4)

               nodot lietu citai Vispārējās tiesas palātai, kura nav tā, kas lēma par šo apelācijas sūdzību, lēmuma pieņemšanai par Geoffroy Alsteens prasījumiem par kaitējuma atlīdzināšanu;

               5)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      (1)  OV C 279, 24.8.2015.


title: Lieta T-597/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 9. septembra rīkojums — Biodes /ITSB — Manasul Internacional ( BIESUL ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Apelāciju padomes lēmuma atsaukšana — Strīda priekšmeta zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               12.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/22

         Vispārējās tiesas 2011. gada 9. septembra rīkojums — Biodes/ITSB — Manasul Internacional (“BIESUL”)
   (Lieta T-597/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Apelāciju padomes lēmuma atsaukšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2011/C 331/43
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Biodes, SL (Madride, Spānija) (pārstāvis — E. Manresa Medina, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāve — V. Melgar)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Manasul Internacional, SL

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 23. septembra lēmumu lietā R 1519/2009-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Manasul Internacional, SL un Biodes, SL

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 80, 12.03.2011.


title: Lieta T-41/16: Vispārējās tiesas 2016. gada 12. oktobra rīkojums – Cyprus Turkish Chamber of Industry u.c./Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargāta cilmes vietas nosaukuma “Halloumi” vai “Hellim” reģistrācijas pieteikums — Komisijas vēstules par prasītāju dalību iebildumu procesā saistībā ar reģistrēšanas procedūru — Nepārsūdzams akts — Nepieņemamība

text:
               16.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 14/34

         Vispārējās tiesas 2016. gada 12. oktobra rīkojums – Cyprus Turkish Chamber of Industry u.c./Komisija
   (Lieta T-41/16) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Aizsargāta cilmes vietas nosaukuma “Halloumi” vai “Hellim” reģistrācijas pieteikums - Komisijas vēstules par prasītāju dalību iebildumu procesā saistībā ar reģistrēšanas procedūru - Nepārsūdzams akts - Nepieņemamība)
   (2017/C 014/42)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nicosie, Kipra), Animal Breeders and Producers Association (Nicosie), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nicosie), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nicosie), Fatma Garanti (Güzelyurt) (pārstāvji – B. O’Connor, solicitor, S. Gubel un E. Bertolotto, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Lewis, P. Aalto un J. Guillem Carrau)

      Priekšmets

   Prasības pieteikums atbilstoši LESD 263. pantam atcelt Eiropas Komisijas 2015. gada 18. novembra vēstuli [Ref.Ares (2015) 5171539] un 2016. gada 15. janvāra vēstuli [Ref.Ares (2016) 220922] par prasītāju dalību iebildumu procesā saistībā ar siera ar nosaukumu “halloumi”/“hellim” kā aizsargāta cilmes vietas nosaukuma reģistrēšanas procedūru

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               par Eiropas Savienības Padomes, Eiropas Parlamenta un Kipras Republikas pieteikumiem par iestāšanos lietā nav jālemj;

               3)

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association un Fatma Garanti sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus tostarp tos, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību;

               4)

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association, Fatma Garanti, Komisija, Padome, Parlaments un Kipras Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

      (1)  OV C 118, 4.4.2016.


title: Lieta T-301/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. jūlijā — IG Communications /ITSB — Citicorp and Citibank ( CITIGATE )

text:
               10.10.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 244/10

         Prasība, kas celta 2009. gada 28. jūlijā — IG Communications/ITSB — Citicorp and Citibank (“CITIGATE”)
   (lieta T-301/09)
   2009/C 244/15
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      IG Communications Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — R. Beard, Solicitor un M. Edenborough, Barrister)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
      Citicorp un Citibank, N.A., Ņujorka (Amerikas Savienotās Valstis)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 30. aprīļa lēmumu lietā R-821/2005-1 pilnībā, vai, pakārtoti, daļēji; un

               —

               piespriest, lai prasītājai tiktu atlīdzināti tiesāšanās izdevumi saistībā ar šo apelācijas sūdzību Pirmās instances tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja:prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme:vārdiska preču zīme “CITIGATE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35. un 42. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITI” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums grafiskai preču zīmei “citi” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITICORP” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums vārdiskai preču zīmei “CITIGROUP” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBOND” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 36. un 38. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIEQUITY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 36. un 42. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIGARANT” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 36. un 42. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITICARD” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIGOLD” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Vācijas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Apvienotās Karalistes preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “THE CITI NEVER SLEEPS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un atteikt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka pastāvēja agrāku preču zīmju saime un tā rezultātā pastāvēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja; Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka pastāvēja agrāku preču zīmju saime un tā rezultātā pastāvēja attiecīgo preču zīmju konflikts.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 26. maijā lietā C-536/03 (Supremo Tribunal Administrativo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) António Jorge Lda pret Fazenda Pública (PVN — PVN Sestās direktīvas 19. pants — Iepriekš nomaksāta nodokļa atskaitīšana — Darbības ar nekustamo īpašumu — Apliekamām darbībām un atbrīvotām darbībām vienlaicīgi izmantotas preces un pakalpojumi — Daļas atskaitīšana)

text:
               23.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 182/13

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2005. gada 26. maijā
   lietā C-536/03 (Supremo Tribunal Administrativo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) António Jorge Lda pret Fazenda Pública
       (1)

   (PVN - PVN Sestās direktīvas 19. pants - Iepriekš nomaksāta nodokļa atskaitīšana - Darbības ar nekustamo īpašumu - Apliekamām darbībām un atbrīvotām darbībām vienlaicīgi izmantotas preces un pakalpojumi - Daļas atskaitīšana)
   (2005/C 182/24)
   tiesvedības valoda — portugāļu
   Lietā C-536/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 26. novembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 22. decembrī, tiesvedībā António Jorge Lda pret Fazenda Pública, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta] (referente), J. Makarčiks [J Makarczyk], P. Kūris [P. Kūris] un Dž. Arestis [G. Arestis], ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 26. maijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   1977. gada 17. maija Padomes Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma: vienota aprēķinu bāze, 19. pants nepieļauj, ka atskaitāmās daļas daļskaitļa aprēķinā ieskaita nodokļu maksātāja nepabeigto darbu vērtību, veicot civilās būvniecības darbību, ja šī vērtība neatbilst preču piegādei vai pakalpojumu sniegšanai, kas ir jau veiktas vai kas ir bijušas pamats darbu izmaksu aprēķinam un/vai avansa pārskaitījumiem.

      (1)  OV C 47, 21.02.2004.


title: Lieta F-12/13: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2014. gada 17. septembra spriedums – CQ/Parlaments Civildienests – Pagaidu darbinieki – Konferenču tulki (KT) – PDNK 90. pants – Psiholoģiska vardarbība – Civildienesta noteikumu 12.a pants – Iekšējie noteikumi attiecībā uz padomdevēju komiteju par psiholoģisko vardarbību un šādas izturēšanās novēršanai darbavietā – Šīs komitejas darbu konfidencialitāte – Acīmredzamas kļūdas vērtējumā

text:
               10.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 395/63

      Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2014. gada 17. septembra spriedums – CQ/Parlaments
      (Lieta F-12/13) (1)

      (Civildienests - Pagaidu darbinieki - Konferenču tulki (KT) - PDNK 90. pants - Psiholoģiska vardarbība - Civildienesta noteikumu 12.a pants - Iekšējie noteikumi attiecībā uz padomdevēju komiteju par psiholoģisko vardarbību un šādas izturēšanās novēršanai darbavietā - Šīs komitejas darbu konfidencialitāte - Acīmredzamas kļūdas vērtējumā)
      (2014/C 395/75)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: CQ (pārstāvji – C. Bernard-Glanz, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – M. Dean un E. Taneva)

         Priekšmets

      Prasība atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra lēmumu noraidīt prasītājas iesniegto sūdzību par psiholoģisko vardarbību

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  CQ sedz savus un atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 108, 13.4.2013, 40. lpp.


title: Lieta F-66/15: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 5. februāra spriedums – Barnett, Ditlevsen un Madsen/CESE Civildienests — Pensionēti ierēdņi — Izdienas pensija — Civildienesta noteikumu 64. pants — Korekcijas koeficienti — Ikgadējā korekcijas koeficientu pārskatīšana — Civildienesta noteikumu 65. panta 2. punkts — Starpposma pārskatīšana — Civildienesta noteikumu XI pielikuma 3., 4. un 8. pants — Jutīguma robeža — Dzīves dārdzības izmaiņas — Civildienesta noteikumu 65. panta 4. punkts — Pārskatīšanas neesamība 2013. un 2014. gadā, par kuru ir izlēmis likumdevējs — Piemērojamība — Regula Nr. 1416/2013 — Pārvērtēts korekcijas koeficients Dānijai — Korekcijas koeficienta samazināšana ar starpposma pārskatīšanas mehānismu — Pilnvaru nepareiza izmantošana

text:
               21.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/50

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 5. februāra spriedums – Barnett, Ditlevsen un Madsen/CESE

   (Lieta F-66/15) (1)

   (Civildienests - Pensionēti ierēdņi - Izdienas pensija - Civildienesta noteikumu 64. pants - Korekcijas koeficienti - Ikgadējā korekcijas koeficientu pārskatīšana - Civildienesta noteikumu 65. panta 2. punkts - Starpposma pārskatīšana - Civildienesta noteikumu XI pielikuma 3., 4. un 8. pants - Jutīguma robeža - Dzīves dārdzības izmaiņas - Civildienesta noteikumu 65. panta 4. punkts - Pārskatīšanas neesamība 2013. un 2014. gadā, par kuru ir izlēmis likumdevējs - Piemērojamība - Regula Nr. 1416/2013 - Pārvērtēts korekcijas koeficients Dānijai - Korekcijas koeficienta samazināšana ar starpposma pārskatīšanas mehānismu - Pilnvaru nepareiza izmantošana)
   (2016/C 106/60)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Inge Barnett (Roskilde, Dānija), Suzanne Ditlevsen (Kopenhāgena, Dānija) un Annie Madsen (Frederiksberg, Dānija) (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (pārstāvji – K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec un X. Chamodraka, B. Wägenbaur, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem samazināts prasītāju, kuru dzīvesvieta ir Dānijā, pensijai piemērojamais korekcijas koeficients, kā tas izriet no to 2014. gada jūnija pensijas izrakstiem, un atlīdzināt apgalvoti nodarīto morālo kaitējumu dažādās un pretrunīgās informācijas dēļ, kura ir izmantota apstrīdēto lēmumu pamatojumam

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               I. Barnet, S. Ditlevsen un A. Madsen sedz savus tiesāšanās izdevumus paši un atlīdzina Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 213, 29.6.2015., 50. lpp.


title: Lieta C-244/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums ( Landgericht Koblenz (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH / Avides Media AG (Preču brīva aprite — EKL 28. pants — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Direktīva 2000/31/EK — Valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz tirgot pa pastu attēlu ierakstus, kas nav pārbaudīti un klasificēti nepilngadīgo aizsardzības nolūkā valsts kompetentajā iestādē un kas neietver šīs iestādes izdotu norādi par vecumu, no kura šos attēlu ierakstus ir atļauts skatīties — No citas dalībvalsts importēti attēlu ieraksti, kas ir pārbaudīti un klasificēti šīs valsts kompetentajā iestādē un ietver norādi par vecuma ierobežojumu — Pamatojums — Bērna aizsardzība — Samērīguma princips)

text:
               29.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/4

         Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums (Landgericht Koblenz (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG

   (Lieta C-244/06) (1)

   (Preču brīva aprite - EKL 28. pants - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Direktīva 2000/31/EK - Valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz tirgot pa pastu attēlu ierakstus, kas nav pārbaudīti un klasificēti nepilngadīgo aizsardzības nolūkā valsts kompetentajā iestādē un kas neietver šīs iestādes izdotu norādi par vecumu, no kura šos attēlu ierakstus ir atļauts skatīties - No citas dalībvalsts importēti attēlu ieraksti, kas ir pārbaudīti un klasificēti šīs valsts kompetentajā iestādē un ietver norādi par vecuma ierobežojumu - Pamatojums - Bērna aizsardzība - Samērīguma princips)
   (2008/C 79/05)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Landgericht Koblenz
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Atbildētāja: Avides Media AG

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Landgericht Koblenz — EKL 28. un 30. panta, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 8. jūnija Direktīvas 2000/31/EK par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (OV L 178, 1. lpp.) interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums attiecībā nepilngadīgo aizsardzību, ar ko tirdzniecībā pa pastu aizliedz izplatīt tādus attēlu ierakstus, uz kuriem nav dalībvalsts kompetentās iestādes norādes, ka tie drīkst būt brīvi pieejami nepilngadīgajiem — Attēlu ieraksti, kas ir importēti no citas dalībvalsts un kurus šīs dalībvalsts kompetentās iestādes ir atzinušas par brīvi pieejamiem noteiktu vecumu sasniegušiem nepilngadīgajiem — Samērīguma princips
   Rezolutīvā daļa
   EKL 28. pants nav pretrunā ar tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir pamata lietā, kas aizliedz tirgot un izplatīt pa pastu attēlu ierakstus, kuri nav pārbaudīti, kā arī kvalificēti nepilngadīgo aizsardzības nolūkā augstākajā reģionālā iestādē vai valsts brīvprātīgās pašregulācijas organizācijā un kuri neietver šīs iestādes vai šīs organizācijas norādi par vecumu, no kura tos ir atļauts skatīties, izņemot gadījumu, ja izrādās, ka ar šo tiesisko regulējumu ieviestā pārbaudes, klasificēšanas un marķēšanas procedūra nav viegli pieejama vai to nevar veikt saprātīgā termiņā, vai arī ja noraidošo lēmumu nav iespējams pārsūdzēt tiesas ceļā.

      (1)  OV C 178, 29.7.2006.


title: Lieta F-129/12: Prasība, kas celta 2012. gada 31. oktobrī — CH /Parlaments

text:
               26.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/73

         Prasība, kas celta 2012. gada 31. oktobrī — CH/Parlaments
   (Lieta F-129/12)
   2013/C 26/151
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: CH (pārstāvji — L. Levi, C. Bernard-Glanz, A. Tymen, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu par prasītājas atlaišanu no darba un lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņas lūgums sniegt palīdzību, atzīstot psiholoģisku vardarbību, kā arī prasība par kaitējuma atlīdzinājumu

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atcelt 2012. gada 19. janvāra lēmumu par prasītājas atlaišanu no darba;

               —

               atcelt 2012. gada 20. marta lēmumu, ar kuru ir noraidīts prasītājas 2011. gada 22. decembra lūgums sniegt palīdzību;

               —

               vajadzīgajā apmērā atcelt 2012. gada 24. jūlijā saņemto Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2012. gada 20. jūlija lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas 2012. gada 30. marta sūdzība par lēmumu par viņas atlaišanu no darba;

               —

               vajadzīgajā apmērā atcelt 2012. gada 11. oktobrī saņemto Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2012. gada 8. oktobra lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas 2012. gada 22. jūnija sūdzība par lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņas lūgums sniegt palīdzību;

               —

               piespriest atbildētājam pienākumu samaksāt zaudējumu atlīdzību EUR 120 000 apmērā;

               —

               piespriest Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 4. maijā lietā T-144/03 Nadine Schmit pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Morālais aizskārums — Pienākums sniegt palīdzību — Pienākums norādīt pamatojumu — Dokumentu nepievienošana personas lietai)

text:
               9.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/16

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 4. maijā
   lietā T-144/03 Nadine Schmit pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Ierēdņi - Morālais aizskārums - Pienākums sniegt palīdzību - Pienākums norādīt pamatojumu - Dokumentu nepievienošana personas lietai)
   (2005/C 171/28)
   tiesvedības valoda — franču
   Lietā T-144/03 Nadīne Šmita [Nadine Schmit], Eiropas Kopienu Komisijas ierēdne, ar dzīvesvietu Isprā (Itālijā), ko pārstāv advokāti P.-P. Van Geihtens [P.-P. Van Gehuchten] un P. Žaduls [P. Jadoul], kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — J. Kurals [J. Curall] un L. Lozano Palasiosa [L. Lozano Palacios], kuriem palīdz advokāti D. Velbruks [D. Waelbroeck] un U. Cinsmeisters [U. Zinsmeister], kas norādīja adresi Luksemburgā), pirmkārt, par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 11. jūlija lēmumu par atteikumu izslēgt dažus iespējami apmelojošus dokumentus no prasītajas personas lietas, noliedzot apmelojošo dokumentu esamību un neatzīstot kaitējumu novērtējuma ziņojumos un paaugstināšanā amatā, un, otrkārt, par prasību vajadzības gadījumā atcelt Komisijas tās pašas dienas lēmumu pieņemt “pirmstiesas prasību”, kuru prasītāja iesniedza 2002. gada 28. jūnijā, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Jēgers [M. Jaeger], tiesneši J. Azizi [J. Azizi] un E. Kremona [E. Cremona], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 4. maijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 171, 19.07.2003.


title: Tiesas spriedums (sestā palāta)  2006. gada 12. janvārī  lietā C-85/05 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/60/EK — Kopienas ūdens resursu politika — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

text:
               11.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 60/10

      TIESAS SPRIEDUMS

   (sestā palāta)
   2006. gada 12. janvārī
   lietā C-85/05 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/60/EK - Kopienas ūdens resursu politika - Netransponēšana noteiktajā termiņā)
   (2006/C 60/19)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Lietā C-85/05 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2005. gada 18. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāves — S. Pardo Quintillán un D. Recchia) pret Itālijas Republiku (pārstāvis — I. M. Braguglia, kam palīdz G. Fiengo, avvocato dello Stato), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Malenovský, tiesneši U. Lõhmus un A. Ó Caoimh (referents), ģenerāladvokāts P. Léger, sekretārs R. Grass, 2006. gada 12. janvārī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvu 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               2)

               piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 93, 16.04.2005.


title: Lieta C-614/13 P: Tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Masco Corp. u.c./Eiropas Komisija Apelācija — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Beļģijas, Vācijas, Francijas, Itālijas, Nīderlandes un Austrijas vannas istabu aprīkojuma tirgi — Pārdošanas cenu saskaņošana un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa — Vienots un turpināts pārkāpums — Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               3.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 104/4

         Tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Masco Corp. u.c./Eiropas Komisija
   (Lieta C-614/13 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Beļģijas, Vācijas, Francijas, Itālijas, Nīderlandes un Austrijas vannas istabu aprīkojuma tirgi - Pārdošanas cenu saskaņošana un konfidenciālas komercinformācijas apmaiņa - Vienots un turpināts pārkāpums - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2017/C 104/06)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV (pārstāvji – D. Schroeder un S. Heinz, Rechtsanwälte, B. Fischer, advokāts, ko pilnvarojis J. Temple Lang, Solicitor)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Malferrari un F. Ronkes Agerbeek, pārstāvji, kam palīdz B. Kennelly, barrister)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe SRL, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV un Hüppe BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 24, 25.1.2014.


title: Lieta T-65/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 14. februāra spriedums — Seldis pret Komisiju (Ierēdņi — Pārbaudāmie — Izpētes vai tehniskie vadošie darbinieki — Pagaidu darbinieka iecelšana amatā pēc konkursa uz pastāvīgajām darbavietām — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Civildienesta noteikumu 31. un 32. pants)

text:
               14.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/36

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 14. februāra spriedums — Seldis pret Komisiju
   (Lieta T-65/05) (1)

   (Ierēdņi - Pārbaudāmie - Izpētes vai tehniskie vadošie darbinieki - Pagaidu darbinieka iecelšana amatā pēc konkursa uz pastāvīgajām darbavietām - Klasificēšana pakāpē un līmenī - Civildienesta noteikumu 31. un 32. pants)
   (2007/C 82/79)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Thomas Seldis, Amsterdama (Nīderlande) (pārstāvji — S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Joris un K. Herrmann)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt Komisijas 2004. gada 5. aprīļa lēmumu par prasītāja iecelšanu amatā kā pārbaudāmo tiktāl, ciktāl tajā viņš ir klasificēts A7 pakāpes 5. līmenī.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 106, 30.4.2005.


title: Lieta T-31/11: Prasība, kas celta 2011. gada 20. janvārī — Fraas /ITSB (rūtiņu raksts rozā, violetā, smilškrāsā un tumši pelēkā krāsā)

text:
               5.3.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 72/32

         Prasība, kas celta 2011. gada 20. janvārī — Fraas/ITSB (rūtiņu raksts rozā, violetā, smilškrāsā un tumši pelēkā krāsā)
   (Lieta T-31/11)
   2011/C 72/49
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vācija) (pārstāvji — R. Kunze un G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 15. novembra lēmumu lietā R 1284/2010-4;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas atveido rūtiņu rakstu rozā, violetā, smilškrāsā un tumši pelēkā krāsā, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 24. un 25. klasē

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta, skatot to kopā ar 7. panta 2. punktu, pārkāpums, jo attiecīgajai Kopienas preču zīmei esot atšķirtspēja, kā arī Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. un 76. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot izvērtējusi prasītājas plašo faktisko un juridisko argumentāciju

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta C-212/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 23. aprīlī ierosināja Indorata-Serviços e Gestão, Ld a par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 15. februāra spriedumu lietā T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão, Ld a / Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

text:
               7.7.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/12

         Apelācija, ko 2007. gada 23. aprīlī ierosināja Indorata-Serviços e Gestão, Lda
       par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 15. februāra spriedumu lietā T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão, Lda/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-212/07 P)
   (2007/C 155/22)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Indorata-Serviços e Gestão, Lda
       (pārstāvis — T. Wallentin, Rechtsanwalt)

      Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pilnībā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2007. gada 15. februāra spriedumu lietā T–204/04 (1);

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar tās pārstāvību tiesā.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apelācijas sūdzībā par minēto Pirmās instances tiesas spriedumu izvirza četrus apelācijas sūdzības pamatus.
   Pirmajā apelācijas pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda uz Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu. Vārds “HAIRTRANSFER”, pretēji Pirmās instances tiesas nolemtajam, ir reģistrējams, jo tā iztēles rakstura dēļ tam piemīt atšķirtspēja, tāpēc tas ļauj atšķirt apelācijas sūdzības iesniedzējas apzīmētās preces un pakalpojumus no citu uzņēmēju precēm un pakalpojumiem.
   Ar otro apelācijas pamatu apelācija sūdzības iesniedzēja norāda uz Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpumu. Konstatējot, ka preču zīme “HAIRTRANSFER” ir pietiekoši tieši un konkrēti saistīta ar attiecīgajām 8. klases precēm un ka preču zīme “HAIRTRANSFER” konkrētajai sabiedrības daļai norāda uz preču, kuras ietilpst 22. klasē, pazīmēm un tādēļ kopumā arī pietiekoši tieši un konkrēti norāda uz saistību ar attiecīgajām precēm, kuras ietilpst 22. klasē, Pirmās instances tiesa attiecīgo tiesību normu ir kļūdaini interpretējusi un piemērojusi. Turklāt pati preču zīme “HAIRTRANSFER” nevar būt aprakstoša attiecībā uz noraidītajām precēm, jo vienai precei nevar piemist “īpaši aprakstoša” funkcija attiecībā uz pakalpojumu(!).
   Ar trešo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda uz vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu. Preču zīmes, kuras pilnīgi noteikti ir līdzīgas attiecīgajam vārdu salikumam, bija Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja lēmumu par Kopienas preču zīmes reģistrāciju priekšmets. Apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesvedībā Pirmās instances tiesā norādīja, ka attiecīgajai zīmei piemīt atšķirtspēja arī ņemot vērā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja, Austrijas Patentu biroja un daudzu dalībvalstu patentu biroju pastāvīgo praksi.
   Visbeidzot, ar ceturto apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda uz EK tiesību vispārējo pamatprincipu pārkāpumu. Apstrīdētais Pirmās instances tiesas spriedums pārkāpj objektivitātes principu un konsekvences, pieņemot lēmumus, principu, vienas un tās pašas Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma ietvaros pieļaujot faktiski nepamatotu diferencēšanu. Ir vispār zināms fakts, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja noraidītais pakalpojums “matu transplantācija” attiecas uz matu pieaudzēšanas pakalpojumu, kas ietilpst 44. klasē. Tādēļ atļauja reģistrēt preču zīmi “HAIRTRANSFER” attiecībā uz matu pieaudzēšanas pakalpojumu un noraidīšana attiecībā uz pakalpojumu “matu transplantācija” faktiski nav pamatota.

      (1)  OV C 82, 32. lpp.


title: Lieta C-624/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 27. septembra spriedumu lietā T-403/10 Brighton Collectibles /ITSB — Felmar 2011. gada 6. decembrī iesniedza Brighton Collectibles, Inc.

text:
               5.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 133/15

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 27. septembra spriedumu lietā T-403/10 Brighton Collectibles/ITSB — Felmar2011. gada 6. decembrī iesniedza Brighton Collectibles, Inc.

   (Lieta C-624/11 P)
   2012/C 133/27
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Brighton Collectibles, Inc. (pārstāvis — J. Horn, avocat)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Felmar

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-403/10;

               —

               piespriest ITSB segt savus un atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus;

               —

               piespriest sabiedrībai Felmar segt savus tiesāšanās izdevumus gadījumā, ja tā iestātos lietā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šajā apelācijas sūdzībā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa nav juridiski korekti izvērtējusi pierādījumus, kurus tā Vispārējai tiesai iesniedza, nedz arī pietiekami pamatojusi savu lēmumu attiecībā uz izvirzītājām valsts tiesībām, konkrētāk, Īrijas un Lielbritānijas judikatūru attiecībā uz “Passing off”. Līdz ar to Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (1) 8. panta 4. punkta normas

      (1)  OV L 78, 1. lpp.


title: Lieta C-373/15 P: Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Francijas Republika/Eiropas Komisija, Spānijas Karaliste Apelācija — Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) — No Eiropas Savienības finansējuma izslēgti izdevumi — Regulas (EK) Nr. 1698/2005, (EK) Nr. 1975/2006 un (EK) Nr. 796/2004 — Lauku attīstības atbalsta pasākumi — Apgabali ar nelabvēlīgiem dabas apstākļiem — Pārbaudes uz vietas — Ganāmpulka blīvuma koeficients — Dzīvnieku skaitīšana

text:
               3.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 104/16

         Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 26. janvāra spriedums – Francijas Republika/Eiropas Komisija, Spānijas Karaliste
   (Lieta C-373/15 P) (1)

   (Apelācija - Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) - No Eiropas Savienības finansējuma izslēgti izdevumi - Regulas (EK) Nr. 1698/2005, (EK) Nr. 1975/2006 un (EK) Nr. 796/2004 - Lauku attīstības atbalsta pasākumi - Apgabali ar nelabvēlīgiem dabas apstākļiem - Pārbaudes uz vietas - Ganāmpulka blīvuma koeficients - Dzīvnieku skaitīšana)
   (2017/C 104/23)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Francijas Republika (pārstāvji – sākotnēji F. Alabrune, G. de Bergues un D. Colas, kā arī C. Candat, vēlāk – G. de Bergues, D. Colas un F. Fize, kā arī A. Daly)

      Pārējās lietas dalībnieces: Spānijas Karaliste (pārstāvis – A. Sampol Pucurull) un Eiropas Komisija (pārstāvji – D. Bianchi un G. von Rintelen)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Vispārējās tiesas 2015. gada 30. aprīļa spriedumu Francija/Komisija (T-259/13, nav publicēts, EU:T:2015:250);

               2)

               nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      (1)  OV C 294, 7.9.2015.


title: Lietas C-257/03 izslēgšana no reģistra

text:
               22.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/17

         Lietas C-257/03 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 19/35)

      (tiesvedības valoda - angļu)

   Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 25. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-257/03 Eiropas Kopienu Komisija/Īrija.

      (1)  OV C 226, 20.9.2003.


title: Lieta T-563/08: Prasība, kas celta 2008. gada 16. decembrī — CM Capital Markets /ITSB — Carbon Capital Markets ( CM Capital Markets )

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/63

         Prasība, kas celta 2008. gada 16. decembrī — CM Capital Markets/ITSB — Carbon Capital Markets (“CM Capital Markets”)
   (Lieta T-563/08)
   (2009/C 44/107)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: CM Capital Markets Holding, SA, Madride (Spānija) (pārstāvji — T. Villate Consonni, abogada, un J. Calderón Chavero, abogado)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Carbon Capital Markets Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 26. septembra spriedumu lietā R 015/2008-1, tādējādi pilnībā noraidot apstrīdētās preču zīmes reģistrāciju;

               —

               apmierināt prasītājas prasījumus;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, ja tas apstrīdētu prasītājas prasījumus, un noraidīt tā iebildumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “CARBON CAPITAL MARKETS” (reģistrācijas pieteikums Nr. 4.480.208) attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts un Kopienas grafiskas preču zīmes “CAPITAL MARKETS” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana


title: Lieta C-589/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 21. novembrī iesniedza Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) – Mario Alexander Filippi u.c.

text:
               6.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 21. novembrī iesniedza Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) – Mario Alexander Filippi u.c.
   (Lieta C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Pamatlietas puses

      Sūdzību iesniedzēji: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Atbildētājas iestādes: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Pamattiesību hartas (1) 47. pants, lasot to kopā ar LESD 56. un nākamajiem pantiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka šīm Savienības tiesību normām gadījumos, kad ir pienākums veikt saskaņotības pārbaudi, ir pretrunā valsts tiesību normas (kā VfGG 86.a panta 4. punkts, VwGG 38.a panta 4. punkts, VfGG 87. panta 2. punkts vai VwGG 63. panta 1. punkts), atbilstoši kurām – kā daļa no kopējas sistēmas, kas praksē izpaužas tādējādi, ka augstākās tiesas neveic patstāvīgu faktu pārbaudi un pierādījumu novērtējumu, kā arī vairāku, saistībā ar konkrētu tiesību jautājumu identisku lietu gadījumā tikai vienā no tām pieņem vienu lēmumu pēc būtības un atkarībā no tā a limine noraida visas pārējās sūdzības – ir atļauts vai nav noteikti aizliegts, ka tiesu (ECPAK 6. panta 1. punkta vai Pamattiesību hartas 47. panta izpratnē) nolēmumi – it īpaši ja tie ir tikuši pieņemti saistībā ar tādiem būtiskiem Savienības tiesību jautājumiem kā, piemēram, piekļuve tirgum vai tirgus atvēršana – pēc tam var tikt atcelti ar tādu augstākas instances iestāžu nolēmumiem, kas neatbilst ECPAK 6. panta 1. punktā vai Pamattiesību hartas 47. pantā izvirzītajām prasībām, pirms tam neiesniedzot EST lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu?

      (1)  Eiropas Savienības Pamattiesību harta


title: Lieta C-206/07: Prasība, kas celta 2007. gada 19. aprīlī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

text:
               9.6.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/13

         Prasība, kas celta 2007. gada 19. aprīlī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-206/07)
   (2007/C 129/24)
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Pignataro un M. Afonso)

      Atbildētāja: Portugāles Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2004. gada 22. marta Direktīvas 2004/33/EK (1) par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/98/EK piemērošanu attiecībā uz dažām tehniskajām prasībām asinīm un asins komponentiem prasības, vai jebkurā gadījumā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               —

               piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 8. februārī.

      (1)  OV L 91, 25. lpp.


title: Lieta C-59/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 4. februārī iesniedza Consiglio Nazionale Forense (Itālija) — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 147/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 4. februārī iesniedza Consiglio Nazionale Forense (Itālija) — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

   (Lieta C-59/13)
   2013/C 147/09
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio Nazionale Forense

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Pierfrancesco Torresi

      Atbildētāja: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai, ņemot vērā tiesību ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma vispārējo principu un LES 4. panta 2. punktu par nacionālo identitāšu respektēšanu, Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīvas 98/5/EK par pasākumiem, lai atvieglotu advokāta profesijas pastāvīgu praktizēšanu dalībvalstī, kas nav tā dalībvalsts, kurā iegūta kvalifikācija (1), 3. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir noteikts pienākums valsts pārvaldes iestādēm reģistrēto ārvalstu advokātu reģistrā reģistrēt Itālijas pilsoņus, kas ir rīkojušies, ļaunprātīgi izmantojot Savienības tiesības, un ir liegta tāda valsts prakse, kas ļauj šīm iestādēm noraidīt pieteikumus reģistrēšanai reģistrēto ārvalstu advokātu reģistrā, ja ir objektīvi apstākļi, no kuriem secināms, ka ir notikusi Savienības tiesību ļaunprātīga izmantošana, ja vien tiek nodrošinātas gan samērīguma un nediskriminēšanas principu ievērošana, gan ieinteresētās personas tiesības vērsties tiesā, lai iebilstu, ka esot pārkāptas tiesības veikt uzņēmējdarbību, un tādējādi administrācijas rīcības pārbaude tiesā?

               2)

               Vai gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiktu atbildēts noliedzoši, šādi interpretētais Direktīvas 98/5/EK 3. pants, ņemot vērā LES 4. panta 2. punktu, ir uzskatāms par spēkā neesošu, ciktāl ar to ir ļauts apiet dalībvalsts tiesisko regulējumu, kurā iespēja uzsākt advokāta darbību ir pakārtota nosacījumam, ka tiek nokārtots valsts eksāmens, kas ir paredzēts šīs valsts Konstitūcijā un atbilst pamatprincipiem profesionālo pakalpojumu izmantotāju aizsardzībai un pareizas tiesvedības nodrošināšanai?

      (1)  OV L 77, 36. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 6. nod., 3. sēj., 83. lpp.


title: Lieta F-30/12: Prasība, kas celta 2012. gada 5. martā — ZZ /Komisija

text:
               12.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/36

         Prasība, kas celta 2012. gada 5. martā — ZZ/Komisija
   (Lieta F-30/12)
   2012/C 138/85
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis — C. Mourato, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas lēmumu nepielaist prasītāju pie konkursa nākamā posma

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas 2011. gada 13. aprīļa lēmumu attiecībā uz prasītāju;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-565/15: Tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 17. marta rīkojums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hans-Peter Ofenböck, piedaloties Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/37

         Tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 17. marta rīkojums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hans-Peter Ofenböck, piedaloties Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

   (Lieta C-565/15) (1)

   (2016/C 260/46)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 38, 1.2.2016.


title: Lieta T-472/04: Pirmās instances tiesas 2007. gada 23. janvāra spriedums — Tsarnavas pret Komisiju (Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 45. pants — Paaugstināšana amatā — Spriedums, ar ko tiek atcelts lēmums nepaaugstināt prasītāju amatā — Nopelnu atkārtots izvērtējums — Pamatojums)

text:
               10.3.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 56/27

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 23. janvāra spriedums — Tsarnavas pret Komisiju
   (Lieta T-472/04) (1)

   (Ierēdņi - Civildienesta noteikumu 45. pants - Paaugstināšana amatā - Spriedums, ar ko tiek atcelts lēmums nepaaugstināt prasītāju amatā - Nopelnu atkārtots izvērtējums - Pamatojums)
   (2007/C 56/53)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Vassilios Tsarnavas, Atēnas (Grieķija) (pārstāvis — N. Lhoëst, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un D. Martin, pārstāvji)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 23. decembra lēmumu, ar kuru tā nav pievienojusi prasītāja uzvārdu ne to ierēdņu sarakstam, kas tika izvirzīti paaugstināšanai amatā 1999. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, ne to ierēdņu sarakstā, kas tiek uzskatīti par pelnījušiem paaugstināšanu amatā A*4 pakāpē 1998. un 1999. gadā notikušās paaugstināšanas ietvaros, ne arī to ierēdņu sarakstā, kuri tika paaugstināti amatā A*4 pakāpē minēto paaugstināšanu amatā ietvaros.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2003. gada 23. decembra lēmumu, ar kuru, pirmkārt, prasītāja uzvārds nav ticis pievienots ne to ierēdņu sarakstam, kas tiek uzskatīti par pelnījušiem paaugstināšanu amatā A4 pakāpē 1998. un 1999. gadā notikušās paaugstināšanas ietvaros, un, otrkārt, prasītājs nav ticis paaugstināts amatā A4 pakāpē minēto paaugstināšanu amatā ietvaros;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 57, 5.3.2005.


title: Lieta C-265/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Francija) 2005. gada 21. jūnija spriedumu lietā José Perez Naranjo pret Caisse régionale d' assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/28

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Francija) 2005. gada 21. jūnija spriedumu lietā José Perez Naranjo pret Caisse régionale d' assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

   (Lieta C-265/05)
   (2005/C 217/55)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Cour de cassation (Kasācijas tiesa, Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 21. jūnija spriedumu lietā Hosē Perezs Naraņjo [José Perez Naranjo] pret Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie (Ziemeļpikardijas reģiona slimokasi (CRAM)) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 27. jūnijā.

      Cour de cassation lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai Kopienu tiesības ir jāinterpretē tādējādi, ka papildu pabalstam, par ko ir strīds šajā lietā un kas ir ietverts Regulas Nr. 1408/71 (1) II. a pielikumā, ir īpašs un ar iemaksām nesaistīts raksturs, kuru tādējādi saskaņā ar Regulas Nr. 1408/71 10a. un 95b. pantu nevar piešķirt personai, kurai [attiecīgā dalībvalstī] nav dzīvesvietas un kas līdz 1992. gada 1. jūnijam nebija sasniegusi attiecīgo vecumu, vai arī tas par sociālās apdrošināšanas pabalstu, ko atbilstoši tās pašas Regulas 19. panta 1. punktam jāpiešķir personai, kas atbilst pabalsta piešķiršanas nosacījumiem, neatkarīgi no tās dzīvesvietas dalībvalsts?

      (1)  Regula (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.)


title: Lieta T-57/09: Prasība, kas celta 2009. gada 9. februārī – Alfastar Benelux /Padome

text:
               1.5.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 102/19

         Prasība, kas celta 2009. gada 9. februārī – Alfastar Benelux/Padome
   (Lieta T-57/09)
   2009/C 102/31
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Alfastar Benelux, Ixelles (Beļģija) (pārstāvis – N. Keramidas, lawyer)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Padomes lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja piedāvājums, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus procedūrā UCA-218-07 par “Tehniskā atbalsta – palīdzības dienesta un problēmu risināšanas uz vietas pakalpojumu sniegšana Padomes ģenerālsekretariāta personālajiem datoriem, printeriem un perifērijas iekārtām” (1) pakalpojumu sniegšanu, kurš prasītājai paziņots ar 2008. gada 1. decembra vēstuli, un visus turpmākos ar to saistītos Padomes lēmumus, ietverot lēmumu, ar kuru līguma slēgšanas tiesības piešķirtas konkursa procedūras uzvarētājam;

               —

               uzdot Padomei atlīdzināt prasītājas zaudējumus, kas radušies attiecīgās piedāvājumu iesniegšanas procedūras sakarā, EUR 2 937 902 apmērā vai šīs summas daļas apmērā atbilstoši minētā Padomes lēmuma atcelšanas datumam;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu, pat ja šis prasības pieteikums tiktu noraidīts.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šajā lietā prasītāja lūdz atcelt atbildētājas lēmumu noraidīt prasītājas piedāvājumu, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus atklātā procedūrā UCA-218-07 par “Tehniskā atbalsta – palīdzības dienesta un problēmu risināšanas uz vietas pakalpojumu sniegšana Padomes ģenerālsekretariāta personālajiem datoriem, printeriem un perifērijas iekārtām” un piešķirt līguma slēgšanas tiesības konkursa procedūras uzvarētājam. Prasītāja turpinot lūdz tai piespriest atlīdzināt zaudējumus, kas tai, kā tiek apgalvots, nodarīti publiskā iepirkuma procedūras rezultātā.
   Savus prasījumus pamatojot, prasītāja izvirza četrus juridiskus pamatus.
   Pirmkārt, tā apgalvo, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas novērtējumā: procedūrā uzvarējušā piedāvājuma iesniedzējs nav sertificēts, tā personālam nav NATO drošības pielaides; konkursa procedūras uzvarētāja rīcībā nav piedāvātā personāla; procedūras uzvarētāja personāla kvalifikācija, salīdzinājumā ar prasītājas personāla kvalifikāciju; atzīmes par zinātības transfēru un piedāvājuma iesniedzēju piedāvātā personāla skaits.
   Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja nav ievērojusi tās vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātu un pārskatāmības pienākumu.
   Treškārt, tā norāda, ka uzaicinājums iesniegt piedāvājumus ietvēra daudzas pretrunas un neprecīzu informāciju.
   Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja esot pārkāpusi savu pienākumu pamatot savu rīcību.

      (1)  OV 2008/S 91-122796


title: Lieta C-434/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 18. jūlijā iesniedza Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 318/10

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 18. jūlijā iesniedza Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

   (Lieta C-434/17)
   (2017/C 318/15)
   Tiesvedības valoda – ungāru

      Iesniedzējtiesa

      Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Human Operator Zrt.

      Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Padomes 2015. gada 10. decembra Īstenošanas lēmums (ES) 2015/2349 (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu Ungārijas praksi, saskaņā ar kuru tiek uzskatīts, ka uz Īstenošanas lēmuma pamata pieņemtā valsts tiesību aktu norma, ar ko nosaka atkāpi no Direktīvas 2006/112/EK 193. panta, ir stājusies spēkā no 2015. gada 1. janvāra, no kura tā ir jāsāk piemērot, jo minētajā Īstenošanas lēmumā nav nevienas tiesību normas par tās iedarbību vai piemērojamību ar atpakaļejošu spēku un arī savā pieprasījumā atļaut atkāpi Ungārija norādīja šo datumu kā piemērošanas sākuma dienu?

      (1)  Padomes 2015. gada 10. decembra Īstenošanas lēmums (ES) 2015/2349, ar ko Ungārijai atļauj piemērot pasākumu, atkāpjoties no 193. panta Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu OV L 330, p. 53. lpp.).


title: Lieta F-67/05 RENV: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2010. gada 14. decembra spriedums — Michail /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — Karjeras attīstības ziņojums — 2003. gada novērtējums — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

text:
               27.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/47

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2010. gada 14. decembra spriedums — Michail/Komisija
   (Lieta F-67/05 RENV)
   (Civildienests - Ierēdņi - Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas - Karjeras attīstības ziņojums - 2003. gada novērtējums - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību)
   2011/C 252/99
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Christos Michail (Brisele, Beļģija) (pārstāvis –C. Meïdanis, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji J. Currall un K. Herrmann, vēlāk — J. Currall un K. Herrmann, pārstāvji, kam palīdz E. Bourtzalas un I. Antypas, advokāti)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt prasītāja karjeras attīstības ziņojumu attiecībā uz laika posmu no 2003. gada 1. aprīļa līdz 31. decembrim, kā arī, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību (agrāk — lieta T-284/05) — Lieta T-49/08 P, kas nodota atpakaļ pēc kasācijas tiesvedības

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt C. Michail karjeras attīstības ziņojumu, kas sagatavots par laika posmu no 2003. gada 1. aprīļa līdz 31. decembrim;

               2)

               Eiropas Komisija maksā C. Michail zaudējumu atlīdzību EUR 1 000 apmērā;

               3)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-289/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 1. jūlijā iesniedza Showa Denko K.K. par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju

text:
               25.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/1

         Apelācija, ko 2004. gada 1. jūlijā iesniedza Showa Denko K.K. par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Lieta C-289/04 P)
   (2004/C 239/01)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 1. jūlijā ir iesniegta apelācija par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 29. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko iesniedza Showa Denko K.K. (Lieta T-245/01 (1)), reģistrēta Tokijā (Japāna), ko pārstāv M. Dolmans, J. Temple Lang un P. Werdemuller, advokāti.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               daļēji atcelt spriedumu lietā T-245/01 Showa Denko K.K. pret Eiropas Kopienu Komisiju,

               —

               samazināt apelācijas sūdzības iesniedzēja naudas sodu līdz 6 960 000 EUR vai līdz summai, ko Tiesa pēc saviem ieskatiem uzskata par atbilstošu, un

               —

               pieņemt citus pasākumus, ko Tiesa uzskata par atbilstošiem.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka nav ne pazīmju, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja grupa vai augstākā vadība bija iesaistīta kartelī, ne pierādījumu, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs plānoti, tīši un apzināti veica pārkāpumus, un, jo īpaši, nav pierādījumu, ka tas vairāk attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzēju nekā uz citiem dalībniekiem. Tādēļ nav nekāda pamata, lai atsevišķi izceltu apelācijas sūdzības iesniedzēju un piemērotu tam īpašu “atturēšanas faktoru”.
   Ja citādi aprēķinātu naudas sodu uz šāda pamata nepieciešams palielināt kā atturēšanas līdzekli, tad summas palielinājums racionāli pamatojams ar labumu, ko sabiedrība plānoja iegūt pārkāpuma rezultātā. Šādu palielinājumu var pamatot tikai ar sabiedrības apgrozījumu pārkāpuma ietekmētajā tirgū, ko koriģē ar atklāšanas varbūtību vai citādi.
   Sabiedrības vai grupas “lielums” tirgos, kurus pārkāpums neietekmēja, neattiecas uz labumu un stimulu, ko sabiedrība varētu sagaidīt, lai pārkāptu likumu, un tas nav saistīts ar atklāšanas risku. To apstiprina ekonomiska analīze. Tāpēc konglomerāta lielums un finanses nav būtiskas, lai aprēķinātu palielinājumu, kas ir vajadzīgs kā atturēšanas līdzeklis.
   Citiem vārdiem – konglomerāta lielums un finanses nevar būt par iemeslu, lai atsevišķi izceltu apelācijas sūdzības iesniedzēju un palielinātu tā naudas sodu. Šāda rīcība ir diskriminējoša, nesamērīga, patvaļīga, un tās pamatā nav atbilstošas argumentācijas.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs tādēļ apgalvo, ka Komisija un Pirmās instances tiesa kļūdījās, pamatojot apelācijas sūdzības iesniedzēja naudas soda palielinājumu kā “atturēšanas līdzekli” uz tādu apelācijas sūdzības iesniedzēja grupas preču apgrozījumu, kuras pārkāpums neietekmēja, nekonstatējot atturēšanas līdzekļa nepieciešamību un nenorādot nekādu racionālu pamatojumu palielinājuma summai.

      (1)  OV C 17, 19.1.2002., 15. lpp.


title: lieta C-2/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Finanzgericht Hamburg 2005. gada 21. novembra  lēmumu lietā  Willy Kempter KG  pret  Hauptzollamt Hamburg-Jonas,  —  Ausfuhrerstattung

text:
               11.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 60/25

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgericht Hamburg2005. gada 21. novembra lēmumu lietā Willy Kempter KG pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Ausfuhrerstattung

   (lieta C-2/06)
   (2006/C 60/47)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Finanzgericht Hamburg lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 21. novembra lēmumu lietā Willy Kempter KG pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Ausfuhrerstattung un kas Tiesā reģistrēts 2006. gada 4. janvārī.

      Finanzgericht Hamburg lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai galīga administratīva lēmuma pārbaudes un grozīšanas, lai ņemtu vērā attiecīgo Kopienu tiesību interpretāciju, ko attiecīgajā laika posmā ir veikusi Eiropas Kopienu Tiesa, priekšnosacījums ir, ka attiecīgā persona, atsaucoties uz Kopienas tiesībām, minēto administratīvo aktu ir apstrīdējusi valsts tiesa?

               2.

               Vai galīga administratīva lēmuma, kas ir pretrunā ar Kopienu tiesībām, pārbaudes un grozīšanas pieteikums bez nosacījumiem, kas ir formulēti Eiropas Kopienu Tiesas 2004. gada 13. janvāra spriedumā lietā C-453/00, ir ierobežots arī laika ziņā sakarā ar augstāka juridiska spēka Kopienas tiesībām?


title: Lieta T-266/10: Prasība, kas celta 2010. gada 16. jūnijā — Spānija/Komisija

text:
               14.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/54

         Prasība, kas celta 2010. gada 16. jūnijā — Spānija/Komisija
   (Lieta T-266/10)
   ()
   2010/C 221/86
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāve — Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 11. maija lēmumu, kurā nolemts apturēt Spānijas 2009. gada 10. decembrī nosūtītā starpposma maksājuma pieteikumu sakarā ar šā prasības pieteikuma juridiskā pamatojuma I punktā izklāstītajiem iemesliem;

               —

               apmierināt prasību piedzīt no Eiropas Komisijas procentus, kas izriet no nokavējuma nepamatoti apturēto starpposma maksājumu pieteikumu faktiskajā samaksā;

               —

               piespriest atbildētājai iestādei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šī prasība ir par Komisijas lēmumu apturēt 2009. gada 10. decembrī Spānijas nosūtītā starpposma maksājuma pieteikuma samaksas termiņu. Minētais starpposma maksājuma pieteikums par summu EUR 6 509 540,26 apmērā atbilst Programa Operativo de Intervención Comunitaria del Fondo Social Europeo en el marco del Objetivo Competitividad Regional del País Vasco [Darbības programma Kopienu atbalstam no Eiropas Sociālā fonda saistībā ar Basku Zemes autonomās kopienas reģionālās konkurētspējas mērķi] (CCI 2007ESO52PO010).
   Prasības pamati un galvenie argumenti ir izklāstīti lietā T-263/10 Spānija/Komisija.


title: Lieta C-280/08 P: Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 26. jūnijā iesniedzis Deutsche Telekom AG par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2008. gada 10. aprīļa spriedumu lietā T-271/03 Deutsche Telekom /Komisija

text:
               30.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/31

         Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 26. jūnijā iesniedzis Deutsche Telekom AG par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2008. gada 10. aprīļa spriedumu lietā T-271/03 Deutsche Telekom/Komisija
   (Lieta C-280/08 P)
   (2008/C 223/48)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Deutsche Telekom AG (pārstāvji — U. Quack, Rechtsanwalt, S. Ohlhoff, Rechtsanwalt, M. Hutschneider, Rechtsanwalt)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija, Arcor AG & Co. KG, Versatel NRW GmbH, pirms tam Tropolys NRW GmbH, pirms tam CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, pirms tam KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH, pirms tam tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West-Deutschland GmbH & Co. KG, pirms tam VersaTel Deutschland GmbH & Co. KG

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

               —

               atcelt Pirmās instances tiesas 2008. gada 10. aprīļa spriedumu lietā T-271/03;

               —

               atcelt Komisijas 2003. gada 21. maija Lēmumu 2003/707/EK (1),kas publicēts ar atsauci C(2003)1536, galīgā redakcija;

               —

               pakārtoti, saskaņā ar Tiesas neierobežoto kompetenci samazināt naudas sodu, kas Deutsche Telekom AG uzlikts apstrīdētā Komisijas lēmuma 3. pantā;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda šādus pamatus savas apelācijas sūdzības par iepriekš minēto Pirmās instances tiesas spriedumu atbalstam.
   Spriedums pārkāpj EKL 82. pantu un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu, ņemot vērā to, ka šajā lietā nebija objektīvi pārmetams minētā noteikuma pārkāpums un ka apelācijas sūdzības iesniedzējas vaina netika pierādīta. Spriedumā tiesībās noteiktajā veidā nav ņemtas vērā atkārtotās pārbaudes par apgalvoto tarifu šķēru efektu, ko veikusi Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (Telekomunikāciju un pasta regulatora iestāde, turpmāk tekstā –“RegTP”), kura tolaik bija Vācijas regulatora iestāde, kuras kompetencē bija apelācijas sūdzības iesniedzēja. RegTP atkārtoti pārbaudīja tarifu šķēru efekta esamību attiecībā uz neierobežotu piekļuvi vietējai sakaru līnijai un nonāca pie secinājuma, ka šāda efekta nebija. Šādā situācijā regulētā uzņēmuma atbildību attiecībā uz tirgus struktūru aizstāj un ierobežo kompetentās regulatora iestādes atbildība. Ņemot vērā regulatora iestādes lēmumu, apelācijas sūdzības iesniedzējai bija tiesības vadīties no principa, ka tās rīcība nebija pret konkurenci vērsta. Pieņēmums, ka, palielinot tās ADSL tarifus, apelācijas sūdzības iesniedzēja varēja samazināt apgalvoto tarifu šķēru efektu, ir pretrunā Pirmās instances tiesas apgalvojumam, ka “savstarpējā subsidēšana” starp dažādiem tirgiem nav ņemama vērā, pārbaudot tarifu šķēru efekta esamību. Turklāt Pirmās instances tiesa pieļāva tiesību kļūdu, neievērojot faktu, ka Komisija nebija pārbaudījusi, vai ADSL tarifu palielinājums katrā ziņā būtu samazinājis apgalvoto tarifu šķēru efektu.
   Spriedums pārkāpj arī EKL 82. pantu, tādējādi, ka Pirmās instances tiesa kļūdaini pārbaudīja šī noteikuma būtisko nosacījumu izpildi. Šajā lietā tarifu šķēru efekta analīze a priori nebija piemērota, lai pierādītu ļaunprātīgas rīcības esamību. Ja (kā tas ir šajā lietā) starppakalpojumu tarifus obligātā kārtā nosaka kompetentā regulatora iestāde, šī analīze būtu varējusi novest pat pie pret konkurenci vērstiem rezultātiem.
   Šajā sakarā Pirmās instances tiesas pārkāpa arī savu pienākumu pamatot spriedumu.
   Attiecībā uz Komisijas izmantoto metodi tarifa šķēru efekta pārbaudei apstrīdētais spriedums ir kļūdains arī vairākos svarīgos aspektos. Pirmkārt, tādēļ, ka izmantotais “As-Efficient-Competitor-Test” (tikpat efektīva konkurenta kritērijs), ko Pirmās instances tiesa uzskatīja par vienīgo vispārēji derīgo kritēriju, uz ko bija vērts pamatoties, katrā ziņā nav atbilstošs, ja tirgū dominējošs uzņēmums un tā konkurenti veic (kā šajā lietā) savu darbību reglamentētos un būtiski atšķirīgos apstākļos. Otrkārt, tādēļ, ka tarifu šķēru efekta analīzē ņem vērā tikai pieslēguma tarifus, lai gan citu telekomunikāciju pakalpojumu tarifi, kas balstīti uz starppakalpojumiem (tostarp saziņas), netiek ņemti vērā. Arī sprieduma konstatējumos par apgalvoto tarifu šķēru efektu ir vairākas tiesību kļūdas un Pirmās instances tiesa nepārbauda cēlonisko sakarību starp apgalvoto tarifu šķēru efektu un tās konstatējumiem attiecībā uz tirgus struktūru.
   Vispirms, Pirmās instances tiesa savā spriedumā neievēro EKL 253. panta noteiktās prasības attiecībā uz Komisijas lēmumu pamatošanu.
   Visbeidzot, Pirmās instances tiesa ir arī kļūdaini piemērojusi Regulas Nr. 17 15. panta 2. punktu, neapstrīdot Komisijas veiktā naudas soda aprēķinu, lai gan Komisija kļūdaini atkāpās no principa par smaga pārkāpuma esamību, tā netika pienācīgi ņēmusi vērā tarifu regulēšanu apelācijas sūdzības iesniedzējas nozarē un ka tai turklāt bija tiesības uzlikt simbolisku naudas sodu. Tādejādi Pirmās instances tiesa nav juridiski pareizi ņēmusi vērā visus būtiskos faktus un juridiski pienācīgi pārbaudījusi apelācijas sūdzības iesniedzējas norādītos argumentus, lai panāktu naudas soda atcelšanu vai samazinājumu.

      (1)  OV L 263, 9. lpp.


title: Lieta T-371/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 26. jūnija rīkojumu lietā F-5/07 Nijs /Revīzijas Palāta 2008. gada 8. septembrī iesniedzis Bart Nijs

text:
               22.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/45

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 26. jūnija rīkojumu lietā F-5/07 Nijs/Revīzijas Palāta 2008. gada 8. septembrī iesniedzis Bart Nijs

   (Lieta T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Bart Nijs, Bereldange (Luksemburga) (pārstāvji — F. Rollinger un A. Hertzog, avocats)

      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Revīzijas Palāta
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi

               —

               atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu,

               —

               atzīt apelācijas sūdzību par pamatotu,

               —

               tādēļ atcelt 2008. gada 26. jūnija rīkojumu lietā F-5/07 Bart Nijs/Eiropas Kopienu Revīzijas Palāta.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka Civildienesta tiesas rīkojumā ir pieļauta acīmredzama procesuālo normu piemērošanas kļūda, jo tajā prasība ir atzīta par nepieņemamu skaidra izklāsta prasību neievērošanas dēļ, kā arī tiesiskās paļāvības principa pārkāpuma un atbildētājas apgalvojumu pareizības prezumpcijas nepareizas piemērošanas dēļ, jo rīkojums ticis pieņemts tikai pēc vienas apsvērumu apmaiņas.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt uzskata, ka apstrīdētais rīkojums nav skaidrs, tajā ir sagrozīti pierādījumi, tajā ir pieļautas kļūdas prasības pieteikumā izklāstīto pamatu pārbaudē un nav pārbaudīti atsevišķi pierādījumi, kurus Civildienesta tiesai būtu bijis jāpārbauda pēc savas ierosmes.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī norāda, ka apstrīdētajā rīkojumā būtu bijis jāņem vērā pamatojuma neesamība pirmstiesas procedūras stadijā, kā arī, ka rīkojums prettiesiski ir balstīts uz termiņu neievērošanu, jo Civildienesta tiesa nebija pietiekami informēta šāda lēmuma pieņemšanai.


title: Lieta C-129/08: Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja rīkojums 2009. gada 4. jūnijā (Rechtbank van eerste aanleg te Brugge lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet/Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/52

         Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja rīkojums 2009. gada 4. jūnijā (Rechtbank van eerste aanleg te Brugge lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet/Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   (lieta C-129/08) (1)

   2009/C 267/88

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 142, 07.06.2008.


title: Lieta C-450/14 P: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 31. maija rīkojums – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Eiropas Komisija Apelācija — Tiesas Reglaments — 181. pants — Šķīrējklauzula — Līgumi, kas noslēgti saistībā ar Sesto pamatprogrammu pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem, kas palīdz izveidot Eiropas Pētniecības telpu un ieviest jauninājumus (2002.–2006. gads), eTEN programmu par Eiropas telekomunikāciju tīkliem, ka arī saistībā ar Konkurētspējas un inovāciju pamatprogrammu (2007.–2013. gads) — Revīzijas ziņojums, kurā konstatēta norādīto izdevumu neattaisnotība — Prasība atmaksāt piešķirtās dotācijas — Paušāla atlīdzība — Prasība atcelt tiesību aktu — Pretprasība

text:
               5.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/3

         Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 31. maija rīkojums – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Eiropas Komisija
   (Lieta C-450/14 P) (1)

   (Apelācija - Tiesas Reglaments - 181. pants - Šķīrējklauzula - Līgumi, kas noslēgti saistībā ar Sesto pamatprogrammu pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem, kas palīdz izveidot Eiropas Pētniecības telpu un ieviest jauninājumus (2002.–2006. gads), eTEN programmu par Eiropas telekomunikāciju tīkliem, ka arī saistībā ar Konkurētspējas un inovāciju pamatprogrammu (2007.–2013. gads) - Revīzijas ziņojums, kurā konstatēta norādīto izdevumu neattaisnotība - Prasība atmaksāt piešķirtās dotācijas - Paušāla atlīdzība - Prasība atcelt tiesību aktu - Pretprasība)
   (2016/C 326/03)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (pārstāvis – S. Skliris, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāves – S. Lejeune un A. Marcoulli)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 395, 16.11.2014.


title: Lieta C-93/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedumu lietā T-103/08 Versalis SpA , agrāk — Polimeri Europa SpA, Eni SpA /Eiropas Komisija 2013. gada 25. februārī iesniedza Eiropas Komisija

text:
               20.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 114/28

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedumu lietā T-103/08 Versalis SpA, agrāk — Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Eiropas Komisija 2013. gada 25. februārī iesniedza Eiropas Komisija
   (Lieta C-93/13 P)
   2013/C 114/44
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, G. Conte un R. Striani)

      Pārējās lietas dalībnieces: Versalis SpA, agrāk — Polimeri Europa SpA, un Eni SpA

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl līdz EUR 106 200 000 ir samazināts naudas sods, kas lēmumā ir noteikts ENI un Versalis;

               —

               pilnībā noraidīt prasību pirmajā instancē;

               —

               piespriest prasītājām pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas ir radušies tiesvedībā abās instancēs.

      Pamati un galvenie argumenti

               i)

               Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, atzīstot, ka Komisija ir pārkāpusi ENI tiesības uz aizstāvību, saistībā ar recidīvu palielinot naudas sodu, kas solidāri bija noteikts ENI un Versalis par diviem pārkāpumiem, kurus iepriekš izdarījušas sabiedrības, kas pilnībā vai gandrīz pilnībā piederēja ENI, kaut arī abi lēmumi, kuros tika konstatēti šie pārkāpumi, nebija adresēti ENI (kas tādējādi nesaņēma paziņojumu par iebildumiem saistībā ar minētajiem pārkāpumiem). Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka saistībā ar apsūdzību par recidīvu tiesības uz aizstāvību ir garantētas, ja brīdī, kad Komisija dara zināmu savu nodomu izvirzīt apsūdzību par recidīvu, tā lietas dalībniekiem dod iespēju pierādīt, ka attiecīgie nosacījumi nav izpildīti. Turklāt Vispārējā tiesa neatzina, ka, izvirzot apsūdzību par recidīvu par nākamo konkurences tiesību normu pārkāpumu, Komisija nevis ar atpakaļejošu spēku nosaka sodu par pirmo pārkāpumu, bet vienkārši izdara secinājumus no tā, ka tas pats uzņēmums (ekonomiska vienība) ir izdarījis jaunu pārkāpumu.

               ii)

               Vispārējā tiesa esot pārsniegusi savu pilnvaru robežas un esot pārkāpusi dispozitivitātes principu, Tiesas Statūtu 21. pantu, kā arī Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punktu un 48. panta 2. punktu, izskatot tiesību jautājumu (par iespējamu vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu naudas soda aprēķinā), ko prasītāji nebija izvirzījuši prasības pieteikumā par lietas ierosināšanu.

               iii)

               Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot un piemērojot vienlīdzīgas attieksmes principu saistībā ar “reizināšanas koeficientu” preventīvā nolūkā, un nav norādījusi pamatojumu. Vispārējā tiesa nav ievērojusi Komisijas rīcības brīvību noteikt naudas sodus, ņemot vērā atbilstošos apstākļus, likdama tai veikt tīri matemātisku aprēķinu, lai noteiktu reizināšanas koeficientu, kas piemērojams ENI un Versalis. Turklāt Vispārējā tiesa esot kļūdaini pieprasījusi Komisijai nodrošināt tiešu proporcionalitāti starp naudas soda palielinājuma preventīvos nolūkos procentuālo daļu un uzņēmumu apgrozījumu, nevis starp reizināšanas koeficientiem vai starp naudas sodiem, kas izriet no reizināšanas koeficientu piemērošanas (palielinātie naudas sodi), un uzņēmumu kopējo apgrozījumu.


title: Lieta C-225/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 14. maijā iesniedza Raad van State (Nīderlande) — C. Demir/Staatssecretaris van Justitie

text:
               11.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 243/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 14. maijā iesniedza Raad van State (Nīderlande) — C. Demir/Staatssecretaris van Justitie

   (Lieta C-225/12)
   2012/C 243/07
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Raad van State

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: C. Demir

      Atbildētājs: Staatssecretaris van Justitie

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Lēmuma Nr. 1/80 (1) 13. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šis noteikums ir piemērojams materiālo un/vai procesuālo tiesību nosacījumam pirmreizējai uzņemšanai, pat ja šāda nosacījuma — izskatāmajā lietā — pagaidu uzturēšanās atļaujas — mērķis cita starpā ir novērst nelikumīgu ieceļošanu un nelikumīgu uzturēšanos pirms pieteikuma par uzturēšanās atļauju iesniegšanas, un tiktāl tas var tikt uzskatīts par pasākumu, kas var tikt pastiprināts 2003. gada 21. oktobra sprieduma (2) apvienotajās lietās (C-317/01 un C-369/01) Abatay u. c. 85. punkta izpratnē?

               2)

                           a)

                           Kāda nozīme šajā kontekstā ir jāpiešķir nosacījumam par likumīgu uzturēšanos Lēmuma Nr. 1/80 13. panta izpratnē?

                           b)

                           Vai šajā ziņā ir būtiski, ka saskaņā ar valsts tiesībām pieteikuma no iesniegšanas pašas par sevi izriet likumīga uzturēšanās, kamēr par pieteikumu vēl nav galīgi izlemts, vai arī nozīme ir vienīgi tam, ka uzturēšanās pirms pieteikuma iesniegšanas saskaņā ar valsts tiesībām tiek uzskatīta par nelikumīgu?

      (1)  Ar Asociācijas nolīgumu izveidotās Asociācijas padomes 1980. gada 19. septembra Lēmums Nr. 1/80 par Asociācijas attīstību.

      (2)  Recueil, I-12301. lpp.


title: Lieta T-259/16: Prasība, kas celta 2016. gada 23. maijā – Trost Auto Service Technik/EUIPO (“AUTOSERVICE.COM”)

text:
               11.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 251/45

         Prasība, kas celta 2016. gada 23. maijā – Trost Auto Service Technik/EUIPO (“AUTOSERVICE.COM”)
   (Lieta T-259/16)
   (2016/C 251/51)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Trost Auto Service Technik SE (Štutgarte, Vācija) (pārstāvis – P. Kohl, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “AUTOSERVICE.COM” – reģistrācijas pieteikums Nr. 13 593 678

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 14. marta lēmums lietā R 1770/2015–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī procesā Apelācijas padomē radušos izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.