title: Lieta C-472/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. septembrī iesniedza Pest Megyei Bíróság (Ungārijas Republika) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/Invitel Távközlési Zrt.

text:
               18.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/32

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. septembrī iesniedza Pest Megyei Bíróság (Ungārijas Republika) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/Invitel Távközlési Zrt.

   (Lieta C-472/10)
   ()
   2010/C 346/53
   Tiesvedības valoda — ungāru

      Iesniedzējtiesa

      Pest Megyei Bíróság

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Atbildētājs: Invitel Távközlési Zrt.

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) 6. panta 1. punktu var interpretēt tādējādi, ka negodīgs līguma noteikums nav saistošs nevienam patērētājam, ja likumā noteikta kompetenta iestāde patērētāju vārdā, izmantojot populārsūdzību (popularis actio), vēlas panākt, lai minētais negodīgais noteikums, kurš ir iekļauts patērētāju līgumā, tiktu atzīts par spēkā neesošu?
               Vai populārsūdzības iesniegšanas gadījumā, ja tās mērķis ir noteikt pienākumu, kurš ir par labu patērētājiem, kuri nav tiesvedības dalībnieki, vai aizliegt izmantot negodīgus vispārējus līguma noteikumus, Direktīvas 93/13/EEK 6. panta 1. punktu var interpretēt tādējādi, ka minētais negodīgais noteikums, kurš tiek iekļauts patērētāju līgumos, nav saistošs nevienam no attiecīgajiem patērētājiem, kā arī nevienam patērētājam nākotnē, un tādējādi tiesai pēc savas ierosmes ir jāpiemēro atbilstošas juridiskās sekas?

               2)

               Vai Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 1. punktu, ņemot vērā direktīvas pielikuma, kurš ir piemērojams saskaņā ar Padomes Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 3. punktu, 1. punkta j) apakšpunktu un 2. punkta d) apakšpunktu var interpretēt tādējādi, ka gadījumā, ja pārdevējs vai piegādātājs paredz vienpusēju līguma noteikumu grozīšanu, skaidri neaprakstot cenas grozīšanas veidu, kā arī līgumā nenorādot pamatotus iemeslus, minētā līguma norma ir pilnībā negodīga?

      (1)  OV L 95, 29. lpp.


title: Lieta T-77/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 20. aprīļa spriedums – Tronios Group International/EUIPO – Sky (“SkyTec”) Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SkyTec” — Agrāka valsts vārdiska preču zīme “SKY” — Relatīvs atteikuma pamats — Ierobežojumi akcepta rezultātā — Regulas (EK) Nr. 207/2009 54. panta 2. punkts — Sajaukšanas iespēja — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               6.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 200/20

         Vispārējās tiesas 2016. gada 20. aprīļa spriedums – Tronios Group International/EUIPO – Sky (“SkyTec”)
   (Lieta T-77/15) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SkyTec” - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “SKY” - Relatīvs atteikuma pamats - Ierobežojumi akcepta rezultātā - Regulas (EK) Nr. 207/2009 54. panta 2. punkts - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2016/C 200/28)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tronios Group International BV (Breda, Nīderlande) (pārstāvji – R. van Leeuwen un H. Klingenberg, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji – S. Crabbe un A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sky plc (Isleworth, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – sākotnēji J. Barry, solicitor, vēlāk – M. Schut un A. Meijboom, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 28. novembra lēmumu lietā R 1681/2013–4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp British Sky Broadcasting Group plc un Tronios Group International BV

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Tronios Group International BV sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Sky plc sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 118, 13.4.2015.


title: Lieta C-523/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Korkein hallinto-oikeus (Somija) 2007. gada 23. novembra rīkojumu — A

text:
               26.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/35

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Korkein hallinto-oikeus (Somija) 2007. gada 23. novembra rīkojumu — A
   (Lieta C-523/07)
   (2008/C 22/63)
   Tiesvedības valoda — somu
   Iesniedzējtiesa

      Korkein hallinto-oikeus (Augstākā administratīvā tiesa)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: A
   Prejudiciālie jautājumi:

               1.

                           a)

                           Vai Padomes 2003. gada 27. novembra Regula (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu (1) (Briseles IIa regula) ir piemērojama visu tāda lēmuma daļu izpildei, kāds pieņemts šajā lietā un kurā nodibināta tūlītēja aizbildnība pār bērnu un viņš nodots aprūpē ārpus ģimenes, audžuģimenē, ja šis lēmums ir ietverts vienā aktā, kas pieņemts, pamatojoties uz publisko tiesību normām par bērnu tiesību aizsardzību?

                           b)

                           Vai arī regula, ņemot vērā tās 1. panta 2. punkta d) apakšpunktu, ir piemērojama tikai lēmuma daļai, kas attiecas uz bērna nodošanu aprūpē ārpus ģimenes, audžuģimenē?

               2.

               Kā Kopienu tiesību izpratnē ir jāinterpretē regulas 8. panta 1. punktā un ar to saistītajā 13. panta 1. punktā lietotais jēdziens “pastāvīga dzīvesvieta”, it īpaši ņemot vērā situāciju, kad bērna pastāvīgā dzīvesvieta ir vienā dalībvalstī, bet viņš uzturas citā dalībvalstī, kur viņam nav konkrētas dzīvesvietas?

               3.

                           a)

                           Pieņemot, ka bērna pastāvīgā dzīvesvieta nav pēdējā minētajā dalībvalstī, kādi ir nosacījumi steidzamu aizsardzības pasākumu veikšanai (aizbildnības nodibināšana) saskaņā ar regulas 20. panta 1. punktu minētajā dalībvalstī?

                           b)

                           Vai regulas 20. panta 1. punktā paredzētie aizsardzības pasākumi ir tikai tādi pasākumi, kurus var īstenot saskaņā ar valsts tiesībām, un vai valsts tiesību normas, kurās regulētas minētais pasākums, ir saistošas panta piemērošanā?

                           c)

                           Vai pēc aizsardzības pasākuma veikšanas lieta ir pēc tiesas iniciatīvas jānosūta kompetentās dalībvalsts tiesai?

               4.

               Ja dalībvalsts tiesai vispār nav nekādas kompetences, vai tai lieta ir jāatzīst par nepieņemamu vai tā jānosūta otras dalībvalsts tiesai?

      (1)  OV L 338, 2003. gada 23. decembris, 1. lpp.


title: Lieta T-81/13: Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — FTI Touristik /ITSB ( “BigXtra” )

text:
               13.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/32

         Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — FTI Touristik/ITSB (“BigXtra”)
   (Lieta T-81/13)
   2013/C 108/80
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: FTI Touristik GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvis — A. Parr, advokāte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 29. novembra lēmumu lietā R 2521/2011-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BigXtra” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 39., 41., 42. un 43. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 925 868

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-427/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 18. septembrī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/SIA “Veloserviss”

text:
               24.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 421/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 18. septembrī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/SIA “Veloserviss”
   (Lieta C-427/14)
   2014/C 421/30
   Tiesvedības valoda – latviešu

      Iesniedzējtiesa

   Augstākā tiesa

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Kasācijas sūdzības iesniedzējs: Valsts ieņēmumu dienests

      Otra puse kasācijas tiesvedībā: SIA “Veloserviss”

      Prejudiciālie jautājumi

               Vai Padomes 1992.gada 12.oktobra regulas (EEK) Nr. 2913/92 (1) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 78.panta 3.punkts interpretējams tā, ka atkārtotas pēcmuitošanas pārbaudes veikšanu un sākotnējās pēcmuitošanas pārbaudes rezultātu pārskatīšanu ierobežo tiesiskās paļāvības princips?

               Vai Padomes 1992.gada 12.oktobra regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 78.panta 3.punktā paredzēto pēcmuitošanas pārbaužu veikšanas kārtību un ierobežojumus pārbaužu rezultātu pārskatīšanai var noteikt nacionālās dalībvalsts likumos?

               Vai Padomes 1992.gada 12.oktobra regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 78.panta 3.punkts interpretējams tā, ka nacionālie likumi drīkst saturēt ierobežojumus sākotnējās muitas pēcmuitošanas pārbaudes rezultātu pārskatīšanai, ja ir saņemta informācija, ka muitas noteikumi piemēroti uz nepatiesu vai nepilnīgu ziņu pamata, kas nebija zināmi uz sākotnējā pēcmuitošanas lēmuma pieņemšanas brīdi?

      (1)  OV L 302, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 2. nod., 4. sēj., 307. lpp.


title: Lieta T-225/12: Prasība, kas celta 2012. gada 29. maijā — Lidl Stiftung /ITSB — LĺDL MUSIC ( “LIDL express” )

text:
               28.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 227/25

         Prasība, kas celta 2012. gada 29. maijā — Lidl Stiftung/ITSB — LĺDL MUSIC (“LIDL express”)
   (Lieta T-225/12)
   2012/C 227/43
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija) (pārstāvji — M. Schaeffer, M. Wolter un A. Marx, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: LĺDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Čehijas Republika)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 21. marta lēmumu lietā R 2379/2010-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “LIDL express” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 15. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6 857 536

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts grafiska preču zīme un Kopienas vārdiska preču zīme “LÍDL MUSIC” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 15. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta kopsakarā ar 42. panta 2. un 3. punktu pārkāpums un Komisijas Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma 3. un 4. punkta pārkāpums;
   Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkta kopsakarā ar 42. panta 2. un 3. punktu pārkāpums
   Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta F-73/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. jūlijā — ZZ u.c./EIB

text:
               29.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 295/33

         Prasība, kas celta 2012. gada 17. jūlijā — ZZ u.c./EIB
   (Lieta F-73/12)
   2012/C 295/58
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ u.c. (pārstāvis — L. Levi, advokāte)

      Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka

      Strīda priekšmets un apraksts

   Pirmkārt, atcelt lēmumus, kuri ir ietverti algas paziņojumos, par Eiropas Investīciju bankas vispārējā lēmuma, ar kuru nosaka atalgojuma progresīvu paaugstināšanu 2,8 % apmērā visiem darbiniekiem, piemērošanu, un lēmumu, kurā izklāstīta nopelnu tabula, atbilstoši kurai atalgojums tiek samazināts par 1 %, un, otrkārt, piespriest atbildētājai samaksāt atalgojuma starpību, tai pieskaitot nokavējuma procentus, kā arī atlīdzināt zaudējumus.

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt lēmumus, ar kuriem prasītājiem piemēro EIB administrācijas padomes 2011. gada 13. decembra lēmumu, kas nosaka atalgojuma progresīvu paaugstināšanu 2,8 % apmērā, un EIB administrācijas padomes 2012. gada 14. februāra lēmumu, kurā izklāstīta nopelnu tabula, atbilstoši kurai atalgojums tiek samazināts par 1 %, lēmumus, kuri ir ietverti 2012. gada aprīļa algas paziņojumos, kā arī šajā pašā apmērā atcelt visus lēmumus, kuri ir ietverti vēlākos algas paziņojumos;

               —

               piespriest atbildētājai samaksāt atalgojuma starpību, kas radās no iepriekš minētajiem EIB administrācijas padomes 2011. gada 13. decembra lēmuma un EIB administrācijas padomes 2012. gada 14. februāra lēmuma, salīdzinājumā ar iepriekšējās atalgojuma kārtības piemērošanu; šai atalgojuma starpībai pieskaitot nokavējuma procentus sākot no 2012. gada 12. aprīļa un pēc tam katru mēnesi līdz pilnīgai samaksai šos procentus noteikt saskaņā ar ECB likmi, tai pieskaitot 3 punktus;

               —

               piespriest atbildētājai samaksāt zaudējumu atlīdzību par radīto kaitējumu pirktspējas samazināšanās dēļ, šo kaitējumu novērtējot ex aequo et bono pagaidām 1,5 % apmērā no katra prasītāja ikmēneša atalgojuma;

               —

               piespriest EIB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-176/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 10. decembra rīkojums — Carbunión /Padome (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Lēmums saistībā ar atbalstu, kas paredzēts, lai veicinātu nekonkurētspējīgu ogļu raktuvju slēgšanu — Daļēja atcelšana — Nedalāmība — Nepieņemamība)

text:
               8.2.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 39/20

         Vispārējās tiesas 2013. gada 10. decembra rīkojums — Carbunión/Padome
   (Lieta T-176/11) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Lēmums saistībā ar atbalstu, kas paredzēts, lai veicinātu nekonkurētspējīgu ogļu raktuvju slēgšanu - Daļēja atcelšana - Nedalāmība - Nepieņemamība)
   2014/C 39/33
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madride, Spānija) (pārstāvji — K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte un M. Peristeraki, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — F. Florindo Gijón un A. Lo Monaco, vēlāk F. Florindo Gijón un K. Michoel)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — É. Gippini Fournier, L. Flynn un C. Urraca Caviedes)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Padomes 2010. gada 10. decembra Lēmumu 2010/787/ES par valsts atbalstu nekonkurētspējīgu ogļraktuvju slēgšanas atvieglošanai (OV L 336, 24. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 152, 21.5.2011.


title: Lieta T-425/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. septembrī — Sport Eybl & Sports Experts /ITSB — Elite Licensing ( “e” )

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/36

         Prasība, kas celta 2012. gada 26. septembrī — Sport Eybl & Sports Experts/ITSB — Elite Licensing (“e”)
   (Lieta T-425/12)
   2012/C 355/76
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Austrija) (pārstāvis –B. Gumpoldsberger, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Šveice)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 26. jūnija lēmumu lietā R 881/2011-1 daļā, ar kuru tika apmierināta iebildumu iesniedzēja apelācijas sūdzība un noraidīta prasītājas Kopienas preču zīmes reģistrācija 9., 12., 18., 22., 25. un 28. klasē, un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver burtu “e”, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 12., 18., 22., 25., 28. un 42. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6 220 421

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Elite Licensing Company SA

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts, starptautiska un Kopienas preču zīme, kas ietver burtu “e”, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 32., 35., 38., 41., 43. un 44. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji apmierināt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-644/15 P: Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 15. decembra spriedums – Ungārija/Eiropas Komisija Apelācija — Regula (EK) Nr.°1234/2007 — Tirgu kopīgā organizācija lauksaimniecības nozarē — Augļu un dārzeņu nozare — 103.e pants — Valsts finansiālais atbalsts, kas piešķirts ražotāju organizācijām augļu un dārzeņu nozarē — Regula (EK) Nr. 1580/2007 — 97. pants — Komisijas lēmums par Eiropas Savienības veikto tā valsts finansiālā atbalsta atmaksu, ko Ungārija piešķīrusi ražotāju organizācijām

text:
               13.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/8

         Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 15. decembra spriedums – Ungārija/Eiropas Komisija
   (Lieta C-644/15 P) (1)

   (Apelācija - Regula (EK) Nr.o1234/2007 - Tirgu kopīgā organizācija lauksaimniecības nozarē - Augļu un dārzeņu nozare - 103.e pants - Valsts finansiālais atbalsts, kas piešķirts ražotāju organizācijām augļu un dārzeņu nozarē - Regula (EK) Nr. 1580/2007 - 97. pants - Komisijas lēmums par Eiropas Savienības veikto tā valsts finansiālā atbalsta atmaksu, ko Ungārija piešķīrusi ražotāju organizācijām)
   (2017/C 046/10)
   Tiesvedības valoda – ungāru

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ungārija (pārstāvji – M. Z. Fehér un E. E. Sebestyén)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Lewis un B. Béres)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Ungārija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 27, 25.1.2016.


title: Lieta C-351/06: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 6. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/29

         Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 6. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika
   (Lieta C-351/06) (1)

   (2007/C 96/57)

      Tiesvedības valoda — vācu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 249, 14.10.2006.


title: Lieta C-377/16: Prasība, kas celta 2016. gada 7. jūlijā – Spānijas Karaliste/Eiropas Parlaments

text:
               29.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/13

         Prasība, kas celta 2016. gada 7. jūlijā – Spānijas Karaliste/Eiropas Parlaments
   (Lieta C-377/16)
   (2016/C 314/19)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāve – M. J. García-Valdecasas Dorrego)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Uzaicinājumu izteikt ieinteresētību – Līgumdarbinieki – I funkciju grupa – Autovadītāji (V/S) – EP/CAST/S/16/2016 (1);

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

               1.

                  Pirmais pamats: paredzot ierobežojumus attiecībā uz kārtību, kādā EPSO sazinās ar kandidātu, proti, nosakot, ka šai saziņai, ieskaitot pieteikuma veidlapu, jābūt tikai angļu, franču un vācu valodā, esot pārkāpti Regulas Nr. 1/58 (2) 1. un 2. pants, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (3) 22. pants un Civildienesta noteikumu 1.d pants;

               2.

                  Otrais pamats: prasot kādas otras Savienības oficiālās valodas pietiekamu prasmi, lai arī izraudzīto kandidātu veicamajā darbā tas nav vajadzīgs, esot pārkāpts Civildienesta noteikumos ietvertās Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 82. pants;

               3.

                  Trešais pamats: otrās valodas izvēli nepienācīgi sašaurinot tikai ar trijām valodām, proti, angļu, franču un vācu valodu un tādējādi izslēdzot pārējās Eiropas Savienības valodas, esot pārkāpti Regulas Nr. 1/58 1. un 6. pants, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 22. pants, Civildienesta noteikumu 1.d panta 1. un 6. punkts un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 82. pants;

               4.

                  Ceturtais pamats: angļu, franču un vācu valodas kā otrās uzaicinājuma valodas izvēle esot patvaļīga un radot Regulas Nr. 1/58 1. pantā, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 22. pantā un Civildienesta noteikumu 1.d panta 1. un 6. punktā aizliegto diskrimināciju valodas dēļ.

      (1)  OV 2016, C 131 A, 1. lpp.

      (2)  Regula Nr. 1, ar ko nosaka Eiropas Ekonomikas kopienā lietojamās valodas (OV 1958, 17, 385. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 1. nod., 1. sēj., 3. lpp.), kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu (ES) Nr. 517/2013 (OV 2013, L 158, 1. lpp.).

      (3)  OV 2016, C 202, 389. lpp.


title: Lieta C-148/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Juzgado de lo Mercantil de Málaga (Spānija) 2008. gada 9. aprīļa rīkojumu — Finn Mejnertsen / Betina Mandal Barsoe

text:
               7.6.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 142/19

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Juzgado de lo Mercantil de Málaga (Spānija) 2008. gada 9. aprīļa rīkojumu — Finn Mejnertsen/Betina Mandal Barsoe

   (Lieta C-148/08)
   (2008/C 142/31)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Iesniedzējtiesa
   Juzgado de lo Mercantil
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Finn Mejnertsen

      Atbildētājs: Betina Mandal Barsoe

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai, ievērojot Līgumam par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumam pievienotā Protokola par Dānijas nostāju 1. un 2. pantu, minētā valsts ir uzskatāma par dalībvalsti Regulas (EK) Nr. 1346/2000 (1) par maksātnespējas procedūrām 16. panta izpratnē?

               2)

               Vai tas, ka iepriekš minētā regula ir pakārtota minētajam protokolam, nozīmē, ka minētā regula neietilpst Kopienu regulējumā minētajā valstī?

               3)

               Vai tas, ka Regula Nr. 1346/2000 nav saistoša un piemērojama Dānijā, nozīmē, ka pārējās dalībvalstis minēto regulu nepiemēro, lai atzītu un izpildītu minētajā valstī pieņemtos nolēmumus par maksātnespēju? Vai arī, gluži pretēji, tas nozīmē, ka pārējām dalībvalstīm ir pienākums, ja vien tās nav izteikušas atrunas, piemērot minēto regulu gadījumā, kad Dānijā ir pieņemts nolēmums par maksātnespēju un tiek lūgta tā atzīšana un izpilde minētajās valstīs, un konkrēti, kad tas attiecas uz Spāniju?

      (1)  Padomes 2000. gada 29. maija regula, OV L 160, 1. lpp.


title: Lieta C-366/14: Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 6. novembra rīkojums (Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Herrenknecht AG/Hév-Sugár kft (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – Acīmredzama nepieņemamība – Pietiekamu precizējumu par faktiskajiem apstākļiem un iemesliem, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/15

      Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 6. novembra rīkojums (Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Herrenknecht AG/Hév-Sugár kft

      (Lieta C-366/14) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts - Acīmredzama nepieņemamība - Pietiekamu precizējumu par faktiskajiem apstākļiem un iemesliem, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība)
      (2015/C 016/22)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Herrenknecht AG

         Atbildētāja: Hév-Sugár kft

         Rezolutīvā daļa:

      Ar Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi bíróság (Ungārija) 2014. gada 11. jūlija lēmumu iesniegtais lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu (lieta C-366/14) ir acīmredzami nepieņemams.

         (1)  OV C 351, 6.10.2014.


title: Lieta T-139/17 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 23. marta rīkojums – Kibelisa/Padome Pagaidu noregulējums — Ierobežojoši pasākumi — Kongo Demokrātiskā Republika — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamības neesamība

text:
               6.6.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/23

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2014. gada 23. marta rīkojums – Kibelisa/Padome
   (Lieta T-139/17 R)
   (Pagaidu noregulējums - Ierobežojoši pasākumi - Kongo Demokrātiskā Republika - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamības neesamība)
   (2017/C 178/32)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Roger Kibelisa (Kinšasa, Kongo Demokrātiskā Republika) (pārstāvji – O. Okito un A. Ouannès, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Priekšmets

   Prasība, kas pamatota ar LESD 278. un 279. pantu un kurā lūgts apturēt piemērot Padomes 2016. gada 12. decembra Regulu (ES) 2016/2230, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1183/2005, ar ko nosaka dažus īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret personām, kuras pārkāpj ieroču embargo attiecībā uz Kongo Demokrātisko Republiku (OV 2016, L 336 I, 1. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta C-334/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 6. jūlijā iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – María Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón

text:
               14.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 302/21

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 6. jūlijā iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – María Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón

   (Lieta C-334/15)
   (2015/C 302/27)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Supremo

      Pamatlietas puses

      Pieteicēja: María Pilar Planes Bresco

      Atbildētāja: Comunidad Autónoma de Aragón

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003 (1) 43. un 44. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā no atbalsttiesīgo hektāru statusa tiek izslēgtas visas lauksaimnieka pieteiktās pastāvīgo ganību platības, kuru lielums pārsniedz tās platības, kuras savulaik tika ņemtas vērā, lai noteiktu šim lauksaimniekam pienākošās parastās tiesības, tādējādi šo platību iekļaušanu un līdz ar to arī aramzemes aizstāšanu ar ganībām pakārtojot nosacījumam, ka šīs ganības tiek faktiski izmantotas lopkopībai konkrētajā saimnieciskajā gadā, attiecībā uz kuru tas vēlas iegūt atbalsta saņemšanas tiesības?”
               Turklāt gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiktu atbildēts noliedzoši:

               2)

               Vai Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003 29. pants, kurā izslēgti no atbalsta shēmām izrietošie maksājumi tiem šo maksājumu saņēmējiem, “par kuriem ir konstatēts, ka viņi ir mākslīgi radījuši nosacījumus, kas vajadzīgi šādu maksājumu iegūšanai, lai gūtu priekšrocības pretēji attiecīgās atbalsta shēmas mērķiem”, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neļauj dalībvalstīm pieņemt vispārīgus noteikumus (pastāvīgo ganību) “atbalsttiesīgo hektāru” skaita samazināšanai, paredzot objektīvas vispārīgas situācijas, kurās, konkrēti nepierādot attiecīgā lauksaimnieka veikto darbību un rīcību, tiek prezumēts, ka atbalsta saņēmējs maksājuma saņemšanas nosacījumus radījis mākslīgi?

      (1)  Padomes 2003. gada 29. septembra Regula (EK) Nr. 1782/20, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001 (OV L 270, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 3. nod., 40. sēj., 269. lpp.).


title: Lieta C-213/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. aprīlī iesniedza Amtsgericht München (Vācija) – krimināllieta pret Tanja Reiter

text:
               18.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/20

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. aprīlī iesniedza Amtsgericht München (Vācija) – krimināllieta pret Tanja Reiter

   (Lieta C-213/16)
   (2016/C 260/25)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

   Amtsgericht München

      Lietas dalībniece pamatlietā

   Tanja Reiter

      Otrs lietas dalībnieks: Staatsanwaltschaft München I

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Direktīvas 2012/13/ES (1) 2. pantu un 6. panta 1. un 3. punktu nav saderīgs dalībvalsts tiesību akts, saskaņā ar kuru kriminālprocesā apsūdzētai personai, kura nedzīvo šajā dalībvalstī, ir noteikts pienākums norādīt pilnvaroto personu attiecībā pret šo personu izdota lēmuma par soda uzlikšanu paziņošanai, arī ja apsūdzētās personas rīcībā līdz ar to nav viss termiņš, lai lēmumu par soda uzlikšanu pārsūdzētu, taču tā nevar arī norādīt adresi, izmantojot kuru viņu var pierādāmā veidā informēt par lēmumu par soda uzlikšanu, un informēšana par pilnvarotās personas tiesvedības dokumentu paziņošanai vārdu un adresi tai sniedz iespēju informēt pilnvaroto personu tiesvedības dokumentu paziņošanai, uz kuras adresi tai var tikt nosūtīts lēmums par soda uzlikšanu ar pierādījumu par paziņošanu?

               2.

               Vai ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Direktīvas 2012/13/ES 2. panta 1. punktu un 6. panta 1. un 3. punktu nav saderīgs dalībvalsts tiesību akts, saskaņā ar kuru kriminālprocesā apsūdzētai personai, kura nedzīvo šajā dalībvalstī, ir noteikts pienākums norādīt pilnvaroto personu attiecībā pret šo personu izdota lēmuma par soda uzlikšanu paziņošanai, un, lai aprēķinātu pārsūdzības pieņemamības termiņu, pietiek, ja lēmumu paziņo pilnvarotajai personai tiesvedības dokumentu saņemšanai, ja apsūdzētā persona šādi aprēķinātas novēlošanās gadījumā var lūgt iepriekšējā stāvokļa atjaunošanu un šādā gadījumā par attaisnojumu ir uzskatāms fakts, ka tai lēmums par soda uzlikšanu ir ticis pārsūtīts un apsūdzētā persona pēc pārsūtīšanas ir to pārsūdzējusi, ievērojot termiņu, tātad, ja tā iepriekšējā stāvokļa atjaunošanas dēļ nesaīsināto pārsūdzības termiņu var izmantot vēlāk, pat ja likumā ir noteikts, ka lēmums par soda uzlikšanu novēlošanās gadījumā ir jāizpilda?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Direktīva 2012/13/ES, OV L 142, 1. lpp.


title: Lieta C-425/06: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 21. februāra spriedums ( Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Ministero dell'Economia e delle Finanze / Part Service Srl , likvidējama sabiedrība (Sestā PVN direktīva — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts un 13. panta B daļas a) un d) apakšpunkts — Izpirkumnoma — Pakalpojuma mākslīga sadalīšana vairākās daļās — Sekas — Nodokļa bāzes samazināšana — Atbrīvojumi no nodokļa — Ļaunprātīga rīcība — Nosacījumi)

text:
               12.4.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 92/6

         Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 21. februāra spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, likvidējama sabiedrība
   (Lieta C-425/06) (1)

   (Sestā PVN direktīva - 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts un 13. panta B daļas a) un d) apakšpunkts - Izpirkumnoma - Pakalpojuma mākslīga sadalīšana vairākās daļās - Sekas - Nodokļa bāzes samazināšana - Atbrīvojumi no nodokļa - Ļaunprātīga rīcība - Nosacījumi)
   (2008/C 92/09)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Corte suprema di cassazione
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Atbildētāja: Part Service Srl, likvidējama sabiedrība
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Corte suprema di cassazione — Direktīvas 77/388/EKK: Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Izpirkumnomas darījums, kas ir sadalīts vairākos dažādos līgumos un kura mērķis ir saņemt nodokļu priekšrocību — Tiesību ļaunprātīga izmantošana saskaņā ar definīciju Tiesas spriedumā lietā C-255/02 Halifax u.c.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ir jāinterpretē tā, ka ļaunprātīga rīcība var pastāvēt tad, ja nodokļu priekšrocības iegūšana ir galvenais minētā darījuma vai darījumu mērķis;

               2)

               valsts tiesai, ņemot vērā šajā spriedumā sniegtos interpretācijas elementus, ir jānosaka, vai pievienotās vērtības nodokļa piemērošanas nolūkā tādi darījumi kā pamata prāvā esošais ir uzskatāmi par ļaunprātīgu rīcību Sestās direktīvas 77/388 izpratnē.

      (1)  OV C 326, 30.12.2006.


title: Lieta T-36/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 6. janvāra rīkojums – St’art u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Programma “European Creative Industries Alliance” – Projekts “C-I Factor” ar mērķi izveidot jaunus instrumentus kultūras un radošās ražošanas nozaru finansēšanas veicināšanai – Lēmums projektu izbeigt – Akts, kurš ir saistīts tikai ar līgumiskām attiecībām un ir no tām nenodalāms – Nepieņemamība)

text:
               2.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 73/35

      Vispārējās tiesas 2015. gada 6. janvāra rīkojums – St’art u.c./Komisija
      (Lieta T-36/14) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu - Programma “European Creative Industries Alliance” - Projekts “C-I Factor” ar mērķi izveidot jaunus instrumentus kultūras un radošās ražošanas nozaru finansēšanas veicināšanai - Lēmums projektu izbeigt - Akts, kurš ir saistīts tikai ar līgumiskām attiecībām un ir no tām nenodalāms - Nepieņemamība)
      (2015/C 073/45)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Beļģija), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdama, Nīderlande) un Angel Capital Innovations Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – L. Dehin un C. Brüls, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – S. Delaude, J. Estrada de Solà un S. Lejeune)

         Priekšmets

      Prasība atcelt, pirmkārt, Komisijas “nezināma datuma netiešu lēmumu” izbeigt projektu “C-I Factor SI2-609157–2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” un līdz ar to izbeigt subsīdijas, kas izmaksātas konsorcijam, kurā ietilpst prasītājas, un, otrkārt, 2013. gada 29. novembra“tiešo apstiprinošo lēmumu”

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen un Angel Capital Innovations Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 135, 5.5.2014.


title: Lieta T-70/07: Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Cantieri Navali Termoli /Komisija

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/52

         Prasība, kas celta 2007. gada 26. februārī — Cantieri Navali Termoli/Komisija
   (Lieta T-70/07)
   (2007/C 95/106)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Cantieri Navali Termoli SpA, Termoli (Itālija) (pārstāve — B. Daniela Mammarella, avvocato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Šis prasības pieteikums ir vērsts pret Komisijas 2006. gada 4. jūlija Lēmumu saistībā ar valsts atbalstu, kuru Itālija paredz īstenot par labu Cantieri Navali Termoli SpA (Nr. K 48/2004 (bijušais Nr. 595/2003)) (1), un ar kuru par valsts atbalstu, kurš nav saderīgs ar Kopienas tirgus atbalsta darbībām, atzīst kuģu būves regulējuma (2) 3. pantā noteikto, balstoties uz kuru Itālija paredzēja piešķirt atbalstu prasītājai saistībā ar kuģi C.180 (bijušais C.173), tiktāl, ciktāl nav ņemts vērā kuģa nodošanas termiņa desmit mēnešu pagarinājums, pieņemot, ka kavējuma iemesli, uz kuriem pamatojas prasītāja (2001. gada 11. septembra notikumu Ņujorkā sekas, vajadzība veikt tehniskas izmaiņas, dabas katastrofas apstākļu iestāšanās), neattaisno iepriekš minētā regulējuma 3. panta 2. punktu.
   Pamatojot savus apgalvojumus, prasītāja apgalvo, ka:

               a)

               ir noticis procesuāls pārkāpums, proti, nav norādīts pietiekošs pamatojums, tā kā:

                           —

                           11. septembra notikumiem nav nekādas cēloņsakarības šajā lietā. Šajā sakarā Komisija uzskatīja, ka, pretēji kruīza kuģu būvniecības sektoram, sektoru, kas saistās ar naftas ķīmijas kuģu būvi, ar ko nodarbojas prasītāja, neietekmē šie notikumi;

                           —

                           nav pierādīts, ka dabas katastrofas apstākļiem, kas skāra teritoriju, kurā darbojās prasītāja, bija noteicošā loma;

                           —

                           nav norādīts pietiekošs pamatojums attiecībā uz vajadzību ieviest tehniskās izmaiņas būvniecībā.

               b)

               Pieļauta būtiska kļūda faktisko apstākļu izvērtēšanā, veicot nepamatotu atšķirību starp Chemical Markets un citiem Shipping sektoriem, lai piemērotu attiecīgo Kopienu tiesisko regulējumu, kā arī Institūta Clarkson Research 2003. gada novembra pētījuma daļēja, abstrakta un ārpus konteksta apzināšana, kuriem tika piešķirta būtiska nozīme, konkrēti nenorādot un pamatojoties uz dokumentiem, un kas tika ņemti vērā, lai attaisnotu un pamatotu Itālijas valsti saistībā ar traucējumiem, kas radās būvdarbu programmā.

               c)

               Pārsniegtas pilnvaras, tā kā nav veikta precīza lietas īpašo apstākļu raksturiezīmju un lūgtā pagarinājuma par nepilniem desmit mēnešiem spēju ietekmēt apriti starp dalībvalstīm izvērtēšana un tādējādi arī attiecīgā atbalsta darbības saderības ar Kopienu konkurences noteikumiem izvērtēšana.

      (1)  OV L 283, 28.12.2006., 53. lpp.

      (2)  Padomes Regula (EK) Nr. 1540/98 par atbalstu kuģu būvē (OV L 202, 18.7.1998., 1. lpp.).


title: Lieta T-104/11: Prasība, kas celta 2011. gada 17. februārī — Ferrari /ITSB ( “PERLE’ ” )

text:
               9.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/20

         Prasība, kas celta 2011. gada 17. februārī — Ferrari/ITSB (“PERLE’ ”)
   (Lieta T-104/11)
   2011/C 113/39
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ferrari F.lli Lunelli SpA (Trento, Itālija) (pārstāvji — P. Perani un G. Ghisletti, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes lēmumu lietā R 1249/2010-2, kas pieņemts 2010. gada 8. decembrī un paziņots 2010. gada 17. decembrī;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: starptautiska grafiska preču zīme (Nr. W 10510030), kas ietver vārdisku elementu “PERLE’ ”, attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 3., 25. un 33. klasē, saistībā ar kuru prasītājs ir lūdzis Kopienas aizsardzību

      Pārbaudītāja lēmums: aizsardzības lūgumu daļēji noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: nepareiza Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 2. punkta piemērošana


title: Lieta C-379/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itālija) 2008. gada 21. augusta rīkojumu — ERG Raffinerie Mediterranee SpA un citi/ Ministero dello Sviluppo Economico un citi

text:
               22.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itālija) 2008. gada 21. augusta rīkojumu — ERG Raffinerie Mediterranee SpA un citi/Ministero dello Sviluppo Economico un citi
   (Lieta C-379/08)
   (2008/C 301/27)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: ERG Raffinerie Mediterranee SpA un citi

      Atbildētāji: Ministero dello Sviluppo Economico un citi
   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Kopienu 2004. gada 21. aprīļa Direktīva 2004/35/EK (1) par videi nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu, it īpaši tās 7. pants un II pielikums nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru valsts iestāde var pieprasīt veikt tādu “saprātīgu videi nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas pasākumu”, kā veikt darbības, kuras attiecas uz vides matricām (šajā gadījumā izveidot “fizisku norobežojumu” gruntsūdeņiem visas jūras krasta garumā), kuras atšķiras no un kuras turklāt ir paredzētas papildus tām darbībām, par kurām jau iepriekšēji vienojās īpašās sākotnējās ieinteresēto dalībnieku apspriešanās sanāksmēs un kuras jau ir apstiprinātas, pabeigtas vai pašlaik tiek veiktas?

               2)

               Vai šī pati direktīva nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru valsts iestāde pati var paredzēt šādas prasības, neizvērtējot īpašos apstākļus, izmaksas, kas varētu rasties attiecībā pret saprātīgi paredzamajiem ieguvumiem, kā arī iespējamos saistītos zaudējumus vai negatīvo ietekmi uz sabiedrības veselību un drošību, kā arī laiku, kurš ir vajadzīgs pasākumu izpildei?

               3)

               Vai, ņemot vērā valsts nozīmes Priolo teritorijas īpašos apstākļus, šī direktīva nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru valsts iestāde pati var noteikt nosacījumus, lai varētu likumīgi atkal izmantot zonas, kuras nav tieši saistītas ar attīrīšanu, jo tās jau ir vai nu attīrītas, vai jebkurā gadījumā nav bijušas piesārņotas, tostarp arī tās zonas, kuras atrodas attiecīgajā valsts nozīmes Priolo perimetra teritorijā?

      (1)  OV L 143, 56. lpp.


title: Lieta T-349/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 3. februāra rīkojums – Bank Saderat Iran/Padome

text:
               10.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 112/50

         Vispārējās tiesas 2017. gada 3. februāra rīkojums – Bank Saderat Iran/Padome
   (Lieta T-349/16) (1)

   (2017/C 112/69)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 305, 22.8.2016.


title: Lieta T-134/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 13. janvāra rīkojums — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība sakarā ar atbildību — Līgumi par Savienības finanšu atbalstu projektiem pētniecības un attīstības jomā — Iebilde par nepieņemamību — Prasījumu pārkvalificēšanas neesamība — Nepieņemamība)

text:
               8.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 71/21

      Vispārējās tiesas 2014. gada 13. janvāra rīkojums — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisija
      (Lieta T-134/12) (1)

      (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība sakarā ar atbildību - Līgumi par Savienības finanšu atbalstu projektiem pētniecības un attīstības jomā - Iebilde par nepieņemamību - Prasījumu pārkvalificēšanas neesamība - Nepieņemamība)
      (2014/C 71/38)
      Tiesvedības valoda — spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alikante, Spānija) (pārstāvis — M. Jiménez Perona, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — R. Lyal un B. Conte, pārstāvji, kuriem palīdz J. Rivas Andrés un X. García García, advokāti)

         Priekšmets

      Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas 2012. gada 13. janvāra vēstulē ietverto lēmumu par prasītājas finanšu auditam atbilstošajās parādzīmēs minēto summu atmaksu un, otrkārt, prasība sakarā ar atbildību, kas vērsta uz to, lai Komisija atlīdzinātu zaudējumus EUR 732 768 apmērā

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, tostarp ar pagaidu noregulējuma tiesvedību saistītos.

         (1)  OV C 157, 2.6.2012.


title: Lieta F-13/15: Prasība, kas celta 2015. gada 26. janvārī  – ZZ  u.c./Komisija

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/50

         Prasība, kas celta 2015. gada 26. janvārī – ZZ u.c./Komisija
   (Lieta F-13/15)
   (2015/C 089/62)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: ZZ u.c. (pārstāvji – J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke un T. Van Lysebeth, advokāti)

      Atbildētāja: Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumus, ar ko noteiktas prasītāju tiesības uz gadskārtējo ceļa izdevumu atlīdzināšanu atbilstoši Civildienesta noteikumu, kas grozīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 22. oktobra Regulu Nr. 1023/2013, ar ko groza Eiropas Savienības Civildienesta noteikumus un PDNK, VII pielikuma 8. pantam

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atzīt Civildienesta noteikumu VII pielikuma 8. pantu par prettiesisku un nepiemērojamu;

               —

               atcelt lēmumus, ar kuriem atteikts prasītājiem atlīdzināt gadskārtējos ceļa izdevumus sākot no 2014. gada;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-577/14 P: Tiesas (piektā palāta) 2017. gada 16. februāra spriedums – Brandconcern BV/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) Apelācija — Eiropas Savienības preču zīme — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 51. panta 2. punkts — Vārdiska preču zīme “LAMBRETTA” — Preču zīmes faktiska izmantošana — Pieteikums par atcelšanu — Daļējas atcelšanas atzīšana — EUIPO priekšsēdētāja paziņojums Nr. 2/12 — Tiesas sprieduma iedarbības ierobežošana laikā

text:
               10.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 112/3

         Tiesas (piektā palāta) 2017. gada 16. februāra spriedums – Brandconcern BV/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   (Lieta C-577/14 P) (1)

   (Apelācija - Eiropas Savienības preču zīme - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 51. panta 2. punkts - Vārdiska preču zīme “LAMBRETTA” - Preču zīmes faktiska izmantošana - Pieteikums par atcelšanu - Daļējas atcelšanas atzīšana - EUIPO priekšsēdētāja paziņojums Nr. 2/12 - Tiesas sprieduma iedarbības ierobežošana laikā)
   (2017/C 112/03)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Brandconcern BV (pārstāvji – A. von Mühlendahl un H. Hartwig, Rechtsanwälte, G. Casucci, N. Ferretti un C. Galli, avvocati)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – J. Crespo Carrillo), Scooters India Ltd (pārstāvji – C. Wolfe, Solicitor, kā arī B. Brandreth un A. Edwards-Stuart, Barristers)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Brandconcern BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 89, 16.3.2015.


title: Lieta C-186/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 23. aprīlī iesniedza Tribunal Judicial de Braga (Portugāle) — Impacto Azul, Lda/BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA u.c.

text:
               21.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 23. aprīlī iesniedza Tribunal Judicial de Braga (Portugāle) — Impacto Azul, Lda/BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA u.c.
   (Lieta C-186/12)
   2012/C 217/11
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Judicial de Braga

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Impacto Azul, Lda

      Atbildētāji: BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

      Prejudiciālais jautājums

   Vai CSC [Código de Sociedades Comerciais (Komercsabiedrību kodekss)] 501. pantā paredzēto noteikumu nepiemērošana sabiedrībām, kuru juridiskā adrese ir citā dalībvalstī, atbilstoši CSC 481. panta 2. punkta nosacījumiem, ir pretrunā Kopienu tiesībām, īpaši LESD 49. pantam, atbilstoši tam, kā to ir interpretējusi Eiropas [Savienības] Tiesa?


title: Lieta C-436/06: Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums ( Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt / Finanzamt Hamburg-Am Tierpark (Kapitāla brīva aprite — Nodokļi — Ienākuma nodoklis — Valsts tiesiskais regulējums par peļņas, kas gūta kapitāla sabiedrību dalību (akciju) cesijas rezultātā, aplikšana ar nodokli)

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/23

         Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 18. decembra spriedums (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt/Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

   (Lieta C-436/06) (1)

   (Kapitāla brīva aprite - Nodokļi - Ienākuma nodoklis - Valsts tiesiskais regulējums par peļņas, kas gūta kapitāla sabiedrību dalību (akciju) cesijas rezultātā, aplikšana ar nodokli)
   (2008/C 51/36)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Hamburg (Vācija)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt

      Atbildētājs: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Hamburg — EKL 56. panta interpretācija — Peļņas, kas gūta kapitāla sabiedrību dalību cesijas rezultātā, aplikšana ar nodokli — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru aplikšanu ar nodokli pakļauj nosacījumam par dalību vismaz 10 % apmērā, ja attiecīgo sabiedrību pilnā apmērā apliek ar sabiedrību ienākuma nodokli dalībvalstī, un par dalību vismaz 1 % apmērā, ja attiecīgā sabiedrība ir nodibināta citā dalībvalstī
   Rezolutīvā daļa
   EKL 56. pants ir jāinterpretē tādā veidā, ka tas nepieļauj tādu tiesisko regulējumu kā attiecīgajā pamata lietā, ar kuru peļņa, kas gūta no citā dalībvalstī nodibinātas sabiedrības kapitāla daļu cesijas, ir tūlītēji apliekama ar nodokli 2001. gadā gadījumā, kad iepriekšējo piecu gadu laikā cedentam tieši vai netieši bija dalība sabiedrības kapitālā vismaz 1 % apmērā, lai arī peļņa, kas gūta pie tādiem pašiem apstākļiem no šajā pirmajā dalībvalstī nodibinātās kapitāla sabiedrības, kurai ir jāmaksā sabiedrību ienākuma nodoklis pilnā apmērā, kapitāldaļu cesija bija apliekama ar nodokli 2001. gadā tikai gadījumā, kad dalība bija būtiska vismaz 10 % apmērā.

      (1)  OV C 326, 30.12.2006.


title: Lieta C-488/06: Apelācija, ko 2006. gada 27. novembrī ierosinājusi L & D, S.A. par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 7. septembra spriedumu lietā T-168/04, L & D, S.A. pret ITSB

text:
               27.1.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 20/12

         Apelācija, ko 2006. gada 27. novembrī ierosinājusi L & D, S.A. par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 7. septembra spriedumu lietā T-168/04, L & D, S.A. pret ITSB
   (Lieta C-488/06)
   (2007/C 20/18)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: L& D, S.A. (pārstāvis — S. Miralles Miravet, abogado)

      Citi lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Julios Sämann Ltd

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               pilnībā atcelt Pirmās instances tiesas spriedumu;

               —

               atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2004. gada 15. marta lēmuma rezolutīvās daļas 1. un 3. punktu, ciktāl tie 1) daļēji atceļ Iebildumu nodaļas lēmumu un noraida preču zīmes pieteikumu, kas iesniegts attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 3. un 5. klasē, un 2) uzdod katram no lietas dalībniekiem segt savus izdevumus, kas radušies iebildumu procesā un apelācijas procesā;

               —

               uzdot ITSB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Regulas Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums
   Pirmās instances tiesa pārkāpusi Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, atzīstot, ka i) agrākā Kopienas preču zīme Nr. 91.991 bija ieguvusi atšķirtspēju; ii) ka reģistrācijai pieteiktā grafiskā preču zīme, kura ietvēra vārdisku elementu “Aire Limpio”, — Nr. 252.288 un agrākā Kopienas grafiska preču zīme Nr. 91.991 bija līdzīgas un iii) ka pastāvēja sajaukšanas iespēja.
   Regulas Nr. 40/94 73. panta pārkāpums
   ITSB Iebildumu nodaļa (2003. gada 25. februāra lēmums) un Apelāciju padome (2004. gada 15. marts) savā vērtējumā aprobežojās ar reģistrācijai pieteiktās preču zīmes (“Aire Limpio” Nr. 252.288) un Kopienas agrākās preču zīmes Nr. 91.991 izvērtēšanu. Tomēr Pirmās instances tiesa vadījās no dokumentiem, kuri attiecās uz citām preču zīmēm, tostarp uz starptautisku preču zīmi Nr. 328.915 “ARBRE MAGIQUE”. Tā rezultātā sprieduma, par kuru iesniegta apelācija, pamatojums atsaucas uz preču zīmi, kuru pat pieteikuma iesniedzēja bija izslēgusi no salīdzinošā vērtējuma, lai noteiktu sajaukšanas iespējas pastāvēšanu. Tādējādi apelācijas sūdzības iesniedzēja nevarēja pienācīgi aizstāvēties attiecībā uz argumentiem un informāciju, kas attiecās uz citām preču zīmēm, nevis Kopienas preču zīmi Nr. 91.991, ar ko ir kļūdaini pamatots Pirmās instances tiesas spriedums, par kuru ir iesniegta apelācija.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta T-290/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 22. aprīļa spriedums – Polija/Komisija Lauksaimniecība — Tirgu kopējā organizācija — Augļu un dārzeņu un pārstrādātu augļu un dārzeņu nozares — Atbalsts ražotāju grupām — Savienības finanšu dalības ierobežošana — Tiesiskā noteiktība — Tiesiskā paļāvība — Pienākums norādīt pamatojumu — Lojāla sadarbība

text:
               8.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/11

         Vispārējās tiesas 2015. gada 22. aprīļa spriedums – Polija/Komisija
   (Lieta T-290/12) (1)

   (Lauksaimniecība - Tirgu kopējā organizācija - Augļu un dārzeņu un pārstrādātu augļu un dārzeņu nozares - Atbalsts ražotāju grupām - Savienības finanšu dalības ierobežošana - Tiesiskā noteiktība - Tiesiskā paļāvība - Pienākums norādīt pamatojumu - Lojāla sadarbība)
   (2015/C 190/12)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Polijas Republika (pārstāvji – sākotnēji B. Majczyna un M. Szpunar, vēlāk B. Majczyna un K. Straś)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji N. Donnelly, B. Schima un D. Milanowska, vēlāk B. Schima un D. Milanowska)

      Priekšmets

   Prasību atcelt Komisijas 2012. gada 4. aprīļa Īstenošanas regulas (ES) Nr. 302/2012, ar kuru groza [Komisijas] Īstenošanas regulu (ES) Nr. 543/2011, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1234/2007 piemērošanai attiecībā uz augļu un dārzeņu un pārstrādātu augļu un dārzeņu nozari (OV L 99, 21. lpp.), 1. panta 2.–4., 6., 12. un 13. punktu, lasot tos kopā ar 2. panta 1.–3. punktu un 3. pantu, kā arī I un II pielikumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Polijas Republika sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 250, 18.8.2012.


title: Lieta C-510/07: Prasība, kas celta 2007. gada 21. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

text:
               26.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/32

         Prasība, kas celta 2007. gada 21. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-510/07)
   (2008/C 22/58)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Rozet un B. Schima, pārstāvji)

      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot tādus normatīvus vai administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai Kopienas teritorijā vienmēr uzturētu naftas produktu rezerves 2. pantā uzskaitītajai otrajai naftas produktu kategorijai, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1968. gada 20. decembra Direktīvas 68/414/EEK, ar ko EEK dalībvalstīm uzliek pienākumu uzturēt jēlnaftas un/vai naftas produktu obligātas rezerves (1), 1. panta 1. punkts;

               —

               piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Ar savu prasību Komisija kritizē Beļģijas Karalisti par to, ka tā nav vienmēr ievērojusi Direktīvā 68/414/EEK, kurā izdarīti grozījumi un kas vēlāk kodificēta ar Padomes 2006. gada 24. jūlija Direktīvu 2006/67/EK (2), paredzēto pienākumu uzturēt naftas produktu rezervi attiecībā uz šajā direktīvā paredzētajiem otrās kategorijas produktiem, tas ir, gāzeļļu, dīzeļdegvielu, petroleju un petrolejas tipa reaktīvo dzinēju degvielu. Komisija šajā sakarā it īpaši norāda, ka starp skaitļiem saistībā ar attiecīgo produktu iekšējo patēriņu, ko savu ikmēneša pārskatu ietvaros sniegusi attiecīgā dalībvalsts, un datiem, ko Komisija ir saņēmusi no Eurostat, pastāv brīžiem visai ievērojama starpība.

      (1)  OV L 308, 14. lpp.

      (2)  OV L 217, 8. lpp.


title: Lieta T-540/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 31. janvāra spriedums — Spānija/Komisija (Kohēzijas fonds — Fonda sākotnēji piešķirtā finanšu atbalsta samazinājums projekta četriem posmiem saistībā ar atsevišķu ātrgaitas līnijas, kas savieno Madridi un Francijas robežu, sekciju celtniecību — Lēmuma pieņemšanas termiņš — Regulas (EK) Nr. 1164/94 II pielikuma H panta 2. punkts — Regulas (EK) Nr. 1386/2002 18. panta 3. punkts — Papildu darbi vai pakalpojumi — Jēdziens “neparedzēts apstāklis” — Direktīvas 93/38/EEK 20. panta 2. punkta f) apakšpunkts)

text:
               16.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/13

         Vispārējās tiesas 2013. gada 31. janvāra spriedums — Spānija/Komisija
   (Lieta T-540/10) (1)

   (Kohēzijas fonds - Fonda sākotnēji piešķirtā finanšu atbalsta samazinājums projekta četriem posmiem saistībā ar atsevišķu ātrgaitas līnijas, kas savieno Madridi un Francijas robežu, sekciju celtniecību - Lēmuma pieņemšanas termiņš - Regulas (EK) Nr. 1164/94 II pielikuma H panta 2. punkts - Regulas (EK) Nr. 1386/2002 18. panta 3. punkts - Papildu darbi vai pakalpojumi - Jēdziens “neparedzēts apstāklis” - Direktīvas 93/38/EEK 20. panta 2. punkta f) apakšpunkts)
   2013/C 79/21
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji M. Muñoz Pérez, vēlāk A. Rubio González, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán un D. Recchia)

      Priekšmets

   Galvenokārt, prasība atcelt Komisijas 2010. gada 13. septembra Lēmumu C(2010) 6154 par Kohēzijas fonda finansējuma samazinājumu projekta posmiem ar šādiem nosaukumiem: “Ātrgaitas līnija Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža. Sekcija Lleida-Martorell (platforma). Apakšsekcija IX–A” (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), “Ātrgaitas līnija Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža. Sekcija Lleida-Martorell (platforma). Apakšsekcija X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), “Ātrgaitas līnija Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža. Sekcija Lleida-Martorell (platforma). Apakšsekcijas XI-A un XI-B (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), “Ātrgaitas līnija Madride-Saragosa-Barselona-Francijas robeža. Sekcija Lleida-Martorell (platforma). Apakšsekcija IX–C (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.010) un, pakārtoti, prasība atcelt minēto lēmumu daļā, kas attiecas uz labojumiem, kuri ir piemēroti grozījumiem, kas izriet no trokšņa sliekšņu pārsniegšanas (apakšsekcija IX-A), Santa Oliva (Spānija) pašvaldības pilsētas teritorijas attīstības ģenerālplāna izmaiņām (apakšsekcija IX-A) un atšķirībām ģeotehniskajos nosacījumos (apakšsekcijas X-B, XI-A, XI-B un IX-C), tiktāl, ciktāl Komisijas noteiktā korekciju summa tika samazināta par EUR 2 348 201,96.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 30, 29.1.2011.


title: Lieta C-202/15: Tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2017. gada 18. maija rīkojums (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/28

         Tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2017. gada 18. maija rīkojums (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA

   (Lieta C-202/15) (1)

   (2017/C 283/38)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   Tiesas pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 262, 10.8.2015.


title: Lieta C-379/12 P: Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 16. maija rīkojums — Arav Holding Srl / H . Eich srl , Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme “H.Eich” — Agrākas grafiskas preču zīmes “H- SILVIAN HEACH” īpašnieka iebildumi — Reģistrācijas atteikums)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/48

         Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 16. maija rīkojums — Arav Holding Srl/H.Eich srl, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-379/12 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Vārdiska preču zīme “H.Eich” - Agrākas grafiskas preču zīmes “H- SILVIAN HEACH” īpašnieka iebildumi - Reģistrācijas atteikums)
   2013/C 225/85
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Arav Holding Srl (pārstāvis — R. Bocchini, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: H. Eich Srl (pārstāvji — D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli un G. Petrocchi, advokāti), un Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — L. Rampini)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 19. jūnija spriedumu lietā T-557/10 H. Eich/ITSB — Arav, ar kuru Vispārējā tiesa atcēla ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 9. septembra lēmumu lietā R 1411/2009-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Arav Holding Srl un H. Eich Srl — Sajaukšanas iespēja — Konfliktējošo preču zīmju līdzības kļūdains novērtējums — Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Arav Holding Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 303, 6.10.2012.


title: Lieta C-375/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale di Treviso (Itālija) 2008. gada 18. augusta rīkojumu — Kriminālprocess pret Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

text:
               20.12.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 327/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale di Treviso (Itālija) 2008. gada 18. augusta rīkojumu — Kriminālprocess pret Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   (Lieta C-375/08)
   (2008/C 327/11)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Tribunale di Treviso
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

   Prejudiciālais jautājums
   Vai Kopienu tiesību akti un it īpaši Regula Nr. 1254/1999 (1) par liellopu un teļa gaļas tirgus kopīgo organizāciju paredz, ka ar lopbarības platības izmantošanu saistītās finanšu palīdzības priekšnosacījums ir īpašumtiesību vai citu juridisku tiesību, kas var pamatot šīs platības izmantošanu, esamība.

      (1)  OV L 160, 21. lpp.


title: Lieta T-192/13: Vispārējās tiesas 2013. gada 17. oktobra rīkojums — Transworld Oil Computer Centrum u.c./ Eurojust

text:
               7.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 359/20

         Vispārējās tiesas 2013. gada 17. oktobra rīkojums — Transworld Oil Computer Centrum u.c./Eurojust

   (Lieta T-192/13) (1)

   2013/C 359/37
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 171, 15.6.2013.


title: Lietas C-424/03 izslēgšana no reģistra

text:
               18.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/11

         Lietas C-424/03 (1) izslēgšana no reģistra
   (2004/C 314/25)
   Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 23. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-424/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti.

      (1)  OV C 275, 15.11.2003.


title: Lieta T-167/17: Prasība, kas celta 2017. gada 16. martā – RV/Komisija

text:
               8.5.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 144/56

         Prasība, kas celta 2017. gada 16. martā – RV/Komisija
   (Lieta T-167/17)
   (2017/C 144/76)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: RV (pārstāvji – J.-N. Louis un N. De Montigny, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Cilvēkresursu ĢD ģenerāldirektora 2016. gada 21. decembra lēmumu noteikt prasītājam atvaļinājumu dienesta interesēs, piemērojot Civildienesta noteikumu 42.c panta piekto daļu, un viņu automātiski pensionēt no 2017. gada 1. aprīļa;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildītas būtiskas formas prasības un ka ir prettiesiska iecēlējinstitūcijas neierobežota pilnvarošana piemērot Civildienesta noteikumu 42.c pantu. Tas attiecas arī uz vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principu neievērošanu.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Civildienesta noteikumu 42.c pants ir prettiesisks, jo ar to ir pārkāpti Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 22. oktobra Regulas (ES, EURATOM) Nr. 1023/2013, ar ko groza Eiropas Savienības Civildienesta noteikumus un Eiropas Savienības pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV 2013, L 287, 15. lpp.) preambulas apsvērumi, un it īpaši iespējas atvieglošana ļaut ierēdņiem strādāt līdz 67 gadu vecumam, vai izņēmuma gadījumā – pat līdz 70 gadu vecumam.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots samērīguma princips, tiesiskās paļāvības princips un nav izpildīts pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses. Tas attiecas arī uz acīmredzamas kļūdas vērtējumā esamību šajā lietā.


title: Lieta T-157/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 12. jūlija spriedums – Igaunija/Komisija ELGF un ELFLA — No finansējuma izslēgti izdevumi — Igaunijas izdevumi — Savstarpēja atbilstība — Pienākums norādīt pamatojumu — Samērīgums — Labas pārvaldības princips — Tiesiskā noteiktība

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/33

         Vispārējās tiesas 2017. gada 12. jūlija spriedums – Igaunija/Komisija
   (Lieta T-157/15) (1)

   (ELGF un ELFLA - No finansējuma izslēgti izdevumi - Igaunijas izdevumi - Savstarpēja atbilstība - Pienākums norādīt pamatojumu - Samērīgums - Labas pārvaldības princips - Tiesiskā noteiktība)
   (2017/C 283/48)
   Tiesvedības valoda – igauņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Igaunijas Republika (pārstāvji – sākotnēji K. Kraavi-Käerdi, vēlāk N. Grünberg)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Sauka un E. Randvere)

      Priekšmets

   Prasība, kura ir celta, pamatojoties uz LESD 263. pantu, un kurā ir lūgts atcelt Komisijas 2015. gada 16. janvāra Īstenošanas lēmumu (ES) 2015/103, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV 2015, L 16, 33. lpp.), ciktāl tas attiecas uz Igaunijas Republikas izdevumiem EUR 691 746,53 apmērā.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Igaunijas Republika sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 190, 8.6.2015.


title: Lieta C-81/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 26. novembra spriedumu lietā T-461/13 Spānija/Komisija 2016. gada 12. februārī iesniedza Spānijas Karaliste

text:
               4.4.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/21

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2015. gada 26. novembra spriedumu lietā T-461/13 Spānija/Komisija 2016. gada 12. februārī iesniedza Spānijas Karaliste
   (Lieta C-81/16 P)
   (2016/C 118/22)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Spānijas Karaliste (pārstāvis – A. Rubio González)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt Vispārējās tiesas 2015. gada 26. novembra spriedumu lietā T-461/13, Spānija/Komisija;

               —

               atcelt Komisijas 2013. gada 19. jūnija Lēmumu 2014/489/ES par valsts atbalstu SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), ko Spānijas Karaliste īstenojusi zemes ciparu televīzijas ieviešanai attālās un mazāk urbanizētās teritorijās (ārpus Kastīlijas–Lamančas) (1);

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kļūda tiesību piemērošanā attiecībā uz kontroli pār to, kā dalībvalstis definē un īsteno pakalpojumu ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi. Runājot par pirmo spriedumā Altmark
       (2) noteikto kritēriju, Vispārējā tiesa nav pārbaudījusi, vai Komisija bija izvērtējusi visus būtiskos aspektus, lai varētu novērtēt sabiedriskā pakalpojuma definēšanu. Vispārējā tiesa nav pārbaudījusi arī to, vai Komisija bija izvērtējusi visus būtiskos aspektus, lai varētu konstatēt ceturtā no sprieduma Altmark izrietošā nosacījuma izpildi. Tādējādi nav ņemta vērā dalībvalstij sabiedriskā pakalpojuma organizēšanā esošā rīcības brīvība.

      Kļūda tiesību piemērošanā jautājumā par atbalsta saderīguma pārbaudi tiesā. Pirmkārt, Vispārējā tiesa nav pārbaudījusi, cik patiesībai atbilstoši ir fakti, uz kuriem Komisija bija balstījusi savu analīzi. Spriedumā nav pārbaudīts arī, vai Komisijas izmantotie fakti ir ticami, saskanīgi un atbilstīgi. Visbeidzot, Vispārējā tiesa nav pārbaudījusi Komisijas izdarīto secinājumu pamatotību.

      (1)  OV 2014, L 217, 52. lpp.

      (2)  EU:C:2003:415


title: Lieta F-44/13: Prasība, kas celta 2013. gada 8. maijā — ZZ /Komisija

text:
               20.7.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 207/61

         Prasība, kas celta 2013. gada 8. maijā — ZZ/Komisija
   (Lieta F-44/13)
   2013/C 207/107
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis — C. Mourato, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Komisijas lēmumus attiecībā uz tādu materiālo zaudējumu atlīdzību, kas prasītājam nodarīti, nepareizi aprēķinot piemaksu par dzīves apstākļiem

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2013. gada 25. janvāra lēmumu, ko prasītājs ir saņēmis 2013. gada 28. janvārī un kas attiecas uz daļēju PMO.1 2012. gada 30. marta lēmuma atcelšanu, tiktāl, ciktāl prasītāja lūgums atlīdzināt materiālos zaudējumus, kas viņam nodarīti, nepareizi aprēķinot piemaksu par dzīves apstākļiem, kuru prasītājam ir tiesības saņemt no 2002. gada 22. septembra, ir ierobežots līdz 2007. gada 1. martam un, ciktāl tajā, lai aprēķinātu minēto piemaksu, ir ņemta vērā prasītāja meitas bāreņa pensija no 2007. gada 1. marta līdz 2008. gada 31. augustam;

               —

               atcelt Komisijas 2013. gada 4. februāra lēmumu, ko prasītājs ir saņēmis 2013. gada 5. februārī, kā arī viņa 2013. gada februāra paziņojumu par algu, ciktāl tas attiecas uz korekcijas kodu RRV attiecībā uz minēto zaudējumu atlīdzību, kas tika noteikti 2007. gada 1. martā, saglabājot spēkā šo paziņojumu par algu līdz jauna paziņojuma par algu pieņemšanai, veicot pareizu Civildienesta noteikumu 10. pielikuma 10. panta piemērošanu no 2011. gada 31. decembra līdz 2002. gada 22. septembrim;

               —

               piespriest Komisijai samaksāt pagaidu papildu summu EUR 11 000,00 apmērā par kaitējumu, ko prasītājs no 2002. gada 22. septembra līdz 2008. gada 31. augustam cietis saistībā ar piemaksu par dzīves apstākļiem, kā arī samaksāt kavējuma procentus no kopējās zaudējumu summas, kas šajā ziņā tika nodarīti, no 2002. gada 22. septembra līdz 2011. gada 31. decembrim, sākot no dienas, kurā attiecīgās minētās piemaksas bija jāsamaksā, līdz dienai kurā šis maksājums faktiski tika veikts, un aprēķināt šos procentus, pamatojoties uz ECB noteikto likmi galvenajām refinansēšanas operācijām attiecīgajā laikposmā, palielinot to par diviem procentu punktiem;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-313/08: Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 19. maija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/58/EK — Sabiedrību tiesības — Dokumenti un ziņas, kas ir jānodod atklātībā — Vēstules un pasūtījumu veidlapas — Sankcijas — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/15

         Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 19. maija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (lieta C-313/08) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/58/EK - Sabiedrību tiesības - Dokumenti un ziņas, kas ir jānodod atklātībā - Vēstules un pasūtījumu veidlapas - Sankcijas - Netransponēšana noteiktajā termiņā)
   2009/C 153/29
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Vesco un P. Dejmek)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. Bruni, pārstāvis, G. Fiengo, avvocato dello Stato)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 15. jūlija Direktīvas 2003/58/EK, ar ko Padomes Direktīvu 68/151/EEK groza attiecībā uz atklātības prasībām dažāda veida uzņēmējsabiedrībām (OV L 221, 13. lpp.), 1. panta 4., 5. un 6. punkta prasības, nepieņemšana paredzētajā termiņā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 15. jūlija Direktīvas 2003/58/EK, ar ko Padomes Direktīvu 68/151/EEK groza attiecībā uz atklātības prasībām dažāda veida uzņēmējsabiedrībām, 1. panta 4.–6. punktu, Itālijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               2)

               Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus

      (1)  OV C 223, 30.08.2008.


title: Lieta C-212/06: Tiesas (virspalāta) spriedums 2008. gada 1. aprīlī ( Cour constitutionnelle (agrāk Cour d'arbitrage ) (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Franču kopienas valdība, Valonijas valdība/Flāmu valdība (Aprūpes apdrošināšanas sistēma, ko ir ieviesusi dalībvalsts federāla daļa — Personu, kas dzīvo citā valsts teritorijas daļā nekā tā, uz kuru attiecas šīs daļas kompetence, izslēgšana — EKL 18., 39. un 43. pants — Regula (EEK) Nr. 1408/71)

text:
               24.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 128/4

         Tiesas (virspalāta) spriedums 2008. gada 1. aprīlī (Cour constitutionnelle (agrāk Cour d'arbitrage) (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Franču kopienas valdība, Valonijas valdība/Flāmu valdība
   (Lieta C-212/06) (1)

   (Aprūpes apdrošināšanas sistēma, ko ir ieviesusi dalībvalsts federāla daļa - Personu, kas dzīvo citā valsts teritorijas daļā nekā tā, uz kuru attiecas šīs daļas kompetence, izslēgšana - EKL 18., 39. un 43. pants - Regula (EEK) Nr. 1408/71)
   (2008/C 128/06)
   Tiesvedības valoda — franču
   Iesniedzējtiesa

      Cour constitutionnelle (agrāk Cour d'arbitrage)
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājas: Franču kopienas valdība, Valonijas valdība

      Atbildētāja: Flāmu valdība
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour constitutionnelle (agrāk Cour d'arbitrage) (Beļģija) — EKL 18., 39. un 43. panta, kā arī grozītās Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.) 2., 3., 4., 13., 18., 19., 20., 25. un 28. panta interpretācija — Flāmu aprūpes apdrošināšanas sistēmas piemērjamība personām, kas ir nodarbinātas holandiešu valodā runājošā zonā vai Briseles kā galvaspilsētas divvalodu zonā un dzīvo vienā no šīm zonām vai citā dalībvalstī, no tās izslēdzot personas, kas dzīvo citā valsts teritorijas daļā
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               pabalsti, kas maksāti saskaņā ar tādu sistēmu kā aprūpes apdrošināšanas sistēma, kas ieviesta ar Flāmu parlamenta 1999. gada 30. marta dekrētu par aprūpes apdrošināšanas organizēšanu (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering) tā redakcijā, kas izriet no Flāmu parlamenta 2004. gada 30. aprīļa dekrēta, ar kuru ir grozīts 1999. gada 30. marta dekrēts par aprūpes apdrošināšanas organizēšanu (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering), ietilpst Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kas grozīta ar Padomes 1999. gada 8. februāra Regulu (EK) Nr. 307/1999, materiālās piemērošanas jomā;

               2)

               EKL 39. un 43. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds dalībvalsts federālās daļas tiesiskais regulējums kā tas, kas reglamentē aprūpes apdrošināšanu, ko Flāmu kopiena ieviesusi ar minēto 1999. gada 30. marta dekrētu redakcijā, kas izriet no Flāmu parlamenta 2004. gada 30. aprīļa dekrēta, kas tiesības piedalīties sociālā nodrošinājuma sistēmā un saņemt tajā paredzētos pabalstus paredz tikai tām personām, kuras vai nu dzīvo teritorijā, kurā šai daļai ir kompetence, vai kuras veic savu profesionālo darbību šajā pašā teritorijā, dzīvojot citā dalībvalstī, tiktāl, ciktāl šāds ierobežojums skar citu dalībvalstu pilsoņus vai valsts pilsoņus, kuri izmanto savas tiesības uz brīvu pārvietošanos Eiropas Kopienā;

               3)

               EKL 39. un 43. pants ir jāinterpretē tā, ka ar tiem netiek pieļauts dalībvalsts federālas daļas tiesiskais regulējums, kas tiesības piedalīties sociālā nodrošinājuma sistēmā un saņemt tajā paredzētos pabalstus paredz tikai tām personām, kuras dzīvo šīs daļas teritorijā, tiktāl, ciktāl šāds ierobežojums skar citu dalībvalstu pilsoņus, kuri veic profesionālo darbību minētās daļas teritorijā, vai valsts pilsoņus, kuri ir izmantojuši savas tiesības uz brīvu pārvietošanos Eiropas Kopienā.

      (1)  OV C 178, 29.7.2006.


title: Lieta C-258/14: Tiesas (virspalāta) 2017. gada 13. jūnija spriedums (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eugenia Florescu u.c./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu u.c. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — LESD 143. pants — Dalībvalsts maksājumu bilances grūtības — Eiropas Savienības finanšu atbalsts — Starp Eiropas Savienību un atbalsta saņēmēju dalībvalsti noslēgts saprašanās memorands — Sociālā politika — Vienlīdzīgas attieksmes princips — Valsts tiesību akti, kuros ir aizliegts vienlaikus saņemt valsts vecuma pensiju un atalgojumu par darbu valsts iestādē — Atšķirīga attieksme pret personām, kuru pilnvaru termiņš ir paredzēts Konstitūcijā, un tiesnešiem

text:
               21.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 277/2

         Tiesas (virspalāta) 2017. gada 13. jūnija spriedums (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eugenia Florescu u.c./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu u.c.
   (Lieta C-258/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - LESD 143. pants - Dalībvalsts maksājumu bilances grūtības - Eiropas Savienības finanšu atbalsts - Starp Eiropas Savienību un atbalsta saņēmēju dalībvalsti noslēgts saprašanās memorands - Sociālā politika - Vienlīdzīgas attieksmes princips - Valsts tiesību akti, kuros ir aizliegts vienlaikus saņemt valsts vecuma pensiju un atalgojumu par darbu valsts iestādē - Atšķirīga attieksme pret personām, kuru pilnvaru termiņš ir paredzēts Konstitūcijā, un tiesnešiem)
   (2017/C 277/02)
   Tiesvedības valoda – rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Eugenia Florescu, Ioan Poiană, Cosmina Diaconu (mirušā Bădilă Mircea mantinieces statusā), Anca Vidrighin (mirušā Bădilă Mircea mantinieces statusā) un Eugenia Elena Bădilă (mirušā Bădilă Mircea mantinieces statusā)

      Atbildētāji: Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Statul român un Ministerul Finanţelor Publice

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Kopienas un Rumānijas Saprašanās memorands, kas noslēgts Bukarestē un Briselē 2009. gada 23. jūnijā, ir jāuzskata par Eiropas Savienības iestādes pieņemtu tiesību aktu LESD 267. panta izpratnē, ko Eiropas Savienības Tiesa var interpretēt;

               2)

               Eiropas Kopienas un Rumānijas Saprašanās memorands, kas noslēgts Bukarestē un Briselē 2009. gada 23. jūnijā, ir interpretējams tādējādi, ka tajā nav noteikts pienākums pieņemt tādus valsts tiesību aktus kā pamatlietā aplūkotie, kuros ir paredzēts aizliegums vienlaikus saņemt neto vecuma pensiju publiskajā sektorā un atalgojumu par darbībām, kas tiek veiktas valsts iestādēs, ja tās apmērs pārsniedz valsts vidējās bruto algas apmēru, kurš ir izmantots par pamatu valsts sociālā nodrošinājuma budžeta izstrādei;

               3)

               LES 6. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkts ir interpretējami tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauti tādi valsts tiesību akti kā pamatlietā aplūkotie, kuros ir paredzēts aizliegums vienlaikus saņemt neto vecuma pensiju publiskajā sektorā un atalgojumu par darbībām, kas tiek veiktas valsts iestādēs, ja tās apmērs pārsniedz noteiktu maksimālo robežu;

               4)

               Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 2. panta 2. punkta b) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka šī tiesību norma nav piemērojama tādu valsts tiesību aktu kā pamatlietā aplūkotais interpretācijai, saskaņā ar kuru tajā paredzētais aizliegums vienlaikus saņemt neto vecuma pensiju un atalgojumu par darbībām, kas tiek veiktas valsts iestādēs, ja šīs pensijas apmērs pārsniedz valsts vidējās bruto algas apmēru, kurš ir izmantots par pamatu valsts sociālā nodrošinājuma budžeta izstrādei, ir piemērojams tiesnešiem, bet ne personām, kam ir piešķirtas valsts Konstitūcijā paredzētas pilnvaras.

      (1)  OV C 292, 1.9.2014.


title: Lieta T-304/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 16. marta rīkojums – Sun Alloys Europe/Komisija

text:
               11.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/39

         Vispārējās tiesas 2015. gada 16. marta rīkojums – Sun Alloys Europe/Komisija
   (Lieta T-304/14) (1)

   (2015/C 155/53)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta C-167/06 P: Tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 25. oktobra spriedums — Ermioni Komninou , Grigorios Ntokos , Donatos Pappas , Vassileios Pappas , Aristeidis Pappas , Eleftheria Pappa , Lamprini Pappa , Eirini Pappa , Alexandra Ntokou , Fotios Dimitriou , Zoïs Dimitriou , Petros Bolossis , Despoina Bolossi , Konstantinos Bolossis , Thomas Bolossis /Eiropas Kopienu Komisija (Apelācijas sūdzība — Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Sūdzība saskaņā ar EKL 226. pantu — Komisijas attieksme pret sūdzības iesniedzējiem — Labas pārvaldības, tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības principi — Apjoms — EKL 21. pants — Tiesības iesniegt sūdzību — Ombuda secinājumu piemērojamība)

text:
               22.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/13

         Tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 25. oktobra spriedums — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-167/06 P) (1)

   (Apelācijas sūdzība - Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība - Sūdzība saskaņā ar EKL 226. pantu - Komisijas attieksme pret sūdzības iesniedzējiem - Labas pārvaldības, tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības principi - Apjoms - EKL 21. pants - Tiesības iesniegt sūdzību - Ombuda secinājumu piemērojamība)
   (2007/C 315/21)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (pārstāvji — G. Dellis un G. Adonakopoulos, dikigoroi)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — M. Konstantinidis)
   Priekšmets
   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2006. gada 13. janvāra rīkojumu lietā T-42/04 Komninou u.c./Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa kā nepamatotu noraidīja prasību par zaudējumu atlīdzību, kuras mērķis bija atlīdzināt morālo kaitējumu, kas it kā tika nodarīts prasītājiem, Komisijai izskatot viņu sūdzību par Kopienas finansējumu bioloģiskās attīrīšanas iekārtai, kas atrodas Preveza (Grieķija)
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. janvāra rīkojumu lietā T-42/04 Komninou u.c./Komisija tiktāl, ciktāl Pirmās instances tiesa nelēma par pamatu, kas ir pamatots ar EKL 21. panta 2. un 3. punkta pārkāpumu;

               2)

               pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt;

               3)

               noraidīt prasību, kas celta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā, tiktāl, ciktāl tā ir pamatota ar EKL 21. panta 2. un 3. punkta pārkāpumu;

               4)

               piespriest Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas un Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa un Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, kā arī Konstantinos Bolossis un Thomas Bolossis šajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. Izdevumus, kas ir saistīti ar tiesvedību pirmajā instancē, kurā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesa 2006. gada 13. janvārī izdeva rīkojumu lietā T-42/04 Komninou u.c./Komisija, segt saskaņā ar šī rīkojuma rezolutīvās daļas 2. punktā paredzēto kārtību.

      (1)  OV C 131, 3.6.2006.


title: Lieta T-529/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 10. maija spriedums – Izsák un Dabis/Komisija Institucionālās tiesības — Eiropas pilsoņu iniciatīva — Kohēzijas politika — Nacionālo minoritāšu reģioni — Reģistrācijas atteikums — Acīmredzama Komisijas pilnvaru neesamība — Regulas (ES) Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta b) apakšpunkts un 3. punkts

text:
               20.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 222/12

         Vispārējās tiesas 2016. gada 10. maija spriedums – Izsák un Dabis/Komisija
   (Lieta T-529/13) (1)

   (Institucionālās tiesības - Eiropas pilsoņu iniciatīva - Kohēzijas politika - Nacionālo minoritāšu reģioni - Reģistrācijas atteikums - Acīmredzama Komisijas pilnvaru neesamība - Regulas (ES) Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta b) apakšpunkts un 3. punkts)
   (2016/C 222/12)
   Tiesvedības valoda – ungāru

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Balázs-Árpád Izsák (Târgu Mureș, Rumānija) un Attila Dabis (Budapešta, Ungārija (pārstāvji – sākotnēji J. Tordáné Petneházy, vēlāk D. Sobor, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji H. Krämer, K. Talabér-Ritz, A. Steiblytė un P. Hetsch, vēlāk K. Talabér-Ritz, K. Banks, H. Krämer un B.-R. Killmann)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Ungārija (pārstāvji – M. Fehér, G. Szima un G. Koós)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Grieķijas Republika (pārstāvis – E.-M. Mamouna), Rumānija (pārstāvji - R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea un M. Bejenar) un Slovākijas Republika (pārstāve - B. Ricziová)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2013. gada 25. jūlija Lēmumu C(2013) 4975 final, ar kuru atteikts pieteikums reģistrēt prasītāju ierosināto pilsoņu iniciatīvu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Balázs-Árpád Izsák un Attila Dabis sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Ungārija, Grieķijas Republika, Rumānija un Slovākijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 24, 25.1.2014.


               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/3

         Jauno Pirmās instances tiesas locekļu zvēresta nodošana
   (2006/C 326/07)
   Pēc iecelšanas Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesnešu amatā uz laika posmu no 2006. gada 7. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam saskaņā ar Eiropas Kopienu dalībvalstu valdību pārstāvju 2006. gada 22. jūnija (1) un 2006. gada 20. septembra (2) lēmumu N. Vāls [N. Wahl] un M. Preks [M. Prek] Tiesā 2006. gada 6. oktobrī nodeva zvērestu.

      (1)  OV L 189, 12.07.2006, 15. lpp.

      (2)  OV L 274, 05.10.2006, 15. lpp.