title: Lieta C-98/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. februārī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Wim J. J. Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               28.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 126/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. februārī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Wim J. J. Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

   (Lieta C-98/12)
   2012/C 126/17
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Wim J. J. Slot

      Atbildētāja: 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai var runāt par patērētāja līgumu Regulas Nr. 44/2001 (1) 15. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē tad, ja komersants ar savas vietnes projektēšanas palīdzību savu darbību ir novirzījis uz citu dalībvalsti un patērētājs, kura dzīvesvieta ir šīs dalībvalsts teritorijā, pamatojoties uz informāciju komersanta vietnē, dodas uz tā juridisko adresi, kur līgumslēdzējas puses paraksta līgumu,
               vai arī
               Regulas Nr. 44/2001 15. panta 1. punkta c) apakšpunkts šādā gadījumā prasa, lai līgums tiek noslēgts kā distances līgums?

               2)

               Gadījumā, ja Regulas Nr. 44/2001 15. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka šādā gadījumā līguma noslēgšanai principā ir jānotiek kā distances līguma noslēgšanai:
               Vai jurisdikcija patērētāju līgumu jomā atbilstoši Regulas Nr. 44/2001 15. panta 1. punkta c) apakšpunktam kopsakarā ar Regulas Nr. 44/2001 16. panta 2. punktu pastāv tad, ja līgumslēdzēja puse ar distances līgumu nodibina pirmslīgumiskas saistības, kas vēlāk tieši pārtop noslēgtā līgumā?

      (1)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās; OV 2001, L 12, 1. lpp.


title: Tiesas spriedums (2016. gada 16. novembris) lietā E-4/16 – EBTA Uzraudzības iestāde pret Norvēģijas Karalisti (Tāda Tiesas sprieduma nepildīšana, ar kuru konstatēta saistību neizpilde – UTN 33. pants – Tiesas sprieduma izpildei nepieciešamie pasākumi)

text:
               15.6.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 189/49

         TIESAS SPRIEDUMS
   (2016. gada 16. novembris)
   lietā E-4/16
   EBTA Uzraudzības iestāde pret Norvēģijas Karalisti

      (Tāda Tiesas sprieduma nepildīšana, ar kuru konstatēta saistību neizpilde – UTN 33. pants – Tiesas sprieduma izpildei nepieciešamie pasākumi)

   (2017/C 189/13)
   Lietā E-4/16 EBTA Uzraudzības iestāde pret Norvēģijas Karalisti – LŪGUMS pasludināt, ka Norvēģijas Karaliste nav izpildījusi saistības saskaņā ar EBTA valstu nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas dibināšanu 33. pantu, noteiktajā termiņā nepieņemot pasākumus, kuri vajadzīgi, lai īstenotu Tiesas 2013. gada 2. decembra spriedumu lietā E-13/13 ESA pret Norvēģiju, – Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs Carl Baudenbacher un tiesneši Per Christiansen un Páll Hreinsson (tiesnesis referents), 2016. gada 16. novembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda.
   Ar šo Tiesa:

               1)

               pasludina, ka Norvēģijas Karaliste nav izpildījusi saistības saskaņā ar EBTA valstu nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas dibināšanu 33. pantu, noteiktajā termiņā nepieņemot pasākumus, kuri vajadzīgi, lai īstenotu Tiesas 2013. gada 2. decembra spriedumu lietā E-13/13 ESA pret Norvēģiju;

               2)

               piespriež Norvēģijas Karalistei segt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-380/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 10. jūnija rīkojums – Pshonka/Padome Prasība atcelt tiesību aktu — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā — Līdzekļu iesaldēšana — To personu, vienību un struktūru saraksts, kuru līdzekļi un saimnieciskie resursi tiek iesaldēti — Prasītāja vārda iekļaušana — Termiņš prasības celšanai — Pieņemamība — Pierādījumi par iekļaušanas sarakstā pamatotību — Acīmredzami pamatota prasība

text:
               12.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 335/45

         Vispārējās tiesas 2016. gada 10. jūnija rīkojums – Pshonka/Padome
   (Lieta T-380/14) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā - Līdzekļu iesaldēšana - To personu, vienību un struktūru saraksts, kuru līdzekļi un saimnieciskie resursi tiek iesaldēti - Prasītāja vārda iekļaušana - Termiņš prasības celšanai - Pieņemamība - Pierādījumi par iekļaušanas sarakstā pamatotību - Acīmredzami pamatota prasība)
   (2016/C 335/59)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Artem Viktorovych Pshonka (Maskava, Krievija) (pārstāvji – C. Constantina un J.-M. Reymond, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – V. Piessevaux un A. Vitro)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – S. Bartelt un D. Gauci)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Padomes 2014. gada 5. marta Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2014, L 66, 26. lpp.), un Padomes 2014. gada 5. marta Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2014, L 66, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Padomes 2014. gada 5. marta Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, un Padomes 2014. gada 5. marta Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, ciktāl šie tiesību akti attiecas uz Artem Viktorovych Pshonka;

               2)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina A. Pshonka tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 261, 11.8.2014.


title: Lieta T-154/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 27. novembra spriedums – Cantina Broglie 1/ITSB – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (“Ripassa ZENATO”) (Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “Ripassa ZENATO” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “RIPASSO” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/28

      Vispārējās tiesas 2014. gada 27. novembra spriedums – Cantina Broglie 1/ITSB – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (“Ripassa ZENATO”)
      (Lieta T-154/11) (1)

      (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Ripassa ZENATO” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “RIPASSO” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2015/C 016/46)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cantina Broglie 1 Srl (Peschiera del Garda, Itālija) (pārstāvis – A. Rizzoli, advokāts)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – P. Bullock)

         Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Itālija)

         Priekšmets

      Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 16. decembra lēmumu lietā R 700/2010–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona un Zenato Azienda Vitivinicola Srl

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Cantina Broglie 1 Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 139, 7.5.2011.


title: Lieta T-1/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 20. septembra spriedums — Dornbracht /ITSB — Metaform Lucchese ( META ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes META reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme METAFORM — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Preču un apzīmējumu līdzība — Reģistrācijas atteikums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Sajaukšanas iespēja)

text:
               29.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/14

         Vispārējās tiesas 2011. gada 20. septembra spriedums — Dornbracht/ITSB — Metaform Lucchese (“META”)
   (Lieta T-1/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “META” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “METAFORM” - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Preču un apzīmējumu līdzība - Reģistrācijas atteikums - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Sajaukšanas iespēja)
   2011/C 319/27
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Vācija) (pārstāvji — P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt un M. Bergermann, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — S. Schäffner)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Metaform Lucchese SpA (Pescaglia, Itālija) (pārstāvji — P. Pozzi un A. Perani, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 3. novembra lēmumu lietā R 1152/2006-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Metaform Lucchese SpA un Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 69, 21.03.2009.


title: Lieta T-198/09: Vispārējās tiesas 2013. gada 7. marta rīkojums — UOP /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība)

text:
               4.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/19

         Vispārējās tiesas 2013. gada 7. marta rīkojums — UOP/Komisija
   (Lieta T-198/09) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Individuālas skaršanas neesamība - Nepieņemamība)
   2013/C 129/39
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: UOP Ltd (Guildford, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — B. Hartnett un O. Geiss, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — K. Talabér-Ritz un T. Scharf)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētāja prasījumu atbalstam: IFP (Rueil-Malmaison, Francija) (pārstāvji — E. Morgan de Rivery un A. Noël-Baron, advokāti)

      Priekšmets

   Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma 2009/157/EK par atbalstu, ko Francija sniegusi IFP grupai (C 51/05 (ex NN 84/05)] (OV L 53, 13. lpp.) daļēja atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               UOP Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un IFP tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 167, 18.7.2009.


title: Lieta T-234/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. jūnijā — EuroChem MCC /Padome

text:
               15.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/58

         Prasība, kas celta 2008. gada 10. jūnijā — EuroChem MCC/Padome
   (Lieta T-234/08)
   (2008/C 209/105)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC), Maskava (Krievija) (pārstāvji — P. Vander Schueren un B. Evtimov, juristi)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2008. gada 10. marta Regulu (EK) Nr. 238/2008, ar ko atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 3. punktam izbeidz daļēju starpposma pārskatīšanu par antidempinga maksājumu Krievijas izcelsmes urīnvielas un amonija nitrāta šķīdumu importam, jo ar to antidempinga maksājums ir noteikts prasītājai, tās meitas uzņēmumiem un saistītajām sabiedrībām, kuras minētas apstrīdētās regulas 10. punktā;

               —

               uzdot kompetentajām iestādēm, ņemot vērā atklāto Kopienu tiesību pārkāpumu smagumu, pārtraukt antidempinga maksājuma uzlikšanu prasītājai un tās meitas uzņēmumiem un saistītajām sabiedrībām līdz brīdim, kad Kopienu iestādes veiks pasākumus, lai izpildītu Tiesas spriedumu;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt ar šo tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja, kas ir Krievijā dibināta urīnvielas un amonija nitrāta šķīdumu ražotāja un eksportētāja, lūdz saskaņā ar EKL 230. pantu atcelt Padomes Regulu (EK) Nr. 238/2008 (1) (turpmāk tekstā — “apstrīdētā regula”).
   Savas prasības atbalstam prasītāja izvirza vienu galveno atcelšanas pamatu, kas ir iedalīts trīs daļās. Prasītāja norāda, ka Kopienu iestādes kļūdaini ir noteikušas prasītājai normālo vērtību, kā rezultātā tā ir mākslīgi paaugstināta; kļūdaini ir izdarījušas salīdzinājumu ar eksporta cenu un līdz ar to kļūdaini ir atklājušas dempingu, tādējādi pārkāpjot pamatregulas (2) 1. un 2. pantu, kā arī pieļaujot acīmredzamas kļūdas vērtējumā un pārkāpjot Kopienu tiesību pamatprincipus. Prasītāja uzskata, ka šie pārkāpumi tieši radīja prettiesisku starpposma pārskatīšanas izbeigšanu, negrozot antidempinga maksājumu attiecībā uz prasītāju.
   Prasītāja sava izvirzītā pamata pirmās daļas ietvaros it īpaši apgalvo, ka Kopienu iestādes pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā un pārkāpa pamatregulas 2. panta 3. un 5. punktu, neņemot vērā lielāko daļu no prasītājas ražošanas izmaksām, uzskatot tās par tādām, kurām nevar uzticēties, un/vai de facto piemērojot metodi, kas nav tirgus ekonomikas metode, lai noteiktu lielāko daļu no prasītājas normālās vērtības.
   Sava izvirzītā pamata otrās daļas ietvaros prasītāja norāda, ka Komisija, nolemjot veikt gāzes cenu korekciju, ir pārkāpusi pamatregulas 2. panta 5. punkta otro teikumu un/vai pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Turklāt prasītāja uzskata, ka Komisija nebija sniegusi pamatojumu, īstenojot gāzes cenu korekciju, pamatojoties uz Kopienas iekšējo gāzes cenu Vaidhausā [Waidhaus] (Vācija), un neatskaitot no korekcijas apmēra 30 % Krievijas eksporta maksājuma par Krievijas gāzi.
   Sava izvirzītā pamata trešās daļas ietvaros prasītāja uzskata, ka Kopienu iestādes ir pārkāpušas pamatregulas 2. panta 10. punktu un pieļāvušas acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā, atskaitot no prasītājas eksporta cenas ar pārdošanu pirmajam neatkarīgajam pircējam saistītās izmaksas, vispārējās un administratīvās izmaksas un komisijas maksu saistītajām sabiedrībām, kuras ir iekļautas prasītājas saimnieciskajā vienībā un tās integrētajā pārdošanas departamentā.

      (1)  Padomes 2008. gada 10. marta Regula (EK) Nr. 238/2008, ar ko atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 3. punktam izbeidz daļēju starpposma pārskatīšanu par antidempinga maksājumu Krievijas izcelsmes urīnvielas un amonija nitrāta šķīdumu importam (OV L 75, 14. lpp.).

      (2)  Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 56, 1. lpp.).


title: Lieta C-596/13 P: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 26. marta spriedums – Eiropas Komisija/Moravia Gas Storage a.s., sākotnēji Globula a.s., Čehijas Republika Apelācija — Dabasgāzes iekšējais tirgus — Dabasgāzes uzņēmumu pienākums — Sarunās apspriestas trešo personu piekļuves gāzes krātuvēm sistēmas ieviešana — Čehijas Republikas iestāžu lēmums — Pagaidu atkāpe attiecībā uz nākotnē izveidojamām pazemes gāzes krātuvēm, kas atrodas Damboržicē — Komisijas lēmums — Lēmuma par atbrīvojuma piešķiršanu atsaukšanas kārtība — Direktīva 2003/55/EK un Direktīva 2009/73/EK — Piemērošana laikā

text:
               26.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/5

         Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 26. marta spriedums – Eiropas Komisija/Moravia Gas Storage a.s., sākotnēji Globula a.s., Čehijas Republika
   (Lieta C-596/13 P) (1)

   (Apelācija - Dabasgāzes iekšējais tirgus - Dabasgāzes uzņēmumu pienākums - Sarunās apspriestas trešo personu piekļuves gāzes krātuvēm sistēmas ieviešana - Čehijas Republikas iestāžu lēmums - Pagaidu atkāpe attiecībā uz nākotnē izveidojamām pazemes gāzes krātuvēm, kas atrodas Damboržicē - Komisijas lēmums - Lēmuma par atbrīvojuma piešķiršanu atsaukšanas kārtība - Direktīva 2003/55/EK un Direktīva 2009/73/EK - Piemērošana laikā)
   (2015/C 171/06)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Armati un K. Herrmann)

      Pārējie lietas dalībnieki: Moravia Gas Storage a.s., iepriekš Globula a.s. (pārstāvji – P. Zákoucký un D. Koláček, advokáti) un Čehijas Republika (pārstāvji – M. Smolek, T. Müller un J. Vláčil)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Savienības Vispārējās tiesas spriedumu Globula/Komisija (T-465/11, EU:T:2013:406) atcelt;

               2)

               lietu nodot atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      (1)  OV C 61, 1.3.2014.


title: Lieta T-166/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 14. oktobra rīkojums – Ben Ali /Padome Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām saistībā ar situāciju Tunisijā — Līdzekļu iesaldēšana — Pagarinājums — Iepriekšējo pasākumu par līdzekļu iesaldēšanu atcelšanas sekas — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas — Ārpuslīgumiskā atbildība — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība

text:
               15.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 448/21

         Vispārējās tiesas 2014. gada 14. oktobra rīkojums – Ben Ali/Padome
   (Lieta T-166/13) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām saistībā ar situāciju Tunisijā - Līdzekļu iesaldēšana - Pagarinājums - Iepriekšējo pasākumu par līdzekļu iesaldēšanu atcelšanas sekas - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Ārpuslīgumiskā atbildība - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   (2014/C 448/27)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francija) (pārstāvis – A. de Saint Rémy, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – G. Étienne un A. De Elera)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt Padomes 2013. gada 31. janvāra lēmumu 2013/72/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2011/72/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām un vienībām saistībā ar situāciju Tunisijā (OV L 32, 20. lpp.), tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību pirms sprieduma taisīšanas sakarā ar prasījumiem atcelt Padomes 2013. gada 31. janvāra lēmumu 2013/72/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2011/72/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām un vienībām saistībā ar situāciju Tunisijā, tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Mehdi Ben Ali uun Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 156, 1.6.2013.


title: Lieta C-443/08: Prasība, kas celta 2008. gada 7. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

text:
               10.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/11

         Prasība, kas celta 2008. gada 7. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-443/08)
   (2009/C 6/18)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Alcover San Pedro un J.-B. Laignelot)

      Atbildētāja: Francijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1999. gada 11. marta Direktīvas 1999/13/EK par gaistošu organisko savienojumu emisijas ierobežošanu no organiskiem šķīdinātājiem noteiktos darbības veidos un iekārtās (1) 2. panta 3. punkta, 2. panta 4. punkta un 4. panta 4. punkta prasības attiecībā uz jēdzienu “maza iekārta” un “būtiskas pārmaiņas” definēšanu un esošajām iekārtām piemērojamajiem pienākumiem, Francijas Republika nav izpildījusi šajā direktīva paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Francijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja uzskata, ka Direktīvas 1999/13/EK 2. panta 3. un 4. punktā paredzētie jēdzieni “maza iekārta” un “būtiskas pārmaiņas” ir būtiski, lai nodrošinātu šīs direktīvas saskaņotu un efektīvu piemērošanu, jo ar tiem ir precizēti ar atsevišķām direktīvā paredzēto iekārtu kategorijām saistītie pienākumi. Šīs direktīvas transpozīcijai Francijas tiesībās ir vairāki trūkumi, jo atbildētāja nekādi nav definējusi jēdzienu “maza iekārta”, un tās sniegtajā jēdziena “būtiskas pārmaiņas” definīcijā nav ņemtas vērā gaistošu organisko savienojumu emisijas palielināšanas robežvērtības, kuras pārsniedzot, pārmaiņa iekārtā ir uzskatāma par būtisku.
   Prasītāja arī norāda uz neprecīzo un neskaidro direktīvas 4. panta 4. punkta transpozīciju attiecībā uz pienākumiem, kas saistīti ar esošajās iekārtās veiktām būtiskām pārmaiņām. Tā kā jaunām iekārtām piemērotie noteikumi ir stingrāki par vecajām iekārtām piemērotajiem, direktīvas, kuras mērķis ir nodrošināt augstu vides aizsardzības līmeni, lietderības nodrošināšanai, ir jāpieņem precīzāks tiesiskais regulējums arī gadījumiem, kad būtiskas pārmaiņas tiek veiktas jau esošā iekārtā.

      (1)  OV L 85, 1. lpp.


title: Lieta T-210/14: Prasība, kas celta 2014. gada 1. aprīlī  – Mederer /ITSB – Cadbury Netherlands International Holdings  ( “Gummi Bear-Rings” )

text:
               28.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 245/15

         Prasība, kas celta 2014. gada 1. aprīlī – Mederer/ITSB – Cadbury Netherlands International Holdings (“Gummi Bear-Rings”)
   (Lieta T-210/14)
   2014/C 245/21
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Mederer GmbH (Fürth, Vācija) (pārstāvji – C. Sachs un O. Ruhl, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Cadbury Netherlands International Holdings BV (Breda, Nīderlande)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2013. gada 16. decembra Lēmumu lietā R 225/2013–5;

               —

               piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt procesā ITSB radušos izdevumus un tiesvedībā Vispārējā tiesā radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “Gummi Bear-Rings”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē – Starptautiska preču zīmes reģistrācija Nr. 1 0 51  028, kas attiecas uz Eiropas Savienību

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Cadbury Netherlands International Holdings BV

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Gummi”

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 76. panta 1. punkta pārkāpums


title: Lieta T-419/11: Prasība, kas celta 2011. gada 29. jūlijā — Ellinika Touristika Akinita /Komisija

text:
               24.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/43

         Prasība, kas celta 2011. gada 29. jūlijā — Ellinika Touristika Akinita/Komisija
   (Lieta T-419/11)
   2011/C 282/80
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ellinika Touristika Akinita AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — N. Fragkakis, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               pilnībā apmierināt prasību;

               —

               atcelt apstrīdēto Komisijas lēmumu, kurš ir ticis adresēts Grieķijas Republikai;

               —

               piespriest kopā ar procentu maksājumu atmaksāt visas summas, kas, izpildot apstrīdēto lēmumu, iespējami ir tikušas tieši vai netieši “atgūtas” no prasītājas;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Grieķijas Republikas izpildīto Komisijas 2011. gada 24. maija Lēmumu C(2011) 3504, galīgā redakcija, par valsts atbalstu, kas piešķirts atsevišķiem kazino Grieķijā (valsts atbalsts C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)).
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus tiesību akta atcelšanai.
   Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis kļūdaini interpretēts un piemērots LESD 107. panta 1. punkts un ir sniegts nepietiekams pamatojums, tādējādi pārkāpjot LESD 296. pantu. It īpaši, strīdīgais pasākums: i) nesniedz Parnitha un Corfu kazino nekādas finanšu priekšrocības, kas būtu radušās valsts līdzekļu nodošanas rezultātā; ii) nav selektīva rakstura un iii) nevar ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, nedz arī izkropļo vai apdraud konkurenci.
   Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis kļūdaini interpretēts un piemērots Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.), 14. panta 1. punkta pirmais teikums. It īpaši: i) nelikumīgs valsts atbalsts var tikt atgūts tikai no patiesajiem atbalsta saņēmējiem un ii) personas, kas ir patiesās labuma no strīdīgā pasākuma ieguvējas (proti, kazino klienti) un atgūšanas lēmuma adresāti (proti, Corfu, Parnitha un Thessaloniki kazino), kuros nebija jāmaksā ieejas maksa, nav identiski.
   Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis kļūdaini interpretēts un piemērots iepriekš minētās regulas 14. panta 1. punkta otrais teikums. Strīdīgā atbalsta atgūšana ir pretrunā: i) tiesiskās paļāvības principam un ii) samērīguma principam.


title: Lieta C-236/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 9. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EEK) Nr. 2847/93 — Kontroles režīms zvejas nozarē — Prasīto datu novēlota nosūtīšana)

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/13

         Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 9. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti
   (Lieta C-236/05) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Regula (EEK) Nr. 2847/93 - Kontroles režīms zvejas nozarē - Prasīto datu novēlota nosūtīšana)
   (2006/C 326/27)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāve — K. Benksa [K. Banks], pārstāve)

      Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — S. Nvokolo [S. Nwaokolo], pārstāve, D. J. Rī [D. J. Rhee], barrister)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai (OV L 261, 1. lpp.) — Regulā (EEK) Nr. 2847/93 paredzēto datu nenosūtīšana noteiktajā termiņā
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               ar nokavēšanos nosūtot datus, kas prasīti 19.i panta pirmajā un trešajā ievilkumā Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulā (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai, ko pēdējo reizi ir grozījusi Padomes 2003. gada 4. novembra Regula (EK) Nr. 1954/2003, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī regula;

               2)

               Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 193, 06.08.2005.


title: Lieta T-248/10: Prasība, kas celta 2010. gada 26. maijā — Itālija/Komisija un EPSO

text:
               31.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/49

         Prasība, kas celta 2010. gada 26. maijā — Itālija/Komisija un EPSO

   (Lieta T-248/10)
   ()
   2010/C 209/73
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvji — P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Atbildētāji: Eiropas Komisija un Eiropas Personāla atlases birojs (EPSO)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt paziņojumu par atklātu konkursu EPSO/AD/177/10 — Administratori (AD5), kas publicēts 2010. gada 16. marta Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī C 64 A;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši, kas izvirzīti lietā T-218/09 Itālija/Komisija (1).

      (1)  OV C 180, 01.08.2009., 59. lpp.


title: Lieta T-244/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Gibtelecom Limited iesniedza 2005. gada 1. jūlijā

text:
               20.8.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/37

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Gibtelecom Limited iesniedza 2005. gada 1. jūlijā
   (Lieta T-244/05)
   (2005/C 205/65)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 1. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Gibtelecom Limited, Eiroporta [Europort] (Gibraltārs), kuru pārstāv M. Lamas [M. Llamas], Barrister, B. Okonors [B. O'Connor], Solicitor, un S. Bramels [S. Brummel], lawyer.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Komisijas lēmumu, kas Gibtelecom tika paziņots ar 2005. gada 26. aprīļa vēstuli (Nr. 1982), ar kuru Komisija netieši noraidīja sūdzību, ko Gibtelecom iesniedza pret Spāniju saskaņā ar EKL 86. pantu, lasot to kontekstā ar EKL 49. pantu un/vai EKL 12. pantu;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt Gibtelecom tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Ar apstrīdēto lēmumu Komisija noraidīja prasītājas sūdzību, kas tika iesniegta 1996. gada 31. oktobrī, un ar kuru tika apgalvots, ka spāņu telekomunikāciju operators Telefónica SA bija vairākkārt ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli pretēji EKL 82. pantam, atsakoties atzīt Gibraltāra starptautisko tālsarunu kodu (“350”) un uzstājot, lai tiktu pieņemti ierobežojoši nosacījumi attiecībā uz tiešās iezvanīšanās plūsmu starp Spāniju un Gibraltāru. Vēlāk prasītāja pārvērta šo sūdzību par sūdzību pret Spāniju saskaņā ar EKL 86. pantu, lasot to kontekstā ar EKL 82., 49. un 12. pantu, apgalvojot, ka Telefónica rīkojās saskaņā ar Spānijas valdības, kas apgalvo, ka tai ir suverenitāte pār Gibraltāru, instrukcijām.
   Lai pamatotu savu prasību, prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums satur virkni acīmredzamu vērtējuma kļūdu. Pēc prasītājas domām Komisija kļūdījās uzskatot, ka Telefónica nav publisks uzņēmums vai ka tai nav īpašas tiesības EKL 86. panta nozīmē.
   Prasītāja papildus apgalvo, ka, sniedzot instrukcijas Telefónica atteikt Gibraltāram starptautisko tālsarunu kodu, ko tam piešķīra STS (Starptautiskā Telekomunikāciju savienība), Spānija radīja un saglabāja diskriminējošus šķēršļus telekomunikāciju pakalpojumu brīvai apritei pretrunā ar EKL 49. pantu. Turklāt prasītāja uzskata, ka Spānijas valsts atteikums atzīt šo kodu radīja diskriminējošu attieksmi, pamatojoties uz pilsonību un dzīvesvietu, un ir pretrunā ar EKL 12. pantā noteikto diskriminācijas aizliegumu.
   Prasītāja arī apgalvo, ka Komisija, apstrīdētajā lēmumā uzskatot, ka pienācīgs risinājums numuru problēmai ir jāatrod divpusēju sarunu ceļā starp Spāniju un Apvienoto Karalisti, pieļāva vēl vienu acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo pēc prasītājas domām nav nevienas citas pienācīgas alternatīvas kā vien Komisijas iejaukšanās.
   Prasītāja izvirza arī vairākus procesuālus un administratīvus atcelšanas pamatus. Šajā kontekstā prasītāja atsaucas uz apgalvotu Komisijas pienākuma sniegt pienācīgu savu lēmumu pamatojumu, kas noteikts EKL 253. pantā, pārkāpumu, kā arī prasītājas tiesiskās paļāvības, kas izrietēja no trīs Komisijas locekļu 2000. gada 7. jūnijā Spānijai un Apvienotajai Karalistei nosūtītās vēstules, ar kuru tika lūgts citu starpā atrast risinājumu sūdzībai par kodu, pārkāpumu. Saistībā ar šo pamatu prasītāja arī apgalvo, ka Komisija nav rīkojusies objektīvi un ir pārkāpusi principu, kas tai liek rīkoties saprātīgā termiņā.


title: Lieta T-84/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 26. septembra spriedums — Itālija/Komisija (ELVGF — “Garantiju” nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no finansējuma — Informācijas un veicināšanas pasākumi attiecībā uz lauksaimniecības produktiem — Olīveļļas un galda olīvu ražošana — Novēloti maksājumi)

text:
               10.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/12

         Vispārējās tiesas 2012. gada 26. septembra spriedums — Itālija/Komisija
   (Lieta T-84/09) (1)

   (ELVGF - “Garantiju” nodaļa - Izdevumi, kas ir izslēgti no finansējuma - Informācijas un veicināšanas pasākumi attiecībā uz lauksaimniecības produktiem - Olīveļļas un galda olīvu ražošana - Novēloti maksājumi)
   2012/C 343/15
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvji — L. Ventrella un G. Palmieri, avvocati dello Stato)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Jimeno Fernández un P. Rossi)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 8. decembra Lēmumu 2008/960/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu un uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) (OV L 340, 99. lpp.), tiktāl, ciktāl ar šo lēmumu ir izslēgti atsevišķi Itālijas Republikas veiktie izdevumi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 90, 18.04.2009.


title: Lieta F-71/06: Prasība, kas celta 2006. gada 26. jūnijā — Lebedef-Caponi pret Komisiju

text:
               12.8.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/36

         Prasība, kas celta 2006. gada 26. jūnijā — Lebedef-Caponi pret Komisiju
   (Lieta F-71/06)
   (2006/C 190/68)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Maddalena Lebedef-Caponi, Senningerberg, (Luksemburga) (pārstāvis — F. Frabetti, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt prasītājas Karjeras novērtējuma ziņojumu (KNZ) par laika periodu no 2004. gada 1. janvāra līdz 2004. gada 31. decembrim;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savas prasības atbalstam prasītāja min trīs pamatus:

               —

               pirmkārt, Civildienesta noteikumu 43. panta par arodbiedrībām un personāla apvienībām vispārīgo izpildes noteikumu pārkāpums, tiesiskās paļāvības aizsardzības principa un noteikuma “patere legem quam ipse fecisti” pārkāpums;

               —

               otrkārt, patvaļīgas rīcības principa un pilnvaru pārsniegšanas principa, kā arī pierādīšanas pienākuma principa pārkāpums un tiesību uz aizstāvēšanos neņemšana vērā;

               —

               treškārt, pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses neizpilde.


title: Lieta C-362/10: Tiesas (sestā palāta) 2011. gada 27. oktobra spriedums — Eiropas Komisija/Polijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/98/EK — Valsts sektora informācijas atkalizmantošana — Nepareiza transponēšana vai atsevišķu pantu netransponēšana paredzētajā termiņā)

text:
               17.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 370/14

         Tiesas (sestā palāta) 2011. gada 27. oktobra spriedums — Eiropas Komisija/Polijas Republika
   (Lieta C-362/10) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/98/EK - Valsts sektora informācijas atkalizmantošana - Nepareiza transponēšana vai atsevišķu pantu netransponēšana paredzētajā termiņā)
   2011/C 370/21
   Tiesvedības valoda — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — S. La Pergola un K. Herrmann)

      Atbildētāja: Polijas Republika (pārstāvis — M. Szpunar)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību normu, kas vajadzīgas, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 17. novembra Direktīvas 2003/98/EK par valsts sektora informācijas atkalizmantošanu (OV L 345, 90. lpp.) 2., 3., 4., 6., 7., 8., 10. un 11. pantu, nepieņemšana paredzētajā termiņā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               nepieņemot paredzētajā termiņā normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai Polijas tiesību sistēmā transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 17. novembra Direktīvas 2003/98/EK par valsts sektora informācijas atkalizmantošanu 2.–4., 6.–8., kā arī 10. un 11. pantu, Polijas Republika nav izpildījusi tai šajos pantos paredzētos pienākumus;

               2)

               Polijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 301, 06.11.2010.


title: Lieta F-57/13: Prasība, kas celta 2013. gada 21. jūnijā — ZZ /Komisija

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 226/27

         Prasība, kas celta 2013. gada 21. jūnijā — ZZ/Komisija
   (Lieta F-57/13)
   (2013/C 226/37)
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu par pensijas tiesību, kas iegūtas pirms stāšanās amatā Komisijā, aprēķinu saskaņā ar jaunajiem VĪN un lēmumu noraidīt sūdzību

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt 2013. gada 8. janvāra lēmumu par viņa pensiju tiesību aprēķinu, kas iegūtas pirms stāšanās amatā Komisijā;

               —

               ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu noraidīt viņa 2013. gada 12. marta sūdzību par VĪN piemērošanu un diskonta likmēm, kas bija spēkā viņa pieteikuma par pensijas tiesību pārskaitīšanu iesniegšanas brīdī;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-603/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-666/14 Monster Energy/EUIPO 2015. gada 10. novembrī iesniedza Monster Energy Company

text:
               25.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 270/15

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-666/14 Monster Energy/EUIPO2015. gada 10. novembrī iesniedza Monster Energy Company

   (Lieta C-603/15 P)
   (2016/C 270/23)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Monster Energy Company (pārstāvis – P. Brownlow, Solicitor)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   Ar 2016. gada 4. maija rīkojumu Tiesa (astotā palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieņemamu.


title: Lieta T-490/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 22. jūnijs spriedums — CM Capital Markets /ITSB — Carbon Capital Markets ( “CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance” reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts grafiskas preču zīmes “CM Capital Markets” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               31.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/36

         Vispārējās tiesas 2010. gada 22. jūnijs spriedums — CM Capital Markets/ITSB — Carbon Capital Markets (“CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance”)
   (Lieta T-490/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas un valsts grafiskas preču zīmes “CM Capital Markets” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
   2010/C 209/53
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: CM Capital Markets Holdings, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji — T. Villate Consonni un J. Calderón Chavero, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. F. Crepso Carrillo, avocats)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Carbon Capital Markets Ltd (pārstāvis — E. Hardcastle, solicitor)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 3. septembra lēmumu lietā R 16/2008-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp CM Capital Markets Holding, SA un Carbon Capital Markets Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               CM Capital Markets Holding, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 6, 10.1.2009.


title: Apvienotās lietas C-471 un C-427/07: Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 14. janvāra spriedums ( Conseil d'État (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 un C-472/07), Bayer SA (C-471/07 un C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 un C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 un C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA , agrāk Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07)/ État belge (Direktīva 89/105/EEK — Cilvēkiem paredzēto zāļu cenu reglamentējošu pasākumu pārskatāmība — 4. panta 1. punkts — Tieša iedarbība — Cenu iesaldēšana)

text:
               13.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/2

         Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 14. janvāra spriedums (Conseil d'État (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 un C-472/07), Bayer SA (C-471/07 un C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 un C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 un C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, agrāk Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07)/État belge

   (Apvienotās lietas C-471 un C-427/07) (1)

   (Direktīva 89/105/EEK - Cilvēkiem paredzēto zāļu cenu reglamentējošu pasākumu pārskatāmība - 4. panta 1. punkts - Tieša iedarbība - Cenu iesaldēšana)
   2010/C 63/03
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Conseil d'État

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 un C-472/07), Bayer SA (C-471/07 un C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 un C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 un C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, iepriekš Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07)

      Atbildētāja: État belge

      Piedaloties: Sanofi-Aventis Belgium SA (C-471/07)

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'État (Beļģija) — Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/105/EEK par to pasākumu pārskatāmību, kas reglamentē cilvēkiem paredzēto zāļu cenas un to iekļaušanu valstu veselības apdrošināšanas sistēmās (OV L 40, 8. lpp.) 4. panta 1. punkta interpretācija — Dalībvalsts kompetento iestāžu noteikta zāļu cenu blokāde — Dalībvalsts pienākuma vismaz reizi gada pārbaudīt, vai “makroekonomisko apstākļi” pamato šīs blokādes saglabāšanu, apjoms — Pārbaude, kurā izvērtē tikai sabiedrības veselības izdevumu pārvaldības spēju, vai arī tajā ir jāņem vērā arī cenu blokādes makroekonomiskās sekas farmācijas rūpniecībā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/105/EEK par to pasākumu pārskatāmību, kas reglamentē cilvēkiem paredzēto zāļu cenas un to iekļaušanu valstu veselības apdrošināšanas sistēmās, 4. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai tiktu ievērots direktīvā paredzētais pārskatāmības mērķis, kā arī minētajā tiesību normā noteiktās prasības, dalībvalstu ziņā ir noteikt kritērijus, uz kuru pamata ir jāveic šajā tiesību normā paredzēto makroekonomisko apstākļu pārbaude ar nosacījumu, ka šie kritēriji ir balstīti uz objektīviem un pārbaudāmiem apstākļiem;

               2)

               Direktīvas 89/105 4. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ņemot vērā tā saturu, tas nav uzskatāms par tādu, kas ir pietiekami precīzs, lai privātpersona to varētu izvirzīt valsts tiesā pret dalībvalsti;

               3)

               Direktīvas 89/105 4. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pēc 18 mēnešu pārtraukuma atsākot vispārēji iesaldēt kompensējamo zāļu cenas, kas bijušas iesaldētas 8 gadus, dalībvalsts, iesaldēšanu atsākot, tiek atbrīvota no pienākuma pārbaudīt šajā tiesību normā paredzētos makroekonomiskos apstākļus.

      (1)  OV C 22, 26.01.2008.


title: Lieta C-172/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. aprīlī iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itālija) — Emiliano Orru'/Ministero dell'Interno

text:
               19.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 161/32

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. aprīlī iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itālija) — Emiliano Orru'/Ministero dell'Interno

      (Lieta C-172/10)
      (2010/C 161/46)
      Tiesvedības valoda — itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītājs: Emiliano Orru'

         Atbildētājs: Ministero dell'Interno

         Prejudiciālie jautājumi

      Vai valsts tiesiskais regulējums (kas tika ieviests ar Bersani2006. gada 4. jūlija dekrētu, ko pārveidoja par 2006. gada 4. augusta Likumu Nr. 223) ir saderīgs ar EKL 43. un 49. pantu, proti, tāds “valsts tiesiskais regulējums […], ar kuru:

                  a)

                  vispārēji cenšas aizsargāt tos koncesionārus, kuriem koncesijas tika piešķirtas iepriekš, pamatojoties uz tādu procedūru, ar kuru atsevišķi saimnieciskās darbības veicēji tika prettiesiski izslēgti no šīs procedūras;

                  b)

                  faktiski tiek aizsargāti jau iegūto tiesību turētāji (piemēram, aizliegums jauniem koncesionāriem novietot savus kioskus noteiktā attālumā no jau esošajiem kioskiem);

                  c)

                  ir paredzēts, ka koncesijas tiek zaudētas, ja koncesionārs tiešā vai netiešā veidā ir rīkojis pārobežu azartspēles, kas ir pielīdzināmas tām, kuras ir paredzētas koncesijā”?


title: Lieta T-707/15: Prasība, kas celta 2015. gada 3. decembrī – Souruh/Padome

text:
               15.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 59/30

         Prasība, kas celta 2015. gada 3. decembrī – Souruh/Padome
   (Lieta T-707/15)
   (2016/C 059/33)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Souruh SA (Damaska, Sīrija) (pārstāvis – E. Ruchat, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasītājas prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               līdz ar to piespriest Eiropas Savienībai pilnībā atlīdzināt prasītājai nodarīto kaitējumu apmērā, kādā to taisnīgi noteiks Vispārējā tiesa;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu pamatu, kas attiecas, pirmkārt, uz morālo kaitējumu, kas esot nodarīts, aizskarot tās reputāciju, un, otrkārt, mantiskajiem zaudējumiem tās līgumattiecību pārtraukšanas dēļ, materiālo vērtību, kā arī ienākumu zaudēšanas dēļ, kas prasītājai esot nodarīti tiešā cēloņsakarībā ar Eiropas Savienības Padomes veiktajiem pasākumiem, par kuriem atbildīga esot šī iestāde.


title: Lieta T-138/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 9. jūnija spriedums — Muñoz Arraiza /ITSB — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja ( “RIOJAVINA” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “RIOJAVINA” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas kolektīva grafiska preču zīme “RIOJA” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               31.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/38

         Vispārējās tiesas 2010. gada 9. jūnija spriedums — Muñoz Arraiza/ITSB — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (“RIOJAVINA”)
   (Lieta T-138/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “RIOJAVINA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas kolektīva grafiska preču zīme “RIOJA” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
   2010/C 209/57
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Félix Muñoz Arraiza (Logronjo, Spānija) (pārstāvji — J. Grimau Muñoz un J. Villamor Muguerza, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. F. Crespo Carrillo)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño) (pārstāvis — J. I. Martínez De Torre, avocat)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 721/2008-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja un Félix Muñoz Arraiza

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Félix Muñoz Arraiza atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 153, 4.7.2009.


title: Lieta F-103/14: Prasība, kas celta 2014. gada 6. oktobrī  – ZZ /ITSB

text:
               12.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 7/52

         Prasība, kas celta 2014. gada 6. oktobrī – ZZ/ITSB
   (Lieta F-103/14)
   (2015/C 007/62)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvis – Heinrich Tettenborn)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (ITSB)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Atbildētāja lēmuma par prasītājas darba līgumā ietvertā noteikuma, kurā ir paredzēta prasītājas darba līguma izbeigšana gadījumā, ja prasītāja netiktu iekļauta nākamā EPSO saistībā ar tās amatu organizētā atklātā konkursa īpašajā rūpnieciskā īpašuma nozarē rezerves sarakstā, piemērošanu attiecībā uz konkursiem OHIM/AD/01/13 un OHIM/AST/02/13, atcelšana un prasība par kaitējuma atlīdzināšanu par tai nodarīto morālo un nemateriālo kaitējumu

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt prasītājai 2003. gada 28. novembrī ITSB vēstulē paziņoto ITSB lēmumu, piemērot prasītājas darba līguma 5. pantā ietverto noteikumu, kurā ir paredzēta prasītājas darba līguma izbeigšana gadījumā, ja prasītāja netiktu iekļauta nākamā EPSO saistībā ar tās amatu organizētā atklātā konkursa īpašajā rūpnieciskā īpašuma nozarē rezerves sarakstā, attiecībā uz 2013. gada 31. oktobra konkursiem OHIM/AD/01/13 un OHIM/AST/02/13;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt prasītājai kaitējumu atbilstošā Vispārējās tiesas noteiktā apmērā par ar pirmajā prasījumā minēto ITSB lēmumu tai norādīto morālo un nemateriālo kaitējumu, un

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-346/09: Prasība, kas celta 2009. gada 1. septembrī — Winzer Pharma/ITSB — Alcon ( BAÑOFTAL )

text:
               24.10.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 256/35

         Prasība, kas celta 2009. gada 1. septembrī — Winzer Pharma/ITSB — Alcon (“BAÑOFTAL”)
   (Lieta T-346/09)
   2009/C 256/63
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      Dr. Robert Winzer Pharma GmbH, Berlīne (Vācija) (pārstāvis — S. Schneller, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece:
      Alcon, Inc., Hünenberg (Šveice)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 28. maija lēmumu lietā R 795/2008-1;

               —

               piespriest atbildētājam un — jebkurā gadījumā — otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, un

               —

               pakārtoti — nodot lietu izskatīšanai ITSB.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BAÑOFTAL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: preču zīmes “PAN-OPHTAL” reģistrācija Vācijā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; preču zīmes “KAN-OPHTAL” reģistrācija Vācijā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini novērtēja attiecīgo preču zīmju vizuālās, fonētiskās un konceptuālās līdzības, kļūdaini nolēma, ka attiecīgā Kopienas preču zīme neietilpstot preču zīmju “Ophtal” sērijā, kas pieder otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei, un kļūdaini noliedza iebildumu procesā pretstatīto preču zīmju paaugstināto atšķirtspēju, kas iegūta izmantošanas rezultātā, un līdz ar to kļūdaini nolēma, ka nav attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespējas; Padomes Regulas 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome vispār nepauda savu viedokli par šo iebildumu pamatu; Padomes Regulas 207/2009 75. panta un 76. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini nenorādīja pamatojumu, katrā ziņā — nenorādīja saprotamu pamatojumu, kas ļauj izprast lēmumu


title: lieta C-39/06: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza  2006. gada 24. janvārī

text:
               11.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 60/30

         Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2006. gada 24. janvārī
   (lieta C-39/06)
   (2006/C 60/58)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2006. gada 24. janvārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Kilian Gross un Tibor Scharf, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atzīt, ka, neveicot visus nepieciešamos pasākumus, lai atgūtu valsts atbalstu, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 249. pants un Komisijas 2002. gada 30. oktobra lēmuma valsts atbalsta procedūrā C-62/00 (agrāk NN 142/99) 1., 2. un 3. pants 2003. gada 13. maija lēmuma (2003/643/EK) (1) labojumu redakcijā par Vācijas sniegto valsts atbalstu Kahla Porzellan GmbH un Kahla/Thüringen Porzellan GmbH;

               2)

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Eiropas Kopienu Komisija uzskata, ka Vācijas Federatīvās Republikas valdība nav pilnībā izpildījusi Komisijas 2002. gada 30. oktobra lēmumu valsts atbalsta procedūrā C-62/00 (agrāk NN 142/99) 2003. gada 13. maija lēmuma (2003/643/EK) labojumu redakcijā.
   Šajā lēmumā par nesaderīgiem ar kopējo tirgu tika atzīti vairāki gadījumi, kad Vācija no 1991. gada līdz 1993. gadam sniedza valsts atbalstu Kahla Porzellan GmbH un Kahla/Thüringen Porzellan GmbH. Vienlaikus tika izdots rīkojums atgūt valsts atbalstu kopā ar procentiem.
   Tas, ka Lēmums 2003/643/EK ir apstrīdēts lietā T-20/03, neietekmē pienākumu izpildīt lēmumu, jo prasības celšana neatliek tā izpildi.
   Tā kā Vācijas Federatīvā Republika, neskatoties uz vairākiem Komisijas rakstiskiem atgādinājumiem, joprojām nav pilnībā izpildījusi Lēmumu 2003/643/EK, Komisija ir cēlusi prasību saskaņā ar EK līguma 88. panta 2. punkta 2. daļu.

      (1)  OV L 227, 12. lpp.


title: Lietas C-92/04 izslēgšana no reģistra

text:
               22.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/18

         Lietas C-92/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 19/40)

      (tiesvedības valoda -itāļu)

   Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 30. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-92/04 Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika.

      (1)  OV C 94, 17.4.2004.


title: Lieta F-87/12: Civildienesta tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 2013. gada 8. maija rīkojums — Alsteens /Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Līguma atjaunošana — Daļēja atcelšana — Grozīšana)

text:
               31.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/51

         Civildienesta tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 2013. gada 8. maija rīkojums — Alsteens/Komisija
   (Lieta F-87/12) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieks - Līguma atjaunošana - Daļēja atcelšana - Grozīšana)
   2013/C 252/94
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, J.-N. Louis, É. Marchal, A. Coolen un D. Abreu Caldas, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — MM. J. Currall un D. Martin)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu ierobežot prasītāja līguma pagarināšanas periodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

               G. Alsteens sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 319, 20.10.2012., 19. lpp.


title: Lieta C-415/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 8. augustā iesniedza Juzgado Mercantil de Barcelona (Spānija) — Mohamed Aziz/Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa )

text:
               12.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 8. augustā iesniedza Juzgado Mercantil de Barcelona (Spānija) — Mohamed Aziz/Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   (Lieta C-415/11)
   2011/C 331/10
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado Mercantil de Barcelona

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Mohamed Aziz

      Atbildētājs: Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Ley de Enjuiciamiento civil [Civilprocesa likuma] 695. un nākamajos pantos noteiktā tiesas nolēmumu izpildes, vēršot piedziņu pret hipotēkas objektu vai apķīlāto īpašumu, sistēma, kurā noteikti ierobežojumi attiecībā uz Spānijas procesuālajās normās paredzēto iebildumu pamatojumu, nav acīmredzams patērētāju aizsardzības ierobežojums, ņemot vērā, ka tā no formālā un saturiskā viedokļa nepārprotami kavē patērētāja iespēju celt prasību vai izmantot citus tiesiskās aizsardzības līdzekļus tiesā, kuri garantē viņa tiesību efektīvu aizsardzību?

               2)

               Eiropas Savienības Tiesai tiek lūgts izskaidrot nesamērīguma jēdzienu saistībā ar:

                           a)

                           iespēju pirms termiņa izbeigt līgumu, kas noslēgts uz ilgu laika periodu — šajā gadījumā uz 33 gadiem —, pamatojoties uz neizpildi ļoti ierobežotā un konkrētā laika periodā;

                           b)

                           nokavējuma procentu noteikšanu — kas šajā gadījumā pārsniedz 18 % —, kuri neatbilst nokavējuma procentu noteikšanas kritērijiem citos patērētāju līgumos (patēriņa kredīti) un citās patērētāju līgumu jomās varētu tikt uzskatīti par negodīgiem, bet kuriem nekustamo īpašuma līgumu jomā nav skaidri noteikts tiesiskais limits, pat gadījumos, ja tie ir piemērojami ne tikai attiecībā uz nokavētajiem maksājumiem, bet arī attiecībā uz visu parādu līguma pirmstermiņa izbeigšanas gadījumā;

                           c)

                           to, ka aizdevējs vienpusēji izveido mainīgo procentu — gan pamatprocentu, gan nokavējuma procentu — likmes izvērtēšanas un noteikšanas mehānismus, kas saistīti ar iespējamo piedziņas vēršanu pret hipotēkas objektu un neļauj parādniekam, pret kuru vērsta izpilde, iebilst pret parāda aprēķinu pašā izpildes procedūrā, bet gan liek viņam piedalīties deklaratīvā procedūrā, kurā galīgais lēmums tiek pieņemts tikai pēc tam, kad izpildes procedūra ir noslēgusies vai, vismaz, parādnieks ir zaudējis savu hipotēkas vai nodrošinājuma objektu, kas ir īpaši būtisks jautājums gadījumā, ja aizdevums ir ņemts mājokļa iegādei un nolēmuma izpilde nozīmē izlikšanu no nekustamā īpašuma.


title: lieta T-445/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko 2004. gada 10. novembrī iesniedza Energy Technologies ET S.A.

text:
               5.2.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 31/26

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko 2004. gada 10. novembrī iesniedza Energy Technologies ET S.A.
   (lieta T-445/04)
   (2005/C 31/50)
   tiesvedības valoda - angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 10. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Energy Technologies ET S.A., Fribourg (Šveice), kuru pārstāv A. Boman, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā.

      Aparellaje Elèctrico S.L., Hospitalet de Llobregat (Spānija), ir arī puse procesā Apelāciju padomē.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto ceturtās Apelāciju padomes 2004. gada 7. jūlija lēmumu (lieta R 0366/2002-4);

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt prasītāja izdevumus, kas ir saistīti ar šo lietu.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

               Energy Technologies ET S.A.

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Vārdiska zīme “UNEX” precēm, kas ietilpst 7. un 11. klasē (siltummaiņi, kas ir mašīnas sastāvdaļa; siltummaiņi, kā arī to daļas un piederumi) - pieteikums Nr. 974881

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               Aparellaje Eléctrico S.L.

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Spānijas vārdiska zīme “UNEX” precēm, kas ietilpst Spānijas vecajā 6., 17. un 61. klasē (caurules, skrūves, kabeļu pieslēgšana un kabeļu un cauruļvadu izvietošana elektroniskas un elektriskas inženiersistēmās;..)

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Kopienas preču zīmes pieteikuma noraidīšana

               Apelāciju padomes lēmums:

               Apelācijas sūdzības noraidīšana

               Izvirzītie pamati:

               Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-561/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 3. maija rīkojums — Nycomed /ITSB — Bayer Consumer Care ( “ALEVIAN DUO” )

text:
               23.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 184/20

         Vispārējās tiesas 2012. gada 3. maija rīkojums — Nycomed/ITSB — Bayer Consumer Care (“ALEVIAN DUO”)
   (Lieta T-561/11) (1)

   2012/C 184/42
   Tiesvedības valoda — angļu
   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 6, 07.01.2012.


title: Lieta C-517/09: Tiesas (sestā palāta) 2010. gada 22. decembra spriedums ( Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — tiesvedībā, kas saistīta ar RTL Belgium SA, agrāk — TVi SA (Direktīva 89/552/EEK — Televīzijas apraides pakalpojumi — Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel — Valsts tiesas jēdziens LESD 267. panta izpratnē — Tiesas kompetences neesamība)

text:
               26.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/9

         Tiesas (sestā palāta) 2010. gada 22. decembra spriedums (Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — tiesvedībā, kas saistīta ar RTL Belgium SA, agrāk — TVi SA

   (Lieta C-517/09) (1)

   (Direktīva 89/552/EEK - Televīzijas apraides pakalpojumi - Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel - Valsts tiesas jēdziens LESD 267. panta izpratnē - Tiesas kompetences neesamība)
   2011/C 63/17
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel

      Lietas dalībnieks pamata procesā

      RTL Belgium SA, agrāk — TVi SA

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel (Beļģija) — Padomes 1989. gada 3. oktobra Direktīvas 89/552/EEK par dažu tādu televīzijas raidījumu veidošanas un apraides noteikumu koordinēšanu, kas ietverti dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos (OV L 298, 23. lpp.), 1. panta c) punkta interpretācija — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Televīzijas apraides pakalpojumi — Audiovizuālā pakalpojuma “sniedzēja” un “efektīvas kontroles gan attiecībā uz raidījumu izvēli, gan uz to organizāciju” jēdzieni — Valsts tiesas jēdziens LESD 267. panta izpratnē

      Rezolutīvā daļa:

   Tiesai nav kompetences atbildēt uz Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel 2009. gada 3. decembra lēmumā uzdoto jautājumu.

      (1)  OV C 51, 27.02.2010.


title: Lieta C-353/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Amtsgericht Flensburg (Vācija) 2006. gada 28. augusta rīkojumu — Stefan Grunkin , Dorothee Regina Paul pret Leonhard Matthias Grunkin-Paul , Standesamt Niebüll

text:
               18.11.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 281/22

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Amtsgericht Flensburg (Vācija) 2006. gada 28. augusta rīkojumu — Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul pret Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll

   (Lieta C-353/06)
   (2006/C 281/35)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Amtsgericht Flensburg
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

      Atbildētāji: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll

   Prejudiciālie jautājumi
   Vai EKL 12. pantā minētā diskriminācijas aizlieguma principa un EKL 18. pantā garantētās Savienības pilsoņa pārvietošanās brīvības kontekstā EGBGB [Vācijas Civilkodeksa ievadlikuma — Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch, turpmāk tekstā — “EGBGB”] 10. pantā nostiprinātā kolīziju norma var būt spēkā esoša, jo tajā tiesības uz personas uzvārdu tiek saistītas tikai ar pilsonību?


title: Lieta C-440/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 7. oktobra Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) spriedumu lietā Beļģijas valsts pret Recolta Recycling s.p.r.l.

text:
               8.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/25

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 7. oktobra Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) spriedumu lietā Beļģijas valsts pret Recolta Recycling s.p.r.l.
   (Lieta C-440/04)
   (2005/C 6/48)
   tiesvedības valoda – franču
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 7. oktobra Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) spriedumu lietā Beļģijas valsts pret Recolta Recycling s.p.r.l., un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. oktobrī.
   Cour de cassation de Belgique (pirmā palāta) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1)

               Vai nodokļu neitralitātes princips attiecībā uz pievienotās vērtības nodokli gadījumā, kad preču piegāde ir paredzēta nodokļu maksātājam, kas ir noslēdzis līgumu labā ticībā, nezinot par krāpšanu, ko veic pārdevējs, iestājas pret to, ka pirkuma līguma atcelšana, pamatojoties uz iekšējo civiltiesību normu, kas atzīst šo līgumu par absolūti spēkā neesošu tādēļ, ka tas ir pretrunā sabiedriskajai kārtībai, jo pārdevēja amatpersona rīkojusies nelikumīgi, izraisa šim nodokļu maksātājam tiesību zaudējumu uz nodokļa samazinājumu ?

               2)

               Vai atbilde ir atšķirīga gadījumā, kad absolūtas spēkā neesamības pamats ir krāpšana attiecībā uz pašu pievienotās vērtības nodokli ?


title: Lieta C-451/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. jūnija spriedumu lietā T-395/14 Best-Lock (Europe)/EUIPO 2015. gada 17. augustā iesniedza Best-Lock (Europe) Ltd

text:
               25.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 270/14

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 16. jūnija spriedumu lietā T-395/14 Best-Lock (Europe)/EUIPO2015. gada 17. augustā iesniedza Best-Lock (Europe) Ltd

   (Lieta C-451/15 P)
   (2016/C 270/18)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Best-Lock (Europe) Ltd (pārstāvis – J. Becker, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   Ar 2016. gada 14. aprīļa rīkojumu Tiesa (sestā palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieņemamu.


title: Lieta T-225/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 28. aprīļa spriedums — Claro /ITSB — Telefónica ( “Claro” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes “Claro” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “CLARO” — Apelāciju padomē iesniegtas apelācijas sūdzības nepieņemamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 59. un 62. pants (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 60. un 64. pants) — Regulas (EK) Nr. 2868/95 49. noteikuma 1. punkts)

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/30

         Vispārējās tiesas 2010. gada 28. aprīļa spriedums — Claro/ITSB — Telefónica (“Claro”)
   (Lieta T-225/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes “Claro” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “CLARO” - Apelāciju padomē iesniegtas apelācijas sūdzības nepieņemamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 59. un 62. pants (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 60. un 64. pants) - Regulas (EK) Nr. 2868/95 49. noteikuma 1. punkts)
   2010/C 148/53
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Claro, SA (São Paulo, Brazīlija) (pārstāvji — E. Armijo Chávarri un A. Castán Pérez-Gómez, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis — J. F. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Telefónica SA (Madrid, Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. februāra lēmumu lietā R 1079/2008-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Telefónica, SA un BCP S/A

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Claro, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 180, 01.08.2009.


title: Lieta T-656/11: Prasība, kas celta 2011. gada 29. decembrī — Morison Menon Chartered Accountants u.c./Padome

text:
               25.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 58/14

         Prasība, kas celta 2011. gada 29. decembrī — Morison Menon Chartered Accountants u.c./Padome
   (Lieta T-656/11)
   2012/C 58/26
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Apvienotie Arābu Emirāti), Morison Menon Chartered Accountants — Dubai Office (Dubai) un Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji — H. Viaene, T. Ruys un D. Gillet, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (1), un Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (2), tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītājiem;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt prasītāju, ka arī segt savus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka

                           —

                           Padome nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu, kā arī pārkāpusi prasītāju tiesības uz aizstāvību, it īpaši tiesības tikt uzklausītam un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka

                           —

                           Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka

                           —

                           ir pārkāptas tiesības uz īpašumu.

      (1)  OV L 319, 2.12.2011., 11. lpp.

      (2)  OV L 319, 2.12.2011., 71. lpp.


title: Lieta T-643/11: Prasība, kas celta 2011. gada 15. decembrī — Crown Equipment (Suzhou) un Crown Gabelstapler/Padome

text:
               18.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 49/31

         Prasība, kas celta 2011. gada 15. decembrī — Crown Equipment (Suzhou) un Crown Gabelstapler/Padome

   (Lieta T-643/11)
   2012/C 49/56
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Ķīna) un Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Vācija) (pārstāvji — K. Neuhaus, H. Freund un B. Ecker, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi:

               —

               atzīt prasību par pieņemamu;

               —

               atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1008/2011 (1), ciktāl tā attiecas uz prasītājām;

               —

               piespriest atbildētajai segt savus un atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas prasītāju tiesības uz aizstāvību tiktāl, ciktāl atbildētāja tieši nav ņēmusi vērā daļu no prasītāju apsvērumiem.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (2) 11. panta 2. punkts, 3. panta 2., 6. un 7. punkts tiktāl, ciktāl atbildētāja pamatoja savus secinājumus par kaitējumu un cēloņsakarību ar vairākām kļūdām faktos. Atbildētāja pamatoja savus secinājumus ar faktiem, kas ir pretēji tiem, kas izklāstīti apstrīdētajā regulā:

                           —

                           pirmkārt, saistībā ar kaitējuma rādītāju, ražošanas un pārdošanas apjomu attiecībā pret Savienības patēriņu;

                           —

                           otrkārt, saistībā ar Savienības rūpniecības rentabilitātes palielināšanos; un

                           —

                           treškārt, saistībā ar Savienības rūpniecības pārdošanas cenu attīstību.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkts, 3. panta 2., 6. un 7. punkts vai LESD 296. panta 2. punkts, ciktāl atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā savos secinājumos par kaitējumu un cēloņsakarībām vai nav norādījusi pamatojumu. Atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā:

                           —

                           pirmkārt, abstrakti izvērtējot kaitējuma rādītājus, nevis saistībā ar pieprasījuma attīstību; un

                           —

                           otrkārt, tieši pamatojoties uz tirgus daļām kā būtisku rādītāju par cēloņsakarību, lai gan tirgus daļas neliecina ne par kādu skaidru tendenci, un tās ir izstrādātas pretrunā citiem kaitējuma rādītājiem, kurus Padome ir definējusi kā svarīgus.

         Katrā ziņā atbildētāja ir pieļāvusi procesuālu kļūdu, jo apstrīdētajā regulā nav sniegti skaidrojumi par apgalvotā kaitējuma, kas nodarīts Savienības rūpniecībai, acīmredzamo ietekmi uz pieprasījuma samazināšanos.

      (1)  Padomes 2011. gada 10. oktobra Īstenošanas regula (ES) Nr. 1008/2011, ar ko pēc termiņa beigu pārskata saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu uzliek galīgo antidempinga maksājumu, ko piemēro Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam un ko attiecina arī uz tādu ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importu, kuras nosūtītas no Taizemes, neatkarīgi no tā, vai Taizeme ir deklarēta kā šo ražojumu izcelsmes valsts (OV 2011 L 268, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 2009. gada 30. novembra Regula (EK) Nr. 1225/2009, par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 2009 L 343, 51. lpp.).


title: Lieta C-17/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 17. janvārī ierosinājusi MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-459/05 MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

text:
               29.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 79/18

         Apelācija, ko 2008. gada 17. janvārī ierosinājusi MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-459/05 MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-17/08 P)
   (2008/C 79/31)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (pārstāvis — W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               pārsūdzēto spriedumu atcelt tiktāl, ciktāl ar to tika noraidīta prasība Pirmās instances tiesā izvirzīto prasījumu apjomā;

               —

               atzīt Apelācijas otrās padomes 2005. gada 19. oktobra lēmumu lietā R 1059/2004-2 par spēkā neesošu;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas procesā.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzība balstās uz Pirmās instances tiesas spriedumā pieļauto tiesību kļūdu Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta interpretācijā.
   Šī kļūdainā interpretācija esot cēloņsakarīgi novedusi pie nepareiza rezultāta — Kopienas vārdiskas preču zīmes “manufacturing score card” reģistrācijas pieteikuma noraidīšanas. Proti, Pirmās instances tiesa esot ne tikai veikusi saturiski nepareizu vērtējumu, bet arī pavisam nepareizi interpretējusi Tiesas noteiktos atšķirtspējas un pieejamības prasības nosacījumus saistībā ar Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu un konkrēto sabiedrības daļu.
   Reģistrācijas pieteikumā norādīto vārdu savienojumu Pirmās instances tiesa esot nepieņemami sadalījusi sastāvdaļās un, balstoties uz to, noraidījusi iespēju tikt reģistrētai. Šāda sadalīšana tomēr neatbilstot “normālas” sabiedrības vērtējumam un interpretācijai, uztverot preču zīmi kopumā. Turklāt atšķirtspējas neesamību un pieejamības prasības pastāvēšanu Pirmās instances tiesa esot kļūdaini balstījusi uz to, ka vārdu savienojumu veido sastāvdaļas, ko uzņēmējdarbībā parasti lieto, lai aprakstītu attiecīgo pakalpojumu mērķi un funkciju. Tomēr no Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma “manufacturing score card”, ko veido trīs angļu valodas vārdu kombinācija, šai sabiedrībai neizrietētu nekāda uzreiz uztverama nozīme. Tādējādi pastāvot atšķirtspējas minimālais apmērs atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunktam un reģistrācijai pieteiktā preču zīme neaprakstot nekādas preču un pakalpojumu pazīmes atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunktam


title: Lieta C-497/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 16. novembrī ierosinājusi Philip Morris Products SA par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 12. septembra spriedumu lietā T-497/07 Philip Morris Products /ITSB

text:
               26.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/27

         Apelācija, ko 2007. gada 16. novembrī ierosinājusi Philip Morris Products SA par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 12. septembra spriedumu lietā T-497/07 Philip Morris Products/ITSB
   (Lieta C-497/07 P)
   (2008/C 22/52)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Philip Morris Products SA (pārstāvis — T. van Innis un C. S. Moreau)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīme, paraugi un modeļi) (ITSB)
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu;

               —

               piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Ar savu apelācijas sūdzību prasītāja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (1) 4. pantu un 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Šajā sakarā tā, pirmkārt, Pirmās instances tiesai pārmet, ka tā savu vērtējumu balstījusi uz aizspriedumu, kas ir nelabvēlīgs preču zīmju kategorijai, kurā ietilpst reģistrācijai pieteiktā preču zīme. Faktiski, nospriežot, ka patērētāji parasti neprezumē preces izcelsmi, balstoties uz šo preču vai to iepakojuma formu, Pirmās instances tiesa esot izdarījusi faktu konstatējumu, kam neesot nekāda zinātniska pamatojuma un kas izkropļojot to, kā cilvēki uztver apzīmējumus vispār, un, konkrētāk, formas.
   Otrkārt, prasītāja Pirmās instances tiesai pārmet, ka tā ir veikusi kļūdainu juridisko vērtējumu tam, kā konkrētā sabiedrības daļa uztver preču zīmi. Šo kļūdu ir izraisījis, pirmkārt, tas, ka Pirmās instances tiesa esot preču zīmes izmantošanu apsvērusi vienīgi caur tās iekļaušanu uz cigarešu paciņas, lai gan iepakojuma forma noteiktai precei var sabiedrības uztverei tikt piedāvāta daudzos citos veidos, tādos kā grafiski attēli vai preču zīmes trīs dimensijās reklāmas materiālos. Novērtējumā pieļauto kļūdu, no otras puses, esot izraisījis tas, ka Pirmās instances tiesa esot preču zīmes jēdzienu reducējusi uz tās daļu, ko uztver iespējamais pircējs brīdī tieši pirms tā pirkuma izdarīšanas, lai gan konkrēto sabiedrības daļu, ko skar preču zīme, veido visi, kas var ar to saskarties parastajā preču zīmes izmantošanā, kas izpaužas gan kā preces reklamēšana pirms tās iegūšanas, gan kā preces izmantošana vai patērēšana pēc tās iegūšanas.
   Treškārt un visbeidzot, prasītāja norāda uz pretrunu pārsūdzētā sprieduma pamatojumā.

      (1)  OV 1994, L 11, 1. lpp.


title: Lieta F-56/12: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 26. jūnija spriedums — Buschak /Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Bezdarbnieka pabalsts — Iemaksas pensiju shēmā — Novēlota sūdzība)

text:
               31.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/47

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2013. gada 26. jūnija spriedums — Buschak/Komisija
   (Lieta F-56/12) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieks - Bezdarbnieka pabalsts - Iemaksas pensiju shēmā - Novēlota sūdzība)
   2013/C 252/81
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Willy Buschak (Drēzdene, Vācija) (pārstāvis — T. Menssen, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — B. Eggers un D. Martin)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu nepārskaitīt prasītājam domātās iemaksas valsts vai Eiropas Savienības pensiju shēmā, izbeidzoties viņa pagaidu darbinieka līgumam, par laiku, kad viņš bijis bezdarbnieks, un prasība tās iekļaut Eiropas Savienības pensiju shēmā vai pārnest viņa tiesības uz pensiju uz valsts pensiju shēmu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               W. Buschak sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 243, 11.8.2012., 34. lpp.


title: Lieta T-340/06: Prasība, kas celta 2006. gada 30. novembrī — Stradivarius España pret ITSB — Ricci ( Stradivari 1715 )

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/80

         Prasība, kas celta 2006. gada 30. novembrī — Stradivarius España pret ITSB — Ricci (“Stradivari 1715”)
   (Lieta T-340/06)
   (2006/C 326/163)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums: spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Stradivarius España, S. A., Arteixo, La Coruña (Spānija) (pārstāvji — G. Marín Raigal un P. López Ronda, abogados)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Cristina Ricci

   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 2. oktobra lēmumu lietā R 1024/2005-1, apmierināt par Iebildumu nodaļas 2005. gada 22. jūnija lēmumu Nr. 2205/2005 iesniegto apelācijas sūdzību un noraidīt iebildumu pret Kopienas grafiskas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 2 269 256 (“Stradivari 1715”), piespriežot prasītājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs;

               —

               piespriest ITSB segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību;

               —

               attiecīgā gadījumā — piespriest otrai procesa dalībniecei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Cristina Ricci

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Grafiska preču zīme “Stradivari 1715” (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 269 256) attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 14., 16. un 18. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Grafiska preču zīme “Stradivarius” attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 14. un 16. klasē (Nr. 1 246 164) un 18. klasē (Nr. 506 469)

      Iebildumu nodaļas lēmums: Iebildumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: Apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. panta nepareiza piemērošana


title: Lieta T-443/13: Prasība, kas celta 2013. gada 20. augustā — Makhlouf /Padome

text:
               9.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 325/39

         Prasība, kas celta 2013. gada 20. augustā — Makhlouf/Padome
   (Lieta T-443/13)
   2013/C 325/66
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Mohammad Makhlouf (Damas, Sīrija) (pārstāvji — C. Rygaert un G. Karouni, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt 2013. gada 31. maija Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, piemērojot Vispārējās tiesas Reglamenta 87. un 91. pantu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas prasības pamatojumam prasītājs izvirza septiņus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-383/11 Makhlouf/Padome (1).

      (1)  OV 2011, C 282, 30. lpp.


title: Tiesas spriedums (sestā palāta) 2005. gada 10. martā lietā C-235/03 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) QDQ Media SA pret Alejandro Omedas Lecha (Direktīva 2000/35/EK — Piedziņas izmaksu jēdziens — Profesionāla pārstāvja tiesā vai advokāta izmaksas, ja šo tiesu sistēmai piederīgas personas piedalīšanās tiesvedībā nav nepieciešama — Iespējas neesamība iekļaut izdevumos, pamatojoties uz valsts tiesībām — Iespējas neesamība atsaukties uz direktīvu lietā pret privātpersonu)

text:
               14.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 115/4

      TIESAS SPRIEDUMS

   (sestā palāta)
   2005. gada 10. martā
   lietā C-235/03 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) QDQ Media SA pret Alejandro Omedas Lecha
       (1)

   (Direktīva 2000/35/EK - Piedziņas izmaksu jēdziens - Profesionāla pārstāvja tiesā vai advokāta izmaksas, ja šo tiesu sistēmai piederīgas personas piedalīšanās tiesvedībā nav nepieciešama - Iespējas neesamība iekļaut izdevumos, pamatojoties uz valsts tiesībām - Iespējas neesamība atsaukties uz direktīvu lietā pret privātpersonu)
   (2005/C 115/07)
   tiesvedības valoda — spāņu
   Lietā C-235/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona (Barselonas pirmās instances tiesa Nr. 35, Spānija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 5. maijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 2. jūnijā, tiesvedībā QDQ Media SA pret Alehandro Omedas Leča [Alejandro Omedas Lecha], Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet], tiesneši Ž. P. Puisošē [J. P. Puissochet] un S. fon Bārs [S. von Bahr], ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 10. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   nepastāvot iespējai, balstoties uz valsts tiesībām, to izdevumu aprēķinā, ko varētu piespriest atlīdzināt privātpersonai, kam ir profesionāls parāds, iekļaut izdevumus, kas radušies kreditora labā tiesvedībā par šī parāda piedziņu iesaistītam advokātam vai profesionālam pārstāvim tiesā, Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīva 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos kā tāda nevar kalpot par pamatu šādai iespējai.

      (1)  OV C 171, 19.07.2003.


title: Lieta T-274/08: Prasība, kas celta 2008. gada 11. jūlijā — Itālija/Komisija

text:
               30.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/57

         Prasība, kas celta 2008. gada 11. jūlijā — Itālija/Komisija
   (Lieta T-274/08)
   (2008/C 223/100)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2008. gada 30. aprīļa Lēmumu C (2008) 1711, galīgā redakcija, par dalībvalstu maksājumu aģentūru grāmatojumu noskaidrošanu attiecībā uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) finansētiem izdevumiem 2007. finanšu gadā.

         Pamati un galvenie argumenti
   Šajā lietā izskatāmais lēmums tiek apstrīdēts tiktāl, ciktāl ar to tiek noteikti procenti summām, kuras ir jāmaksā no Itālijas valsts budžeta saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/05 32. panta 5. punktu, un it īpaši tiktāl, ciktāl tajā ir aprēķināti procenti — sākot no dienas, kad tiek samaksātas summas, kuras nav jāmaksā, — par summām, kuras nav atgūtas astoņu gadu laikā, sākot no sākotnējā administratīvā vai tiesas procesa dienas, un ja valsts tiesās turpinās tiesvedība, un no šīm summām 50 % sedz dalībvalsts un 50 % — no Kopienas budžeta.
   Savas prasības atbalstam Itālijas valdība uzskata, ka ir pārkāpts Regulas (EK) Nr. 1290/05 32. panta 5. punkts. Šis noteikums nevarot tikt interpretēts kā tāds, ka procenti ir nosakāmi tad, ja summu atgūšana tiek apstrīdēta tiesā, jo 5. punkta tekstā nav paredzēts šāds noteikums (pretēji šī panta 1. punktam) un tāpēc, ka datums, no kura sāk skaitīt procentus, var tikt noteikts tikai tad, kad tiek pieņemts tiesas nolēmums.