title: Lieta C-633/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. novembrī iesniedza Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. novembrī iesniedza Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

   (Lieta C-633/17)
   (2018/C 042/07)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

      Atbildētāji: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Personas, kas iestājušās lietā: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr un Mag. Übermaßer KG

      Prejudiciālais jautājums

   Vai tāda procesuālās sistēmas un tiesu organizācijas kombinācija, kāda tā Austrijā attiecībā uz jurisdikciju publisko tiesību jomā ir noteikta B–VG 133. panta 4. punktā un B–VG 144. panta 1. punktā, to lasot kopā ar VwGG 41., 42. un 63. pantu, no vienas puses, vai attiecīgi kopā ar VfGG 87. pantu, no otras puses,
   konkrēti:
   attiecīgi – vienīgi augstākās instances tiesas kasācija, kas galarezultātā nav līdzvērtīga lietas izlemšanai pēc būtības, bet ir līdzvērtīga vienkārši formālai lietas nodošanai atpakaļ izskatīšanai zemākas instances tiesā, t.i.,

               1)

               pārsūdzētā sprieduma atcelšana,

               2)

               nosakot zemākas instances tiesai pienākumu no jauna izlemt lietu pēc būtības,

               3)

               vienlaicīgi nosakot, ka tai ir saistoši augstākās instances tiesas juridiskie atzinumi,

         turklāt šis saistošais raksturs saskaņā ar likuma normām tiek noteikts vispārīgi, t.i., īpaši arī attiecībā uz tām situācijām, kurās ex lege nav nodrošināts, ka augstākas instances tiesas tādā tiesvedībā, kas katrā ziņā atbilst ECPAK 6. panta 1. punktam vai attiecīgi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantam (un ko drīzāk raksturo galvenokārt:

               1)

               aizliegums iesniegt jaunus prasījumus, iebildumus un pierādījumus,

               2)

               zemākas instances tiesas konstatēto faktu saistošais raksturs,

               3)

               koncentrēšanās uz faktiskiem un juridiskiem apstākļiem, kas bija būtiski zemākas instances tiesas nolēmuma pieņemšanas brīdī, un

               4)

               pilnvaru konstatēt faktus un lemt par tiem ierobežošana, attiecinot šīs pilnvaras tikai uz juridiskiem pamatjautājumiem [VwGH], no vienas puses, vai attiecīgi uz pārkāpumiem pamattiesību jomā [VfGH], no otras puses,)

         veic patstāvīgu un uz aktuāliem faktiem balstītu saskaņotības un samērīguma pārbaudi,
   ir saderīga ar LESD 49. pantā garantēto brīvību veikt uzņēmējdarbību vai attiecīgi ar LESD 56. pantā garantēto pakalpojumu sniegšanas brīvību?


title: Lieta T-912/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – RRTec/EUIPO – Mobotec (“RROFA”) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “RROFA” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ROFA” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/23

         Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – RRTec/EUIPO – Mobotec (“RROFA”)
   (Lieta T-912/16) (1)

   ((Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “RROFA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ROFA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)))
   (2018/C 042/33)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: RRTec sp. z o.o. (Gliwice, Polija) (pārstāvis: T. Gawrylczyk, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un M. M. Baldares)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Mobotec AB (Gēteborga, Zviedrija) (pārstāvis: N. Köster, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2016. gada 5. oktobra lēmumu lietā R 2392/2015-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Mobotec un RRTec.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               RRTec sp. z o.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 63, 27.2.2017.


title: Lieta T-800/17: Prasība, kas celta 2017. gada 11. decembrī – Brown Street Holdings/EUIPO – Enesan (“FIGHT LIFE”)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/41

         Prasība, kas celta 2017. gada 11. decembrī – Brown Street Holdings/EUIPO – Enesan (“FIGHT LIFE”)
   (Lieta T-800/17)
   (2018/C 042/57)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Jaunzēlande) (pārstāvji: C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender un J. Clayton-Chen, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Enesan AG (Cīrihe, Šveice)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: vārdiskas preču zīmes “FIGHT LIFE” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību Nr. 1 112 642

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 26. septembra lēmums lietā R 36/2017-2

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 75. panta otrā teikuma pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmā teikuma pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-4/17: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Coedo Suárez/Padome (Civildienests — Ierēdņi — Automātiska pensionēšanās — Lūgums atzīt, ka invaliditāti ir izraisījuši ar darbu saistīti faktori — Lūguma kvalificēšana par sūdzību — Saprātīgs termiņš — Nelikumīgi īstenots iepriekšējs administratīvais process — Nepieņemamība — Atbildība)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/24

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Coedo Suárez/Padome
   (Lieta T-4/17) (1)

   ((Civildienests - Ierēdņi - Automātiska pensionēšanās - Lūgums atzīt, ka invaliditāti ir izraisījuši ar darbu saistīti faktori - Lūguma kvalificēšana par sūdzību - Saprātīgs termiņš - Nelikumīgi īstenots iepriekšējs administratīvais process - Nepieņemamība - Atbildība))
   (2018/C 042/34)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ángel Coedo Suárez (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer un R. Meyer)

      Priekšmets

   Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu un kurā lūgts, pirmkārt, atcelt Padomes 2016. gada 4. marta lēmumu par atteikšanos atzīt, ka prasītāja invaliditāti izraisījuši ar darbu saistīti faktori, un, otrkārt, piespriest atlīdzinājumu par kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Ángel Coedo Suárez atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 78, 13.3.2017.


title: Lieta T-801/17: Prasība, kas celta 2017. gada 6. decembrī – Dermatest/EUIPO (“ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de”)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/42

         Prasība, kas celta 2017. gada 6. decembrī – Dermatest/EUIPO (“ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de”)
   (Lieta T-801/17)
   (2018/C 042/58)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Minstere, Vācija) (pārstāvji: J. Bühling un D. Graetsch, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de” – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 073 381

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 25. septembra lēmums lietā R 524/2017–4

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-497/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Oltis Group/Komisija (Izpēte un attīstība — Pētniecības un inovāciju pamatprogramma “Apvārsnis 2020” (2014. – 2020. gads) — Savienības ieguldījumu pētniecībai un inovācijām dzelzceļa nozarē stimulēšana un koordinēšana — Kopuzņēmuma Shift2rail izveidošana — Kopuzņēmuma Shift2rail asociētā dalībnieka statuss — Uzaicinājums izteikt interesi — Kandidatūras noraidīšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pilnvaru nepareiza izmantošana)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/13

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Oltis Group/Komisija
   (Lieta T-497/15) (1)

   ((Izpēte un attīstība - Pētniecības un inovāciju pamatprogramma “Apvārsnis 2020” (2014. – 2020. gads) - Savienības ieguldījumu pētniecībai un inovācijām dzelzceļa nozarē stimulēšana un koordinēšana - Kopuzņēmuma Shift2rail izveidošana - Kopuzņēmuma Shift2rail asociētā dalībnieka statuss - Uzaicinājums izteikt interesi - Kandidatūras noraidīšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pilnvaru nepareiza izmantošana))
   (2018/C 042/17)
   Tiesvedības valoda – čehu.

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Oltis Group a.s. Olomouc, Čehijas Republika (pārstāvis: P. Konečný, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Hottiaux un Z. Malůšková, pārstāvji)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas lēmumu Ares(2015) 2691017 (2015. gada 26. jūnijs) par lūgumu pārskatīt prasītājas lūguma kļūt par kopuzņēmuma Shift2rail asociēto dalībnieci noraidīšanu.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Oltis Group a.s. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 389, 23.11.2015.


title: Lieta T-802/17: Prasība, kas celta 2017. gada 7. decembrī – Dermatest/EUIPO (“ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED”)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/43

         Prasība, kas celta 2017. gada 7. decembrī – Dermatest/EUIPO (“ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED”)
   (Lieta T-802/17)
   (2018/C 042/59)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Minstere, Vācija) (pārstāvji: J. Bühling un D. Graetsch, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED” – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 073 398

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 25. septembra lēmums lietā R 525/2017-4

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-640/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 16. novembrī iesniedza Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Protugāle) – Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 16. novembrī iesniedza Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Protugāle) – Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública

   (Lieta C-640/17)
   (2018/C 042/08)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Luís Manuel dos Santos

      Atbildētāja: Fazenda Pública

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 110. pantā nostiprinātajam brīvas preču aprites starp dalībvalstīm principam ir pretrunā valsts tiesību norma (CIUC
       (1) 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts), kas tiek interpretēta tādējādi, ka, uzliekot vienoto transportlīdzekļu reģistrācijas nodokli, nav jāņem vērā pirmās reģistrācijas datums, ja tā ir tikusi veikta citā dalībvalstī, un ir jābalstās tikai uz reģistrācijas datumu Portugālē, lai arī šīs interpretācijas dēļ no citas dalībvalsts ievesti transportlīdzekļi tiek aplikti ar lielāku nodokli?

      (1)  Código del Impuesto Único de Circulación (Vienotā transportlīdzekļu reģistrācijas nodokļa kodekss).


title: Lieta T-803/17: Prasība, kas celta 2017. gada 7. decembrī – Dermatest/EUIPO (“ORIGINAL excellent dermatest”)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/43

         Prasība, kas celta 2017. gada 7. decembrī – Dermatest/EUIPO (“ORIGINAL excellent dermatest”)
   (Lieta T-803/17)
   (2018/C 042/60)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Minstere, Vācija) (pārstāvji: J. Bühling un D. Graetsch, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “ORIGINAL excellent dermatest” – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 073 364

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 25. septembra lēmums lietā R 526/2017-4

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-661/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 27. novembrī iesniedza High Court (Īrija) – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Īrija

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/5

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 27. novembrī iesniedza High Court (Īrija) – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Īrija
   (Lieta C-661/17)
   (2018/C 042/09)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      High Court (Īrija)

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: M.A., S.A., A.Z.

      Atbildētāji: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Īrija

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Izskatot lietu par aizsardzības pieteikuma iesniedzēja pārsūtīšanu atbilstoši Regulai 604/2013 (1) uz Apvienoto Karalisti – vai valsts lēmumpieņēmējam, izvērtējot jebkurus jautājumus, kas rodas saistībā ar 17. pantā paredzēto rīcības brīvību un/vai citus jautājumus saistībā ar pamattiesību aizsardzību Apvienotajā Karalistē, ir pienākums neņemt vērā patreizējos apstākļus saistībā ar Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības?

               2)

               Vai jēdzienā “dalībvalsts, kas nosaka atbildīgo dalībvalsti” Regulas 614/2013 kontekstā ietilpst arī dalībvalsts loma, izmantojot Regulas 17. pantā paredzēto vai ar to piešķirto rīcības brīvību?

               3)

               Vai dalībvalsts funkcijas, kas paredzētas Regulas 604/2013 6. pantā, ietver arī rīcības brīvību, kas paredzēta vai piešķirta ar Regulas 17. pantu?

               4)

               Vai efektīva tiesību aizsardzības līdzekļa jēdziens attiecas arī uz lēmumu, kas pieņemts pirmajā instancē atbilstoši Regulas 604/2013 17. pantam, tādējādi, ka būtu jāparedz minētā lēmuma pārsūdzēšanas procedūra vai cits līdzīgs tiesību aizsardzības līdzeklis un/ vai tādējādi, ka valsts tiesiskajam regulējumam, kurā paredzēta pirmās instances lēmuma, kas pieņemts saistībā ar regulu, pārsūdzības kārtība, būtu jāietver arī sūdzība par lēmumu, kas pieņemts saistībā ar 17. pantu?

               5)

               Vai Regulas 604/2013 20. panta 3. punktam piemīt tāda iedarbība, ka neesot pierādījumiem, kas atspēko prezumpciju par to, ka bērna interesēs ir izskatīt viņa vai viņas situāciju kā nesaistītu ar bērna vecāku situāciju, valsts lēmumpieņēmējam nav jāizvērtē šīs intereses nošķirti no vecāku interesēm kā atsevišķs jautājums vai kā atskaites punktu, izvērtējot, vai būtu veicama šāda pārsūtīšana?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 604/2013 (2013. gada 26. jūnijs), ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts valstspiederīgā vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstī (OV 2013, L 180, lpp. 31).


title: Lieta T-804/17: Prasība, kas celta 2017. gada 11. decembrī – Stada Arzneimittel/EUIPO (Divu pretīmesošu loku attēls)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/44

         Prasība, kas celta 2017. gada 11. decembrī – Stada Arzneimittel/EUIPO (Divu pretīmesošu loku attēls)
   (Lieta T-804/17)
   (2018/C 042/61)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Vācija) (pārstāvji: J.-C. Plate un R. Kaase, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

   Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 625 437

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2017. gada 20. septembra lēmums lietā R 1887/2016–1

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-692/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – HTTS/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Ārpuslīgumiskā atbildība — Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/13

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – HTTS/Padome
   (Lieta T-692/15) (1)

   ((Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Ārpuslīgumiskā atbildība - Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums))
   (2018/C 042/18)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburga, Vācija) (pārstāvji: M. Schlingmann un M. Bever, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bishop un J.-P. Hix)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: S. Bartelt un R. Tricot, vēlāk R. Tricot un T. Scharf)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājam apgalvoti esot radušies sakarā ar tā nosaukuma iekļaušanu, pirmkārt, ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 668/2010 (2010. gada 26. jūlijs), ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV 2010, L 195, 25. lpp.), Padomes Regulas (EK) Nr. 423/2007 (2007. gada 19. aprīlis) par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV 2007, L 103, 1. lpp.) V pielikumā un, otrkārt, ar Padomes Regulu (ES) Nr. 961/2010 (2010. gada 25. oktobris), ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV 2010, L 281, 1. lpp.), – Regulas Nr. 961/2010 VIII pielikumā.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 59, 15.2.2016.


title: Lieta T-808/17: Prasība, kas celta 2017. gada 11. decembrī – Pethke/EUIPO

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/44

         Prasība, kas celta 2017. gada 11. decembrī – Pethke/EUIPO

   (Lieta T-808/17)
   (2018/C 042/62)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Ralph Pethke (Alikante, Spānija) (pārstāvis: H. Tettenborn, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

      Prasījumi

   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt uz viņu attiecošos 2016. gada novērtējuma ziņojumu redakcijā, kas prasītājam paziņota 2017. gada 10. aprīlī;

               —

               ciktāl šajā ziņā nepieciešams, atcelt EUIPO valdes lēmumu par prasītāja 2017. gada 18. oktobra sūdzību atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktam, kā arī

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
   Pirmais pamats: kļūda prasītāja tiešā priekšnieka vērtējumā

               —

               Prasītājs iebilst, ka viņa priekšnieks nav veicis pats savu vērtējumu un nav izteicis kritiskus apsvērumus par ierakstu, ko šajā ziņojumā veicis izpilddirektors saistībā ar prasītāja sniegumu laikposmā, kurš veido daļu no ziņojumā aplūkotā perioda, proti, no 2016. gada 1. janvāra līdz 2016. gada 17. oktobrim, un tādējādi ir pārkāpis Komisijas 2013. gada 16. decembra Lēmumu C(2013) 8985 final par Civildienesta noteikumu 43. panta un 44. panta 1. punkta vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem, kā arī EUIPO dienesta instrukcijas.

         Otrais un trešais pamats: pārsūdzības instances pilnvaru lemt par sūdzību un neatkarības neesamība

               —

               Izpilddirektors nevar būt neatkarīga pārsūdzības instance prasītāja gada novērtējuma ziņojuma procesā, jo viņš ir izšķiroši piedalījies gada ziņojuma izstrādē. EUIPO dienesta instrukcijās attiecībā uz izpilddirektora veiktiem novērtējumiem esot paredzēts, ka šādos gadījumos par sūdzībām lemj pārsūdzības komisija.

         Ceturtais pamats: dialoga, kas veicams saistībā ar sūdzības izskatīšanu, patvaļīga pārtraukšana

               —

               Neesot noticis nekāds atbilstošs dialogs saistībā ar sūdzības izskatīšanu, it īpaši arī tādēļ, ka izpilddirektors patvaļīgi esot pārtraucis sarunas, kas esot sūdzības izskatīšanas procesuālo noteikumu pārkāpums, proti, Komisijas lēmuma un tā kontekstā pieņemto EUIPO dienesta instrukciju pārkāpums. Nepastāvot efektīva administratīvā pirmstiesas tiesību aizsardzība.

         Piektais pamats: gada novērtējuma ziņojuma pamatojuma nenorādīšana

               —

               Izpilddirektora ierakstā un līdz ar to arī pašā 2016. gada novērtējuma ziņojumā esot pieļautas būtiskas nepilnības pamatojumā, kuru dēļ prasītājai daļēji neesot bijis iespējams veikt analīzi. Izpilddirektora veiktajam prasītāja snieguma vērtējumam neesot faktiska pamata. Šis vērtējums lielākoties neesot ticams. Sniegumu, ko prasītājs devis Operatīvās nodaļas vadītāja amatā, izpilddirektors savā ierakstā esot novērtējis ievērojami sliktāk, nekā tas darīts gandrīz visos iepriekšējos prasītāja snieguma vērtējumos. Līdz ar to pamatojumā neesot izpildīts atbilstoši augstāks pamatojuma līmenis.

         Sestais pamats: acīmredzamas kļūdas vērtējumā

               —

               2016. gada novērtējuma ziņojumā ar [izpilddirektora veikto] ziņojuma ierakstu esot pieļauta acīmredzamas kļūdas vērtējumā, jo tas ir balstīts uz nepilnīgiem un patvaļīgi izvēlētiem snieguma datiem. Faktu vērtējumam neesot nekādas ticamības.

               —

               Gada novērtējuma ziņojumā neesot ietverta prasītāja snieguma strīdīgajā laikposmā, kas veido daļu no ziņojumā aplūkotā perioda, skaitliskā analīze, jo prasītāja priekšnieks savā gada ziņojumā neesot skaidri izanalizējis sniegumu skaitliskā izteiksmē.

               —

               Izpilddirektora ieraksts gada novērtējuma ziņojumā un līdz ar to attiecīgi arī gada novērtējums ietverot nepatiesību un tā pamatā esot nepilnīgi un vienpusēji negatīvi snieguma dati. Izpilddirektors izmantojot patvaļīgu un neatbilstošu vērtējuma bāzi un ne tuvu tam neizmanto izvirzītajā mērķī identificētos galvenos rādītājus. Izpilddirektora novērtējuma ieraksts tādējādi sagrozot faktus tā, ka tas vairs pavisam neatbilstot prasītāja snieguma novērtējumam. Nevar būt tiesiski pamatots tas, ka gada beigās tiek veikts slikts novērtējums, lai gan prasītājam nevienā brīdī nav dota iespēja reaģēt uz jebkādām nepilnībām savā sniegumā.


title: Lieta T-217/11 REV: Vispārējās tiesas 2017. gada 28. novembra rīkojums – Staelen/Ombuds (Ārpuslīgumiskā atbildība — Pieteikums pārskatīt nolēmumu — Tāda Tiesas vēlāk taisīta sprieduma sekas, ar kuru daļēji atcelts Vispārējās tiesas spriedums — Jaunu faktu neesamība — Nepieņemamība)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/24

         Vispārējās tiesas 2017. gada 28. novembra rīkojums – Staelen/Ombuds
   (Lieta T-217/11 REV) (1)

   ((Ārpuslīgumiskā atbildība - Pieteikums pārskatīt nolēmumu - Tāda Tiesas vēlāk taisīta sprieduma sekas, ar kuru daļēji atcelts Vispārējās tiesas spriedums - Jaunu faktu neesamība - Nepieņemamība))
   (2018/C 042/35)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Claire Staelen (Bridela, Luksemburga) (pārstāvis: V. Olona, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas ombuds (pārstāvji: sākotnēji G. Grill, vēlāk L. Papadias, pārstāvji, kuriem palīdz A. Duron un D. Waelbroeck, advokāti)

      Priekšmets

   Pieteikums pārskatīt 2015. gada 29. aprīļa spriedumu Staelen/Ombuds (T-217/11, EU:T:2015:238).

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Pieteikumu pārskatīt nolēmumu noraidīt kā nepieņemamu.

               2)

               Claire Staelen atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 204, 9.7.2011.


title: Lieta T-712/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Crédit mutuel Arkéa/ECB (Ekonomikas un monetārā politika — Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība — Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 3. punkts — Prudenciālā uzraudzība konsolidētā līmenī — Prudenciālajai uzraudzībai pakļauta grupa — Iestādes, kuras ir pastāvīgi radniecīgas centrālajai iestādei — Regulas (ES) Nr. 468/2014 2. panta 21. punkta c) apakšpunkts — Regulas (ES) Nr. 575/2013 10. pants — Pašu kapitāla prasības — Regulas (ES) Nr. 1024/2013 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta a) apakšpunkts)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/14

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Crédit mutuel Arkéa/ECB
   (Lieta T-712/15) (1)

   ((Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 3. punkts - Prudenciālā uzraudzība konsolidētā līmenī - Prudenciālajai uzraudzībai pakļauta grupa - Iestādes, kuras ir pastāvīgi radniecīgas centrālajai iestādei - Regulas (ES) Nr. 468/2014 2. panta 21. punkta c) apakšpunkts - Regulas (ES) Nr. 575/2013 10. pants - Pašu kapitāla prasības - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta a) apakšpunkts))
   (2018/C 042/19)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francija) (pārstāvji: H. Savoie un P. Mele, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (ECB) (pārstāvji: K. Lackhoff, R. Bax un C. Olivier, kam palīdz D. Martin, M. Pittie un M. Françon, advokāti)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci un K.-P. Wojcik)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt ECB 2015. gada 5. oktobra lēmumu ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/28, kurā ir noteiktas Crédit Mutuel grupai piemērojamās prudenciālās prasības.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Crédit mutuel Arkéa sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus.

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 59, 15.2.2016.


title: Lieta C-665/17 P: Apelācijas sūdzība, ko 2017. gada 27. novembrī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2017. gada 12. septembra rīkojumu lietā T-247/16 Trasta Komercbanka AS u.c./Eiropas Centrālā banka

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/6

         Apelācijas sūdzība, ko 2017. gada 27. novembrī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2017. gada 12. septembra rīkojumu lietā T-247/16 Trasta Komercbanka AS u.c./Eiropas Centrālā banka
   (Lieta C-665/17 P)
   (2018/C 042/10)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci, A. Steiblytė un K.-Ph. Wojcik)

      Pārējie lietas dalībnieki: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Eiropas Centrālā banka

      Prasījumi

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2017. gada 12. septembra rīkojumu lietā T-247/16, Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G. C.K J Holding Netherlands B.V. un Rikam Holding S.A. – SPF/Eiropas Centrālā Banka, ciktāl ar to ir noraidīta attiecībā uz Trasta Komercbanka AS akcionāru celto prasību izvirzītā iebilde par nepieņemamību;

               —

               noraidīt Ivan Fursin, Igora Buimistera, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G. C.K J Holding Netherlands B.V. un Rikam Holding S.A. – SPF celto prasību kā nepieņemamu;

               —

               piespriest prasītājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Vispārējā tiesa esot kļūdaini uzskatījusi ka, lai nodrošinātu efektīvu tiesību aizsardzību, ir jāatzīst par pieņemamu prasība atcelt tiesību aktu, ko par lēmumu atsaukt kredītiestādes darbības licenci ir cēluši likvidējamas kredītiestādes akcionāri. Šādi rīkodamās, tā neesot ņēmusi vērā citus tiesību aizsardzības līdzekļus, kas bija pieejami kredītiestādei – savlaicīgi celta prasība atcelt tiesību aktu vai pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu, un tos, kas bija pieejami akcionāriem – pret Eiropas Centrālo banku vērsta prasība par zaudējumu atlīdzību Eiropas Savienības tiesās un, iespējams, arī citas prasības valsts tiesās.
   Apelācijas sūdzība ir balstīta uz šādiem diviem pamatiem:

               1)

               [Apelācijas sūdzības iesniedzēja] apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi LESD 263. pantu attiecībā uz nosacījumu par tiesiskas intereses esamību. Atzīdama, ka tiešajiem akcionāriem ir ticis liegts izmantot savas tiesības noteikt likvidējamā uzņēmuma pārvaldību un politiku, kā tie būtu rīkojušies, ja uzņēmums joprojām turpinātu darbību, Vispārējā tiesa esot kļūdaini atkāpusies no judikatūras, saskaņā ar kuru akcionāriem nav atsevišķu no uzņēmuma nošķirtu interešu. Vispārējā tiesa piedevām neesot ņēmusi vērā, ka pat aktīva uzņēmuma akcionāriem un katrā ziņā mazākuma akcionāriem nav tiesību piespiest uzņēmuma vadību vērsties ar prasību tiesā. Tā arī neesot nošķīrusi banku uzraudzības institūcijas lēmuma atsaukt bankas darbības licenci sekas no vēlāka valsts tiesas lēmuma uzsākt likvidācijas procesu sekām. Visbeidzot tā esot kļūdaini uzskatījusi, ka likvidējama uzņēmuma akcionāriem būtu jābūt iespējai īstenot savas līdzdalības tiesības tāpat kā aktīva uzņēmuma akcionāriem.

               2)

               [Apelācijas sūdzības iesniedzēja] apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi LESD 263. panta ceturto daļu attiecībā uz nosacījumiem par individuālu un tiešu skārumu.

         Attiecībā uz pirmo nosacījumu Vispārējā tiesa, pirmkārt, neesot ņēmusi vērā, ka iespēja vairāk vai mazāk precīzi noteikt personu, kuriem ir piemērojams pasākums, skaitu vai pat identitāti nekādā ziņā nenozīmē, ka var tikt uzskatīts, ka tas šīs personas skar individuāli, ja šis pasākums tiek piemērots, pamatojoties uz tajā definētu objektīvu tiesisko vai faktisko situāciju. Otrkārt, tā esot kļūdaini uzskatījusi, ka lēmums atsaukt bankas darbības licenci skar kredītiestādes akcionārus, lai gan tas skarot vienīgi pašu kredītiestādi. Treškārt, tā esot kļūdaini uzskatījusi, ka Eiropas Centrālās bankas lēmums ietekmē akcionārus noteiktu tiem raksturīgu īpašību vai faktiskās situācijas, kas tos atšķir no ikvienas citas personas, dēļ, lai gan šis lēmums skarot vienīgi kredītiestādi un neietekmējot akcionāru tiesības. Visbeidzot, pat pieņemot, ka šai kredītiestādei adresēts [Eiropas Centrālās bankas] lēmums var individuāli skart uzņēmuma vienīgo akcionāru, Vispārējā tiesa esot kļūdaini pielīdzinājusi atsevišķu mazākuma akcionāru situāciju uzņēmuma vienīgā akcionāra situācijai.
   Attiecībā uz otro nosacījumu Vispārējā tiesa, pirmkārt, esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatīdama, ka bankas darbības licences atsaukšana akcionārus skar tieši, nenošķirot šīs atsaukšanas sekas no valsts tiesas lēmuma uzsākt likvidācijas procesu sekām. Otrkārt, tā esot nepareizi atzinusi, ka Eiropas Centrālās bankas lēmums akcionārus skar tieši tā seku intensitātes dēļ. Šādi rīkodamās, Vispārējā tiesa neesot nošķīrusi šī lēmuma tiesiskās sekas, kas attiecas vienīgi uz kredītiestādi, no tā ekonomiskajām sekām, kuras noteikti var skart arī akcionārus.


title: Lieta T-616/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 5. decembra rīkojums – FE/Komisija

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/45

         Vispārējās tiesas 2017. gada 5. decembra rīkojums – FE/Komisija
   (Lieta T-616/16) (1)

   (2018/C 042/63)
   Tiesvedības valoda – franču
   Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 371, 10.10.2016. (lieta, kas sākotnēji reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-46/16 un 1.9.2016. tika nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai).


title: Lieta C-669/17 P: Apelācijas sūdzība, ko 2017. gada 27. novembrī Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co. Ltd., GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2017. gada 12. septembra rīkojumu lietā T-247/16 Trasta Komercbanka AS u.c./Eiropas Centrālā banka

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/8

         Apelācijas sūdzība, ko 2017. gada 27. novembrī Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co. Ltd., GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2017. gada 12. septembra rīkojumu lietā T-247/16 Trasta Komercbanka AS u.c./Eiropas Centrālā banka
   (Lieta C-669/17 P)
   (2018/C 042/11)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: O. H. Behrends, L. Feddern un M. Kirchner, Rechtsanwälte)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Centrālā banka

      Prasījumi

   Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

               —

               atcelt rīkojuma rezolutīvās daļas 1) punktu, t.i. Vispārējās tiesas lēmumu, ka ir jāizbeidz tiesvedība lietā par Trasta Komercbanka AS (turpmāk tekstā – “TKB”) prasību atcelt tiesību aktu;

               —

               atzīt, ka TKB prasībai atcelt tiesību aktu nav zudis priekšmets;

               —

               atzīt prasību atcelt tiesību aktu par pieņemamu;

               —

               nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izlemtu prasību atcelt tiesību aktu, un

               —

               piespriest Eiropas Centrālajai bankai (turpmāk tekstā – “ECB”) atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus, tostarp saistībā ar apelācijas tiesvedību.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar pirmo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir kļūdījusies, pieņemdama, ka pienākums īstenot TKB tiesību aizsardzību ir likvidatoram. Apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka šis pieņēmums nav saderīgs ar LESD 263. pantu un efektīvas tiesību aizsardzības garantiju, kā arī vairākiem citiem principiem.
   Ar otro apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir kļūdījusies, pieņemdama, ka akcionāru celtā prasība aizstāj akcionāru iespēju aizstāvēt TKB licenci ar prasību, ko celtu pati TKB.
   Ar trešo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka ir pieļautas vēl vairākas būtiskas kļūdas, tostarp nav piemērots nemo auditur princips, jo ECB ir iejaukusies TKB tiesību aizsardzībā.
   Ar ceturto apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējā tiesa nav ņēmusi vērā prasības (tostarp formālas prasības) attiecībā uz TKB sākotnēji izdotās pilnvaras saistošu atsaukšanu.
   Ar piekto apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir kļūdījusies, piemērodama Reglamenta 51. panta 1. punktu, nevis 131. pantu, un pieļāvusi vēl vairākas procesuālas kļūdas.


title: Lieta T-64/17: Vispārējās tiesas 2017. gada 29. novembra rīkojums – Lions Gate Entertainment/EUIPO (“DIRTY DANCING”)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/46

         Vispārējās tiesas 2017. gada 29. novembra rīkojums – Lions Gate Entertainment/EUIPO (“DIRTY DANCING”)
   (Lieta T-64/17) (1)

   (2018/C 042/64)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 104, 3.4.2017.


title: Lieta T-52/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Crédit mutuel Arkéa/ECB (Ekonomikas un monetārā politika — Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība — Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 3. punkts — Prudenciālā uzraudzība konsolidētā līmenī — Prudenciālajai uzraudzībai pakļauta grupa — Iestādes, kuras ir pastāvīgi radniecīgas centrālajai iestādei — Regulas (ES) Nr. 468/2014 2. panta 21. punkta c) apakšpunkts — Regulas (ES) Nr. 575/2013 10. pants — Pašu kapitāla prasības — Regulas (ES) Nr. 1024/2013 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta a) apakšpunkts)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/15

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Crédit mutuel Arkéa/ECB
   (Lieta T-52/16) (1)

   ((Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 3. punkts - Prudenciālā uzraudzība konsolidētā līmenī - Prudenciālajai uzraudzībai pakļauta grupa - Iestādes, kuras ir pastāvīgi radniecīgas centrālajai iestādei - Regulas (ES) Nr. 468/2014 2. panta 21. punkta c) apakšpunkts - Regulas (ES) Nr. 575/2013 10. pants - Pašu kapitāla prasības - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta a) apakšpunkts))
   (2018/C 042/20)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francija) (pārstāvji: H. Savoie un P. Mele, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (ECB) (pārstāvji: K. Lackhoff, R. Bax un C. Olivier, kam palīdz M. Pittie, advokāts)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci un K.-P. Wojcik)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt ECB 2015. gada 4. decembra lēmumu ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/40, kurā ir noteiktas Crédit Mutuel grupai piemērojamās prudenciālās prasības.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Crédit mutuel Arkéa sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus.

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 111, 29.3.2016.


title: Lieta T-114/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Delfin Wellness/EUIPO – Laher (Infrasarkano staru kabīnes un saunas kabīnes) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēti Kopienas dizainparaugi, kas atveido infrasarkano staru kabīnes un saunas kabīnes — Agrāki dizainparaugi — Spēkā neesamības pamats — Novitātes neesamība — Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. pants un 25.panta 1. punkta b) apakšpunkts — Agrāku dizainparaugu nodošana atklātībā pirms prioritātes datuma — Regulas Nr. 6/2002 7. panta 1. un 2. punkts — Tiesības tikt uzklausītam — Regulas Nr. 6/2002 64. panta 1. punkts)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/15

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Delfin Wellness/EUIPO – Laher (Infrasarkano staru kabīnes un saunas kabīnes)
   (Lieta T-114/16) (1)

   ((Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēti Kopienas dizainparaugi, kas atveido infrasarkano staru kabīnes un saunas kabīnes - Agrāki dizainparaugi - Spēkā neesamības pamats - Novitātes neesamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. pants un 25.panta 1. punkta b) apakšpunkts - Agrāku dizainparaugu nodošana atklātībā pirms prioritātes datuma - Regulas Nr. 6/2002 7. panta 1. un 2. punkts - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas Nr. 6/2002 64. panta 1. punkts))
   (2018/C 042/21)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Delfin Wellness GmbH (Leonding, Austrija) (pārstāvis: T. Riedler, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Hanne)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sabine Laher (Weyer, Austrija) (pārstāvis: P. Pfeil, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par trīs EUIPO Apelācijas trešās padomes 2016. gada 12. janvāra lēmumiem lietās R 849/2014-3, R 850/2014-3 un R 851/2014-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Delfin Wellness un Laher k-dzi.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Delfin Wellness GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp nepieciešamos izdevumus, kas Sabine Laher radušies trīs procesos Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas padomē.

      (1)  OV C 165, 10.5.2016.


title: Lieta T-252/15 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2017. gada 29. novembra rīkojums – Ferrovial u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums — Spānijas nodokļu tiesību aktos paredzēta atbalsta shēma — Uzņēmumu ienākuma nodokli reglamentējoša tiesību norma, kas ļauj Spānijas uzņēmumiem norakstīt nemateriālo vērtību, kas rodas, iegādājoties līdzdalību ārvalstīs reģistrētos uzņēmumos — Administrācijas pa jaunam veikta interpretācija — Līdzdalības ārvalstu holdinga sabiedrībās tiešo iegāžu iekļaušana šajā shēmā — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — Steidzamības neesamība)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/25

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2017. gada 29. novembra rīkojums – Ferrovial u.c./Komisija
   (Lieta T-252/15 R)
   ((Pagaidu noregulējums - Spānijas nodokļu tiesību aktos paredzēta atbalsta shēma - Uzņēmumu ienākuma nodokli reglamentējoša tiesību norma, kas ļauj Spānijas uzņēmumiem norakstīt nemateriālo vērtību, kas rodas, iegādājoties līdzdalību ārvalstīs reģistrētos uzņēmumos - Administrācijas pa jaunam veikta interpretācija - Līdzdalības ārvalstu holdinga sabiedrībās tiešo iegāžu iekļaušana šajā shēmā - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu - Steidzamības neesamība))
   (2018/C 042/36)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Ferrovial, SA (Madride, Spānija), Ferrovial Servicios, SA (Madride) un Amey UK plc (Oksforda, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: M. Muñoz Pérez un M. Linares Gil, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Priekšmets

   Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar kuru tiek lūgts apturēt Komisijas 2014. gada 15. oktobra Lēmuma (ES) 2015/314 par valsts atbalstu SA.35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP), ko īstenojusi Spānija – shēma finanšu nemateriālās vērtības norakstīšanai nodokļu vajadzībām saistībā ar kapitāla daļu iegādi ārvalstīs (OV 2015, L 56, 38. lpp.) izpildi.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

               2)

               Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-280/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – GeoClimaDesign/EUIPO – GEO (“GEO”) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GEO” — Absolūti atteikuma pamati — Atšķirtspēja — Aprakstoša rakstura neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) — Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts))

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/16

         Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – GeoClimaDesign/EUIPO – GEO (“GEO”)
   (Lieta T-280/16) (1)

   ((Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GEO” - Absolūti atteikuma pamati - Atšķirtspēja - Aprakstoša rakstura neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) - Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts)))
   (2018/C 042/22)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Vācija) (pārstāvis: B. Lanz, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Schifko)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: GEO Gesellschaft für Energie und Oekologie GmbH (Langenhorn, Vācija)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 29. marta lēmumu lietā R 1679/2015–4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp GEO un GeoClimaDesign.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               GeoClimaDesign AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 260, 18.7.2016.


title: Lieta T-902/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 27. novembra rīkojums – HeidelbergCement/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Konkurence — Koncentrācija — Pelēkā cementa tirgus Horvātijā — Lēmums par detalizētas pārbaudes stadijas uzsākšanu atbilstoši Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta c) apakšpunktam — Nepārsūdzams akts — Sagatavojošs tiesību akts — Nepieņemamība)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/25

         Vispārējās tiesas 2017. gada 27. novembra rīkojums – HeidelbergCement/Komisija
   (Lieta T-902/16) (1)

   ((Prasība atcelt tiesību aktu - Konkurence - Koncentrācija - Pelēkā cementa tirgus Horvātijā - Lēmums par detalizētas pārbaudes stadijas uzsākšanu atbilstoši Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta c) apakšpunktam - Nepārsūdzams akts - Sagatavojošs tiesību akts - Nepieņemamība))
   (2018/C 042/37)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Vācija) (pārstāvji: U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler un H. Weiß, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Dawes, H. Leupold un T. Vecchi)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2016. gada 10. oktobra Lēmumu C(2016) 6591 final uzsākt detalizētas pārbaudes stadiju atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta c) apakšpunktam, lai pārbaudītu HeidelbergCement un Schwenk Zement KG kontroles iegūšanas pār Cemex Hungária Épitöanyagok Kft. un Cemex Hrvatska d.d. ar Duna–Dráva Cement Kft starpniecību saderību ar iekšējo tirgu.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu.

               2)

               HeidelbergCement AG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 53, 20.2.2017.


title: Lieta T-482/16 RENV: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Arango Jaramillo u.c./EIB (Civildienests — EIB personāls — Termiņš prasības celšanai — Saprātīgs termiņš — Pensijas — 2008. gada reforma — Darba attiecību līgumiskais raksturs — Samērīgums — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesiskā noteiktība — Atbildība — Morālais kaitējums)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/17

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – Arango Jaramillo u.c./EIB
   (Lieta T-482/16 RENV) (1)

   ((Civildienests - EIB personāls - Termiņš prasības celšanai - Saprātīgs termiņš - Pensijas - 2008. gada reforma - Darba attiecību līgumiskais raksturs - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesiskā noteiktība - Atbildība - Morālais kaitējums))
   (2018/C 042/23)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luksemburga, Luksemburga) un citi 33 Eiropas Investīciju bankas darbinieki, kuru vārdi ir ietverti sprieduma pielikumā (pārstāvji – C. Cortese un B. Cortese, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Investīciju Banka (EIB) (pārstāvji – sākotnēji C. Gómez de la Cruz un T. Gilliams, vēlāk – T. Gilliams un G. Nuvoli un visbeidzot – T. Gilliams un G. Faedo, pārstāvji, kam palīdz P.-E. Partsch, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt 2010. gada februāra paziņojumos par prasītāju algu ietvertos EIB lēmumus par viņu iemaksu pensiju sistēmā palielināšanu un, otrkārt, piespriest EIB izmaksāt simbolisku summu 1 EUR apmērā kā atlīdzību par prasītājiem, iespējams, nodarīto morālo kaitējumu.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt.

               2)

               Oscar Orlando Arango Jaramillo un citi Eiropas Investīciju bankas (EIB) darbinieki, kuru vārdi ir ietverti pielikumā, atlīdzina šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

               3)

               EIB atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas radušies lietās F-34/10, T-234/11 P un T-234/11 P RENV–RX.

      (1)  OV C 234, 28.8.2010 (lieta, kas sākotnēji tika reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-34/10).


title: Lieta C-670/17 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 19. septembra spriedumu lietā T-327/15 Grieķijas Republika/Eiropas Komisija 2017. gada 20. novembrī iesniedza Grieķijas Republika

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/8

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 19. septembra spriedumu lietā T-327/15 Grieķijas Republika/Eiropas Komisija 2017. gada 20. novembrī iesniedza Grieķijas Republika
   (Lieta C-670/17 P)
   (2018/C 042/12)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Grieķijas Republika (pārstāvji: G. Kanellopoulos, I. Pahi un A. Vassilopoulou)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz tās apelācijas sūdzību atzīt par pieņemamu, atcelt pārsūdzēto Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2017. gada 19. septembra spriedumu lietā T-327/15 un apmierināt Grieķijas Republikas 2015. gada 2. jūnija prasību, atceļot Komisijas 2015. gada 25. marta Īstenošanas lēmumu “par finanšu korekciju piemērošanu ELVGF Virzības nodaļas finansējumam, kas piešķirts darbības programmai 2000GR061PO021 CCI (Grieķija – Mērķis Nr. 1 – Lauku vides rekonstrukcija)”, kas paziņots ar numuru C(2015) 1936 final.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatojumam tās iesniedzēja izvirza piecus atcelšanas pamatus.
   Pirmais atcelšanas pamats attiecas uz Regulas (EK) Nr. 1083/2006 (1) un Regulas (ES) Nr. 1303/2013 (2) pārejas noteikumu, kas aplūkoti kopā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 (3) noteikumiem, kļūdainu interpretāciju un piemērošanu, un uz kļūdu tiesību piemērošanā saistībā ar Regulas (EK) Nr. 1260/1999 (4) noteikumu piemērošanu ELVGF Virzības nodaļai pēc 2017. gada 1. janvāra – nepietiekams un nepareizs pārsūdzētā sprieduma pamatojums.
   Otrais atcelšanas pamats attiecas uz Regulas (EK) Nr. 1260/1999 39. panta noteikumu nepareizu interpretāciju un piemērošanu – pretrunīgs un nepietiekams pamatojums.
   Trešais atcelšanas pamats attiecas uz Regulas (ES) Nr. 1303/2013 144. un 145. panta procesuālo noteikumu, kas pārsūdzētajā spriedumā ir uzskatīti par piemērojamiem, kļūdainu interpretāciju un nepareizu un selektīvu piemērošanu, jo tajā esot bijis jāpiemēro procesuālā garantija, kas ir paredzēta Regulas (ES) Nr. 1306/2013 (5) 52. panta 4. punkta c) apakšpunktā, kas attiecīgajā gadījumā ierobežo Komisijas kompetenci ratione temporis – pretrunīgs un nepietiekams pārsūdzētā sprieduma pamatojums.
   Ceturtais atcelšanas pamats attiecas uz dalībvalsts tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu interpretāciju un piemērošanu saistībā ar lojālu sadarbību ar Komisiju attiecībā uz to seku vērtējumu, kādas radīja programmas izpildes galīgā ziņojuma tiešs apstiprinājums ar deviņu mēnešu nokavēšanos un finanšu korekcijas procedūras novēlota uzsākšana, kas ir pretrunā Komisijas pašas saistībām īstenot darbības programmas un saprātīgā termiņā veikt galīgo maksājumu.
   Visbeidzot piektais atcelšanas pamats attiecas uz pilnībā nepietiekamu pārsūdzētā sprieduma pamatojumu daļā, kurā ir noraidīti Grieķijas Republikas iebildumi par vairākkārtējas un tādējādi nesamērīgas finanšu korekcijas piemērošanu.

      (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 1083/2006 (2006. gada 11. jūlijs), ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu un atceļ Regulu (EK) Nr. 1260/1999 (OV 2006, L 210, 25. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1303/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu, Kohēzijas fondu, Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai un Eiropas Jūrlietu un zivsaimniecības fondu un vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu, Kohēzijas fondu un Eiropas Jūrlietu un zivsaimniecības fondu un atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006 (OV 2013, L 347, 320. lpp.).

      (3)  Regula Nr. 1290/2005 (2005. gada 21. jūnijs) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV 2005, L 209, 1. lpp.).

      (4)  Padomes Regula (EK) Nr. 1260/1999 (1999. gada 21. jūnijs), ar ko paredz vispārīgus noteikumus par struktūrfondiem (OV 1999, L 161, 1. lpp.).

      (5)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1306/2013 (2013. gada 17. decembris) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu (OV 2013, L 347, 549. lpp.).


title: Lieta T-575/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – Martinez De Prins u.c./ EĀDD (Civildienests — Ierēdņi — Darbinieki — Atalgojums — EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī — Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pants — Piemaksas par dzīves apstākļiem ikgadējais novērtējums — Lēmums, ar kuru samazina piemaksu par dzīves apstākļiem Ganā no 25 % uz 20 % — Iebilde par prettiesiskumu)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/17

         Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – Martinez De Prins u.c./ EĀDD

   (Lieta T-575/16) (1)

   ((Civildienests - Ierēdņi - Darbinieki - Atalgojums - EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī - Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pants - Piemaksas par dzīves apstākļiem ikgadējais novērtējums - Lēmums, ar kuru samazina piemaksu par dzīves apstākļiem Ganā no 25 % uz 20 % - Iebilde par prettiesiskumu))
   (2018/C 042/24)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: David Martinez De Prins (Accra, Gana) un 9 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādi sprieduma pielikumā (pārstāvji – N. de Montigny un J.-N. Louis, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) (pārstāvji – S. Marquardt, piedaloties M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire un S. Moya Izquierdo, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts prasītāju paziņojumus par algu par 2015. gada martu, kā arī turpmākos paziņojumus par algu, ciktāl šajos paziņojumos piemēro EĀDD 2015. gada 23. februāra lēmumu, ar ko no 2015. gada 1. janvāra samazina piemaksu par dzīves apstākļiem, ko izmaksā Eiropas Savienības personālam, kas nodarbināts Ganā.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Atcelt David Martinez De Prins un citu Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) ierēdņu un darbinieku, kuru vārdi ir norādīti EĀDD izveidotajā pielikumā, paziņojumus par algu par 2015. gada martu tiktāl, ciktāl šajos paziņojumos tiek piemērots EĀDD 2015. gada 23. februāra lēmums, ar ko no 2015. gada 1. janvāra samazina piemaksu par dzīves apstākļiem, ko izmaksā Eiropas Savienības personālam, kas nodarbināts Ganā.

               2)

               Pārējā daļā prasību noraidīt.

               3)

               EĀDD sedz tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 111, 29.3.2016. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar Nr. F-153/15 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).


title: Lieta T-460/14: Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – AETMD/Padome (Dempings — Taizemes izcelsmes sagatavoti vai konservēti cukurkukurūzas graudi — Daļēja starpposma pārskatīšana — Galīgā antidempinga maksājuma grozīšana — Apvienība, kas pārstāv Savienības ražotājus — Procesuālo tiesību pārkāpums — Tiesības uz aizstāvību)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/10

         Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – AETMD/Padome
   (Lieta T-460/14) (1)

   ((Dempings - Taizemes izcelsmes sagatavoti vai konservēti cukurkukurūzas graudi - Daļēja starpposma pārskatīšana - Galīgā antidempinga maksājuma grozīšana - Apvienība, kas pārstāv Savienības ražotājus - Procesuālo tiesību pārkāpums - Tiesības uz aizstāvību))
   (2018/C 042/13)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Parīze, Francija) (pārstāvji: sākotnēji A. Willems, S. De Knop un J. Charles, vēlāk A. Willems, S. De Knop un C. Zimmerman, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Boelaert, kam palīdz S. Gubel, advokāts, un B. O’Connor, solicitor)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland, .A. Stobiecka-Kuik un A. Demeneix) un River Kwai International Food Industry Co. Ltd (Kaeng Sian, Taizeme) (pārstāvji: J. Cornelis un F. Graafsma, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Padomes 2014. gada 24. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 307/2014, ar kuru groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 875/2013, ar ko pēc termiņbeigu pārskatīšanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 3. punktam nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Taizemes izcelsmes sagatavotu vai konservētu cukurkukurūzas graudu importam (OV 2014, L 91, 1. lpp.).

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Atcelt Padomes 2014. gada 24. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 307/2014, ar kuru groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 875/2013, ar ko pēc termiņbeigu pārskatīšanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 3. punktam nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Taizemes izcelsmes sagatavotu vai konservētu cukurkukurūzas graudu importam.

               2)

               Prasību pārējā daļā noraidīt.

               3)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) tiesāšanās izdevumus.

               4)

               Eiropas Komisija un River Kwai International Food Industry Co. Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 303, 8.9.2014.


title: Lieta T-907/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 27. novembra rīkojums – Schwenk Zement/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Konkurence — Koncentrācija — Pelēkā cementa tirgus Horvātijā — Lēmums par detalizētas pārbaudes stadijas uzsākšanu atbilstoši Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta c) apakšpunktam — Nepārsūdzams akts — Sagatavojošs tiesību akts — Nepieņemamība)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/26

         Vispārējās tiesas 2017. gada 27. novembra rīkojums – Schwenk Zement/Komisija
   (Lieta T-907/16) (1)

   ((Prasība atcelt tiesību aktu - Konkurence - Koncentrācija - Pelēkā cementa tirgus Horvātijā - Lēmums par detalizētas pārbaudes stadijas uzsākšanu atbilstoši Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta c) apakšpunktam - Nepārsūdzams akts - Sagatavojošs tiesību akts - Nepieņemamība))
   (2018/C 042/38)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Schwenk Zement KG (Ulm, Vācija) (pārstāvji: U. Soltész, M. Raible un G. Wecker, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Dawes, H. Leupold un T. Vecchi)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2016. gada 10. oktobra Lēmumu C(2016) 6591 final uzsākt detalizētas pārbaudes stadiju atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta c) apakšpunktam, lai pārbaudītu HeidelbergCement AG un Schwenk Zement kontroles iegūšanas pār Cemex Hungária Épitöanyagok Kft. un Cemex Hrvatska d.d. ar Duna–Dráva Cement Kft starpniecību saderību ar iekšējo tirgu.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt kā nepieņemamu,

               2)

               Schwenk Zement KG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 63, 27.2.2017.


title: Lieta T-577/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – Campo u.c./EĀDD (Civildienests — Ierēdņi — Darbinieki — Atalgojums — EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī — Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pants — Piemaksas par dzīves apstākļiem ikgadējais novērtējums — Lēmums, ar kuru samazina piemaksu par dzīves apstākļiem Melnkalnē no 15 % uz 10 % — Iebilde par prettiesiskumu)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/18

         Vispārējās tiesas 2017. gada 14. decembra spriedums – Campo u.c./EĀDD
   (Lieta T-577/16) (1)

   ((Civildienests - Ierēdņi - Darbinieki - Atalgojums - EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī - Civildienesta noteikumu X pielikuma 10. pants - Piemaksas par dzīves apstākļiem ikgadējais novērtējums - Lēmums, ar kuru samazina piemaksu par dzīves apstākļiem Melnkalnē no 15 % uz 10 % - Iebilde par prettiesiskumu))
   (2018/C 042/25)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Alessandro Campo (Podgorica, Melnkalne) un 12 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādi sprieduma pielikumā (pārstāvji: N. de Montigny un J.-N. Louis, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) (pārstāvji: S. Marquardt, piedaloties M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire un S. Moya Izquierdo, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts prasītāju paziņojumus par algu par 2015. gada martu, kā arī turpmākos paziņojumus par algu, ciktāl šajos paziņojumos piemēro EĀDD 2015. gada 23. februāra lēmumu, ar ko no 2015. gada 1. janvāra samazina piemaksu par dzīves apstākļiem, ko izmaksā Eiropas Savienības personālam, kas nodarbināts Melnkalnē.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Atcelt Alessandro Campo un citu Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) ierēdņu un darbinieku, kuru vārdi ir norādīti izveidotajā pielikumā brīdī, kad EĀDD ir cēlis prasību, paziņojumus par algu par 2015. gada martu tiktāl, ciktāl šajos paziņojumos tiek piemērots EĀDD 2015. gada 23. februāra lēmums, ar ko no 2015. gada 1. janvāra samazina piemaksu par dzīves apstākļiem, ko izmaksā Eiropas Savienības personālam, kas nodarbināts Melnkalnē.

               2)

               Pārējā daļā prasību noraidīt.

               3)

               EĀDD sedz tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 145, 25.4.2016. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar Nr. F-6/16 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).


title: Lieta T-148/17: Vispārējās tiesas 2017. gada 7. decembra rīkojums – Troszczynski/Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu — Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām — Parlamentārās palīdzības piemaksa — Nepamatoti izmaksāto summu atgūšana — Daļēja nepieņemamība — Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/26

         Vispārējās tiesas 2017. gada 7. decembra rīkojums – Troszczynski/Parlaments
   (Lieta T-148/17) (1)

   ((Prasība atcelt tiesību aktu - Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām - Parlamentārās palīdzības piemaksa - Nepamatoti izmaksāto summu atgūšana - Daļēja nepieņemamība - Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))
   (2018/C 042/39)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Mylène Troszczynski (Noyon, Francija) (pārstāvji: sākotnēji M. Ceccaldi, vēlāk F. Wagner, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: G. Corstens un S. Seyr)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētāja prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: A. Jensen, M. Bauer un R. Meyer)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Parlamenta ģenerālsekretāra 2016. gada 23. jūnija lēmumu par to, ka no prasītājas ir atgūstami 56 554 euro, kas nepamatoti samaksāti kā parlamentārā palīdzība, ar to saistīto paziņojumu par parādu un 2016. gada 13. decembra kvestoru lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītājas sūdzība par 2016. gada 23. jūnija lēmumu.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt kā nepieņemamu, ciktāl tā attiecas uz prasījumu atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2016. gada 23. jūnija lēmumu par to, ka no Mylène Troszczynski atgūstami 56 554 euro, kas tika nepamatoti samaksāti kā parlamentārā palīdzība, ar to saistīto paziņojumu par parādu, kā arī prasījumu piespriest Parlamentam samaksāt prasītājai 50 000 euro kā atlīdzināmos tiesāšanās izdevumus.

               2)

               Daļā par prasījumu atcelt kvestoru 2016. gada 13. decembra lēmumu, ar ko noraidīja prasītājas sūdzību par 2016. gada 23. jūnija lēmumu, vairs nav jālemj.

               3)

               M. Troszczynski sedz savus, kā arī atlīdzina Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

               4)

               Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 144, 8.5.2017.


title: Lieta T-592/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – HQ/CPVO (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Uz noteiktu laiku noslēgts darba līgums — Lēmums nepagarināt darba līgumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Labas pārvaldības princips — Tiesības tikt uzklausītam — Psiholoģiska vardarbība — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Atbildība)

text:
               5.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 42/19

         Vispārējās tiesas 2017. gada 13. decembra spriedums – HQ/CPVO

   (Lieta T-592/16) (1)

   ((Civildienests - Pagaidu darbinieki - Uz noteiktu laiku noslēgts darba līgums - Lēmums nepagarināt darba līgumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses - Labas pārvaldības princips - Tiesības tikt uzklausītam - Psiholoģiska vardarbība - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Atbildība))
   (2018/C 042/26)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: HQ (pārstāvji: L. Levi un A. Blot, advokāti)

      Atbildētājs: Kopienas Augu šķirņu birojs (CPVO) (pārstāvji: A. Verdini, kam palīdz D. Waelbroeck un A. Duron, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt CPVO2015. gada 24. jūnija lēmumu nepagarināt prasītājas līgumu un 2016. gada 20. janvāra lēmumu par sūdzības noraidīšanu un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kurš esot nodarīts prasītājai.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               HQ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 251, 11.7.2016 (lieta, kas sākotnēji reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-22/16 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).


title: Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht 2017. gada 12. oktobra lūgums sniegt EBTA tiesas konsultatīvu atzinumu lietā Edmund Falkenhahn AG / Lihtenšteinas Finanšu tirgus iestāde (Lieta E-9/17)

text:
               8.2.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/5

      Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht2017. gada 12. oktobra lūgums sniegt EBTA tiesas konsultatīvu atzinumu lietā Edmund Falkenhahn AG / Lihtenšteinas Finanšu tirgus iestāde
   (Lieta E-9/17)
   (2018/C 46/06)

      Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Finanšu tirgus iestādes apelācijas padome) savā 2017. gada 12. oktobra vēstulē, kuru Tiesas kanceleja saņēma 2017. gada 12. oktobrī, lūdz EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Edmund Falkenhahn AG / Lihtenšteinas Finanšu tirgus iestāde par šādiem jautājumiem.

               I/1.

               Vai ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Direktīvu 2009/110/EK par elektroniskās naudas iestāžu darbības sākšanu, veikšanu un konsultatīvu uzraudzību (Elektroniskās naudas direktīvu) saderīgi ir tas, ka naudas līdzekļu saņemšanas brīdī – laikposmā starp emisiju (11. panta 1. punktā) un atpirkšanu (11. panta 2. punktā) – elektroniskās naudas vērtība atšķiras no nominālvērtības, pieņemot, ka atpirkšana (11. panta 2. punktā) notiek vismaz nominālvērtības apmērā?

               I/2.

               Ja atbilde uz I/1. jautājumu ir apstiprinoša: Vai I/1. jautājumā minēto atšķirīgo vērtību var piesaistīt mainīgai vērtībai (piemēram, zelta cenai)?

               I/3.

               Ja atbilde uz I/2. jautājumu ir apstiprinoša: Ja vērtība ir piesaistīta mainīgai vērtībai (piemēram, zelta cenai), vai ar Elektroniskās naudas direktīvas 12. pantu saderīgi ir tas, ka atpirkšana (11. panta 2. punktā) tiek realizēta apmērā, kas pārsniedz nominālvērtību?

               II/1.

               Vai Elektroniskās naudas direktīvas 7. panta 2. punkta pirmajā un otrajā daļā ir izsmeļoši noteikts, kādi aktīvi ir uzskatāmi par drošiem zema riska aktīviem Elektroniskās naudas direktīvas 7. panta 1. punkta pirmā teikuma izpratnē (kopsakarā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 13. novembra Direktīvas 2007/64/EK par maksājumu pakalpojumiem iekšējā tirgū (Maksājumu pakalpojumu direktīvas) 9. panta 1. punkta a) apakšpunktu)?

               II/2.

               Ja atbilde uz II/1. jautājumu ir noliedzoša: Vai Maksājumu pakalpojumu direktīvas 9. panta 1. punktu a) apakšpunkts liedz kompetentajai iestādei to, kas uzskatāmi par drošiem, [likvīdiem] zema riska aktīviem, noteikt tikai lēmumā par atļaujas piešķiršanu saskaņā ar Elektroniskās naudas direktīvas 10.pantu?

               II/3.

               Ja atbilde uz II/2. jautājumu ir noliedzoša: Vai atsauce uz Maksājumu pakalpojumu direktīvas 9. panta 1. un 2. punktu, ko ietver Elektroniskās naudas direktīvas 7. panta 1. punkta pirmais teikums, ir interpretējami tādējādi, ka tā nozīmē “droši zema riska aktīvi” Elektroniskās naudas direktīvas 7. panta 2. punkta pirmās daļas izpratnē vai ka tā nozīmē “droši, [likvīdus] zema riska aktīvi”?

               II/4.

               Atkarībā no atbildes uz II/3. jautājumu: Vai zelts ir drošs, [likvīds] zema riska aktīvs?


title: Lieta T-445/16: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. februāra spriedums – Schniga/CPVO (“Gala Schnico”) (Augu šķirnes — Pieteikums par Kopienas augu šķirņu aizsardzības piešķiršanu augu šķirnei “Gala Schnico” — Tehniskā pārbaude — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas (EK) Nr. 2100/94 75. panta pirmais teikums — Viendabīgums — Regulas Nr. 2100/94 8. pants — Papildu pārbaude — Regulas Nr. 2100/94 57. panta 3. punkts — Vienlīdzīga attieksme — Faktu pārbaude, ko CPVO veic pēc savas iniciatīvas — Regulas Nr. 2100/94 76. pants)

text:
               9.4.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 123/17

         Vispārējās tiesas 2018. gada 23. februāra spriedums – Schniga/CPVO (“Gala Schnico”)
   (Lieta T-445/16) (1)

   ((Augu šķirnes - Pieteikums par Kopienas augu šķirņu aizsardzības piešķiršanu augu šķirnei “Gala Schnico” - Tehniskā pārbaude - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas (EK) Nr. 2100/94 75. panta pirmais teikums - Viendabīgums - Regulas Nr. 2100/94 8. pants - Papildu pārbaude - Regulas Nr. 2100/94 57. panta 3. punkts - Vienlīdzīga attieksme - Faktu pārbaude, ko CPVO veic pēc savas iniciatīvas - Regulas Nr. 2100/94 76. pants))
   (2018/C 123/22)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Schniga GmbH (Bolcāno, Itālija) (pārstāvji: G. Würtenberger un R. Kunze, advokāti)

      Atbildētājs: Kopienas Augu šķirņu birojs (CPVO) (pārstāvji: M. Ekvad, F. Mattina un U. Braun-Mlodecka, pārstāvji, kam palīdz A. von Mühlendahl un H. Hartwig, advokāti)

      Priekšmets

   Prasību par CPVO Apelācijas padomes 2016. gada 22. aprīļa lēmumu lietā R 005/2014 attiecībā uz pieteikumu par Kopienas augu šķirņu aizsardzības piešķiršanu augu šķirnei “Gala Schnico”.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Schniga GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 364, 3.10.2016.


title: Lieta C-328/16: Tiesas (trešā palāta) 2018. gada 22. februāra spriedums – Eiropas Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 91/271/EEK — Komunālo notekūdeņu attīrīšana — Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde — Neizpilde — LESD 260. panta 2. punkts — Finansiālas sankcijas — Naudas sods — Kavējuma nauda)

text:
               16.4.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 134/5

         Tiesas (trešā palāta) 2018. gada 22. februāra spriedums – Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-328/16) (1)

   ((Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 91/271/EEK - Komunālo notekūdeņu attīrīšana - Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde - Neizpilde - LESD 260. panta 2. punkts - Finansiālas sankcijas - Naudas sods - Kavējuma nauda))
   (2018/C 134/06)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Zavvos, E. Manhaeve un D. Triantafyllou)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvis: E. Skandalou)

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Neveicot visus 2004. gada 24. jūnija sprieduma Komisija/Grieķija (C-119/02, nav publicēts, EU:C:2004:385) izpildei vajadzīgos pasākumus, Grieķijas Republika nav izpildījusi LESD 260. panta 1. punktā paredzētos pienākumus.

               2)

               Gadījumā, ja 1) punktā konstatētā pienākumu neizpilde šī sprieduma pasludināšanas dienā turpinās, Grieķijas Republikai tiek piespriests samaksāt Eiropas Komisijai kavējuma naudu 3 276 000 EUR apmērā par katru sešu mēnešu kavējumu vajadzīgo pasākumu, lai izpildītu 2004. gada 24. jūnija spriedumu Komisija/Grieķija (C-119/02, nav publicēts, EU:C:2004:385), veikšanā, sākot no šī sprieduma pasludināšanas dienas līdz 2004. gada 24. jūnija sprieduma Komisija/Grieķija (C-119/02, nav publicēts, EU:C:2004:385) pilnīgai izpildei, un tās faktiskā summa ir jāaprēķina katra sešu mēnešu laikposma beigās, kopējo summu, kas attiecas uz katru no šiem laikposmiem, samazinot procentuāli to cilvēka ekvivalenta vienību skaitam Triasio Pedio reģionā, attiecībā uz ko līdz noteiktā laikposma beigām ir izpildītas 2004. gada 24. jūnija sprieduma Komisija/Grieķija (C-119/02, nav publicēts, EU:C:2004:385) prasības, salīdzinājumā ar cilvēka ekvivalenta vienību skaitu, attiecībā uz ko šajā reģionā līdz šī sprieduma pasludināšanas dienai nav izpildītas 2004. gada 24. jūnija sprieduma Komisija/Grieķija (C-119/02, nav publicēts, EU:C:2004:385) prasības.

               3)

               Piespriest Grieķijas Republikai samaksāt Eiropas Komisijai naudas sodu 5 miljonu EUR apmērā.

               4)

               Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 402, 31.10.2016.


title: Lieta T-50/18: Prasība, kas celta 2018. gada 30. janvārī –Tassi/Tiesa

text:
               16.4.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 134/22

         Prasība, kas celta 2018. gada 30. janvārī –Tassi/Tiesa
   (Lieta T-50/18)
   (2018/C 134/30)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Smaro Tassi (Berlīne, Vācija) (pārstāve: E. Kleani, advokāte)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Tiesas 2017. gada 23. novembra lēmumu (atsauces nr. 20173192), ar ko tika noraidīts prasītājas piedāvājums, ko tā iesniedza saistībā ar paziņojumu par ārštata grieķu valodas tulkotāja līguma 2017/S 002-001564 noslēgšanu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā neesot nedz norādīti konkrētu kritēriju kopums, ar kuriem ir noteikts konkursa procedūrā prasītais tulkojumu kvalitātes līmenis, nedz jebkāda veida labojumi vai salīdzinošs atzinums, ar kura palīdzību – prasītājas ieskatos – varētu pamatot, kādēļ prasītājas iesniegtais tulkošanas pārbaudījums neatbilda minimālajam prasītajam līmenim. Prasītāja uzskata, ka apstrīdētais lēmums neesot pienācīgi pamatots un ka atlases procedūra neesot bijusi pārskatāma.


title: Lieta C-3/18 P: Tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 1. marta rīkojums – Confédération européenne des associations d'horlogers-réparateurs (CEAHR)/Eiropas Komisija, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, The Swatch Group SA

text:
               4.6.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/21

         Tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 1. marta rīkojums – Confédération européenne des associations d'horlogers-réparateurs (CEAHR)/Eiropas Komisija, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, The Swatch Group SA

   (Lieta C-3/18 P) (1)

   (2018/C 190/39)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 104, 19.3.2018.


title: Lietas no T-339/15 līdz T-343/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 16. aprīļa spriedums – Polski Koncern Naftowy Orlen/EUIPO (Degvielas uzpildes stacijas forma) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmju reģistrācijas pieteikums — Degvielas uzpildes stacijas forma — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 65. panta 4. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 72. panta 4. punkts) — Akti, ar kuriem pilnībā apmierināti prasītāja prasījumi — Apelācijas padomes lēmums par lietas nodošanu — Lēmuma par lietas nodošanu pamatojuma saistošs raksturs — Pieņemamība — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               4.6.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/22

         Vispārējās tiesas 2018. gada 16. aprīļa spriedums – Polski Koncern Naftowy Orlen/EUIPO (Degvielas uzpildes stacijas forma)
   (Lietas no T-339/15 līdz T-343/15) (1)

   ((Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmju reģistrācijas pieteikums - Degvielas uzpildes stacijas forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 65. panta 4. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 72. panta 4. punkts) - Akti, ar kuriem pilnībā apmierināti prasītāja prasījumi - Apelācijas padomes lēmums par lietas nodošanu - Lēmuma par lietas nodošanu pamatojuma saistošs raksturs - Pieņemamība - Pienākums norādīt pamatojumu))
   (2018/C 190/40)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Polija) (pārstāvji: M. Siciarek, J. Rasiewicz un M. Kaczmarska, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Folliard-Monguiral un E. Sliwinska)

      Priekšmets

   Piecas prasības par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2015. gada 2. aprīļa lēmumiem lietās R 2245/2014-5, R 2247/2014-5, R 2248/2014-5, R 2249/2014-5 un R 2250/2014-5 attiecībā uz pieteikumiem reģistrēt trīsdimensiju apzīmējumus, ko veido degvielas uzpildes stacijas forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Lietas no T-339/15 līdz T-343/15 apvienot sprieduma taisīšanai.

               2)

               Noraidīt prasības kā nepieņemamas attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas neietilpst degvielas uzpildes staciju parastajā sortimentā (aviācijas degviela, naftas kokss, ksilols un degvielas vairumtirdzniecība).

               3)

               Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2015. gada 2. aprīļa lēmumus lietās R 2245/2014-5, R 2247/2014-5, R 2248/2014-5, R 2249/2014-5 un R 2250/2014-5 attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas nav tās, kuras neietilpst degvielas uzpildes staciju parastajā sortimentā (aviācijas degviela, naftas kokss, ksilols un degvielas vairumtirdzniecība) un uz ko attiecas reģistrācijai pieteiktās preču zīmes.

               4)

               EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina četras piektdaļas no Polski Koncern Naftowy Orlen SA tiesāšanās izdevumiem; pēdējā minētā sedz vienu piektdaļu savu tiesāšanās izdevumu.

      (1)  OV C 279, 24.8.2015.


title: Lieta T-462/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 19. aprīļa spriedums – Asia Leader International (Cambodia)/Komisija (Dempings — No Kambodžas, Pakistānas un Filipīnām nosūtītu velosipēdu imports — Galīgā antidempinga maksājuma, ko piemēro Ķīnas izcelsmes velosipēdu importam, attiecināšana uz šo importu — Regula (ES) 2015/776 — Apiešana — Pārkraušana — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 13. panta 1. un 2. punkts un 18. panta 3. punkts (tagad – Regulas (ES) 2016/1036 13. panta 1. un 2. punkts un 18. panta 3. punkts)

text:
               4.6.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/23

         Vispārējās tiesas 2018. gada 19. aprīļa spriedums – Asia Leader International (Cambodia)/Komisija
   (Lieta T-462/15) (1)

   ((Dempings - No Kambodžas, Pakistānas un Filipīnām nosūtītu velosipēdu imports - Galīgā antidempinga maksājuma, ko piemēro Ķīnas izcelsmes velosipēdu importam, attiecināšana uz šo importu - Regula (ES) 2015/776 - Apiešana - Pārkraušana - Regulas (EK) Nr. 1225/2009 13. panta 1. un 2. punkts un 18. panta 3. punkts (tagad – Regulas (ES) 2016/1036 13. panta 1. un 2. punkts un 18. panta 3. punkts))
   (2018/C 190/41)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd (Tai Seng SEZ, Kambodža) (pārstāvji: A. Bochon, avocat, un R. MacLean, solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland, M. França un A. Demeneix)

      Priekšmets

   Prasība atbilstoši LESD 263. pantam, ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2015/776 (2015. gada 18. maijs), ar ko galīgo antidempinga maksājumu, kas ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 502/2013 noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes velosipēdu importam, attiecina uz tādu velosipēdu importu, kas nosūtīti no Kambodžas, Pakistānas un Filipīnām, neatkarīgi no tā, vai šiem velosipēdiem ir deklarēta Kambodžas, Pakistānas un Filipīnu izcelsme (OV 2015, L 122, 4. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju.

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 320, 28.9.2015.


title: Lieta T-675/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 23. aprīļa spriedums – Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisija (Dempings — Ķīnas un Taivānas izcelsmes plakanu nerūsējošā tērauda auksto velmējumu imports — Galīgais antidempinga maksājums — Īstenošanas regula (ES) 2015/1429 — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas 2016/1036 2. panta 7. punkta a) apakšpunkts) — Normālā vērtība — Attiecīgas trešās valsts izvēle — Korekcijas — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 2. panta 10. punkta k) apakšpunkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 10. punkta k) apakšpunkts) — Dempinga starpības aprēķins — Korekcijas — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 3. panta 2., 6. un 7. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 2., 6. un 7. punkts) — Zaudējumi — Cēloņsakarība)

text:
               4.6.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/23

         Vispārējās tiesas 2018. gada 23. aprīļa spriedums – Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisija
   (Lieta T-675/15) (1)

   ((Dempings - Ķīnas un Taivānas izcelsmes plakanu nerūsējošā tērauda auksto velmējumu imports - Galīgais antidempinga maksājums - Īstenošanas regula (ES) 2015/1429 - Regulas (EK) Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas 2016/1036 2. panta 7. punkta a) apakšpunkts) - Normālā vērtība - Attiecīgas trešās valsts izvēle - Korekcijas - Regulas (EK) Nr. 1225/2009 2. panta 10. punkta k) apakšpunkts (tagad – Regulas 2016/1036 2. panta 10. punkta k) apakšpunkts) - Dempinga starpības aprēķins - Korekcijas - Regulas (EK) Nr. 1225/2009 3. panta 2., 6. un 7. punkts (tagad – Regulas 2016/1036 3. panta 2., 6. un 7. punkts) - Zaudējumi - Cēloņsakarība))
   (2018/C 190/42)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (Taiyuan, Ķīna) (pārstāvji: N. Niejahr, advokāts, un F. Carlin, barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland un A. Demeneix)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: J. Killick, G. Forwood, barristers, un C. Van Haute, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2015/1429 (2015. gada 26. augusts), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas un Taivānas izcelsmes plakanu nerūsējošā tērauda auksto velmējumu importam (OV 2015, L 224, 10. lpp.).

      Rezolutīvā daļa

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 38, 1.2.2016.


title: Lieta C-196/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 19. martā iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Raúl Vítor Soares de Sousa/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               4.6.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 19. martā iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Raúl Vítor Soares de Sousa/Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Lieta C-196/18)
   (2018/C 190/14)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Raúl Vítor Soares de Sousa

      Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Savienības tiesības, it īpaši LESD 110. pants, nepieļauj tādu nodokļu tiesību normu kā Código do Imposto Único de Circulação 2. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts, ar ko markas, modeļa, izmantojamās degvielas veida un vecuma ziņā vienādi transportlīdzekļi tiek aplikti ar lielāku nodokli tāpēc, ka tie ir bijuši reģistrēti citās dalībvalstīs?


title: Lieta C-309/17: Tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 26. janvāra rīkojums (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stadtwerke Delmenhorst GmbH/Manfred Bleckwehl

text:
               4.6.2018

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/19

         Tiesas priekšsēdētāja 2018. gada 26. janvāra rīkojums (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stadtwerke Delmenhorst GmbH/Manfred Bleckwehl

   (Lieta C-309/17) (1)

   (2018/C 190/31)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 318, 25.9.2017.


201805250491897172018/C 200/342512015TC20020180611LV01LVINFO_JUDICIAL20180426282921Lieta T-251/15: Vispārējās tiesas 2018. gada 26. aprīļa spriedums – Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (Piekļuve dokumentiem — Lēmums 2004/258/EK — Dokumenti saistībā ar ECB 2014. gada 1. augusta lēmumu par Banco Espírito Santo SA — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Tiešs piekļuves atteikums — Daļējs piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar ECB lemjošo instanču apspriedēm — Izņēmums saistībā ar Savienības vai kādas dalībvalsts finanšu, monetāro vai ekonomikas politiku — Izņēmums saistībā ar Savienības vai dalībvalsts finanšu sistēmas stabilitāti — Izņēmums saistībā ar komerciālo interešu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar viedokļu izklāstu iekšējām vajadzībām — Pienākums norādīt pamatojumu)
 ---documentbreak--- C2002018LV2810120180426LV0034281292Vispārējās tiesas 2018. gada 26. aprīļa spriedums – Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB
   (Lieta T-251/15) (
         1
      )
   “(Piekļuve dokumentiem — Lēmums 2004/258/EK — Dokumenti saistībā ar ECB 2014. gada 1. augusta lēmumu par Banco Espírito Santo SA — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Tiešs piekļuves atteikums — Daļējs piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar ECB lemjošo instanču apspriedēm — Izņēmums saistībā ar Savienības vai kādas dalībvalsts finanšu, monetāro vai ekonomikas politiku — Izņēmums saistībā ar Savienības vai dalībvalsts finanšu sistēmas stabilitāti — Izņēmums saistībā ar komerciālo interešu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar viedokļu izklāstu iekšējām vajadzībām — Pienākums norādīt pamatojumu)”2018/C 200/34Tiesvedības valoda – angļu
      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Lisabona, Portugāle) (pārstāvji: sākotnēji R. Oliveira, N. Cunha Barnabé un S. Estima Martins, advokāti, vēlāk L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo un D. Castanheira Pereira, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: sākotnēji F. Malfrère un S. Lambrinoc, vēlāk F. Malfrère un T. Filipova, pārstāvji, kam palīdz H.-G. Kamann un P. Gey, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt, ECB 2015. gada 1. aprīļa lēmumu, ar kuru daļēji atteikta piekļuve noteiktiem dokumentiem, kas saistīti ar tās 2014. gada 1. augusta lēmumu par Banco Espírito Santo SA, un, otrkārt, atcelt netiešo lēmumu par piekļuves atteikumu minētajiem dokumentiem.

      Rezolutīvā daļa

            1)

            Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2015. gada 1. aprīļa lēmumu, ar kuru daļēji atteikta piekļuve noteiktiem dokumentiem, kas saistīti ar ECB 2014. gada 1. augusta lēmumu par Banco Espírito Santo SA, ciktāl ar to atteikta piekļuve ECB padomes 2014. gada 28. jūlija lēmuma protokola izvilkumos norādītajam aizdevuma apmēram, kā arī ECB valdes 2014. gada 28. jūlija un 1. augusta priekšlikumos aizklātajai informācijai.

            2)

            Prasību pārējā daļā noraidīt.

            3)

            Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA un ECB sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (
         1
      )	OV C 245, 27.7.2015


201806080141931202018/C 221/442782018TC22120180625LV01LVINFO_JUDICIAL20180504373711Lieta T-278/18: Prasība, kas celta 2018. gada 4. maijā – Nemius Group/EUIPO (“DENTALDISK”)
 ---documentbreak--- C2212018LV3710120180504LV0044371371Prasība, kas celta 2018. gada 4. maijā – Nemius Group/EUIPO (“DENTALDISK”)
   (Lieta T-278/18)2018/C 221/44Tiesvedības valoda – vācu
      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nemius Group GmbH (Obertshausen, Vācija) (pārstāvis: C. Bildhäuser, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “DENTALDISK” – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 804 024

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 30. janvāra lēmums lietā R 741/2017–5

      Prasītājas prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

            —

            atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl Birojs reģistrācijas pieteikumu ir noraidījis attiecībā uz 10. un 35. klasi, saistībā ar kurām šī reģistrācija arī būtu jāpublicē;

            —

            piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

            —

            Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta, lasot tos kopsakarā ar 7. panta 2. punktu, pārkāpums.