title: Lieta T-670/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. novembrī – Sam McKnight/EUIPO – Carolina Herrera (“COOL GIRL”)

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/61

      Prasība, kas celta 2020. gada 9. novembrī – Sam McKnight/EUIPO – Carolina Herrera (“COOL GIRL”)
      (Lieta T-670/20)
      (2021/C 19/65)
      Tiesvedības valoda: angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Sam McKnight Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: V. von Bomhard un J. Fuhrmann, lawyers)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa Apelācijas padomē dalībniece: Carolina Herrera Ltd (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “COOL GIRL” reģistrācijas pieteikums – Reģistrācijas pieteikums Nr. 16 681 975
      Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 25. augusta lēmums lietā R 689/2019-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un gadījumā, ja Carolina Herrera iestājas lietā, piespriest personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Savienības Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-673/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī – Celler Lagravera/EUIPO – Cyclic Beer Farm (“Cíclic”)

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/62

      Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī – Celler Lagravera/EUIPO – Cyclic Beer Farm (“Cíclic”)
      (Lieta T-673/20)
      (2021/C 19/66)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Celler Lagravera, SLU (Madride, Spānija) (pārstāvis: J.L. Rivas Zurdo, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Cyclic Beer Farm, SL (Barselona, Spānija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Cíclic” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17948 980
      Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 18. augusta lēmums lietā R 465/2020-5

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā, noraidot Celler Lagravera, SLU apelācijas sūdzību, ir atstāts spēkā Iebildumu nodaļas lēmums Nr. B 3 071 125, ar kuru apmierināti iebildumi saistībā ar visām precēm, kuras aptvertas ar grafisku preču zīmi Nr. 17 948 980 “Ciclic”, attiecībā uz 33. klasē ietilpstošiem “vīniem”, un

                  —

                  piespriest tam lietas dalībniekam vai dalībniekiem, kas iebilst pret šo prasību, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-679/20: Prasība, kas celta 2020. gada 13. novembrī – Dr. August Wolff/EUIPO – Combe International (“Vagisan”)

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/63

      Prasība, kas celta 2020. gada 13. novembrī – Dr. August Wolff/EUIPO – Combe International (“Vagisan”)
      (Lieta T-679/20)
      (2021/C 19/68)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bīlefīlda, Vācija) (pārstāvis: A. Thünken, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Combe International Ltd (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: vārdiskas preču zīmes “Vagisan” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību, Nr. 10 985 168

         Informācija par procesu EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 3. septembra lēmums lietā R 2459/2019-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  atcelt EUIPO Anulēšanas nodaļas 2019. gada 11. septembra lēmumu Nr. 000018101 C;

                  —

                  piespriest EUIPO, kā arī attiecīgā gadījumā, personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izdevumus saistībā ar procesu EUIPO.

         Izvirzītais pamats:

                  —

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-680/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī – Novelis/Komisija

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/64

      Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī – Novelis/Komisija
      (Lieta T-680/20)
      (2021/C 19/69)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Kanāda) (pārstāvji: S. Völcker, T. Caspary un R. Benditz, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Juridiskais pamatojums

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  pilnībā vai daļēji atcelt Komisijas 2020. gada 31. augusta lēmumu lietā Nr. M.9076 – Novelis/Aleris, ar kuru ir noraidīts Novelis lūgums par vienu mēnesi pagarināt aizlieguma periodu atbilstoši Novelis/Aleris saistību 49. klauzulai;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdēto lēmumu esot pieņēmis Konkurences ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora vietnieks, nevis komisāru kolēģija, pārkāpjot koleģiālas atbildības principu.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots prasītājas tiesību tikt uzklausītai pārkāpums.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot norādīts atbilstošs pamatojums, kas ļautu prasītājai efektīvi izmantot savas tiesības uz aizstāvību.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ietverot vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā un tajā neesot ņemts vērā, ka prasītājai ir pamatots iemesls prasīt pagarinājumu. Prasītāja arī apgalvo, ka, ņemot vērā apstrīdētā lēmuma tiesiskās sekas un to, ka ir pieejami vairāki mazāk apgrūtinoši līdzekļi, ar to esot pārkāpts samērīguma princips.


title: Lieta T-681/20: Prasība, kas celta 2020. gada 13. novembrī – OC/EĀDD

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/65

      Prasība, kas celta 2020. gada 13. novembrī – OC/EĀDD
      (Lieta T-681/20)
      (2021/C 19/70)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: OC (pārstāves: L. Levi un A. Champetier, advokātes)

         Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;
                  līdz ar to:

                  —

                  atcelt 2020. gada 27. janvāra lēmumu, ciktāl ar to noraidīts prasītājas 2019. gada 27. septembra lūgums par zaudējumu atlīdzību;

                  —

                  ciktāl nepieciešams atcelt 2020. gada 4. augusta lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītājas 2020. gada 17. aprīļa sūdzība;

                  —

                  piespriest atbildētajam atlīdzināt prasītājai morālo kaitējumu un finansiālos zaudējumus, kuri attiecīgi lēsti ex aequo et bono20 000 EUR un 580 889 EUR apmērā;

                  —

                  piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja ir izvirzījusi trīs pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 22.a pants, EĀDD avansu pārziņu uzdevumu un pienākumu hartas 3.3. pants, EĀDD finanšu pārbaudītāju profesionālo standartu kodeksa 3. pants un Savienības Augstā pārstāvja ārlietās un drošības politikas jautājumos Lēmuma PROC HR(2011)008 2. pants.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots rūpības pienākums. Prasītāja šajā ziņā it īpaši uzskata, ka viņas pārcelšana citā amatā tika izlemta, neievērojot amatu līdzvērtības principu un ka, ņemot vērā lietas apstākļus, viņas pārcelšanu amatā nepamato dienesta intereses.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības tikt uzklausītam un nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu, kā arī nav ievērota personas datu aizsardzība un tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību.


title: Lieta T-682/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Apavi)

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/65

      Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Apavi)
      (Lieta T-682/20)
      (2021/C 19/71)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Austrija) (pārstāvis: M. Gail, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Rieker Schuh AG (Thayngen, Šveice)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgais strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 451 421-0185

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 10. septembra lēmums lietā R 1650/2019-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. panta un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 62. panta otrā teikuma pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 62. panta pirmā teikuma pārkāpums.


title: Lieta T-683/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Lēģeru Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Apavi)

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/66

      Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Lēģeru Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Apavi)
      (Lieta T-683/20)
      (2021/C 19/72)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Austrija) (pārstāvis: M. Gail, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Rieker Schuh AG (Thayngen, Šveice)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgais strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 457 113-0405

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 10. septembra lēmums lietā R 1648/2019-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. panta un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 62. panta otrā teikuma pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 62. panta pirmā teikuma pārkāpums.


title: Lieta T-684/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Apavi)

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/67

      Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Apavi)
      (Lieta T-684/20)
      (2021/C 19/73)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Austrija) (pārstāvis: M. Gail, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Rieker Schuh AG (Thayngen, Šveice)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

         Attiecīgais strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 457 113-0075

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 10. septembra lēmums lietā R 1649/2019-3

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. panta un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 62. panta otrā teikuma pārkāpums;

                  —

                  Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 62. panta pirmā teikuma pārkāpums.


title: Lieta T-688/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Freshly Cosmetics/EUIPO – Misiego Blázquez (“IDENTY BEAUTY”)

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/69

      Prasība, kas celta 2020. gada 16. novembrī – Freshly Cosmetics/EUIPO – Misiego Blázquez (“IDENTY BEAUTY”)
      (Lieta T-688/20)
      (2021/C 19/75)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Freshly Cosmetics, SL (Reus, Spānija) (pārstāve: P. Roiger Bellostes, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Francisco Misiego Blázquez (Madride, Spānija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “IDENTY BEAUTY” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 913 910
      Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 11. septembra lēmums lietā R 205/2020-4

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu un atļaut reģistrēt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 17 913 910 “IDENTY BEAUTY” attiecībā uz visām prasītājas precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3. klasē.

                  —

                  piespriest agrākās Spānijas preču zīmes īpašniekam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītais pamats

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta T-692/20: Prasība, kas celta 2020. gada 18. novembrī – Iliad Italia/Komisija

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/70

      Prasība, kas celta 2020. gada 18. novembrī – Iliad Italia/Komisija
      (Lieta T-692/20)
      (2021/C 19/76)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Iliad Italia SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji: D. Fosselard un D. Waelbroeck, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas 2002. gada 6. marta Lēmumu C(2020) 1573 final necelt iebildumus pret paziņoto darbību lietā M.9674-Vodafone Italia/TIM/INWIT JV ar grozījumiem atbilstoši saistībām un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu un ar EEZ līguma darbību;

                  —

                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza četrus pamatus.

                  1.

                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka saistībās nav sniegta skaidra definīcija vai kvantitatīva informācija attiecībā uz minimālo jaudas līmeni, kāds ir vajadzīgs, lai izpildītu pienākumu nodrošināt pietiekamu brīvo telpu, kas ir saistību efektivitātes galvenais pīlārs.

                  2.

                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka saistībās nav tieši un skaidri prasīts jaunpienācējam nodrošināt tiesības jau no saistību izpildes sākuma iegūt mitināšanas pakalpojumus attiecībā uz 700 MHz frekvenču joslu, kas ir būtiska konkurējošā mobilā tīkla efektīvai darbībai.

                  3.

                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka saistības skaidri un tieši neaizliedz pusēm izvēlēties neatbilstošas teritorijas, lai izpildītu savu pienākumu nodrošināt piekļuvi jaunpienācējiem, un saistības nesniedz nekādu aizsardzību pret pušu neobjektivitāti, izvēloties teritorijas, kurām sniegt piekļuvi.

                  4.

                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka saistībās ir paredzēta nepietiekama un neskaidra procedūra piekļuves sniegšanai atbilstošām teritorijām, kā rezultātā jaunpienācēji nevar efektīvi izmantot teritorijas, kas tiek piedāvātas atbilstoši saistībām.


title: Lieta T-693/20: Prasība, kas celta 2020. gada 5. novembrī – Hansol Paper/Komisija

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/71

      Prasība, kas celta 2020. gada 5. novembrī – Hansol Paper/Komisija
      (Lieta T-693/20)
      (2021/C 19/77)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Hansol Paper Co. Ltd (Seula, Dienvidkoreja) (pārstāvji: B. Servais un V. Crochet, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2020/1524 (2020. gada 19. oktobris), ar ko attiecībā uz konkrēta Korejas Republikas izcelsmes smagā termopapīra importu nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrēta Korejas Republikas izcelsmes smagā termopapīra importam – daļā, kurā tā attiecas uz prasītāju;

                  —

                  piespriest Komisijai un jebkurai personai, kurai varētu tikt atļauts iestāties lietā Komisijas prasījumu atbalstam, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Savas prasības pamatojumam prasītāja balstās uz vienu pamatu, apgalvojot, ka Komisijas metodoloģija cenas samazinājuma un mērķa cenas samazinājuma noteikšanai attiecībā uz prasītāju ir pretrunā Pamatregulas 3. panta 1., 2., 3. un 6. punktam un 9. panta 4. punktam.


title: Lieta T-110/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. oktobra rīkojums – Grange Backup Power/Komisija

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/71

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. oktobra rīkojums – Grange Backup Power/Komisija
      (Lieta T-110/18) (1)

      (2021/C 19/78)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 166, 14.5.2018.


title: Lieta T-741/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. oktobra rīkojums – ZZ/ECB

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/72

      Vispārējās tiesas 2020. gada 23. oktobra rīkojums – ZZ/ECB
      (Lieta T-741/18) (1)

      (2021/C 19/79)
      Tiesvedības valoda – angļu
      Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 103, 18.3.2019.


title: Lieta T-222/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 27. oktobra rīkojums – CH un CN/Parlaments

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/72

      Vispārējās tiesas 2020. gada 27. oktobra rīkojums – CH un CN/Parlaments
      (Lieta T-222/20) (1)

      (2021/C 19/80)
      Tiesvedības valoda – franču
      Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 201, 15.6.2020.


title: Lieta T-490/20: Vispārējās tiesas 2020. gada 27. oktobra rīkojums – CH un CN/Parlaments

text:
               18.1.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/72

      Vispārējās tiesas 2020. gada 27. oktobra rīkojums – CH un CN/Parlaments
      (Lieta T-490/20) (1)

      (2021/C 19/81)
      Tiesvedības valoda – franču
      Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 329, 5.10.2020.


title: Lieta C-16/19: Tiesas (virspalāta) 2021. gada 26. janvāra spriedums (Sąd Okręgowy w Krakowie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VL/Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā – Direktīva 2000/78/EK – 2. panta 1. punkts un 2. punkta a) un b) apakšpunkts – “Diskriminācijas jēdziens” – Tieša diskriminācija – Netieša diskriminācija – Diskriminācija invaliditātes dēļ – Atšķirīga attieksme darba ņēmēju ar invaliditāti grupā – Algas piemaksas piešķiršana darba ņēmējiem ar invaliditāti, kuri pēc darba devēja noteiktā datuma ir iesnieguši invaliditātes atzīšanas izziņu – Tādu darba ņēmēju ar invaliditāti izslēgšana, kuri ir iesnieguši izziņu pirms šī datuma)

text:
               15.3.2021

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/6

      Tiesas (virspalāta) 2021. gada 26. janvāra spriedums (Sąd Okręgowy w Krakowie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VL/Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie

      (Lieta C-16/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - Direktīva 2000/78/EK - 2. panta 1. punkts un 2. punkta a) un b) apakšpunkts - “Diskriminācijas jēdziens” - Tieša diskriminācija - Netieša diskriminācija - Diskriminācija invaliditātes dēļ - Atšķirīga attieksme darba ņēmēju ar invaliditāti grupā - Algas piemaksas piešķiršana darba ņēmējiem ar invaliditāti, kuri pēc darba devēja noteiktā datuma ir iesnieguši invaliditātes atzīšanas izziņu - Tādu darba ņēmēju ar invaliditāti izslēgšana, kuri ir iesnieguši izziņu pirms šī datuma)
      (2021/C 88/06)
      Tiesvedības valoda – poļu

         Iesniedzējtiesa

         Sąd Okręgowy w Krakowie

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: VL

         Atbildētāja: Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 2. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka:

                  —

                  darba devēja prakse, saskaņā ar kuru algas piemaksa tiek izmaksāta darba ņēmējiem ar invaliditāti, kuri ir iesnieguši izziņu par invaliditātes atzīšanu pēc šī darba devēja izvēlētā datuma, nevis darba ņēmējiem ar invaliditāti, kuri šo izziņu ir iesnieguši pirms šī datuma, var tikt uzskatīta par tiešu diskrimināciju, ja izrādās, ka šī prakse ir balstīta uz kritēriju, kas ir nesaraujami saistīts ar invaliditāti, jo tās dēļ šo laika nosacījumu pilnībā nevar izpildīt skaidri noteikta darba ņēmēju grupa, kurā ietilpst visi darba ņēmēji ar invaliditāti, par kuru invaliditāti darba devējs noteikti zināja, ieviešot šo praksi;

                  —

                  minētā prakse, lai arī acīmredzami neitrāla, var tikt uzskatīta par netiešu diskrimināciju invaliditātes dēļ, ja izrādās, ka tā rada īpaši nelabvēlīgu situāciju darba ņēmējiem ar invaliditāti atkarībā no viņu invaliditātes rakstura, it īpaši, ņemot vērā tās atklāto raksturu vai to, ka šai invaliditātei ir nepieciešami saprātīgi darba nosacījumu pielāgojumi, ja tā nav objektīvi pamatota ar likumīgu mērķi un šī mērķa sasniegšanas līdzekļi nav atbilstīgi un vajadzīgi.

         (1)  OV C 164, 13.5.2019.


title: Lieta C-236/18: Tiesas (otrā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GRDF SA/Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopējie noteikumi dabasgāzes iekšējam tirgum – Direktīva 2009/73/EK – 41. panta 11. punkts – Ar sistēmas operatoram uzliktajiem pienākumiem saistīto strīdu izšķiršana – Strīdu izšķiršanas iestādes pieņemto lēmumu iedarbība laikā – Tiesiskā drošība – Tiesiskā paļāvība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/7

      Tiesas (otrā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – GRDF SA/Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris
      (Lieta C-236/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējie noteikumi dabasgāzes iekšējam tirgum - Direktīva 2009/73/EK - 41. panta 11. punkts - Ar sistēmas operatoram uzliktajiem pienākumiem saistīto strīdu izšķiršana - Strīdu izšķiršanas iestādes pieņemto lēmumu iedarbība laikā - Tiesiskā drošība - Tiesiskā paļāvība)
      (2020/C 68/03)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

      Cour de cassation

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: GRDF SA

         Atbildētāji: Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/73/EK (2009. gada 13. jūlijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/55/EK atcelšanu ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek aizliegts, ka šīs direktīvas 41. panta 11. punktā minētās strīdu izšķiršanas iestādes pieņemta lēmuma sekas attiecas uz šajā iestādē izskatīšanai iesniegta strīda pušu situāciju, kas pušu starpā ir pastāvējusi pirms šī strīda rašanās, it īpaši attiecībā uz dabasgāzes pārvades līgumu, ar kuru vienai minētā strīda pusei tiek uzlikts pienākums nodrošināt, lai šis līgums būtu atbilstošs Savienības tiesībām visā līguma darbības periodā.

         (1)  OV C 190, 4.6.2018.


title: Lieta C-385/18: Tiesas (otrā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Valsts atbalsts – Jēdziens – Grūtībās nonācis valsts dzelzceļa uzņēmums – Atbalsta pasākumi – Finansiāla atbalsta piešķiršana – Mērķis – Valsts dzelzceļa uzņēmuma darbības turpināšana – Piešķiršana un dalība šī valsts uzņēmuma kapitālā – Nodošana cita valsts uzņēmuma kapitālā – Privātā ieguldītāja kritērijs – Iepriekšējas paziņošanas pienākums par jaunu atbalstu)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/9

      Tiesas (otrā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
      (Lieta C-385/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Valsts atbalsts - Jēdziens - Grūtībās nonācis valsts dzelzceļa uzņēmums - Atbalsta pasākumi - Finansiāla atbalsta piešķiršana - Mērķis - Valsts dzelzceļa uzņēmuma darbības turpināšana - Piešķiršana un dalība šī valsts uzņēmuma kapitālā - Nodošana cita valsts uzņēmuma kapitālā - Privātā ieguldītāja kritērijs - Iepriekšējas paziņošanas pienākums par jaunu atbalstu)
      (2020/C 68/05)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P)

      Atbildētāja: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

         Piedaloties: Ferrovie dello Stato Italiane SpA, Gestione Commissariale per Le Ferrovie del Sud Est e Servizi Automobilistici Srl a socio unico, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  LESD 107. pants ir interpretējams tādējādi, ka, neskarot pārbaudes, kas ir jāveic iesniedzējtiesai, gan naudas summas piešķiršana valsts uzņēmumam, kas saskāries ar nopietnām finansiālām grūtībām, gan visas dalībvalsts dalības šī uzņēmuma kapitālā nodošana citam valsts uzņēmumam bez atlīdzības, bet nosakot šim pēdējam minētajam pienākumu novērst pirmā uzņēmuma kapitāla nelīdzsvarotību, var tikt kvalificēta par “valsts atbalstu” minētā LESD 107. panta izpratnē.

                  2)

                  Savienības tiesības ir jāinterpretē tādējādi, ka, tā kā tādi pasākumi kā naudas summas piešķiršana valsts uzņēmumam, kas saskāries ar nopietnām finansiālām grūtībām, vai visas dalībvalsts dalības šī uzņēmuma kapitālā nodošana citam valsts uzņēmumam bez atlīdzības, bet nosakot šim pēdējam minētajam pienākumu novērst pirmā uzņēmuma kapitāla nelīdzsvarotību, ir jākvalificē kā “valsts atbalsts” LESD 107. panta izpratnē, iesniedzējtiesai jāizdara visi secinājumi, kas izriet no tā, ka šie atbalsti netika darīti zināmi Eiropas Komisijai, pārkāpjot LESD 108. panta 3. punktu, un tādēļ tie ir jāuzskata par prettiesiskiem.

         (1)  OV C 294, 20.8.2018.


title: Lieta C-418/18 P: Tiesas (virspalāta) 2019. gada 19. decembra spriedums – Patrick Grégor Puppinck u.c./Polijas Republika, Eiropas Komisija, Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome, European Citizens’ Initiative One of Us (Apelācija – Institucionālās tiesības – Pilsoņu iniciatīva “Viens no mums” – Eiropas Komisijas paziņojums, kurā izklāstīti tās secinājumi un iemesli, kādēļ netiek veiktas pilsoņu iniciatīvas pieprasītās darbības)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/10

      Tiesas (virspalāta) 2019. gada 19. decembra spriedums – Patrick Grégor Puppinck u.c./Polijas Republika, Eiropas Komisija, Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome, European Citizens’ Initiative One of Us
      (Lieta C-418/18 P) (1)

      (Apelācija - Institucionālās tiesības - Pilsoņu iniciatīva “Viens no mums” - Eiropas Komisijas paziņojums, kurā izklāstīti tās secinājumi un iemesli, kādēļ netiek veiktas pilsoņu iniciatīvas pieprasītās darbības)
      (2020/C 68/06)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Patrick Grégor Puppinck, Filippo Vari, Josephine Quintavalle, Edith Frivaldszky, Jakub Baltroszewicz, Alicia Latorre Canizares, Manfred Liebner (pārstāvji: R. Kiska, Solicitor, P. Diamond, Barrister)

         Pārējie lietas dalībnieki: European Citizens’ Initiative One of Us, Eiropas Komisija (pārstāvis: H. Krämer), Polijas Republika, Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Apelācijas sūdzību noraidīt.

                  2)

                  Patrick Grégor Puppinck, Filippo Vari, Jakub Baltroszewicz un Manfred Liebner, kā arī Josephine Quintavalle, Edith Frivaldszky un Alicia Latorre Canizares sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 341, 24.9.2018.


title: Apvienotās lietas C-453/18 un C-494/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bondora AS/Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Eiropas maksājuma rīkojuma procedūra – Regula (EK) Nr. 1896/2006 – Papildu dokumentu iesniegšana, lai pamatotu prasījumu – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 93/13/EEK – Pārbaude tiesā, kas izskata pieteikumu Eiropas maksājuma rīkojumam)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/11

      Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bondora AS/Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18)
      (Apvienotās lietas C-453/18 un C-494/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Eiropas maksājuma rīkojuma procedūra - Regula (EK) Nr. 1896/2006 - Papildu dokumentu iesniegšana, lai pamatotu prasījumu - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Direktīva 93/13/EEK - Pārbaude tiesā, kas izskata pieteikumu Eiropas maksājuma rīkojumam)
      (2020/C 68/07)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

      Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Bondora AS

         Atbildētāji: Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18)

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1896/2006 (2006. gada 12. decembris), ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru, 7. panta 2. punkta d) un e) apakšpunkts, kā arī Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts, kā tos interpretējusi Tiesa un aplūkojot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 38. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem “tiesai” minētās regulas izpratnē, kurā ir iesniegts pieteikums Eiropas maksājuma rīkojuma procedūrā, ir ļauts pieprasīt no kreditora papildu informāciju par līguma noteikumiem, kas minēti attiecīgā prasījuma pamatojumam, lai pēc savas ierosmes veiktu šo noteikumu iespējami negodīgā rakstura pārbaudi, un līdz ar to tiem ir pretrunā valsts tiesību akti, kuros šim nolūkam iesniegtie papildu dokumenti tiek atzīti par nepieņemamiem.

         (1)  OV C 381, 22.10.2018.


title: Lieta C-460/18 P: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums – HK/Eiropas Komisija, Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Civildienests – Eiropas Savienības Civildienesta noteikumi – 1.d pants – Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 17. panta pirmā daļa – Apgādnieka zaudējuma pensija – Piešķiršanas nosacījumi – Jēdziens “Savienības ierēdņa pārdzīvojušais laulātais” – Laulība un partnerattiecības, kas nav laulība – Kopdzīve – Nediskriminācijas princips – Salīdzināma situācija – Neesamība – Nosacījums par laulības ilgumu – Krāpšanas apkarošana – Pamatojums)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/11

      Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums – HK/Eiropas Komisija, Eiropas Savienības Padome
      (Lieta C-460/18 P) (1)

      (Apelācija - Civildienests - Eiropas Savienības Civildienesta noteikumi - 1.d pants - Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 17. panta pirmā daļa - Apgādnieka zaudējuma pensija - Piešķiršanas nosacījumi - Jēdziens “Savienības ierēdņa pārdzīvojušais laulātais” - Laulība un partnerattiecības, kas nav laulība - Kopdzīve - Nediskriminācijas princips - Salīdzināma situācija - Neesamība - Nosacījums par laulības ilgumu - Krāpšanas apkarošana - Pamatojums)
      (2020/C 68/08)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: HK (pārstāvji: A. Champetier un S. Rodrigues, avocats)

         Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara un B. Mongin), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer un R. Meyer)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 3. maija spriedumu HK/Komisija (T-574/16, nav publicēts, EU:T:2018:252).

                  2)

                  Noraidīt HK celto prasību atcelt Eiropas Komisijas lēmumu, ar kuru ir atteikts viņam piešķirt apgādnieka zaudējuma pensiju, un prasību atlīdzināt mantisko un morālo, iespējams, nodarīto kaitējumu.

                  3)

                  HK, Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Padome paši sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā.

         (1)  OV C 381, 22.10.2018.


title: Lieta C-465/18: Tiesas (ceturtā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AV, BU/Comune di Bernareggio (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Aptiekas nodošana konkursa procedūrā – Valsts tiesību akti – Cedētās aptiekas darbinieku pirmpirkuma tiesības)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/12

      Tiesas (ceturtā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AV, BU/Comune di Bernareggio
      (Lieta C-465/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Aptiekas nodošana konkursa procedūrā - Valsts tiesību akti - Cedētās aptiekas darbinieku pirmpirkuma tiesības)
      (2020/C 68/09)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: AV, BU

         Atbildētāja: Comune di Bernareggio

         piedaloties: CT

         Rezolutīvā daļa

      LESD 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts pasākumu, ar ko pašvaldības aptiekas nodošanas konkursa kārtībā gadījumā tajā nodarbinātajiem farmaceitiem ir piešķirtas beznosacījumu pirmpirkuma tiesības.

         (1)  OV C 399, 5.11.2018.


title: Lieta C-592/18: Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Darie BV/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 528/2012 – 3. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts – Jēdziens “biocīds” – Jēdziens “aktīvā viela” – Bacillus ferment baktēriju sugu saturošs līdzeklis – Iedarbība, kas nav vienkārša fiziska vai mehāniska iedarbība – Netieša iedarbība – Līdzekļa iedarbības laiks)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/13

      Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Darie BV/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
      (Lieta C-592/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) Nr. 528/2012 - 3. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts - Jēdziens “biocīds” - Jēdziens “aktīvā viela” - Bacillus ferment baktēriju sugu saturošs līdzeklis - Iedarbība, kas nav vienkārša fiziska vai mehāniska iedarbība - Netieša iedarbība - Līdzekļa iedarbības laiks)
      (2020/C 68/10)
      Tiesvedības valoda – holandiešu

         Iesniedzējtiesa

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Darie BV

         Atbildētājs: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Jēdziens “biocīds” Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 528/2012 (2012. gada 22. maijs) par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tas attiecas uz līdzekļiem, kuru sastāvā ir viena vai vairākas baktēriju sugas, enzīmi vai citas sastāvdaļas, kuri savas specifiskās iedarbības dēļ iedarbojas nevis tieši uz kaitīgiem mērķorganismiem, bet gan uz kaitīgo organismu dzīvotnes rašanos vai saglabāšanu, ja vien šiem līdzekļiem ir citāds iedarbības veids, kas nav tikai fiziska vai mehāniska iedarbošanās, kura sekas ir neatņemama daļa cēloņsakarību ķēdē, kuras mērķis ir izraisīt inhibitīvu iedarbību attiecībā uz minētajiem organismiem.

                  2)

                  Regulas Nr. 528/2012 3. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas, ka līdzeklis uz apstrādājamās virsmas ir jālieto tikai pēc tam, kad no tās ir notīrīti tur esošie kaitīgie mērķorganismi, neietekmē minētā līdzekļa kvalificēšanu par “biocīdu” minētās normas izpratnē.

                  3)

                  Regulas Nr. 528/2012 3. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka līdzekļa iedarbības laikam nav nozīmes, lai līdzekli kvalificētu par “biocīdu” šīs tiesību normas izpratnē.

         (1)  OV C 436, 3.12.2018.


title: Lieta C-677/18: Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Amoena Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopējais muitas tarifs – Tarifu klasifikācija – Kombinētā nomenklatūra – Pozīcijas 6212 un 9021 – Mastektomijas krūšturi – Īstenošanas regula (ES) 2017/1167 – Spēkā esamība – Jēdziens “piederumi” – Lojāla sadarbība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/14

      Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Amoena Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Lieta C-677/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējais muitas tarifs - Tarifu klasifikācija - Kombinētā nomenklatūra - Pozīcijas 6212 un 9021 - Mastektomijas krūšturi - Īstenošanas regula (ES) 2017/1167 - Spēkā esamība - Jēdziens “piederumi” - Lojāla sadarbība)
      (2020/C 68/11)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Iesniedzējtiesa

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Amoena Ltd

         Atbildētājs: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Rezolutīvā daļa

      Prejudiciālo jautājumu izvērtējumā nav atklājies neviens apstāklis, kas varētu ietekmēt Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2017/1167 (2017. gada 26. jūnijs) par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā spēkā esamību.

         (1)  OV C 25, 21.1.2019.


title: Lieta C-707/18: Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Tribunalul Timiș (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Amărăști Land Investment SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Direktīva 2006/112/EK – Ar nodokli apliekami darījumi – Priekšnodokļa atskaitīšana – Nekustamā īpašuma valsts reģistrā neierakstītu nekustamo īpašumu pirkums – Izdevumi saistībā ar pirmreizēju ierakstīšanu minētajā reģistrā, kurus sedz pircējs – Specializētu trešo sabiedrību izmantošana – Starpniecība pakalpojumu sniegšanā vai ar investīcijām saistīto izdevumu segšanā, kas veikta uzņēmuma vajadzībām)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/14

      Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Tribunalul Timiș (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Amărăști Land Investment SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș
      (Lieta C-707/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma - Direktīva 2006/112/EK - Ar nodokli apliekami darījumi - Priekšnodokļa atskaitīšana - Nekustamā īpašuma valsts reģistrā neierakstītu nekustamo īpašumu pirkums - Izdevumi saistībā ar pirmreizēju ierakstīšanu minētajā reģistrā, kurus sedz pircējs - Specializētu trešo sabiedrību izmantošana - Starpniecība pakalpojumu sniegšanā vai ar investīcijām saistīto izdevumu segšanā, kas veikta uzņēmuma vajadzībām)
      (2020/C 68/12)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

      Tribunalul Timiș

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Amărăști Land Investment SRL

         Atbildētājas: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu ir jāinterpretē tādējādi, ka tā pieļauj, ka darījuma, kura priekšmets ir īpašumtiesību uz nekustamo īpašumu nodošana, puses vienojas par klauzulu, saskaņā ar kuru nākotnes pircējs sedz visus vai daļu no nepieciešamajiem administratīvo formalitāšu izdevumiem saistībā ar šo darījumu, tostarp izdevumus saistībā ar šo nekustamo īpašumu pirmreizēju ierakstīšanu nekustamo īpašumu reģistrā. Tomēr šādas klauzulas esamība vien nekustamā īpašuma pirkuma priekšlīgumā nav izšķiroša, lai noskaidrotu, vai nākotnes pircējam ir tiesības atskaitīt pievienotās vērtības nodokli, kas saistīts ar tādu izdevumu samaksu, kuri izriet no attiecīgo nekustamo īpašumu pirmreizējas ierakstīšanas nekustamo īpašumu valsts reģistrā.

                  2)

                  Direktīva 2006/112, it īpaši tās 28. pants, ir jāinterpretē tādējādi, ka saistībā ar nekustamo īpašumu valsts reģistrā neierakstītu nekustamo īpašumu pārdevuma līguma priekšlīgumu nākotnes pircējs, nodokļa maksātājs – kurš, kā viņš to līgumiski ir uzņēmies attiecībā uz nākotnes pārdevēju, veic vajadzīgos pasākumus šo nekustamo īpašumu pirmreizējai ierakstīšanai minētajā reģistrā, izmantojot pakalpojumus, kurus sniegušas trešās personas, nodokļa maksātājas, – tiek uzskatīts par tādu, kas personīgi ir sniedzis nākotnes pārdevējam attiecīgos pakalpojumus šī 28. panta izpratnē, pat ja līguma puses ir vienojušās, ka minēto nekustamo īpašumu pirkuma cena neiekļauj kadastrālo darbību vērtību.

         (1)  OV C 54, 11.2.2019.


title: Lieta C-290/19: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Krajský súd v Trnave (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – RN/Home Credit Slovakia a.s. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 2008/48/EK – Patēriņa kredītlīgumi – 10. panta 2. punkts – Kredītlīgumā iekļaujamā informācija – Gada procentu likme – Likmes precīza procentuāla apmēra nenorādīšana – Likme, kas izteikta kā intervāls no 21,5 % līdz 22,4 %)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/15

      Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Krajský súd v Trnave (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – RN/Home Credit Slovakia a.s.
      (Lieta C-290/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Direktīva 2008/48/EK - Patēriņa kredītlīgumi - 10. panta 2. punkts - Kredītlīgumā iekļaujamā informācija - Gada procentu likme - Likmes precīza procentuāla apmēra nenorādīšana - Likme, kas izteikta kā intervāls no 21,5 % līdz 22,4 %)
      (2020/C 68/13)
      Tiesvedības valoda – slovāku

         Iesniedzējtiesa

      Krajský súd v Trnave

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: RN

         Atbildētāja: Home Credit Slovakia a.s.

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/48/EK (2008. gada 23. aprīlis) par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Padomes Direktīvu 87/102/EEK, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas Direktīvu 2011/90/ES (2011. gada 14. novembris), 10. panta 2. punkta g) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas liedz patēriņa kredītlīgumā gada procentu likmi izteikt nevis kā vienu konkrētu likmi, bet gan kā intervālu – no minimālās likmes līdz maksimālajai likmei.

         (1)  OV C 213, 24.6.2019.


title: Lieta C-502/19: Tiesas (virspalāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret Oriol Junqueras Vies (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Paātrinātā tiesvedība – Institucionālās tiesības – Eiropas Savienības pilsonis, kas, kriminālprocesa ietvaros būdams apcietinājumā, tika ievēlēts Eiropas Parlamentā – LES 14. pants – Jēdziens “Eiropas Parlamenta loceklis” – LESD 343. pants – Imunitātes, kas vajadzīgas, lai pildītu Savienības misiju – Protokols (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā – 9. pants – Eiropas Parlamenta deputātu imunitātes – Imunitāte ceļojot – Imunitāte sesiju laikā – Dažādo imunitāšu piemērojamība ratione personae, ratione temporis un ratione materiae – Eiropas Parlamenta veikta imunitātes atcelšana – Valsts tiesas lūgums atcelt imunitāti – Akts par Eiropas Parlamenta pārstāvju ievēlēšanu vispārējās tiešās vēlēšanās – 5. pants – Mandāts – 8. pants – Vēlēšanu process – 12. pants – Eiropas Parlamenta deputātu pilnvaru pārbaude pēc vēlēšanas rezultātu oficiālas izziņošanas – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 39. panta 2. punkts – Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšana vispārējās tiešās vēlēšanās brīvā un aizklātā balsojumā – Tiesības tikt ievēlētam)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/16

      Tiesas (virspalāta) 2019. gada 19. decembra spriedums (Tribunal Supremo (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret Oriol Junqueras Vies
      (Lieta C-502/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Paātrinātā tiesvedība - Institucionālās tiesības - Eiropas Savienības pilsonis, kas, kriminālprocesa ietvaros būdams apcietinājumā, tika ievēlēts Eiropas Parlamentā - LES 14. pants - Jēdziens “Eiropas Parlamenta loceklis” - LESD 343. pants - Imunitātes, kas vajadzīgas, lai pildītu Savienības misiju - Protokols (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā - 9. pants - Eiropas Parlamenta deputātu imunitātes - Imunitāte ceļojot - Imunitāte sesiju laikā - Dažādo imunitāšu piemērojamība ratione personae, ratione temporis un ratione materiae - Eiropas Parlamenta veikta imunitātes atcelšana - Valsts tiesas lūgums atcelt imunitāti - Akts par Eiropas Parlamenta pārstāvju ievēlēšanu vispārējās tiešās vēlēšanās - 5. pants - Mandāts - 8. pants - Vēlēšanu process - 12. pants - Eiropas Parlamenta deputātu pilnvaru pārbaude pēc vēlēšanas rezultātu oficiālas izziņošanas - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 39. panta 2. punkts - Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšana vispārējās tiešās vēlēšanās brīvā un aizklātā balsojumā - Tiesības tikt ievēlētam)
      (2020/C 68/14)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

      Tribunal Supremo

         Pamata kriminālprocesa dalībnieks

      Oriol Junqueras Vies

         piedaloties: Ministerio Fiscal, Abogacía del Estado, Partido político VOX

         Rezolutīvā daļa

      Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka:

                  —

                  persona, kura ir oficiāli pasludināta par ievēlētu Eiropas Parlamentā, kamēr tai tika piemērots apcietinājums procesā par smagiem noziedzīgiem nodarījumiem, bet kurai netika atļauts izpildīt kādas pēc šādas pasludināšanas saskaņā ar valsts tiesībām izpildāmās prasības, nedz arī ierasties Eiropas Parlamentā, lai piedalītos tā pirmajā sesijā, ir jāuzskata par tādu, kas bauda imunitāti saskaņā ar šā panta otro daļu;

                  —

                  šī imunitāte nozīmē, ka attiecīgajai personai piemērotais apcietinājums ir jāatceļ, lai tā varētu ierasties Eiropas Parlamentā un tur nokārtot vajadzīgās formalitātes. Tomēr, ja valsts tiesa, kurai ir piekritība, uzskata, ka šis apcietinājums ir jāturpina pēc tam, kad šī persona ir ieguvusi Eiropas Parlamenta deputāta statusu, tai ir visdrīzākajā laikā jālūdz Eiropas Parlamentam šo imunitāti atcelt, pamatojoties uz šā protokola 9. panta trešo daļu.

         (1)  OV C 328, 30.9.2019.


title: Lieta C-181/18 P: Tiesas (piektā palāta) 2019. gada 4. decembra rīkojums – Polijas Republika/PGNiG Supply & Trading GmbH, Eiropas Komisija (Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Prasība atcelt tiesību aktu – LESD 263. panta ceturtā daļa – Pieņemamība – Lēmums, kas neattiecas uz prasītāju ne tieši, ne individuāli – Reglamentējošs akts – Neesamība – Vispārējās tiesas Reglamenta 130. pants – Pamatu vērtējums pēc būtības – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā un lietas taisnīgu izskatīšanu – Sacīkstes princips – Acīmredzami nepieņemama apelācijas sūdzība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/17

      Tiesas (piektā palāta) 2019. gada 4. decembra rīkojums – Polijas Republika/PGNiG Supply & Trading GmbH, Eiropas Komisija
      (Lieta C-181/18 P) (1)

      (Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - Prasība atcelt tiesību aktu - LESD 263. panta ceturtā daļa - Pieņemamība - Lēmums, kas neattiecas uz prasītāju ne tieši, ne individuāli - Reglamentējošs akts - Neesamība - Vispārējās tiesas Reglamenta 130. pants - Pamatu vērtējums pēc būtības - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā un lietas taisnīgu izskatīšanu - Sacīkstes princips - Acīmredzami nepieņemama apelācijas sūdzība)
      (2020/C 68/15)
      Tiesvedības valoda – poļu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Polijas Republika (pārstāvis: B. Majczyna)

         Pārējie lietas dalībnieki: PGNiG Supply & Trading GmbH (pārstāvis: M. Jeżewski, advokāts), Eiropas Komisija (pārstāvji: O. Beynet un K. Herrmann)

         Persona, kas iestājusies lietā: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji T. Henze un R. Kanitz, vēlāk – R. Kanitz)

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  Apelācijas sūdzību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

                  2)

                  Polijas Republika sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 152, 30.4.2018.


title: Lieta C-362/18: Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 18. decembra rīkojums (Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hochtief AG/Fővárosi Törvényszék (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Publiskais iepirkums – Pārbaudes procedūras – Direktīva 89/665/EEK – Direktīva 92/13/EEK – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Efektivitātes un līdzvērtības principi – Prasība pārskatīt tiesas nolēmumus, kuri ir pretrunā Savienības tiesībām – Dalībvalstu atbildība valsts tiesu izdarīta Savienības tiesību pārkāpuma gadījumā – Atlīdzināmo zaudējumu novērtējums)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/18

      Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 18. decembra rīkojums (Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hochtief AG/Fővárosi Törvényszék
      (Lieta C-362/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiskais iepirkums - Pārbaudes procedūras - Direktīva 89/665/EEK - Direktīva 92/13/EEK - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Efektivitātes un līdzvērtības principi - Prasība pārskatīt tiesas nolēmumus, kuri ir pretrunā Savienības tiesībām - Dalībvalstu atbildība valsts tiesu izdarīta Savienības tiesību pārkāpuma gadījumā - Atlīdzināmo zaudējumu novērtējums)
      (2020/C 68/16)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

      Székesfehérvári Törvényszék

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Hochtief AG

         Atbildētāja: Fővárosi Törvényszék

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Dalībvalsts atbildību par zaudējumiem, kuri ir nodarīti ar valsts pēdējās instances tiesas nolēmumu, ar ko ir pārkāpta Savienības tiesību norma, reglamentē nosacījumi, kurus Tiesa ir izklāstījusi tostarp 2003. gada 30. septembra sprieduma Köbler (C-224/01, EU:C:2003:513) 51. punktā, tomēr neizslēdzot, ka šīs valsts atbildība uz valsts tiesību pamata var iestāties mazāk striktos nosacījumos. Šo atbildību neizslēdz tas ka šīm lēmumam ir res judicata spēks. Piemērojot šo atbildību, valsts tiesai, kurā ir iesniegta prasība atlīdzināt zaudējumus, ņemot vērā visus aplūkotās situācijas apstākļus, ir jānovērtē, vai valsts tiesa, kura pieņem nolēmumu pēdējā instancē, ir pieļāvusi pietiekami būtisku Savienības tiesību pārkāpumu, acīmredzami pārkāpjot piemērojamās Savienības tiesības, tai skaitā attiecīgo Tiesas judikatūru. Savukārt Savienības tiesības nepieļauj tādu valsts tiesību normu, kura šādā gadījumā vispārēji izslēdz zaudējumus, kuru ietvaros var tikt atlīdzinātas izmaksas, kuras vienam lietas dalībniekam ir radījis valsts tiesas nelabvēlīgais nolēmums.

                  2)

                  Savienības tiesības, it īpaši Padomes Direktīva 89/665/EKK (1989. gada 21. decembris) par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2007/66/EK (2007. gada 11. decembris), un Padomes Direktīva 92/13/EEK (1992. gada 25. februāris), ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, kura grozīta ar Direktīvu 2007/66, kā arī līdzvērtīguma un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tām nav pretrunā tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā nav atļauta prasība pārskatīt minētās dalībvalsts tiesas spriedumu ar res judicata spēku, kas ir lēmusi pēdējā instancē par prasību atcelt līgumslēdzējas iestādes aktu, nepievēršoties jautājumam, kura izvērtējums bija paredzēts agrākā Tiesas spriedumā, kas ir pasludināts saistībā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, kurš ir iesniegts ar atcelšanas prasību saistītas procedūras ietvaros, vai agrākā Tiesas spriedumā, kas ir pasludināts saistībā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu citā lietā. Tomēr, ja piemērojamajos iekšējos procesuālajos noteikumos valsts tiesai ir sniegta iespēja pārskatīt spriedumu, kuram ir res judicata spēks, lai padarītu ar šo spriedumu radīto situāciju saderīgu ar agrāku valsts tiesas galīgu nolēmumu, kas jau bija zināms tiesai, kura taisīja minēto spriedumu, kā arī tās lietas dalībniekiem, kurā tas tika taisīts, šai iespējai atbilstoši līdzvērtīguma un efektivitātes principiem šajos pašos apstākļos ir jābūt prioritārai, lai padarītu situāciju saderīgu ar Savienības tiesībām, kā tās ir interpretētas agrākā Tiesas spriedumā.

         (1)  OV C 311, 3.9.2018.


title: Lieta C-431/18: Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 11. decembra rīkojums (Audiencia Provincial Sección no4 de Zaragoza (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España/Irene Conte Sánchez (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu – Direktīva 2009/103/EK – 3. panta pirmā daļa – Jēdziens “transportlīdzekļu lietošana” – Eļļas un citu šķidrumu noplūde no mehāniskā transportlīdzekļa – Zaudējumi)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/19

      Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 11. decembra rīkojums (Audiencia Provincial Sección no4 de Zaragoza (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España/Irene Conte Sánchez
      (Lieta C-431/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu - Direktīva 2009/103/EK - 3. panta pirmā daļa - Jēdziens “transportlīdzekļu lietošana” - Eļļas un citu šķidrumu noplūde no mehāniskā transportlīdzekļa - Zaudējumi)
      (2020/C 68/17)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Iesniedzējtiesa

      Audiencia Provincial Sección no4 de Zaragoza

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España

         Atbildētāja: Irene Conte Sánchez

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/103/EK (2009. gada 16. septembris) par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību 3. panta pirmā daļa ir interpretējama tādējādi, ka šajā tiesību normā minētajā jēdzienā “transportlīdzekļu lietošana” ietilpst situācija, kad transportlīdzeklis, kas ir veicis manevrus un/vai ir ticis novietots privātā stāvvietā, atbilstoši savai pārvietošanās līdzekļa funkcijai ir bijis iesaistīts negadījumā, kas ir noticis šajā stāvvietā.

         (1)  OV C 373, 15.10.2018.


title: Lieta C-568/18 P: Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 17. decembra rīkojums – Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH/Eiropas Komisija (Apelācija – Piekļuve iestāžu dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – 4. panta 2. punkta pirmais ievilkums – Piekļuves tiesību izņēmumi – Fiziskas vai juridiskas personas komerciālo interešu aizsardzība – Regula (EK) Nr. 1367/2006 – 6. panta 1. punkts – Izņēmumu piemērošana attiecībā uz pieteikumiem par piekļuvi vides informācijai – Eiropas Komisijas siltumnīcas efektu izraisošu gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēmā izstrādāti dokumenti – Piekļuves atteikums – Vēlāka pieprasīto dokumentu nosūtīšana – Tiesas Reglamenta 149. pants – Intereses celt prasību zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/19

      Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 17. decembra rīkojums – Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH/Eiropas Komisija
      (Lieta C-568/18 P) (1)

      (Apelācija - Piekļuve iestāžu dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - 4. panta 2. punkta pirmais ievilkums - Piekļuves tiesību izņēmumi - Fiziskas vai juridiskas personas komerciālo interešu aizsardzība - Regula (EK) Nr. 1367/2006 - 6. panta 1. punkts - Izņēmumu piemērošana attiecībā uz pieteikumiem par piekļuvi vides informācijai - Eiropas Komisijas siltumnīcas efektu izraisošu gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēmā izstrādāti dokumenti - Piekļuves atteikums - Vēlāka pieprasīto dokumentu nosūtīšana - Tiesas Reglamenta 149. pants - Intereses celt prasību zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
      (2020/C 68/18)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (pārstāvji: S. Altenschmidt un D. Jacob, advokāti)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji: H. Krämer un F. Clotuche-Duvieusart)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par apelācijas sūdzību.

                  2)

                  Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā apelācijas tiesvedībā.

         (1)  OV C 16, 14.1.2019.


title: lieta C-618/18: Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 17. decembra rīkojums (Giudice di pace di L’Aquila – Itālija – lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Darbs uz noteiktu laiku – UNICE, CEEP un EAK pamatnolīgums – Jēdziens “noteikta laika darba ņēmējs” – Miertiesneši – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/20

      Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 17. decembra rīkojums (Giudice di pace di L’Aquila – Itālija – lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia
      (lieta C-618/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Darbs uz noteiktu laiku - UNICE, CEEP un EAK pamatnolīgums - Jēdziens “noteikta laika darba ņēmējs” - Miertiesneši - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts - Acīmredzama nepieņemamība)
      (2020/C 68/19)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

      Giudice di pace di L’Aquila

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Gabriele Di Girolamo

         Atbildētāja: Ministero della Giustizia

         piedaloties: Unione Nazionale Giudici di Pace (Unagipa)

         Rezolutīvā daļa

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Giudice di pace di L’Aquila (Akvilas Miertiesa, Itālija) iesniegusi ar lēmumu, kas pieņemts 2018. gada 19. septembrī, ir acīmredzami nepieņemams.

         (1)  OV C 25, 21.1.2019.


title: Lieta C-645/18: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NE/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Darba ņēmēju norīkošana darbā – LESD 56. pants – Direktīva 2014/67/ES – 9. un 20. pants – Darba ņēmēju deklarēšana – Darba samaksas dokumentu glabāšana – Sankcijas – Samērīgums – Naudas sodi iepriekš noteiktā minimālā apmērā – Kumulācija – Maksimālā apmēra neesamība – Tiesas izdevumi)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/21

      Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NE/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld
      (Lieta C-645/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Darba ņēmēju norīkošana darbā - LESD 56. pants - Direktīva 2014/67/ES - 9. un 20. pants - Darba ņēmēju deklarēšana - Darba samaksas dokumentu glabāšana - Sankcijas - Samērīgums - Naudas sodi iepriekš noteiktā minimālā apmērā - Kumulācija - Maksimālā apmēra neesamība - Tiesas izdevumi)
      (2020/C 68/20)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: NE

         Atbildētāja: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Piedaloties: Finanzpolizei

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/67/ES (2014. gada 15. maijs) par to, kā izpildīt Direktīvu 96/71/EK par darba ņēmēju norīkošanu darbā pakalpojumu sniegšanas jomā, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1024/2012 par administratīvo sadarbību, izmantojot Iekšējā tirgus informācijas sistēmu (“IMI regula”), 20. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka, neizpildot pienākumus darba tiesību jomā attiecībā uz darbinieku deklarēšanu un darba samaksas dokumentu glabāšanu, tiek piemēroti liela apmēra naudas sodi:

                  —

                  kuri nevar būt zemāki par iepriekš noteiktu apmēru;

                  —

                  kuri tiek piemēroti kumulatīvi par katru attiecīgo darba ņēmēju un, neparedzot maksimālo apmēru, un

                  —

                  kurus papildina tiesāšanās izdevumu segšanai paredzēta iemaksa 20 % apmērā no piemēroto naudas sodu summas, ja tiek noraidīta pret to piemērošanas lēmumu celtā prasība.

         (1)  OV C 122, 1.4.2019.


title: Lieta C-741/18 P: Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.)/Eiropas Komisija (Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti – Prasība atcelt tiesību aktu – Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus – Termiņš prasības celšanai – Termiņa sākums – Zināšana par apstrīdētā akta pastāvēšanu – Apstrīdētā tiesību akta tulkojuma pieprasījums – Saprātīgs termiņš – Nokavējums – Prasības nepieņemamība pirmajā instancē – Faktu vērtējums – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/22

      Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.)/Eiropas Komisija
      (Lieta C-741/18 P) (1)

      (Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti - Prasība atcelt tiesību aktu - Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus - Termiņš prasības celšanai - Termiņa sākums - Zināšana par apstrīdētā akta pastāvēšanu - Apstrīdētā tiesību akta tulkojuma pieprasījums - Saprātīgs termiņš - Nokavējums - Prasības nepieņemamība pirmajā instancē - Faktu vērtējums - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
      (2020/C 68/21)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (pārstāvis: L. Szabó, advokāts)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Bottka un C. Georgieva-Kecsmar)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Apelācijas sūdzību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami nepamatotu.

                  2)

                  OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 112, 25.3.2019.


title: Lieta C-747/18 P: Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.)/Eiropas Komisija (Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti – Prasība atcelt tiesību aktu – Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus – Locus standi neesamība – Persona, kas nav skarta individuāli – Prasība, kas nav tikusi celta procesuālo tiesību aizsardzībai – Prasības nepieņemamība pirmajā instancē – Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/22

      Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.)/Eiropas Komisija
      (Lieta C-747/18 P) (1)

      (Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti - Prasība atcelt tiesību aktu - Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus - Locus standi neesamība - Persona, kas nav skarta individuāli - Prasība, kas nav tikusi celta procesuālo tiesību aizsardzībai - Prasības nepieņemamība pirmajā instancē - Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
      (2020/C 68/22)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) (pārstāvis: L. Szabó, advokāts)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Bottka un C. Georgieva-Kecsmar)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Apelācijas sūdzību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu.

                  2)

                  Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 112, 25.3.2019.


title: Lieta C-748/18 P: Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.)/Eiropas Komisija (Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti – Prasība atcelt tiesību aktu – Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus – Locus standi neesamība – Persona, kas nav skarta individuāli – Prasība, kas nav tikusi celta procesuālo tiesību aizsardzībai – Prasības nepieņemamība pirmajā instancē Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/23

      Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.)/Eiropas Komisija
      (Lieta C-748/18 P) (1)

      (Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti - Prasība atcelt tiesību aktu - Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus - Locus standi neesamība - Persona, kas nav skarta individuāli - Prasība, kas nav tikusi celta procesuālo tiesību aizsardzībai - Prasības nepieņemamība pirmajā instancē Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
      (2020/C 68/23)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) (pārstāvis: L. Szabó, advokāts)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Bottka un C. Georgieva-Kecsmar)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Apelācijas sūdzību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu.

                  2)

                  Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 112, 25.3.2019.


title: Lieta C-757/18 P: Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.)/Eiropas Komisija (Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti – Prasība atcelt tiesību aktu – Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus – Locus standi neesamība – Persona, kas nav skarta individuāli – Prasība, kas nav tikusi celta procesuālo tiesību aizsardzībai – Prasības nepieņemamība pirmajā instancē – Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/24

      Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums – M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.)/Eiropas Komisija
      (Lieta C-757/18 P) (1)

      (Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Ungārija īstenojusi par labu uzņēmumiem, kuri nodarbina darba ņēmējus ar invaliditāti - Prasība atcelt tiesību aktu - Apgalvotie lēmumi necelt iebildumus - Locus standi neesamība - Persona, kas nav skarta individuāli - Prasība, kas nav tikusi celta procesuālo tiesību aizsardzībai - Prasības nepieņemamība pirmajā instancē - Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
      (2020/C 68/24)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (pārstāvis: L. Ravasz, advokāts)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Bottka un C. Georgieva-Kecsmar)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Apelācijas sūdzību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu.

                  2)

                  M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M Sansz Kft.) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 148, 29.4.2019.


title: Apvienotās lietas C-123/19 P un C-125/19 P: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 12. decembra rīkojums – Vans, Inc./Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), Deichmann SE (Apelācija – Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Iebildumu atsaukšana – Apelāciju priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas – Tiesāšanās izdevumi)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/24

      Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 12. decembra rīkojums – Vans, Inc./Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), Deichmann SE
      (Apvienotās lietas C-123/19 P un C-125/19 P) (1)

      (Apelācija - Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Iebildumu atsaukšana - Apelāciju priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Tiesāšanās izdevumi)
      (2020/C 68/25)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Vans, Inc. (pārstāvji: M. Hirsch un M. Metzner, advokāti)

         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder), Deichmann SE (pārstāve: C. Onken, advokāte)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību lietā par šīm apelācijas sūdzībām.

                  2)

                  Vans Inc., Deichmann SE un Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

         (1)  OV C 220, 1.7.2019.


title: Apvienotās lietas C-140/19, C-141/19 un no C-492/19 līdz C-494/19: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EX EX (C-140/19 un C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Darba ņēmēju norīkošana darbā – LESD 56. pants – Direktīva 2014/67/ES – 9. un 20. pants – Darba ņēmēju deklarēšana – Darba samaksas dokumentu glabāšana – Sankcijas – Samērīgums – Naudas sodi iepriekš noteiktā minimālā apmērā – Kumulācija – Maksimālā apmēra neesamība – Tiesas izdevumi – Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/25

      Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EX EX (C-140/19 un C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld
      (Apvienotās lietas C-140/19, C-141/19 un no C-492/19 līdz C-494/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Darba ņēmēju norīkošana darbā - LESD 56. pants - Direktīva 2014/67/ES - 9. un 20. pants - Darba ņēmēju deklarēšana - Darba samaksas dokumentu glabāšana - Sankcijas - Samērīgums - Naudas sodi iepriekš noteiktā minimālā apmērā - Kumulācija - Maksimālā apmēra neesamība - Tiesas izdevumi - Acīmredzama nepieņemamība)
      (2020/C 68/26)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: EX EX (C-140/19 un C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)

         Atbildētāja: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Piedaloties: Finanzpolizei

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/67/ES (2014. gada 15. maijs) par to, kā izpildīt Direktīvu 96/71/EK par darba ņēmēju norīkošanu darbā pakalpojumu sniegšanas jomā, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1024/2012 par administratīvo sadarbību, izmantojot Iekšējā tirgus informācijas sistēmu (“IMI regula”), 20. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka, neizpildot pienākumus darba tiesību jomā attiecībā uz darbinieku deklarēšanu un darba samaksas dokumentu glabāšanu, tiek piemēroti liela apmēra naudas sodi:

                  —

                  kuri nevar būt zemāki par iepriekš noteiktu apmēru;

                  —

                  kuri tiek piemēroti kumulatīvi par katru attiecīgo darba ņēmēju un, neparedzot maksimālo apmēru, un

                  —

                  kurus papildina tiesāšanās izdevumu segšanai paredzēta iemaksa 20 % apmērā no piemēroto naudas sodu summas, ja tiek noraidīta pret to piemērošanas lēmumu celtā prasība.

         (1)  OV C 187, 3.6.2019.

         OV C 328, 30.9.2019.


title: Lieta C-200/19: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. novembra rīkojums (Trgovački sud u Zagrebu (Horvātija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. e.a./LJUBLJANSKA BANKA d.d. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Regula (ES) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās – 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Speciālā jurisdikcija līgumtiesību jomā – Jēdziens “lietas, kas attiecas uz līgumiem” – Dalībvalsts tiesību aktos paredzētās nekustamā īpašuma līdzīpašnieku finansiālās saistības – Tiesvedība par lūgumu uzdot šo saistību izpildi)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/26

      Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. novembra rīkojums (Trgovački sud u Zagrebu (Horvātija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. e.a./LJUBLJANSKA BANKA d.d.
      (Lieta C-200/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Regula (ES) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās - 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Speciālā jurisdikcija līgumtiesību jomā - Jēdziens “lietas, kas attiecas uz līgumiem” - Dalībvalsts tiesību aktos paredzētās nekustamā īpašuma līdzīpašnieku finansiālās saistības - Tiesvedība par lūgumu uzdot šo saistību izpildi)
      (2020/C 68/27)
      Tiesvedības valoda – horvātu

         Iesniedzējtiesa

      Trgovački sud u Zagrebu

         Pamatlietas puses

         Prasītājas: INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d., CROATIA osiguranje d.d., REPUBLIKA HRVATSKA, Croatia Airlines d.d., GRAD ZAGREB, HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d., HRVATSKE ŠUME d.o.o., maksātnespējīgā KAPITAL d.o.o. u stečaju, PETROKEMIJA d.d., Đuro Đaković Holding d.d., ENERGOINVEST d.d., TELENERG d.o.o., ENERGOCONTROL d.o.o., UDRUGA POSLODAVACA U ZDRAVSTVU, HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, ZAGREPČANKA-POSLOVNI OBJEKTI d.d., BRODOGRADILIŠTE VIKTOR LENAC d.d., INOVINE d.d., MARAT INŽENJERING d.o.o., GOYA – COMPANY d.o.o., METROPOLIS PLAN d.o.o., Dalekovod d.d., INFRATERRA d.o.o., Citat d.o.o., STAROSTA d.o.o., METALKA METALCOM d.o.o., I.Š., B.C., Z.N., D.G., M.R., A.T.

         Atbildētāja: LJUBLJANSKA BANKA d.d.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 7. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesvedība par dalībvalsts tiesību aktos paredzēto nekustamā īpašuma līdzīpašnieku finansiālo saistību neizpildi ir uzskatāma par ietilpstošu jēdzienā “lietas, kas attiecas uz līgumiem” šīs regulas 7. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē.

                  2)

                  Regulas (ES) Nr. 1215/2012 7. panta 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda tiesvedība kā pamatlietā aplūkojamā, kuras priekšmets ir saistības no konkrētas sabiedrības īpašumtiesībām uz biroju telpām, kurās tā ir piereģistrēta un veic darbību, nav uzskatāma par “strīdu, kas izriet no filiāles, aģentūras vai citas struktūras darbības” šīs normas izpratnē.

         (1)  OV C 164, 13.5.2019.


title: Lieta C-465/19: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 17. decembra rīkojums (Amtsgericht Straubing (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B & L Elektrogeräte GmbH/GC (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju aizsardzība – Direktīva 2011/83/ES – 2. panta 8) punkta c) apakšpunkts un 9) punkts – Ārpus uzņēmuma telpām noslēgts līgums – Jēdziens “uzņēmuma telpas” – Līgums, kas noslēgts gadatirgus stendā pēc tam, kad patērētāju, kas atradās gadatirgus kopīgajā telpā, uzrunāja tirgotājs)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/27

      Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 17. decembra rīkojums (Amtsgericht Straubing (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B & L Elektrogeräte GmbH/GC
      (Lieta C-465/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju aizsardzība - Direktīva 2011/83/ES - 2. panta 8) punkta c) apakšpunkts un 9) punkts - Ārpus uzņēmuma telpām noslēgts līgums - Jēdziens “uzņēmuma telpas” - Līgums, kas noslēgts gadatirgus stendā pēc tam, kad patērētāju, kas atradās gadatirgus kopīgajā telpā, uzrunāja tirgotājs)
      (2020/C 68/28)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

      Amtsgericht Straubing

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: B & L Elektrogeräte GmbH

         Atbildētājs: GC

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/13/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 1999/44/EK un atceļ Padomes Direktīvu 85/577/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/7/EK 2. panta 8) punkts, to lasot kopsakarā ar tās 2. panta 9) punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka līgums, kas ir noslēgts starp tirgotāju un patērētāju tirgotāja stendā gadatirgū uzreiz pēc tam, kad šo patērētāju, kas atradās dažādiem stendiem kopīgajā ejā šī gadatirgus hallē, uzrunāja šis tirgotājs, ir “ārpus uzņēmuma telpām noslēgts līgums” minētās tiesību normas izpratnē.

         (1)  OV C 348,14.10.2019.


title: Lieta C-483/19: Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 11. decembra rīkojums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ville de Verviers/J (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Sociālā politika – Direktīva 1999/70/EK – UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku – 2. klauzula – Pamatnolīguma piemērošanas joma – Iespējamība dalībvalstīm izslēgt sākuma profesionālās sagatavošanas attiecības un mācekļu programmas, kā arī darba līgumus un attiecības, kuras noslēgtas saskaņā ar īpašu valsts vai valsts atbalstītu mācību, profesionālās integrēšanas un pārkvalifikācijas programmu – Sekas)

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/27

      Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 11. decembra rīkojums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ville de Verviers/J
      (Lieta C-483/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Sociālā politika - Direktīva 1999/70/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku - 2. klauzula - Pamatnolīguma piemērošanas joma - Iespējamība dalībvalstīm izslēgt sākuma profesionālās sagatavošanas attiecības un mācekļu programmas, kā arī darba līgumus un attiecības, kuras noslēgtas saskaņā ar īpašu valsts vai valsts atbalstītu mācību, profesionālās integrēšanas un pārkvalifikācijas programmu - Sekas)
      (2020/C 68/29)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

      Cour du travail de Liège

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Ville de Verviers

         Atbildētājs: J

         Rezolutīvā daļa

      1999. gada 18. martā noslēgtā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ir ietverts pielikumā Padomes Direktīvai 1999/70/EK (1999. gada 28. jūnijs) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, 2. klauzulas 2. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj to, ka valsts likumdevējs, – kas atbilstoši tiesībām, kuras tam ir piešķirtas ar šo tiesību normu, no valsts tiesiskā regulējuma, ar ko ir transponēta Direktīva 1999/70 un Pamatnolīgums, piemērošanas jomas ir izslēdzis noteiktu līgumu kategoriju, – tiek atbrīvots no pienākuma noteikt valsts pasākumus, ar ko darba ņēmējiem, uz kuriem attiecas šī līgumu kategorija, var tikt garantēta Pamatnolīgumā izvirzīto mērķu ievērošana.

         (1)  OV C 288, 26.8.2019.


title: Lieta C-845/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 19. novembrī iesniedza Апелативен съд – Варна (Bulgārija) – kriminālprocess pret DR

text:
               2.3.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/28

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 19. novembrī iesniedza Апелативен съд – Варна (Bulgārija) – kriminālprocess pret DR
      (Lieta C-845/19)
      (2020/C 68/30)
      Tiesvedības valoda – bulgāru

         Iesniedzējtiesa

      Апелативен съд – Варна

         Pamata kriminālprocesa dalībnieks

      DR

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/42/ES (2014. gada 3. aprīlis) par nozieguma rīku un noziedzīgi iegūtu līdzekļu iesaldēšanu un konfiskāciju Eiropas Savienībā (OV 2014, L 127, 39. lpp.; un labojums – OV 2014, L 138, 114. lpp.) un Eiropas Savienības Pamattiesību harta ir piemērojama attiecībā uz noziedzīgu nodarījumu, ko veido narkotisko vielu glabāšana realizācijas nolūkā un ko ir izdarījis Bulgārijas pilsonis Bulgārijas Republikas teritorijā, ja iespējami noziedzīgi iegūtie līdzekļi ir arī gūti Bulgārijas Republikā un tajā atrodas?

                  2)

                  Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši: Kā ir jāsaprot jēdziens “ekonomisks ieguvums, kas [..] netieši gūts, izdarot noziedzīgu nodarījumu” atbilstoši direktīvas 2. panta 1. punktam, un vai naudas summa, kas ir tikusi apķīlāta un izņemta no notiesātās personas un viņas ģimenes apdzīvotā dzīvokļa un no notiesātās personas vadītā vieglā transportlīdzekļa ir uzskatāma par šādiem noziedzīgi iegūtiem līdzekļiem?

                  3)

                  Vai direktīvas 2. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tāds tiesiskais regulējums kā Bulgārijas Republikas NK 53. panta 2. punkts, ar ko netiek paredzēta “ekonomisk[a] ieguvum[a], kas [..] netieši gūts, izdarot noziedzīgu nodarījumu” konfiskācija?

                  4)

                  Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums kā Bulgārijas Republikas NPK 306. panta 1. punkta 1. apakšpunktā paredzētais, ar ko tiek pieļauts konfiscēt valsts labā naudas summu, par kuru tiek apgalvots, ka tā piederot citai personai, nevis noziedzīga nodarījuma izdarītājam, un šai trešajai personai nav iespējas piedalīties tiesvedībā kā lietas dalībniekam un tai nav tiešu tiesību vērsties tiesā?