title: Lieta T-666/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 7. novembra spriedums — Budziewska /ITSB — Puma (Lecošs kaķu dzimtas dzīvnieks) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots lecošs kaķu dzimtas dzīvnieks — Agrāki dizainparaugi — Spēkā neesamības pamats — Individuāla rakstura neesamība — Informēts lietotājs — Autora brīvības pakāpe — Atšķirīga kopējā iespaida neesamība — Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               21.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 377/13

         Vispārējās tiesas 2013. gada 7. novembra spriedums — Budziewska/ITSB — Puma (Lecošs kaķu dzimtas dzīvnieks)
   (Lieta T-666/11) (1)

   (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots lecošs kaķu dzimtas dzīvnieks - Agrāki dizainparaugi - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Informēts lietotājs - Autora brīvības pakāpe - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 377/29
   Tiesvedības valoda — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Danuta Budziewska (Łódź, Polija) (pārstāvis — J. Masłowski, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Walicka)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvis — P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju trešās padomes 2011. gada 23. septembra lēmumu lietā R 1137/2010-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Puma AG Rudolf Dassler Sport un Danuta Budziewska

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt.

               2)

               Danuta Budziewska atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 109, 14.4.2012.


title: lieta C-406/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 8. septembra tribunal du travail de Bruxelles (17. palāta) spriedumu lietā Gérald De Cuyper pret Office national de l'emploi

text:
               20.11.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 284/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 8. septembra tribunal du travail de Bruxelles (17. palāta) spriedumu lietā Gérald De Cuyper pret Office national de l'emploi
   (lieta C-406/04)
   (2004/C 284/21)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 8. septembra tribunal du travail de Bruxelles (17. palāta) (Beļģija) spriedumu lietā Gérald De Cuyper pret Office national de l'emploi un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 23. septembrī.
   Tribunal du travail de Bruxelles (17. palāta) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   Vai pienākums reāli uzturēties Beļģijā, kam 1991. gada 25. novembra karaļa lēmuma par bezdarbu 66. pants pakļauj pabalstu piešķiršanu un kas tiek piemērots bezdarbniekam, kas vecāks par 50 gadiem un kas, pamatojoties uz minētā lēmuma 89. pantu, ir atbrīvots no atzīmēšanās pienākuma un tādējādi no nosacījuma par pieejamību darba tirgū, neveido šķērsli pārvietošanās un uzturēšanās brīvībai, ko ikvienam Eiropas pilsonim atzīst Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 17. un 18. pants?
   Vai šis pienākums uzturēties dalībvalsts teritorijā, kuras kompetencē ir bezdarbnieka pabalsta piešķiršana, kurš valsts tiesībās tiek pamatots ar nepieciešamību nodrošināt kontroli un likumīgo nosacījumu bezdarbnieku atlīdzināšanai ievērošanu, apmierina samērīguma prasību, kurai jāatbilst mēģinājumam sasniegt šo vispārējo interešu mērķi, ciktāl tas ierobežo pārvietošanās un uzturēšanās brīvību ko ikvienam Eiropas pilsonim atzīst Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 17. un 18. pants?
   Vai šis uzturēšanās pienākums ar šī ierobežojuma radīto atturošo efektu, neveido diskrimināciju starp tās dalībvalsts pilsoņiem, kuras kompetencē ir nodrošināt bezdarbnieku pabalstu piešķiršanu, atzīstot šīs tiesības tiem, kuri neizmanto savas tiesības uz brīvu pārvietošanos un uzturēšanos, ko atzīst Līguma 17. un 18. pants, un liedzot tās tiem pilsoņiem, kuri tās vēlas izmantot?


title: Lieta T-85/14: Prasība, kas celta 2014. gada 7. februārī – Infocit /ITSB – DIN  ( “DINKOOL” )

text:
               5.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 135/48

         Prasība, kas celta 2014. gada 7. februārī – Infocit/ITSB – DIN (“DINKOOL”)
   (Lieta T-85/14)
   2014/C 135/62
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (pārstāvis – A. Oliveira, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlīne, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 12. novembra lēmumu lietā R 1106/2012-2.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “DINKOOL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7., 9. un 11. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 768 061

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “DIN”, starptautiska reģistrācija Nr. 229 048 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1.-34. klasē, un agrāka nereģistrēta vārdiska preču zīme “DIN” Vācijā

      Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: apmierināt apelācijas sūdzību, atcelt apstrīdēto lēmumu un pilnībā noraidīt apstrīdēto Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 4. un 5. punkta pārkāpums


title: Lieta C-385/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 13. augustā iesniedza Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               24.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 366/24

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 13. augustā iesniedza Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

   (Lieta C-385/12)
   2012/C 366/41
   Tiesvedības valoda — ungāru

      Iesniedzējtiesa

      Székesfehérvári Törvényszék

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

      Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciālais jautājums

   Vai tas, ka nodokļu maksātājiem, kuru komercdarbība ir mazumtirdzniecība veikalos, ir jāmaksā īpašs nodoklis, ja to tīrais gada apgrozījums pārsniedz HUF 500 miljonus, ir saderīgs ar EK Līgumu normām, kurās ietverts vispārējais diskriminācijas [aizlieguma] princips (LESD 18. un 26. pants), brīvības veikt uzņēmējdarbību princips (LESD 49. pants), vienlīdzīgas attieksmes princips (LESD 54. pants), vienlīdzīgu tiesību piedalīties [LESD] 54. pantā definēto sabiedrību kapitāla veidošanā princips (LESD 55. pants), pakalpojumu [sniegšanas] brīvības princips (LESD 56. pants), kapitāla brīvas aprites princips (LESD 63. un 65. pants) un vienlīdzīgas nodokļu uzlikšanas uzņēmumiem princips (LESD 110. pants)?


title: Lieta T-284/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. jūlijā — Irānas tautas mudžahedīni/Padome

text:
               13.9.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 236/16

         Prasība, kas celta 2008. gada 21. jūlijā — Irānas tautas mudžahedīni/Padome
   (Lieta T-284/08)
   (2008/C 236/27)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: People's Mojahedin Organization of Iran, Ovēra pie Uāzas [Auvers sur Oise] (Francija) (pārstāvji — J.-P. Spitzer, advokāts, un D. Vaughan, QC)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Padomes Lēmumu 2008/583/EK, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest atbildētajai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja saskaņā ar EKL 230. pantu lūdz daļēji un tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, atcelt Padomes 2008. gada 15. jūlija Lēmumu 2008/583/EK (1) (turpmāk tekstā — “apstrīdētais lēmums”), ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumu 2007/868/EK.
   Sava prasījuma pamatojumam prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums jāatceļ tāpēc, ka saistībā ar prasītājas iekļaušanu teroristisko organizāciju sarakstā attiecīgajā laikā neesot bijis atbilstoša kompetentas valsts iestādes lēmuma, kas kalpotu par pietiekamu pamatu lēmumam. Turklāt prasītāja apgalvo, ka lēmums jāatceļ tāpēc, ka, lai arī tiek teikts, ka tas pamatots ar “jaunu informāciju” un lēmumu, ko pieņēmusi cita kompetenta iestāde, kas nav Apvienotās Karalistes iestāde, līdz lēmuma pieņemšanai prasītajai neesot darīti zināmi pierādījumi, uz kuriem pamatojusies Padome. Prasītāja turklāt apgalvo, ka neesot ticis pamatots, kāpēc attiecīgā informācija uzskatāma par jaunu vai atbilstošu.
   Prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums esot ticis pieņemts, pienācīgi neizvērtējot nedz jauno informāciju, nedz to, vai tā kalpo par konkrētu un pārliecošu pierādījumu, uz kuru pamatojoties Padome bija tiesīga rīkoties, lai pierādītu, ka prasītāja nodarbojās ar terorismu.
   Turklāt prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums esot pieņemts, pārkāpjot prasītājas tiesības tikt uzklausītai un tās pamattiesības. Nobeigumā prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums esot pieņemts apstākļos, kas uzskatāmi par procesuālās kārtības un/vai pilnvaru ļaunprātīgu vai nepareizu izmantošanu.

      (1)  OV L 188, 21. lpp.


title: Lieta C-242/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2008. gada 4. jūnija rīkojumu — Swiss Re Germany Holding GmbH / Finanzamt München für Körperschaften

text:
               30.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/23

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2008. gada 4. jūnija rīkojumu — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften

   (Lieta C-242/08)
   (2008/C 223/36)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesfinanzhof
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Swiss Re Germany Holding GmbH

      Atbildētājs: Finanzamt München für Körperschaften

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem (1), 9. panta 2. punkta e) apakšpunkta piektais ievilkums un 13. panta B daļas a) punkts un d) punkta 2. un 3. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dzīvības pārapdrošināšanas līgumu nodošana, samaksājot pirkuma cenu, pamatojoties uz kuru līgumu ieguvējs ar apdrošināšanas ņēmēju piekrišanu pārņem līdzšinējā apdrošinātāja veikto, no nodokļiem atbrīvoto pārapdrošināšanas darbību un turpmāk līdzšinējā apdrošinātāja vietā sniedz apdrošināšanas ņēmējiem no nodokļa atbrīvotus pārapdrošināšanas pakalpojumus, ir jāuzskata:

                           a)

                           par apdrošināšanas vai banku darījumu Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 9. panta 2. punkta e) apakšpunkta piektā ievilkuma nozīmē vai

                           b)

                           par pārapdrošināšanas darījumu Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 13. panta B daļas a) punkta nozīmē, vai arī

                           c)

                           par darījumu, kuru būtībā veido, pirmkārt, no nodokļa atbrīvotas saistības pārņemšana, un, otrkārt, no nodokļa atbrīvots darījums ar prasījuma tiesībām, saskaņā ar Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 13. panta B daļas d) punkta 2. un 3. apakšpunktu?

               2)

               Vai atbilde uz pirmo jautājumu atšķiras, ja atlīdzību par [līgumu portfeļa] nodošanu nemaksā [tiesību] ieguvējs, bet gan līdzšinējais apdrošinātājs ?

               3)

               Ja atbilde uz pirmā jautājuma a), b) un c) punktu ir noliedzoša, vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 13. panta B daļas c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka

                           —

                           dzīvības pārapdrošināšanas līgumu nodošana par atlīdzību ir piegāde un

                           —

                           piemērojot Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 13. panta B daļas c) punktu, diferencēšana nav jāveic pēc tā, vai no nodokļa atbrīvoto darbību vieta atrodas piegādes dalībvalstī vai citā dalībvalstī?

      (1)  OV L 145, 1. lpp.


title: lieta T-139/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. aprīlī — Francija/Komisija

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/49

         Prasība, kas celta 2009. gada 8. aprīlī — Francija/Komisija
   (lieta T-139/09)
   2009/C 141/103
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji — E. Belliard, G. de Bergues un A.-L. During)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2009. gada 28. janvāra Lēmumu C(2009) 2003 galīgā redakcijā par ārkārtas rīcības plāniem augļu un dārzeņu nozarē, kurus īstenojusi Francija, ciktāl tas attiecas uz ārkārtas rīcības plānu ietvaros veiktajām darbībām, kas tika finansētas no nozares iemaksām;

               —

               pakārtoti, gadījumā, ja Pirmās instances tiesa uzskatītu, ka šis lūgums daļēji atcelt tiesību aktu nav pieņemams, pilnībā atcelt Lēmumu C(2009) 2003 galīgā redakcijā;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2009. gada 28. janvāra Lēmumu C(2009) 203 galīgā redakcijā (1), ar kuru Komisija par nesaderīgiem ar kopējo tirgu atzina Francijas Republikas “ārkārtas rīcības plānu” ietvaros piešķirto valsts atbalstu augļu un dārzeņu ražotājiem, kura mērķis bija atvieglot Francijā audzēto lauksaimniecības produktu tirdzniecību.
   Prasītāja lūdz atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl Komisija ir atzinusi, ka augļu un dārzeņu ražotājiem piešķirtie līdzekļi esot valsts atbalsts, kaut arī šie pasākumi bija daļēji finansēti no nozares brīvprātīgām iemaksām, kuras pēc prasītājas domām nav valsts līdzekļi vai valstij piedēvējami līdzekļi.
   Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus, kas attiecas uz:

               —

               pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu, jo Komisija neesot pamatojusi valsts atbalsta kvalifikācijas paplašināšanu līdz pasākumiem, kuri ir finansēti no attiecīgā sektora ražotāju brīvprātīgām iemaksām;

               —

               kļūdu tiesību piemērošanā, jo Komisija kā valsts atbalstu kvalificēja pasākumus, kas finansēti no privātiem līdzekļiem, kuri iemaksāti brīvprātīgi un bez valsts iestādes iejaukšanās. Šie pasākumi neesot uzskatāmi par priekšrocībām, kuras piešķirtas ar valsts līdzekļu palīdzību.

      (1)  Šāds numurs ir norādīts apstrīdētajā lēmumā, lai gan prasītāja pastāvīgi atsaucas uz numuru C(2009) 2003 galīgā redakcijā.


title: Lieta C-64/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 15. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/53/EK — 5. panta 3. un 4. punkts, 6. panta 3. punkts, kā arī 7. panta 1. punkts — Neatbilstoša transponēšana)

text:
               5.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 148/9

         Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 15. aprīļa spriedums — Eiropas Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-64/09) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/53/EK - 5. panta 3. un 4. punkts, 6. panta 3. punkts, kā arī 7. panta 1. punkts - Neatbilstoša transponēšana)
   2010/C 148/14
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Oliver un J.-B. Laignelot)

      Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un A. Adam)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Visu normatīvo aktu, kas nepieciešami, lai pareizi un pilnībā transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. septembra Direktīvas 2000/53/EK par nolietotiem transportlīdzekļiem (OV L 269, 34. lpp.) 2. pantu (13. punkts), 4. pantu (2. punkta a) apakšpunkts), 5. pantu (3. un 4. punkts), 6. pantu (3. punkts), 7. pantu (1. punkts) un 8. pantu (3. punkts), nepieņemšana — Nolietotu transportlīdzekļu “izjaukšanas informācijas” un “atbrīvošanas no liekām detaļām”, tos apstrādājot, jēdzieni — Transportlīdzekļu konstruktoru un detaļu ražotāju pienākums attiecībā uz katru jaunu tirgū laistu transportlīdzekļu veidu sniegt informāciju par tā izjaukšanu rokasgrāmatu veidā vai ar elektronisko mediju palīdzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai pareizi un pilnībā transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. septembra Direktīvas 2000/53/EK par nolietotiem transportlīdzekļiem 2. panta 13) punktu, 4. panta 2. punkta a) apakšpunktu, 5. panta 3. un 4. punktu tiktāl, ciktāl izjaucējiem, kas pieņem nolietotus transportlīdzekļus likvidācijai, nepiemēro apstrādes izmaksu kompensācijas sistēmu, kā arī 7. panta 1. punktu un 8. panta 3. punktu, Francijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Eiropas Kopienu Komisija un Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 90, 18.04.2009.


title: Lieta C-104/08: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 19. jūnija rīkojums ( Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Marc André Kurt / Bürgermeister der Stadt Wels (Reglamenta 92. panta 1. punkts un 104. panta 3. punkts — Pamatbrīvības — Eiropas Savienības pamattiesību harta — Valsts tiesiskajā regulējumā paredzēts nosacījums par diplomu, lai izdotu licenci autoskolas darbībai — Savu pilsoņu diskriminācija salīdzinājumā ar citu dalībvalstu pilsoņiem)

text:
               8.11.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 285/13

         Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 19. jūnija rīkojums (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Marc André Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels

   (Lieta C-104/08) (1)

   (Reglamenta 92. panta 1. punkts un 104. panta 3. punkts - Pamatbrīvības - Eiropas Savienības pamattiesību harta - Valsts tiesiskajā regulējumā paredzēts nosacījums par diplomu, lai izdotu licenci autoskolas darbībai - Savu pilsoņu diskriminācija salīdzinājumā ar citu dalībvalstu pilsoņiem)
   (2008/C 285/22)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Marc André Kurt

      Atbildētājs: Bürgermeister der Stadt Wels

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — EK līguma un ES līguma pamatprincipu un no šie līgumiem izrietošo pamatbrīvību interpretācija, kā arī Eiropas Savienības pamattiesību hartas 16. un 20. panta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko izveido atļaujas sistēmu autoskolas izveidei, darbībai un vadībai un izvirza nosacījumu par diplomu — Valsts pilsoņu diskriminācija salīdzinājumā ar citu dalībvalstu pilsoņiem, kas izmanto savas no Kopienu tiesībām izrietošās tiesības un kuriem katrā ziņā netiek piemērots nosacījums par diplomu
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               EKL 12., 43. un 49. pants neaizliedz tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu, ar kuru tādā situācijā kā pamata lietā šīs dalībvalsts pilsoņa iegūta profesionālā kvalifikācija netiek atzīta par līdzvērtīgu diplomam, kas tiek prasīts minētajā regulējumā, lai šajā dalībvalstī neatkarīgi veiktu autoskolas darbības;

               2)

               Eiropas Kopienu Tiesai acīmredzami nav kompetences atbildēt uz Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich uzdoto otro un trešo jautājumu.

      (1)  OV C 142, 7.6.2008.


title: Lieta T-95/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 20. oktobra rīkojums — United Phosphorus /Komisija (Augu aizsardzības līdzekļi — Darbīgā viela napropamīds — Neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā — Vēlākas direktīvas pieņemšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               10.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 362/17

         Vispārējās tiesas 2011. gada 20. oktobra rīkojums — United Phosphorus/Komisija
   (Lieta T-95/09) (1)

   (Augu aizsardzības līdzekļi - Darbīgā viela napropamīds - Neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā - Vēlākas direktīvas pieņemšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2011/C 362/24
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: United Phosphorus Ltd (Warrington, Češīra, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji L. Parpala un N. B. Rasmussen, vēlāk L. Parpala, kuram palīdz J. Stuyck, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 7. novembra Lēmumu 2008/902/EK par napropamīda neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un tādu augu aizsardzības līdzekļu atļauju atsaukšanu, kuros ir minētā viela

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 102, 01.05.2009.


title: Lieta T-481/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 15. septembra spriedums – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/EIT Publiski pakalpojumu līgumi — Iepirkuma procedūra — Pakalpojumu sniegšana saistībā ar informācijas un zināšanu pārvaldības platformas izstrādi — Programmatūras izstrādes un informātikas pakalpojumu efektivitātes un pieejamības uzturēšanas pakalpojumi — Atteikums ierindot pretendenta piedāvājumu pirmajā pozīcijā — Atlases kritēriji — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzamas kļūdas vērtējumā — Piekļuve dokumentiem — Ārpuslīgumiskā atbildība

text:
               31.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 402/37

         Vispārējās tiesas 2016. gada 15. septembra spriedums – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/EIT

   (Lieta T-481/14) (1)

   (Publiski pakalpojumu līgumi - Iepirkuma procedūra - Pakalpojumu sniegšana saistībā ar informācijas un zināšanu pārvaldības platformas izstrādi - Programmatūras izstrādes un informātikas pakalpojumu efektivitātes un pieejamības uzturēšanas pakalpojumi - Atteikums ierindot pretendenta piedāvājumu pirmajā pozīcijā - Atlases kritēriji - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzamas kļūdas vērtējumā - Piekļuve dokumentiem - Ārpuslīgumiskā atbildība)
   (2016/C 402/41)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburga) un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji – sākotnēji E. Siouti un M. Sfyri, vēlāk M. Sfyri un A. Lymperopoulou, avocats)

      Atbildētājs: Institut européen d’innovation et de technologie (pārstāvji – sākotnēji M. Kern, B. Győri-Hartwig un P. Juanes Burgos, vēlāk B. Győri-Hartwig un P. Juanes Burgos, pārstāvji, kuriem palīdz P. Wytinck un B. Hoorelbeke, avocats)

      Priekšmets

   Pirmkārt, ar LESD 263. pantu pamatota prasība atcelt tostarp EIT2014. gada 14. aprīļa lēmumu, ar ko prasītāju iesniegto piedāvājumu saistībā ar iepirkuma procedūru par informātikas un saistītiem pakalpojumiem ierindo otrajā pozīcijā, kā arī EIT2014. gada 25. aprīļa vēstuli, ar kuru tas atteicās izpaust iepirkuma komisijas locekļu vārdus un, otrkārt, prasība, kas pamatota ar LESD 268. pantu par zaudējumu atlīdzināšanu, kādi ir apgalvoti nodarīti prasītājām

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 351, 6.10.2014.


title: Lieta C-438/15: Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 28. septembra rīkojums (Tribunale di Taranto (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – krimināllieta pret Davide Durante Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Identiski prejudiciālie jautājumi – LESD 49. un 56. pants – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Azartspēles – Ierobežojumi – Primāri vispārējo interešu apsvērumi – Samērīgums – Nosacījumi dalībai iepirkumā un saimnieciskā un finansiālā stāvokļa izvērtēšana – Pretendenta izslēgšana, jo tas nav iesniedzis divu dažādu banku iestāžu sagatavotus apliecinājumus par pretendenta saimniecisko un finansiālo stāvokli

text:
               5.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 454/10

      Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 28. septembra rīkojums (Tribunale di Taranto (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – krimināllieta pret Davide Durante

      (Lieta C-438/15) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Identiski prejudiciālie jautājumi - LESD 49. un 56. pants - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Azartspēles - Ierobežojumi - Primāri vispārējo interešu apsvērumi - Samērīgums - Nosacījumi dalībai iepirkumā un saimnieciskā un finansiālā stāvokļa izvērtēšana - Pretendenta izslēgšana, jo tas nav iesniedzis divu dažādu banku iestāžu sagatavotus apliecinājumus par pretendenta saimniecisko un finansiālo stāvokli)
      (2016/C 454/21)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale di Taranto

         Lietas dalībnieks pamatlietā

         Davide Durante

         Rezolutīvā daļa:

      LESD 49. un 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka atbilstoši tiem ir pieļaujama tāda valsts tiesību norma kā pamatlietā, kurā saimnieciskās darbības subjektiem, kuri vēlas iesniegt piedāvājumu iepirkumā attiecībā uz koncesiju piešķiršanu azartspēļu un derību jomā, ir noteikts pienākums iesniegt pierādījumus par to saimniecisko un finansiālo stāvokli, iesniedzot vismaz divu banku iestāžu izsniegtus apliecinājumus, neļaujot pierādīt šo stāvokli jebkādā citā veidā, ja šī tiesību norma atbilst Tiesas judikatūrā noteiktajiem samērīguma nosacījumiem; to pārbaudīt ir iesniedzējtiesas ziņā.

         (1)  OV C 381, 16.11.2015.


title: Lieta T-336/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 17. decembra spriedums — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli /ITSB (Šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma) (Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Izmantošanas rezultātā iegūtas atšķirtspējas neesamība — Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts))

text:
               12.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/9

         Vispārējās tiesas 2010. gada 17. decembra spriedums — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ITSB (Šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma)
   (Lieta T-336/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Izmantošanas rezultātā iegūtas atšķirtspējas neesamība - Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts))
   2011/C 46/14
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Šveice) (pārstāvji — R. Lange, E. Schalast un G. Hild, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 11. jūnija lēmumu lietā R 1332/2005-4 attiecībā uz pieteikumu kā Kopienas preču zīmi reģistrēt trīsdimensiju apzīmējumu, ko veido šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 260, 11.10.2008.


title: Lieta F-88/09 un F-48/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Z /Tiesa (Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana citā amatā — Dienesta intereses — Noteikums par saistību starp pakāpi un nodarbinātību — Tiesības uz aizstāvību — Psiholoģiska vardarbība — Civildienesta noteikumu 12. pants — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Labas pārvaldības princips — Disciplinārlieta — Disciplinārsods — Rakstveida brīdinājums — Tiesības uz aizstāvību un sacīkstes princips)

text:
               9.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/29

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Z/Tiesa
   (Lieta F-88/09 un F-48/10) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Iecelšana citā amatā - Dienesta intereses - Noteikums par saistību starp pakāpi un nodarbinātību - Tiesības uz aizstāvību - Psiholoģiska vardarbība - Civildienesta noteikumu 12. pants - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses - Labas pārvaldības princips - Disciplinārlieta - Disciplinārsods - Rakstveida brīdinājums - Tiesības uz aizstāvību un sacīkstes princips)
   2013/C 38/53
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Z (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — sākotnēji L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti, vēlāk F. Rollinger, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvis — A. V. Placco)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu, ar kuru prasītājs dienesta interesēs pārcelts uz citu direkciju, kā arī piespriest atbildētājai izmaksāt naudas summu, atlīdzinot morālo kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasības apvienotajās lietās F-88/09 un F-48/10 noraidīt;

               2)

               lietā F-88/09 Z sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu un lietā F-48/10 Z sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Tiesas tiesāšanās izdevumus.

               3)

               lietā F-88/09 Eiropas Savienības Tiesa sedz savus un atlīdzina Z tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 24, 30.01.2010., 80. lpp.


title: Lieta T-174/09: Prasība, kas celta 2009. gada 27. aprīlī — Complejo Agrícola/Komisija

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/48

         Prasība, kas celta 2009. gada 27. aprīlī — Complejo Agrícola/Komisija
   (lieta T-174/09)
   2009/C 153/91
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Complejo Agrícola, SA, Madride (Spānija) (pārstāvji — A. Menéndez Menéndez, advokāts, un G. Yanguas Montero, advokāte)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu;

               —

               daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 12. decembra Lēmuma 2009/95/EK (1) 1. pantu saistībā ar 1. pielikumu attiecībā uz “Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz” (kods ES 6120015) noteikšanu par Kopienas nozīmes teritoriju (turpmāk tekstā — “KNT Acebuchales”) un pilnībā atjaunot COMPLEJO AGRÍCOLA īpašumtiesību īstenošanu attiecībā uz to lauku saimniecības daļu, kas neatbilst ekoloģiskās vērtības prasībām, lai to varētu atzīt par Kopienas nozīmes teritoriju (turpmāk tekstā — “KNT”);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šajā tiesvedībā apstrīdēto lēmumu apstiprināts otrais atjauninātais KNT saraksts Vidusjūras bioģeogrāfiskajam reģionam saskaņā ar Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (2) 4. panta 2. punktu. Apstrīdētajā lēmumā no jauna ietverto un paturēto KNT sarakstā iekļauta KNT Acebuchales ar platību 26 475,31 hektāri un šādām koordinātām: garums 5o 57' 4'' W un platums 36o 24' 2''.
   Saskaņā ar apstrīdēto lēmumu prasītājas īpašumā esošās lauku saimniecības (turpmāk tekstā — “lauku saimniecība”) 1 759 hektāru platība tika iekļauta KNT Acebuchales. Kopš Acebuchales noteikšanas par KNT šai zemes platībai tika automātiski piemērots Direktīvas 92/43 6. panta 2., 3. un 4. punktā paredzētais tiesiskais aizsardzības režīms. Šis tiesiskais režīms ierobežo prasītājas tiesības lietot KNT Acebuchales iekļauto lauku saimniecības daļu.
   Pamatojot savus prasījumus, prasītāja apgalvo, ka:

               —

               nosakot KNT Acebuchales perimetru, kas skar prasītājas lauku saimniecību, Komisija ir pārsniegusi savas pilnvaras, nepareizi piemērojot Direktīvas 92/43 I, II un III pielikumā paredzētos kritērijus;
               Kā liecina vides jautājumu konsultāciju sabiedrības Istmo ' 94 izstrādātais vides ziņojums, 877 hektāru platība lauku saimniecības 1 759 hektāru teritorijā, ko skar KNT Acebuchales, neatbilst Direktīvā 92/43 izvirzītajiem ekoloģiskajiem nosacījumiem, lai šo teritoriju varētu ietvert KNT. No Komisijas īstenotas nepareizas Direktīvas 92/43 III pielikumā uzskaitīto kritēriju piemērošanas izriet, ka liela tādu prasītājas īpašumā esošo zemes gabalu daļa, kuriem nav ekoloģiskās vērtības, ir atzīta par KNT, turklāt tādējādi pārkāpjot Kopienu tiesībās iedibinātos samērīguma un tiesiskuma principus;

               —

               tiek nepamatoti un nesamērīgi ierobežotas lietojuma tiesības, kas ir neatņemamas no prasītājas īpašumtiesībām uz šīm savas lauku saimniecības teritorijām, kuras skar KNT Acebuchales un kurām nav ekoloģiskās vērtības;

               —

               prasītājai nav bijusi iespēja piedalīties procedūrā, kurā teritorija Acebuchales atzīta par KNT, un tā pat nav tikusi informēta par šādas procedūras esamību, pirms tika publicēts apstrīdētais lēmums; tādējādi tika pārkāpts tiesību tikt uzklausītam un tiesiskās drošības princips.

      (1)  Komisijas 2008. gada 12. decembra Lēmums, ar ko atbilstīgi Padomes Direktīvai 92/43/EEK pieņem Kopienas nozīmes teritoriju otro atjaunināto sarakstu Vidusjūras bioģeogrāfiskajam reģionam (izziņots ar dokumenta numuru C(2008) 8049) (OV L 43, 393. lpp.).

      (2)  OV L 59, 63. lpp.


title: Lieta C-165/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 3. aprīlī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig

text:
               20.7.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 207/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 3. aprīlī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig

   (Lieta C-165/13)
   2013/C 207/03
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesfinanzhof

      Lietas dalībnieki pamatlietā

      Prasītājs: Stanislav Gross

      Atbildētāja: Hauptzollamt Braunschweig

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Padomes Direktīvas 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību (1) 9. panta 1. punkta otrā daļa, neskarot tās sistēmisko kopsakaru ar Direktīvas 92/12/EEK 7. panta 3. punktu, nepieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru persona, kas akcīzes preces, kuras paredzētas patēriņam vienā dalībvalstī, komerciālām vajadzībām glabā citā dalībvalstī, nekļūst par nodokļa parādnieku, ja tā ir iegādājusies preces no citas personas tikai pēc ievešanas procesa beigām?

      (1)  OV L 76, 1. lpp.


title: Lieta T-532/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 7. septembra rīkojums — Norilsk Nickel Harjavalta un Umicore/Komisija (Prasības atcelt tiesību aktu — Vide un cilvēku veselības aizsardzība — Noteiktu niķeļa karbonāta savienojumu kā bīstamu vielu klasificēšana, iepakošana un marķēšana — Direktīva 2008/58/EK — Direktīva 67/548/EEK — Regula (EK) Nr. 790/2009 — Regula (EK) Nr. 1272/2008 — Prasījumu pielāgošana — LESD 263. panta ceturtās daļas piemērošana laikā — Individuālas ietekmes neesamība — Nepieņemamība)

text:
               6.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/29

         Vispārējās tiesas 2010. gada 7. septembra rīkojums — Norilsk Nickel Harjavalta un Umicore/Komisija
   (Lieta T-532/08) (1)

   (Prasības atcelt tiesību aktu - Vide un cilvēku veselības aizsardzība - Noteiktu niķeļa karbonāta savienojumu kā bīstamu vielu klasificēšana, iepakošana un marķēšana - Direktīva 2008/58/EK - Direktīva 67/548/EEK - Regula (EK) Nr. 790/2009 - Regula (EK) Nr. 1272/2008 - Prasījumu pielāgošana - LESD 263. panta ceturtās daļas piemērošana laikā - Individuālas ietekmes neesamība - Nepieņemamība)
   2010/C 301/49
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Espoo, Somija) un Umicore SA/NV (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — K. Nordlander, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Oliver un D. Kukovec)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Nickel Institute (Toronto, Kanāda) (pārstāvji — K. Nordlander, advokāts, D. Anderson, QC, S. Kinsella un H. Pearson, solicitors)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Dānijas Karaliste (pārstāvis — B. Weis Fogh)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt, pirmkārt, Komisijas 2008. gada 21. augusta Direktīvu 2008/58/EK, ar ko 30. reizi groza Padomes Direktīvu 67/548/EEK par normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz bīstamu vielu klasifikāciju, iepakošanu un marķēšanu, lai to pielāgotu tehnikas attīstībai (OV L 246, 1. lpp.), un, otrkārt, Komisijas 2009. gada 10. augusta Regulu (EK) Nr. 790/2009 par grozījumiem, pielāgojot zinātnes un tehnikas attīstībai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1272/2008 par vielu un maisījumu klasificēšanu, marķēšanu un iepakošanu (OV L 235, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl ar šiem tiesību aktiem tiek mainīta noteiktu niķeļa karbonāta savienojumu klasifikācija

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Norilsk Nickel Harjavalta Oy un Umicore SA/NV sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Dānijas Karaliste un Nickel Institute sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 44, 21.02.2009.


title: Lieta C-275/04: Prasība pret Beļģijas Karalisti, ko Eiropas Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā

text:
               28.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/15

         Prasība pret Beļģijas Karalisti, ko Eiropas Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā
   (Lieta C-275/04)
   (2004/C 217/28)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Beļģijas Karalisti, ko cēla Eiropas Komisija, kuru pārstāv C. Giolito un G. Wilms, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Eiropas Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1.

               atzīt, ka

                           —

                           neierakstot Regulas Nr. 1150/2000 (1) 6. panta 3. punkta a) apakšpunktā minētajos kontos prasījumus, kuras ir konstatētas paredzētajā periodā,
                           un

                           —

                           neveicot pārbaudi par to, vai kopš 1995. gada 1. janvāra ir notikuši citi novēlojumi attiecībā uz pašu resursu padarīšanu par pieejamiem, kas ir radušies pēc vēlas ierakstīšanas Regulas 1150/2000 6. panta 3. punkta a) apakšpunktā minētajos kontos, iznīcinot ierakstus, kas attiecas uz šo periodu, un nenododot tos Komisijai, lai tā varētu aprēķināt saskaņā ar Regulas 1552/89 (2) 11. pantu iestājušos nokavējuma procentus sakarā ar nokavējumu padarīt pašu resursus par pieejamiem;

                     Beļģijas Karaliste nav izpildījusi tās saistības saskaņā ar Padomes 2000. gada 22. maija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 6. panta 3. daļu, 9., 10. un 11. pantu, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (3), kura ar 2000. gada 31. maiju atceļ un aizstāj Padomes 1989. gada 29. maija Regulu Nr. 1552/89, kas īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euroatom par Eiropas Kopienas pašu resursu sistēmu (4), kuras mērķis ir identisks EK līguma 10. pantam.

               2.

               piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Beļģijas Karalistes Kopienu kontu ierakstu noteikumu neievērošanas dēļ ir radušies nokavējumi attiecībā uz pašu resursu padarīšanu par pieejamiem. Dalībvalstīm ir pienākums ierakstīt nodibināto, garantēto un neapstrīdēto prasījumu summas Regulas 1150/2000 6. panta 3. punkta a) apakšpunktā norādītajos kontos (“A konti”), kamēr 6. panta 3. punkta b) apakšpunktā norādītie konti (“B konti”) ir rezervēti vienīgi nodibinātajiem prasījumiem, kuri vēl nav piedzīti un kuriem nav nekāda nodrošinājuma. Summas, uz kurām attiecas saskaņā ar ārējā tranzīta sistēmas procedūru izsniegta garantija (T1, TIR karnete, ATA karnete utt.), var tikt ierakstītas atsevišķos kontos tikai tad, ja tās tika pienācīgi apstrīdētas, kas cita starpā nozīmē, ka tika ievēroti termiņi un ka prasība tika pieteikta rakstveidā.
   Komisija nevar pieņemt Beļģijas izvirzītos nelikumību un novēloto ierakstu attaisnojumus.

      (1)  Padomes 2000. gada 22. maija Regula (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 130, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 1989. gada 29. maija Regula Nr. 1552/89, kas īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euroatom par Eiropas Kopienas pašu resursu sistēmu (OV L 155, 1. lpp.).

      (3)  OV L 293, 9. lpp.

      (4)  OV L 185, 24. lpp.


title: Lieta T-16/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 3. jūlija spriedums – Nīderlande/Komisija ELVGF — Garantiju nodaļa — ELGF un ELFLA — No finansējuma izslēgti izdevumi — Izdevumi, kas veikti saistībā ar Eiropas kvotu sistēmu kartupeļu cietes ražošanai — Tiesības uz aizstāvību

text:
               25.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/25

         Vispārējās tiesas 2014. gada 3. jūlija spriedums – Nīderlande/Komisija
   (Lieta T-16/11) (1)

   (ELVGF - Garantiju nodaļa - ELGF un ELFLA - No finansējuma izslēgti izdevumi - Izdevumi, kas veikti saistībā ar Eiropas kvotu sistēmu kartupeļu cietes ražošanai - Tiesības uz aizstāvību)
   2014/C 282/32
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman un J. Langer)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – H. Kranenborg, F. Wilman un P. Rossi)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji – T. Henze un J. Möller)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 4. novembra Lēmumu Nr. 2010/668/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV L 288, 24. lpp.), ciktāl ar to Nīderlandes Karalistei piemēro finanšu korekciju saistībā ar Eiropas kvotu sistēmu kartupeļu cietes ražošanai 2003. –2008. gadā EUR 2 8 9 47  149,31 apmērā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2010. gada 4. novembra Lēmumu Nr. 2010/668/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl ar to Nīderlandes Karalistei piemēro finanšu korekciju saistībā ar Eiropas kvotu sistēmu kartupeļu cietes ražošanai 2003. –2008. gadā;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 72, 5.3.2011.


title: lieta C-517/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 15. decembraCollege van Beroep voor het Bedrijfsleven lēmumu lietā starp Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. pret Productschap Vis

text:
               19.3.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 15. decembraCollege van Beroep voor het Bedrijfsleven lēmumu lietā starp Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. pret Productschap Vis

   (lieta C-517/04)
   (2005/C 69/09)
   tiesvedības valoda - nīderlandiešu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 15. decembraCollege van Beroep voor het Bedrijfsleven lēmumu lietā starp Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. un Productschap Vis un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 20. decembrī.

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1)

               vai nodeva kā šajā lietā, ko uzņēmējam dalībvalstī ir jāsamaksā par garneļu pārvadāšanu ar šajā dalībvalstī reģistrētu zvejas laivu un ko izmanto garneļu sietu un lobītāju finansēšanai šajā dalībvalstī, ir saderīga ar Kopienu tiesībām, it sevišķi ar EKL 25. un 90. pantu, ja šāda nodeva tam pašam uzņēmējam ir vienlaicīgi jāsamaksā par citur Kopienā pārvadātām garnelēm?

               2)

               vai, lai atbildētu uz iepriekšējo jautājumu, ir nozīme tam:

                           a)

                           kur garneles ir ievāktas;

                           b)

                           vai pēc tam, kad tās ir pārvadātas kur citur Kopienā, garneles ir pārvestas uz dalībvalsti, kurā ir reģistrēta zvejas laiva;

                           c)

                           vai, pārvadājot garneles kur citur Kopienā, tur ir arī samaksāts par garneļu sijāšanu un lobīšanu?


title: Lieta C-91/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 25. februārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) – Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               4.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 146/27

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 25. februārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) – Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

   (Lieta C-91/15)
   (2015/C 146/33)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Gerechtshof Amsterdam

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Kawasaki Motors Europe NV

      Atbildētājs: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Prejudiciālie jautājumi

   Vai ir spēkā Komisijas 2009. gada 3. novembra Regula (EK) Nr. 1051/2009 (1) par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā?”

      (1)  OV L 290, 56. lpp.


title: Lieta C-290/04: Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 3. oktobrī ( Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH pret Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (EEK līguma 59. pants (vēlāk: EK līguma 59. pants, jaunajā redakcijā pēc grozījumiem: EKL 49. pants) un EEK līguma 60. pants (vēlāk: EK līguma 60. pants, jaunajā redakcijā pēc grozījumiem: EKL 50. pants) — Nodokļu tiesību akti — Ienākuma nodoklis — Pakalpojumi, ko sniedzis nerezidents mākslas pasākumu ietvaros — Princips par nodokļa ieturēšanu ienākuma gūšanas vietā — Pakalpojumu sniedzējs, kuram nav dalībvalsts pilsonības)

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/7

         Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 3. oktobrī (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH pret Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

   (Lieta C-290/04) (1)

   (EEK līguma 59. pants (vēlāk: EK līguma 59. pants, jaunajā redakcijā pēc grozījumiem: EKL 49. pants) un EEK līguma 60. pants (vēlāk: EK līguma 60. pants, jaunajā redakcijā pēc grozījumiem: EKL 50. pants) - Nodokļu tiesību akti - Ienākuma nodoklis - Pakalpojumi, ko sniedzis nerezidents mākslas pasākumu ietvaros - Princips par nodokļa ieturēšanu ienākuma gūšanas vietā - Pakalpojumu sniedzējs, kuram nav dalībvalsts pilsonības)
   (2006/C 294/11)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesfinanzhof
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH

      Atbildētājs: Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — EEK līguma 59. panta (pēc grozījumiem — EKL 49. pants) un 60. panta (pēc grozījumiem — EKL 50. pants) interpretācija — Valsts tiesību akti ienākuma nodokļa jomā, saskaņā ar kuriem pakalpojumu saņēmējam, kurš ir rezidents, ir pienākums ieturēt nodokli no pakalpojumu sniedzējam, kurš nav rezidents, pārskaitāmās atlīdzības
   Rezolutīvā daļa

               1)

               EEK līguma 59. un 60. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretēji:

                           —

                           tādi valsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem nodokļa ieturēšana ienākuma gūšanas vietā ir piemērojama to pakalpojumu sniedzēju atlīdzībai, kuri nav tās dalībvalsts rezidenti, kurā pakalpojumi tiek sniegti, kaut arī tai pat laikā no pakalpojumu sniedzējiem, kas ir šīs valsts rezidenti, pārskaitītās atlīdzības šāds ieturējums netiek veikts,

                           —

                           tādi valsts tiesību akti, kuros paredzēta pakalpojumu saņēmēja atbildība gadījumā, ja tas nav veicis tam uzdoto nodokļa ieturēšanu ienākuma gūšanas vietā;

               2)

               EEK līguma 59. un 60. pants ir interpretējami tādējādi, ka:

                           —

                           tiem ir pretēji tādi valsts tiesību akti, ar kuriem tiek izslēgta iespēja, ka pakalpojumu saņēmējs, pakalpojumu sniedzējam–nerezidentam pārskaitāmās atlīdzības parādnieks, ieturot nodokli ienākuma gūšanas vietā, no šī ienākuma atskaita pakalpojumu sniedzējam radušos ar profesionālo darbību saistītos izdevumus, par kuriem pakalpojumu sniedzējs tam ir paziņojis un kas ir tieši saistīti ar viņa darbību dalībvalstī, kurā sniegts pakalpojums, kaut arī pakalpojumu sniedzējam, kurš ir šīs valsts rezidents, nodoklis tiek piemērots tikai viņa neto ienākumiem, t.i., ienākumiem pēc ar profesionālo darbību saistīto izdevumu atskaitīšanas;

                           —

                           tiem nav pretējs tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, ieturot nodokli ienākuma gūšanas vietā, atskaitīti tiek tikai tie ar profesionālo darbību saistītie izdevumi, kuri ir tieši saistīti ar pakalpojuma sniegšanas dalībvalstī veiktajām darbībām, par kurām saņemts ar nodokli apliekamais ienākums, un par kuriem citā dalībvalstī dibinātais pakalpojumu sniedzējs ir paziņojis atlīdzības parādniekam, un saskaņā ar kuru iespējamie izdevumi, kuri nav tieši saistīti ar minēto saimniecisko darbību, var tikt ņemti vērā vēlākā atmaksas procedūrā;

                           —

                           tiem nav pretēji tas, ka atbrīvojumu no nodokļa, uz kuru pakalpojumu sniedzējam–nerezidentam ir tiesības Vācijā saskaņā ar 1959. gada 16. jūnijā starp Vācijas Federatīvo Republiku un Nīderlandes Karalisti noslēgto konvenciju par izvairīšanos no dubultas aplikšanas ar ienākuma, kapitāla un citiem nodokļiem un citiem nodokļu regulējuma jautājumiem, atlīdzības parādnieks var ņemt vērā, veicot nodokļa ieturējumu ienākuma gūšanas vietā vai vēlākā atbrīvojuma vai atmaksas procedūrā vai arī gadījumā, kad pret pēdējo ir ierosināta tiesvedība par atbildību, tikai tad, ja kompetentā nodokļu iestāde ir izsniegusi apliecinājumu par atbrīvojumu, kas apstiprina, ka ir izpildītas minētās konvencijas šajā sakarā izvirzītās prasības.

               3)

               EEK līguma 59. pants ir interpretējams tādējādi, ka to nevar piemērot pakalpojumu sniedzēja, kam ir trešās valsts pilsonība, labā.

      (1)  OV C 228, 11.09.2004.


title: Lieta T-678/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 11. septembra rīkojums – AEMN /Parlaments

text:
               17.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 409/65

         Vispārējās tiesas 2014. gada 11. septembra rīkojums – AEMN/Parlaments
   (Lieta T-678/13) (1)

   2014/C 409/87
   Tiesvedības valoda – franču
   Devītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 85, 22.3.2014.


title: Lieta C-268/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Rayonen sad Plovdiv (Bulgārija) 2009. gada 10. jūlija rīkojumu — Vasil Ivanov Georgiev/Tehnicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

text:
               12.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 220/28

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Rayonen sad Plovdiv (Bulgārija) 2009. gada 10. jūlija rīkojumu — Vasil Ivanov Georgiev/Tehnicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

   (Lieta C-268/09)
   2009/C 220/53
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Rayonen sad Plovdiv

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Vasil Ivanov Georgiev

      Atbildētāja: Tehnicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (1), tiesību normām ir aizliegts piemērot valsts tiesību aktu, saskaņā ar kuru nav atļauts noslēgt darba līgumus uz nenoteiktu laiku ar profesoriem, kuri ir sasnieguši 65 gadu vecumu? Vai šajā kontekstā un konkrēti, ņemot vērā Direktīvas 6. panta 1. punktu, Zakon za zashtita ot diskriminatsia 7. panta 1. punkta 6. apakšpunktā paredzētie pasākumi, ar kuriem ievieš maksimālo vecumu darbam noteiktā amatā, ir objektīvi un saprātīgi, un attaisnoti ar likumīgu mērķi, kā arī samērīgi, ņemot vērā to, ka Direktīva pilnā apjomā ir transponēta Bulgārijas tiesību aktos?

               2)

               Vai ar Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, tiesību normām ur aizliegts piemērot valsts tiesību aktu, saskaņā ar kuru obligāti pensionējas profesori, kuri ir sasnieguši 68 gadu vecumu? Vai, ņemot vērā izklāstītos faktus un apstākļus izskatāmajā lietā un konstatējot pretrunu starp Direktīvas normām un tāda valsts tiesību akta normām, kurā ir transponēta Direktīva, ir iespējams, ka Kopienu tiesību normu interpretācija nozīmē to, ka nepiemēro valsts tiesisko regulējumu?

               3)

               Vai valsts tiesiskajā regulējumā iepriekš minētā vecuma sasniegšana ir noteikta kā vienīgais kritērijs, lai varētu izbeigt uz nenoteiktu laiku nodibinātas darba attiecības un būtu iespējams tās turpināt, starp to pašu darbinieku un to pašu darba devēju par to pašu amatu izveidojot darba attiecības uz noteiktu laiku? Vai valsts tiesiskajā regulējumā ir noteikts ar to pašu darba devēju nodibinātu darba attiecību pagarinājumu maksimālais ilgums un maksimālais skaits pēc tam, kad uz nenoteiktu laiku noslēgts darba līgums ir pārveidots par uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu, pēc kura termiņa beigām nav iespējams turpināt darba attiecības starp līgumslēdzējām pusēm?

      (1)  OV L 303, 16. lpp.


title: Lieta C-186/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 12. aprīlī iesniedza Landgericht Berlin (Vācija) – flightright GmbH/Iberia Express SA

text:
               10.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/8

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 12. aprīlī iesniedza Landgericht Berlin (Vācija) – flightright GmbH/Iberia Express SA

   (Lieta C-186/17)
   (2017/C 221/10)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Landgericht Berlin

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: flightright GmbH

      Atbildētāja: Iberia Express SA

      Prejudiciālais jautājums

   Vai tiesības saņemt kompensāciju saskaņā ar Regulas Nr. 261/2004 (1) 7. pantu var būt arī tad, ja pasažieris relatīvi neliela ierašanās novēlojuma dēļ nepagūst uz tieši savienoto reisu, kā rezultātā ierašanās galamērķī notiek trīs vai vairāk stundas vēlāk, bet abiem lidojumiem ir bijis katram savs gaisa pārvadātājs, un rezervācija ir tikusi veikta pie viena un tā paša ceļojuma rīkotāja, kurš kopējā lidojuma rezervāciju ir veicis pie citas aviosabiedrības?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regula (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV L 46, 1. lpp.)


title: Lieta T-165/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Neofits Neofitu [Neophytos Neophytou] iesniedza 2005. gada 21. aprīlī

text:
               25.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/29

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Neofits Neofitu [Neophytos Neophytou] iesniedza 2005. gada 21. aprīlī
   (Lieta T-165/05)
   (2005/C 155/55)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 21. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Neofits Neofitu [Neophytos Neophytou] ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), kuru pārstāv S. Papas [S. Pappas], advokāts.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs apstrīd EPSO/A/1/03 konkursa Atlases komisijas lēmumu neiekļaut viņa vārdu Kipras Republikas pilsoņu rezerves sarakstā uz palīgadministratora amatu.
   Savas prasības pamatojumā prasītās atsaucas uz to, ka Atlases komisijas sastāvā nav ievērots nediskriminācijas princips, ka kandidātu galīgā atlase neatbilda prasībām, kas noteiktas konkursa paziņojumā, un ka Atlases komisija ir pārsniegusi savas pilnvaras, publiskās administrācijas sfērā veiktajā konkursā pieņemot kandidātus, kuriem ir augstākā juridiskā izglītība. Prasītājs tāpat atsaucas uz to, ka viņa sūdzības noraidīšana bija nepamatota.


title: Lieta T-665/14 P: Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija rīkojums – Klar un Fernandez Fernandez/Komisija Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Komisijas personāla komiteja — Luksemburgas vietējās nodaļas veikta viena no saviem Centrālās personāla komitejas locekļiem atsaukšana — Lēmums, ar ko atteikts atzīt atsaukšanas lēmuma tiesiskumu — Pirmajā instancē celtās prasības kā acīmredzami nepieņemamas noraidīšana — Pirmstiesas procedūras neievērošana — Nelabvēlīgs akts — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

text:
               6.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/19

         Vispārējās tiesas 2015. gada 13. maija rīkojums – Klar un Fernandez Fernandez/Komisija
   (Lieta T-665/14 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Komisijas personāla komiteja - Luksemburgas vietējās nodaļas veikta viena no saviem Centrālās personāla komitejas locekļiem atsaukšana - Lēmums, ar ko atteikts atzīt atsaukšanas lēmuma tiesiskumu - Pirmajā instancē celtās prasības kā acīmredzami nepieņemamas noraidīšana - Pirmstiesas procedūras neievērošana - Nelabvēlīgs akts - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   (2015/C 221/26)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Robert Klar (Grēvenmahere, Luksemburga) un Francisco Fernandez Fernandez (Štainzele, Luksemburga) (pārstāve – A. Salerno, avocat)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Ehrbar un J. Currall)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2014. gada 16. jūlija rīkojumu Klar un Fernandez Fernandez/Komisija (F-114/13, Krājums, EU:F:2014:192), kura ir vērsta uz to, lai šis rīkojums tiktu atcelts

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Robert Klar un Francisco Fernandez Fernandez sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 380, 27.10.2014


title: Lieta C-187/06: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 26. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste

text:
               10.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/18

         Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 26. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-187/06) (1)

   (2009/C 6/31)

      Tiesvedības valoda — franču

   Virspalātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 154, 1.7.2006.


title: Lieta T-162/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. aprīlī — Würth un Fasteners (Shenyang)/Padome

text:
               18.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 167/13

         Prasība, kas celta 2009. gada 24. aprīlī — Würth un Fasteners (Shenyang)/Padome
   (Lieta T-162/09)
   2009/C 167/28
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Adolf Würth GmbH & Co. KG, Künzelsau (Vācija) un Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd, Shenyang (Ķīna) (pārstāvji — M. Karl un M. Mayer, Rechtsanwälte)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2009. gada 26. janvāra Regulu (EK) Nr. 91/2009, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam, vai, pakārtoti

               —

               atcelt Padomes 2009. gada 26. janvāra Regulu (EK) Nr. 91/2009, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam tiktāl, ciktāl tā skar prasītājas, un

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt izdevumus, kas saistīti ar šo tiesvedību — par pārstāvību tiesā, kā arī citus izdevumus un izmaksas.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pēc Komisijas priekšlikuma Padome 2009. gada 26. janvārī, pamatojoties uz tā saukto Antidempinga regulu (1), pieņēma Regulu (EK) Nr. 91/2009, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam (2).
   Prasītājas uzskata, ka tās skar ar šo regulu ieviestie antidempinga maksājumi un (tiktāl) prasa šo regulu atcelt.
   Prasības pamatojumā pirmajā pamatā prasītājas norāda uz iespējamām procesuālām kļūdām antidempinga procedūrā.
   Otrajā līdz sestajā prasības pamatā prasītājas apgalvo hierarhiski augstākstāvošu Kopienu tiesību pārkāpumu esamību:

               —

               Komisija neesot rūpīgi un neatkarīgi izskatījusi visus atbilstošos konkrētā gadījuma apstākļus un nepietiekami un ir nepilnīgi izpētījusi faktus, kā rezultātā nav izpildīts EKL 253. pantā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu.

               —

               Regulas Nr. 91/2009 pamatā esošā normālā vērtība pretrunā Regulas Nr. 384/96 2. panta 7. punkta a) apakšpunktam esot noteikta nepareizi.

               —

               Neesot sasniegts Regulas Nr. 384/96 5. panta 4. punkta trešajā teikumā paredzētais slieksnis.

               —

               Regulas Nr. 384/96 1. panta 4. punktā paredzētais jēdziens “līdzīga prece” apstrīdētajā lēmumā esot ticis lietots pārāk plašā nozīmē, jo attiecīgās Ķīnas Tautas Republikā un Kopienā ražotās preces neesot pielīdzināmas un aizstājamas.

               —

               Neesot izpildīta Regulas Nr. 384/96 1. panta 1. punktā un 3. pantā paredzētā prasība par zaudējumu radīšanu Kopienā, lai varētu noteikt antidempinga maksājumu.

         Prasītājas visbeidzot septītajā prasības pamatā norāda uz Kopienu iestāžu pilnvaru nepareizu izmantošanu, pārbaudot zaudējumu esamības, cēloņsakarības un Kopienu intereses pastāvēšanas kritēriju izpildi.

      (1)  Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 56, 1. lpp.), kurā pēdējie grozījumi izdarīti ar Regulu EK Nr. 2117/2005 (OV L 340, 17. lpp.).

      (2)  Regula (EK) Nr. 91/2009, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam (OV L 29, 1. lpp.).


title: Lieta F-145/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 22. maija spriedums — Pascual-García /Komisija (Civildienests — Vispārējs konkurss — Pielaišanas nosacījumi — Vajadzīgā profesionālā pieredze — Atteikums pieņemt darbā rezerves sarakstā iekļautu kandidātu — Atlases komisijas un iecēlējinstitūcijas izvērtēšanas pilnvaras)

text:
               15.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/71

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 22. maija spriedums — Pascual-García/Komisija
   (Lieta F-145/06) (1)

   (Civildienests - Vispārējs konkurss - Pielaišanas nosacījumi - Vajadzīgā profesionālā pieredze - Atteikums pieņemt darbā rezerves sarakstā iekļautu kandidātu - Atlases komisijas un iecēlējinstitūcijas izvērtēšanas pilnvaras)
   (2008/C 209/129)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Cesar Pascual-García, Madride (Spānija) (pārstāvji — B. Cortese un C. Cortese, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un M. Velardo)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Komisijas Kopīgā pētniecības centra ģenerāldirektora 2006. gada 7. aprīļa lēmumu neņemt vērā prasītāja kandidatūru amatam, uz ko attiecas paziņojums par vakanci COM/2005/2969 — B/3/B*11 — IHCP — Ispra, un EPSO/B/23/04 konkursa rezerves sarakstā pievienot piezīmi, informējot Komisijas dienestus, ka prasītājs neatbilst nosacījumiem, kas noteikti minētajā paziņojumā par konkursu.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Kopienu Komisijas Kopīgā pētniecības centra (KPC) ģenerāldirektora 2006. gada 7. aprīļa lēmumu neņemt vērā Pascual García kandidatūru amatam, uz ko attiecas paziņojums par vakanci COM/2005/2969, un vispārējā konkursa EPSO/B/23/04 rezerves sarakstā pievienot piezīmi, informējot dienestus, ka prasītājs neatbilst minētā konkursa nosacījumiem;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 56, 10.3.2007., 42. lpp.


title: Lieta T-100/11: Prasība, kas celta 2011. gada 17. februārī — MSE Pharmazeutika /ITSB — Merck Sharp & Dohme ( “SINAMIT” )

text:
               14.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 145/28

         Prasība, kas celta 2011. gada 17. februārī — MSE Pharmazeutika/ITSB — Merck Sharp & Dohme (“SINAMIT”)
   (Lieta T-100/11)
   2011/C 145/48
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburg, Vācija) (pārstāvis — T. Büttner, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Merck Sharp & Dohme Corp. (Ņūdžersija, ASV)

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 9. decembra lēmumu lietā R 724/2010-1;

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Iebildumu nodaļas 2010. gada 3. marta lēmumu, ar kuru apmierināti iebildumi Nr. B 1441684.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “SINAMIT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5. un 32. klasē, — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 951596

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Austrijā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. 57446 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Beniluksā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. 320194 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Dānijā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. VR197302373 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Somijā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. 49091 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Grieķijā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. 34959 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Ungārijā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. 116223 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Latvijā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. M18257 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Lietuvā reģistrētā vārdiska preču zīme “SINEMET” Nr. 12963 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: apmierināt iebildumus attiecībā uz daļu no apstrīdētajām precēm

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini secinājusi, ka pastāv konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja, pamatojoties uz preču zīmju augsto līdzības pakāpi, no vienas puses, un ar preču zīmēm aptverto preču identiskumu un līdzību, no otras puses


title: Lieta F-3/09: Prasība, kas celta 2009. gada 16. janvārī — Ridolfi /Komisija

text:
               7.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/53

         Prasība, kas celta 2009. gada 16. janvārī — Ridolfi/Komisija
   (Lieta F-3/09)
   (2009/C 55/98)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Roberto Ridolfi, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — N. Lhoëst, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Strīda priekšmets un apraksts
   Iecēlējinstitūcijas lēmuma, ar ko prasītājam ir atteikts pārskatīt un atstāt spēkā pabalstu izglītībai par viņa diviem vecākajiem bērniem, kam pieskaitīti procenti, atcelšana.
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2008. gada 5. marta lēmumu, ar ko prasītājam ir atteikts pārskatīt un atstāt spēkā pabalstu izglītībai par viņa diviem vecākajiem bērniem, kam pieskaitīti procenti;

               —

               atcelt visus Komisijas lēmumus, kas ir pieņemti, izpildot iepriekš minēto iecēlējinstitūcijas 2008. gada 5. marta lēmumu, it īpaši ĢD RELEX Ārējo sakaru dienesta nodaļas “Ierēdņu un līgumdarbinieku tiesības un pienākumi” vadītāja 2008. gada 12. decembra lēmumu, ar kuru tiek uzdots atgūt summu EUR 1 295,38 apmērā;

               —

               tiktāl, ciktāl tas ir nepieciešams, atcelt Komisijas tiešo 2008. gada 6. oktobra lēmumu noraidīt prasītāja sūdzību, ko tas 2008. gada 5. jūnijā ir iesniedzis atbilstoši [Civildienesta noteikumu] 90. panta 2. punktam;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-138/09: Prasība, kas celta 2009. gada 7. aprīlī — Muñoz Arraiza/ITSB — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja ( RIOJAVINA )

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/40

         Prasība, kas celta 2009. gada 7. aprīlī — Muñoz Arraiza/ITSB — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (“RIOJAVINA”)
   (lieta T-138/09)
   2009/C 153/79
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Félix Muñoz Arraiza, Logroño (Spānija) (pārstāvji — J. Grimau Muñoz un J. Villamor Muguerza, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja, Logroño (Spānija)

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju otrās padomes 2009. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 721/2008-2, ar kuru pieņemts Kopienas preču zīmes “RIOJAVINA” (vārdiska preču zīme) reģistrācijas pieteikums 29., 30. un 35. klasē;

               —

               izdot rīkojumu par tiesāšanās izdevumiem.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītājs.

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “RIOJAVINA” (reģistrācijas pieteikums Nr. 4 121 621) attiecībā uz precēm un pakalpojumiem 29., 30. un 35. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: dažādas reģistrētas preču zīmes, it īpaši Kopienas grafiska preču zīme “RIOJA” (Nr. 226 118) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē, un starptautiska grafiska preču zīme “RIOJA” (Nr. 655 291) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.) (aizstāta ar Padomes 2009. gada 26. februāra Regulu (EK) Nr.207/2009 par Kopienas preču zīmi, OV L 78, 1. lpp.) 8. panta 1. punkta nepareiza piemērošana.


title: Lieta T-689/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 2. jūlija spriedumu lietā F-63/13 Psarras/ENISA 2014. gada 12. septembrī iesniedza Eiropas Savienības Tīklu un informācijas drošības aģentūra (ENISA)

text:
               1.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 431/36

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 2. jūlija spriedumu lietā F-63/13 Psarras/ENISA2014. gada 12. septembrī iesniedza Eiropas Savienības Tīklu un informācijas drošības aģentūra (ENISA)
   (Lieta T-689/14 P)
   (2014/C 431/59)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Savienības Tīklu un informācijas drošības aģentūra (ENISA) (pārstāvji – P. Empadinhas un C. Meidanis, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Aristidis Psarras (Hērakliona, Grieķija)

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               pilnībā atcelt Civildienesta tiesas 2014. gada 2. jūlija spriedumu lietā F-63/13;

               —

               pilnībā noraidīt prasījumus, ko izvirzījis prasītājs pirmajā instancē lietā F-63/13;

               —

               piespriest prasītājam pirmajā instancē atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus gan Civildienesta tiesā, gan Vispārējā tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza piecus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir sagrozīti faktiskie apstākļi, ciktāl runa ir par 2012. gada 4. maija notikumiem un laika posmu pēc tam, kā arī ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl runa ir par Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktu un Eiropas Savienības Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības (turpmāk tekstā – “PDNK”) 47. pantu, kas aplūkoti kopā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 59. pantu.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā saistībā ar Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktu, ciktāl izriet, pirmkārt, ka šīs tiesību normas pārkāpuma konstatējums automātiski izraisa apstrīdētā tiesību akta atcelšanu ex lege, tādējādi atkāpjoties no judikatūras, saskaņā ar kuru prasītājam esot bijis jāpierāda, ka, nepastāvot šim pārkāpumam, apstrīdētā tiesību akta saturs varētu būt bijis citāds, un, otrkārt, ka, pamatojoties uz šo jauno konstatācijā ietverto interpretāciju, līdz šim piemērotā judikatūra “galīgi esot zaudējusi savu saturu”.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts Civildienesta tiesas pienākums lemt par atbildētājas pirmajā instancē izvirzītajām iebildēm par nepieņemamību un par pamatojuma nenorādīšanu, kā arī nav izpildīts pienākums ievērot pirmstiesas izmeklēšanas stadiju attiecībā uz prasību par zaudējumu atlīdzību.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota judikatūra, saskaņā ar kuru apstrīdētā tiesību akta atcelšana principā ir līdzvērtīga pietiekamai atlīdzībai, nav norādīts pamatojums un Civildienesta tiesa esot lēmusi ultra vires, kā arī esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

               5.

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka pastāv aizdomas par Civildienesta tiesas objektivitātes neesamību.


title: Lieta C-347/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūnijā iesniedza Amtsgericht Rüsselsheim (Vācija) — Erich Pickert / Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.9.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 274/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūnijā iesniedza Amtsgericht Rüsselsheim (Vācija) — Erich Pickert/Condor Flugdienst GmbH

   (Lieta C-347/13)
   2013/C 274/06
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Lietas dalībnieki pamatlietā

      Prasītājs: Erich Pickert

      Atbildētāja: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ārkārtējam apstāklim regulas (1) 5. panta 3. punkta izpratnē ir jābūt tieši saistītam ar rezervēto lidojumu?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: cik daudz iepriekšējo lidojumu ar plānotajā reisā izmantojamu lidmašīnu ir būtiski saistībā ar ārkārtēju apstākli? Vai attiecībā uz ārkārtēju apstākļu ņemšanu vērā iepriekšējos lidojumos pastāv ierobežojums laikā? Ja pastāv, kā tas ir jāaprēķina?

               3)

               Ja ārkārtējie apstākļi, kas radušies iepriekšējos lidojumos, ir būtiski arī attiecībā uz vēlāku lidojumu: vai iespējamie pasākumi, kas apkalpojošajam gaisa pārvadātājam ir jāveic saskaņā ar regulas 5. panta 3. punktu, attiecas tikai uz ārkārtējā apstākļa novēršanu vai tomēr arī uz izvairīšanos no ilgas kavēšanās?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regula (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV L 46, 1. lpp.).


title: Lieta T-437/10: Vispārējās tiesas 2014. gada 22. janvāra rīkojums — Gap granen & producten /Komisija

text:
               15.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 78/17

         Vispārējās tiesas 2014. gada 22. janvāra rīkojums — Gap granen & producten/Komisija
   (Lieta T-437/10) (1)

   2014/C 78/34
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 317, 20.11.2010.


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 16. jūnijā lietā C-138/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 83/183/EEK — Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz citu — Nodokļi par automašīnu reģistrāciju — Atbrīvojums no nodokļa)

text:
               3.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/17

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2005. gada 16. jūnijā
   lietā C-138/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 83/183/EEK - Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz citu - Nodokļi par automašīnu reģistrāciju - Atbrīvojums no nodokļa)
   (2005/C 217/33)
   tiesvedības valoda — dāņu
   Lietā C-138/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 15. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — R. Liāls [R. Lyal] un T. Fišs [T. Fich]) pret Dānijas Karalisti (pārstāvji — J. Molde [J. Molde] un A. Rābels Jākobsens [A. Rahbøl Jacobsen]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši K. Lēnartss [K. Lenaerts] (referents), H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], E. Juhāss [E. Juhász] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts M. Pojarešs Maduru [M. Poiares Maduro], sekretārs H. fon Holšteins [H. von Holstein], sekretāra vietnieks, 2005. gada 16. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 168, 26.06.2004.


title: D. Gracijas norīkošana palātās

text:
               20.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 317/5

         D. Gracijas norīkošana palātās
   2010/C 317/11
   2010. gada 26. oktobra plenārsēdē Vispārējā tiesa pēc D. Gracija [D. Gratsias] stāšanās tiesneša amatā nolēma šādi mainīt plenārsēdes 2010. gada 20. septembra lēmumu par tiesnešu sadalījumu pa palātām.
   Laika posmā no 2010. gada 26. oktobra līdz dienai, kad amatā stāsies loceklis no Bulgārijas:

                     I palātā paplašinātā sastāvā, kurā ir pieci tiesneši, tiek norīkoti:

               J. Azizi [J. Azizi], palātas priekšsēdētājs, E. Kremona [E. Cremona], I. Labucka, S. Frimods Nilsens [S. Frimodt Nielsen] unt D. Gracijs, tiesneši.

                     III palātā paplašinātā sastāvā, kurā ir pieci tiesneši, tiek norīkoti:

               O. Cūcs [O. Czúcz], palātas priekšsēdētājs, E. Kremona, I. Labucka, S. Frimods Nilsens un D. Gracijs, tiesneši.

                     3. palātā, kurā ir trīs tiesneši, tiek norīkoti:

                           O. Cūcs, palātas priekšsēdētājs;

                           I. Labucka, tiesnese;

                           D. Gracijs, tiesnesis.


title: Lieta T-235/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 6. jūlija spriedums — Timehouse /ITSB (Pulksteņa ar robotām malām forma) (Kopienas preču zīme — Trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Pulksteņa ar robotām malām forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               13.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 238/16

         Vispārējās tiesas 2011. gada 6. jūlija spriedums — Timehouse/ITSB (Pulksteņa ar robotām malām forma)
   (Lieta T-235/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Pulksteņa ar robotām malām forma - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2011/C 238/24
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Timehouse GmbH (Eystrup, Vācija) (pārstāvis — V. Knies, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — B. Schmidt)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 11. marta lēmumu lietā R 0942/2009-1 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido pulksteņa forma, kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Timehouse GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 209, 31.07.2010.


title: Lieta T-74/11: Prasība, kas celta 2011. gada 1. februārī — Omnis Group /Komisija

text:
               26.3.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/10

         Prasība, kas celta 2011. gada 1. februārī — Omnis Group/Komisija
   (Lieta T-74/11)
   2011/C 95/16
   Tiesvedības valoda — rumāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Omnis Group Srl (Bukareste, Rumānija) (pārstāvis — D.-A.-F. Tarara, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               apmierināt šo prasību atcelt lēmumu, ko atbildētāja pieņēmusi 2010. gada 1. decembrī lietā COMP/39.784 — Omnis/Microsoft;

               —

               nodot lietu atpakaļ atbildētājai lēmuma pieņemšanai;

               —

               pakārtoti, Vispārējai tiesai izskatīt šo lietu un apmierināt prasītājas sūdzību.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāja saskaņā ar LESD 263. pantu lūdz atcelt atbildētājas 2010. gada 1. decembra lēmumu lietā COMP/39.784 — Omnis/Microsoft, ar kuru ir noraidīta prasītājas iesniegtā sūdzība un kura attiecas uz Microsoft varbūtējo pret konkurenci vērsto rīcību.
   Prasības pamatojumam prasītāja izvirza šādus pamatus:

               1)

               Pirmais pamats ir balstīts uz faktu, ka atbildētājas atteikums izmeklēt sabiedrības Microsoft nelikumības EAS/ERP (Entreprise Application Software/Entreprise Resource Planning) tirgū nav pienācīgi pamatots.

               2)

               Otrais pamats ir balstīts uz apstākli, ka atbildētāja ir kļūdaini izvērtējusi lietas svarīgumu, nepamatoti un prettiesiski secinādama, ka prasītājas norādītā problēma neskar ES intereses.

               3)

               Trešais pamats ir balstīts uz faktu, ka atbildētājas lēmums neapmierināt prasītājas sūdzību ir prettiesisks un nepamatots, jo ar to ir pārkāptas prasītājas tiesības.

               4)

               Ceturtais pamats ir balstīts uz faktu, ka atbildētājas lēmums tika pieņemts bez atbilstošiem dokumentiem, kas pierādītu Microsoft apgalvojumus; tādējādi šī lēmuma dēļ pret konkurenci vērstā rīcība, kura ir sūdzības priekšmets, turpinās, un prasītājas attīstība joprojām ir apturēta.


title: Lieta C-62/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 9. decembra spriedumu lietā T-176/13 DTL Corporación/ITSB 2015. gada 11. februārī iesniedza DTL Corporación, S. L.

text:
               4.5.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 146/14

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 9. decembra spriedumu lietā T-176/13 DTL Corporación/ITSB 2015. gada 11. februārī iesniedza DTL Corporación, S. L.
   (Lieta C-62/15 P)
   (2015/C 146/22)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: DTL Corporación, S. L. (pārstāvis – A. Zuazo Araluze, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt daļā attiecībā uz visām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 37. klasē, ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 24. janvāra lēmumu lietā R 661/2012–4, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par Kopienas preču zīmes “Generia” Nr. 8830821 reģistrācijas pieteikuma noraidījumu;

               —

               piespriest ITSB un pārējiem lietas dalībniekiem, kuri iestājas lietā un iebilst pret šo apelācijas sūdzību, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Savienības tiesību pārkāpums, ko pieļāvusi Vispārējā tiesa: Apelāciju ceturtā padome tās 2013. gada 24. janvāra lēmumā lietā R 661/2012–4 ir grozījusi Iebildumu nodaļas lēmuma pamatojumu, lai noraidītu Kopienas preču zīmes “Generia” Nr. 8830821 reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz 9. un 37. klasi. Proti, Iebildumu nodaļa bija pamatojusi šo noraidījumu ar 9. un 37. klasē ietilpstošo preču un pakalpojumu līdzību ar 7. klasē ietilpstošajām precēm, kuras aptver pretstatītā preču zīme. Savukārt Apelāciju padome, atstājot spēkā [reģistrācijas pieteikuma] noraidījumu, to pamatoja ar minēto 9. un 37. klasē ietilpstošo preču un pakalpojumu līdzību ar 40. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem, kurus aptver pretstatītā preču zīme. Šādi ar Apelāciju padomes lēmumu ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (1) 64. panta 1. punkts tāpēc, ka 40. klasē ietilpstošie pakalpojumi, kurus aptver pretstatītā preču zīme, nekad nav tikuši pretstatīti 9. un 37. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem, kurus aptver reģistrācijai pieteiktā preču zīme (lai gan tie ir tikuši pretstatīti citās klasēs ietilpstošajiem pakalpojumiem). Turklāt ar minēto lēmumu ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 75. pants, jo apelācijas sūdzības iesniedzēja nekad nav aicināta iesniegt iebildumus pret minēto pamatojuma grozīšanu. Pārsūdzētajā spriedumā ir apgalvots, ka process [Apelāciju padomē] bija juridiski korekts, kas nozīmē Savienības tiesību (Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 64. panta 1. punkts un 75. pants) pārkāpumu.

      (1)  OV L 78, 1. lpp.


title: Lieta F-105/13: Prasība, kas celta 2013. gada 22. oktobrī — ZZ u.c./Revīzijas Palāta

text:
               18.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 15/21

         Prasība, kas celta 2013. gada 22. oktobrī — ZZ u.c./Revīzijas Palāta
   (Lieta F-105/13)
   2014/C 15/32
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: ZZ u.c. (pārstāvji — A. Coolen, J-N. Louis, É. Marchal un D. Abreu Caldas, advokāti)

      Atbildētāja: Revīzijas Palāta

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Revīzijas Palātas 2012. gada 13. decembra lēmumu nevērsties Tiesā ar prasību izskatīt, vai S. k–dze, kura toreiz bija Revīzijas Palātas locekle, vairs neatbilda nosacījumiem, kas ir izvirzīti, lai izpildītu no viņas amata izrietošos pienākumus, un par to, ka Revīzijas Palāta nav izskatījusi prasītāju sūdzības, nav pieņēmusi nevienu pasākumu, ar ko tiktu publiski atzīta psiholoģiskā vardarbība, kuras upuri ir prasītāji, un viņu ciešanas, un ka tā nav pieņēmusi nekādus pasākumus, lai atjaunotu viņu aizskarto reputāciju, viņu uzticamību un cieņu un atlīdzināt viņiem nodarīto morālo kaitējumu un materiālos zaudējumus

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Revīzijas Palātas, tai rīkojoties kā AIPN, 2012. gada 13. decembra lēmumu nepieņemt lēmumu par prasītāju sūdzību, nepieņemt nevienu pasākumu, ar ko tiktu publiski atzīta psiholoģiskā vardarbība, kuras upuri ir prasītāji, un viņu ciešanas un nepieņemt pasākumus, ar kuriem var atjaunot viņu aizskarto reputāciju, viņu uzticamību un cieņu un atlīdzināt viņiem nodarīto morālo kaitējumu un materiālos zaudējumus;

               —

               piespriest Revīzijas Palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.