title: Lieta T-393/04: Prasība pret Eiropas Parlamentu, ko Dirk Klaas iesniedza 2004. gada 30. septembrī

text:
               8.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/39

         Prasība pret Eiropas Parlamentu, ko Dirk Klaas iesniedza 2004. gada 30. septembrī
   (Lieta T-393/04)
   (2005/C 6/76)
   tiesvedības valoda - vācu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 30. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Parlamentu, ko cēla Dirk Klaas, Heidelberga (Vācija), kuru pārstāv R. Moos, Rechtsanwalt.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atzīt par spēkā neesošu personāla ģenerāldirektora 2004. gada 12. februāra lēmumu par 2 paaugstināšanas punktu anulēšanu, ko apliecina Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2004. gada 30. jūnija lēmums par apstrīdēto administratīvo aktu, ciktāl prasītājam noraida 2 paaugstinājuma punktus, kuri tika piešķirti par laiku līdz 1999. gadam;

               —

               attiecīgi atcelt lēmumu un atzīt, ka 2 paaugstinājuma punkti ir pārceļami uz nākamajiem gadiem;

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs ir Parlamenta ierēdnis. Viņš tika paaugstināts A6 pakāpē ar atpakaļejošu datumu no 1.1.1999. Paaugstināšanas ietvaros tika dzēsti visi prasītāja līdz 1999. gadam iegūtie paaugstinājuma punkti. Pamatojumā Parlaments atsaucās uz Tiesas spriedumu lietā T-30/02 (Leonhardt / Parlaments), kas pēc tā uzskatiem pieļauj šādu dzēšanu.
   Savas prasības pamatojumā prasītājs norāda, ka pārejas noteikums, saskaņā ar kuru paaugstinājuma gadījumā dzēš visus līdz 1999. gadam iegūtos paaugstinājuma punktus, ir pretrunā Civildienesta noteikumu 45. pantam. Prasītājs uzskata, ka šāds noteikums nav nepieciešams, tas nav samērīgs un pārkāpj vienlīdzības principu. Viņš norāda arī to, ka esošā lieta nav salīdzināma ar lietu T-30/02.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 12. oktobrī lietā T-35/03 Aventis CropScience SA pret Iekšējā tirgus harmonizācijas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskās preču zīmes CARPO pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme HARPO Z — Sajaukšanas iespēja — Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               18.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 314/18

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2004. gada 12. oktobrī
   lietā T-35/03 Aventis CropScience SA pret Iekšējā tirgus harmonizācijas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskās preču zīmes CARPO pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme HARPO Z - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2004/C 314/47)
   tiesvedības valoda - spāņu
   Lietā T-35/03 Aventis CropScience SA, Liona (Francija), ko pārstāv E. Armijo Chávarri, avocat, pret Iekšējā tirgus harmonizācijas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji - I. de Medrano Caballero un G. Schneider), otrā puse procesā ITSB Apelāciju padomē bija BASF Aktiengesellschaft ar adresi Ludwigshafen am Rhein (Vācija), par prasību pret ITSB otrās Apelāciju padomes 2002. gada 18. novembra lēmumu R/803/2001-2 par agrākas valsts vārdiskās preču zīmes HARPO Z īpašnieka iebildumu pret Kopienas vārdiskās preču zīmes CARPO pieteikumu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši N. J. Forwood un I. Pelikánová, sekretārs I. Natsinas, 2004. gada 12. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasība tiek noraidīta;

               2)

               prasītājai tiek piespriests atlīdzināt izdevumus.

      (1)  OV C 83, 5.4.2003.


title: Lieta C-172/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 11. aprīlī iesniedza Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Vācija) — Georges Erny/Daimler AG-Werk Wörth

text:
               30.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 226/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 11. aprīlī iesniedza Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Vācija) — Georges Erny/Daimler AG-Werk Wörth

   (Lieta C-172/11)
   2011/C 226/16
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Georges Erny

      Atbildētāja: Daimler AG-Werk Wörth

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ar noteikumiem par nepilna darba laiku, kas attiecībā uz gados vecākiem darba ņēmējiem paredzēti individuālā līgumā un kuros paredzēts, ka arī attiecībā uz Francijas izcelsmes pārrobežu darba ņēmējiem saskaņotais darba samaksas palielinājums ir jāaprēķina saskaņā ar Vācijas Rīkojumu par minimālo neto darba samaksu, kā norādīts starp pusēm noslēgtā līguma par gados vecāku darba ņēmēju nepilnu darba laiku 5. panta 1. punktā, tiek pārkāpts LESD 45. pants, ko īsteno ar Padomes 1968. gada 15. oktobra Regulas (EEK) Nr. 1612/86 (1) 7. panta 4. punktu?

               2)

               Ja atbilde uz 1. jautājumu ir apstiprinoša:
               Vai ņemot vērā LESD 45. pantu, ko īsteno ar Padomes 1968. gada 15. oktobra Regulas (EEK) Nr. 1612/86 7. panta 4. punktu, atbilstošie noteikumi, kas ietverti darba koplīgumos, kā, piemēram, 2000. gada 24. jūlija uzņēmuma darba koplīguma 8.3. punktā un 2004. gada 23. novembra ģenerālvienošanās 7. punktā, ir interpretējami tādējādi, ka, aprēķinot darba samaksas palielinājumu, pārrobežu darba ņēmēju gadījumā nav jābalstās uz Vācijas Rīkojumā par minimālo neto darba samaksu ietverto tabulu?

      (1)  Padomes 1968. gada 15. oktobra Regula (EEK) Nr. 1612/86 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Kopienā (OV L 257, 2. lpp.).


title: Lieta C-682/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2011. gada 12. oktobra rīkojumu lietā T-149/11 GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH /Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome 2011. gada 27. decembrī iesniedza GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH

text:
               3.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/8

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2011. gada 12. oktobra rīkojumu lietā T-149/11 GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH/Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome 2011. gada 27. decembrī iesniedza GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH

   (Lieta C-682/11 P)
   2012/C 65/16
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (pārstāvis — J. Schmidt, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               1)

               atcelt Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2011. gada 12. oktobra rīkojumu lietā T-149/11, saglabājot spēkā pirmajā instancē formulētos prasījumus;

               2)

               piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apstrīd Vispārējās tiesas nolēmumu, ar kuru tiešas skaršanas neesamības dēļ prasība tika noraidīta kā nepieņemama.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka apstrīdētā regula (1) esot to tieši skārusi. Tas izriet no apstākļa, ka jau regulas pieņemšanas laikā un pirms tās stāšanās spēkā bija skaidrs, ka attiecīgās dalībvalstis tām ar regulu piešķirto rīcības brīvību faktiski izmantos tikai vienā virzienā. Līdz ar to iespēja, ka attiecīgās dalībvalstis vai to iestādes lems citādi, ir tikai teorētiska.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 15. decembra Regula (ES) Nr. 1210/2010 par euro monētu autentiskuma noteikšanu un rīkošanos ar apgrozībai nederīgām euro monētām (OV L 339, 1. lpp.).


title: Pirmā ģenerāladvokāta norīkošana

text:
               7.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 267/2

         Pirmā ģenerāladvokāta norīkošana
   2009/C 267/05
   Eiropas Kopienu Tiesa saskaņā ar Reglamenta 10. panta 1. punkta trešo daļu P. Mengoci [P. Mengozzi] norīkoja par pirmo ģenerāladvokāti uz vienu gadu līdz 2010. gada 6. oktobrim.


title: Lieta F-65/06: Prasība, kas celta  2006. gada 22. maijā  —  Pereira Sequeira  pret Komisiju

text:
               15.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 165/36

         Prasība, kas celta 2006. gada 22. maijā — Pereira Sequeira pret Komisiju
   (Lieta F-65/06)
   (2006/C 165/74)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Rosa Maria Pereira Sequeira, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — T. Bontinck un J. Feld, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt 2005. gada 19. septembrī paziņoto individuālo lēmumu par kategorijas grozīšanu, kas stājās spēkā ar 2005. gada 16. augustu;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisija atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja, iekšējā konkursa COM/PC/04 laureāte, tika iecelta par ierēdni un klasificēta pakāpē C*1, tas ir, tajā pašā pakāpē, kurā tā bija iecelta viņas pēdējā pagaidu darbinieka līgumā. Proti, pat ja iepriekš viņai bija piešķirta labvēlīgāka pakāpe, viņas amata pakāpe bija pazemināta uz pakāpi C*1 pirms viņas iecelšanas par ierēdni.
   Savu prasību pamatojot, prasītāja atsaucas uz Civildienesta noteikumu 31. un 62. panta pārkāpumiem, kā arī Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 5. un 2. panta pārkāpumiem.
   Prasītāja turklāt norāda uz tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu un iegūto tiesību saglabāšanas principa pārkāpumu.


title: Lieta C-478/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. oktobrī iesniedza L andesgericht Feldkirch (Austrija) — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH un TUI Österreich GmbH

text:
               26.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/22

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. oktobrī iesniedza Landesgericht Feldkirch (Austrija) — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH un TUI Österreich GmbH

   (Lieta C-478/12)
   2013/C 26/40
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Landesgericht Feldkirch

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Armin Maletic, Marianne Maletic

      Atbildētājas: lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) 16. panta 1. punkts, ar kuru jurisdikcija tiek piešķirta tās vietas tiesām, kurā ir patērētāja domicils, ir jāinterpretē tādējādi, ka, gadījumā, ja cits partneris (šajā gadījumā — ceļojuma
         starpniece
      , kas atrodas ārvalstī) izmanto līgumpartnera (šajā gadījumā — ceļojuma
         organizētāja
      , kas atrodas iekšzemē) pakalpojumus, tad saistībā ar prasībām, kuras ir celtas pret abām šīm personām, Regulas Nr. 44/2001 16. panta 1. punkts ir piemērojams arī iekšzemes līgumpartnerim?

      (1)  OV 2001, L 12, 1. lpp.


title: Lieta T-513/09: Prasība, kas celta 2009. gada 22. decembrī — Baena Grupo /ITSB — Neuman y Galdeano del Sel (paraugi vai modeļi)

text:
               27.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/37

         Prasība, kas celta 2009. gada 22. decembrī — Baena Grupo/ITSB — Neuman y Galdeano del Sel (paraugi vai modeļi)
   (Lieta T-513/09)
   2010/C 51/72
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spānija) (pārstāvis — A. Canela Giménez, abogado)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Citi procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: Herbert Neuman un Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               apmierināt prasību, kas celta par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju trešās padomes 2009. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 1323/2008-3;

               —

               atcelt ITSB lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas reģistrēts dizainparaugs, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: Kopienas reģistrēts dizainparaugs Nr. 000426895-0002 attiecībā uz precēm “T-kreklu ornamentācija; žokejcepuru ornamentācija; uzlīmju ornamentācija; ornamentācija iespiedmateriāliem, tostarp reklāmas materiāliem”

      Kopienas dizainparauga īpašniece: prasītāja

      Lietas dalībnieki, kas lūdz atzīt Kopienas dizainparaugu par spēkā neesošu: Herbert Neuman un Andoni Galdeano del Sel

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes, apzīmējuma vai dizainparauga tiesības: Kopienas grafiska preču zīme Nr. 1 312 651 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25., 28. un 32. klasē Nicas Nolīguma izpratnē

      Dizainparaugu departamenta Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu apmierināt un dizainparaugu atzīt par spēkā neesošu

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un saskaņā ar pilnvarām, kas tai paredzētas ar Regulas Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem 60. panta 1. punktu, izskatīt apelāciju pēc būtības un atzīt Kopienas dizainparaugu par spēkā neesošu

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta nepareiza interpretācija


title: Lieta T-535/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Tuzzi fashion /ITSB — El Corte Inglés ( “Emidio Tucci” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “Emidio Tucci” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska un starptautiska preču zīme “TUZZI” — Agrāks sabiedrības nosaukums “Tuzzi fashion GmbH” — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas Nr. 40/94 73. pants un 62. panta 2. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 75. pants un 64. panta 2. punkts) — Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas — Regulas Nr. 40/94 74. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. pants) — Regulas Nr. 40/94 79. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 83. pants)

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/20

         Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Tuzzi fashion/ITSB — El Corte Inglés (“Emidio Tucci”)
   (Lieta T-535/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Emidio Tucci” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska un starptautiska preču zīme “TUZZI” - Agrāks sabiedrības nosaukums “Tuzzi fashion GmbH” - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 40/94 73. pants un 62. panta 2. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 75. pants un 64. panta 2. punkts) - Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas - Regulas Nr. 40/94 74. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. pants) - Regulas Nr. 40/94 79. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 83. pants)
   2012/C 355/40
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Vācija) (pārstāvji — R. Kunze un G. Würtenberger, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: El Corte Inglés, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji — sākotnēji J. L. Rivas Zurdo un E. López Camba, pēc tam J. L Rivas Zurdo, E. López Camba un E. Seijo Veiguela, un visbeidzot J. L. Rivas Zurdo un E. Seijo Veiguela, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2008. gada 23. septembra lēmumu lietā R 1561/2007-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Tuzzi fashion GmbH un El Corte Inglés, SA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Tuzzi fashion GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 55, 07.03.2009.


title: Lieta C-291/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Tribunal de Police Neufchâteau (Beļģija) spriedumu lietā Ministère public pret Henri Léon Schmitz

text:
               28.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Tribunal de Police Neufchâteau (Beļģija) spriedumu lietā Ministère public pret Henri Léon Schmitz
   (Lieta C-291/04)
   (2004/C 217/33)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Tribunal de Police Neufchâteau (Beļģija) spriedumu krimināllietā Ministère public pret Henri Léon Schmitz un ko Tiesas kanceleja ir saņēmusi 2004. gada 9. jūnijā.
   Tribunal de Police Neufchâteau (Beļģija) lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   vai EK līguma 10., 39., 43. un 49. pants iestājas pret to, ka dalībvalstis veic pasākumus, kas uzliek par pienākumu darbiniekam, dzīvojošam šīs valsts teritorijā, reģistrēt savu automobili šajā valstī pat tad, ja šis automobilis pieder viņa darba devējai, sabiedrībai, kas ir nodibināta citas dalībvalsts teritorijā un ar ko darbiniekam ir darba līgums, bet kurā viņš vienlaicīgi ieņem akcionāra, valdes locekļa, tekošo darījumu pārstāvja vai citu līdzīgu amatu?


title: Lieta T-522/08: Vispārējās tiesas 2011. gada 13. septembra spriedums — Ruiz de la Prada de Sentmenat /ITSB — Quant ( AGATHA RUIZ DE LA PRADA ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes AGATHA RUIZ DE LA PRADA reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme, kurā ir attēlots melnbalts zieds — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

text:
               22.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/37

         Vispārējās tiesas 2011. gada 13. septembra spriedums — Ruiz de la Prada de Sentmenat/ITSB — Quant (“AGATHA RUIZ DE LA PRADA”)
   (Lieta T-522/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “AGATHA RUIZ DE LA PRADA” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme, kurā ir attēlots melnbalts zieds - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
   2011/C 311/66
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madride, Spānija) (pārstāvis — R. Bercovitz Álvarez, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Mary Quant Ltd (Birmingema, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — R. Arnold, solicitor, un M. Hicks, barrister)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 17. septembra lēmumu (lieta R 1523/2007-1) attiecībā uz iebildumu procesu starp Mary Quant Ltd un Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat k-dzi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat k-dze atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 32, 07.02.2009.


title: Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-126/09 labojums ( OV C 129, 6.6.2009., 18. lpp. )

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/53

         Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-126/09 labojums
   (
         Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 129, 2009. gada 6. jūnijs, 18. lpp.
      )
   2009/C 153/102
   Paziņojumu OV lietā T-126/09 Itālijas Republika/Eiropas Kopienu Komisija un EPSO lasīt šādi:

         “Prasība, kas celta 2009. gada 24. martā — Itālija/Komisija un EPSO
         (lieta T-126/09)
         2009/C 129/31
         Tiesvedības valoda — itāļu

            Lietas dalībnieki

            Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — P. Gentili, avvocato dello Stato)

            Atbildētāji: Eiropas Kopienu Komisija un Eiropas personāla atlases birojs (EPSO)

            Prasītājas prasījumi:

                     —

                     atcelt paziņojumus par konkursu (AD 5) EPSO/AD/144/09 (veselības aizsardzība), EPSO/AD/145/09 (pārtikas drošība — politika un tiesiskais regulējums) un EPSO/AD/146/09 (pārtikas drošība — revīzija, pārbaude un izvērtēšana), kas tika izsludināti, lai no Bulgārijas, Kipras, Čehijas, Igaunijas, Ungārijas, Latvijas, Lietuvas, Maltas, Polijas, Rumānijas, Slovākijas un Slovēnijas pilsoņiem izveidotu 35, 40 un 55 administratoru (AD 5) rezerves sarakstu veselības aizsardzības jomā.

            Pamati un galvenie argumenti

         Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kas ir izvirzīti lietā T-166/07 Itālija/Komisija.”


title: Lieta T-562/08: Prasība, kas celta 2008. gada 16. decembrī — Repsol YPF Lubricantes y especialidades  u.c./Komisija

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/62

         Prasība, kas celta 2008. gada 16. decembrī — Repsol YPF Lubricantes y especialidades u.c./Komisija
   (Lieta T-562/08)
   (2009/C 44/106)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA, Madride (Spānija), Repsol Petróleo, SA, Madride (Spānija), Repsol YPF, SA, Madride (Spānija) (pārstāvji — J. Jiménez-Laiglesia Oñate un S. Rivero Mena, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt lēmuma 1. un 2. pantu un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Šajā tiesvedībā tiek apstrīdēts tas pats lēmums, kas lietā T-540/08 Esso u.c./Komisija.
   Savu prasījumu pamatošanai prasītājas, pirmkārt, apgalvo, ka neesot pierādīta Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. (Rylesa) iesaistīšanās noteiktās darbībās, kas identificētas un soda uzlikšanas mērķiem aplūkotas individuāli. Proti, lēmumā neesot sniegti pietiekami pierādījumi, kas apliecinātu, ka Rylesa esot bijusi vienošanās par klientu un tirgu sadali dalībniece.
   Lēmumā turklāt neesot ņemts vērā, ka tehnisko sanāksmju mērķis nebija klientu un tirgu sadale. Ja šādas darbības būtu bijušas, tās, kā atzinuši vairāki uzņēmumi, uz kuriem attiecas lēmums, būtu notikušas ar tehnisko sanāksmi nesaistītos divpusējos un daudzpusējos kontaktos. Tomēr apstrīdētajā lēmumā nav atzīts par vajadzīgu izvērtēt šos divpusējos un daudzpusējos kontaktus, un tādēļ prasītājas nevarot tikt uzskatītas par lēmumā konstatētā pārkāpuma dalībniecēm. Katrā ziņā lēmumā nav paskaidrots, kāpēc Rylesa tiek uzskatīta par vainīgu šādā darbībā, ja vienlaikus tiek attaisnoti citi uzņēmumi, kas piedalījās tehniskajās sanāksmēs, uz kurām tajā norādīts kā uz šīs darbības pierādījumu.
   Prasītājas iebilst arī pret kritēriju, kuru Komisija izmantojusi, lai noteiktu attiecīgo preču apgrozījumu un tā rezultātā noteiktu piemērojamo sodu. Pirmkārt, lēmumā neesot precīzi noteiktas pārkāpumā iesaistītās preces. Otrkārt, saskaņā ar šajā gadījumā piemērojamajām 2006. gada Pamatnostādnēm naudas soda aprēķināšanai, naudas sodu nosaka, ievērojot uzņēmumu preču pārdošanas apjomu pēdējā pilnā saimnieciskā gada laikā, kad uzņēmums bijis iesaistīts pārkāpumā. Tomēr šajā gadījumā Komisija esot atkāpusies no šī vispārīgā noteikuma un naudas soda summu noteikusi, par atsauci izmantojot Rylesa pārdošanas apjoma vidējo rādītāju laikposmā no 2001. līdz 2003. gadam. Komisija nevienā brīdī nav norādījusi nevienu argumentu, kas pamatotu, kāpēc Rylesa gadījumā tā nebija ievērojusi noteikumus, ko tā pamatnostādnēs bija pati sev noteikusi, bet gan piemērojusi kritēriju (pārdošanas apjoma vidējo rādītāju laikposmā no 2001. līdz 2003. gadam), kas turklāt Rylesa nostāda ievērojami nelabvēlīgākā stāvoklī. Tādējādi, kā noteikts pašā lēmumā, vērā ņemams pārdošanas apjoms 2003. gadā, jo tas ir pēdējais pilnais saimnieciskais gads, kurā, pēc pašas Komisijas domām, Rylesa esot bijusi iesaistīta pārkāpumā.
   Apstrīdētajā lēmumā Komisija pauž uzskatu, ka Rylesa pārkāpums esot beidzies 2004. gada 4. augustā. Tomēr nav nekādu pierādījumu, ka Rylesa pārkāpums bijis pirms minētā datuma. Proti, Rylesa neesot piedalījusies norunās un darbībās, kas saskaņotas 2004. gada pirmajā pusē rīkotajās tehniskajās sanāksmēs. Tādēļ pārkāpums jāuzskata par pabeigtu 2004. gada janvārī vai vēlākais 2004. gada maijā.
   Visbeidzot, apstrīdētajā lēmumā neesot ņemti vērā daudzie administratīvajā procedūrā sniegtie pierādījumi, ar kuriem apliecināts, ka Rylesa ir pilnīgi patstāvīgs uzņēmums attiecībā pret savu mātes sabiedrību — Repsol Petróleo, S.A. Katrā ziņā judikatūrā Komisijai tiek liegts atbildību par kādas sabiedrības izdarītu pārkāpumu paplašināti attiecināt uz visu sabiedrību grupu, kurai tā piederīga, un tādēļ Repsol YPF, S.A. atbildība neesot pamatota.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 15. februārī lietā T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas atspoguļo alus pudeli ar vārdiem “negra modelo”, reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts preču zīme “Modelo” — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               16.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 93/25

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 15. februārī
   lietā T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes, kas atspoguļo alus pudeli ar vārdiem “negra modelo”, reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts preču zīme “Modelo” - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2005/C 93/50)
   tiesvedības valoda - spāņu
   Lietā T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV, Mehiko (Meksika), ko pārstāv advokāti C. Lema Devesa un A. Velázquez Ibáñez, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji - J. Crespo Carrillo un I. de Medrano Caballero), otrai pusei procesā ITSB Apelāciju padomē un personai, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā, esot Modelo Continente Hipermercados, SA, Senhora da Hora (Portugāle), ko pārstāv advokāti N. Cruz, J. Pimenta un T. Colaço Dias, par prasību atcelt ITSB Apelāciju trešās padomes 2002. gada 6. marta lēmumu (lieta R 536/2001-3 un R 674/2001-3) par iebildumu procesu starp Cervecería Modelo, SA de CV un Modelo Continente Hipermercados, SA Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs B. Vesterdorf, tiesnesis P. Mengozzi un tiesnese I. Labucka, sekretārs H. Jung, 2005. gada 15. februārī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               piespriest prasītājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 180, 27.07.2002.


title: Lieta C-268/05 P: Tiesas rīkojums 2006. gada 7. februārī — Giorgio Lebedef pret Eiropas Kopienu Komisiju ( Apelācija — Ierēdņi — Noteikumi attiecībā uz apspriedes līmeņiem, procesu un procedūrām, ko apstiprinājis arodbiedrību un profesionālo organizāciju vairākums un Komisijas administrācija — Arodbiedrības Action & Défense izslēgšana — Acīmredzama nepieņemamība )

text:
               14.10.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 249/1

         Tiesas rīkojums 2006. gada 7. februārī — Giorgio Lebedef pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Lieta C-268/05 P) (1)

   (Apelācija - Ierēdņi - Noteikumi attiecībā uz apspriedes līmeņiem, procesu un procedūrām, ko apstiprinājis arodbiedrību un profesionālo organizāciju vairākums un Komisijas administrācija - Arodbiedrības “Action & Défense” izslēgšana - Acīmredzama nepieņemamība)
   (2006/C 249/02)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Giorgio Lebedef (pārstāvji — G. Bounéou un F. Frabetti, avocats)

      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un V. Joris, pārstāvji)
   Priekšmets
   Apelācijas prasība, kas celta par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2005. gada 12. aprīļa spriedumu lietā T-191/02 Lebedef/Komisija, ar ko tika noraidīta prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar ko tā atcēla 1974. gada 20. septembra pamatnolīgumu par attiecībām Komisijas, arodbiedrību un profesionālo organizāciju starpā un pieņēma jaunus darbības noteikumus attiecībā uz apspriedes līmeņiem, procesu un procedūrām, ko 2000. gada 19. janvārī apstiprināja arodbiedrību un profesionālo organizāciju vairākums un Komisija, kuri ar Pirmās instances tiesas 2001. gada 15. novembra spriedumu bija jāatceļ, jo ar tiem arodbiedrībai “Action & Défense” tika liegts piedalīties apspriežu procesā
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelāciju noraidīt;

               2)

                  Lebedef atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 243, 01.10.2006.


title: Lieta C-500/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 5. jūnija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

text:
               12.9.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 220/31

         Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 5. jūnija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-500/08) (1)

   2009/C 220/61

      Tiesvedības valoda — itāļu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 06, 10.01.2009.


title: Lieta C-185/11: Prasība, kas celta 2011. gada 18. aprīlī — Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika

text:
               10.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/20

         Prasība, kas celta 2011. gada 18. aprīlī — Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika
   (Lieta C-185/11)
   2011/C 269/37
   Tiesvedības valoda — slovēņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — K.-Ph. Wojcik, M. Žebre un N. Yerrell)

      Atbildētāja: Slovēnijas Republika

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, savā tiesību sistēmā pareizi un pilnīgi netransponējot Padomes Direktīvu 73/239/EEK (1) un Direktīvu 92/49/EEK (2), Slovēnijas Republika nav izpildījusi Direktīvas 73/239/EEK 8. panta 3. punktā un Direktīvas 92/49/EEK 29. un 39. punktā, kā arī Līguma par Eiropas Savienības darbību 56. un 63. pantā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Slovēnijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš Direktīvas 73/239/EEK un Direktīvas 92/49/EEK transponēšanai beidzās 2004. gada 1. maijā.

      (1)  OV 1973, L 228, 3. lpp.

      (2)  OV 1992, L 228, 1. lpp.


title: Lieta T-571/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 10. septembra spriedums – Laverana/ITSB (“BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG”) Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes “BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts

text:
               26.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 354/36

         Vispārējās tiesas 2015. gada 10. septembra spriedums – Laverana/ITSB (“BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG”)
   (Lieta T-571/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes “BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
   (2015/C 354/42)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Vācija) (pārstāvji – J. Wachinger, M. Zöbisch un D. Chatterjee, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Schifko)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 27. maija lēmumu lietā R 125/2014–4 attiecībā uz pieteikumu grafisku apzīmējumu “BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Laverana GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 361, 13.10.2014.


title: Lieta T-848/14 P: Vispārējās tiesas 2015. gada 21. septembra rīkojums – De Nicola/EIB Apelācija — Civildienests — EIB personāls — Novērtējums — Paaugstināšana amatā — 2006. gada novērtējums un paaugstināšana amatā — Psiholoģiska vardarbība — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

text:
               16.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 381/39

         Vispārējās tiesas 2015. gada 21. septembra rīkojums – De Nicola/EIB
   (Lieta T-848/14 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - EIB personāls - Novērtējums - Paaugstināšana amatā - 2006. gada novērtējums un paaugstināšana amatā - Psiholoģiska vardarbība - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   (2015/C 381/46)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburga) (pārstāvis – L. Isola, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Investīciju banka (EIB) (pārstāvji – G. Nuvoli un E. Raimond, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 11. novembra spriedumu De Nicola/EIB (F-55/08 RENV, Krājums–CDL, EU:F:2014:244), lūdzot daļēji atcelt šo spriedumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Carlo De Nicola sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Investīciju bankas (EIB) tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

      (1)  OV C 73, 2.3.2015.


title: Lieta T-292/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 14. marta spriedums – Cemex  u.c./Komisija Konkurence — Administratīvais process — Lēmums par informācijas pieprasīšanu — Pieprasītās informācijas nepieciešamība — Pienākums norādīt pamatojumu — Samērīgums

text:
               5.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 135/29

         Vispārējās tiesas 2014. gada 14. marta spriedums – Cemex u.c./Komisija
   (Lieta T-292/11) (1)

   (Konkurence - Administratīvais process - Lēmums par informācijas pieprasīšanu - Pieprasītās informācijas nepieciešamība - Pienākums norādīt pamatojumu - Samērīgums)
   2014/C 135/34
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterreja, Meksika), New Sunward Holding BV (Amsterdama, Nīderlande), Cemex España, SA (Madride, Spānija), CEMEX Deutschland AG (Ratingen, Vācija), Cemex UK (Egham, Apvienotā Karaliste), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Prāga, Čehijas Republika), Cemex France Gestion (Rungis, Francija), CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Austrija) (pārstāvji – J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez un B. Martínez Corral advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras un C. Hödlmayr, pārstāvji, kuriem palīdz J. Rivas Andrés, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 30. marta Lēmumu C(2011) 2360, galīgā redakcija, par Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 18. panta 3. punkta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/39520 – Cements un ar to saistītie produkti)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Cemex SAB de CV, New Sunward Holding BV, Cemex España, SA, Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion un Cemex Austria AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma tiesvedību.

      (1)  OV C 238, 13.8.2011.


title: Lieta C-35/12 P: Tiesas (sestā palāta) 2014. gada 22. maija spriedums – Plásticos Españoles, SA (ASPLA) /Eiropas Komisija Apelācija — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Plastikāta rūpniecisko maisu tirgus — Vienots un turpināts pārkāpums

text:
               4.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 253/3

         Tiesas (sestā palāta) 2014. gada 22. maija spriedums – Plásticos Españoles, SA (ASPLA)/Eiropas Komisija
   (Lieta C-35/12 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Plastikāta rūpniecisko maisu tirgus - Vienots un turpināts pārkāpums)
   2014/C 253/04
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Plásticos Españoles, SA (ASPLA) (pārstāvji – E. Garayar Gutiérrez, Troncoso Ferrer un E. Abril Fernández, abogados)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – F. Castilla Contreras un F. Castillo de la Torre)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 16. novembra spriedumu lietā T-76/07 ASPLA/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību daļēji atcelt Komisijas 2005. gada 30. novembra Lēmumu C(2005) 4634, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F/38.354 – Rūpnieciskie maisi) par aizliegtu vienošanos rūpniecisko plastmasas maisu nozarē, kā arī pakārtoti – samazināt ASPLA uzlikto naudas sodu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Plásticos Españoles SA (ASPLA) atlīdzina tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo apelācijas tiesvedību.

      (1)  OV C 89, 24.3.2012.


title: Lieta C-495/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. novembrī iesniedza Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Apvienotā Karaliste) — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               2.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. novembrī iesniedza Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Apvienotā Karaliste) — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Lieta C-495/12)
   2013/C 32/04
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

      Atbildētājs: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Piemērojot obligātos Galvenās PVN direktīvas (1) 134. panta noteikumus attiecībā uz 132. panta 1. punkta m) apakšpunkta noteikumiem apstākļos, kuros organizācija, kuru atzīst par bezpeļņas organizāciju, sniedz tādus pakalpojumus kā tiesības spēlēt golfu, kādi pakalpojumi, ja tādi pastāv, ir “atbrīvotie darījumi”?

               2)

               Vai ir likumīgi ierobežot 132. panta 1. punkta m) apakšpunktā paredzēto atbrīvojumu atkarībā no tā, vai pakalpojumi, ar ko piešķir tiesības spēlēt golfu, tiek sniegti bezpeļņas organizācijas biedram?

               3)

               Vai 134. panta noteikumi ir interpretējami tādējādi, ka ar tiem atbrīvojumu var noteikt vienīgi attiecībā uz pakalpojumiem, kas ir “cieši saistīti” (pakārtotības nozīmē) ar “atbrīvotiem darījumiem”, vai arī attiecībā uz jebkuru pakalpojumu, kas ietilpst 132. panta 1. punkta m) apakšpunktā?

               4)

               Tādos apstākļos, kuros bezpeļņas organizācija saskaņā ar tās mērķiem, kas ir darīti publiski zināmi, regulāri un pastāvīgi atļauj spēlēt golfu ne-biedriem, kā ir jāinterpretē fakta, ka tiek iekasēta maksa no ne-biedriem, “pamata mērķis”?

               5)

               Kam papildus 134. panta b) apakšpunkta izpratnē ir “papildu ienākumi”?

               6)

               Vai tad, ja ienākumi, kas tiek gūti, sniedzot piekļuvi sporta iekārtām ne-biedriem, nav jāuzskata par “papildu ienākumiem” 134. panta b) punkta izpratnē, ar 133. panta d) punktu dalībvalstij ir atļauts izslēgt no atbrīvojuma šādus ienākumus, ja tas var radīt konkurences izkropļojumus, kaitējot komercuzņēmumiem, kuriem piemēro PVN, ja tā vienlaikus šīm pašām bezpeļņas organizācijām neliedz piemērot atbrīvojumu ienākumiem, ko gūst no biedra naudām, ja pašas biedra naudas vien var radīt vismaz zināmas pakāpes konkurences izkropļojumu?

               7)

               It īpaši vai ir nepieciešams, lai katrs nosacījums, kurš ir ieviests, piemērojot 133. panta d) punktu, tiktu piemērots jebkuram pakalpojumam, ko sniedz bezpeļņas organizācija, kura citādi neietilptu atbrīvojuma piemērošanas jomā, vai arī ir iespējams pieļaut daļēju ierobežojumu, proti, atļaut atbrīvojumu attiecībā uz tiesībām spēlēt golfu biedriem, taču ne tiem, kas nav biedri, ja abi šie pakalpojumu veidi rada konkurenci komercuzņēmumiem?

               8)

               Kāda ir atšķirība, ja tāda ir, starp 133. panta d) punkta nosacījumu, ka ir jābūt iespējamiem “konkurences izkropļojumiem”, un 134. panta b) punktu, kurā ir paredzēta vienīgi tieša konkurence?

      (1)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).


title: Lieta T-192/08: Vispārējās tiesas 2011. gada 25. oktobra spriedums — Transnational Company “Kazchrome” un ENRC Marketing/Padome (Dempings — Bijušās Dienvidslāvijas Maķedonijas Republikas, Ķīnas, Ēģiptes, Kazahstānas un Krievijas izcelsmes ferosilīcija imports — Cēloņsakarība — Kopienu intereses — Sadarbības neesamība — Pieejamie dati — Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               3.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/14

         Vispārējās tiesas 2011. gada 25. oktobra spriedums — Transnational Company “Kazchrome” un ENRC Marketing/Padome

   (Lieta T-192/08) (1)

   (Dempings - Bijušās Dienvidslāvijas Maķedonijas Republikas, Ķīnas, Ēģiptes, Kazahstānas un Krievijas izcelsmes ferosilīcija imports - Cēloņsakarība - Kopienu intereses - Sadarbības neesamība - Pieejamie dati - Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss - Tiesības uz aizstāvību - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2011/C 355/22
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Transnational Company “Kazchrome”AO (Aqtöbe, Kazahstāna); un ENRC Marketing AG (Kloten, Šveice) (pārstāvji — sakotnēji L. Ruessmann un A. Willems, pēc tam A. Willems un S. De Knop, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji J.-P. Hix, pēc tam J.-P. Hix un B. Driessen, pārstāvji, kuriem sākotnēji palīdzēja G. Berrisch un G. Wolf, pēc tam G. Berrisch, avocats)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — H. Van Vliet un K. Talabér-Ritz) un Euroalliages (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — J. Bourgeois, Y. van Gerven un N. McNelis, avocats)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Padomes 2008. gada 25. februāra Regulu (EK) Nr. 172/2008, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts Ķīnas Tautas Republikas, Ēģiptes, Kazahstānas, Bijušās Dienvidslāvijas Maķedonijas Republikas un Krievijas izcelsmes ferosilīcija importam (OV, L 55, 6. lpp.), tiktāl, ciktāl tā ir piemērojama prasītājām

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Transnational Company “Kazchrome” AO un ENRC Marketing AG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes un Euroalliages tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 197, 02.08.2008.


title: Lieta T-286/14: Prasība, kas celta 2014. gada 2. maijā  – Röchling Oertl Kunststofftechnik /Komisija

text:
               14.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/38

         Prasība, kas celta 2014. gada 2. maijā – Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija
   (Lieta T-286/14)
   2014/C 223/41
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Vācija) (pārstāvji –T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme un T. Wielsch, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2013. gada 18. decembra lēmumu par oficiālās izmeklēšanas procedūras uzsākšanu atbilstoši LESD 108. panta 2. punktam pret Vācijas Federatīvo Republiku saistībā ar atbalstu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai un EEG piemaksas samazināšanu energoietilpīgiem lietotājiem lietā Valsts atbalsts SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ciktāl šis lēmums attiecas uz EEG piemaksas samazinājumu energoietilpīgiem lietotājiem;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

               1.

               Pirmais pamats: priekšrocības LESD 107. panta 1. punkta izpratnē neesamība

                           —

                           Prasītāja apgalvo, ka Likumā par atjaunojamās enerģijas prioritāti (Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien; turpmāk tekstā – “EEG”) paredzētais EEG piemaksas samazinājums energoietilpīgiem lietotājiem nav atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Šajā ziņā prasītāja norāda, ka energoietilpīgajiem lietotājiem ar šo tiesisko regulējumu neesot piešķirtas nekādas priekšrocības. Īpašais kompensācijas režīms, tieši pretēji, esot kompensācija par ārkārtas izmaksām, kas īpaši ietekmē prasītāju un tai pielīdzināmus uzņēmumus saistībā ar atbalstu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai, un tā mērķis esot atjaunot to energoietilpīgo uzņēmumu konkurētspēju, kuriem EEG piemaksa sākotnēji esot radījusi būtisku kaitējumu.

               2.

               Otrais pamats: valsts līdzekļu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē neesamība

                           —

                           Prasītāja arī norāda, ka īpašais kompensācijas režīms nav pasākums, ko piešķir “valsts vai ko piešķir no valsts līdzekļiem”. Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka EEG piemaksa pati par sevi nav uzskatāma par valsts līdzekļiem un ka pat atteikšanās no šiem līdzekļiem, kas ir tikusi īstenota ar īpašo kompensācijas režīmu, tādējādi arī nevar tikt uzskatīta par pasākumu, kas piešķirts no valsts līdzekļiem.

                           —

                              EEG piemaksu neiekasē, nepārvalda un arī nesadala valsts vai publiska vai privāta organizācija, ko ir nozīmējusi vai izveidojusi valsts. Tieši pretēji – EEG piemaksu varot tieši iekasēt pārvades tīkla pārvaldītāji, pamatojoties uz atbilstošām civiltiesiska rakstura tiesībām. EEG piemaksa netiekot iemaksāta valsts budžetā, kā rezultātā īpašais kompensācijas režīms nekādā veidā, nedz tieši, nedz netieši, nesamazinot valsts ienākumus.

                           —

                           No EEG iegūtie līdzekļi netiekot arī atstāti valsts iestāžu rīcībā. Turklāt attiecībā uz līdzekļiem, kas iegūti no EEG, netiekot veikta nekāda valsts kontrole, ko īstenotu, piemēram, Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (Federālais Ekonomikas un eksporta kontroles birojs, BAFA) vai Bundesnetzagentur (Federālā tīkla aģentūra).


title: Lieta T-13/13: Prasība, kas celta 2013. gada 3. janvārī — MasterCard International /ITSB — Nehra ( “surfpin” )

text:
               23.3.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/19

         Prasība, kas celta 2013. gada 3. janvārī — MasterCard International/ITSB — Nehra (“surfpin”)
   (Lieta T-13/13)
   2013/C 86/31
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — N. Bolter un C. Sawdy, solicitors)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Sheetal Nehra (Londona, Apvienotā Karaliste)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 8. panta 4. un 5. punktu;

               —

               pilnība apmierināt prasītājas iebildumus pret otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieka preču zīmi;

               —

               pakārtoti, apmierināt prasītājas iebildumus saistībā ar pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem ir konstatēta sajaukšanas iespēja un/vai attiecībā uz pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem ir konstatēts, ka pastāv risks, ka reģistrācijai pieteiktā preču zīme netaisnīgi gūst labumu no prasītājas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas vai tai kaitē;

               —

               piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme zilā, baltā un melnā krāsā, kas ietver vārdisku elementu “surfpin” un emblēmu, ko veido trīs pārklājošies apļi, attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8 368 862

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: dažādu krāsu grafiskas preču zīmes, kas ietver emblēmu, ko veido pārklājošies apļi, daži no kuriem ietver vārdiskus elementus “MasterCard Worldwide” vai “MasterCard” — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 5 198 585, Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 5 198 494, Apvienotās Karalistes preču zīmes reģistrācija Nr. 2 425 471, Apvienotās Karalistes preču zīmes reģistrācija Nr. 2 429 669, Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 5 646 261, Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 761 221, Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 5 646 492, un Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 5 646 609 attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 6., 9., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 27., 28., 35., 36., 38., 39., 41., 42., 43., 44. un 45. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 4. un 5. punkta pārkāpums


title: Lieta C-61/15 P: Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 28. janvāra spriedums – Heli-Flight GmbH & Co. KG/Eiropas Aviācijas drošības aģentūra (EASA) Apelācija — Civilā aviācija — Iesniegtie lidošanas nosacījumu apstiprinājuma pieteikumi — Eiropas Aviācijas drošības aģentūras lēmums — Pieteikuma noraidījums — Obligātā iepriekšējā administratīvā procedūra — Iespēja vērsties Eiropas Savienības tiesā — Tiesas ierosme — Procesa organizatorisko pasākumu veikšana — Pienākums — Sarežģīti tehniski vērtējumi

text:
               21.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/8

         Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 28. janvāra spriedums – Heli-Flight GmbH & Co. KG/Eiropas Aviācijas drošības aģentūra (EASA)
   (Lieta C-61/15 P) (1)

   (Apelācija - Civilā aviācija - Iesniegtie lidošanas nosacījumu apstiprinājuma pieteikumi - Eiropas Aviācijas drošības aģentūras lēmums - Pieteikuma noraidījums - Obligātā iepriekšējā administratīvā procedūra - Iespēja vērsties Eiropas Savienības tiesā - Tiesas ierosme - Procesa organizatorisko pasākumu veikšana - Pienākums - Sarežģīti tehniski vērtējumi)
   (2016/C 106/10)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Heli-Flight GmbH & Co. KG (pārstāvis – T. Kittner, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Aviācijas drošības aģentūra (EASA) (pārstāvis – T. Masing, advokāts)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Heli-Flight GmbH & Co. KG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 155, 11.5.2015.


title: Lieta C-321/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 6. jūnijā iesniedza Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Īrija) – Maria Isabel Harmon/Owen Pardue

text:
               1.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/22

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 6. jūnijā iesniedza Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Īrija) – Maria Isabel Harmon/Owen Pardue

   (Lieta C-321/16)
   (2016/C 279/29)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Dublin Circuit & District Civil Courts Office

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Maria Isabel Harmon

      Atbildētājs: Owen Pardue

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Ņemot vērā lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu minēto, vai Director of Public Prosecutions [Ģenerālprokurore, Īrija; turpmāk tekstā –“DPP”] ir pārkāpusi O. Pardue pamattiesības, it īpaši tiesības, kas paredzētas Pamattiesību hartas 6., 20, 41., 47. un 48. pantā un papildinātas tās preambulā?

               2)

               Ņemot vērā lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu minēto, vai DPP ir tiesības atteikties ievērot tiesas likumīgus rīkojumus, un/vai rīkojumu neievērošana un/vai attaisnojuma vai pamatojuma šādai neievērošanai nesniegšana ir saderīga ar Pamattiesību hartu?

               3)

               Ņemot vērā lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu minēto, un tā kā saskaņā ar pašreiz spēkā esošajām Īrijas tiesībām DPP lēmumus tiesa var pārskatīt tikai tad, ja tiek pierādīts, ka DPP lēmumu ir pieņēmusi, rīkojoties ļaunticīgi, vai, balstoties uz nepiemērotiem iemesliem vai politiku, vai tas atbilst un ir saderīgi ar Pamattiesību hartu, ievērojot šīs lietas apstākļus?


title: Lieta C-684/15: Tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 25. aprīļa rīkojums – Eiropas Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

text:
               1.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 279/25

         Tiesas priekšsēdētāja 2016. gada 25. aprīļa rīkojums – Eiropas Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste
   (Lieta C-684/15) (1)

   (2016/C 279/37)
   Tiesvedības valoda – franču
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 98, 14.3.2016.


title: Lieta T-570/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 24. aprīļa spriedums – HF/Parlaments Civildienests — Līgumdarbinieks palīguzdevumiem — Civildienesta noteikumu 24.pants — Lūgums sniegt palīdzību — Civildienesta noteikumu 12.a pants — Psiholoģiska vardarbība — Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkts — Civildienesta noteikumos noteiktais četru mēnešu termiņš atbildes sniegšanai — Institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, lēmums uzsākt administratīvu izmeklēšanu — Institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, paustas nostājas neesamība par apgalvotās psiholoģiskās vardarbības patiesumu Civildienesta noteikumos noteiktajā termiņā — Netieša lēmuma par lūguma sniegt palīdzību noraidīšanu jēdziens — Neesošs akts — Nepieņemamība

text:
               6.6.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/14

         Vispārējās tiesas 2017. gada 24. aprīļa spriedums – HF/Parlaments
   (Lieta T-570/16) (1)

   (Civildienests - Līgumdarbinieks palīguzdevumiem - Civildienesta noteikumu 24.pants - Lūgums sniegt palīdzību - Civildienesta noteikumu 12.a pants - Psiholoģiska vardarbība - Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkts - Civildienesta noteikumos noteiktais četru mēnešu termiņš atbildes sniegšanai - Institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, lēmums uzsākt administratīvu izmeklēšanu - Institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, paustas nostājas neesamība par apgalvotās psiholoģiskās vardarbības patiesumu Civildienesta noteikumos noteiktajā termiņā - Netieša lēmuma par lūguma sniegt palīdzību noraidīšanu jēdziens - Neesošs akts - Nepieņemamība)
   (2017/C 178/16)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: HF (pārstāvis – A. Tymen, avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – E. Taneva un M. Ecker)

      Priekšmets

   Prasība, kas pamatota ar LESD 270. pantu, ar mērķi, pirmkārt, atcelt Parlamenta institūcijas, kas ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, netiešo lēmumu, kas apgalvoti pieņemts 2015. gada 11. aprīlī, ar ko tiek noraidīts prasītājas 2014. gada 11. decembra lūgums sniegt palīdzību, un, otrkārt, saņemt apgalvotā prasītājai radītā kaitējuma atlīdzināšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Parlaments sedz savus tiesāšanās izdevumus pats un atlīdzina pusi no HF tiesāšanās izdevumiem;

               3)

               HF sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 27, 25.1.2016. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar Nr. F-142/15 un nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai 2016. gada 1. septembrī).


title: Lieta T-505/14: Prasība, kas celta 2014. gada 1. jūlijā – Seven for all mankind /ITSB – Seven  ( “SEVEN FOR ALL MANKIND” )

text:
               1.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 292/54

         Prasība, kas celta 2014. gada 1. jūlijā – Seven for all mankind/ITSB – Seven (“SEVEN FOR ALL MANKIND”)
   (Lieta T-505/14)
   2014/C 292/66
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Seven for all mankind LLC (Vernon, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – A. Gautier–Sauvagnac, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Seven SpA (Leinì, Itālija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 9. aprīļa lēmumu lietā R 1277/2013-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “SEVEN FOR ALL MANKIND” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14. un 18. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 4 4 43  222

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Seven”

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji apmierināt

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-262/06 P: Apelācija, ko 2006. gada 18. septembrī ierosinājusi Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 12. jūlija spriedumu lietā F-18/05, D pret Komisiju

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/53

         Apelācija, ko 2006. gada 18. septembrī ierosinājusi Komisija par Civildienesta tiesas 2006. gada 12. jūlija spriedumu lietā F-18/05, D pret Komisiju
   (Lieta T-262/06 P)
   (2006/C 294/109)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Pretējā puse procesā: D

   Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt Civildienesta tiesas 2006. gada 12. jūlija spriedumu lietā F-18/05 D/Komisija;

               —

               nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai pārējo pamatu izskatīšanai;

               —

               atbilstoši tiesību normām lemt par tiesāšanās izdevumiem apelācijas tiesvedībā un, pakārtoti, atstāt Civildienesta tiesas ziņā lemt par tiesāšanās izdevumiem.

         Pamati un galvenie argumenti
   Ar 2006. gada 12. jūlija spriedumu, kuru ir lūgts atcelt šajā apelācijas tiesvedībā, Civildienesta tiesa atcēla Komisijas 2004. gada 4. maija lēmumu, ar ko ir noraidīts lūgums prasītāja slimību atzīt par arodslimību un piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
   Lūguma atcelt minēto spriedumu pamatojumam Komisija atsaucas uz pamatu, kas ir balstīts uz Kopienu tiesību pārkāpumu, proti, Reglamenta 48. panta 2. punkta pārkāpumu tiktāl, ciktāl Civildienesta tiesa ir atzinusi, ka pieņemama ir argumentācija, kura pamatota ar res judicata pārkāpumu un kuru, kā uzskata Komisija, prasītājs pirmoreiz bija norādījis replikā pirmajā instancē. Komisija turklāt apgalvo, ka Civildienesta tiesa ir pieļāvusi juridisku kļūdu un/vai nepareizi interpretējusi lietas dalībnieku un it īpaši Komisijas norādītos tiesiskos apstākļus. Runājot par to argumentu novērtējumu, kas izvirzīti pēc būtības, Komisija uzskata, ka Civildienesta tiesa ir pārkāpusi Kopienu tiesības, proti, Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 73. pantu, kā arī ar to saistīto tiesisko regulējumu, ka tā nav ņēmusi vērā sprieduma lietā T-376/02 (1) piemērojamību un nav izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu. Komisija arī apgalvo, ka Civildienesta tiesa ir pārkāpusi tiesiskās drošības principu.

      (1)  Pirmās instances tiesas 2004. gada 23. novembra spriedums lietā O/Komisija (Krāj.-CDL, I-A-349. un II-1595. lpp.).


title: Lieta T-356/06: Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Koninklijke Volker Wessels Stevin /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Naudas sodi — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā)

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/17

         Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Koninklijke Volker Wessels Stevin/Komisija
   (Lieta T-356/06) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Naudas sodi - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā)
   2012/C 355/32
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (Roterdama, Nīderlande) (pārstāvji — sākotnēji E. Pijnacker Hordijk un Y. de Vries, vēlāk — E. Pijnacker Hordijk un X. Reintjes, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Bouquet, A. Nijenhuis un F. Ronkes Agerbeek, kam sākotnēji palīdzēja L. Gyselen, F. Tuytschaever un F. Wijckmans, vēlāk — L. Gyselen, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2006. gada 13. septembra Lēmumu C(2006) 4090, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu (Lieta COMP/F/38.456 — Bitumens (NL)), ciktāl tas attiecas uz prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Koninklijke Volker Wessels Stevin NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 20, 27.01.2007.


title: Lieta T-503/09: Vispārējās tiesas 2011. gada 24. marta spriedums — Cybergun /ITSB — Umarex Sportwaffen ( “AK 47” ) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “AK 47” — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

text:
               14.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 145/26

         Vispārējās tiesas 2011. gada 24. marta spriedums — Cybergun/ITSB — Umarex Sportwaffen (“AK 47”)
   (Lieta T-503/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “AK 47” - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
   2011/C 145/44
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Cybergun SA (Bondoufle, Francija) (pārstāvis — S. Guyot, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Vācija) (pārstāvis — M.-H. Hoffmann, avocat)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 8. oktobra lēmumu lietā R 645/2008-1 par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG un Cybergun SA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Cybergun SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 51, 27.2.2010.


title: Lieta C-317/11: Tiesas (virspalāta) priekšsēdētāja 2012. gada 22. oktobra rīkojums ( Landesarbeitsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Rainer Reimann/Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

text:
               12.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 9/34

         Tiesas (virspalāta) priekšsēdētāja 2012. gada 22. oktobra rīkojums (Landesarbeitsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Rainer Reimann/Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

   (Lieta C-317/11) (1)

   2013/C 9/57
   Tiesvedības valoda — vācu
   Virspalātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 269, 10.09.2011.


title: Lieta T-248/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Scania AB (Publ) iesniedza 2004. gada 21. jūnijā

text:
               28.8.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 217/32

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Scania AB (Publ) iesniedza 2004. gada 21. jūnijā
   (Lieta T-248/04)
   (2004/C 217/58)
   Tiesvedības valoda: angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 21. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Scania AB (Publ), Söldertälje (Zviedrija), kuru pārstāv D.Arts un F.Huberts, advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2004. gada 7. aprīļa lēmumu, ar ko tā ir apstiprinājusi Volvo A kapitāldaļu atdalīšanu, nododot tās Ainax;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja apgalvo, ka Komisijas apstiprinājums koncentrācijai Volvo un Renault Vehicules Industriels (1) bija atkarīgs no tā, vai Volvo atdalīs savas kapitāldaļas no Scania (Turpmāk tekstā – “Scania apņemšanās”). Apstrīdētajā lēmumā Komisija ir akceptējusi Volvo atdalīšanas piedāvājumu, saskaņā ar kuru Volvo savas atlikušās kapitāldaļas nodotu meitasuzņēmumam Ainax. Prasītāja vēl apgalvo, ka Volvo kapitāldaļu turētāji Ainax akcijas saņemtu kā dividendes.
   Saskaņā ar prasītāja teikto, ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpta “Scania apņemšanās”, kas noteikta ar Komisijas 2000.gada 1. septembra Lēmumu, kā arī Regulas 4064/89 (2) 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu un 2. punktu.
   Saskaņā ar prasītājas teikto, radot starpstruktūru Ainax, kapitāldaļas paliek Volvo kontrolē, tā vietā, lai tās tiktu sadalītas starp Volvo kapitāldaļu turētājiem. Kā turpmāk norāda prasītāja, Renault pieder apmēram 20 % Volvo kapitāldaļu, Renault kontrolē aptuveni 20 % no Ainax, kas savukārt kontrolē apmēram 25 % no Scania. Prasītāja apgalvo, ka tdalīšanas struktūra Renault un, netieši, Volvo nodrošina būtisku ietekmi attiecībā uz prasītāju un tās iekšējo komercinformāciju. Saskaņā ar iepriekšminēto, prasītāja nevar rīkoties neatkarīgi no Volvo/Renault VI grupas.

      (1)  Komisijas 2000. gada 1. septembra Lēmums par koncentrācijas atzīšanu par saderīgu ar kopējo tirgu (Lieta Nr. IV/M. 1980-3* VOLVO/RENAULT V.I.) saskaņā ar Padomes Regulu (EEK) Nr. 4064/89 (OV C 301, 23.lpp.)

      (2)  Padomes 1989. gada 21. decembra Regula (EEK) Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli (OV 1990. L 257, 13. lpp.)


title: Lieta C-120/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 7. martā iesniedza Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Itālija) — kriminālprocess pret Yeboah Kwadwo

text:
               14.5.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 145/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 7. martā iesniedza Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Itālija) — kriminālprocess pret Yeboah Kwadwo

   (Lieta C-120/11)
   2011/C 145/23
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Lietas dalībnieks pamata procesā

      Yeboah Kwadwo

      Prejudiciālais jautājums

   Vai, ņemot vērā lojālas sadarbības, direktīvu lietderīgas iedarbības, samērīguma un uz ārvalstnieka, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi, atgriešanos vērstu piespiedu pasākumu efektivitātes principu, Direktīvas 2008/115/EK (1) 2., 15. un 16. pants neļauj apsūdzēt un sodīt — paredzot sodu līdz 4 gadiem gadījumā, ja netiek izpildīts pirmais izbraukšanas rīkojums, un — līdz 5 gadiem gadījumā, ja nav ievēroti turpmākie Questore rīkojumi — ārvalstnieku, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi un kas vienkārši nav izpildījis administratīvās iestādes izdoto lēmumu par izraidīšanu un izbraukšanas rīkojumu?

      (1)  OV L 348, 98. lpp.


title: Lieta C-323/05: Tiesas priekšsēdētāja  2006. gada 7. marta  rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti

text:
               1.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 154/14

         Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 7. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti
   (Lieta C-323/05) (1)

   (2006/C 154/38)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 271, 29.10.2005.


title: Lieta C-432/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 17. jūlijā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) – Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

text:
               25.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 318/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 17. jūlijā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) – Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

   (Lieta C-432/17)
   (2017/C 318/14)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Supreme Court of the United Kingdom

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Dermod Patrick O'Brien

      Atbildētāja: Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Direktīvā 97/81 (1), it īpaši tai pievienotā pamatnolīguma 4. klauzulā par diskriminācijas aizlieguma principu, ir pieprasīts, lai tiktu ņemts vērā darba stāžs pirms šīs direktīvas transponēšanas termiņa beigām, aprēķinot vecuma pensijas apmēru nepilnu darba laiku strādājošam darba ņēmējam, ja tas tiktu ņemts vērā, aprēķinot salīdzināma pilna darba laika darba ņēmēja pensiju?

      (1)  Padomes 1997. gada 15. decembra Direktīva 97/81/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par nepilna darba laika darbu (OV 1998 L 14, 9. lpp.).


title: Lieta T-345/12: Vispārējās tiesas 2015. gada 28. janvāra spriedums – Akzo Nobel  u.c./Komisija Konkurence — Administratīvais process — Eiropas ūdeņraža peroksīda un perborāta tirgus — Lēmuma, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums, publicēšana — Lūguma par konfidencialitātes ievērošanu attiecībā uz informāciju, kas Komisijai sniegta, piemērojot tās paziņojumu par sadarbību, noraidījums — Pienākums norādīt pamatojumu — Konfidencialitāte — Dienesta noslēpums — Tiesiskā paļāvība

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/17

         Vispārējās tiesas 2015. gada 28. janvāra spriedums – Akzo Nobel u.c./Komisija
   (Lieta T-345/12) (1)

   (Konkurence - Administratīvais process - Eiropas ūdeņraža peroksīda un perborāta tirgus - Lēmuma, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums, publicēšana - Lūguma par konfidencialitātes ievērošanu attiecībā uz informāciju, kas Komisijai sniegta, piemērojot tās paziņojumu par sadarbību, noraidījums - Pienākums norādīt pamatojumu - Konfidencialitāte - Dienesta noslēpums - Tiesiskā paļāvība)
   (2015/C 089/18)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Akzo Nobel NV (Amsterdama, Nīderlande), Akzo Chemicals Holding AB (Nacka, Zviedrija) un Eka Chemicals AB (Bohus, Zviedrija) (pārstāvji – C. Swaak un R. Wesseling, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Giolito, M. Kellerbauer un G. Meessen)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – T. Funke, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2012. gada 24. maija Lēmumu C(2012) 3534, galīgā redakcija, ar ko, piemērojot Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmuma 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā 8. pantu, ir noraidīts Akzo Nobel, Akzo Chemicals Holding un Eka Chemicals pieteikums par konfidencialitātes ievērošanu (Lieta COMP/38.620 – Ūdeņraža peroksīds un perborāts)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB un Eka Chemicals AB atlīdzina tiesāšanās izdevumus, to skaitā izdevumus par pagaidu noregulējuma tiesvedību.

      (1)  OV C 295, 29.9.2012.


title: Lieta T-489/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. decembrī — Leali /Komisija

text:
               13.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/43

         Prasība, kas celta 2009. gada 8. decembrī — Leali/Komisija
   (Lieta T-489/09)
   2010/C 37/60
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Leali SpA, Odolo (Itālija) (pārstāvis — G. Belotti, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas lēmumu C(2009)7492, galīgā redakcija, lietā COMP.37.956 — Betona stiegras, jauns lēmums — kuru Komisija pieņēma 2009. gada 30. septembrī.

               —

               samazināt piespriesto naudas sodu.

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi lietā T-472/09 SP/Komisija izvirzītajiem.


title: Lieta T-184/08: Prasība, kas celta 2008. gada 12. maijā — Rui Manuel Alves dos Santos /Komisija

text:
               15.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/55

         Prasība, kas celta 2008. gada 12. maijā — Rui Manuel Alves dos Santos/Komisija
   (Lieta T-184/08)
   (2008/C 209/99)
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Rui Manuel Alves dos Santos, Rominja, Alveijaziri [Rominha, Alvaiázere] (Portugāle) (pārstāvis — A. Marques Fernandes, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas (EK) lēmumu, kas pieņemts lietā Nr. 89 0488 P1 un darīts zināms prasītajam 2008. gada 3. martā, ar kuru prasītajam uzlikts pienākums atmaksāt summu EUR 25 485,02 apmērā, kas atbilst PTE 5 109 287;

         Pamati un galvenie argumenti
   Mācību pasākums tika pilnībā pabeigts.
   Revidenti vadījās pēc kritērijiem, kam nav nekāda sakara ar faktisko situāciju, un izmaksas par neatbalstāmām atzina dēļ apsvērumiem, kas nav nekādi saistīti ar prasītāju.
   Visas izmaksas būtu bijis jāuzskata par atbalstāmām un jāņem vērā, noslēdzot bilanci.
   Esot pagājušiem gandrīz divdesmit gadiem, jebkādas summas atmaksāšana ir klaji netaisnīga un pretrunā pamatprincipiem par samērīgumu un pilsoņu gan tiesisko drošību, gan drošību attiecībā pret iestādēm.


title: Lieta T-127/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 6. maija spriedums — KME Germany u.c./Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Rūpniecisko vara cauruļu tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Cenu noteikšana un tirgu sadale — Naudas sodi — Konkrētā ietekme uz tirgu — Attiecīgā tirgus apmērs — Pārkāpuma ilgums — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Sadarbība)

text:
               4.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 153/33

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 6. maija spriedums — KME Germany u.c./Komisija
   (lieta T-127/04) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Rūpniecisko vara cauruļu tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Cenu noteikšana un tirgu sadale - Naudas sodi - Konkrētā ietekme uz tirgu - Attiecīgā tirgus apmērs - Pārkāpuma ilgums - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sadarbība)
   2009/C 153/62
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: KME Germany AG, agrāk — KM Europa Metal AG, Osnabrike [Osnabruck] (Vācija); KME France SAS, agrāk — Tréfimétaux SA, Kurbevuā [Courbevoie] (Francija); un KME Italy SpA, agrāk — Europa Metalli SpA, Florence [Florence] (Itālija) (pārstāvji — M. Siraguza [M. Siragusa], A. Vinklers [A. Winckler], Dž. Č. Rica [G. C. Rizza], T. Grafs [T. Graf] un M. Pjerdžovanni [M. Piergiovanni], advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Žipinī Furnjē [É. Gippini Fournier], pārstāvis, kam palīdz K. Tomass [C. Thomas], advokāts)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt vai samazināt naudas sodu summu, kas prasītājām ir uzlikti ar Komisijas 2003. gada 16. decembra Lēmuma C (2003) 4820 galīgajā redakcijā par [EKL] 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/E-1/38.240 — Rūpnieciskās caurules) 2. panta c), d) un e) punktu, un, otrkārt, Komisijas pretprasība par minēto naudas sodu summas palielināšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               KME Germany AG, KME France SAS un KME Italy SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 146, 29.05.2004.


title: Lieta T-124/10: Vispārējās tiesas 2015. gada 26. oktobra rīkojums – Lidl Stiftung/ITSB – Vinotasia (“VITASIA”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               21.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 429/23

         Vispārējās tiesas 2015. gada 26. oktobra rīkojums – Lidl Stiftung/ITSB – Vinotasia (“VITASIA”)
   (Lieta T-124/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2015/C 429/30)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija) (pārstāvji – A. Marx un M. Schaeffer, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – G. Schneider un D. Botis)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Vinotasia GmbH (Koblenca, Vācija) (pārstāvis – M. Gail, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2010. gada 14. janvāra lēmumu lietā R 1054/2008–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Vinotasia GmbH un Lidl Stiftung & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Lidl Stiftung & Co. KG un Vinotasia GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī katra atlīdzina pusi Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumu.

      (1)  OV C 134, 22.5.2010.


title: Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2004. gada 14. oktobrī lietā C-288/03 P Bernard Zaoui u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Acīmredzami daļēji nepamatota un acīmredzami daļēji nepieņēmama apelācijas sūdzība)

text:
               22.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/9

      TIESAS RĪKOJUMS

   (otrā palāta)
   2004. gada 14. oktobrī
   lietā C-288/03 P Bernard Zaoui u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība - Acīmredzami daļēji nepamatota un acīmredzami daļēji nepieņēmama apelācijas sūdzība)
   (2005/C 19/18)
   tiesvedības valoda - franču
   Lietā C-288/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003. gada 3. jūlijā iesniedza Bernard Zaoui, Combs-la-Ville (Francija), Lucien Zaoui, Netanya (Izraēla), Déborah Zaoui, pēclaulības uzvārds Stain, Ramat Gan (Izraēla), ko pārstāv advokāts J. A. Buchinger, otrai pusei tiesvedībā esot Eiropas Kopienu Komisijai (pārstāvji - P. Kuijper, F. Dintilhac un pārstāve C. Tufvesson), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans (referents), tiesneši C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk un J. Klučka, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 14. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Bernard un Lucien Zaoui, kā arī Déborah Zaoui, pēclaulības uzvārds Stain, atlīdzina izdevumus.

      (1)  OV C 171, 19.7.2003.


title: Lieta T-578/17: Prasība, kas celta 2017. gada 26. augustā – A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Komisija

text:
               9.10.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 338/20

         Prasība, kas celta 2017. gada 26. augustā – A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Komisija
   (Lieta T-578/17)
   (2017/C 338/23)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvji – S. Heise un M. Lindner, Rechtsanwälte)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītāja lūdz:

               —

               atcelt Komisijas 2017. gada 29. maija Lēmumu C(2017) 3220 final par Vācijas piešķirto nenodokļu atbalstu Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (u.c.) SA.43145 (2016/FC) (OV 2017, C 193, 1. lpp.);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu pamatu.
   Būtisku formas un procesuālo noteikumu, kas paredzēti LESD 108. panta 2. punktā, vienkopus ar Regulas (ES) 2015/1589 (1) 4. panta 4. punktu un 15. panta 1. punktu, kā arī LESD 296. panta 2. punktā, pārkāpums

               —

               Komisija esot pārkāpusi prasītājas procesuālās tiesības, jo tā strīdīgo lēmumu esot pieņēmusi uzreiz pēc sākotnējas izmeklēšanas, lai gan tai esot bijis pienākums uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru. Prasītāja turklāt atsaucas uz to, ka Komisijai obligātajā novērtējumā attiecībā uz tās rīcībā esošo informāciju un datiem vajadzēja rasties šaubām par Vācijas prettiesiski Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (u.c.) piešķirtā nenodokļu atbalsta saderību.

               —

               Ciktāl Komisija strīdīgajā lēmumā šo šaubas raisošo informāciju un datus nav vērtējusi vai ir vērtējusi nepietiekami vai būtiskākajās daļās vērtējusi nepamatoti, prasītāja apgalvo, ka Komisija nav ievērojusi pienākumu norādīt pamatojumu saskaņā ar LESD 296. panta 2. punktu.

      (1)  Padomes 2015. gada 13. jūlija Regula (ES) Nr. 2015/1589, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).


title: Lieta C-249/07: Prasība, kas celta 2007. gada 23. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

text:
               4.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/19

         Prasība, kas celta 2007. gada 23. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste
   (Lieta C-249/07)
   (2007/C 183/32)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Konstantinidis un S. B. Noë, pārstāvji)

      Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, ieviešot iepriekšējas atļaujas sistēmu attiecībā uz tādām citu dalībvalstu izcelsmes austerēm un gliemenēm, kuras pieder pie Nīderlandē sastopamajām sugām un kuras tiks iestādītas Nīderlandes piekrastes ūdeņos, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar EKL 28. un 30. pantu;

               —

               piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Nīderlandes tiesiskajā regulējumā paredzētais aizliegums bez iepriekšējas atļaujas citu dalībvalstu izcelsmes austeres un gliemenes iestādīt Nīderlandes piekrastes ūdeņos, ir šķērslis Kopienas iekšējai tirdzniecībai un citu dalībvalstu izcelsmes austeru un gliemeņu piekļuvei tirgum.
   Šis valsts pasākums nav pamatots.


title: Lieta C-370/11: Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 10. maija spriedums — Eiropas Komisija/Beļģijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — EEZ līguma 36. un 40. pants — Diskriminējoša nodokļu uzlikšana kapitāla pieaugumam, kas gūts, atpērkot tādu kolektīvu ieguldījumu uzņēmumu akcijas, kuri ir reģistrēti Norvēģijā vai Islandē un kuriem nav izsniegtas atļaujas atbilstoši Direktīvai 85/611/EEK)

text:
               30.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/5

         Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 10. maija spriedums — Eiropas Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-370/11) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - EEZ līguma 36. un 40. pants - Diskriminējoša nodokļu uzlikšana kapitāla pieaugumam, kas gūts, atpērkot tādu kolektīvu ieguldījumu uzņēmumu akcijas, kuri ir reģistrēti Norvēģijā vai Islandē un kuriem nav izsniegtas atļaujas atbilstoši Direktīvai 85/611/EEK)
   2012/C 194/07
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — W. Mölls)

      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste (pārstāvji — J.-C. Halleux un M. Jacobs)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 36. un 40. panta pārkāpums — Diskriminējoša nodokļu uzlikšana kapitāla pieaugumam, kas gūta, atpērkot tādu kolektīvu ieguldījumu uzņēmumu akcijas, kuri ir reģistrēti Norvēģijā vai Islandē un kuriem nav izsniegtas atļaujas atbilstoši Direktīvai 85/611/EEK

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atstājot spēkā tiesību normas, atbilstoši kurām kapitāla pieaugums, kas gūts, atpērkot tādu kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu akcijas, kuru aktīvi vairāk nekā 40 % apmērā ir ieguldīti prasījumos un kuriem nav izsniegtas atļaujas atbilstoši Padomes 1985. gada 20. decembra Direktīvai 85/611/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU), nav apliekams ar nodokli, ja šie uzņēmumi ir reģistrēti Beļģijā, kamēr kapitāla pieaugums, kas gūts, atpērkot šādu uzņēmumu akcijas, ja tie ir reģistrēti Norvēģijā vai Islandē, tiek aplikts ar nodokli, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 36. un 40. pantā noteiktos pienākumus;

               2)

               Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 290, 01.10.2011.


title: Lieta T-298/08: Prasība, kas celta 2008. gada 31. jūlijā — Aldi/ITSB — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes ( ALDI )

text:
               27.9.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/20

         Prasība, kas celta 2008. gada 31. jūlijā — Aldi/ITSB — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (“ALDI”)
   (Lieta T-298/08)
   (2008/C 247/40)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Aldi GmbH & Co. KG, Mülheim an der Ruhr (Vācija) (pārstāvji — N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks un C. Fürsen, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA, Barselona (Spānija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 14. maija lēmumu apelācijas lietā R 1301/2007-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti:

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja;

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiskā preču zīme “ALDI” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 38. un 39. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 3 360 914);

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA;

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijā reģistrētā vārdiskā preču zīme “ALPI” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 38. klasē (preču zīme Nr. 2 262 920), Spānijā reģistrētā vārdiskā preču zīme “ALPI” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 39. klasē (preču zīme Nr. 2 262 921) un starptautiskā vārdiskā preču zīme “ALPI” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 37., 38., 39. un 42. klasē (preču zīme Nr. 789 344), turklāt iebildumi ir vērsti pret reģistrāciju attiecībā uz 38. klasi;

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt;

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp pretstatītajām preču zīmēm neesot sajaukšanas iespējas.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta T-41/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. janvārī – Novartis/ITSB – Mabxience (“HERTIXAN”)

text:
               30.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 107/32

      Prasība, kas celta 2015. gada 23. janvārī – Novartis/ITSB – Mabxience (“HERTIXAN”)
      (Lieta T-41/15)
      (2015/C 107/42)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Novartis AG (Basel, Šveice) (pārstāvis – M. Douglas, advokāts)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

         Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Mabxience SA (Montevideo, Urugvaja)

         Informācija par procesu ITSB

         Attiecīgās preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

         Attiecīgā preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “HERTIXAN” – Reģistrācijas pieteikums Nr. 10 660 835

         Process ITSB: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 31. oktobra lēmums lietā R 2550/2013–1

         Prasītājas prasījumi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu;

                  —

                  piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

                  —

                  Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta pārkāpums;

                  —

                  Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums.


title: Lieta C-393/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 4. augustā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) — Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (iepriekš — Department for Constitutional Affairs )

text:
               9.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 274/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 4. augustā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom (Apvienotā Karaliste) — Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (iepriekš — Department for Constitutional Affairs)
   (Lieta C-393/10)
   ()
   2010/C 274/25
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Supreme Court of the United Kingdom

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Dermod Patrick O'Brien

      Atbildētāja: Ministry of Justice (iepriekš — Department for Constitutional Affairs)

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai tas, vai tiesneši kopumā ir “darba ņēmēji, kam ir darba līgums vai darba attiecības” pamatnolīguma 2. klauzulas 1. punkta izpratnē, vai nē, ir jāizlemj atbilstoši valsts tiesību aktiem, vai arī pastāv Kopienas norma, saskaņā ar kuru izlemjams šis jautājums?

               2)

               Ja tiesneši kopumā ir darba ņēmēji, kam ir darba līgums vai darba attiecības pamatnolīguma 2. klauzulas 1. punkta izpratnē, vai ir pieļaujams, ka valsts tiesībās attiecībā uz pensiju nodrošināšanu tiek nošķirti a) pilna darba laika un nepilna darba laika tiesneši vai b) dažāda veida nepilna darba laika tiesneši?


title: Lieta T-67/15: Prasība, kas celta 2015. gada 12. februārī  – Polo Club /ITSB – Lifestyle Equities  ( “POLO CLUB SAINT–TROPEZ HARAS DE GASSIN” )

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/36

         Prasība, kas celta 2015. gada 12. februārī – Polo Club/ITSB – Lifestyle Equities (“POLO CLUB SAINT–TROPEZ HARAS DE GASSIN”)
   (Lieta T-67/15)
   (2015/C 118/46)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Polo Club (Gassin, Francija) (pārstāvis – D. Masson, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Lifestyle Equities CV (Amsterdama, Nīderlande)

      Informācija par procesu ITSB

      Attiecīgās preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “POLO CLUB SAINT–TROPEZ HARAS DE GASSIN” – Reģistrācijas pieteikums Nr. 10 525 137

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju piektās padomes 2014. gada 21. novembra lēmums lietā R 1882/2013–5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu un reģistrēt pieteikto preču zīmi pilnībā;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 4. punkta pārkāpums.