title: Lieta C-640/18: Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Cour d'appel de Mons (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Wagram Invest SA/État belge (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 78/660/EEK – Noteiktu veidu sabiedrību gada pārskati – Skaidra un patiesa priekšstata princips – Akciju sabiedrības veikta ilgtermiņa finanšu aktīvu iegāde – Bezprocentu parāda, kura atmaksas termiņš ilgāks par vienu gadu, diskonta norādīšana peļņas vai zaudējumu aprēķina izdevumu posteņos un šā diskonta apmērā samazinātas aktīvu iegādes cenas norādīšana bilances aktīvā)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/6

      Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Cour d'appel de Mons (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Wagram Invest SA/État belge

      (Lieta C-640/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 78/660/EEK - Noteiktu veidu sabiedrību gada pārskati - Skaidra un patiesa priekšstata princips - Akciju sabiedrības veikta ilgtermiņa finanšu aktīvu iegāde - Bezprocentu parāda, kura atmaksas termiņš ilgāks par vienu gadu, diskonta norādīšana peļņas vai zaudējumu aprēķina izdevumu posteņos un šā diskonta apmērā samazinātas aktīvu iegādes cenas norādīšana bilances aktīvā)
      (2020/C 230/06)
      Tiesvedības valoda – franču

         Iesniedzējtiesa

         Cour d'appel de Mons

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Wagram Invest SA

         Atbildētāja: État belge

         Rezolutīvā daļa

      Darījumā, kurā akciju sabiedrība iegādājas ilgtermiņa finanšu aktīvus, kuru cena maksājama vairākās daļās ilgākā laikposmā bez procentiem, bet ar noteikumiem, kas līdzinās aizdevuma noteikumiem, Padomes Direktīvas 78/660/EEK (1978. gada 25. jūlijs), kas pamatojas uz [EKL 44. panta 2. punkta g) apakšpunktu] un attiecas uz noteiktu veidu sabiedrību gada pārskatiem, 2. panta 3. punktā minētais skaidra un patiesa priekšstata princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neliedz izmantot uzskaites metodi, kas paredz, ka peļņas vai zaudējumu aprēķina izdevumu posteņos norāda ar šo iegādi saistītā bezprocentu parāda, kura atmaksas termiņš pārsniedz vienu gadu, diskontu pēc tirgus likmes, bet bilances aktīvā – minētā diskonta apmērā samazinātu šo ilgtermiņa aktīvu iegādes cenu.

         (1)  OV C 4, 7.1.2019.


title: Lieta C-670/18: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – CO/Comune di Gesturi (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Vienlīdzīgas attieksmes princips nodarbinātības un profesijas jomā – Direktīva 2000/78/EK – Pilnīgs aizliegums diskriminēt vecuma dēļ – Publisks uzaicinājums izteikt ieinteresētību – Dalības nosacījumi – Publiskajā vai privātajā sektorā strādājušu pensionāru izslēgšana)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/6

      Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – CO/Comune di Gesturi

      (Lieta C-670/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Vienlīdzīgas attieksmes princips nodarbinātības un profesijas jomā - Direktīva 2000/78/EK - Pilnīgs aizliegums diskriminēt vecuma dēļ - Publisks uzaicinājums izteikt ieinteresētību - Dalības nosacījumi - Publiskajā vai privātajā sektorā strādājušu pensionāru izslēgšana)
      (2020/C 230/07)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: CO

         Atbildētāja: Comune di Gesturi

         Rezolutīvā daļa

      Padomes Direktīva 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, it īpaši tās 2. panta 2. punkts, 3. panta 1. punkts un 6. panta 1. punkts, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, ar kuru valsts pārvaldes iestādēm ir aizliegts uzticēt izpētes un konsultāciju pienākumus pensionāriem, ja, pirmkārt, ar šo regulējumu ir izvirzīts likumīgs nodarbinātības politikas un darba tirgus mērķis un, otrkārt, šī mērķa īstenošanai izmantotie līdzekļi ir atbilstīgi un vajadzīgi. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai pamatlietā tas faktiski tā ir.

         (1)  OV C 25, 21.1.2019.


title: Lieta C-710/18: Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Bundesarbeitsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WN/Land Niedersachsen (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Darba ņēmēju brīva pārvietošanās – LESD 45. panta 1. punkts – Atalgojums – Klasificēšana atalgojuma sistēmas līmeņos – Atalgojuma sistēma, kura lielāka atalgojuma saņemšanu saista ar darba stāžu, kas ir iegūts pie tā paša darba devēja – Tādu iepriekšējo atbilstīgas darbības laikposmu vērā ņemšanas ierobežošana, kuri ir pabeigti pie darba devēja citā dalībvalstī, nevis izcelsmes dalībvalstī)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/7

      Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Bundesarbeitsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WN/Land Niedersachsen

      (Lieta C-710/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Darba ņēmēju brīva pārvietošanās - LESD 45. panta 1. punkts - Atalgojums - Klasificēšana atalgojuma sistēmas līmeņos - Atalgojuma sistēma, kura lielāka atalgojuma saņemšanu saista ar darba stāžu, kas ir iegūts pie tā paša darba devēja - Tādu iepriekšējo atbilstīgas darbības laikposmu vērā ņemšanas ierobežošana, kuri ir pabeigti pie darba devēja citā dalībvalstī, nevis izcelsmes dalībvalstī)
      (2020/C 230/08)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesarbeitsgericht

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: WN

         Atbildētāja: Land Niedersachsen

         Rezolutīvā daļa

      LESD 45. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tāda darba ņēmēja atalgojuma apmēra noteikšanā, kas ir pašvaldības skolas skolotājs, tikai kopumā maksimāli trīs gadu apmērā tiek ņemti vērā darba pieredzes laikposmi, kurus minētais darba ņēmējs ir pabeidzis nevis šajā pašvaldībā, bet pie cita darba devēja, kas atrodas citā dalībvalstī, ja šī darbība ir līdzvērtīga tai, kura šim darba ņēmējam ir jāveic, pildot minētos skolas skolotāja pienākumus.

         (1)  OV C 182, 27.5.2019.


title: Lieta C-830/18: Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums (Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Landkreis Südliche Weinstraße/PF u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Darba ņēmēju brīva pārvietošanās – Regula (ES) Nr. 492/2011 – Pārrobežu darba ņēmēju bērni – Sociālās priekšrocības – Skolu transporta izdevumu atlīdzināšanas sistēma – Nosacījums par dzīvesvietu kādā federālajā zemē – To bērnu izslēgšana, kuri apmeklē skolu šajā federālajā zemē un dzīvo dalībvalstī, kas nav tā, kurā atrodas mācību iestāde, ko viņi apmeklē – To valstspiederīgo izslēgšana, kas dzīvo citās federālajās zemēs)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/8

      Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums (Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Landkreis Südliche Weinstraße/PF u.c.
      (Lieta C-830/18) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Darba ņēmēju brīva pārvietošanās - Regula (ES) Nr. 492/2011 - Pārrobežu darba ņēmēju bērni - Sociālās priekšrocības - Skolu transporta izdevumu atlīdzināšanas sistēma - Nosacījums par dzīvesvietu kādā federālajā zemē - To bērnu izslēgšana, kuri apmeklē skolu šajā federālajā zemē un dzīvo dalībvalstī, kas nav tā, kurā atrodas mācību iestāde, ko viņi apmeklē - To valstspiederīgo izslēgšana, kas dzīvo citās federālajās zemēs)
      (2020/C 230/10)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: Landkreis Südliche Weinstraße

         Atbildētāji: PF u.c.

         piedaloties: Vertreter des öffentlichen Interesses

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 492/2011 (2011. gada 5. aprīlis) par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Savienībā 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesību akti, kas skolas transporta nodrošināšanai, kuru īsteno federālā zeme, izvirza nosacījumu par dzīvesvietu šīs federālās zemes teritorijā, rada netiešu diskrimināciju, jo pēc savas būtības tie var vairāk ietekmēt pārrobežu darba ņēmējus nekā attiecīgās valsts darba ņēmējus.

                  2)

                  Regulas Nr. 492/2011 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka praktiskas grūtības, kuras saistītas ar skolu transporta efektīvu organizēšanu federālajā zemē, nav primārs vispārējo interešu apsvērums, kas var pamatot par netiešu diskrimināciju kvalificētu valsts pasākumu.

         (1)  OV C 131, 8.4.2019.


title: Lieta C-20/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums (Oberlandesgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kunsthaus muerz gmbh/Zürich Versicherungs AG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Dzīvības apdrošināšana – Direktīva 2002/83/EK – 35. un 36. pants – Atteikuma tiesības un termiņš – Nepareiza informācija par atteikuma tiesību īstenošanas nosacījumiem – Paziņojuma par atteikumu formas nosacījumi – Atteikuma tiesību izbeigšanās – Apdrošinājuma ņēmēja “patērētāja” statusa nozīmīgums)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/9

      Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums (Oberlandesgericht Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kunsthaus muerz gmbh/Zürich Versicherungs AG

      (Lieta C-20/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Dzīvības apdrošināšana - Direktīva 2002/83/EK - 35. un 36. pants - Atteikuma tiesības un termiņš - Nepareiza informācija par atteikuma tiesību īstenošanas nosacījumiem - Paziņojuma par atteikumu formas nosacījumi - Atteikuma tiesību izbeigšanās - Apdrošinājuma ņēmēja “patērētāja” statusa nozīmīgums)
      (2020/C 230/11)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Oberlandesgericht Wien

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: kunsthaus muerz gmbh

         Atbildētāja: Zürich Versicherungs AG

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/83/EK (2002. gada 5. novembris) par dzīvības apdrošināšanu 35. un 36. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie ir piemērojami arī tādam apdrošinājuma ņēmējam, kuram nav patērētāja statusa, un ka tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, pamatojoties uz ko termiņš atteikuma tiesību izmantošanai attiecībā uz dzīvības apdrošināšanas līguma sekām sākas no datuma, kurā šis līgums tika noslēgts, kaut arī informācijā par šo atkāpes tiesību izmantošanas nosacījumiem, kuru šī apdrošināšanas sabiedrība ir nodevusi šim apdrošinājuma ņēmējam, ir norādītas formas prasības, kuras šim līgumam piemērojamajās valsts tiesībās patiesībā nav izvirzītas, ciktāl šāda norāde neliedz apdrošinājuma ņēmējiem iespēju izmantot savas atteikuma tiesības būtībā saskaņā ar tādiem pašiem nosacījumiem, kādi būtu bijuši, ja informācija būtu bijusi pareiza. Iesniedzējtiesai, pamatojoties uz vispārēju novērtējumu, kurā ņemts vērā tostarp valsts tiesību aktu konteksts un pamatlietas fakti, arī apdrošinājuma ņēmēja iespējamais patērētāja statuss, ir jānovērtē, vai kļūda, kas ietverta apdrošinājuma ņēmējam nodotajā informācijā, tam šādu iespēju liedz.

         (1)  OV C 155, 6.5.2019.


title: Lieta C-28/19: Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Transports – Gaisa pārvadājumi – Regula (EK) Nr. 1008/2008 – 23. panta 1. punkts – Galīgās maksājamās cenas norāde – Maksas par pasažieru reģistrēšanos tiešsaistē – PVN – Administratīvās maksas par pirkumiem, kuri veikti ar kredītkarti, kas nav gaisa pārvadātāja atzīta kredītkarte – Obligātas un paredzamas galīgās cenas sastāvdaļas – Neobligāti cenas pielikumi – Jēdziens)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/10

      Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC

      (Lieta C-28/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Transports - Gaisa pārvadājumi - Regula (EK) Nr. 1008/2008 - 23. panta 1. punkts - Galīgās maksājamās cenas norāde - Maksas par pasažieru reģistrēšanos tiešsaistē - PVN - Administratīvās maksas par pirkumiem, kuri veikti ar kredītkarti, kas nav gaisa pārvadātāja atzīta kredītkarte - Obligātas un paredzamas galīgās cenas sastāvdaļas - Neobligāti cenas pielikumi - Jēdziens)
      (2020/C 230/12)
      Tiesvedības valoda – itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Consiglio di Stato

         Pamatlietas puses

         Prasītājas: Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust

         Atbildētājas: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1008/2008 (2008. gada 24. septembris) par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā 23. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka maksas par pasažieru reģistrēšanos tiešsaistē, no kuru samaksas nevar izvairīties alternatīva bezmaksas reģistrēšanās veida neesamības dēļ, iekšzemes lidojumu tarifiem piemērotais pievienotās vērtības nodoklis (PVN), kā arī administratīvās maksas par pirkumiem, kuri veikti ar kredītkarti, kas nav gaisa pārvadātāja atzīta kredītkarte, ir obligātas un paredzamas cenas sastāvdaļas šīs tiesību normas otrā teikuma izpratnē. Savukārt minētā tiesību norma ir jāinterpretē tādējādi, ka maksas par pasažieru reģistrēšanos tiešsaistē, no kuru samaksas var izvairīties, izmantojot bezmaksas reģistrēšanās iespēju, kā arī PVN, ko piemēro neobligātajiem papildmaksājumiem attiecībā uz iekšzemes lidojumiem, ir neobligāti cenas pielikumi šīs pašas tiesību normas ceturtā teikuma izpratnē.

         (1)  OV C 164, 13.5.2019.


title: Apvienotās lietas C-101/19 un C-102/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Cilvēkiem paredzētas zāles – Direktīva 2001/83/EK – 62. un 69. pants – Homeopātisko zāļu etiķetēs un lietošanas instrukcijās ietvertā informācija – Izsmeļošs informācijas saraksts vai iespēja pievienot ar zāļu apraksta kopsavilkumu saderīgu informāciju, kas ir lietderīga pacientam – Norādes par homeopātisko zāļu devām)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/10

      Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland

      (Apvienotās lietas C-101/19 un C-102/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Cilvēkiem paredzētas zāles - Direktīva 2001/83/EK - 62. un 69. pants - Homeopātisko zāļu etiķetēs un lietošanas instrukcijās ietvertā informācija - Izsmeļošs informācijas saraksts vai iespēja pievienot ar zāļu apraksta kopsavilkumu saderīgu informāciju, kas ir lietderīga pacientam - Norādes par homeopātisko zāļu devām)
      (2020/C 230/13)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesverwaltungsgericht

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG

         Atbildētāja: Bundesrepublik Deutschland

         Rezolutīvā daļa

      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2001/83/EK (2001. gada 6. novembris) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2004/27/EK (2004. gada 31. marts), ir jāinterpretē tādējādi, ka tā nepieļauj, ka tās 69. pantā minētajā lietošanas instrukcijā tiek ietverta cita informācija kā vien tā, kas ir uzskaitīta šajā tiesību normā, it īpaši informācija par homeopātisko zāļu, uz kurām attiecas minētā tiesību norma, devām.

         (1)  OV C 172, 20.5.2019.


title: Lieta C-161/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Austrijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde – Direktīva 2009/147/EK – Savvaļas putnu aizsardzība – Putnu sugas “sloka” (Scolopax rusticola) tēviņu pavasara medību atļaujas Lejasaustrijā (Austrija) – 7. panta 4. punkts un 9. panta 1. punkta c) apakšpunkts – “Cita pieņemama risinājuma” neesamība – Jēdziens “nelielā skaitā”)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/11

      Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Austrijas Republika
      (Lieta C-161/19) (1)

      (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2009/147/EK - Savvaļas putnu aizsardzība - Putnu sugas “sloka” (Scolopax rusticola) tēviņu pavasara medību atļaujas Lejasaustrijā (Austrija) - 7. panta 4. punkts un 9. panta 1. punkta c) apakšpunkts - “Cita pieņemama risinājuma” neesamība - Jēdziens “nelielā skaitā”)
      (2020/C 230/14)
      Tiesvedības valoda – vācu.

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Hermes un M. Noll-Ehlers)

         Atbildētāja: Austrijas Republika (pārstāvis: J. Schmoll)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atļaujot slokas (Scolopax rusticola) tēviņu pavasara medības Lejasaustrijā (Austrija), Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/147/EK (2009. gada 30. novembris) par savvaļas putnu aizsardzību 7. panta 4. punktā.

                  2)

                  Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 148, 29.4.2019.


title: Lieta C-217/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Somijas Republika (Prasība sakarā ar pienākumu neizpildi – Direktīva 2009/147/EK – Savvaļas putnu aizsardzība – Atļaujas putnu sugas “lielā pūkpīle” (Somateria mollissima) īpatņu tēviņu pavasara medībām Ālandes provincē (Somija) – 7. panta 4. punkts un 9. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Jēdzieni “saprātīga izmantošana” un “nelielā skaitā”)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/12

      Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Somijas Republika
      (Lieta C-217/19) (1)

      (Prasība sakarā ar pienākumu neizpildi - Direktīva 2009/147/EK - Savvaļas putnu aizsardzība - Atļaujas putnu sugas “lielā pūkpīle” (Somateria mollissima) īpatņu tēviņu pavasara medībām Ālandes provincē (Somija) - 7. panta 4. punkts un 9. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Jēdzieni “saprātīga izmantošana” un “nelielā skaitā”)
      (2020/C 230/15)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Hermes un E. Ljung Rasmussen)

         Atbildētāja: Somijas Republika (pārstāvji: J. Heliskoski, pārstāvis, kam palīdz J. Bouckaert, D. Gillet un S. François, advokāti)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Laikposmā no 2011. līdz 2019. gadam regulāri atļaujot izdot lielo pūkpīļu (Somateria mollissima) tēviņu pavasara medību atļaujas Ālandes provincē, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/147/EK (2009. gada 30. novembris) par savvaļas putnu aizsardzību 7. panta 4. punktā un 9. panta 1. punkta c) apakšpunktā.

                  2)

                  Somijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 172, 20.5.2019.


title: Lieta C-237/19: Tiesas (piektā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču zīmes – Direktīva 2008/95/EK – Reģistrācijas atteikums vai atzīšana par spēkā neesošu – Trīsdimensiju preču zīme – 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) un iii) punkts – Apzīmējums, ko veido tikai preces forma, kura ir vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai – Apzīmējums, kuru veido forma, kas piešķir precei ievērojamu vērtību – Konkrētās sabiedrības daļas uztveres ņemšana vērā)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/12

      Tiesas (piektā palāta) 2020. gada 23. aprīļa spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

      (Lieta C-237/19) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Preču zīmes - Direktīva 2008/95/EK - Reģistrācijas atteikums vai atzīšana par spēkā neesošu - Trīsdimensiju preču zīme - 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) un iii) punkts - Apzīmējums, ko veido tikai preces forma, kura ir vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai - Apzīmējums, kuru veido forma, kas piešķir precei ievērojamu vērtību - Konkrētās sabiedrības daļas uztveres ņemšana vērā)
      (2020/C 230/16)
      Tiesvedības valoda – ungāru

         Iesniedzējtiesa

         Kúria

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

         Atbildētāja: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95/EK (2008. gada 22. oktobris), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai noteiktu, vai apzīmējumu veido tikai preces forma, kas vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai, nav jāaprobežojas ar šī apzīmējuma grafisko attēlojumu. Lai identificētu konkrētā apzīmējuma būtiskās īpašības, var izmantot citus informācijas elementus, kas nav šis grafiskais attēlojums vien, tādus kā konkrētās sabiedrības daļas uztvere. Turpretim, lai gan, nosakot, vai šīs īpašības atbilst konkrētās preces tehniskajai funkcijai, var tikt ņemti vērā informācijas elementi, kas neizriet no apzīmējuma grafiskā attēlojuma, tomēr šiem informācijas elementiem ir jānāk no objektīviem un uzticamiem avotiem un tie nevar ietvert konkrētās sabiedrības daļas uztveri.

                  2)

                  Direktīvas 2008/95 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka konkrētās sabiedrības daļas uztvere vai zināšanas par preci, kas ir grafiski attēlota apzīmējumā, kuru veido tikai šīs preces forma, var tikt ņemtas vērā, lai identificētu šīs formas būtisku īpašību. Minētajā tiesību normā paredzētais atteikuma pamats var tikt piemērots, ja no objektīviem un uzticamiem elementiem ir secināms, ka šī īpašība ļoti lielā mērā nosaka patērētāju izvēli iegādāties konkrēto preci.

                  3)

                  Direktīvas 2008/95 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētais reģistrācijas atteikuma pamats nav sistemātiski jāpiemēro attiecībā uz apzīmējumu, kuru veido tikai preces forma, ja šis apzīmējums ir aizsargāts ar dizainparaugu tiesībām vai ja apzīmējumu veido vienīgi dekoratīva izstrādājuma forma.

         (1)  OV C 187, 3.6.2019.


title: Lieta C-384/19: Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde – Plūdu riska novērtējums un pārvaldība – Direktīva 2007/60/EK – 7. panta 1. un 5. punkts, 10. panta 1. un 2. punkts, kā arī 15. panta 1. punkts – Plūdu riska pārvaldības plāns – Sagatavošana – Sabiedrības informēšana un sabiedriskā apspriešana – Iesniegšana Eiropas Komisijai – Upju baseinu apgabali ES 120 Grankanārija, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lansarote, ES 124 Tenerife, ES 125 Palma, ES 126 Gomera un ES 127 Eljerro (Spānija))

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/13

      Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste
      (Lieta C-384/19) (1)

      (Valsts pienākumu neizpilde - Plūdu riska novērtējums un pārvaldība - Direktīva 2007/60/EK - 7. panta 1. un 5. punkts, 10. panta 1. un 2. punkts, kā arī 15. panta 1. punkts - Plūdu riska pārvaldības plāns - Sagatavošana - Sabiedrības informēšana un sabiedriskā apspriešana - Iesniegšana Eiropas Komisijai - Upju baseinu apgabali ES 120 Grankanārija, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lansarote, ES 124 Tenerife, ES 125 Palma, ES 126 Gomera un ES 127 Eljerro (Spānija))
      (2020/C 230/17)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji E. Manhaeve un E. Sanfrutos Cano, pēc tam M. Jauregui Gomez un E. Manhaeve)

         Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis: S. Jiménez García)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Noteiktajā termiņā nesagatavojot, nepublicējot un nepaziņojot Eiropas Komisijai plūdu riska pārvaldības plānus attiecībā uz upju baseinu apgabaliem ES 120 Grankanārija, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lansarote, ES 124 Tenerife, ES 125 Palma, ES 126 Gomera un ES 127 Eljerro (Spānija), Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2007/60/EK (2007. gada 23. oktobris) par plūdu riska novērtējumu un pārvaldību 7. panta 1. un 5. punktā, kā arī 15. panta 1. punktā, un, noteiktajā termiņā nepabeidzot sabiedrības informēšanu un sabiedrisko apspriešanu par plūdu riska pārvaldības plānu izstrādi attiecībā uz upju baseinu apgabaliem ES 120 Grankanārija, ES 122 Fuerteventura un ES 125 Palma, tā nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti šīs direktīvas 10. panta 1. un 2. punktā.

                  2)

                  Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 270, 12.8.2019.


title: Lieta C-406/19 P: Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Apelācija – ELGF un ELFLA – No finansējuma izslēgti izdevumi – Spānijas Karalistes izdevumi – Ražotāju organizāciju atzīšanas atsaukšana – Piešķirtā atbalsta neatgūšana – Pierādīšanas pienākums – Vienotas likmes finanšu korekcija)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/14

      Tiesas (devītā palāta) 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste
      (Lieta C-406/19 P) (1)

      (Apelācija - ELGF un ELFLA - No finansējuma izslēgti izdevumi - Spānijas Karalistes izdevumi - Ražotāju organizāciju atzīšanas atsaukšana - Piešķirtā atbalsta neatgūšana - Pierādīšanas pienākums - Vienotas likmes finanšu korekcija)
      (2020/C 230/18)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Castillo de la Torre un J. Aquilina)

         Otra lietas dalībniece: Spānijas Karaliste (pārstāvji: S. Jiménez García)

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 20. marta spriedumu Eiropa/Komisija (T-237/17, nav publicēts, EU:T:2019:172), ciktāl Vispārējā tiesa ar to atcēlusi Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2017/264 (2017. gada 14. februāris), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), ciktāl tajā ir piemērota 10 % vienotas likmes korekcija noteiktiem Spānijas Karalistes izdevumiem.

                  2)

                  Prasību noraidīt.

                  3)

                  Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar gan tiesvedību pirmajā instancē lietā T-237/17, gan ar apelācijas tiesvedību, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā pašās tiesvedībās.

         (1)  OV C 280, 19.8.2019.


title: Lieta C-757/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Gericht Erster Instanz Eupen (Beļģija) iesniedza ar 2019. gada 15. oktobra lēmumu – ES/Wallonische Region

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/14

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Gericht Erster Instanz Eupen (Beļģija) iesniedza ar 2019. gada 15. oktobra lēmumu – ES/Wallonische Region

      (Lieta C-757/19)
      (2020/C 230/19)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Gericht Erster Instanz Eupen

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: ES

         Atbildētājs: Wallonische Region

      Eiropas Savienības Tiesa (sestā palāta) ar 2020. gada 28. maija rīkojumu atzina, ka LESD 49. pants ir interpretējams tādējādi, ka tam ir pretrunā tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram attiecīgajā dalībvalstī dzīvojoša persona uz izņēmumu no pienākuma reģistrēt transportlīdzekļus dzīvesvietas dalībvalstī saistībā ar citā dalībvalstī reģistrētu transportlīdzekli, ko tai nodevusi lietošanā citā dalībvalstī reģistrēta sabiedrība, kuras dalībniece tā ir, var atsaukties tikai tad, ja dokumenti, kas apliecina šīs personas atbilstību minētā izņēmuma piemērošanas nosacījumiem, pastāvīgi atrodas transportlīdzeklī.


title: Lieta C-146/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 20. martā iesniedza Landgericht Düsseldorf (Vācija) – AD, BE, CF/Corendon Airlines

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/15

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 20. martā iesniedza Landgericht Düsseldorf (Vācija) – AD, BE, CF/Corendon Airlines

      (Lieta C-146/20)
      (2020/C 230/20)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landgericht Düsseldorf

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: AD, BE, CF

         Atbildētājs: Corendon Airlines

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai ir notikusi lidojuma atcelšana Regulas Nr. 261/2004 (1) 2. panta l) punkta un 5. panta 1. punkta izpratnē, ja apkalpojošais gaisa pārvadātājs kompleksa ceļojuma ietvaros rezervētu lidojumu ar paredzēto izlidošanu plkst. 10.20 (pēc vietējā laika) pārceļ agrāk uz tās pašas dienas plkst. 8.40 (pēc vietējā laika)?

                  2)

                  Vai desmit dienas pirms ceļojuma nosūtīts paziņojums par lidojuma pārcelšanu no plkst. 10.20 (pēc vietējā laika) uz tās pašas dienas plkst. 8.40 (pēc vietējā laika) ir maršruta maiņas piedāvājums Regulas Nr. 261/2004 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV 2004, L 46, 1. lpp.).


title: Lieta C-155/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. martā iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – RT, SV, BC/Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/15

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. martā iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – RT, SV, BC/Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

      (Lieta C-155/20)
      (2020/C 230/21)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landgericht Ravensburg

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: RT, SV, BC

         Atbildētājas: Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/48/EK (1) (2008. gada 23. aprīlis) par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Direktīvu 87/102/EEK (turpmāk tekstā – “Direktīva 2008/48/EK”) 10. panta 2. punkta l) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka kredītlīgumā:

                              a)

                              absolūtos skaitļos ir jānorāda kredītlīguma noslēgšanas brīdī spēkā esošā nokavējuma procentu likme vai vismaz spēkā esošā atsauces procentu likme (šajā gadījumā – procentu pamatlikme atbilstoši BGB 247. pantam), uz kuras pamata aprēķina spēkā esošo nokavējuma procentu likmi kopā ar piemaksu (šajā gadījumā – piecus procentpunktus atbilstoši BGB 288. panta 1. punkta otrajam teikumam)?

                              b)

                              ir konkrēti jāizklāsta nokavējuma procentu likmes koriģēšanas mehānisms vai vismaz jānorāda uz valsts tiesību normām, no kurām var secināt nokavējuma procentu likmes koriģēšanu (BGB 247. pants un 288. panta 1. punkta otrais teikums)?

                  2)

                  Vai Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta r) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka kredītlīgumā ir jānorāda konkrēta patērētājam saprotama aprēķināšanas metode, lai kredīta pirmstermiņa atmaksas gadījumā noteiktu piemērojamo pirmstermiņa atmaksas kompensāciju, tādējādi, ka patērētājs vismaz aptuveni var aprēķināt pirmstermiņa kredītlīguma izbeigšanas gadījumā maksājamās kompensācijas apmēru?

                  3)

                  Vai Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta s) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka:

                              a)

                              kredītlīgumā ir jānorāda arī valsts tiesībās reglamentētās kredītlīguma pušu tiesības to izbeigt, it īpaši arī kredītņēmēja tiesības izbeigt kredītlīgumu svarīgu iemeslu dēļ atbilstoši BGB 314. pantam terminētu kredītlīgumu gadījumā?

                              b)

                              (ja uz iepriekšējo a) jautājumu tiek atbildēts noliedzoši) tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram valsts tiesībās paredzētu īpašu tiesību izbeigt kredītlīgumu minēšana ir obligāti norādāmā informācija Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punkta s) apakšpunkta izpratnē?

                              c)

                              kredītlīgumā attiecībā uz visām kredītlīguma pušu tiesībām izbeigt kredītlīgumu ir jānorāda tiesību izbeigt kredītlīgumu izmantošanas gadījumā attiecīgi reglamentētais paziņojumam par izbeigšanu piemērojamais termiņš un forma?

                  4)

                  Vai patēriņa kredītlīguma gadījumā kreditora atsaukšanās uz iebildumu par tiesību zaudēšanu, argumentējot pret patērētāja atteikuma tiesību izmantošanu atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta pirmajam teikumam, ir izslēgta:

                              a)

                              ja kāda no Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punktā reglamentētajām obligāti norādāmajām ziņām nav pienācīgā kārtā nedz norādīta kredītlīgumā, nedz sniegta vēlāk, un tāpēc atteikuma termiņš atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punktam nav sācies?

                              b)

                              (ja uz iepriekšējo a) jautājumu tiek atbildēts noliedzoši) ja tiesību zaudēšana galvenokārt ir balstīta uz laiku, kas ir pagājis kopš līguma noslēgšanas, un/vai pilnīgu līguma izpildi no abu līgumslēdzēju pušu puses, un/vai kreditora tiesībām izlemt par atpakaļ saņemto kredīta summu vai kredīta galvojumu atdošanu, un/vai (ar kredītlīgumu saistīta pirkuma līguma gadījumā) finansētā priekšmeta izmantošanu vai pārdošanu, ko veic patērētājs, taču patērētājs attiecīgajā periodā, iestājoties attiecīgajiem apstākļiem, nezināja par viņa atteikuma tiesību turpināšanos un viņam šī nezināšana arī nav jāpamato, un kreditors arī nevarēja pieņemt, ka patērētājam ir attiecīga informācija?

                  5)

                  Vai patēriņa kredītlīguma gadījumā kreditora atsaukšanās uz iebildumu par tiesību ļaunprātīgu izmantošanu, argumentējot pret patērētāja atteikuma tiesību izmantošanu atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punkta pirmajam teikumam, ir izslēgta:

                              a)

                              ja kāda no Direktīvas 2008/48/EK 10. panta 2. punktā reglamentētajām obligāti norādāmajām ziņām nav pienācīgā kārtā nedz norādīta kredītlīgumā, nedz sniegta vēlāk, un tāpēc atteikuma termiņš atbilstoši Direktīvas 2008/48/EK 14. panta 1. punktam nav sācies?

                              b)

                              (ja uz iepriekšējo a) jautājumu tiek atbildēts noliedzoši) ja tiesību zaudēšana galvenokārt ir balstīta uz laiku, kas ir pagājis kopš līguma noslēgšanas, un/vai pilnīgu līguma izpildi no abu līgumslēdzēju pušu puses, un/vai kreditora tiesībām izlemt par atpakaļ saņemto kredīta summu vai kredīta galvojumu atdošanu, un/vai (ar kredītlīgumu saistīta pirkuma līguma gadījumā) finansētā priekšmeta izmantošanu vai pārdošanu, ko veic patērētājs, taču patērētājs attiecīgajā periodā, iestājoties attiecīgajiem apstākļiem, nezināja par viņa atteikuma tiesību turpināšanos un viņam šī nezināšana arī nav jāpamato, un kreditors arī nevarēja pieņemt, ka patērētājam ir attiecīga informācija?

         (1)  OV 2008, L 133, 66. lpp.


title: Lieta C-164/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 20. aprīlī iesniedza Landesgericht Korneuburg (Austrija) – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/17

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 20. aprīlī iesniedza Landesgericht Korneuburg (Austrija) – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG

      (Lieta C-164/20)
      (2020/C 230/22)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landesgericht Korneuburg

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Airhelp Limited

         Atbildētāja: Austrian Airlines AG

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos (1), 5., 6. un 7. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka lidostas ārsta konstatēta saslimšana un ar to saistīta tāda pasažiera nepiemērotība lidojumam, kurš jau atrodas lidojumu vēl neuzsākušā lidmašīnā, kā rezultātā gaisa pārvadātājs atsaka šī pasažiera pārvadāšanu, un līdz ar to pasažierim ir jāatstāj lidmašīna un viņa bagāža ir jāizkrauj, ir jāuzskata par “ārkārtēju apstākli” Regulas Nr. 261/2004 5. panta 3. punkta izpratnē?

         (1)  OV 2004, L 46, 1. lpp.


title: Lieta C-166/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 22. aprīlī iesniedza Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/18

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 22. aprīlī iesniedza Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją

      (Lieta C-166/20)
      (2020/C 230/23)
      Tiesvedības valoda – lietuviešu

         Iesniedzējtiesa

         Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: BB

         Atbildētāja: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai Direktīvas 2005/36/EK (1) 10. panta b) punkts, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas mērķi, kas minēts tās 1. pantā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams situācijā, kurā persona nav ieguvusi kvalifikāciju apliecinošu dokumentu, jo šī persona vajadzīgās prasības, lai iegūtu profesionālo kvalifikāciju, iespējams ir izpildījusi vairākās Eiropas Savienības dalībvalstīs, nevis tikai vienā dalībvalstī? Vai šādā situācijā, kurā persona nav ieguvusi kvalifikāciju apliecinošu dokumentu, jo šī persona vajadzīgās prasības, lai iegūtu profesionālo kvalifikāciju, iespējams ir izpildījusi vairākās Eiropas Savienības dalībvalstīs, nevis tikai vienā dalībvalstī, Direktīvas 2005/36/EK III sadaļas I nodaļa (Vispārējā sistēma apmācības apliecinājumu atzīšanai) ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to iestādei, kas nodarbojas ar kvalifikāciju atzīšanu, ir uzlikts pienākums izvērtēt visu personas to iesniegto dokumentu saturu, kas var apliecināt profesionālo kvalifikāciju, un to, vai šie dokumenti atbilst uzņēmējā dalībvalstī noteiktajām prasībām profesionālo kvalifikāciju iegūšanai, un ja nepieciešams piemērot kompensācijas pasākumus?

                  2)

                  Vai tādā situācijā kā pamatlietā, kurā prasītāja iespējams ir izpildījusi vajadzīgās prasības, lai iegūtu farmaceita profesionālo kvalifikāciju Direktīvas 2005/36/EK III nodaļas 7. sadaļas 44. punkta mērķiem, taču šīs prasības ir izpildītas vairākās Savienības dalībvalstīs, nevis tikai vienā, un līdz ar to prasītājai nav profesionālo kvalifikāciju apliecinoša dokumenta, kas paredzēts Direktīvas 2005/36/EK V pielikuma 5.6.2. punktā, LESD 45. un 49. pants un Hartas 15. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajos uzņēmējas dalībvalsts kompetentajām iestādēm ir uzlikts pienākums izvērtēt prasītājas profesionālo apmācību un salīdzināt to ar uzņēmējā dalībvalstī pieprasīto profesionālo apmācību, un arī izvērtēt to iesniegto dokumentu saturu, kas var apliecināt profesionālo kvalifikāciju, un to, vai šie dokumenti atbilst uzņēmējā dalībvalstī noteiktajām prasībām profesionālo kvalifikāciju iegūšanai, un ja nepieciešams piemērot kompensācijas pasākumus?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/36/EK (2005. gada 7. septembris) par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (OV 2005, L 255, 22. lpp.).


title: Lieta C-195/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 8. maijā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – XC

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/18

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 8. maijā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – XC
      (Lieta C-195/20)
      (2020/C 230/24)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesgerichtshof

         Pamatlietas puses

         Prasītājs: XC

         Otrs lietas dalībnieks: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Prejudiciālais jautājums

      Vai Padomes Pamatlēmuma 2002/584/TI (2002. gada 13. jūnijs) par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm (1), kas grozīts ar Padomes Pamatlēmumu 2009/299/TI (2) (2009. gada 26. februāris), 27. panta 2. un 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka brīvību ierobežojošs pasākums par citu nodarījumu, ko persona izdarījusi pirms nodošanas, nevis to, par kuru tā nodota, nav pretrunā specialitātes principam, ja persona pēc nodošanas ir brīvprātīgi atstājusi izsniegšanas valsts teritoriju, vēlāk cita izpildes dalībvalsts to ir nodevusi atpakaļ uz izsniegšanas dalībvalsts teritoriju, pamatojoties uz jaunu Eiropas apcietināšanas orderi, un otrā izpildes dalībvalsts ir devusi piekrišanu kriminālvajāšanai, notiesāšanai un soda izpildei par šo citu nodarījumu?

         (1)  OV 2002, L 190, 1. lpp.

         (2)  OV 2009, L 81, 24. lpp.


title: Lieta C-203/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 11. maijā iesniedza Okresný súd Bratislava III (Slovākija) – Krimināllieta pret AB u.c., citi lietas dalībnieki HI un Krajská prokuratúra v Bratislave

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/19

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 11. maijā iesniedza Okresný súd Bratislava III (Slovākija) – Krimināllieta pret AB u.c., citi lietas dalībnieki HI un Krajská prokuratúra v Bratislave

      (Lieta C-203/20)
      (2020/C 230/25)
      Tiesvedības valoda – slovāku

         Iesniedzējtiesa

         Okresný súd Bratislava III

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: AB, CD, EF, GH, IJ, LM, NO, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG un JL

         Citi lietas dalībnieki: HI un Krajská prokuratúra v Bratislave

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai “ne bis in idem” principam ir pretrunā Eiropas apcietināšanas ordera izdošana Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI (1) par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm izpratnē, ņemot vērā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 50. pantu, ja krimināllieta ir galīgi izbeigta ar attaisnojošu tiesas spriedumu vai tiesvedības pārtraukšanu, ja šie lēmumi tikuši pieņemti, balstoties uz amnestiju, kuru likumdevējs atcēlis, kad šie lēmumi kļuvuši galīgi, un ja valsts tiesību sistēmā ir paredzēts, ka šādas amnestijas atcelšana izraisa valsts iestāžu lēmumu atcelšanu, ciktāl tie ir tikuši pieņemti un pamatoti, balstoties uz amnestijām un apžēlošanu, un ja pazūd likumiskie šķēršļi kriminālvajāšanai, kas bija pamatoti ar šādi atcelto amnestiju, turklāt nepastāvot tiesas nolēmumam vai īpašai tiesvedībai?

                  2)

                  Vai ar tiesībām uz taisnīgu tiesu, kas garantētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, kā arī ar tiesībām netikt divreiz tiesātam vai sodītam krimināllietā par to pašu noziedzīgo nodarījumu, kas garantētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 50. pantā un Līguma par Eiropas Savienības darbību 82. pantā, ir saderīga tāda valsts tiesību norma, ar kuru bez valsts tiesas lēmuma tieši tiek atcelts valsts tiesas nolēmums, ar kuru ir izbeigts kriminālprocess, kuram saskaņā ar valsts tiesībām piemīt galīga attaisnojoša nolēmuma raksturs, un pamatojoties uz kuru kriminālprocess ir ticis galīgi pārtraukts pēc amnestijas piešķiršanas atbilstoši valsts likumam?

                  3)

                  Vai ar lojalitātes principu Līguma par Eiropas Savienību 4. panta 3. punkta izpratnē, Līguma par Eiropas Savienības darbību 267. panta izpratnē, kā arī Līguma par Eiropas Savienības darbību 82. panta izpratnē, ar tiesībām uz taisnīgu tiesu, kas garantētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, kā arī ar tiesībām netikt divreiz tiesātam vai sodītam krimināllietā par to pašu noziedzīgo nodarījumu, kas garantētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 50. pantā, ir saderīga tāda valsts tiesību norma, ar kuru tiek ierobežota konstitucionālās tiesas kontrole pār Národná rada Slovenskej republiky (Slovākijas Republikas Valsts padome) rezolūciju, ar kuru ir atcelta amnestija vai individuāla apžēlošana un kas pieņemta, piemērojot Slovākijas Republikas Konstitūcijas 86. panta i) punktu, vienīgi pamatojoties uz atbilstības konstitūcijai novērtējumu, neņemot vērā Eiropas Savienības pieņemtos saistošos aktus un it īpaši Eiropas Savienības Pamattiesību hartu, Līgumu par Eiropas Savienības darbību, kā arī Līgumu par Eiropas Savienību?

         (1)  OV 2002, L 190, 1. lpp.


title: Lieta T-399/16: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – CK Telecoms UK Investments/Komisija (Konkurence – Koncentrācija – Darbības bezvadu telesakaru jomā – Mobilo telesakaru pakalpojumu mazumtirdzniecības tirgus – Piekļuves un savienojumu uzsākšanas publiskajos mobilo sakaru tīklos vairumtirdzniecības tirgus – Hutchison veikta Telefónica Europe iegāde – Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Oligopols tirgus – Būtisks šķērslis efektīvai konkurencei – Nekoordinēta ietekme – Pierādīšanas pienākums – Pierādīšanas prasība – Tirgus daļas – Koncentrācijas ietekme uz cenām – Kvantitatīvā analīze par gaidāmo augšupvērstu cenu spiedienu – Tuvi konkurenti – Ievērojams konkurences spiediens – Svarīgs konkurences spēks – Tīkla koplietošanas nolīgumi – Koncentrācijas līmenis – Herfindahl-Hirschmann indekss – Tiesību kļūda – Kļūda vērtējumā)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/21

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – CK Telecoms UK Investments/Komisija
      (Lieta T-399/16) (1)

      (Konkurence - Koncentrācija - Darbības bezvadu telesakaru jomā - Mobilo telesakaru pakalpojumu mazumtirdzniecības tirgus - Piekļuves un savienojumu uzsākšanas publiskajos mobilo sakaru tīklos vairumtirdzniecības tirgus - Hutchison veikta Telefónica Europe iegāde - Lēmums, ar kuru koncentrācija atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Oligopols tirgus - Būtisks šķērslis efektīvai konkurencei - Nekoordinēta ietekme - Pierādīšanas pienākums - Pierādīšanas prasība - Tirgus daļas - Koncentrācijas ietekme uz cenām - Kvantitatīvā analīze par gaidāmo augšupvērstu cenu spiedienu - Tuvi konkurenti - Ievērojams konkurences spiediens - Svarīgs konkurences spēks - Tīkla koplietošanas nolīgumi - Koncentrācijas līmenis - Herfindahl-Hirschmann indekss - Tiesību kļūda - Kļūda vērtējumā)
      (2020/C 230/26)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: CK Telecoms UK Investments Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: T. Wessely, O. Brouwer, advokāti, A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield, S. Prichard, J. Aitken, R. Romney, M. Dickson, K. Asakura, solicitors, un B. Kennelly, QC)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski un C. Urraca Caviedes)

         Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji: S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown, B. Potterill, S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short un A. Dadley, pārstāvji, kam palīdz R. Williams un J. Morrison, barristers), EE Ltd (Hatfield, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: A. Lindsay, barrister, C. Chapman un J. Hulsmann, solicitors)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 2796 final (2016. gada 11. maijs), ar ko koncentrācija, Hutchison 3G UK Investments Ltd iegādājoties Telefónica Europe plc, tiek atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu (Lieta COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Komisijas Lēmumu C(2016) 2796 final (2016. gada 11. maijs), ar ko koncentrācija, Hutchison 3G UK Investments Ltd iegādājoties Telefónica Europe plc, tiek atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu (Lieta COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK).

                  2)

                  Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina CK Telecoms UK Investments Ltd tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un EE Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

         (1)  OV C 371, 10.10.2016.


title: Lieta T-483/16 RENV: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Cerafogli/ECB (Civildienests – ECB personāls – Sūdzība par diskrimināciju un psiholoģisku vardarbību – Iekšēja administratīva izmeklēšana – Sūdzības noraidīšana – Tiesības efektīvi vērsties tiesā – Tiesības tikt uzklausītam – Pieteikums par piekļuvi liecinieku uzklausīšanas protokoliem – Izmeklēšanas lietas iznīcināšana – Vispārējai tiesai iesniegto pierādījumu pierādījuma spēks – Nepilnīga pārbaude – Psiholoģiska vardarbība – Kļūda tiesību piemērošanā – Pienākums sniegt palīdzību – Atbildība – Cēloņsakarība – Morālais kaitējums)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/22

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Cerafogli/ECB
      (Lieta T-483/16 RENV) (1)

      (Civildienests - ECB personāls - Sūdzība par diskrimināciju un psiholoģisku vardarbību - Iekšēja administratīva izmeklēšana - Sūdzības noraidīšana - Tiesības efektīvi vērsties tiesā - Tiesības tikt uzklausītam - Pieteikums par piekļuvi liecinieku uzklausīšanas protokoliem - Izmeklēšanas lietas iznīcināšana - Vispārējai tiesai iesniegto pierādījumu pierādījuma spēks - Nepilnīga pārbaude - Psiholoģiska vardarbība - Kļūda tiesību piemērošanā - Pienākums sniegt palīdzību - Atbildība - Cēloņsakarība - Morālais kaitējums)
      (2020/C 230/27)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Maria Concetta Cerafogli (Roma, Itālija) (pārstāvis: L. Levi, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: F. Feyerbacher un B. Ehlers, pārstāvji, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt ECB 2009. gada 24. novembra lēmumu, ar ko tika slēgta iekšējā administratīvā izmeklēšana, kas tika uzsākta pēc prasītājas sūdzības par diskrimināciju un cieņas aizskaršanu, īstenojot psiholoģisku vardarbību un neievērojot ECB spēkā esošo cieņpilnas darba vides politiku, un, ja nepieciešams, ECB 2010. gada 24. marta lēmumu, ar ko ir noraidīta viņas īpašā apelācijas sūdzība, un, otrkārt, piespriest ECB atlīdzināt zaudējumus.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2009. gada 24. novembra lēmumu par iekšējās administratīvās izmeklēšanas izbeigšanu, kas tika uzsākta pēc Maria Concetta Cerafogli sūdzības, un ECB 2010. gada 24. marta lēmumu, ar kuru tika noraidīta M. C. Cerafogli īpašā apelācijas sūdzība.

                  2)

                  Piespriest ECB atlīdzināt M. C. Cerafogli zaudējumus 20 000 EUR apmērā.

                  3)

                  Pārējā daļā prasību noraidīt.

                  4)

                  ECB sedz savus, kā arī atlīdzina divas trešdaļas M. C. Cerafogli tiesāšanās izdevumus, kas radās pēc prasības celšanas sākotnējā tiesvedībā Eiropas Savienības Civildienesta tiesā lietā F-43/10, apelācijas tiesvedībā lietā T-114/13 P un šajā tiesvedībā lietā T-483/16 RENV.

                  5)

                  M. C. Cerafogli sedz vienu trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kas radās pēc prasības celšanas sākotnējā tiesvedībā Eiropas Savienības Civildienesta tiesā lietā F-43/10, apelācijas tiesvedībā lietā T-114/13 P un šajā tiesvedībā lietā T-483/16 RENV.

         (1)  OV C 209, 31.7.2010. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Savienības Civildienesta tiesā ar numuru F-43/10 un 2016. gada 1. septembrī nodota Eiropas Savienības Vispārējai tiesai ar numuru F-43/10 RENV).


title: Lieta T-649/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – ViaSat/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokuments par pasākumiem, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atļauju saņēmušo mobilo satelītsakaru sistēmu operatoru atbilstību Lēmumā Nr. 626/2008/EK paredzētajiem kopējiem nosacījumiem – Netiešs un tiešs piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību – Sevišķas sabiedrības intereses – Daļējs piekļuves atteikums)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/23

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – ViaSat/Komisija
      (Lieta T-649/17) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokuments par pasākumiem, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atļauju saņēmušo mobilo satelītsakaru sistēmu operatoru atbilstību Lēmumā Nr. 626/2008/EK paredzētajiem kopējiem nosacījumiem - Netiešs un tiešs piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību - Sevišķas sabiedrības intereses - Daļējs piekļuves atteikums)
      (2020/C 230/28)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt un M. Gherghinaru, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar un S. Delaude)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Inmarsat Ventures Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, advokāti, un A. Howard, barrister)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas netiešo lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas 2017. gada 31. maija atkārtots pieteikums par piekļuvi dokumentam ar nosaukumu “Pasākumu ceļvedis, lai nodrošinātu atlasīto un atļauju saņēmušo mobilo satelītsakaru pakalpojumu (MSP) operatoru darbību atbilstību kopējiem nosacījumiem, kuri ir paredzēti Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumā Nr. 626/2008/EK (2008. gada 30. jūnijs) par sistēmu atlasi mobilo satelītsakaru pakalpojumu (MSP) nodrošināšanai un atļauju piešķiršanu šīm sistēmām, tostarp jaunie starppasākumi un attiecīgie termiņi”, un tad atcelt Komisijas 2017. gada 1. decembra Lēmumu C(2017) 8219 final, ar ko atteikta piekļuve minētajam ceļvedim.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Izbeigt tiesvedību par prasību, ciktāl tā attiecas uz Eiropas Komisijas netiešā lēmuma, ar kuru noraidīts prasītājas ViaSat, Inc. 2017. gada 31. maija atkārtots pieteikumu par piekļuvi dokumentam ar nosaukumu “Pasākumu ceļvedis, lai nodrošinātu atlasīto un atļauju saņēmušo mobilo satelītsakaru pakalpojumu (MSP) operatoru darbību atbilstību kopējiem nosacījumiem, kuri ir paredzēti Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumā Nr. 626/2008/EK (2008. gada 30. jūnijs) par sistēmu atlasi mobilo satelītsakaru pakalpojumu (MSP) nodrošināšanai un atļauju piešķiršanu šīm sistēmām, tostarp jaunie starppasākumi un attiecīgie termiņi”, likumību.

                  2)

                  Prasību pārējā daļa noraidīt.

                  3)

                  ViaSat sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas no Komisijas un Inmarsat Ventures Ltd tiesāšanās izdevumiem.

                  4)

                  Komisija sedz vienu ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu no ViaSat un Inmarsat Ventures tiesāšanās izdevumiem.

         (1)  OV C 402, 27.11.2017.


title: Lieta T-518/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – YG/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – 2017. gada paaugstināšana amatā – Lēmums prasītāju nepaaugstināt amatā AST 9 pakāpē – Nopelnu salīdzināšana – Vienlīdzīga attieksme – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/24

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – YG/Komisija
      (Lieta T-518/18) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2017. gada paaugstināšana amatā - Lēmums prasītāju nepaaugstināt amatā AST 9 pakāpē - Nopelnu salīdzināšana - Vienlīdzīga attieksme - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu)
      (2020/C 230/29)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: YG (pārstāvji: S. Rodrigues un A. Champetier, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Berscheid, B. Eggers un L. Radu Bouyon)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2017. gada 13. novembra lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā saskaņā ar 2017. gada paaugstināšanu amatā.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 399, 5.11.2018.


title: Lieta T-574/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Agrochem-Maks/Komisija (Augu aizsardzības līdzekļi – Aktīvā viela oksasulfurons – Apstiprinājuma laišanai apgrozībā neatjaunošana – Pienākums norādīt pamatojumu – Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkts – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Regulas (EK) Nr. 1107/2009 6. panta f) apakšpunkts un Regulas Nr. 1107/2009 II pielikuma 2.2 punkts – Piesardzības princips)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/24

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Agrochem-Maks/Komisija
      (Lieta T-574/18) (1)

      (Augu aizsardzības līdzekļi - Aktīvā viela oksasulfurons - Apstiprinājuma laišanai apgrozībā neatjaunošana - Pienākums norādīt pamatojumu - Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkts - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Regulas (EK) Nr. 1107/2009 6. panta f) apakšpunkts un Regulas Nr. 1107/2009 II pielikuma 2.2 punkts - Piesardzības princips)
      (2020/C 230/30)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Agrochem-Maks d.o.o. (Zagreba, Horvātija) (pārstāvis: S. Pappas, avocat)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Lewis, I. Naglis un G. Koleva)

         Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Zviedrijas Karaliste (pārstāvji: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg un H. Eklinder)

         Priekšmets

      Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un kurā lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2018/1019 (2018. gada 18. jūlijs) par darbīgās [aktīvās] vielas oksasulfurona apstiprinājuma neatjaunošanu, ievērojot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, un par grozījumiem Komisijas Īstenošanas regulā (ES) Nr. 540/2011 (OV 2018, L 183, 14. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Agrochem-Maks d.o.o. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

                  3)

                  Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

         (1)  OV C 427, 26.11.2018.


title: Lieta T-615/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Diesel/EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Izliektas un leņķveida līnijas attēls) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kas attēlo izliektu un leņķveida līniju, reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas attēlo lielo burtu “D”, un agrāka starptautiska grafiska preču zīme, kas attēlo leņķveida līniju – Relatīvs atteikuma pamats – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. punkts))

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/25

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Diesel/EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Izliektas un leņķveida līnijas attēls)
      (Lieta T-615/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kas attēlo izliektu un leņķveida līniju, reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas attēlo lielo burtu “D”, un agrāka starptautiska grafiska preču zīme, kas attēlo leņķveida līniju - Relatīvs atteikuma pamats - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. punkts))
      (2020/C 230/31)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Diesel SpA (Breganze, Itālija) (pārstāvji: A. Parassina un A. Giovannardi, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un H. O’Neill)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Spānija) (pārstāvji: S. Malynicz, QC, un T. Austen, barrister)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2657/2017-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Diesel un Sprinter megacentros del deporte.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2018. gada 3. augusta lēmumu lietā R 2657/2017-5, ciktāl tas attiecas uz agrāko preču zīmi Nr. 583708 attiecībā uz “vīriešu un sieviešu džinsiem” un “apaviem”, kuri ietilpst 25. klasē.

                  2)

                  Pārējā daļā prasību noraidīt.

                  3)

                  Diesel SpA, EUIPO un Sprinter megacentros del deporte, SL sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

         (1)  OV C 455, 17.12.2018.


title: Lieta T-677/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Galletas Gullón/EUIPO – Intercontinental Great Brands (“gullón TWINS COOKIE SANDWICH”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “gullón TWINS COOKIE SANDWICH” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “OREO” – Relatīvs atteikuma pamats – Kaitējums reputācijai – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/26

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Galletas Gullón/EUIPO – Intercontinental Great Brands (“gullón TWINS COOKIE SANDWICH”)
      (Lieta T-677/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “gullón TWINS COOKIE SANDWICH” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “OREO” - Relatīvs atteikuma pamats - Kaitējums reputācijai - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)
      (2020/C 230/32)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Spānija) (pārstāvji: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita un M. Corbal San Adrián, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Crespo Carrillo un H. O’Neill)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, Ņūdžersija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: C. Duch Fonoll, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 5. septembra lēmumu lietā R 2378/2017-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Intercontinental Great Brands un Galletas Gullón.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Galletas Gullón, SA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojam (EUIPO) un Intercontinental Great Brands LLC šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 35, 28.1.2019.


title: Lieta T-696/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Consejo Regulador “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel”/EUIPO – Airesano Foods (“AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Apzīmējumu līdzības neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/27

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Consejo Regulador “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel”/EUIPO – Airesano Foods (“AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel”)
      (Lieta T-696/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 230/34)
      Tiesvedības valoda – spāņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” (Teruel, Spānija) (pārstāvji: F. Pérez Álvarez un J. Pérez Itarte, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. F. Crespo Carrillo un H. O’Neill)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Spānija) (pārstāvis – J. Sanmartín Sanmartín, advokāts)

         Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāvji: L. Aguilera Ruiz un M. J. Ruiz Sánchez)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 24. septembra lēmumu lietā R 88/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” un Airesano Foods.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma (EUIPO), kā arī Airesano Foods, SL tiesāšanās izdevumus.

                  3)

                  Spānijas Karaliste sedz savus izdevumus pati.

         (1)  OV C 35, 28.1.2019.


title: Lieta T-701/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Campbell/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti par to, vai Īrija ir vai nav ievērojusi Pamatlēmumus 2008/909/TI, 2008/947/TI un 2009/829/TI – Piekļuves atteikums – Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešais ievilkums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību – Vispārēja konfidencialitātes prezumpcija)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/28

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Campbell/Komisija
      (Lieta T-701/18) (1)

      (Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti par to, vai Īrija ir vai nav ievērojusi Pamatlēmumus 2008/909/TI, 2008/947/TI un 2009/829/TI - Piekļuves atteikums - Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešais ievilkums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīzijas darbību aizsardzību - Vispārēja konfidencialitātes prezumpcija)
      (2020/C 230/35)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Liam Campbell (Dundalk, Īrija) (pārstāvji: J. MacGuill, solicitor un E. Martin-Vignerte, advokāte)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Spina un C. Ehrbar)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu C(2018) 6642 final (2018. gada 4. oktobris), ar ko ir atteikta piekļuve dokumentiem par to, vai Īrija ir vai nav ievērojusi pienākumus saskaņā ar Padomes Pamatlēmumu 2008/909/TI (2008. gada 27. novembris) par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu attiecībā uz spriedumiem krimināllietās, ar kuriem piespriesti brīvības atņemšanas sodi vai ar brīvības atņemšanu saistīti pasākumi, lai tos izpildītu Eiropas Savienībā (OV 2008, L 327, 27. lpp.), Padomes Pamatlēmumu 2008/947/TI (2008. gada 27. novembris) par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu tādiem spriedumiem un probācijas lēmumiem, kuri paredzēti probācijas pasākumu un alternatīvu sankciju uzraudzībai (OV 2008, L 337, 102. lpp.), un Padomes Pamatlēmumu 2009/829/TI (2009. gada 23. oktobris), ar ko attiecībās starp Eiropas Savienības dalībvalstīm savstarpējas atzīšanas principu piemēro lēmumiem par uzraudzības pasākumiem kā alternatīvu pirmstiesas apcietinājumam (OV 2009, L 294, 20. lpp.).

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Komisijas Lēmumu C(2018) 6642 final (2018. gada 4. oktobris), ar ko ir atteikta piekļuve dokumentiem par to, vai Īrija ir vai nav ievērojusi pienākumus saskaņā ar Padomes Pamatlēmumu 2008/909/TI (2008. gada 27. novembris) par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu attiecībā uz spriedumiem krimināllietās, ar kuriem piespriesti brīvības atņemšanas sodi vai ar brīvības atņemšanu saistīti pasākumi, lai tos izpildītu Eiropas Savienībā, Padomes Pamatlēmumu 2008/947/TI (2008. gada 27. novembris) par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu tādiem spriedumiem un probācijas lēmumiem, kuri paredzēti probācijas pasākumu un alternatīvu sankciju uzraudzībai, un Padomes Pamatlēmumu 2009/829/TI (2009. gada 23. oktobris), ar ko attiecībās starp Eiropas Savienības dalībvalstīm savstarpējas atzīšanas principu piemēro lēmumiem par uzraudzības pasākumiem kā alternatīvu pirmstiesas apcietinājumam.

                  2)

                  Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 187, 3.6.2019.


title: Lietas T-724/18 un T-184/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Aurea Biolabs/EUIPO – Avizel (“AUREA BIOLABS”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “AUREA BIOLABS” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “AUREA” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Preču līdzība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Apelācijas padomes lēmuma labošana – Regulas 2017/1001 102. pants)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/29

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Aurea Biolabs/EUIPO – Avizel (“AUREA BIOLABS”)
      (Lietas T-724/18 un T-184/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “AUREA BIOLABS” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “AUREA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Preču līdzība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Apelācijas padomes lēmuma labošana - Regulas 2017/1001 102. pants)
      (2020/C 230/36)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Aurea Biolabs Pte Ltd (Cochin, Indija) (pārstāvji: B. Brandreth, QC, un L. Oommen, solicitor)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: K. Kompari, H. O’Neill un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Avizel SA (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: C. De Keersmaeker un W.-J. Cosemans, advokāti)

         Priekšmets

      Lietā T-724/18 prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 11. septembra lēmumu lietā R 814/2018-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Avizel un Aurea Biolabs un lietā T-184/19 prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 814/2018-2 (CORR), ar kuru labots 2018. gada 11. septembra lēmums.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Lietas T-724/18 un T-184/19 apvienot sprieduma taisīšanai.

                  2)

                  Prasības noraidīt.

                  3)

                  Aurea Biolabs Pte Ltd, Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) un Avizel SA sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

         (1)  OV C 54, 11.2.2019.


title: Lieta T-739/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Darment/Komisija (Vide – Fluorētas siltumnīcefekta gāzes – Regula (ES) Nr. 517/2014 – Fluorogļūdeņražu laišana tirgū – Lēmums, kurā konstatēts, ka uzņēmums ir pārsniedzis tam piešķirto kvotu, un tam piemērots sods – Labojums elektroniskā kvotu reģistrā – Kvotu nodošana – Atļauja lietot kvotu – Labas pārvaldības princips)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/30

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Darment/Komisija
      (Lieta T-739/18) (1)

      (Vide - Fluorētas siltumnīcefekta gāzes - Regula (ES) Nr. 517/2014 - Fluorogļūdeņražu laišana tirgū - Lēmums, kurā konstatēts, ka uzņēmums ir pārsniedzis tam piešķirto kvotu, un tam piemērots sods - Labojums elektroniskā kvotu reģistrā - Kvotu nodošana - Atļauja lietot kvotu - Labas pārvaldības princips)
      (2020/C 230/37)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Solemo Oy (Helsinki, Somija) (pārstāvis: C. Ginter, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J.-F. Brakeland, A. C. Becker un M. Jauregui Gomez)

         Priekšmets

      Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 16. oktobra lēmumu, kurā konstatēts, ka prasītāja 2017. gadā ir pārsniegusi savu kvotu fluorogļūdeņražu laišanai tirgū, un tai piemērots sods, samazinot tās kvotu uz nākamo kvotu piešķiršanas periodu par 31 370 tonnām CO2 ekvivalentu.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Komisijas 2018. gada 16. oktobra lēmumu, kurā konstatēts, ka Darment Oy 2017. gadā ir pārsniegusi savu kvotu fluorogļūdeņražu laišanai tirgū, un tai piemērots sods, samazinot tās kvotu uz nākamo kvotu piešķiršanas periodu par 31 370 tonnām CO2 ekvivalentu.

                  2)

                  Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 72, 25.2.2019.


title: Lietas T-84/19 un T-88/19 līdz T-98/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Cinkciarz.pl/EUIPO – MasterCard International (“[We IntelliGence the World E.A.]”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafisku preču zīmju “We IntelliGence the World”, “currencymachineassistant”, “robodealer”, “currencyassistant”, “tradingcurrencyassistant”, “CKPL”, “moneypersonalassistant”, “moneyassistant”, “currencypersonalassistant”, “CNTX Trading”, “AIdealer” un “CNTX” reģistrācijas pieteikumi – Agrākas Eiropas Savienības un Apvienotās Karalistes grafiskas preču zīmes, kurās attēloti divi savīti apļi vai divi viens otru pārklājoši diski – Procesa apturēšana – Deleģētās regulas (ES) 2018/625 71. panta 1. punkts)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/30

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Cinkciarz.pl/EUIPO – MasterCard International (“[We IntelliGence the World E.A.]”)
      (Lietas T-84/19 un T-88/19 līdz T-98/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafisku preču zīmju “We IntelliGence the World”, “currencymachineassistant”, “robodealer”, “currencyassistant”, “tradingcurrencyassistant”, “CKPL”, “moneypersonalassistant”, “moneyassistant”, “currencypersonalassistant”, “CNTX Trading”, “AIdealer” un “CNTX” reģistrācijas pieteikumi - Agrākas Eiropas Savienības un Apvienotās Karalistes grafiskas preču zīmes, kurās attēloti divi savīti apļi vai divi viens otru pārklājoši diski - Procesa apturēšana - Deleģētās regulas (ES) 2018/625 71. panta 1. punkts)
      (2020/C 230/38)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Söder un H. O’Neill)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: MasterCard International, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: J. Olsen, B. Hitchens, P. Andreottola, solicitors, G. Tritton un A. Muir Wood, barristers)

         Priekšmets

      Prasības, kas celtas par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmumiem lietās R 1062/18-2, R 1059/18-2, R 1058/18-2, R 1057/18-2, R 1056/18-2, R 1060/18-2, R 1055/18-2, R 1054/18-2, R 1053/18-2, R 986/18-2, R 1063/18-2 un R 1064/18-2 attiecībā uz iebildumu procesiem starp MasterCard International un Cinkciarz.pl

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Lietas T-84/19 un no T-88/19 līdz T-98/19 apvienot sprieduma taisīšanai.

                  2)

                  Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2018. gada 7. decembra lēmumus lietās R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 un R 1064/2018-2.

                  3)

                  EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Cinkciarz.pl sp. z o.o. tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā.

                  4)

                  MasterCard International, Inc. sedz savus tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā pati.

         (1)  OV C 139, 15.4.2019.


title: Lieta T-213/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – AW/Parlaments (Civildienests – Ierēdņi – Sociālais nodrošinājums – Civildienesta noteikumu 73. pants – Vispārējie noteikumi par apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību riskiem – 16. pants – Paziņojums par arodslimību – 22. pants – Ārstu komisija – Atteikums atzīt slimības arodizcelsmi – Ārstu komisijas slēdziena prettiesiskums)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/31

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – AW/Parlaments
      (Lieta T-213/19) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Civildienesta noteikumu 73. pants - Vispārējie noteikumi par apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību riskiem - 16. pants - Paziņojums par arodslimību - 22. pants - Ārstu komisija - Atteikums atzīt slimības arodizcelsmi - Ārstu komisijas slēdziena prettiesiskums)
      (2020/C 230/39)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: AW (pārstāvji: L. Levi un S. Rodrigues, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: T. Lazian un I. Lázaro Betancor)

         Priekšmets

      Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Parlamenta 2018. gada 7. augusta lēmumus, ar kuriem ir noraidīti prasītāja 2016. gada 15. un 28. jūlijā iesniegtie lūgumi atzīt slimības arodizcelsmi.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Atcelt Eiropas Parlamenta 2018. gada 7. augusta lēmumus, ar kuriem ir noraidīti 2016. gada 15. un 28. jūlija lūgumi atzīt AW slimības arodizcelsmi.

                  2)

                  Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 187, 3.6.2019.


title: Lieta T-333/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (“GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GNC” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/32

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (“GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES”)
      (Lieta T-333/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GNC” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 230/40)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Christos Ntolas (Wuppertal, Vācija) (pārstāvis: C. Renger, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: P. Sipos)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delavēra, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: M. Rijsdijk, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 11. marta lēmumu lietā R 1343/2017-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp General Nutrition Investment un C. Ntolas.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Christos Ntolas sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un General Nutrition Investment Co. tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 246, 22.7.2019.


title: Lieta T-341/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (“TASER”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “TASER” – Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “TASER” – Relatīvi atteikuma pamati – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Kaitējums reputācijai – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/33

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (“TASER”)
      (Lieta T-341/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “TASER” - Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “TASER” - Relatīvi atteikuma pamati - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Kaitējums reputācijai - Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas - Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
      (2020/C 230/41)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Martínez Albainox, SL (Albacete, Spānija) (pārstāvis: J. Carbonell Callicó, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, Amerikas Savienotās Valstis)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 20. marta lēmumu lietā R 1577/2018-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Taser International un Martínez Albainox.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Martínez Albainox, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 255, 29.7.2019.


title: Lieta T-342/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (“TASER”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “TASER” – Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “TASER” – Relatīvi atteikuma pamati – Kaitējums reputācijai – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/34

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (“TASER”)
      (Lieta T-342/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “TASER” - Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “TASER” - Relatīvi atteikuma pamati - Kaitējums reputācijai - Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)
      (2020/C 230/42)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Martínez Albainox, SL (Albacete, Spānija) (pārstāvis: J. Carbonell Callicó, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, Amerikas Savienotās Valstis)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 20. marta lēmumu lietā R 1576/2018-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Taser International un Martínez Albainox.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Martínez Albainox, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 255, 29.7.2019.


title: Lieta T-506/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Workspace Group/EUIPO – Technopolis Holding (“UMA WORKSPACE”) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “UMA WORKSPACE” reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības grafiska un Apvienotās Karalistes grafiska un vārdiska preču zīmes “WORKSPACE” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/34

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Workspace Group/EUIPO – Technopolis Holding (“UMA WORKSPACE”)
      (Lieta T-506/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “UMA WORKSPACE” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Eiropas Savienības grafiska un Apvienotās Karalistes grafiska un vārdiska preču zīmes “WORKSPACE” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
      (2020/C 230/43)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Workspace Group plc (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis – N. Hine, solicitor)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – L. Rampini)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Technopolis Holding Oyj (Oulu, Somija) (pārstāvji: E. Skrzydło-Tefelska un K. Gajek, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 13. maija lēmumu lietā R 1910/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Workspace Group un Technopolis Holding.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Workspace Group plc atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 288, 26.8.2019.


title: Lieta T-564/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Lozano Arana u.c./EUIPO – Coltejer (“LIBERTADOR”) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “LIBERTADOR” – Preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas 2017/1001 94. pants – Pienācīga paziņošana – Deleģētās regulas (ES) 2017/1430 60. pants (tagad Deleģētās regulas (ES) 2018/625 60. pants) – Preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījumu nesniegšana noteiktajā termiņā – Deleģētās regulas 2017/1430 19. panta 1. punkts (tagad Deleģētās regulas 2018/625 19. panta 1. punkts))

text:
               13.7.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 230/35

      Vispārējās tiesas 2020. gada 28. maija spriedums – Lozano Arana u.c./EUIPO – Coltejer (“LIBERTADOR”)
      (Lieta T-564/19) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “LIBERTADOR” - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas 2017/1001 94. pants - Pienācīga paziņošana - Deleģētās regulas (ES) 2017/1430 60. pants (tagad Deleģētās regulas (ES) 2018/625 60. pants) - Preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījumu nesniegšana noteiktajā termiņā - Deleģētās regulas 2017/1430 19. panta 1. punkts (tagad Deleģētās regulas 2018/625 19. panta 1. punkts))
      (2020/C 230/44)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Antonio Lozano Arana (Cali, Kolumbija), Daniel Simon Benmaor (Marseļa, Francija), Marion Esther Benmaor (Marseļa), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marakeša, Maroka) (pārstāvis: M. Angelier, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Folliard-Monguiral)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Coltejer SA (Itagüí, Kolumbija)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 20. jūnija lēmumu lietā R 2482/2018-4 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Coltejer un Albert Benmaor un Lozano Arana.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Antonio Lozano Arana, Daniel Simon Benmaor, Marion Esther Benmaor un Valérie Brigitte Danielle Servant atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 337, 7.10.2019.


title: Lieta T-718/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 10. jūnija spriedums – Boyer/EUIPO – Philicon-97 (“PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com”) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com” – Agrāka valsts grafiska preču zīme “PHILICON” – Relatīvs atteikuma pamats – Plaši pazīstama preču zīme Parīzes konvencijas 6.a panta izpratnē – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 2. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 2. punkta c) apakšpunkts))

text:
               3.8.2020

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 255/15

      Vispārējās tiesas 2020. gada 10. jūnija spriedums – Boyer/EUIPO – Philicon-97 (“PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com”)
      (Lieta T-718/18) (1)

      (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com” - Agrāka valsts grafiska preču zīme “PHILICON” - Relatīvs atteikuma pamats - Plaši pazīstama preču zīme Parīzes konvencijas 6.a panta izpratnē - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 2. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 2. punkta c) apakšpunkts))
      (2020/C 255/19)
      Tiesvedības valoda – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja Boyer (Moissac, Francija) (pārstāvis – E. Junca, advokāts)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill un V. Ruzek)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Philicon-97 AD (Plovdiv, Bulgārija) (pārstāvji: V. Pavlov un M. Lazarov, advokāti)

         Priekšmets

      Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 10. oktobra lēmumu lietā R 374/2018-4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Philicon 97 un Boyer.

         Rezolutīvā daļa

                  1)

                  Prasību noraidīt.

                  2)

                  Boyer atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 54, 11.2.2019.