title: Lieta C-392/08: Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 25. marta spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 96/82/EK — Smagu nelaimes gadījumu, kuros iesaistītas bīstamas vielas, briesmu pārzināšana — 11. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Ārējo operatīvās rīcības plānu izstrādes pienākums — Termiņš)

text:
               22.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 134/5

         Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 25. marta spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste
   (Lieta C-392/08) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 96/82/EK - Smagu nelaimes gadījumu, kuros iesaistītas bīstamas vielas, briesmu pārzināšana - 11. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Ārējo operatīvās rīcības plānu izstrādes pienākums - Termiņš)
   2010/C 134/06
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán un A. Sipos)

      Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — B. Plaza Cruz)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1996. gada 9. decembra Direktīvas 96/82/EK par tādu smagu nelaimes gadījumu briesmu pārzināšanu, kuros iesaistītas bīstamas vielas (OV 1997, L 10, 13. lpp.), redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2003/105/EK, 11. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums — Noteiktu ārējo operatīvās rīcības plānu, kuros norādīti ārpus uzņēmuma veicamie pasākumi, neizstrādāšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               neizstrādājot ārējos operatīvās rīcības plānus visiem uzņēmumiem, kuriem ir piemērojams Padomes 1996. gada 9. decembra Direktīvas 96/82/EK par tādu smagu nelaimes gadījumu briesmu pārzināšanu, kuros iesaistītas bīstamas vielas, 9. pants, Spānijas Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 11. panta 1. punkta c) apakšpunktā paredzētos pienākumus;

               2)

               Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 272, 25.10.2008.


title: Lieta T-517/17: Prasība, kas celta 2017. gada 4. augustā – Grúas Roxu/Komisija un VNV

text:
               23.10.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 357/21

         Prasība, kas celta 2017. gada 4. augustā – Grúas Roxu/Komisija un VNV
   (Lieta T-517/17)
   (2017/C 357/27)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Grúas Roxu, S.A. (Meres, Spānija) (pārstāvji – B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín, un B. Fernández García, advokāti)

      Atbildētājas: Eiropas Komisija un Vienotā noregulējuma valde

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Vienotās noregulējuma valdes 2017. gada 7. jūnija lēmumu (SRB/EES/2017/08) attiecībā uz noregulējuma shēmas pieņemšanu sabiedrībai Banco Popular Español SA;

               —

               Komisijas 2017. gada 7. jūnija Lēmumu (ES) 2017/1246, ar ko apstiprina Banco Popular Español S.A. noregulējuma shēmu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kuri ir izvirzīti lietās: T-478/17 Mutualidad de la Abogacía un Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Vienotā noregulējuma valde, T-481/17 Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno un SFL/Vienotā noregulējuma valde, T-482/17 Comercial Vascongada Recalde/Komisija un Vienotā noregulējuma valde, T-483/17 García Suárez un citi/Komisija un Vienotā noregulējuma valde, T-484/17 Fidesban un citi/Komisija un Vienotā noregulējuma valde, T-497/17 Sánchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisija un Vienotā noregulējuma valde un T-498/17 Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija un Vienotā noregulējuma valde.


title: Lieta F-128/14: Civildienesta tiesas (viena tiesneša sastāvā) 2015. gada 3. jūnija spriedums – Bedin/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Disciplinārlieta — Disciplinārsods — Disciplinārlietu kolēģijas un iecēlējinstitūcijas attiecīgās lomas un pilnvaras — Vērtējums par pārmesto faktu atbilstību īstenībai)

text:
               13.7.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/27

         Civildienesta tiesas (viena tiesneša sastāvā) 2015. gada 3. jūnija spriedums – Bedin/Komisija
   (Lieta F-128/14) (1)

   ((Civildienests - Ierēdņi - Disciplinārlieta - Disciplinārsods - Disciplinārlietu kolēģijas un iecēlējinstitūcijas attiecīgās lomas un pilnvaras - Vērtējums par pārmesto faktu atbilstību īstenībai))
   (2015/C 228/40)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Luc Bedin (Watermael-Bisfort, Beļģija) (pārstāvis – L. Vogel, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall un C. Ehrbar)

      Priekšmets

   Prasība atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu uzlikt prasītājam disciplinārsodu – izvirzīšanas augstākam līmenim atlikšana uz 12 mēnešiem

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               L. Bedin sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 34, 2.2.2015., 51. lpp.


title: Lieta C-280/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 18. maijā iesniedza Amtsgericht Hannover (Vācija) – Ralph Eßer/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/37

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 18. maijā iesniedza Amtsgericht Hannover (Vācija) – Ralph Eßer/TUIfly GmbH

   (Lieta C-280/17)
   (2017/C 239/46)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Amtsgericht Hannover

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Ralph Eßer

      Atbildētāja: TUIfly GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai apkalpojošā gaisa pārvadātāja lidojumu veikšanai nepieciešamā personāla ievērojamas daļas prombūtne saslimšanas dēļ ir ārkārtējs apstāklis Regulas (EK) Nr. 261/2004 (1) 5. panta 3. punkta izpratnē? Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, kādam ir jābūt prombūtnē esošo darbinieku īpatsvaram, lai varētu uzskatīt, ka pastāv šāds apstāklis?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai apkalpojošā gaisa pārvadātāja lidojumu veikšanai nepieciešamā personāla ievērojamas daļas spontāna prombūtne no darba tiesību un koplīguma viedokļa neleģitīma streika (“neorganizēts streiks”) dēļ ir ārkārtējs apstāklis Regulas (EK) Nr. 261/2004 5. panta 3. punkta izpratnē? Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša, kādam ir jābūt prombūtnē esošo darbinieku īpatsvaram, lai varētu uzskatīt, ka pastāv šāds apstāklis?

               3)

               Ja atbilde uz pirmo vai otro jautājumu ir apstiprinoša, vai ārkārtējam apstāklim bija jāpastāv attiecībā uz pašu atcelto reisu vai arī apkalpojošajam gaisa pārvadātājam ir tiesības komerciālu apsvērumu dēļ noteikt jaunu lidojumu sarakstu?

               4)

               Ja atbilde uz pirmo vai otro jautājumu ir apstiprinoša, vai iespēja izvairīties attiecas tikai uz ārkārtējo apstākli vai arī uz ārkārtējā apstākļa iestāšanās sekām?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regula (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV L 46, 1. lpp.).


title: Lieta T-193/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 23. septembra spriedums – Cristiano di Thiene/ITSB – Nautica Apparel (“AERONAUTICA”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “AERONAUTICA” reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes “NAUTICA” un “NAUTICA BLUE” — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               23.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 389/44

         Vispārējās tiesas 2015. gada 23. septembra spriedums – Cristiano di Thiene/ITSB – Nautica Apparel (“AERONAUTICA”)
   (Lieta T-193/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “AERONAUTICA” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes “NAUTICA” un “NAUTICA BLUE” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 389/47)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Itālija) (pārstāvji – F. Fischetti un F. Celluprica, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – P. Bullock un N. Bambara)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Nautica Apparel, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – C. Hawkes, solocitor, un B. Brandreth, barrister)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 10. janvāra lēmumu lietā R 96/2013–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Nautica Apparel, Inc. un Cristiano di Thiene SpA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Cristiano di Thiene SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 151, 19.5.2014.


title: Lieta C-497/08: Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 12. janvāra rīkojums ( Amtsgericht Charlottenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Amiraike Berlin GmbH (Brīvprātīgā piekritība — Sabiedrības likvidatora iecelšana — Tiesas kompetences neesamība)

text:
               13.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/19

         Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 12. janvāra rīkojums (Amtsgericht Charlottenburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Amiraike Berlin GmbH

   (Lieta C-497/08) (1)

   (Brīvprātīgā piekritība - Sabiedrības likvidatora iecelšana - Tiesas kompetences neesamība)
   2010/C 63/29
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Amtsgericht Charlottenburg

      Lietas dalībnieki

      Amiraike Berlin GmbH

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Amtsgericht Charlottenburg — EK līguma 10., 43. un 48. panta interpretācija — Citas dalībvalsts tiesību aktos paredzēta atsavināšanas pasākuma iedarbības savā teritorijā atzīšana dalībvalstī — Saskaņā ar Lielbritānijas tiesībām dibinātas sabiedrības ar ierobežotu atbildību izslēgšana no komercreģistra “Companies House” par publicēšanas pienākuma neizpildi, kā rezultātā par labu Lielbritānijai tiek atsavināts tās īpašums, tostarp nekustamais īpašums Vācijā

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Savienības Tiesai acīmredzami nav kompetences atbildēt uz jautājumu, ko Amtsgericht Charlottenburg uzdevusi ar 2008. gada 7. novembra lēmumu.

      (1)  OV C 113, 16.05.2009.


title: Lieta T-329/07: Pirmās instances tiesas 2007. gada 11. decembra rīkojums — UPS Europe un UPS Deutschland /Komisija

text:
               9.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/33

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 11. decembra rīkojums — UPS Europe un UPS Deutschland/Komisija
   (Lieta T-329/07) (1)

   (2008/C 37/54)

      Tiesvedības valoda — angļu

   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 247, 20.10.2007.


title: Lieta T-343/16: Prasība, kas celta 2016. gada 29. jūnijā – Trane/Komisija

text:
               16.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 296/37

         Prasība, kas celta 2016. gada 29. jūnijā – Trane/Komisija
   (Lieta T-343/16)
   (2016/C 296/47)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Trane (Zaventem, Beļģija) (pārstāvji – H. Gilliams un J. Bocken, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2016. gada 11. janvāra lēmumu par valsts atbalsta shēmu, ko veido virspeļņas atbrīvošana no nodokļiem SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ko ieviesusi Beļģijas Karaliste;

               —

               pakārtoti, atcelt Lēmuma 2.–4. pantu;

               —

               jebkurā gadījumā atcelt Lēmuma 2.–4. pantu, ciktāl šajos pantos: a) ir uzdots atgūt no struktūrvienībām, kas nav tās struktūrvienības, kurām ir izdoti “virspeļņas noteikumi”, kā definēts Lēmumā, un b) ir uzdots atgūt summu, kas atbilst saņēmēja nodokļu uzkrājumiem, neļaujot Beļģijai ņemt vērā šobrīdējo korekciju uz augšu, ko ir veikusi cita nodokļu administrācija;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir tikusi pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, pilnvaru pārsniegšana un nav ticis norādīts pietiekams pamatojums, ciktāl Komisijas 2016. gada 11. janvāra lēmumā par valsts atbalsta shēmu, ko veido virspeļņas atbrīvošana no nodokļiem SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ko ieviesusi Beļģijas Karaliste, tiek apgalvots, ka pastāv valsts atbalsta shēma.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots ir ticis pārkāpts LESD 107. pants un nav ticis ievērots pienākums norādīt pamatojumu, kā arī ir tikusi pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, ciktāl apstrīdētajā lēmumā apgalvotā shēma tiek kvalificēta kā selektīvs pasākums.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts LESD 107. pants un ir tikusi pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, ciktāl apstrīdētajā lēmumā ir ticis uzskatīts, ka ar apgalvoto shēmu tiek piešķirta priekšrocība.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts LESD 107. pants, tiesiskās paļāvības aizsardzības princips, ir tikusi pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, tikušas pārsniegtas pilnvaras, kā arī nav ticis norādīts pienācīgs pamatojums, ciktāl apstrīdētajā lēmumā Beļģijai tiek uzdots atgūt atbalstu.


title: Lieta T-136/08: Prasība, kas celta 2008. gada 4. aprīlī — Aurelia Finance /ITSB ( AURELIA )

text:
               24.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 128/36

         Prasība, kas celta 2008. gada 4. aprīlī — Aurelia Finance/ITSB (“AURELIA”)
   (Lieta T-136/08)
   (2008/C 128/76)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Aurelia Finance SA, Ženēva (Šveice) (pārstāvis — M. Elmslie, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 9. janvāra lēmumu Lietā R 1214/2007-1;

               —

               nodot prasītājas pieteikumu par restitutio in integrum atpakaļ izskatīšanai ITSB;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme, ko veido vārds “AURELIA”, attiecībā uz dažādiem pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 274 936

      Pārbaudītāja lēmums: noraidīt pieteikumu par restitutio in integrum

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 78. panta pārkāpums, jo parastais piesardzības līmenis, kas tiek izvirzīts kā prasība saistībā ar administratīvu atjaunošanu ir zemāks nekā uzmanības līmenis, kas tiek izvirzīts kā prasība lietas dalībniekam procesā ITSB.


title: Lieta C-223/15: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 22. septembra spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regula (EK) Nr. 207/2009 — Eiropas Savienības preču zīme — Vienotais raksturs — Sajaukšanas iespējas konstatēšana tikai vienā Savienības daļā — Minētās regulas 102. pantā paredzētā aizlieguma teritoriālā piemērojamība

text:
               14.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 419/19

         Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 22. septembra spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd

   (Lieta C-223/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (EK) Nr. 207/2009 - Eiropas Savienības preču zīme - Vienotais raksturs - Sajaukšanas iespējas konstatēšana tikai vienā Savienības daļā - Minētās regulas 102. pantā paredzētā aizlieguma teritoriālā piemērojamība)
   (2016/C 419/24)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: combit Software GmbH

      Atbildētāja: Commit Business Solutions Ltd

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 1. panta 2. punkts, 9. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 102. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tad, ja Eiropas Savienības preču zīmju tiesa konstatē, ka ar apzīmējuma izmantošanu tiek radīta sajaukšanas iespēja ar Eiropas Savienības preču zīmi vienā Eiropas Savienības teritorijas daļā, vienlaikus neradot šādu iespēju pārējā šīs teritorijas daļā, šai tiesai ir jāsecina, ka ir izdarīts ar šo preču zīmi piešķirto ekskluzīvo tiesību pārkāpums, un jāizdod rīkojums par minētās izmantošanas pārtraukšanu attiecībā uz visu Eiropas Savienības teritoriju, izņemot attiecībā uz to tās daļu, saistībā ar kuru ir konstatēta sajaukšanas iespējas neesamība.

      (1)  OV C 294, 7.9.2015.


title: Lieta C-321/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 28. jūnijā iesniedza Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Spānija) — Germán Rodríguez Cachafeiro un María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor/Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               24.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 28. jūnijā iesniedza Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Spānija) — Germán Rodríguez Cachafeiro un María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor/Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

   (Lieta C-321/11)
   2011/C 282/04
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado de lo Mercantil de A Coruña

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Germán Rodríguez Cachafeiro un María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

      Atbildētāja: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Regulas (EK) Nr. 261/2004 2. panta j) punktā saistībā ar tās 3. panta 2. punktu un 4. panta 3. punktu ietverto jēdzienu “iekāpšanas atteikums” var attiecināt arī uz gadījumu, kad gaisa pārvadātājs atsaka iekāpšanu, jo pirmais saistītā lidojuma reiss kavējas tā paša vainas dēļ un tas kļūdaini prognozē, ka pasažieri laikus nepaspēs uz otro reisu, ļaujot aizņemt viņu vietas citiem pasažieriem?


title: Lieta C-390/10: Prasība, kas celta 2010. gada 3. augustā — Eiropas Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

text:
               9.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 274/16

         Prasība, kas celta 2010. gada 3. augustā — Eiropas Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste
   (Lieta C-390/10)
   ()
   2010/C 274/23
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Braun un L. de Schietere de Lophem)

      Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. jūlija Direktīvas 2007/36/EK (1) par biržu sarakstos iekļautu sabiedrību akcionāru konkrētu tiesību izmantošanu prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu,, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Termiņš Direktīvas 2007/36/EK transponēšanai beidzās 2009. gada 3. augustā. Tomēr šīs prasības celšanas dienā atbildētāja vēl nebija pieņēmusi visus nepieciešamos aktus šīs direktīvas transponēšanai vai katrā ziņā tos nebija darījusi zināmus Komisijai.

      (1)  OV L 184, 17. lpp.


title: Lieta T-80/15 P: Vispārējās tiesas 2015. gada 22. oktobra rīkojums – Macchia/Komisija Apelācija — Civildienests — Pagaidu darbinieki — Uz noteiktu laiku noslēgts darba līgums — Lēmums nepagarināt darba līgumu — Dienesta intereses — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

text:
               21.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 429/26

         Vispārējās tiesas 2015. gada 22. oktobra rīkojums – Macchia/Komisija
   (Lieta T-80/15 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Pagaidu darbinieki - Uz noteiktu laiku noslēgts darba līgums - Lēmums nepagarināt darba līgumu - Dienesta intereses - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   (2015/C 429/34)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Macchia (Roma, Itālija) (pārstāvji – S. Rodrigues un A. Blot, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall un G. Gattinara)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 12. decembra rīkojumu Macchia/Komisija, F-63/11 RENV, Krājums-CDL, EU:F:2014:272, kurā lūgts atcelt šo rīkojumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzības noraidīt;

               2)

               Luigi Macchia sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

      (1)  OV C 127, 20.4.2015.


title: Lieta T-724/15: Prasība, kas celta 2015. gada 4. decembrī – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Komisija

text:
               22.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/33

         Prasība, kas celta 2015. gada 4. decembrī – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Komisija
   (Lieta T-724/15)
   (2016/C 068/42)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft e. V. (Minhene, Vācija) (pārstāvji – C. Bittner un N. Thies, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl tā

                           —

                           1. pantā ir noteikts, ka Vācijā saistībā ar Bavārijā veiktajām piena produktu kvalitātes pārbaudēm, pārkāpjot LESD 108. panta 3. punktu, piensaimniecības uzņēmumiem ir ticis piešķirts valsts atbalsts un ka šis atbalsts kopš 2007. gada 1. janvāra nav saderīgs ar iekšējo tirgu;

                           —

                           tā 2.–4. pantā ir uzdevusi atgūt no saņēmējiem šo atbalstu ar procentiem;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2015. gada 18. septembra Lēmumu C(2015) 6295 final par valsts atbalstu SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)), ko Vācija sniegusi piena kvalitātes pārbaužu veikšanai saskaņā ar Vācijas Likumu par pienu un taukiem.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-722/15 Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns/Komisija izvirzītajiem pamatiem.


title: Lieta F-32/08: Prasība, kas celta 2008. gada 3. martā — Klein /Komisija

text:
               9.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 116/36

         Prasība, kas celta 2008. gada 3. martā — Klein/Komisija
   (Lieta F-32/08)
   (2008/C 116/70)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Marie-Claude Klein, Grasse (Francija) (pārstāvji — S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Strīda priekšmets un apraksts
   Iecēlējinstitūcijas 2007. gada 4. maija lēmuma, ar kuru ir atteikts atzīt prasītājai tiesības uz summu, kas maksājama nāves gadījumā, uz pabalstu nāves gadījumā un uz bāreņa pensiju.
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu biroja direktora 2007. gada 4. maija lēmumu;

               —

               atcelt tiktāl, ciktāl tas nepieciešams, Iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas sūdzība;

               —

               norādīt Iecēlējinstitūcijai uz sekām, kādas ir apstrīdēto lēmumu atcelšanai un, it īpaši, prasītājas tiesību uz pabalstu nāves gadījumā, maksājumu nāves gadījumā un bāreņa pensiju (kas aprēķināta uz pirmā bāreņa pensijas bāzes) atzīšanai;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisija atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-41/10: Prasība, kas celta 2010. gada 2. februārī — SIMS — Ecole de ski internationale /ITSB — SNMSF ( esf école du ski français )

text:
               17.4.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 100/50

         Prasība, kas celta 2010. gada 2. februārī — SIMS — Ecole de ski internationale/ITSB — SNMSF (“esf école du ski français”)
   (Lieta T-41/10)
   2010/C 100/76
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Syndicat international des moniteurs de ski — Ecole de ski internationale (SIMS — Ecole de ski internationale) (Albertville, Francija) (pārstāvis — L. Raison-Rebufat, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Francija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               grozīt un pilnībā atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 11. novembra lēmumu attiecībā uz prasītājas prasību atcelt ITSB Anulēšanas nodaļas lēmumu Nr. 2557 C, ar ko noraidīts tās pieteikums par Kopienas preču zīmes Nr. 4 624 987 atzīšanu par spēkā neesošu, pamatojoties uz Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta h) un g) apakšpunktu;

               —

               atzīt par spēkā neesošu preču zīmi Nr. 4 624 987, pamatojoties uz diviem pamatiem:

               —

               Parīzes Konvencijas 6. b panta 1. punkta a) un c) apakšpunkta, uz ko tieši izdarīta atsauce Padomes Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 7. panta h) apakšpunktā, pārkāpums;

               —

               Regulas 52. panta, uz ko izdarīta atdauce Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta g) apakšpunktā, pārkāpums;

               —

               atcelt preču zīmes Nr. 4 624 987 tiesības, pamatojoties uz Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 51. panta 1. punkta c) apakšpunktu.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme “esf école du ski français” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 25., 28. un 41. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 4 624 987)

      Kopienas preču zīmes īpašniece: Syndicat international des moniteurs de ski français

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

      ITSB Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu noraidīt

      ITSB Apelāciju padomes lēmums: prasītājas apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta h) un g) apakšpunkta, kā arī 51. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-419/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 17. janvāra spriedums – Cofely Solelec u.c./Parlaments Publiski būvdarbu līgumi — Iepirkuma procedūra — Ēkas Konrad Adenauer Luksemburgā paplašināšana un atjaunošana — Iepirkuma procedūras atcelšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Iepirkuma līguma vērtība — Acīmredzama kļūda vērtējumā

text:
               27.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/26

         Vispārējās tiesas 2017. gada 17. janvāra spriedums – Cofely Solelec u.c./Parlaments
   (Lieta T-419/15) (1)

   (Publiski būvdarbu līgumi - Iepirkuma procedūra - Ēkas Konrad Adenauer Luksemburgā paplašināšana un atjaunošana - Iepirkuma procedūras atcelšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Iepirkuma līguma vērtība - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   (2017/C 063/35)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luksemburga), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luksemburga), Cofely Fabricom (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – S. Marx, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – L. Chrétien un M. Mraz)

      Priekšmets

   Prasība saskaņā ar LESD 263. pantu atcelt Eiropas Parlamenta Infrastruktūras un loģistikas ģenerāldirektorāta attiecīgi 2015. gada 29. maija un 11. jūnija vēstulēs ar atsauces Nr. D(2015) 24297 un Nr. D(2015).28116 ietvertos lēmumus, ar kuriem prasītājiem tiek paziņots par iepirkuma procedūras atcelšanu partijai Nr. 75 ar nosaukumu “Elektrība – Lieljaudas” iepirkumā INLO-D-UPIL-T-14-A04 saistībā ar Konrad Adenauer ēkas Luksemburgā (Luksemburga) paplašināšanas un atjaunošanas projektu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Cofely Solelec, Mannelli & Associés SA un Cofely Fabricom atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 337, 12.10.2015.


title: Lieta C-265/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. maijā iesniedza Hof van beroep te Brussel (Beļģija) — Citroën Belux NV/Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

text:
               25.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 258/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. maijā iesniedza Hof van beroep te Brussel (Beļģija) — Citroën Belux NV/Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

   (Lieta C-265/12)
   2012/C 258/15
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

   Hof van beroep te Brussel

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Citroën Belux NV

      Atbildētāja: Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Direktīvas 2005/29/EK (1) 3. panta 9. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu normu kā Beļģijas 2010. gada 6. aprīļa likuma (2) 72. pants, ar kuru, neskarot likumā izsmeļoši uzskaitītos gadījumus, vispārīgi tiek aizliegts jebkurš patērētājam paredzēts saistītais darījums, līdzko vismaz viens tā elements ir finanšu pakalpojums?

               2)

               Vai LESD 56. pants par pakalpojumu brīvu apriti ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu normu kā Beļģijas 2010. gada 6. aprīļa likuma 72. pants, ar kuru, neskarot likumā izsmeļoši uzskaitītos gadījumus, vispārīgi tiek aizliegts jebkurš patērētājam paredzēts saistītais darījums, līdzko vismaz viens tā elements ir finanšu pakalpojums?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 22. lpp.).

      (2)  2010. gada 6. aprīļa Likums par tirgus praksi un patērētāju aizsardzību.


title: Lieta T-271/10 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 22. jūlija rīkojums — H /Padome u.c. (Pagaidu noregulējums — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Valsts ierēdnis, kas norīkots Eiropas Savienības Policijas misijā Bosnijā un Hercegovinā — Lēmums par iecelšanu citā amatā un pazemināšanu pakāpē — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Pieņemamība — Steidzamības neesamība)

text:
               11.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 246/36

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2010. gada 22. jūlija rīkojums — H/Padome u.c.
   (Lieta T-271/10 R)
   (Pagaidu noregulējums - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Valsts ierēdnis, kas norīkots Eiropas Savienības Policijas misijā Bosnijā un Hercegovinā - Lēmums par iecelšanu citā amatā un pazemināšanu pakāpē - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Pieņemamība - Steidzamības neesamība)
   2010/C 246/62
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: H (Catania, Itālija) (pārstāvji — C. Mereu un M. Velardo, advokāti)

      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — A. Vitro un G. Marhic) un Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Erlbacher un B. Eggers)

      Priekšmets

   Pieteikums apturēt Eiropas Savienības Policijas misijas (ESPM) Bosnijā un Hercegovinā vadītāja 2010. gada 7. aprīļa lēmuma par prasītāja pazemināšanu pakāpē un iecelšanu citā amatā izpildi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               tikai Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija ir uzskatāmas par atbildētājām;

               2)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               3)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-447/07: Prasība, kas celta 2007. gada 5. decembrī — Scovill Fasteners /Komisija

text:
               9.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/31

         Prasība, kas celta 2007. gada 5. decembrī — Scovill Fasteners/Komisija
   (Lieta T-447/07)
   (2008/C 37/48)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Scovill Fasteners, Inc., Clarkesville (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — O. Dugardyn, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 19. septembra lēmumu par procedūru saskaņā ar EK līguma 81. pantu (lieta COMP/E-1/39.168 — PO/metāliskas un plastmasas sīkpreces: rāvējslēdži);

               —

               papildus atcelt vai samazināt prasītājam uzlikto naudas sodu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs lūdz atcelt Komisijas 2007. gada 19. septembra lēmumu K(2007) 4257, galīgā redakcija, lietā COMP/E-1/39.168 — PO/metāliskas un plastmasas sīkpreces: rāvējslēdži, kurā Komisija ir atzinusi, ka prasītāja filiāle kopā ar citiem uzņēmumiem, vienojoties par saskaņotu cenu paaugstināšanu un apmainoties ar konfidenciālu informāciju par cenām un cenu paaugstināšanas īstenošanu, ir pārkāpusi EKL 81. pantu.
   Savas prasības pamatošanai prasītājs apgalvo, ka Komisija netaisnīgi uzskata, ka tas kopā ar savu filiāli veido vienotu ekonomisku uzņēmumu, un uzskata, ka tas nav solidāri atbildīgs par tā filiālei uzliktā naudas soda par pēdējās veiktajiem tiesībpārkāpumiem samaksu.
   Turklāt prasītājs apgalvo, ka Komisija ir nepietiekami pierādījusi, ka prasītāja filiāle ir bijusi aizliegtas vienošanās dalībniece pēc 1997. gada.
   Pakārtoti, prasītājs apgalvo, ka Komisija:

               —

               aprēķinot naudas sodu, ir acīm redzami kļūdījusies,

               —

               novērtējot tiesībpārkāpuma ilgumu un smagumu, nav ņēmusi vērā visus attiecīgos apstākļus,

               —

               nav izvērtējusi atbildību mīkstinošos apstākļus, tādus kā prasītāja filiāles mazsvarīgo nozīmi pārkāpumā.


title: lieta T-149/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. aprīlī — Dover/Eiropas Parlaments

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/53

         Prasība, kas celta 2009. gada 10. aprīlī — Dover/Eiropas Parlaments
   (lieta T-149/09)
   2009/C 141/108
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Densmore Ronald Dover, Borehamwood, Apvienotā Karaliste (pārstāvji — D. Vons [D. Vaughan], QC Barrister, M. Lesters [M. Lester], Barrister, un M. Frenčs [M. French], Solicitor)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               veikt organizatoriskos pasākumus saskaņā ar Pirmās instances tiesas Reglamenta 64. pantu, kā tie ir konkretizēti prasības pieteikumā;

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo prasību.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šajā prasībā prasītājs lūdz atcelt Parlamenta 2009. gada 29. janvāra Lēmumu D(2009) 4639 par parlamentārās palīdzības piemaksu atgūšanu.
   Lai pamatotu savu prasību, prasītājs izvirza piecus tiesību pamatus.
   Pirmkārt, viņš apgalvo, ka Parlaments kļūdaini interpretēja un kļūdaini piemēroja Noteikumus par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām (turpmāk tekstā — “DIP noteikumi”), citu starpā nosakot ar atpakaļejošu spēku prasītājam apgrūtinošas prasības, kas attiecīgajā laikā nekad nebija Eiropas Parlamenta deputātiem piemērojamās prasības, un precīzi nenorādot kura izdevumu vienība tiek uzskatīta par izmaksātu nepamatoti.
   Otrkārt, viņš apgalvo, ka Parlaments pamatojās uz iespējamu “interešu konfliktu”, pārkāpjot tiesiskās drošības principu, jo tas rīkojās nesaderīgi ar iepriekšējo praksi, nesaskanīgi ar publicētajiem noteikumiem un nenosakot skaidrus un pārskatāmus standartus. Prasītājs apgalvo, ka Parlamenta lēmumam nav juridiska vai faktiska pamatojuma.
   Treškārt, prasītājs apgalvo, ka Parlaments nav izpildījis pamata procesuālās prasības, kas noteikts DIP noteikumu 27. pantā, citu starpā saistībā ar iepriekšēju apspriešanos ar kvēstoriem, “izņēmuma” apstākļu pamatošanu, prasītāja uzklausīšanu pirms lēmuma pieņemšanas, kā arī prasību, ka lēmums ir jāpieņem Birojam.
   Ceturtkārt, viņš apgalvo, ka atbildētājs mēģināja atgūt no prasītāja PVN, nepastāvot juridiskajam pamatam to darīt.
   Visbeidzot, prasītājs apgalvo, ka Parlaments pāragri nosūtījis viņa lietu OLAF, pārkāpjot prasītāja tiesības uz aizstāvēšanos un bez juridiskā pamata vai pamatojuma.


title: Lieta C-262/06: Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 22. novembra spriedums ( Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Deutsche Telekom AG / Bundesrepublik Deutschland (Telekomunikāciju nozare — Universālais pakalpojums un lietotāju tiesības — Jēdziens pienākumi , kas pagaidu kārtā atstājami spēkā — Direktīvas 2002/21/EK (pamatdirektīva) 27. panta pirmā daļa un Direktīvas 2002/22/EK (universālā pakalpojuma direktīva) 16. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Balss telefonijas pakalpojumu tarifi — Pienākums saņemt administratīvu atļauju)

text:
               26.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 22/8

         Tiesas (otrā palāta) 2007. gada 22. novembra spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Deutsche Telekom AG/Bundesrepublik Deutschland

   (Lieta C-262/06) (1)

   (Telekomunikāciju nozare - Universālais pakalpojums un lietotāju tiesības - Jēdziens “pienākumi’, kas pagaidu kārtā atstājami spēkā - Direktīvas 2002/21/EK (pamatdirektīva) 27. panta pirmā daļa un Direktīvas 2002/22/EK (universālā pakalpojuma direktīva) 16. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Balss telefonijas pakalpojumu tarifi - Pienākums saņemt administratīvu atļauju)
   (2008/C 22/15)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesverwaltungsgericht
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Deutsche Telekom AG

      Atbildētāja: Bundesrepublik Deutschland

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesverwaltungsgericht — Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) (OV L 108, 33. lpp.) 27. panta pirmās daļas un Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (universālā pakalpojuma direktīva) (OV L 108, 51. lpp.) 16. panta 1. punkta a) apakšpunkta interpretācija — Jēdziens “pienākumi”, kas dalībvalstīm pagaidu kārtā jāatstāj spēkā — Iepriekš spēkā esoša prasība saņemt atļauju izmantot tarifus attiecībā uz balss telefonijas pakalpojumiem, ko gala patērētājam sniedz dominējošā stāvoklī esošs uzņēmums
   Rezolutīvā daļa
   Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) 27. panta pirmā daļa un Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (universālā pakalpojuma direktīva) 16. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējami tādējādi, ka pagaidu kārtā ir jāatstāj spēkā valsts tiesībās pirms šīm direktīvām noteikts likumisks pienākums saņemt atļauju izmantot tarifus attiecībā uz balss telefonijas mazumtirdzniecības pakalpojumiem, ko sniedz uzņēmumi, kam šajā tirgū ir tāds dominējošs stāvoklis, kas paredzēts 1996. gada 25. jūlija Telekomunikāciju likuma (Telekommunikationsgesetz) 25. pantā, kā arī attiecīgie šo pienākumu apstiprinošie administratīvie akti

      (1)  OV C 212, 2.9.2006.


title: Lieta C-478/15: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 21. septembra spriedums (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Nolīgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos — Vienlīdzīga attieksme — Ienākuma nodoklis — Tādu ienākumu atbrīvošana no nodokļa, kas gūti, strādājot blakus darbu par pasniedzēju tādas publisko tiesību juridiskas personas labā, kuras juridiskā adrese ir Eiropas Savienības dalībvalstī vai valstī, kurā ir piemērojams 1992. gada 2. maija Eiropas Ekonomikas zonas līgums — Dalībvalsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem atbrīvojums no nodokļa netiek piemērots ienākumiem, kuri gūti no šādas darbības, kas veikta tādas publisko tiesību juridiskas personas labā, kuras juridiskā adrese ir Šveicē

text:
               14.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 419/22

         Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 21. septembra spriedums (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen

   (Lieta C-478/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Nolīgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos - Vienlīdzīga attieksme - Ienākuma nodoklis - Tādu ienākumu atbrīvošana no nodokļa, kas gūti, strādājot blakus darbu par pasniedzēju tādas publisko tiesību juridiskas personas labā, kuras juridiskā adrese ir Eiropas Savienības dalībvalstī vai valstī, kurā ir piemērojams 1992. gada 2. maija Eiropas Ekonomikas zonas līgums - Dalībvalsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem atbrīvojums no nodokļa netiek piemērots ienākumiem, kuri gūti no šādas darbības, kas veikta tādas publisko tiesību juridiskas personas labā, kuras juridiskā adrese ir Šveicē)
   (2016/C 419/29)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Peter Radgen, Lilian Radgen

      Atbildētāja: Finanzamt Ettlingen

      Rezolutīvā daļa:

   Šādos apstākļos uz uzdoto jautājumu ir jāatbild, ka Nolīguma starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos, kas parakstīts Luksemburgā 1999. gada 21. jūnijā, noteikumi attiecībā uz vienlīdzīgu attieksmi pret darba ņēmējiem ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds dalībvalsts tiesību akts kā pamatlietā, saskaņā ar kuru valstspiederīgajam rezidentam, kuram ir neierobežots ienākuma nodokļa maksāšanas pienākums un kurš ir izmantojis savas tiesības uz brīvu pārvietošanos, lai strādātu algotu blakus darbu par pasniedzēju Šveicē reģistrētas publisko tiesību juridiskas personas labā, netiek piešķirts atbrīvojums no nodokļa saistībā ar ienākumiem, kas gūti no šī algotā darba, lai gan šāds atbrīvojums no nodokļa tiktu piešķirts, ja minētais darbs būtu veikts tādas publisko tiesību juridiskas personas labā, kas reģistrēta šajā dalībvalstī, citā Eiropas Savienības dalībvalstī vai valstī, kurā ir piemērojams 1992. gada 2. maija Eiropas Ekonomikas zonas līgums.

      (1)  OV C 16, 18.1.2016.


title: Lieta T-258/08: Vispārējās tiesas 2017. gada 24. janvāra spriedums – Rath/EUIPO – Portela & Ca. (“Diacor”) Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Diacor” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme “Diacol PORTUGAL” — Agrākās preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) — Pierādījumi, kas ir izteikti nevis procesa valodā, bet citā valodā — Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 4. punkts (tagad – Regulas Nr. 2868/95, kurā ir tikuši izdarīti grozījumi, 22. noteikuma 6. punkts) — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               6.3.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 70/15

         Vispārējās tiesas 2017. gada 24. janvāra spriedums – Rath/EUIPO – Portela & Ca. (“Diacor”)
   (Lieta T-258/08) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Diacor” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “Diacol PORTUGAL” - Agrākās preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) - Pierādījumi, kas ir izteikti nevis procesa valodā, bet citā valodā - Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 4. punkts (tagad – Regulas Nr. 2868/95, kurā ir tikuši izdarīti grozījumi, 22. noteikuma 6. punkts) - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))
   (2017/C 070/20)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Matthias Rath (Cap, Dienvidāfrika) (pārstāvji – U. Vogt, C. Kleiner un S. Ziegler, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Portela & Ca., SA (São Mamede do Coronado, Portugāle)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2008. gada 30. aprīļa lēmumu lietā R 1630/2006-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Portela & Ca. un Rath k-gu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Matthias Rath atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 223, 30.8.2008.


title: Lieta C-195/07: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 16. novembra rīkojums ( Zala Megyei Bíróság (Ungārijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — OTP Bank rt , Merlin Gerin Zala kft / Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               23.2.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/39

         Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 16. novembra rīkojums (Zala Megyei Bíróság (Ungārijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — OTP Bank rt, Merlin Gerin Zala kft/Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

   (Lieta C-195/07) (1)

   (2008/C 51/68)

      Tiesvedības valoda — ungāru

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 129, 9.6.2007.


title: Lieta F-56/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija rīkojums — De Britto Patricio-Dias /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Vienotā veselības apdrošināšanas shēma — Apgādājamo bērnu primāra apdrošināšana Vienotajā veselības apdrošināšanas shēmā — Sūdzības neesamība — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               21.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/65

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija rīkojums — De Britto Patricio-Dias/Komisija
   (Lieta F-56/08) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Vienotā veselības apdrošināšanas shēma - Apgādājamo bērnu primāra apdrošināšana Vienotajā veselības apdrošināšanas shēmā - Sūdzības neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   2009/C 282/123
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs:
      De Britto Patricio-Dias, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — L. Massaux, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

      Priekšmets

   Iecēlējinstitūcijas lēmuma noraidīt prasītāja lūgumu attiecināt uz viņa bērniem pamata režīmu atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               de Britto Patricio-Dias prasību noraidīt kā acīmredzamu nepieņemamu;

               2)

               de Britto Patricio-Dias atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 209, 15.08.2008., 74. lpp.


title: Lieta T-485/14: Prasība, kas celta 2014. gada 26. jūnijā  – Bon Net /ITSB – Aldi  ( “Bon Appétit!” )

text:
               11.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/53

         Prasība, kas celta 2014. gada 26. jūnijā – Bon Net/ITSB – Aldi (“Bon Appétit!”)
   (Lieta T-485/14)
   2014/C 261/83
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bon Net OOD (Sofija, Bulgārija) (pārstāvis – A. Ivanova, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim/Ruhr, Vācija)

      Prasītājas prasījums:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2014. gada 14. aprīļa Lēmumu lietā R 1199/2013–2.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme sarkanā, baltā un zilā krāsā, kas ietver vārdiskus elementus “Bon Appétit!”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8 693 764

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts preču zīmes reģistrācijas

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta F-124/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. septembrī – ZZ/Padome

text:
               14.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 414/42

         Prasība, kas celta 2015. gada 22. septembrī – ZZ/Padome
   (Lieta F-124/15)
   (2015/C 414/52)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji – T. Bontinck un A. Guillerme, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu neapmierināt prasītāja iesniegto lūgumu par priekšlaicīgu pensionēšanos, jo tas ir pieņemts pēc jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā, tādējādi atsaucot iepriekšēju labvēlīgu lēmumu, kā arī prasība atlīdzināt nodarīto mantisko un morālo kaitējumu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto 2014. gada 12. novembra lēmumu un līdz ar to

               —

               atlīdzināt prasītājai nodarītos zaudējumus, kas ir novērtēti EUR 85  353,96 (astoņdesmit pieci tūkstoši trīs simti piecdesmit trīs euro un deviņdesmit seši centi) apmērā, bet kas var palielināties vai samazināties tiesvedības laikā, kam pieskaita procentus no sūdzības iesniegšanas dienas 2015. gada 12. februārī, ko aprēķina, pamatojoties uz Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajām refinansēšanas operācijām, kas piemērojama attiecīgajā laikposmā, tai pieskaitot divus punktus;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-633/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 23. septembra spriedums – Reed Exhibitions/ITSB (“INFOSECURITY”) Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “INFOSECURITY” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Atšķirtspējas neesamība — Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 3. punkts — Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               23.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 389/41

         Vispārējās tiesas 2015. gada 23. septembra spriedums – Reed Exhibitions/ITSB (“INFOSECURITY”)
   (Lieta T-633/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “INFOSECURITY” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Atšķirtspējas neesamība - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts un 3. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2015/C 389/43)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Reed Exhibitions Ltd (Richmond, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis – S. Malynicz, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – A. Poch un S. Hanne)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas piektās padomes 2013. gada 10. septembra lēmumu lietā R 1544/2012–5 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “INFOSECURITY” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Reed Exhibitions Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 52, 22.2.2014.


title: Lieta F-17/13: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2014. gada 14. maija spriedums – Cocco /Komisija Civildienests — Līgumdarbinieks — Pieņemšana darbā — Uzaicinājums izteikt interesi EPSO/CAST/02/2010

text:
               24.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/40

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2014. gada 14. maija spriedums – Cocco/Komisija
   (Lieta F-17/13) (1)

   (Civildienests - Līgumdarbinieks - Pieņemšana darbā - Uzaicinājums izteikt interesi EPSO/CAST/02/2010)
   2014/C 194/58
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Patricia Cocco (Hunting, Francija) (pārstāvji – A. Salerno un B. Cortese, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Berardis-Kayser un G. Berscheid)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu, ar kuru Komisija ir noraidījusi OIL lūgumu pieņemt darbā prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Komisijas 2012. gada 25. aprīļa lēmumu, ar kuru ir noraidīts lūgums pieņemt darbā P. Cocco kā III funkciju grupas līgumdarbinieci;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina P. Cocco tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 123, 27.4.2013., 30. lpp.


title: Lieta T-319/12: Prasība, kas celta 2012. gada 19. jūlijā — Spānija/Komisija

text:
               22.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 287/32

         Prasība, kas celta 2012. gada 19. jūlijā — Spānija/Komisija
   (Lieta T-319/12)
   2012/C 287/60
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — A. Rubio González)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2012. gada 8. maija Lēmumu (C)(2012) 3025, galīgā redakcija, par valsts atbalstu SA.22.668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008), ko Spānija piešķīrusi uzņēmumam Ciudad de la Luz SA;

               —

               piespriest atbildētājai iestādei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

               1)

               Privātā ieguldītāja kritērija kļūdaina piemērošana, jo Komisija savu vērtējumu ir veikusi, pārsniegdama tai esošās rīcības brīvības robežas.

               2)

               Kļūda, vērtējot valsts atbalstu, jo nav ņemts vērā kompleksa trešējā zonā notiekošais.

               3)

               Apstrīdētā lēmuma pamatojuma nesniegšana, jo tiek prasīts atgūt atbalstu no kinematogrāfijas darbu producentiem, bet vērtējumā nav nevienas norādes uz šo it kā sniegto atbalstu.

               4)

               Pakārtoti, kļūda, vērtējot ieguldījuma saderīgumu ar valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēm, jo nav izvērtēts, vai pārējais atbalsts atbilst privātā ieguldītāja principam.

               5)

               Pakārtoti, pamatojuma nesniegšana un atbalsta saderīgumu kļūdains vērtējums, ņemot vērā atbalstam audiovizuālo darbu nozarē piemērojamos tiesību aktus, jo nav izvērtēts, kāpēc apgalvotais atbalsts neesot paredzēts kultūras mērķim.


title: Lieta C–204/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesverwaltungsgericht (Vācija) 2009. gada 8. jūnija rīkojumu — Flachglas Torgau GmbH/Vācijas Federatīvā Republika

text:
               15.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 193/11

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesverwaltungsgericht (Vācija) 2009. gada 8. jūnija rīkojumu — Flachglas Torgau GmbH/Vācijas Federatīvā Republika
   (Lieta C–204/09)
   2009/C 193/14
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesverwaltungsgericht

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Flachglas Torgau GmbH

      Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

                           a)

                           Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 28. janvāra Direktīvas 2003/4/EK (1) par vides informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes Direktīvas 90/313/EEK atcelšanu 2. panta 2. punkta otrais teikums ir interpretējams tādējādi, ka likumdošanas varu īsteno tikai tādas struktūras un iestādes, kurām likumdošanas procesā saskaņā ar dalībvalsts tiesībām ir tiesības pieņemt galīgo (saistošo) lēmumu, vai likumdošanas varu var īstenot arī tādas struktūras un iestādes, kurām valsts tiesībās ir piešķirtas pilnvaras un tiesības piedalīties likumdošanas procesā, it īpaši atļaujot tām iesniegt likumprojektus un sniegt atzinumus par šādiem likumprojektiem?

                           b)

                           Vai dalībvalstis var paredzēt, ka valsts iestādes jēdziens neaptver struktūras un iestādes, kas īsteno tiesu vai likumdošanas varu, tikai tad, ja Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 28. janvāra Direktīvas 2003/4/EK par vides informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes Direktīvas 90/313/EEK atcelšanu pieņemšanas brīdī to konstitucionālās tiesību normas neparedz pārsūdzības tiesā procedūru minētās direktīvas 6. panta izpratnē?

                           c)

                           Vai struktūras un iestādes tiktāl, ciktāl tās īsteno likumdošanas varu, ar valsts iestādes definīciju nav aptvertas tikai laikposmā līdz likumdošanas procesa beigām?

               2)

                           a)

                           Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 28. janvāra Direktīvas 2003/4/EK par vides informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes Direktīvas 90/313/EEK atcelšanu 4. panta 2. punkta pirmā teikuma a) apakšpunkta izpratnē apspriežu konfidencialitāte ir paredzēta likumīgi, ja Direktīvas 2003/4/EK transpozīcijai pieņemtajās valsts tiesību normās ir paredzēts, ka vides informācijas pieprasījums ir jānoraida tiktāl, ciktāl informācijas izpaušana var kaitēt valsts iestāžu, kurām ir pienākums sniegt informāciju, apspriežu konfidencialitātei, vai arī šajā sakarā ir vajadzīgs atsevišķs tiesību akts, kurā ir paredzēta šāda apspriežu konfidencialitāte?

                           b)

                           Vai apspriežu konfidencialitāte Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 28. janvāra Direktīvas 2003/4/EK par vides informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes Direktīvas 90/313/EEK atcelšanu 4. panta 2. punkta pirmā teikuma a) apakšpunkta izpratnē ir paredzēta likumīgi, ja no valsts tiesībām izriet vispārējs nerakstīts tiesību princips, ka valsts iestāžu administratīvās procedūras nav publiskas?

      (1)  OV L 41, 26. lpp.


title: Lieta T-460/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 8. septembra spriedums – Sun Pharmaceutical Industries un Ranbaxy (UK)/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Antidepresantu, kas satur aktīvo farmaceitisko sastāvdaļu citalopramu, tirgus — Konkurences ierobežojuma mērķa dēļ jēdziens — Potenciāla konkurence — Ģenēriskās zāles — No patentu pastāvēšanas izrietošas barjeras iekļūšanai tirgū — Līgumi, kurus noslēdzis patenta īpašnieks un ģenērisko zāļu uzņēmums — Naudassodi — Tiesiskā noteiktība — Sodu tiesiskuma princips — 2006. gada pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai — Komisijas izmeklēšanas ilgums

text:
               17.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 383/10

         Vispārējās tiesas 2016. gada 8. septembra spriedums – Sun Pharmaceutical Industries un Ranbaxy (UK)/Komisija
   (Lieta T-460/13) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Antidepresantu, kas satur aktīvo farmaceitisko sastāvdaļu citalopramu, tirgus - Konkurences ierobežojuma mērķa dēļ jēdziens - Potenciāla konkurence - Ģenēriskās zāles - No patentu pastāvēšanas izrietošas barjeras iekļūšanai tirgū - Līgumi, kurus noslēdzis patenta īpašnieks un ģenērisko zāļu uzņēmums - Naudassodi - Tiesiskā noteiktība - Sodu tiesiskuma princips - 2006. gada pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai - Komisijas izmeklēšanas ilgums)
   (2016/C 383/13)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, agrāk Ranbaxy Laboratories Ltd (Vadodara, Indija) un Ranbaxy (UK) Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – R. Vidal, A. Penny, solicitors, un B. Kennelly, barrister)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Vollrath, F. Castilla Contreras un B. Mongin, kuriem palīdz D. Bailey, barrister)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2013. gada 19. jūnija lēmumu C(2013) 3803 final par [LESD] 101. panta un EEZ nolīguma 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta AT/39226 – Lundbeck) un samazināt naudassoda, kas prasītājām uzlikts ar šo lēmumu, summu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Sun Pharmaceuticals Industries Ltd un Ranbaxy (UK) Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 325, 9.11.2013.


title: Lieta T-586/11: Prasība, kas celta 2011. gada 17. novembrī — Oppenheim /Komisija

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/60

      Prasība, kas celta 2011. gada 17. novembrī — Oppenheim/Komisija
      (Lieta T-586/11)
      (2012/C 25/116)
      Tiesvedības valoda — vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Sal. Oppenheim jr. & Cie. AG & Co. KGaA (Ķelne, Vācija) (pārstāvji — W. Deselaers, J. Brückner un M. Haisch, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija

         Prasījumi

      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

                  —

                  atcelt Komisijas 2011. gada 26. janvāra Lēmumu C(2011) 275 par valsts atbalstu C-7/10 “KStG, Sanierungsklausel”, labots ar 2011. gada 15. aprīļa Lēmumu C(2011) 2608;

                  —

                  piespriest atbildētajai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

                  1)

                  Pirmais pamats: nekādas prima facie selektivitātes/kļūdaina atsauces ietvara noteikšana
                  Prasītāja norāda, ka nepastāv nekāda prima facie selektivitāte LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Tā apgalvo, ka Komisijas veiktā atsauces sistēmas noteikšana nav bijusi atbilstoša un ka nozīmīgā atsauces sistēma, t.i, neizlietoto zaudējumu saglabāšanās uzņēmumā, neskatoties uz kapitāldaļu īpašnieka maiņu, ir valsts nodokļu tiesību pamatnoteikums. Tālāk tiek norādīts, ka attiecībā uz noteikumu par sanāciju ir runa par izņēmumu šajā izņēmumā, kas atgriežas pie atsauces sistēmas un tādēļ pats par sevi ir sistēmai atbilstošs.

                  2)

                  Otrais pamats: noteikums par sanāciju kā vispārīgs pasākums
                  Šajā sakarā prasītāja apgalvo, ka attiecībā uz noteikumu par sanāciju runa ir par vispārīgu pasākumu un tādēļ nav runas par atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Tiek norādīts, ka noteikums par sanāciju attiecas uz visiem Vācijas nodokļu maksātājiem uzņēmumiem un ka tas nedz atklāti, nedz slēptā veidā nav saistīts ar teritoriju, lielumu vai ražošanas nozari saistītām pazīmēm.

                  3)

                  Trešais pamats: ar nodokļu sistēmas būtību un iekšējo uzbūvi saistīts pamatojums
                  Trešā pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka noteikums par sanāciju ir pamatots ar nodokļa sistēmas būtību un tās iekšējo uzbūvi, jo tas kā izņēmums izņēmumā saistībā ar Vācijas likuma par uzņēmumu ienākuma nodokli (KStG) 8c. panta 1. punktu atgriežas pie atsauces sistēmas.

                  4)

                  Ceturtais pamats: neesošs slogs valsts budžetam
                  Šajā sakarā prasītāja norāda, ka noteikums par sanāciju nevar būt pamats slogam valsts budžetā, kas saistīts ar atbalstu, un tādēļ vien jau nevar būt atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Tā apgalvo, ka sanācijas gadījumā, izņemot attiecīgā uzņēmuma bankrotu, pastāv alternatīva izvairīties no bankrota ar sanācijas palīdzību un ka ar noteikumu par sanāciju, pateicoties kuram ir iespējams uzņēmumu izglābt, tiek paturēta iespēja nākotnē saņemt attiecīgā uzņēmuma nodokļu ieņēmumus.

                  5)

                  Piektais pamats: ar Savienības tiesībām aizsargātā tiesiskās paļāvības principa pārkāpums
                  Piektā pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka Komisija ar savu praksi un pirms KStG 8c. panta pastāvoša tiesiska regulējuma, kā arī tam līdzīgu citu dalībvalstu tiesisko regulējumu neapstrīdēšanas dēļ ir pamatojusi prasītājas paļāvību. Šādu paļāvību būtu jāaizsargā saistošas informācijas un noteikuma par sanāciju kvalificēšanas kā valsts atbalsta neparedzamības dēļ.


title: Lieta T-308/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 16. oktobra spriedums – Eurallumina /Komisija Valsts atbalsts — Elektroenerģija — Preferenciāls tarifs — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — “Valsts atbalsta” jēdziens — Jauns atbalsts

text:
               24.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 421/30

         Vispārējās tiesas 2014. gada 16. oktobra spriedums – Eurallumina/Komisija
   (Lieta T-308/11) (1)

   (Valsts atbalsts - Elektroenerģija - Preferenciāls tarifs - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - “Valsts atbalsta” jēdziens - Jauns atbalsts)
   2014/C 421/40
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eurallumina SpA (Portoscuso, Itālija) (pārstāvis – V. Leone, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – V. Di Bucci un É. Gippini Fournier)

      Priekšmets

   Galvenokārt, prasība atcelt – ciktāl tas attiecas uz prasītāju – Komisijas 2011. gada 23. februāra Lēmumu 2011/746/ES par Itālijas piešķirto valsts atbalstu uzņēmumiem Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA un Syndial SpA (valsts atbalsta pasākumi C 38/B/04 (ex NN 58/04) un C 13/06 (ex N 587/05)) (OV L 309, 1. lpp.), pakārtoti, prasība atcelt minētā lēmuma 2. un 3. pantu, pēdējo minēto tādēļ, ka ar to ir uzdots atgūt prasītājai piešķirto atbalstu, un, pakārtoti tam, prasība atcelt šī paša lēmuma 3. pantu, ciktāl joprojām tas attiecas uz prasītāju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eurallumina SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 238, 13.8.2011.


title: Lieta T–213/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Yorma’s /ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb ( YORMA’S y )

text:
               1.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 180/57

         Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Yorma’s/ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (“YORMA’S y”)
   (lieta T–213/09)
   2009/C 180/105
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Yorma’s AG, Deggendorf (Vācija) (pārstāve — A. Weiß, Rechtsanwältin)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 20. februāra lēmumu lietā R 1879/2007–1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kura ietver vārdisku elementu “YORMA’S y” zilā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. un 42. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 048 205)

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “NORMA” (Kopienas preču zīme Nr. 213 769) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 16., 18., 21., 25., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35. un 36. klasē, kā arī Vācijā komercdarbībā izmantotais uzņēmuma nosaukums “NORMA”, kā arī grafisks apzīmējums “NORMA”

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un reģistrāciju atteikt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 4. punkta (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 4. punkts) pārkāpums

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Tiesas Spriedums (piektā palāta)  2005. gada 6. oktobrī  lietā C-502/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Atkritumu apsaimniekošana — Direktīva 75/442/EEK, ko groza Direktīva 91/156/EEK — 4., 8. un 9. pants)

text:
               26.11.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 296/4

      TIESAS SPRIEDUMS

   (piektā palāta)
   2005. gada 6. oktobrī
   lietā C-502/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Atkritumu apsaimniekošana - Direktīva 75/442/EEK, ko groza Direktīva 91/156/EEK - 4., 8. un 9. pants)
   (2005/C 296/08)
   tiesvedības valoda — grieķu
   Lietā C-502/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 26. novembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — M. Konstantinidis [M. Konstantinidis]) pret Grieķijas Republiku (pārstāve — E. Skandalu [E. Skandalou]), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], tiesneši R. Šintgens [R. Schintgen] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 6. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               nenosakot pasākumus, kas vajadzīgi, lai ieviestu Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, ko groza Padomes 1991. gada 18. marta Direktīva 91/156/EEK, 4., 8. un 9. pantu, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               2)

               Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 47, 21.02.2004.


title: Lieta F-21/08: Prasība, kas celta 2008. gada 22. februārī — Gippini Fournier /Komisija

text:
               9.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 116/33

         Prasība, kas celta 2008. gada 22. februārī — Gippini Fournier/Komisija
   (Lieta F-21/08)
   (2008/C 116/62)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Eric Gippini Fournier, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — F. Ruggeri Laderchi, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Strīda priekšmets un apraksts
   Pirmkārt, Komisijas lēmuma nepiešķirt prasītājam nevienu papildu prioritātes punktu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kurā atteikts piešķirt “ĢD prioritātes punktus” un prioritātes punktus par darbu iestādes interesēs saskaņā ar Vispārīgo noteikumu, ar ko īsteno Civildienesta noteikumu 45. pantu, 9. pantu, atcelšana. Otrkārt, piespriešana atbildētājai atlīdzināt prasītājam radušos ekonomisko kaitējumu, kuru tas cieta un cietīs visā savas karjeras laikā viņa paaugstināšanas amatā kavēšanas dēļ, kas izriet no apstrīdētā lēmuma, un piespriest samaksāt viņam summu EUR 2500 apmērā kā kompensāciju par morālo kaitējumu.
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas lēmumu nepiešķirt prasītājam nevienu papildu prioritātes punktu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kurā atteikts piešķirt “ĢD prioritātes punktus” un prioritātes punktus par darbu iestādes interesēs saskaņā ar Vispārīgo noteikumu, ar ko īsteno Civildienesta noteikumu 45. pantu, 9. pantu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājam radušos ekonomisko kaitējumu, kuru tas cieta un cietīs visas savas karjeras laikā viņa paaugstināšanas amatā kavēšanas dēļ, kas izriet no apstrīdētā lēmuma;

               —

               piespriest atbildētājai samaksāt prasītājam summu EUR 2500 apmērā kā kompensāciju par morālo kaitējumu;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T–501/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. decembrī — PhysioNova /ITSB — Flex Equipos de Descanso ( FLEX )

text:
               13.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 37/46

         Prasība, kas celta 2009. gada 8. decembrī — PhysioNova/ITSB — Flex Equipos de Descanso (“FLEX”)
   (Lieta T–501/09)
   2010/C 37/67
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja:
      PhysioNova GmbH, Erlangen (Vācija) (pārstāvis — J. Klink, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
      Flex Equipos de Descanso, SA, Madride (Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 30. septembra lēmumu lietā R 1/2009–1;

               —

               apstrīdēto Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 30. septembra lēmumu lietā R 1/2009–1 grozīt tādējādi, ka tiek atcelts Anulēšanas nodaļas 2008. gada 27. oktobra lēmums lietā 2237 C;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas radušies procesa Apelāciju padomē laikā.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: Kopienas grafiska preču zīme “FLEX” Nr. 2 275 220 attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 6., 10., 17. un 20. klasē

      Kopienas preču zīmes īpašniece:
      Flex Equipos de Descanso, SA

      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu:prasītāja

      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Vācijas preču zīme Nr. 39 903 314“PhysioFlex” un Vācijas preču zīme Nr. 39 644 431“Rotoflex”

      Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp pretstatītajām preču zīmēm esot sajaukšanas iespēja

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV 2009, L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-85/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lilleborg /ITSB — Hardford Sweden ( “Pierre Robert” )

text:
               2.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/26

         Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lilleborg/ITSB — Hardford Sweden (“Pierre Robert”)
   (Lieta T-85/12) (1)

   2013/C 32/46
   Tiesvedības valoda — angļu
   Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 118, 21.04.2012.


title: Lieta T-602/14: Prasība, kas celta 2014. gada 11. augustā  – Bena Properties /Padome

text:
               20.10.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 372/22

         Prasība, kas celta 2014. gada 11. augustā – Bena Properties/Padome
   (Lieta T-602/14)
   2014/C 372/27
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bena Properties Co. SA (Damaska, Sīrija) (pārstāvji – E. Ruchat un C. Cornet d’Elzius, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt prasītājas prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               tādējādi atcelt 2014. gada 28. maija Lēmumu 2014/309/KĀDP un sekojošos īstenošanas aktus, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus, kas ir būtībā identiski vai līdzīgi pamatiem, kas tika izvirzīti lietā T-432/11 Makhlouf/Padome (1).

      (1)  OV C 290, 13. lpp.


title: Lietas C-44/05 izslēgšana no reģistra

text:
               24.12.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 330/13

         Lietas C-44/05 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 330/30)

      (tiesvedības valoda — itāļu)

   2005. gada 6. septembrī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-44/05 Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika.

      (1)  OV C 82, 02.04.2005.


title: Lieta C-454/10: Tiesas (otrā palāta) 2011. gada 17. novembra spriedums ( Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Oliver Jestel/Hauptzollamt Aachen (Kopienas Muitas kodekss — 202. panta 3. punkta otrais ievilkums — Muitas parāda rašanās, pretlikumīgi ievedot preces — “Parādnieka” jēdziens — Piedalīšanās pretlikumīgā ievešanā — Persona, kas ir darbojusies kā starpnieks pretlikumīgi ievesto preču pirkuma līgumu noslēgšanas laikā)

text:
               28.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 25/18

      Tiesas (otrā palāta) 2011. gada 17. novembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Oliver Jestel/Hauptzollamt Aachen

      (Lieta C-454/10) (1)

      (Kopienas Muitas kodekss - 202. panta 3. punkta otrais ievilkums - Muitas parāda rašanās, pretlikumīgi ievedot preces - “Parādnieka” jēdziens - Piedalīšanās pretlikumīgā ievešanā - Persona, kas ir darbojusies kā starpnieks pretlikumīgi ievesto preču pirkuma līgumu noslēgšanas laikā)
      (2012/C 25/29)
      Tiesvedības valoda — vācu

         Iesniedzējtiesa

         Bundesfinanzhof

         Lietas dalībnieki pamata procesā

         Prasītājs: Oliver Jestel

         Atbildētājs: Hauptzollamt Aachen

         Priekšmets

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.) 202. panta 3. punkta otrās daļas interpretācija — Muitas parāda rašanās preču pretlikumīgas ievešanas Savienības muitas teritorijā dēļ — Persona, kas, tieši nepiedaloties preču ievešanā, ir palīdzējusi noslēgt līgumus par attiecīgo pretlikumīgi ievesto preču iegādi — Nosacījumi, pastāvot kuriem šo personu var atzīt par muitas maksājuma parādnieku

         Rezolutīvā daļa:

      Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 202. panta 3. punkta otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka par muitas parāda, kas ir radies, pretlikumīgi ievedot preces Savienības muitas teritorijā, parādnieku ir jāuzskata persona, kas, tieši nepiedaloties šajā ievešanā Savienības muitas teritorijā, ir piedalījusies tajā kā starpniece minēto preču pirkuma līgumu noslēgšanā, ja tā ir apzinājusies vai tai būtu bijis jāapzinās, ka minētā ievešana ir pretlikumīga; tas ir jānovērtē iesniedzējtiesai.

         (1)  OV C 317, 20.11.2010.


title: Lieta T-239/07: Prasība, kas celta 2007. gada 9. jūlijā — Pathé Distribution / EACEA

text:
               8.9.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/42

         Prasība, kas celta 2007. gada 9. jūlijā — Pathé Distribution/EACEA

   (Lieta T-239/07)
   (2007/C 211/80)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Pathé Distribution SAS, Parīze (Francija) (pārstāvis — P. Deprez, advokāts)

      Atbildētāja: Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras lietu izpildaģentūra (EACEA)
   Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt, ka Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras lietu izpildaģentūra nav pienācīgi izbeigusi līgumu Nr. 2006-09120304D1021001FD1507 un tas joprojām ir spēkā;

               —

               piespriest Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras lietu izpildaģentūrai samaksāt prasītājam summu EUR 9 737 apmērā, kas tam vēl pienākas atbilstoši līgumam.

         Pamati un galvenie argumenti
   Ar šo prasību, kas ir balstīta uz šķīrējklauzulu, prasītājs lūdz, lai atbildētājai piespriež samaksāt summu, kura atbilst atlikumam, kas tam pienākas par izpildīto līgumu Nr. 2006-09120304D1021001FD1507, kurš attiecas uz Kopienas finanšu atbalstu filmas videografiskas izplatīšanas projektam un kurš noslēgts saskaņā ar programmu “MEDIA Plus”, kas pieņemta ar Padomes Lēmumu 2000/821/EK (1).
   Līgumu lietas dalībnieki parakstīja 2006. gada 27. jūnijā un atbildētāja izmaksāja prasītājam avansu saskaņā ar līguma noteikumiem. 2007. gada 8. maijā atbildētāja nosūtīja prasītājam vēstuli par minētā līguma izbeigšanu, jo faktiskās kopējās projekta izmaksas bija mazākas par projektam piešķirto pagaidu budžetu un, iesniedzot projekta finanšu atskaiti, nebija sniegti rakstiski paskaidrojumi, un lūdza atmaksāt izmaksāto avansu. Prasītājs turpretim uzskata, ka saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētājas ieguldījumam projektā bija jābūt 50 % no faktiskajām videografiskās izplatīšanas izmaksām un tādējādi lūdz izmaksāt summu, kas tam pienākas papildus jau izmaksātajam avansa maksājumam.
   Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda, ka atbildētāja līgumu ir izbeigusi prettiesiski un nepamatoti, jo tā nav ievērojusi līguma noteikumus par līguma izbeigšanas kārtību un tā nav prasītājam noteikusi termiņu, lai tas varētu iesniegt savus apsvērumus par līguma izpildes gaitu. Prasītājs uzskata, ka Pirmās instances tiesai ir jāatzīst, ka līgums tādēļ joprojām ir spēkā.
   Turklāt prasītājs apstrīd atbildētājas norādītos līguma izbeigšanas pamatus, proti, līgumisko saistību neizpildi.

      (1)  Padomes 2000. gada 20. decembra Lēmuma 2000/821/EK par Eiropas audiovizuālo darbu izstrādes, izplatīšanas un popularizēšanas veicināšanas programmas īstenošanu (MEDIA Plus — Izstrāde, izplatīšana un popularizēšana (2001.-2005. gads), OV L 336, 82. lpp.).


title: Lieta C-250/13: Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 30. aprīļa spriedums ( Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Birgit Wagener / Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālais nodrošinājums — Nolīgums starp Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju — Regula (EEK) Nr. 574/72 — 107. panta 1. un 6. punkts — Regula (EK) Nr. 987/2009 — 90. pants — Migrējoši darba ņēmēji — Pārrēķins citā valūtā — Šveicē saņemto ģimenes pabalstu ņemšana vērā, dalībvalstij aprēķinot pabalstu par apgādībā esošiem bērniem — Starpības piemaksa — Datums, kas jāņem vērā Šveices ģimenes pabalstu konvertācijai euro

text:
               24.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/7

         Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 30. aprīļa spriedums (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Birgit Wagener/Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen

   (Lieta C-250/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālais nodrošinājums - Nolīgums starp Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju - Regula (EEK) Nr. 574/72 - 107. panta 1. un 6. punkts - Regula (EK) Nr. 987/2009 - 90. pants - Migrējoši darba ņēmēji - Pārrēķins citā valūtā - Šveicē saņemto ģimenes pabalstu ņemšana vērā, dalībvalstij aprēķinot pabalstu par apgādībā esošiem bērniem - Starpības piemaksa - Datums, kas jāņem vērā Šveices ģimenes pabalstu konvertācijai euro)
   2014/C 194/07
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Birgit Wagener

      Atbildētāja: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Finanzgericht Baden-Württemberg – Padomes 1972. gada 21. marta Regulas (EEK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 74, 1. lpp.), 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 107. panta 1., 2., 4. un 6. punkta, Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regulas (EK) Nr. 987/2009, ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (OV L 284, 1. lpp.), 90. panta, kā arī 2009. gada 15. oktobra Lēmuma Nr. H3 par datumu, kas jāņem vērā, lai noteiktu valūtas kursu, kas minēts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 987/2009 90. pantā (OV C 106, 56. lpp.), interpretācija – Dalībvalsts pilsonis, kas ar savu ģimeni dzīvo savā izcelsmes dalībvalstī un strādā Šveices konfederācijā – Tiesību uz ģimenes pabalstiem pārklāšanās – Šveicē saņemto ģimenes pabalstu ņemšana vērā, dzīvesvietas dalībvalstij aprēķinot pabalstus (“Differenzkindergeld”) – Piemērojamais valūtas kurss

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               tādos apstākļos kā pamatlietā ģimenes pabalstu pārrēķins citā valūtā ir jāveic atbilstoši Padomes 1972. gada 21. marta Regulas (EKK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 5. jūnija Regulu (EK) Nr. 1386/2001, 107. panta 6. punktam;

               2)

               Regulas Nr. 574/72, kas grozīta un atjaunināta ar Regulu Nr. 118/97, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 1386/2001, 107. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu ģimenes pabalstu kā pamatlietā esošie pārrēķins citā valūtā, lai saskaņā ar šīs regulas 10. panta 1. punkta a) apakšpunktu aprēķinātu ģimenes pabalsta starpības piemaksu, ir jāveic pēc tās dienas oficiālā maiņas kursa, kurā dalībvalsts, kuras teritorijā attiecīgais darba ņēmējs veic algotu darbu, maksā šo pabalstu.

      (1)  OV C 260, 7.9.2013.


title: Tiesnešu sadalījums palātās

text:
               12.8.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/14

         Tiesnešu sadalījums palātās
   (2006/C 190/24)
   2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa nolēma izveidot piecas piecu tiesnešu palātas un piecas triju tiesnešu palātas laika periodam no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam ar šādu tiesnešu sadalījumu:

                  I palāta paplašinātā sastāvā (pieci tiesneši):
               priekšsēdētājs Vesterdorfs [Vesterdorf], tiesneši Kuks [Cooke], Garsija-Valdekasass [R. García-Valdecasas], Labucka un Trstenjaka [Trstenjak];

                  I palāta (trīs tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Kuks, tiesneši Garsija-Valdekasass, Labucka un Trstenjaka;

                  II palāta paplašinātā sastāvā (pieci tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Pirungs [Pirrung], tiesneši Meijs [Meij], Forvuds [Forwood], Pelikānova [Pelikánová] un Papasavs [Papasavvas];

                  II palāta (trīs tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Pirungs,

                           a)

                           tiesneši Meijs un Pelikānova,

                           b)

                           tiesneši Forvuds un Papasavs;

                  III palāta paplašinātā sastāvā (pieci tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Jēgers [Jaeger], tiesneši Tīli [Tiili], Azizi [Azizi], Kremona [Cremona] un Cūcs [Czúcz];

                  III palāta (trīs tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Jēgers,

                           a)

                           tiesneši Tīli un Cūcs,

                           b)

                           tiesneši Azizi un Kremona;

                  IV palāta paplašinātā sastāvā (pieci tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Legāls [Legal], tiesneši Linda [Lindh], Višņevska-Bjalecka [Wiszniewska-Białecka], Vadapals [Vadapalas] un Movero Milanezi [Moavero Milanesi];

                  IV palāta (trīs tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Legāls,

                           a)

                           tiesneši Linda un Vadapals,

                           b)

                           tiesneši Višņevska-Bjalecka un Movero Milanezi;

                  V palāta paplašinātā sastāvā (pieci tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Vilars [Vilaras], tiesneši Martinša Ribeiru [Martins Ribeiro], Deuss [Dehousse], Švābi [Šváby] un Jirimēe [Jürimäe];

                  V palāta (trīs tiesneši):
               palātas priekšsēdētājs Vilars,

                           a)

                           tiesneši Martinša Ribeiru un Jirimēe,

                           b)

                           tiesneši Deuss un Švābi.

         Pirmajā trīs tiesnešu palātā tiesneši, kas izskata lietas kopā ar palātas priekšsēdētāju nolūkā veidot triju tiesnešu sastāvu, saskaņā ar rotācijas principu tiek iecelti Reglamenta 6. pantā paredzētajā kartībā, izņemot saistītās lietas. Otrajā un piektajā triju tiesnešu palātā palātas priekšsēdētājs izskata lietas kopā ar a) apakšpunktā vai b) apakšpunktā minētajiem tiesnešiem atkarībā no tā, kurš ir tiesnesis referents. Lietās, kur tiesnesis referents ir palātas priekšsēdētājs, palātas priekšsēdētājs sanāk ar tiesnešiem vienā vai otrā sastāvā atkarībā no lietu reģistrācijas secības, izņemot saistītās lietas.
   Lietās, kurās rakstveida process ir beidzies un ir noturēta vai ieplānota tiesas sēde mutvārdu procesam pirms 2006. gada 1. oktobra, mutvārdu procesa laikā apspriedēs un sprieduma pieņemšanā pirmā triju tiesnešu palāta turpina sanākt iepriekšējā sastāvā.
   Virspalātas sastāvs
   2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 10. panta 1. punktam nolēma, ka trīspadsmit tiesnešu virspalāta laika periodā no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam sanāks šādā sastāvā: Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs, II, III, IV un V paplašinātā sastāva palātas priekšsēdētājs, paplašinātā sastāva palātas tiesneši, kam būtu bijis jāskata attiecīgā lieta, ja tā būtu bijusi nodota piecu tiesnešu palātai, kā arī citi Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja nozīmēti tiesneši, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu virspalātā paredzēto tiesnešu skaitu, un kas saskaņā ar rotācijas principu, ko piemēro trīs gadu laika periodā, uz kuru ir ievēlēti piecu tiesnešu palātu priekšsēdētāji, tiek nozīmēti no citām palātām, ņemot vērā attiecīgās palātas tiesnešu amata rangu atbilstoši Pirmās instances tiesas Reglamenta 6. pantam.
   Tiesas plēnums
   2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 32. panta 1. punkta otrajai daļai nolēma, ka gadījumā, ja pēc ģenerāladvokāta iecelšanas saskaņā ar 17. pantu Pirmās instances tiesas plēnumā ir tiesnešu pāra skaits, tad trīs gadu laika periodā, uz kuru ir ievēlēti piecu tiesnešu palātu priekšsēdētāji, piemēro rotācijas principu, saskaņā ar kuru Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs nozīmē tiesnesi, kas lietas iztiesāšanā nepiedalīsies, un šis princips tiek piemērots apgrieztā rangu kārtībā, kādu tiesneši ieņem atbilstoši viņu amata stāžam saskaņā ar Reglamenta 6. pantu, izņemot gadījumus, ja tiesnesis, kurš būtu jāieceļ, ir tiesnesis referents. Šādā gadījumā ieceļ pēc ranga nākamo tiesnesi.
   Tiesneša, kas aizstāj Pirmās instances tiesas priekšēdētāju, iecelšana lietās par pagaidu noregulējumu
   2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 106. pantam nolēma iecelt tiesnesi Vilaru par tiesnesi lietās par pagaidu noregulējumu laika periodam no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam, lai aizstātu Pirmās instances tiesas priekšsēdētāju viņa prombūtnē vai tad, ja viņš nevar piedalīties lietas izskatīšanā.
   Kritēriji lietu sadalei pa palātām
   2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 12. pantam noteica kritērijus lietu sadalei pa palātām laika periodā no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam:

               1.

               Triju tiesnešu palātām lietas tiek iedalītas, tiklīdz ir iesniegts prasības pieteikums, neietekmējot Reglamenta 14. un 51. panta vēlāku piemērošanu.

               2.

               Lietas starp palātām tiek sadalītas pēc četriem dažādiem rotācijas apļiem, kas izveidoti atkarībā no lietu reģistrācijas secības Tiesas kancelejā:

                           —

                           lietas, kas attiecas uz konkurences noteikumu piemērošanu uzņēmumiem, uz valstu piešķirto atbalstu noteikumiem un uz tirdzniecības aizsardzības pasākumu noteikumiem,

                           —

                           lietas, kas attiecas uz intelektuālo īpašumu, minētas Reglamenta 130. panta 1. punktā,

                           —

                           visas pārējās lietas.

         Šī rotācijas principa ietvaros katrā piektajā rotācijas aplī pirmā palāta netiek iesaistīta.
   Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs no šī rotācijas principa var atkāpties, ievērojot dažu lietu savstarpējo saistību vai nodrošinot darba slodzes līdzsvarotu sadali.


title: Lieta T-815/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. jūnija rīkojums – Closet Clothing/ITSB – Closed Holding (“CLOSET”)

text:
               21.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 311/62

         Vispārējās tiesas 2015. gada 29. jūnija rīkojums – Closet Clothing/ITSB – Closed Holding (“CLOSET”)
   (Lieta T-815/14) (1)

   (2015/C 311/71)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 65, 23.2.2015.