title: Lieta C-300/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 20. jūnijā iesniedza Hof van beroep te Antwerpen (Nīderlande) – Imtech Marine Belgium NV / Radio Hellenic SA

text:
               8.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 303/24

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 20. jūnijā iesniedza Hof van beroep te Antwerpen (Nīderlande) – Imtech Marine Belgium NV/Radio Hellenic SA

   (Lieta C-300/14)
   2014/C 303/31
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van beroep te Antwerpen

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Imtech Marine Belgium NV

      Atbildētāja: Radio Hellenic SA

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004 (1), ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, tieša nepiemērošana ir 1957. gada 25. marta Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta (konsolidētā versija) pārkāpums, jo

                           —

                           Beļģijas likumdevējs nav transponējis iepriekš minēto regulu Beļģijas tiesiskajā regulējumā un

                           —

                           pat ja Beļģijas tiesiskajā regulējumā ir paredzēta iebildumu celšana un pārsūdzība – Beļģijas likumdevējs nav ieviesis pārskatīšanas procedūru?

               2)

               Noraidošas atbildes gadījumā, ņemot vērā to, ka regula (EK) ir tieši piemērojama, kas ir jāsaprot ar vārdiem “spriedumu pārskatīšanai” Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004 , ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 19. panta 1. punktā? Vai pārskatīšanas procedūra [..] ir jāparedz tikai tad, ja dokuments par tiesvedības uzsākšanu ir piegādāts, kā to paredz Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004, ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 14. pants, citiem vārdiem, bez apstiprinājuma par saņemšanu? Vai Beļģijas tiesiskais regulējums nesniedz pietiekamas garantijas, lai izpildītu “pārskatīšanas procedūras” kritērijus, kas paredzēti Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004, ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 19. panta 1. punktā, paredzot iebildumu celšanu atbilstīgi Belgisch Gerechtelijk Wetboek [Beļģijas Tieslietu kodeksa] 1047. un nākamajiem pantiem un pārsūdzību atbilstīgi Beļģijas Tieslietu kodeksa 1050. un nākamajiem pantiem?

               3)

               Vai Beļģijas Tieslietu kodeksa 50. pants, ar ko ļauj pagarināt šī paša kodeksa 860. panta 2. punktā, 55. un 1048. pantā paredzētos noilguma termiņus nepārvaramas varas apstākļos vai ārkārtas apstākļos neatkarīgi no attiecīgās personas gribas, sniedz pietiekamu aizsardzību Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004, ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 19. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē?

               4)

               Vai Eiropas izpildes rīkojuma apstiprinājums neapstrīdētiem prasījumiem ir tiesas akts, kurš ir jālūdz dokumentā, ar kuru uzsāk tiesvedību? Apstiprinošas atbildes gadījumā, vai tiesai ir jāapstiprina nolēmums kā Eiropas izpildes rīkojums un kancelejai ir jāizsniedz apstiprinājuma noraksts?
               Noraidošas atbildes gadījumā: vai kancelejas uzdevums varētu būt apstiprināt nolēmumu kā Eiropas izpildes rīkojumu?

               5)

               Ja Eiropas izpildes rīkojuma apstiprinājums nav tiesas akts, vai prasītājs – kurš nav iesniedzis dokumentu, ar kuru uzsāk tiesvedību, lai lūgtu Eiropas izpildes rīkojumu – var lūgt kancelejai pēc tam, kad nolēmums ir kļuvis galīgs, apstiprināt nolēmumu kā Eiropas izpildes rīkojumu?

      (1)  OV L 143, 15. lpp.


title: Lieta C-33/08: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft (Cukurs — Pagaidu shēma cukura rūpniecības restrukturizācijai — Regulas (EK) Nr. 320/2006 11. pants — Restrukturizācijas pagaidu maksājuma aprēķināšana — Kvotas daļas, uz kuru attiecas preventīvā izņemšana no aprites, iekļaušana — Samērīguma princips un nediskriminācijas princips)

text:
               1.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 180/14

         Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

   (lieta C-33/08) (1)

   (Cukurs - Pagaidu shēma cukura rūpniecības restrukturizācijai - Regulas (EK) Nr. 320/2006 11. pants - Restrukturizācijas pagaidu maksājuma aprēķināšana - Kvotas daļas, uz kuru attiecas preventīvā izņemšana no aprites, iekļaušana - Samērīguma princips un nediskriminācijas princips)
   2009/C 180/23
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Verwaltungsgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Agrana Zucker GmbH

      Atbildētāja: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Verwaltungsgerichtshof — EKL 34. panta un it īpaši nediskriminācijas principa, kā arī tiesiskās paļāvības principa un samērīguma principa interpretācija — 11. panta interpretācija Padomes 2006. gada 20. februāra Regulā (EK) Nr. 320/2006, ar ko nosaka pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai Kopienā un groza Regulu (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV L 58, 42. lpp.) — Kopējā tirgus organizācija cukura jomā — Kvotas daļas, kura ir preventīvi izņemta no aprites saskaņā ar 3. pantu Komisijas 2006. gada 27. marta Regulā Nr. 493/2006, ar ko paredz pārejas posma pasākumus cukura nozares tirgu kopīgās organizācijas reformai un groza Regulu (EK) Nr. 1265/2001 un (EK) Nr. 314/2002 (OV L 89, 11. lpp.), iekļaušana pagaidu restrukturizācijas maksājuma summas aprēķina bāzē

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2006. gada 20. februāra Regulas (EK) Nr. 320/2006, ar ko nosaka pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai Kopienā un groza Regulu (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, 11. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka uzņēmumam piešķirtās cukura kvotas daļa, kas, piemērojot Komisijas 2006. gada 27. marta Regulas (EK) Nr. 493/2006, ar ko paredz pārejas posma pasākumus cukura nozares tirgu kopīgās organizācijas reformai un groza Regulu (EK) Nr. 1265/2001 un (EK) Nr. 314/2002, kas ir grozīta ar Komisijas 2006. gada 13. oktobra Regulu (EK) Nr. 1542/2006, 3. pantu, ir izņemta no aprites, ir jāietver pagaidu maksājuma summas aprēķina bāzē;

               2)

               izvērtējot otro jautājumu, nav noskaidrots neviens apstāklis, kas varētu ietekmēt Regulas Nr. 320/2006 11. panta spēkā esamību.

      (1)  OV C 92, 12.04.2008.


title: Lieta C-349/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 13. augustā

text:
               25.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/9

         Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 13. augustā
   (Lieta C-349/04)
   (2004/C 239/17)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 13. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēlusi Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv Eric Gippini Fournier un Karolina Mojzesowicz, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1.

               Atzīt, ka, nesniedzot Komisijai informāciju, kas ļautu apstiprināt, ka ievērotas Direktīvā Nr. 2002/77/EK (1) paredzētās prasības, Luksemburga nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētās Direktīvas 9. pants.

               2.

               Piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Direktīvas Nr. 2002/77/EK 9. pants uzliek dalībvalstīm pienākumu līdz 2003. gada 24. jūlijam sniegt Komisijai informāciju, kas ļautu secināt, ka minētās Direktīvas prasības ir izpildītas.

      (1)  Komisijas 2002. gada 16. septembra Direktīva Nr. 2002/77/EK par konkurenci elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu tirgū (OV L 249, 17.9.2002, 21. lpp.).


title: Lieta C-23/17 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 8. novembra spriedumu lietā T-579/15 For Tune sp. z o.o./Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs 2017. gada 18. janvārī iesniedza For Tune sp. z o.o.

text:
               31.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 249/16

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 8. novembra spriedumu lietā T-579/15 For Tune sp. z o.o./Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs 2017. gada 18. janvārī iesniedza For Tune sp. z o.o.

   (Lieta C-23/17 P)
   (2017/C 249/24)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: For Tune sp. z o.o. (pārstāve – K. Popławska, advokāte)

      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
   Tiesa (sestā palāta) ar 2017. gada 15. jūnija rīkojumu nolēma, ka apelācijas sūdzība ir nepieņemama.


title: Lieta C-596/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 22. decembrī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Madrid , Sección 3 de lo Social (Spānija) – Ana de Diego Porras / Ministerio de Defensa

text:
               23.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 22. decembrī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social (Spānija) – Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa

   (Lieta C-596/14)
   (2015/C 096/05)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Ana de Diego Porras

      Atbildētāja: Ministerio de Defensa

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai kompensācija par pagaidu līguma izbeigšanu ietilpst UNICE, CEEP un EAK noslēgtā pamatnolīguma (1) 4. klauzulas 1. punktā minētajos darba nosacījumos?

               2)

               Gadījumā, ja minētā kompensācija ietilpst darba nosacījumos, vai personām, kurām ir darba līgums vai darba attiecības, ko savā starpā tieši noslēdzis darba devējs un darba ņēmējs, kur darba līguma vai darba attiecību izbeigšanu nosaka tādi objektīvi apstākļi kā noteikta termiņa iestāšanās, konkrēta uzdevuma izpilde vai konkrēta gadījuma iestāšanās, ir tiesības pēc līguma izbeigšanas saņemt tādu pašu kompensāciju, ko līdzīgs darba ņēmējs ar darba līgumu uz nenoteiktu laiku saņemtu gadījumā, ja viņa līgums tiktu izbeigts objektīvu iemeslu dēļ?

               3)

               Ja pagaidu darba ņēmējam ir tiesības saņemt tādu pašu kompensāciju, ko nenoteikta laika darba ņēmējs saņemtu gadījumā, ja viņa līgums tiktu izbeigts objektīvu iemeslu dēļ, vai būtu jāatzīst, ka ar Estatuto de los Trabajadores [Darba likuma] 49. panta 1. punkta c) apakšpunktu ir pareizi transponēta Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīva 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku vai tomēr tas ir diskriminējošs un pretrunā minētajai direktīvai, jo kavē tās mērķu sasniegšanu un tās lietderīgu iedarbību?

               4)

               Ja nav objektīvu iemeslu, lai liegtu pagaidu aizvietošanas darba ņēmējiem tiesības saņemt kompensāciju par pagaidu līguma izbeigšanu, vai Estatuto de los Trabajadores [Darba likumā] paredzētā šo darbinieku darba nosacījumu atšķirība ne tikai salīdzinājumā ar nenoteikta laika darba ņēmēju, bet arī citu pagaidu darba ņēmēju darba nosacījumiem, ir atzīstama par diskriminējošu?

      (1)  Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīva 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (OV L 175, 43. lpp.).


title: lieta C-512/04 P: Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co.KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko atbalsta Krafft SA

text:
               19.2.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/18

         Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co.KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko atbalsta Krafft SA

   (lieta C-512/04 P)
   (2005/C 45/33)
   tiesvedības valoda – vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 15. decembrī ir iesniegta apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co. KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko atbalsta Krafft SA, ko iesniedza Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co. KG, ko pārstāv Rechtsanwalt Dr. Ulrich Sander, Eisenführ, Speiser Partner, Martinistraße 24, D-28195 Bremen.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
   Atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-356/02 daļā, ciktāl tas ir nelabvēlīgs apelācijas sūdzības iesniedzējam.
   Pamati un galvenie argumenti
   Šajā lietā ir jālemj par sajaukšanas iespēju Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē. Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka pretstatīto preču zīmi “KRAFFT” (Spānijas valsts preču zīme) var sajaukt ar pieteikto Kopienas preču zīmi “VITAKRAFT”, jo īpaši Spānijas sabiedrība. Pirmās instances tiesa tieši balstīja savu spriedumu uz vienu no saviem agrākajiem spriedumiem lietā T-6/01 (Matratzen Concord/ITSB – Hukla Germany (MATRATZEN), kas apstiprināts ar Eiropas Kopienu Tiesas 2004. gada 28. aprīļa rīkojumu lietā C-3/03), kurš pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām ir atšķirīgs un nav salīdzināms ar patreizējo lietu. Matratzen lieta bija par preču zīmi “Matratzen Markt Concord”, kas sastāv no trīs atsevišķiem vārdiem, kas savienoti kopā, un par kuru Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka to jauc (arī Spānijas sabiedrība) ar Spānijas valsts preču zīmi “MATRATZEN”, atšķirtspējīgajam elementam šajā gadījumā esot agrākai Spānijas preču zīmei “MATRATZEN”, kas reģistrēta attiecībā uz precēm “matrači”, - vācu vārds “Matratzen” (matrači) tādējādi bija monopolizēts Spānijā kā preču zīme, tādēļ ka vācu valoda acīmredzami nebija aprakstoša Spānijas patērētājam. Pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām šādām preču zīmju tiesībām harmonizētā Eiropā ir jāpiešķir tikai ierobežota aizsardzība iebildumu procesā pret Kopienas preču zīmju pieteikumiem, tādā veidā, ka Matratzen spriedums ir būtiski jāizvērtē par tā tendenci.
   Turklāt atšķirības starp pretstatītajām preču zīmēm šajā lietā un Matratzen lietā ir skaidri parādītas, jo Kopienas preču zīmes “VITAKRAFT” lietā Spānijas patērētājam ir jāatdala domās, tipogrāfiski vai fonētiski priedēklis “VITA” no visas preču zīmes “VITAKRAFT” un nav skaidra iemesla, kādēļ tas būtu jādara. Visbeidzot, tika pieminētas arī iespējamās problēmas attiecībā uz preču brīvu apriti, ja netiks pienācīgi labota sprieduma Matratzen tendence.


title: Lieta C-35/10: Tiesas (astotā palāta) 2010. gada 29. jūlija spriedums — Eiropas Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2006/21/EK — Vides aizsardzība — Atkritumu apsaimniekošana — Kalnrūpniecība — Netranspozīcija noteiktajā termiņā)

text:
               11.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 246/16

         Tiesas (astotā palāta) 2010. gada 29. jūlija spriedums — Eiropas Komisija/Francijas Republika
   (Lieta C-35/10) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2006/21/EK - Vides aizsardzība - Atkritumu apsaimniekošana - Kalnrūpniecība - Netranspozīcija noteiktajā termiņā)
   2010/C 246/27
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Marghelis un J. Sénéchal)

      Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un S. Menez)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Tādu aktu nepieņemšana paredzētajā termiņā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvas 2006/21/EK par ieguves rūpniecības atkritumu apsaimniekošanu un par grozījumiem Direktīvā 2004/35/EK prasības (OV L 102, 15. lpp.).

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvas 2006/21/EK par ieguves rūpniecības atkritumu apsaimniekošanu un par grozījumiem Direktīvā 2004/35/EK prasības, Francijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               2)

               Francijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 80, 27.03.2010.


title: Lieta T-541/14: Prasība, kas celta 2014. gada 18. aprīlī  – Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris /ITSB – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)

text:
               8.9.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 303/56

         Prasība, kas celta 2014. gada 18. aprīlī – Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris/ITSB – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)

   (Lieta T-541/14)
   2014/C 303/67
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris Srl (Salice Salentino, Itālija) (pārstāvji – D. Russo, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Cits lietas dalībnieks procesā Apelāciju padomē: Vicente Gandía Pla SA (Chiva, Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2014. gada 21. maija lēmumu lietā R 917/2013–4;

               —

               piespriest atbildētajam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes pieteicējs: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “ILLIRIA” attiecībā uz 33. klases “vīniem” – Kopienas preču zīmes pieteikums Nr. 1 0 5 99  033

      Iebildumu procedūrā apstrīdētās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: cits lietas dalībnieks procesā Apelāciju padomē

      Apstrīdētā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīme ar reģistrācijas Nr. 8 2 99  653

      Iebildumu nodaļas lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un iebildumus noraidīt

      Pamati: CTMR 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-343/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 3. decembra spriedums – CN/Parlaments Ārpuslīgumiskā atbildība — Parlamentam adresēts lūgumraksts — Noteiktu personas datu publicēšana Parlamenta tīmekļa vietnē — Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība

text:
               25.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 27/33

         Vispārējās tiesas 2015. gada 3. decembra spriedums – CN/Parlaments
   (Lieta T-343/13) (1)

   (Ārpuslīgumiskā atbildība - Parlamentam adresēts lūgumraksts - Noteiktu personas datu publicēšana Parlamenta tīmekļa vietnē - Pietiekami būtiska tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpuma neesamība)
   (2016/C 027/37)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: CN (Brimata, Francija) (pārstāvis – M. Velardo, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – N. Lorenz un S. Seyr)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) (pārstāvji – sākotnēji A. Buchta un V. Pozzato, vēlāk – A. Buchta, M. Pérez Asinari, F. Polverino, M. Guglielmetti un U. Kallenberger, pārstāvji)

      Priekšmets

   Prasība atlīdzināt zaudējumus, ar ko lūdz atlīdzināt iespējamo kaitējumu, kas prasītājam nodarīts sakarā ar noteiktu, uz to attiecošos personas datu publicēšanu Parlamenta tīmekļa vietnē

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               CN sedz Eiropas Parlamenta, kā arī pats savus tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 245, 24.8.2013.


title: Lieta F-22/16: Prasība, kas celta 2016. gada 29. aprīlī – ZZ/CPVO

text:
               11.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 251/50

         Prasība, kas celta 2016. gada 29. aprīlī – ZZ/CPVO

   (Lieta F-22/16)
   (2016/C 251/58)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvji – L. Levi un A. Blot, advokāti)

      Atbildētājs: Kopienas Augu šķirņu birojs (CPVO)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu neatjaunot prasītājas pagaidu darbinieka līgumu un prasība atlīdzināt prasītajai iespējami nodarītos materiālos zaudējumus un morālo kaitējumu

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt institūcijas, kas ir kompetenta noslēgt darba līgumus, 2015. gada 24. jūnija lēmumu pēc 2015. gada 31. decembra neatjaunot prasītājas pagaidu darbinieka līgumu;

               —

               atcelt institūcijas, kas ir kompetenta noslēgt darba līgumus, 2016. gada 20. janvāra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītājas 2015. gada 15. septembra sūdzība par iepriekš minēto lēmumu;

               —

               atlīdzināt viņai šādi nodarītos materiālos zaudējumus, kas ex aequo et bono provizoriski novērtēti EUR 119 767 apmērā;

               —

               piešķirt prasītājai zaudējumu atlīdzību EUR 30 000 apmērā, kuri radušies saistībā ar nodarīto morālo kaitējumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-328/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Fővárosi Bíróság (Ungārija) 2004. gada 24. jūnija lēmumu krimināllietā pret Attila Vajnai

text:
               23.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 262/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Fővárosi Bíróság (Ungārija) 2004. gada 24. jūnija lēmumu krimināllietā pret Attila Vajnai
   (Lieta C-328/04)
   (2004/C 262/27)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Fővárosi Bíróság 2004. gada 24. jūnija lēmumu krimināllietā pret Attila Vajnai, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 30. jūlijā.
   Fővárosi Bíróság lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai Büntető Törvénykönyv (Ungārijas Kriminālkodekss; BTk) 269/B panta 1. daļa, saskaņā ar kuru persona, kas, sabiedrībā izmantojot vai nēsājot no piecstaru sarkanās zvaigznes sastāvošo simbolu, nepastāvot smagāka noziedzīga nodarījuma pazīmēm, izdara kriminālpārkāpumu, ir savienojama ar Kopienas nediskriminācijas pamatprincipu? Vai līguma par Eiropas Savienību 6. pants, saskaņā ar kuru Savienība ir dibināta uz brīvības, demokrātijas, cilvēktiesību un pamatbrīvību respektēšanas principiem, un Padomes Direktīva 2000/43/EK (1), kas arī norāda uz pamatbrīvībām, saistībā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 10., 11. un 12. pantu atļauj personai, kas vēlas izteikt savu politisko pārliecību ar to pārstāvošiem simboliem, darīt to dalībvalstī?

      (1)  OV L 180, 22. lpp.


title: Lieta T-346/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 10. septembra spriedums – Grieķija/Komisija ELVGF — Garantiju nodaļa — ELGF un ELFLA — No finansējuma izslēgti izdevumi — Lauku attīstības pasākumi — Agrovide — Kontroles atbilstība — Vienotas likmes finanšu korekcijas

text:
               19.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/22

         Vispārējās tiesas 2015. gada 10. septembra spriedums – Grieķija/Komisija
   (Lieta T-346/13) (1)

   (ELVGF - Garantiju nodaļa - ELGF un ELFLA - No finansējuma izslēgti izdevumi - Lauku attīstības pasākumi - Agrovide - Kontroles atbilstība - Vienotas likmes finanšu korekcijas)
   (2015/C 346/25)
   Tiesvedības valoda – grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji – sākotnēji I.-K. Chalkias, X. Basakou un A.-E. Vasilopoulou, vēlāk A.-E. Vasilopoulou, G. Kanellopoulos un O. Tsirkinidou)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Marcoulli un D. Triantafyllou)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2013. gada 2. maija Īstenošanas lēmumu 2013/214/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV L 123, 11. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2013. gada 2. maija Īstenošanas lēmumu 2013/214/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA), tiktāl, ciktāl ar to Grieķijas Republikai tiek piemērota finanšu korekcija 2 % apmērā par agrovides apakšpasākumiem “Biolauksaimniecība” un “Bioaudzēšana”;

               2)

               pārejā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Grieķijas Republika un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 245, 24.8.2013.


title: Lieta F-64/08: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 18. decembra rīkojums — Nijs /Eiropas Revīzijas palāta (Civildienests — Ierēdņi — Tiesas Reglamenta 35. panta 1. punkta e) apakšpunkts — Kopsavilkums par prasības pieteikumā izvirzītajiem pamatiem — Novērtēšanas procedūra — Vērtētāja un pārbaudes vērtētāja norīkošana — Nelabvēlīga akta neesamība — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               21.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 44/74

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 18. decembra rīkojums — Nijs/Eiropas Revīzijas palāta
   (Lieta F-64/08) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Tiesas Reglamenta 35. panta 1. punkta e) apakšpunkts - Kopsavilkums par prasības pieteikumā izvirzītajiem pamatiem - Novērtēšanas procedūra - Vērtētāja un pārbaudes vērtētāja norīkošana - Nelabvēlīga akta neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   (2009/C 44/130)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Bart Nijs, Bereldange (Luksemburga) (pārstāvji — F. Rollinger un A. Hertzog, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Revīzijas palāta (pārstāvji — T. Kennedy, J.-M. Stenier un G. Corstens)
   Priekšmets
   Revīzijas palātas lēmuma par prasītāja vērtētāja un tā pārbaudes vērtētāja iecelšanu atcelšana un prasība par zaudējumu, ko radījusi šī lēmuma pieņemšana, atlīdzību
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

               2)

                  Nijs atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 247, 27.9.2008., 25. lpp.


title: Lieta C-528/10: Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 8. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Pārvadājumi — Kopienas dzelzceļa tīkla attīstība — Direktīva 2001/14/EK — 6. panta 2.-5. punkts un 11. pants — Dzelzceļa infrastruktūras jauda un maksa — Kontroles organisms — Netransponēšana noteiktā termiņā)

text:
               12.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 9/6

         Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 8. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Grieķijas Republika
   (Lieta C-528/10) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Pārvadājumi - Kopienas dzelzceļa tīkla attīstība - Direktīva 2001/14/EK - 6. panta 2.-5. punkts un 11. pants - Dzelzceļa infrastruktūras jauda un maksa - Kontroles organisms - Netransponēšana noteiktā termiņā)
   2013/C 9/08
   Tiesvedības valoda — grieķu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Zavvos un H. Støvlbæk)

      Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvis — S. Chala)

      Personas, kuras iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji — M. Smolek un T. Müller, kā arī J. Očková)
   Itālijas Republika (pārstāvji — G. Palmieri, piedaloties S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 26. februāra Direktīvas 2001/14/EK par dzelzceļa infrastruktūras jaudas iedalīšanu un maksas iekasēšanu par dzelzceļa infrastruktūras lietošanu un drošības sertifikāciju (OV L 75, 29. lpp.) 6. panta 2. — 5. punkta un 11. panta pārkāpums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noteiktajā termiņā neveicot pieprasītos pasākumus it īpaši saistībā ar infrastruktūras maksu dzelzceļa jomā, kas ir paredzēts Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 26. februāra Direktīvas 2001/14/EK par dzelzceļa infrastruktūras jaudas iedalīšanu un maksas iekasēšanu par dzelzceļa infrastruktūras lietošanu un drošības sertifikāciju 6. panta 2. — 5. punktā un 11. pantā, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir noteikti šajos pantos;

               2)

               Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Čehijas Republika un Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 30, 29.01.2011.


title: Lieta C-667/13: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 5. marta spriedums (Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Estado português/Banco Privado Português SA, likvidācijas procesā, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, likvidācijas procesā Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Valsts atbalsts — Ar aizdevumu saistīta valsts garantija — Lēmums 2011/346/ES — Jautājumi par spēkā esamību — Pieņemamība — LESD 107. panta 1. punkts — Pamatojums — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm — LESD 107. panta 3. punkta b) apakšpunkts — Nopietns traucējums dalībvalsts tautsaimniecībā

text:
               27.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/17

         Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 5. marta spriedums (Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Estado português/Banco Privado Português SA, likvidācijas procesā, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, likvidācijas procesā
   (Lieta C-667/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Valsts atbalsts - Ar aizdevumu saistīta valsts garantija - Lēmums 2011/346/ES - Jautājumi par spēkā esamību - Pieņemamība - LESD 107. panta 1. punkts - Pamatojums - Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm - LESD 107. panta 3. punkta b) apakšpunkts - Nopietns traucējums dalībvalsts tautsaimniecībā)
   (2015/C 138/21)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal do Comércio de Lisboa

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Estado português

      Atbildētājas: Banco Privado Português SA, likvidācijas procesā, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, likvidācijas procesā

      Rezolutīvā daļa:

   Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugāle) uzdoto prejudiciālo jautājumu pārbaudē nav atklāti nekādi fakti, kas varētu ietekmēt Komisijas 2010. gada 20. jūlija Lēmuma 2011/346/ES par valsts atbalstu C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), ko valsts garantijas veidā attiecībā uz BPP īstenojusi Portugāle, spēkā esamību.

      (1)  OV C 93, 29.3.2014.


title: Lieta T-602/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 9. novembra rīkojums – Jenkinson/Padome u.c. Šķīrējklauzula — Savienības starptautisko misiju darbinieki — Secīgi uz noteiktu laiku noslēgti darba līgumi — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Acīmredzama kompetences neesamība — Acīmredzama nepieņemamība

text:
               16.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 14/34

         Vispārējās tiesas 2016. gada 9. novembra rīkojums – Jenkinson/Padome u.c.
   (Lieta T-602/15) (1)

   (Šķīrējklauzula - Savienības starptautisko misiju darbinieki - Secīgi uz noteiktu laiku noslēgti darba līgumi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Acīmredzama kompetences neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   (2017/C 014/41)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Liam Jenkinson (Killarney, Īrija) (pārstāvji – N. de Montigny un J. N. Louis, advokāti)

      Atbildētāji: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – A. Vitro un M. Bishop), Eiropas Komisija (pārstāvji – G. Gattinara un S. Bartelt), Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) (pārstāvji – S. Marquardt, E. Chaboureau un G. Pasqualetti), Eulex Kosovo (pārstāvji – D. Fouquet un E. Raoult, advokāti)

      Priekšmets

   Galvenokārt – prasība, pamatojoties uz LESD 272. pantu, lūdzot, pirmkārt, pārkvalificēt prasītāja līgumattiecības kā darba līgumu uz nenoteiktu laiku un atlīdzināt kaitējumu, kāds prasītājam esot nodarīts, ļaunprātīgi izmantojot secīgi uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumu un nelikumīgi atbrīvojot no darba un, otrkārt, atzīt, ka Padome, Komisija un EĀDD ir diskriminējoši izturējušās pret prasītāju un līdz ar to piespriest tām atlīdzināt kaitējumu, un pakārtoti – prasība, pamatojoties uz Eiropas Savienības iestāžu ārpuslīgumisko atbildību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Liam Jenkinson k-gs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 90, 7.3.2016.


title: Lieta C-110/10 P: Tiesas (virspalāta) 2011. gada 25. oktobra spriedums — Solvay SA /Komisija (Apelācija — Konkurence — Sodas tirgus Kopienā — Aizliegta vienošanās — Tiesību uz aizstāvību pārkāpums — Piekļuve lietas materiāliem — Uzņēmuma uzklausīšana)

text:
               17.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 370/13

         Tiesas (virspalāta) 2011. gada 25. oktobra spriedums — Solvay SA/Komisija
   (Lieta C-110/10 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - Sodas tirgus Kopienā - Aizliegta vienošanās - Tiesību uz aizstāvību pārkāpums - Piekļuve lietas materiāliem - Uzņēmuma uzklausīšana)
   2011/C 370/19
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Solvay SA (pārstāvji — P. Foriers, R. Jafferali, F. Louis un A. Vallery, avocats)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall, F. Castillo de la Torre, N. Coutrelis, avocate)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2009. gada 17. decembra spriedumu lietā T-58/01 Solvay/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja apelācijas sūdzības iesniedzējas prasību atcelt Komisijas 2000. gada 13. decembra Lēmumu 2003/6/EK par [EKL] 82. panta piemērošanas procedūru — Konkurence — Sodas tirgus Kopienā — Aizliegta vienošanās –Tiesību tikt tiesātam saprātīgā termiņā pārkāpums — Tiesību uz aizstāvību pārkāpums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2009. gada 17. decembra spriedumu lietā T-58/01 Solvay/Komisija atcelt;

               2)

               Komisijas 2000. gada 13. decembra Lēmumu 2003/5/EK par EK līguma 81. panta piemērošanas procedūru (COMP/33.133 — B: Kalcinētā soda — Solvay, CFK) atcelt;

               3)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus gan pirmajā instancē, gan apelācijas instancē.

      (1)  OV C 161, 19.06.2010.


title: Lieta T-93/10: Prasība, kas celta 2010. gada 17. februārī — Bilbaína de Alquitranes u.c./ECHA

text:
               1.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/63

         Prasība, kas celta 2010. gada 17. februārī — Bilbaína de Alquitranes u.c./ECHA
   (Lieta T-93/10)
   2010/C 113/95
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Spānija), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Nīderlande), Deza a.s. (Valašske Meziříčí, Čehijas Republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spānija), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dānija), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Apvienotā Karaliste), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Vācija), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Beļģija) un Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedzierzyn-Kozle, Polija) (pārstāvji — K. Van Maldegem, R. Cana, lawyers, un P. Sellar, Solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Ķīmisko vielu aģentūra (ECHA)

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atzīt prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atcelt apstrīdēto aktu, ciktāl tas attiecas uz darvu, augstas temperatūras akmeņogļu darvu CAS Nr. 65996-93-2; un

               —

               piespriest ECHA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāji lūdz daļēji atcelt Eiropas Ķīmisko vielu aģentūras (ECHA) lēmumu (ED/68/2009), ar kuru darva, augstas temperatūras akmeņogļu darva CAS Nr. 65996-93-2 (turpmāk tekstā — “CTPHT”) ir atzīta par vielu, kura atbilst Regulas (EK) Nr. 1907/2006 (1) (turpmāk tekstā — “REACH”) 57. panta d) un e) punktam, saskaņā ar REACH 59. pantu.
   Pamatojoties uz apstrīdēto lēmumu, par kuru prasītāji uzzināja no ECHA paziņojuma presē, darva, augstas temperatūras akmeņogļu darva tika iekļauta sarakstā “15 jaunas ķīmiskas vielas, ko ar laiku iekļauj to vielu sarakstā, kas rada ļoti lielas bažas”.
   Kopumā prasītāji neapstrīd CTPHT atzīšanu par kancorigēnu, bet tie apstrīd šīs vielas atzīšanu par noturīgu, bioakumulatīvu un toksisku un par ļoti noturīgu un ļoti bioakumulatīvu saskaņā ar REACH XIII pielikumā izklāstītajiem kritērijiem.
   Turklāt prasītāji apgalvo, ka darvu, augstas temperatūras akmeņogļu darvu iekļaušanas vielu, ko ar laiku iekļauj to vielu sarakstā, kas rada ļoti lielas bažas, sarakstā sekas iespējams būs šīs vielas iekļaušana REACH XIV pielikumā, kam, savukārt, būs vairākas nelabvēlīgas tiesiskas sekas attiecībā uz prasītājiem, kuras izrietēs tieši no šādas atzīšanas.
   Prasītāji norāda, ka apstrīdētais akts ir pretlikumīgs, jo ar to tiek pārkāpti piemērojamie noteikumi vielu, kas rada ļoti lielas bažas, noteikšanai saskaņā ar REACH un noturīgu, bioakumulatīvu un toksisku un it īpaši ļoti noturīgu un ļoti bioakumulatīvu vielu noteikšanai. Līdz ar to apstrīdētais lēmums ir pamatots ar kļūdu vērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, jo darvas, augstas temperatūras akmeņogļu darvas noteikšana par vielu, kas rada ļoti lielas bažas tāpēc, ka tā ir noturīga, bioakumulatīva un toksiska un ļoti noturīga un ļoti bioakumulatīva, ir pamatota tikai uz vielu sastāvdaļu raksturīgajām īpašībām, nav likumīgi pamatots ar REACH.
   Turklāt apstrīdētais akts esot pretlikumīgs, jo ar to tiekot pārkāpti vienlīdzīgas attieksmes principi, tā kā tajā bez objektīva pamatojuma aplūkotās vielas esot diskriminētas salīdzinājumā ar citām salīdzināmām vielām.
   Visbeidzot prasītāji apgalvo, ka ar apstrīdēto aktu esot pārkāpti samērīguma principi, jo tas esot nesamērīgs, ja ņem vērā atbildētājai pieejamo līdzekļu izvēli un radītās nelabvēlīgās sekas attiecībā uz tā mērķiem.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regula (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 1. lpp.).


title: Lieta C-265/17 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2017. gada 7. marta spriedumu lietā T-194/13 United Parcel Service/Eiropas Komisija 2017. gada 16. maijā iesniedza Eiropas Komisija

text:
               17.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 231/21

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2017. gada 7. marta spriedumu lietā T-194/13 United Parcel Service/Eiropas Komisija 2017. gada 16. maijā iesniedza Eiropas Komisija
   (Lieta C-265/17 P)
   (2017/C 231/25)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan)

      Pārējās lietas dalībnieces: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt spriedumu;

               —

               nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai un

               —

               atlikt lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem.

      Pamati un galvenie argumenti

               1)

               Spriedumā ir pieļauta kļūda, konstatējot, ka pirms lēmums pieņemšanas Komisijai bija jāizpauž UPS tās cenu koncentrācijas modeļa galīgā versija.

               2)

               Pat ja ar to, ka Komisija neizpauda UPS cenu koncentrācijas modeļa galīgo versiju, varētu būt tikušas pārkāptas UPS tiesības uz aizstāvību, spriedumā ir pieļauta kļūda, raksturojot cenu koncentrācijas modeļa pierādījuma vērtību un tādēļ arī izmantojot juridisko kritēriju, lemjot par lēmuma atcelšanu.

               3)

               Pat ja šādos apstākļos varēja rasties UPS tiesību uz aizstāvību pārkāpums, spriedumā nav tikuši aplūkoti Komisijas apsvērumi par UPS prasījuma neiedarbīgumu un to, ka UPS varēja izprast cenu koncentrācijas modeli.

               4)

               Katrā ziņā spriedumā izdarīto secinājumu dēļ lēmums nevarēja tikt atcelts.


title: Lieta C-484/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 20. septembrī iesniedza Tribunalul Argeș (Rumānija) — Mariana Budan /Rumānijas Valsts — Ministerul Finanțelor Publice , ko pārstāv Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

text:
               26.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 20. septembrī iesniedza Tribunalul Argeș (Rumānija) — Mariana Budan/Rumānijas Valsts — Ministerul Finanțelor Publice, ko pārstāv Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

   (Lieta C-484/11)
   2011/C 347/22
   Tiesvedības valoda — rumāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunalul Argeș

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Mariana Budan

      Atbildētāja: Rumānijas Valsts — Ministerul Finanțelor Publice, ko pārstāv Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

      Persona, kas iestājusies lietā: Iulian-Nicolae Cujbescu

      Prejudiciālais jautājums

   Vai saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas sniegto interpretāciju attiecībā uz pamatprincipiem, kuri noteikti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, kā arī Eiropas Savienības līgumos, — turklāt situācijā, kad nav valsts tiesiskā regulējuma (jo Likuma Nr. 221/[2009] 5. pants ir atzīts par neatbilstošu konstitūcijai) —, prasītāja Budan Mariana […] un persona, kas iestājusies lietā, Cujbescu Iulian-Nicolae […], kā komunistiskajā režīmā cietušajiem, tagad — Eiropas Savienības pilsoņiem, ir tiesības uz morālā kaitējuma atlīdzību?


title: Lieta C-230/10: Tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 3. februāra rīkojums ( Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °3 de Almería (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

text:
               16.4.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 120/9

         Tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 3. februāra rīkojums (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Almería (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

   (Lieta C-230/10) (1)

   2011/C 120/17
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 209, 31.07.2010.


title: Lieta C-567/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 22. marta spriedums ( Cour constitutionnelle (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL/Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (Direktīva 2001/42/EK — Dažu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums — Plānu un programmu, “kas prasīti saskaņā ar normatīviem vai administratīviem aktiem” , jēdziens — Šīs direktīvas piemērojamība zemes izmantošanas plāna pilnīgas vai daļējas atcelšanas procesam)

text:
               5.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 133/8

         Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 22. marta spriedums (Cour constitutionnelle (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL/Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

   (Lieta C-567/10) (1)

   (Direktīva 2001/42/EK - Dažu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums - Plānu un programmu, “kas prasīti saskaņā ar normatīviem vai administratīviem aktiem”, jēdziens - Šīs direktīvas piemērojamība zemes izmantošanas plāna pilnīgas vai daļējas atcelšanas procesam)
   2012/C 133/12
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour constitutionnelle

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL

      Atbildētāja: Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour constitutionnelle — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 197., 30. lpp.) 2. panta a) punkta interpretācija — Direktīvas piemērojamība procedūrai, ar kuru pilnībā vai daļēji tiek atcelts zemes izmantošanas plāns — Jēdziena “prasītie plāni un programmas” interpretācija — Plānu, kuru pieņemšana nav obligāta, izslēgšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Plānu un programmu, kas “prasīti saskaņā ar normatīviem vai administratīviem aktiem”, jēdziens, kurš ir paredzēts Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu 2. panta a) punktā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas tāpat attiecas uz tādiem īpašiem zemes izmantošanas plāniem, kurus paredz valsts tiesiskais regulējums pamatlietā;

               2)

               Direktīvas 2001/42 2. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda zemes izmantošanas plāna pilnīgas vai daļējas atcelšanas process, kāds ir noteikts Briseles Teritorijas labiekārtošanas kodeksa, kas grozīts ar 2009. gada 14. maija rīkojumu, 58.-63. pantā, principā ietilpst šīs direktīvas piemērošanas jomā, kā rezultātā tas ir pakļauts minētajā direktīvā paredzētajiem noteikumiem par ietekmes uz vidi novērtējumu.

      (1)  OV C 63, 26.02.2011.


title: Lieta T-294/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 8. jūnija spriedums – Kaane American International/EUIPO – Global Tobacco (“GOLD MOUNT”) Eiropas Savienības preču zīme — Atcelšanas process — Eiropas Savienības grafiska preču zīme “GOLD MOUNT” — Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība — Pamatotu neizmantošanas iemeslu neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/46

         Vispārējās tiesas 2017. gada 8. jūnija spriedums – Kaane American International/EUIPO – Global Tobacco (“GOLD MOUNT”)
   (Lieta T-294/16) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “GOLD MOUNT” - Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība - Pamatotu neizmantošanas iemeslu neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
   (2017/C 239/58)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kaane American International Tobacco Company FZE, iepriekš Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji – G. Hinarejos Mulliez un I. Valdelomar, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – H. O’Neill)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Global Tobacco FZCO (Dubaija, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji – G. Hussey, solicitor, un B. Brandreth, barrister)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 8. aprīļa lēmumu lietā R 1857/2015-4 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Global Tobacco FZCO un Kaane American International Tobacco Company

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Kaane American International Tobacco Company FZE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 279, 1.8.2016.


title: Lieta T-424/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 28. novembra spriedums — Gaumina/EIGE (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra — Pakalpojumu sniegšana EIGE komunikācijas pasākumu atbalstam — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               18.1.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 15/15

         Vispārējās tiesas 2013. gada 28. novembra spriedums — Gaumina/EIGE

   (Lieta T-424/12) (1)

   (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Pakalpojumu sniegšana EIGE komunikācijas pasākumu atbalstam - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2014/C 15/21
   Tiesvedības valoda — lietuviešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: UAB Gaumina (Viļņa, Lietuva) (pārstāvji — S. Aviža un D. Soloveičikas, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts (EIGE) (pārstāvji — V. Langbakk, pārstāvis, kam palīdz J. Stuyck un A. M. Vandromme, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība atcelt EIGE2012. gada 26. jūlija lēmumu noraidīt prasītājas iesniegto piedāvājumu konkursa procedūrā EIGE/2012/ADM/13

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta (EIGE) 2012. gada 26. jūlija lēmumu noraidīt UAB Gaumina iesniegto piedāvājumu konkursa procedūrā EIGE/2012/ADM/13;

               2)

               EIGE sedz savus, ka arī atlīdzina Gaumina tiesāšanās izdevums.

      (1)  OV C 373, 1.12.2012.


title: Lieta F-91/15: Prasība, kas celta 2015. gada 19. oktobrī – ZZ/Komisija

text:
               7.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 406/46

         Prasība, kas celta 2015. gada 19. oktobrī – ZZ/Komisija
   (Lieta F-91/15)
   (2015/C 406/48)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji – J.-N. Louis, N. de Montigny, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu piemērot medicīniskās atrunas klauzulu, kas paredzēta Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības [turpmāk tekstā – “PDNK”] 32. pantā, ciktāl tas nedod tiesības uz invaliditātes pabalstu, kā arī prasība atlīdzināt apgalvoto morālo kaitējumu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2014. gada 16. septembra lēmumus, ar ko tiek piemērota PDNK 32. pantā paredzētā medicīniskā atruna, un nepiešķirt prasītājam invaliditātes pabalstu;

               —

               piespriest Komisijai izmaksāt prasītājam EUR 50  000 kā atlīdzību par morālo kaitējumu un atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-196/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Chambre de recours des Écoles européennes 2009. gada 29. maija rīkojumu — Paul Miles u.c., Robert Watson Mac Donald/Secrétaire général des Écoles européennes

text:
               15.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 193/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Chambre de recours des Écoles européennes 2009. gada 29. maija rīkojumu — Paul Miles u.c., Robert Watson Mac Donald/Secrétaire général des Écoles européennes
   (Lieta C-196/09)
   2009/C 193/11
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Chambre de recours des Écoles européennes

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Paul Miles u.c., Robert Watson Mac Donald

      Atbildētājs: Secrétaire général des Écoles européennes

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai EK līguma 234. pants ir interpretējams tādējādi, ka tāda tiesa kā Chambre de recours, kas izveidota ar Konvencijas, ar ko nosaka Eiropas skolu statūtus (1), 27. pantu, ietilpst tā piemērošanas jomā un, tā kā tā pieņem lēmumu pēdējā instancē, tai ir pienākums vērsties Tiesā?

               2)

               Apstiprinošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā — vai EK līguma 12. un 39. pants ir interpretējams tādējādi, ka tie neļauj piemērot tādu atalgojuma sistēmu, kāda ir spēkā Eiropas skolās, jo šī sistēma, kaut arī tā ir tieši saistīta ar sistēmu, kas attiecas uz Kopienas ierēdņiem, neļauj pilnībā ņemt vērā, pat ne ar atpakaļejošu spēku, naudas vērtības samazināšanos, kas izraisa attiecīgas dalībvalsts iestāžu norīkoto pasniedzēju pirktspējas izzušanu?

               3)

               Apstiprinošas atbildes uz otro jautājumu gadījumā — vai tāda atšķirīga situācija, kādā atrodas, pirmkārt, darbam Eiropas skolās norīkoti pasniedzēji, kuru atalgojumu nodrošina vienlaikus gan viņu izcelsmes valsts iestādes un Eiropas skola, kurā viņi strādā kā pasniedzēji, un, otrkārt, Eiropas Kopienu ierēdņi, kuru atalgojumu nodrošina tikai Eiropas Kopiena, ņemot vērā iepriekš minētajos pantos iekļautos principus un kaut arī attiecīgajos statūtos ir tieša atsauce uz Kopienu Civildienesta noteikumiem, var pamatot to, ka maiņas kursi, kas izvēlēti, lai nodrošinātu līdzvērtīgas pirktspējas saglabāšanos, nav vienādi?

      (1)  OV 1994, L 212, 3. lpp.


title: Lieta C-93/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. decembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku

text:
               14.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/27

         Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 14. decembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku
   (Lieta C-93/06) (1)

   (2007/C 82/54)

      Tiesvedības valoda — vācu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 86, 8.4.2006.


title: Lieta C-551/14 P: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 13. septembra rīkojums – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Eiropas Komisija Apelācija – Vide – Direktīva 2003/87/EK – 10.a pants – Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma – Pagaidu noteikumi saskaņotai emisiju kvotu bezmaksas piešķiršanai no 2013. gada – Lēmums 2011/278/ES – Valsts īstenošanas pasākumi, ko ir piedāvājusi Vācijas Federatīvā Republika – Atteikums noteiktas iekārtas iekļaut tādu iekārtu sarakstā, kuras saņem bez maksas piešķirtas emisiju kvotas – Noteikums, kas attiecas uz “pārmērīgu grūtību” gadījumiem – Komisijas īstenošanas pilnvaras

text:
               5.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 454/6

      Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 13. septembra rīkojums – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Eiropas Komisija
      (Lieta C-551/14 P) (1)

      (Apelācija - Vide - Direktīva 2003/87/EK - 10.a pants - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma - Pagaidu noteikumi saskaņotai emisiju kvotu bezmaksas piešķiršanai no 2013. gada - Lēmums 2011/278/ES - Valsts īstenošanas pasākumi, ko ir piedāvājusi Vācijas Federatīvā Republika - Atteikums noteiktas iekārtas iekļaut tādu iekārtu sarakstā, kuras saņem bez maksas piešķirtas emisiju kvotas - Noteikums, kas attiecas uz “pārmērīgu grūtību” gadījumiem - Komisijas īstenošanas pilnvaras)
      (2016/C 454/13)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (pārstāvji – S. Kobes un B. Burkert, Rechtsanwälte)

         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – E. White, C. Hermes un K. Herrmann)

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  apelācijas sūdzību noraidīt;

                  2)

                  Arctic Paper Mochenwangen GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 26, 26.1.2015.


title: Lieta T-370/11: Prasība, kas celta 2011. gada 8. jūlijā — Polija/Komisija

text:
               1.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 290/9

         Prasība, kas celta 2011. gada 8. jūlijā — Polija/Komisija
   (Lieta T-370/11)
   2011/C 290/12
   Tiesvedības valoda — poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Polijas Republika (pārstāvis — M. Szpunar, valsts sekretāra vietnieks)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt (ar dokumenta numuru C(2011) 2772 izziņoto) Komisijas 2011. gada 27. aprīļa Lēmumu 2011/278/ES, ar kuru visā Savienībā nosaka pagaidu noteikumus saskaņotai bezmaksas emisiju kvotu sadalei atbilstoši 10.a pantam Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2003/87/EK (OV L 130, 17.05.2011., 1. lpp.);

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai Polijas Republika izvirza šādus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, neņemot vērā atsevišķo dalībvalstu īpašo situāciju attiecībā uz kurināmo un produktu līmeņatzīmju aprēķinā izmantojot dabasgāzes atsauces efektivitāti un pieņemot šo kurināmo par standarta kurināmo, esot pārkāpta LESD 194. panta 2. punkta otrā daļa, skatīta kopā ar 192. panta 2. punkta c) apakšpunktu.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, apstrīdētā lēmuma izstrādē neņemot vērā atšķirīgās situācijas atsevišķos Eiropas Savienības reģionos, neesot ievērots vienlīdzīgas attieksmes princips, kā arī pārkāpts LESD 191. panta 2. un 3. punkts.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā, nosakot produktu līmeņatzīmes uz daudz ierobežojošāku kritēriju pamata nekā ir vajadzīgs Direktīvas 2003/87/EK mērķu īstenošanai, esot pārkāpts LES 5. panta 4. punkts (samērīguma princips).

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Direktīvas 2003/87/EK 10.a pants, skatīts kopā ar 1. pantu, un Eiropas Komisijai neesot pilnvaru veikt apstrīdēto pasākumu.


title: lieta T-62/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Lotto Sport Italia S.p.A. iesniedza 2005. gada 15. februārī

text:
               30.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/31

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Lotto Sport Italia S.p.A. iesniedza 2005. gada 15. februārī
   (lieta T-62/05)
   (2005/C 106/65)
   valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 15. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Lotto Sport Italia S.p.A., Treviso [Treviso] (Itālija), kuru pārstāv S. Feltrineli [S. Feltrinelli] un G. Brodži [G. Brogi], advokāti.

      Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, Eisingena [Eisingen] (Vācija) arī piedalījās procesā Apelāciju padomē.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt 2004. gada 7. oktobra Apelāciju ceturtās padomes lēmumu lietā R 572/2003-4;

               —

               konstatēt, ka pieteiktā preču zīme, ciktāl tā attiecas uz 9. klasē ietilpstošajām precēm, tas ir “sporta brillēm, kas nav izgatavotas no cēlmetāliem”, nevar tikt sajaukta ar iebildumu iesniedzēja Kopienas preču zīmi Nr. 610 642 un starptautisko preču zīmi Nr. 447 179;

               —

               piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

               Lotto Sport Italia S.p.A

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Grafiskā preču zīme “Lotto” attiecībā uz 3., 9. un 16. klasē ietilpstošajām precēm (brilles, briļļu rāmji, briļļu futrāļi, briļļu ķēdes, briļļu saites, briļļu lēcas, binokļi (optiskie, [..]) — pieteikums Nr. 1 443 183

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               Lotos Brillen Vertriebs-GmbH

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Kopienas un starptautiskā preču zīme “Lotos” attiecībā uz 9., 14. un 18. klasē ietilpstošajām precēm (optiskie aparāti un instrumenti; brilles; briļļu rāmji, jo īpaši metāla; cēlmetālu un to sakausējumu; āda un ādas imitācija; [..]) — Kopienas preču zīmes reģistrācijas Nr. 610 642

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Preču zīmes pieteikumu attiecībā uz precēm, par kurām izvirzīti iebildumi, tas ir 9. klasē ietilpstošajām precēm, noraidīt

               Apelāciju padomes lēmums:

               Apelāciju noraidīt

               Izvirzītie pamati:

               Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-399/07: Prasība, kas celta 2007. gada 28. augustā — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

text:
               20.10.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 247/19

         Prasība, kas celta 2007. gada 28. augustā — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-399/07)
   (2007/C 247/25)
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Szmytkowska un M. Telles Romão)

      Atbildētāja: Portugāles Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 26. janvāra Direktīvu 2005/6/EK (1), ar ko groza Direktīvu 71/250/EEK attiecībā uz Direktīvā 2002/32/EK paredzēto analīžu rezultātu reģistrēšanu un interpretēšanu, un, jebkurā gadījumā, nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               —

               piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2006. gada 16. februārī.

      (1)  OV L 24, 33. lpp.


title: Lieta C-159/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 4. aprīlī iesniedza Administrativen sad – Varna (Bulgārija) – “Koela – N ” EOOD / Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika ” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               10.6.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/29

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 4. aprīlī iesniedza Administrativen sad – Varna (Bulgārija) – “Koela–N”EOOD/Direktor na Direktsia“Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Lieta C-159/14)
   2014/C 175/36
   Tiesvedības valoda – bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Administrativen sad – Varna

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: “Koela–N”EOOD

      Atbildētājs: Direktor na Direktsia“Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 14. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesības rīkoties ar materiālu īpašumu kā īpašniekam ietver arī tiesības likt pārvadātājam piegādāt preci trešajai personai, kas nav rēķinā norādītais saņēmējs, un šajā ziņā tikai preces saņemšana, ko veikusi šī trešā persona, pierāda iepriekš veiktās preču piegādes?

               2)

               Vai Direktīvas 2006/112 14. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka preces neesamība tiešā piegādātāja faktiskā valdījumā – neatkarīgi no tā, ka pircējs ir saņēmis preci – nozīmē, ka nav izpildīti direktīvā paredzētie nosacījumi par piegādi?

               3)

               Vai apstāklis, ka iepriekšējais piegādātājs piegādes ķēdē nav atbalstījis nodokļu iestādes, kā arī preces neiekraušana ir objektīvi kritēriji, no kuriem var secināt, ka nodokļa maksātājs zināja vai viņam bija jāzina, ka darījums, uz kuru viņš balsta atskaitīšanas tiesības, ir iesaistīts krāpšanā nodokļu jomā?

      (1)  OV L 347, 1. lpp.


title: Lieta C-247/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Köln (Vācija) 2008. gada 9. jūnija rīkojumu — Gaz de France — Berliner Investissement SA / Bundeszentralamt für Steuern

text:
               30.8.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/24

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Köln (Vācija) 2008. gada 9. jūnija rīkojumu — Gaz de France — Berliner Investissement SA/Bundeszentralamt für Steuern

   (Lieta C-247/08)
   (2008/C 223/37)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Finanzgericht Köln
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Gaz de France — Berliner Investissement SA

      Atbildētāja: Bundeszentralamt für Steuern

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīvas 90/435/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kas atrodas dažādās dalībvalstīs (1) 2. panta a) apakšpunkts, lasot kopā ar tās pielikuma f) punktu, ir interpretējams tādējādi, ka arī Francijas sabiedrību, kuras juridiskā forma ir “société par actions simplifiée” jau pirms 2005. gada varēja uzskatīt par “dalībvalsts sabiedrību” šīs direktīvas izpratnē un tādējādi tai saskaņā ar Direktīvas 90/435/EEK 5. panta 1. punktu pienākas atbrīvojums no nodokļa ieturējuma ienākumu gūšanas vietā par peļņu, ko tās Vācijas meitas sabiedrība ir sadalījusi 1999. gadā?

               2)

               Gadījumā, ja uz 1. jautājumu tiktu atbildēts noliedzoši:
               Vai Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīvas 90/435/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kas atrodas dažādās dalībvalstīs 2. panta a) apakšpunkts, lasot kopā ar tās pielikuma f) punktu šajā sakarā nav pretrunā ar EKL 43. un 48. pantu vai EKL 56. panta 1. punktu un 58. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 3. punktu, jo, lasot to kopā ar Direktīvas 90/435/EEK 5. panta 1. punktu, sadalot peļņu, atbrīvojums no nodokļa ieturējuma ienākuma gūšanas vietā ir paredzēts Francijas mātes sabiedrībām, kuru juridiskā forma ir société anonyme, société en commandite par actions vai société à responsabilité limitée, bet ne mātes sabiedrībai, kura ir société par actions simplifiée?

      (1)  OV L 225, 6. lpp.


title: Lieta T-254/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 3. septembra spriedums – Warenhandelszentrum/ITSB – Baumarkt Max Bahr (“NEW MAX”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “NEW MAX” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “MAX” — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               19.10.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/27

         Vispārējās tiesas 2015. gada 3. septembra spriedums – Warenhandelszentrum/ITSB – Baumarkt Max Bahr (“NEW MAX”)
   (Lieta T-254/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “NEW MAX” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “MAX” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 346/31)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Warenhandelszentrum Ltd (Neu-Ulm, Vācija) (pārstāvis – F. P. Hirschel, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – sākotnēji A. Pohlmann, vēlāk S. Hanne)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburga, Vācija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2014. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 2035/2012-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG un Warenhandelszentrum Ltd

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Warenhandelszentrum Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 194, 24.6.2014.


title: Lieta T-477/10: Prasība, kas celta 2010. gada 9. oktobrī — SE — Blusen Stenau /ITSB — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS ( SE© SPORTS EQUIPMENT )

text:
               18.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/48

         Prasība, kas celta 2010. gada 9. oktobrī — SE — Blusen Stenau/ITSB — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (“SE© SPORTS EQUIPMENT”)
   (Lieta T-477/10)
   ()
   2010/C 346/94
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: SE — Blusen Stenau GmbH (Gronau, Vācija) (pārstāvis — O. Bischof, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Wels, Austrija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 22. jūlija lēmumu lietā R 1393/2009-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “SE© SPORTS EQUIPMENT”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas vārdiska preču zīme un starptautiska reģistrācija “SE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē, kā arī Vācijas vārdiskas preču zīmes “SE So Easy” un “SE-Blusen” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14., 18., 24. un 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un nodot atpakaļ Iebildumu nodaļai turpmākai izskatīšanai.

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo pretstatītās preču zīmes esot identiskas un pastāvot to sajaukšanas iespēja

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta F-62/10: Prasība, kas celta 2010. gada 30. jūlijā — Esders /Komisija

text:
               25.9.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/28

         Prasība, kas celta 2010. gada 30. jūlijā — Esders/Komisija
   (Lieta F-62/10)
   ()
   2010/C 260/40
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Jürgen Esders (Berlīne, Vācija) (pārstāvji — S. Rodriguez, M. Vandenbussche un C. Bernard-Glanz, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Komisijas lēmuma, ar kuru prasītājs 2010. gada rotācijas ietvaros ir pārcelts uz darbavietu Briselē, atcelšana

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu;

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas 2010. gada 27. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājs no 2010. gada 1. septembra ir pārcelts uz darbavietu Briselē;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-84/11: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 21. jūnija spriedums ( Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — tiesvedība, ko ierosināja Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (LESD 49. pants — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Sabiedrības veselība — Aptiekas — Valsts tiesiskais regulējums attiecībā uz atļauju piešķiršanu aptieku darbībai — Filiāļu izveide — Atšķirīgi nosacījumi attiecībā uz privātām aptiekām un Helsinku universitātes aptieku — Helsinku universitātes aptieka, kurai ir īpašas funkcijas saistībā ar farmaceitisko izglītību un zāļu apgādi)

text:
               18.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 250/6

         Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 21. jūnija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — tiesvedība, ko ierosināja Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

   (Lieta C-84/11) (1)

   (LESD 49. pants - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Sabiedrības veselība - Aptiekas - Valsts tiesiskais regulējums attiecībā uz atļauju piešķiršanu aptieku darbībai - Filiāļu izveide - Atšķirīgi nosacījumi attiecībā uz privātām aptiekām un Helsinku universitātes aptieku - Helsinku universitātes aptieka, kurai ir īpašas funkcijas saistībā ar farmaceitisko izglītību un zāļu apgādi)
   2012/C 250/09
   Tiesvedības valoda — somu

      Iesniedzējtiesa

      Korkein hallinto-oikeus

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

      piedaloties: Helsingin yliopiston apteekki

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Korkein hallinto-oikeus — LESD 49. panta un 106. panta 2. punkta interpretācija — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Aptieku darbības atļauju režīms — Valsts tiesiskais regulējums, kurā attiecībā uz filiāles atvēršanas atļaujas saņemšanu universitātes aptiekai ir paredzēti labvēlīgāki nosacījumi nekā privātām aptiekām — Universitātes aptieka, kam ir īpašas funkcijas saistībā ar farmaceitisko izglītību un zāļu apgādi

      Rezolutīvā daļa:

   LESD 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā, kurā paredzēta īpašā, Helsingin yliopiston apteekki piemērojamā aptieku filiāļu darbības atļauju piešķiršanas kārtība, kas ir labvēlīgāka nekā tā, kura piemērojama attiecībā uz privātajām aptiekām, ja vien — kas jānoskaidro iesniedzējtiesai — Helsingin yliopiston apteekki filiāles faktiski piedalās ar valsts tiesību aktiem Helsingin yliopiston apteekki uzticēto īpašo funkciju pildīšanā saistībā ar farmācijas studentu apmācību, izpēti zāļu apgādes jomā, kā arī retu farmācijas preparātu sagatavošanu.

      (1)  OV C 145, 14.05.2011.


title: Lieta C-662/13: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 12. februāra spriedums ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Surgicare – Unidades de Saúde SA / Fazenda Pública Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Direktīva 2006/112/EK — Priekšnodokļa atskaitīšana — Ļaunprātīgu rīcību raksturojoši darījumi — Valsts nodokļu tiesības — Īpaša valsts procedūra gadījumā, ja pastāv aizdomas par ļaunprātīgu rīcību nodokļu jomā — Efektivitātes un līdzvērtības principi

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/9

         Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 12. februāra spriedums (Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Surgicare – Unidades de Saúde SA/Fazenda Pública

   (Lieta C-662/13) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - PVN - Direktīva 2006/112/EK - Priekšnodokļa atskaitīšana - Ļaunprātīgu rīcību raksturojoši darījumi - Valsts nodokļu tiesības - Īpaša valsts procedūra gadījumā, ja pastāv aizdomas par ļaunprātīgu rīcību nodokļu jomā - Efektivitātes un līdzvērtības principi)
   (2015/C 118/12)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Supremo Tribunal Administrativo

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Surgicare – Unidades de Saúde SA

      Atbildētāja: Fazenda Pública

      Rezolutīvā daļa

   Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu ir jāinterpretē tādējādi, ka tā neliedz iepriekš obligāti piemērot tādu valsts administratīvo procedūru, kāda paredzēta Nodokļu procesuālās kārtības kodeksa (Código de Procedimento e de Processo Tributário) 63. pantā, ja nodokļu administrācijai ir aizdomas par ļaunprātīgu rīcību.

      (1)  OV C 78, 15.3.2014.


title: Lieta C-78/15: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 21. oktobra rīkojums (Oberlandesgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Colena AG/Deiters GmbH

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/46

         Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 21. oktobra rīkojums (Oberlandesgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Colena AG/Deiters GmbH

   (Lieta C-78/15) (1)

   (2016/C 038/58)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 171, 26.5.2015.


title: Tiesas spriedums (2016. gada 2. augusts) lietā E-35/15 – EBTA Uzraudzības iestāde pret Norvēģijas Karalisti (EBTA valsts saistību neizpilde – Direktīva 2000/59/EK par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai)

text:
               13.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 120/24

         TIESAS SPRIEDUMS
   (2016. gada 2. augusts)
   lietā E-35/15
   EBTA Uzraudzības iestāde pret Norvēģijas Karalisti
   (EBTA valsts saistību neizpilde – Direktīva 2000/59/EK par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai)
   (2017/C 120/12)
   Lietā E-35/15 EBTA Uzraudzības iestāde pret Norvēģijas Karalisti – LŪGUMS pasludināt, ka Norvēģijas Karaliste nav izpildījusi saistības saskaņā ar tiesību aktu, kas minēts Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu XIII pielikuma 56.i punktā (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2000/59/EK (2000. gada 27. novembris) par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai), proti: i) izstrādāt un īstenot atbilstīgu atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānu, kā tas prasīts Direktīvas 2000/59/EK 5. panta 1. punktā; ii) novērtēt un apstiprināt atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānus, uzraudzīt to īstenošanu un nodrošināt to atkārtotu apstiprināšanu vismaz reizi trijos gados, kā tas prasīts Direktīvas 2000/59/EK 5. panta 3. punktā; un iii) neradot kuģu nevajadzīgu aizkavēšanos, nodrošināt Norvēģijas ostās atkritumu uzņemšanas iekārtu pieejamību atbilstīgi to kuģu vajadzībām, kuri parasti izmanto attiecīgās ostas, kā tas prasīts Direktīvas 2000/59/EK 4. panta 1. punktā, – Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs Carl Baudenbacher un tiesneši Per Christiansen un Páll Hreinsson (tiesnesis-referents) 2016. gada 2. augustā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda.
   Ar šo Tiesa:

               1.

               Pasludina, ka Norvēģijas Karaliste nav izpildījusi saistības saskaņā ar tiesību aktu, kas minēts Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu XIII pielikuma 56.i punktā (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2000/59/EK (2000. gada 27. novembris) par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai), noteiktajā termiņā neveicot šādus pasākumus:

                           a.

                           izstrādāt un īstenot atbilstīgu atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānu katrai Norvēģijas ostai, kā tas prasīts Direktīvas 2000/59/EK 5. panta 1. punktā;

                           b.

                           novērtēt un apstiprināt atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānus visām Norvēģijas ostām, uzraudzīt to īstenošanu un nodrošināt to atkārtotu apstiprināšanu vismaz reizi trijos gados, kā tas prasīts Direktīvas 2000/59/EK 5. panta 3. punktā; un

                           c.

                           neradot kuģu nevajadzīgu aizkavēšanos, nodrošināt visās Norvēģijas ostās atkritumu uzņemšanas iekārtu pieejamību atbilstīgi to kuģu vajadzībām, kuri parasti izmanto attiecīgās ostas, kā tas prasīts Direktīvas 2000/59/EK 4. panta 1. punktā;

               2.

               piespriež Norvēģijas Karalistei segt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-382/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 24. maija spriedumu lietā T-111/08 Mastercard, Inc. u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 6. augustā iesniedza MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe

text:
               20.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/4

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 24. maija spriedumu lietā T-111/08 Mastercard, Inc. u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 6. augustā iesniedza MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe

   (Lieta C-382/12 P)
   2012/C 319/05
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe (pārstāvji — V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory, advokāti)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL

      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedumu lietā T-111/08 MasterCard u.c./Eiropas Komisija;

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 19. decembra Lēmumu C(2007) 6474, galīgā redakcija, lietās COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Komerckartes (1);

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt šīs tiesvedības sakarā radušos tiesāšanās izdevumus, ieskaitot apelācijas sūdzības iesniedzēju izdevumus šajā Tiesā un Vispārējā tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ:

                     Pirmais pamats
                  : Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un/vai neesot sniegusi atbilstošu pamatojumu apgalvotā konkurences ierobežojuma objektīvās nepieciešamības novērtējumam. Konkrētāk, Vispārējā tiesa esot kļūdaini piemērojusi ieviesto objektīvās nepieciešamības testu. Tā vietā, lai piemērotu atbilstošu testu, saskaņā ar kuru ierobežojums ir objektīvi nepieciešams, ja bez tā galveno pasākumi ir vai nu neiespējami vai
                     grūti
                   īstenot, Vispārējā tiesa piemēroja nepilnīgu testu, saskaņā ar kuru ierobežojums ir objektīvi nepieciešams tikai tad, ja bez tā galveno pasākumu nevar īstenot. Turklāt Vispārējā tiesa 1) neesot novērtējusi apgalvoto ierobežojumu un tādēļ — objektīvo nepieciešamību atbilstošajā kontekstā; 2) esot kļūdaini aizvietojusi savu novērtējumu ar Komisijas; un 3) neesot piemērojusi pareizo pārskatīšanas standartu.

                     Otrais pamats
                  : Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un/vai neesot sniegusi atbilstošu pamatojumu novērtējumam par to, vai MasterCard ir uzņēmumu apvienība. Konkrētāk, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka apgalvotās banku un MasterCard kopīgās intereses un fakts, ka bankas pēc sākotnējiem publiskajiem piedāvājumiem (IPO), neasaisītiem ar Daudzpusējo savstarpējās apmaiņas maksu (DSAM) (Multilateral Interchange Fees), varēja pieņemt tālākus lēmumus, ir pietiekams, lai MasterCard varētu uzskatīt par uzņēmumu apvienību DSAM lēmumu pieņemšanas kontekstā. Katrā ziņā banku lēmumu pieņemšanas pilnvarām pēc IPO un apgalvotajām banku un MasterCard kopīgām interesēm nav nozīmes, lai noteiktu, vai MasterCard ir uzņēmumu apvienība DSAM lēmumu pieņemšanas kontekstā.

                     Trešais pamats:
                   Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā saistībā ar vairāku prasības pieteikuma pielikumu pieņemamību. Vispārējai tiesai neesot bijis juridiska pamata šādi ierobežot MasterCard tiesības celt prasību tiesā. Jo vairāk, pat ja Vispārējai tiesai bija šādas pilnvaras, tā kļūdījās, konstatējot, ka šajā konkrētajā gadījumā ir jāpiemēro ierobežojums.

      (1)  Komisijas 2007. gada 19. decembra Lēmuma kopsavilkums (OV C 264, 6.11.2009, 8. lpp.).


title: Lieta T-632/16: Prasība, kas celta 2016. gada 2. septembrī – Haeberlen/ENISA

text:
               7.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 410/22

         Prasība, kas celta 2016. gada 2. septembrī – Haeberlen/ENISA

   (Lieta T-632/16)
   (2016/C 410/31)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Thomas Haeberlen (Swisttal, Vācija) (pārstāvji – L. Levi un A. Tymen, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūra

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu

         un līdz ar to

               —

               atcelt 2015. gada 21. oktobra lēmumu;

               —

               ciktāl nepieciešams, atcelt 2016. gada 20. maija lēmumu, kas tika saņemts 2016. gada 23. maijā un ar kuru tika noraidīta sūdzība;

               —

               piespriest atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu EUR 3 000 apmērā;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 16. aprīļa Regulas (ES) Nr. 422/2014, ar ko no 2011. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām (OV 2014, L 129, 5. lpp.), un Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 16. aprīļa Regulas (ES) Nr. 423/2014, ar ko no 2012. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām (OV 2014, L 129, 12. lpp.) (turpmāk tekstā – “apstrīdētās regulas”) prettiesiskums. Jo īpaši, pieņemot apstrīdētās regulas, tika pieļauti vairāki pārkāpumi, tostarp būtisku procedūras noteikumu pārkāpums, pienākuma norādīt pamatojuma neizpilde, Civildienesta noteikumu, kas bija piemērojami pirms Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 22. oktobra Regulas (ES, Euratom), ar ko groza Eiropas Savienības Civildienesta noteikumus un Eiropas Savienības Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV 2013, L 287, 15. lpp.), spēkā stāšanās, XI pielikuma 10. panta pārkāpums, Civildienesta noteikumu 10., 11. un 65. panta pārkāpums, iegūto tiesību un samērīguma principu pārkāpums, tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpums, kā arī sociālā dialoga noteikumu pārkāpums.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot ticis pieļauts labas pārvaldības principa pārkāpums un pienākuma norādīt pamatojumu un pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses neizpilde.


title: Lieta C-81/08 P: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 13. novembra rīkojums — Miguel Cabrera Sánchez /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Industrias Cárnicas Valle SA (Apelācijas sūdzība — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Sajaukšanas iespēja — Kombinēta vārdiska un grafiska preču zīme — Agrākas preču zīmes īpašnieka iebildums)

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/14

         Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 13. novembra rīkojums — Miguel Cabrera Sánchez/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Industrias Cárnicas Valle SA

   (Lieta C-81/08 P) (1)

   (Apelācijas sūdzība - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Sajaukšanas iespēja - Kombinēta vārdiska un grafiska preču zīme - Agrākas preču zīmes īpašnieka iebildums)
   (2009/C 69/24)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Miguel Cabrera Sánchez (pārstāvis — J. Calderón Chavero, abogado)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. García Murillo), Industrias Cárnicas Valle SA

   Priekšmets
   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 13. decembra spriedumu lietā T-242/06 Cabrera Sánchez/ITSB — Industrias Cárnicas Valle, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 15. jūnija lēmumu lietā R 790/2005-1 par iebildumu procesu starp Miguel Cabrera Sánchez un Industrias Cárnicas Valle, S.A

   Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

                  Miguel Cabrera Sánchez atlīdzina tiesāšanās izdevumus

      (1)  OV C 128, 24.5.2008.


title: Lieta C-235/06: Prasība, kas celta  2006. gada 24. maijā  — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku

text:
               15.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 165/22

         Prasība, kas celta 2006. gada 24. maijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku
   (Lieta C-235/06)
   (2006/C 165/41)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Braun, R. Vidal Puig, pārstāvji)

      Atbildētāja: Austrijas Republika
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka, nenosakot sankcijas Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (1), 16. panta izpratnē, Austrijas Republika nav izpildījusi savus pienākumus;

               —

               piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Regulas Nr. 261/2004 16. pantā ir paredzēts, ka gadījumos, ja aviosabiedrības neizmaksā kompensāciju, nepārplāno maršrutu vai nenodrošina atlīdzību, tām ir jānosaka sankcijas. Dalībvalstu noteiktajām sankcijām par šīs regulas pārkāpumiem ir jābūt efektīvām [iedarbīgām], samērīgām un atturošām [preventīvām].
   Saskaņā ar Komisijas rīcībā esošo informāciju Austrija vēl nav noteikusi iedarbīgas, samērīgas un preventīvas sankcijas par šīs regulas pārkāpumiem.

      (1)  OV L 46, 17.02.2004., 1. lpp.


title: Lieta T-635/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 9. februāra rīkojums – IPA/Komisija

text:
               10.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 112/51

         Vispārējās tiesas 2017. gada 9. februāra rīkojums – IPA/Komisija
   (Lieta T-635/16) (1)

   (2017/C 112/71)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 428, 21.11.2016.


title: Lieta T-596/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 21. janvāra rīkojums — Bricmate /Padome (Prasība atcelt tiesību aktu — Dempings — Ķīnas izcelsmes keramikas flīžu imports — Galīgs antidempinga maksājums — Individuālas ietekmes neesamība — Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem — Nepieņemamība)

text:
               15.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 78/11

         Vispārējās tiesas 2014. gada 21. janvāra rīkojums — Bricmate/Padome
   (Lieta T-596/11) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Dempings - Ķīnas izcelsmes keramikas flīžu imports - Galīgs antidempinga maksājums - Individuālas ietekmes neesamība - Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem - Nepieņemamība)
   2014/C 78/21
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bricmate AB (Stokholma, Zviedrija) (pārstāvji — C. Dackö, A. Willems un S. De Knop, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — J.-P. Hix un B. Driessen, kuriem sākotnēji palīdzēja G. Berrisch un A. Polcyn, vēlāk A. Polcyn, avocats)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. França un A. Stobiecka-Kuik), Cerame-Unie AISBL (Brisele, Beļģija), Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Spānija), Confindustria Ceramica (Sassuolo, Itālija), Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Itālija) un Etruria Design Srl (Modène, Itālija) (pārstāvji — V. Akritidis un Y. Melin, avocats)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Padomes 2011. gada 12. septembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 917/2011, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importam (OV L 238, 1. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               Bricmate AB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

               4)

                  Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA un Etruria Design Srl sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 25, 28.1.2012.


title: Lieta T-152/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. aprīlī — Kido Industrial /ITSB — Amberes ( SCORPIONEXO )

text:
               21.6.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 158/20

         Prasība, kas celta 2008. gada 21. aprīlī — Kido Industrial/ITSB — Amberes (“SCORPIONEXO”)
   (Lieta T-152/08)
   (2008/C 158/34)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kido Industrial Ltd, Seula (Korejas Republika) (pārstāvis — M. Mall, abogado)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Amberes, SA

   Prasītājas prasījumi:

               —

               pilnībā atcelt ITSB Apelāciju padomes lēmumu Nr. R 0287/2007-1 un Iebildumu nodaļas lēmumu Nr. B 855 728 un

               —

               piespriest sabiedrībai Amberes, SA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “SCORPIONEXO” (reģistrācijas pieteikums Nr. 3.886.249) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. un 28. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Amberes, SA

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas grafiskas (Nr. 339.142, Nr. 499.599, Nr. 499.600 un Nr. 339.140) un starptautiskas preču zīmes (Nr. 206.436 un Nr. 206.437), kas ietver skorpiona attēlu un norādi “ESCORPION”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst attiecīgi 6., 8., 12., 16., 20., 21. un 28. klasē un 22., 24., 25. un 26. klasē. Spānijas vārdiska preču zīme “ESCORPION” (Nr. 555.764) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē. Kopienas vārdiska preču zīme “ESCORPION” (Nr. 778.217) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 22., 24., 25. un 26. klasē.

      Iebildumu nodaļas lēmums: Iebildumu nodaļa, kas pamatojas vienīgi uz agrāku Spānijas grafisku preču zīmi Nr. 339.142, apmierināja iebildumus attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. un 28. klasē, un pilnībā noraidīja reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz šīm precēm

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana