title: Lieta C-534/15: Tiesas (desmitā palāta) 2016. gada 14. septembra rīkojums (Judecătoria Satu Mare (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi – 1. panta 1. punkts – 2. panta b) punkts – Patērētāja statuss – Aizdevuma nodošana, veicot aizdevuma līguma pārjaunojumu – Nekustamā īpašuma garantijas līgums, ko noslēgušas privātpersonas, kurām nav nekādas profesionālās saiknes ar jauno komercsabiedrību, parādnieci

text:
               5.12.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 454/11

      Tiesas (desmitā palāta) 2016. gada 14. septembra rīkojums (Judecătoria Satu Mare (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare

      (Lieta C-534/15) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi - 1. panta 1. punkts - 2. panta b) punkts - Patērētāja statuss - Aizdevuma nodošana, veicot aizdevuma līguma pārjaunojumu - Nekustamā īpašuma garantijas līgums, ko noslēgušas privātpersonas, kurām nav nekādas profesionālās saiknes ar jauno komercsabiedrību, parādnieci)
      (2016/C 454/22)
      Tiesvedības valoda – rumāņu

         Iesniedzējtiesa

         Judecătoria Satu Mare

         Pamatlietas puses

         Prasītāji: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș

         Atbildētāja: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare

         Rezolutīvā daļa:

      Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 1. panta 1. punkts un 2. panta b) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šo direktīvu piemēro nekustamā īpašuma garantijas līgumam, kurš noslēgts starp fiziskajām personām un kredītiestādi, lai garantētu saistības, ko komercsabiedrība ir uzņēmusies attiecībā pret minēto iestādi aizdevuma līguma ietvaros, ja šīs fiziskās personas ir rīkojušās nolūkos, kuri nav saistīti ar to profesionālo darbību, un ja tām nav funkcionāla rakstura saiknes ar minēto sabiedrību, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

         (1)  OV C 16, 18.1.2016.


title: Lieta T-460/09: Prasība, kas celta 2009. gada 16. novembrī — CheapFlights International /ITSB — Cheapflights ( Cheapflights )

text:
               30.1.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 24/58

         Prasība, kas celta 2009. gada 16. novembrī — CheapFlights International/ITSB — Cheapflights (“Cheapflights”)
   (Lieta T-460/09)
   2010/C 24/103
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: CheapFlights International Ltd, Ballybofey (Īrija) (pārstāvji — H. Hartwig un A. von Mühlendahl, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Cheapflights Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 31. augusta lēmumu lietā R 1356/2007-4;

               —

               noraidīt otras procesa Apelāciju padomē dalībnieces apelācijas sūdzību par atbildētāja Iebildumu nodaļas 2007. gada 22. jūnija lēmumu iebildumu procesā B 806 531;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kuri radušies prasītājai procesā Apelāciju padomē; un

               —

               piespriest otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp, kuri radušies prasītājai procesā Apelāciju padomē, ja tā izlemtu iestāties šajā lietā.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “Cheapflights” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 38., 39., 41., 42., 43. un 44. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Īrijas reģistrācija grafiskam apzīmējumam “CheapFlights” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 36., 38., 41., 43., un 44. klasē; Īrijas vārdiskas preču zīmes “CHEAPFLIGHTS” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 39. un 44. klasē, reģistrācijas pieteikums; Īrijas reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CHEAPFLIGHTS” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 38., 41., 42 un 44. klasē; Īrijas reģistrācija grafiskam apzīmējumam “CheapFlights.ie” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 39., 41., 42. un 43. klasē; starptautiska reģistrācija grafiskam apzīmējumam “CheapFlights” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 38., 39. un 42. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un iebildumus pilnībā noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 2007/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka nepastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja.


title: Ziņojums par Kopuzņēmuma novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai 2010. finanšu gada pārskatiem, ar Kopuzņēmuma atbildēm

text:
               16.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 368/17

         ZIŅOJUMS
   par Kopuzņēmuma novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai 2010. finanšu gada pārskatiem, ar Kopuzņēmuma atbildēm
   2011/C 368/03

      IEVADS

               1.

               Eiropas Kopuzņēmumu novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai (turpmāk – “IMI kopuzņēmums”), kurš atrodas Briselē, izveidoja 2007. gada decembrī (1) uz desmit gadiem.

               2.

                  IMI kopuzņēmuma mērķis ir būtiski uzlabot zāļu izstrādes procesa efektivitāti un lietderīgumu, lai ilgtermiņā farmācijas nozarē ražotu vairāk efektīvu un drošāku novatorisku zāļu (2).

               3.

                  IMI kopuzņēmuma dibinātāji ir Eiropas Savienība, kuru pārstāv Komisija, un Eiropas Farmācijas uzņēmumu un apvienību federācija (EFPIA). Jebkura juridiska persona, kas tieši vai netieši atbalsta pētniecību un attīstību kādā dalībvalstī vai Septītās pamatprogrammas asociētajā valstī (3), var iesniegt pieteikumu, lai kļūtu par IMI kopuzņēmuma dalībnieku.

               4.

               ES maksimālais ieguldījums IMI kopuzņēmumā tā darbības izdevumu segšanai un pētniecībai ir viens miljards EUR, kuru finansē no Septītās pamatprogrammas budžeta. ES un EFPIA kā dibināšanas biedri veic vienlīdzīgas iemaksas darbības izdevumos, bet katrs no tiem – ne vairāk kā 4 % no ES kopējiem ieguldījumiem. Pārējie biedri sedz darbības izdevumus proporcionāli viņu dalībai pētniecības pasākumos. Pētniecības uzņēmumi, kuri ir EFPIA biedri, veic ieguldījumus natūrā pētniecības pasākumu finansēšanai (4), un šo ieguldījumu vērtība ir vismaz līdzvērtīga ES finansiālajam ieguldījumam (5).

               5.

                  IMI kopuzņēmums sāka patstāvīgu darbību 2009. gada 16. novembrī.

      TICAMĪBAS DEKLARĀCIJA

               6.

               Saskaņā ar 287. panta 1. punktu Līgumā par Eiropas Savienības darbību Palāta revidēja IMI kopuzņēmuma gada pārskatus (6), kuri ietver finanšu pārskatus (7) un budžeta izpildes pārskatus (8) par 2010. gada 31. decembrī slēgto finanšu gadu, un šiem pārskatiem pakārtoto darījumu likumību un pareizību.

               7.

               Šī ticamības deklarācija ir adresēta Eiropas Parlamentam un Padomei saskaņā ar Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 (9) 185. panta 2. punktu.

      Direktora atbildība

               8.

               Būdams Kopuzņēmuma kredītrīkotājs, direktors izpilda budžeta ieņēmumus un izdevumus saskaņā ar Kopuzņēmuma finanšu noteikumiem uz savu atbildību un piešķirto apropriāciju ietvaros (10). Direktors atbild par to, lai viņa vadītajā iestādē būtu izveidota tāda organizatoriskā struktūra un iekšējās vadības un kontroles sistēmas un procedūras (11), kas ļautu sagatavot galīgos gada pārskatus (12) bez būtiskām neatbilstībām krāpšanas vai kļūdas dēļ un nodrošinātu pārskatiem pakārtoto darījumu likumību un pareizību.

      Palātas atbildība

               9.

               Palātas pienākums ir, pamatojoties uz savu revīziju, sagatavot deklarāciju par Kopuzņēmuma gada pārskatu ticamību un pakārtoto darījumu likumību un pareizību.

               10.

               Palāta veica revīziju saskaņā ar Starptautiskās Grāmatvežu federācijas (IFAC) standartiem un ar Starptautiskajiem augstāko revīzijas iestāžu standartiem (ISSAI) (13) un ētikas kodeksiem. Šie standarti uzliek Palātai pienākumu ievērot tajos minētās ētikas normas, kā arī plānot un veikt revīziju tā, lai gūtu pamatotu pārliecību, ka pārskatos nav būtisku neatbilstību un ka pakārtotie darījumi ir likumīgi un pareizi.

               11.

               Palātas veiktā revīzija ietver procedūras, lai iegūtu revīzijas pierādījumus par pārskatos minētajām summām un sniegto informāciju un par pakārtoto darījumu likumību un pareizību. Procedūru izvēle ir atkarīga no revidenta novērtējuma arī par risku, ka krāpšanas vai kļūdas dēļ pārskatos varētu būt būtiskas neatbilstības vai ka pakārtotie darījumi varētu būt nelikumīgi vai nepareizi. Lai izstrādātu konkrētajiem apstākļiem atbilstošas revīzijas procedūras, Palātas revidenti, novērtējot minēto risku, pārbauda iekšējās kontroles mehānismus, ko revidējamā vienība piemēro pārskatu sagatavošanai un izklāstam. Revīzijā novērtē arī izmantoto grāmatvedības metožu piemērotību un vadības veikto grāmatvedības aplēšu pamatotību, kā arī pārskatu vispārējo izklāstu.

               12.

               Palāta uzskata, ka revīzijas pierādījumi ir pietiekami un atbilstoši, lai pamatotu turpmāk sniegtos atzinumus.

         Atzinums par pārskatu ticamību

               13.

               Palāta uzskata, ka Kopuzņēmuma IMI gada pārskati visos būtiskajos aspektos patiesi atspoguļo Kopuzņēmuma finanšu stāvokli 2010. gada 31. decembrī, kā arī darbības rezultātus un naudas plūsmu minētajā datumā noslēgtajā gadā, kā to nosaka Kopuzņēmuma finanšu noteikumi.

         Atzinums par pārskatiem pakārtoto darījumu likumību un pareizību

               14.

               Palāta uzskata, ka Kopuzņēmuma 2010. gada 31. decembrī slēgtā finanšu gada pārskatiem pakārtotie darījumi visos būtiskajos aspektos ir likumīgi un pareizi.

               15.

               Turpmākie komentāri 16.–24. punktā nav pretrunā Palātas sniegtajiem atzinumiem.

      KOMENTĀRI PAR BUDŽETA UN FINANŠU PĀRVALDĪBU

         Budžeta īstenošana

               16.

               2010. gada budžetu un izpildes plānu Valde pieņēma tikai 2010. gada 16. martā (14). Pieņemšana aizkavējās tāpēc, ka Kopuzņēmuma dalībnieki ilgi nevarēja izvirzīt gada izpildes plānā iekļaujamās zinātniskās prioritātes un par tām vienoties. Rezultātā novēloti izsludināja uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus. Gada gaitā Kopuzņēmums izsludināja trešo uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus (15), pabeidza sarunu procesu saistībā ar otro uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus (16) un sāka saņemt izmaksu deklarācijas un veikt maksājumus saņēmējiem, kas piedalījās projektos, kurus finansēja saistībā ar pirmo uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus (17).

               17.

               Galīgajā budžetā bija 107 miljoni EUR saistību apropriācijās un 29 miljoni EUR maksājumu apropriācijās. Turklāt 3 miljoni EUR saistību apropriācijās un 78,6 miljoni EUR maksājumu apropriācijās bija pārnesti no 2009. gada. Pieejamo saistību un maksājumu apropriāciju izlietojums bija attiecīgi 6 % un 35 %, 98,6 miljonus EUR saistību apropriācijās pārnesa uz 2011. gadu un 64 miljonus EUR no 2009. gada pārnesto maksājumu apropriāciju gada beigās anulēja. Zemie budžeta izpildes rādītāji atspoguļojas arī naudas līdzekļu atlikumā, kas gada beigās bija 71 miljons EUR (65 % no pieejamajām maksājumu apropriācijām 2010. gadā).

         Iekšējās kontroles sistēmas

               18.

               Kopuzņēmums 2010. gadā nav pilnībā ieviesis iekšējās kontroles sistēmu un finanšu informācijas sistēmu. Konkrēti, vēl ir jāturpina izstrādāt un dokumentēt grāmatvedības procedūras un kontroles mehānismus saistībā ar kontu slēgšanu un pamatdarbības izdevumu atzīšanu un mērīšanu. Tie ir Kopuzņēmuma iekšējās kontroles sistēmas svarīgi elements.

               19.

               Turklāt 2010. gada beigās Kopuzņēmuma darbībai pakārtotie biznesa procesi vēl nebija oficiāli dokumentēti, un tos vēl nebija apstiprinājis galvenais grāmatvedis, kā tas paredzēts Kopuzņēmuma finanšu noteikumos.

               20.

               Ierobežota IT kontroles mehānismu pārbaude parādīja, ka Kopuzņēmuma IT pārvaldība un prakse ir pietiekami labā līmenī, ņemot vērā Kopuzņēmuma lielumu un uzdevumus, bet dažās jomās tomēr vēl nav oficiāli dokumentēta politika un procedūras (18).

               21.

               Kopuzņēmuma ex post revīzijas stratēģiju pieņēma 2010. gada 14. decembrī ar Valdes lēmumu (19), un tā ir galvenais kontroles mehānisms, lai novērtētu pakārtoto darījumu likumību un pareizību. Šī stratēģija paredz, ka revīzijas kopa (20) pakāpeniski pieaugs, sākot ar 2011. gadu, kad paralēli tiks īstenoti projekti saistībā ar vairākiem uzaicinājumiem iesniegt priekšlikumus un tiks iesniegtas šo projektu izmaksu deklarācijas.

         Metodoloģija, ar kuru saskaņā novērtē ieguldījumus natūrā

               22.

               Tā kā bija grūti panākt vienošanos, Valde vēl nav apstiprinājusi metodoloģiju, ar kuru saskaņā novērtē ieguldījumus natūrā (21). Rezultātā EFPIA biedri nevarēja ziņot par izmaksām, kuras tiem bija radušās pirmajā pārskata periodā, kā tas bija noteikts dotāciju nolīgumos.

      CITI JAUTĀJUMI

         Kopuzņēmuma iekšējā revīzija un Komisijas Iekšējās revīzijas dienests

               23.

               Iepriekšējā ziņojumā Palāta norādīja, ka Kopuzņēmuma statūtu pašreizējie noteikumi par Komisijas iekšējā revidenta lomu būtu jāprecizē. Kaut gan Kopuzņēmuma finanšu noteikumi vēl nav grozīti, lai iekļautu noteikumu par Komisijas iekšējā revidenta pilnvarām, Komisija un Kopuzņēmums ir rīkojušies, lai nodrošinātu Komisijas iekšējās revīzijas dienesta un Kopuzņēmuma iekšējās revīzijas attiecīgo darbības uzdevumu skaidru definīciju.

         Uzņēmējvalsts nolīguma nenoslēgšana

               24.

               Saskaņā ar Padomes Regulu, ar ko izveido IMI kopuzņēmumu, Beļģijai un IMI kopuzņēmumam bija jānoslēdz uzņēmējas valsts nolīgums par biroja izvietošanu, privilēģijām un neaizskaramību un citu atbalstu, ko Beļģija sniedz IMI kopuzņēmumam. Tomēr līdz 2010. gada beigām šāds nolīgums nebija noslēgts.

      Šo ziņojumu 2011. gada 25. oktobra sēdē Luksemburgā pieņēma Revīzijas palātas IV apakšpalāta, kuru vada Revīzijas palātas loceklis Igors LUDBORŽS.

            Revīzijas palātas vārdā –

            priekšsēdētājs

         Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

      (1)  Padomes 2007. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 73/2008, ar ko izveido Kopuzņēmumu novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai (OV L 30, 4.2.2008., 38. lpp.).

      (2)  Kopuzņēmuma kompetence, darbības un pieejamie resursi ir apkopoti pielikumā, kas pievienots šim ziņojumam informācijai.

      (3)  Septītā pētniecības pamatprogramma, kuru pieņēma ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Lēmumu Nr. 1982/2006/EK, apvieno visas ES pētniecības iniciatīvas un tai ir nozīmīga loma izaugsmes, konkurētspējas un nodarbinātības mērķu sasniegšanā. Septītā pamatprogramma ir arī svarīgs Eiropas Pētniecības telpas elements.

      (4)  Saskaņā ar Padomes Regulas, ar ko izveido Kopuzņēmumu, pielikuma 11. panta 4. punktu “ieguldījumi natūrā” ir “nemonetāri ieguldījumi no farmācijas uzņēmumiem, kas nodarbojas ar pētniecību un kas ir EFPIA dalībnieki, piešķirot resursus (piemēram, personālu, iekārtas, materiālus utt.).”

      (5)  Saskaņā ar Padomes Regulas, ar ko izveido Kopuzņēmumu, pielikuma 11. panta 5. punktu “dalībniekiem, kas ir farmācijas uzņēmumi, kuri nodarbojas ar pētniecību un kuri ir EFPIA dalībnieki, nav tiesību saņemt finanšu atbalstu no IMI kopuzņēmuma savu pasākumu veikšanai”.

      (6)  Gada pārskatiem pievieno pārskatu par budžeta un finanšu pārvaldību attiecīgajā gadā, kurā cita starpā sniedz informāciju par apropriāciju izpildes rādītājiem un kopsavilkumu par apropriāciju pārvietošanu no sākotnējiem budžeta posteņiem uz citiem.

      (7)  Finanšu pārskatos ietilpst bilance, pārskats par saimnieciskās darbības rezultātu, naudas plūsmas tabula, pārskats par tīro aktīvu izmaiņām un finanšu pārskatu pielikums, kurā ir aprakstītas grāmatvedības galvenās metodes un doti citi paskaidrojumi.

      (8)  Budžeta izpildes pārskati ietver pārskatu par budžeta izpildes rezultātu un tā pielikumu.

      (9)  OV L 248, 16.9.2002., 1. lpp.

      (10)  Komisijas Regulas (EK, Euratom) Nr. 2343/2002 33. pants (OV L 357, 31.12.2002., 72. lpp.).

      (11)  Regulas (EK, Euratom) Nr. 2343/2002 38. pants.

      (12)  Noteikumi par ES struktūru pārskatu un uzskaites izklāstu ir paredzēti VII sadaļas 1. nodaļā Regulā (EK, Euratom) Nr. 2343/2002, kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK, Euratom) Nr. 652/2008 (OV L 181, 10.7.2008., 23. lpp.). Minētās regulas noteikumi ir pilnībā iekļauti Kopuzņēmuma finanšu noteikumos.

      (13)  IFAC – International Federation of Accountants; ISSAI – International Standards of Supreme Audit Institutions.

      (14)  Līdz budžeta pieņemšanai maksājumus veica saskaņā ar noteikumiem par budžeta vienas divpadsmitdaļas izmantošanu.

      (15)  Trešo uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus izsludināja 2010. gada 22. oktobrī.

      (16)  Otro uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus izsludināja 2009. gada 27. novembrī.

      (17)  Pirmo uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus izsludināja 2008. gada 30. aprīlī, un to pārvaldīja Komisija.

      (18)  a) nepilnīgs stratēģiskās IT plānošanas un uzraudzības cikls, b) nav oficiālas drošības politikas un noteikumu, c) nepilnīga IT riska pārvaldība un d) nav izstrādāts oficiāls darbības nepārtrauktības plāns un nav pabeigts un pārbaudīts negadījuma seku novēršanas plāns.

      (19)  Saskaņā ar Padomes Regulas, ar ko izveido Kopuzņēmumu, 12. panta 4. punktu, “IMI kopuzņēmums veic IMI kopuzņēmuma finansētu pētniecības pasākumu dalībnieku pārbaudes uz vietas un finanšu revīzijas”.

      (20)  Revīzijas kopu veido projektu līdzekļu saņēmēju iesniegtās izmaksu deklarācijas, kuras sagatavotas, pamatojoties uz attiecināmiem izdevumiem, un EFPIA biedru deklarācijas, kas sagatavotas, pamatojoties uz ieguldījumiem natūrā. Uz 2010. gadu attiecināmo izmaksu deklarāciju aplēstā vērtība ir 24,6 miljoni EUR.

      (21)  Padomes Regulas, ar ko izveido Kopuzņēmumu, pielikuma 11. panta 4. punkts nosaka, ka “ieguldījumu natūrā izvērtēšanas metodes nosaka IMI kopuzņēmuma iekšējos noteikumos un procedūrās saskaņā ar tā finanšu noteikumiem un pamatojoties uz Septītās pamatprogrammas līdzdalības noteikumiem”.

      PIELIKUMS

         Kopuzņēmums novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai (Brisele)

         Kompetence un darbības

                     Savienības kompetence saskaņā ar Līgumu

                     (Izvilkumi no 187. un 188. panta Līgumā par Eiropas Savienības darbību)

                  187. pants:
                  Savienība var izveidot kopuzņēmumus vai kādas citas struktūras, kas vajadzīgas, lai efektīvi īstenotu Savienības pētniecības, tehnoloģijas attīstības un demonstrācijas programmas.
                  188. pants:
                  Padome pēc Komisijas priekšlikuma un pēc apspriešanās ar Eiropas Parlamentu un Ekonomikas un sociālo lietu komiteju pieņem 187. pantā minētos noteikumus. Eiropas Parlaments un Padome saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru pēc apspriešanās ar Ekonomikas un sociālo lietu komiteju pieņem noteikumus, kas minēti 183., 184. un 185. pantā. Lai pieņemtu papildprogrammas, vajadzīga attiecīgo dalībvalstu vienošanās.

                     Kopuzņēmuma kompetence

                     Mērķi

                     (2. pants Regulā (EK) Nr. 73/2008, ar ko izveido Kopuzņēmumu)

                     IMI kopuzņēmums palīdz īstenot Septīto pamatprogrammu un jo īpaši tēmu “Veselība”, kas iekļauta īpašajā programmā “Sadarbība”, ar ko īsteno Septīto pamatprogrammu. Tā mērķis ir būtiski uzlabot zāļu izstrādes procesa efektivitāti un lietderīgumu, lai ilgtermiņā farmācijas nozarē ražotu vairāk efektīvu un drošāku novatorisku zāļu. Tas jo īpaši:

                              a)

                              atbalsta “pirms konkurences farmaceitisko pētniecību un attīstību” dalībvalstīs un Septītās pamatprogrammas asociētajās valstīs, izmantojot saskaņotu pieeju, lai novērstu konstatētos pētniecības trūkumus zāļu izstrādes procesā;

                              b)

                              atbalsta to pētniecības prioritāšu īstenošanu, kas noteiktas novatorisku zāļu jomā uzsāktās kopīgās tehnoloģiju ierosmes pētniecības programmā (turpmāk “pētniecības pasākumi”), proti, sniedzot dotācijas tiem, kas izraudzīti konkursos pēc aicinājumiem iesniegt priekšlikumus;

                              c)

                              nodrošina papildināmību ar citiem Septītās pamatprogrammas pasākumiem;

                              d)

                              izveido publiskā un privātā sektora partnerību, kuras mērķis ir palielināt ieguldījumus pētniecībā biofarmācijas nozarē dalībvalstīs un Septītās pamatprogrammas asociētajās valstīs, apvienojot resursus un veicinot publiskā un privātā sektora sadarbību;

                              e)

                              sekmē mazo un vidējo uzņēmumu (MVU) iesaisti kopuzņēmuma darbībās saskaņā ar Septītās pamatprogrammas mērķiem.

                     Uzdevumi

                     (Pielikuma 1. pants – Statūti Kopuzņēmumam novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai)

                  Kopuzņēmuma novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai (turpmāk “IMI kopuzņēmums”) galvenie uzdevumi un darbības ir šādas:

                              a)

                              nodrošināt kopīgas tehnoloģiju ierosmes uzsākšanu novatorisku zāļu jomā un tās ilgtspējīgu pārvaldību;

                              b)

                              noteikt un izpildīt ikgadējo īstenošanas plānu, kas minēts 18. pantā, izmantojot aicinājumus iesniegt projektu priekšlikumus;

                              c)

                              regulāri pārskatīt un veikt vajadzīgos pielāgojumus novatorisku zāļu jomā uzsāktās kopīgās tehnoloģiju ierosmes pētniecības programmā, ņemot vērā zinātnes attīstību, kas notikusi tās īstenošanas laikā;

                              d)

                              mobilizēt vajadzīgos publiskā un privātā sektora resursus;

                              e)

                              izveidot un attīstīt ciešu un ilglaicīgu sadarbību starp Savienību, nozares uzņēmumiem un citām ieinteresētajām pusēm, piemēram, regulatoriem, pacientu organizācijām, akadēmiskajām aprindām un klīniskajiem centriem, kā arī nozares uzņēmumu un akadēmisko aprindu sadarbību;

                              f)

                              atvieglot valsts un starptautisko pasākumu koordināciju šajā jomā;

                              g)

                              uzņemties komunikāciju un izplatīšanas darbības;

                              h)

                              sazināties un sadarboties ar dalībvalstīm un Septītās pamatprogrammas asociētajām valstīm, izmantojot īpaši šim nolūkam izveidotu grupu (turpmāk “IMI dalībvalstu pārstāvju grupa”);

                              i)

                              organizēt vismaz vienu ikgadēju sanāksmi (turpmāk “Ieinteresēto pušu forums”) ar interešu grupām, lai ieinteresētajām pusēm nodrošinātu Kopuzņēmuma IMI pētniecības pasākumu atvērtību un pārskatāmību;

                              j)

                              paziņot juridiskajām personām, kuras ar kopuzņēmumu noslēgušas dotāciju nolīgumu (turpmāk “dotāciju nolīgums”), par iespējām saņemt aizdevumus no Eiropas Investīciju bankas, jo īpaši – izmantojot Riska dalīšanas finanšu mehānismu, kas izveidots saskaņā ar Septīto pamatprogrammu;

                              k)

                              publicēt informāciju par projektiem, norādot dalībnieku nosaukumus un IMI kopuzņēmuma katram dalībniekam piešķirtā finanšu ieguldījuma summu;

                              l)

                              nodrošināt novatorisku zāļu jomā uzsāktās kopīgās tehnoloģiju ierosmes efektivitāti;

                              m)

                              veikt visus citus pasākumus, kas vajadzīgi, lai sasniegtu šīs regulas 2. pantā minētos mērķus.

                     Pārvaldība

                     (Padomes Regulas (EK) Nr. 73/2008 pielikuma 4. pants – Statūti Kopuzņēmumam novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai)

                  1.   Valde

                  2.   Izpilddirektors

                  3.   Zinātniskā komiteja

                  4.   Divas padomdevējas struktūras

                     IMI dalībvalstu pārstāvju grupa un Ieinteresēto pušu forums

                     5.   Iekšējā revīzija

                              —

                              Komisijas Iekšējās revīzijas dienests

                     (Padomes Regulas (EK) Nr. 73/2008 pielikuma 10. pants – Statūti Kopuzņēmumam novatorisku zāļu jomā uzsāktās ierosmes īstenošanai)

                              —

                                 IMI kopuzņēmuma Iekšējā revīzija

                     (Regulas (EK) Nr. 73/2008 6. pants.)

                     6.   Ārējā revīzija

                  Eiropas Revīzijas palāta

                     (Padomes Regulas (EK) Nr. 73/2008 pielikuma – Statūtu 17. panta 5. punkts un IMI Finanšu noteikumu 126. pants)

                     7.   Budžeta izpildes apstiprinātājiestāde

                  Eiropas Parlaments pēc Padomes ieteikuma

                     (Padomes Regulas (EK) Nr. 73/2008 11. panta 4. punkts un IMI Finanšu noteikumu 129. pants)

                     Kopuzņēmumam pieejamie resursi 2010. gadā

                     Budžets

                     (Padomes Regulas (EK) Nr. 73/2008 7. panta 4. punkts par personāla resursiem)

                  Galīgajā budžetā bija 107 miljoni EUR saistību apropriācijās un 29 miljoni EUR maksājumu apropriācijās. Turklāt 3 miljoni EUR saistību apropriācijās un 78,6 miljoni EUR maksājumu apropriācijās bija pārnesti no 2009. gada.

                     Darbinieku skaits 2010. gada 31. decembrī

                  29 amata vietas štatu sarakstā, no tām aizņemtas 18
                  Pārējie darbinieki:

                              —

                              norīkotie valstu eksperti: 0

                              —

                              līgumdarbinieki: 4

                              —

                              vietējie darbinieki: 0

                        kopējais darbinieku skaits: 22
                  Norīkoti šādu pienākumu izpildei:

                              —

                              pamatdarbībām: 4

                              —

                              administrācijā: 7 (1)

                              —

                              dažādiem uzdevumiem: 11

                     Produkti un pakalpojumi 2010. gadā

                  Tika izsludināti un gatavoti jauni uzaicinājumi iesniegt priekšlikumus, to vērtēšana, sarunas, dotāciju pārvaldība, pastāvīga saziņa, atbalsts un norādījumi līdzekļu saņēmējiem un citiem dalībniekiem, sanāksmju un pasākumu organizēšana un paziņošana galvenajām ieinteresētajām personām, kā arī konsultācijas un atbalsts dibinātājiem par novatorisku zāļu pētniecības stratēģiju un ar to saistītiem pasākumiem.

                     Avots: IMI kopuzņēmuma sniegtā informācija.

         (1)  Administratīvie asistenti, kas pilda administratīvus uzdevumus.

      KOPUZŅĒMUMA ATBILDES

         Budžeta izpilde

                     16. un 17.

                  punkts

         IMI kopuzņēmums ir uzņēmies vairākas iniciatīvas, lai atvieglotu un paātrinātu budžeta izpildi, to skaitā arī Zinātniskās pētniecības darba kārtības pārskatīšanu, trešā un ceturtā uzaicinājuma iesniegt priekšlikumus publicēšanu, sarunu noslēgšanu un dotāciju nolīgumu parakstīšanu saistībā ar jaunajiem projektiem, ko finansē otrā uzaicinājuma ietvaros, kā arī pirmā uzaicinājuma ietvaros finansētajos projektos iesaistīto saņēmēju izmaksu pieprasījumu saņemšanu un samaksu. Sadarbībā ar Kopuzņēmuma dibinātājiem izpildbirojs arī meklē veidus, kā vienkāršot un pilnveidot uzaicinājumu pārvaldības procesus un saīsināt laika grafikus.

         Iekšējās kontroles sistēmas

                     18. un 21.

                  punkts

         IMI kopuzņēmuma iekšējās kontroles sistēma tiek joprojām konsolidēta, sistemātiski pārskatot, nostiprinot un formalizējot iekšējos procesus, kā arī IT stratēģijas un procedūras. Pirmo projektu saņēmēju izmaksu pieprasījumu ex post revīzijas arī tiks uzsāktas pirms 2011. gada beigām.
      Radot jaunu vecākā vadītāja amata vietu ar atbildību par administrāciju un finansēm, kā arī izveidojot iekšējās kontroles un iekšējās revīzijas funkcijas, tiek papildus uzlabota IMI kopuzņēmuma vispārējā iekšējās kontroles sistēmas pārvaldība un uzraudzība.
      Kopuzņēmuma darbībai pakļautie biznesa procesi, kas atbalsta grāmatveža grāmatvedības sistēmu, tiks validēti 2011. gada jūnijā. Šīs darbības rezultātā gūto ieteikumu īstenošana palīdzēs vēl vairāk nostiprināt iekšējo kontroli.

         Metodoloģija, ar kuru novērtē ieguldījumus natūrā

                     22.

                  punkts

            Eiropas Farmācijas uzņēmumu un apvienību federācijas (EFPIA) dalībuzņēmumi pašlaik apspriež metodoloģiju, ko piemērot, lai novērtētu natūrā sniegtos ieguldījumus IMI kopuzņēmuma projektos. Kad valde būs apstiprinājusi pārskatīto dotāciju nolīguma paraugu, tiks iesniegti individuāli ziņojumi par noguldījumiem natūrā.

         Iekšējās revīzijas funkcija un Komisijas Iekšējās revīzijas dienests

                     23.

                  punkts

         IMI kopuzņēmuma iekšējās revīzijas vadītāja (IAC) un Eiropas Komisijas Iekšējās revīzijas dienesta (IAS) lomas tika precizētas un formalizētas ar apstiprinājumu 2011. gada marta IAS un IAC revīzijas hartās. Šobrīd tiek sagatavots arī koordinēts stratēģiskais revīzijas plāns 2012.–2014. gadam, lai nodrošinātu, ka plānoto revīziju ietekme tiek optimizēta un pēc iespējas tiek novērsta revīzijas darba dublēšanās IAS un IAC starpā.
      Kad tiks pabeigta pašlaik veiktā Eiropas Komisijas pamata Finanšu regulas pārskatīšana, IMI kopuzņēmuma finanšu noteikumos tiks novērtēta nepieciešamība papildus precizēt IAS lomu.

         Nenoslēgtais nolīgums ar uzņēmējvalsti

                     24.

                  punkts

            Vēl arvien norit sarunas ar Beļģijas varas iestādēm par uzņēmējvalsts nolīguma parakstīšanu. Tā parakstīšana paredzēta pirms 2011. gada beigām.


title: Lieta T-398/04: Pirmās instances tiesas  2006. gada 17. janvāra  spriedums —  Henkel  pret ITSB (Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme — Sarkanbalta taisnstūra plāksne ar zilu ovālu kodolu — Absolūts atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atšķirtspējas neesamība)

text:
               25.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 74/18

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 17. janvāra spriedums — Henkel pret ITSB
   (Lieta T-398/04) (1)

   (Kopienas preču zīme - Grafiska preču zīme - Sarkanbalta taisnstūra plāksne ar zilu ovālu kodolu - Absolūts atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Atšķirtspējas neesamība)
   (2006/C 74/36)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Henkel KGaA (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvis — C. Osterrieth, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji D. Schennen, vēlāk — D. Schennen un G. Schneider)
   Priekšmets
   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2004. gada 4. augusta lēmumu lietā R 771/1999-2 attiecībā uz grafiskas preču zīmes, ko veido taisnstūra plāksnes attēls, reģistrāciju
   Sprieduma rezolutīvā daļa

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 19, 22.1.2005.


title: Lieta F-51/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 25. septembra spriedums — Bermejo Garde /ESLK (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Paziņojums par vakanci — Nelabvēlīgs akts — Interese celt prasību — Valodu zināšanu prasības — Iestāde, kas ir kompetenta sagatavot paziņojumu par vakanci — ESLK birojs)

text:
               10.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 343/22

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 25. septembra spriedums — Bermejo Garde/ESLK
   (Lieta F-51/10) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Paziņojums par vakanci - Nelabvēlīgs akts - Interese celt prasību - Valodu zināšanu prasības - Iestāde, kas ir kompetenta sagatavot paziņojumu par vakanci - ESLK birojs)
   2012/C 343/37
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Moises Bermejo Garde (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — L. Levi, advokāts)

      Atbildētāja: Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (ESLK) (pārstāvji — M. Lernhart, pārstāvis, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt ESLK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09, kas paredzēts, lai aizpildītu Vispārējo lietu direkcijas direktora amatu, kā arī visus lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz minēto paziņojumu par vakanci. Otrkārt, prasība piespriest atbildētājai samaksāt prasītājam noteiktu summu kā zaudējumu atlīdzību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Ekonomikas un sociālo lietu komitejas paziņojumu par vakanci Nr. 43/09, kas publicēts, lai aizpildītu Vispārējo lietu direkcijas direktora amatu;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Ekonomikas un sociālo lietu komiteja sedz savus, kā arī atlīdzina M. Bernejo Garde k-gam radušos tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 246, 11.09.2010, 42. lpp.


title: Tiesas Spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 17. martā Lietā C-285/03 Grieķijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (ELVGF — Grāmatojumu noskaidrošana — Aramzemes — 2000.-2001. finanšu gads)

text:
               25.6.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 155/1

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2005. gada 17. martā
   Lietā C-285/03 Grieķijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (ELVGF - Grāmatojumu noskaidrošana - Aramzemes - 2000.-2001. finanšu gads)
   (2005/C 155/01)
   tiesvedības valoda — grieķu
   Lietā C-285/03 par prasību atcelt tiesību aktu atbilstoši EKL 230. pantam, ko 2003. gada 1. jūlijā cēla Grieķijas Republika (pārstāvji — V. Kontolaimoss [V. Kontolaimos] un I.Halkiass [I. Chalkias]) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — M. Kondu-Durande [M. Condou-Durande], kam palīdz advokāts N. Korogianakis [N. Korogiannakis]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann] (referents), tiesneši K. Lēnartss [K. Lenaerts], H.N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], E. Juhāss [E. Juhász] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore, 2005. gada 17. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 213, 06.09.2003.


title: Lieta T-198/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mebrom NV iesniedza 2005. gada 13. maijā

text:
               23.7.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 182/41

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mebrom NV iesniedza 2005. gada 13. maijā
   (Lieta T-198/05)
   (2005/C 182/78)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 13. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Mebrom NV, reģistrēta Rīmē-Ertveldē [Rieme-Ertvelde] (Beļģija), kuru pārstāv K. Mero [C. Mereu] un K. van Maldehems [K. Van Maldegem], advokāti.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai samaksāt prasītājai summu, kas pieprasīta šajā pieteikumā kā atlīdzība par zaudējumiem, ko prasītāja cietusi dēļ tā, ka atbildētāja nav izveidojusi sistēmu, kas prasītājam 2005. gada janvārī un februārī ļautu ievest metilbromīdu, vai jebkādu citu summu, ko prasītāja šajā tiesvedībā vēlāk pamato vai Tiesa nosaka ex aequo et bono;

               —

               pakārtoti pieņemt starpspriedumu par to, ka Eiropas Kopienu Komisijai ir pienākums atlīdzināt nodarītos zaudējumus un izdot rīkojumu lietas dalībniekiem saprātīgā termiņā pēc šī sprieduma pieņemšanas iesniegt Tiesai kompensācijas summas aprēķinu, par ko lietas dalībnieki ir vienojušies, vai, ja vienošanās nav panākta, izdot rīkojumu lietas dalībniekiem šajā pašā termiņā iesniegt Tiesai savus apsvērumus, kas pamatoti ar sīki izstrādātiem aprēķiniem;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai samaksāt prasītājai kompensācijas procentus ar likmi 8 % gadā;

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai samaksāt procentus ar likmi 8 % vai ar jebkādu citu pēc Tiesas ieskatiem noteiktu piemērotu likmi, kas aprēķināta no maksājamās summas, skaitot no dienas, kad Tiesas pieņēmusi spriedumu, līdz faktiskai maksājuma dienai, un

               —

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja importē ES metilbromīdu (MBr). Metilbromīds ir ierobežojama viela Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulas (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni (1), nozīmē. Prasītāja norāda, ka metilbromīdu tā var ievest tikai uzrādot importa licenci un saskaņā ar piešķirto nominālo 12 mēnešu ievešanas kvotu, ko katru gadu nosaka atbildētāja.
   Prasības pieteikumā prasītāja prasa kompensāciju par zaudējumiem, kas tai tieši nodarīti atbildētājas prettiesiskas bezdarbības rezultātā, neizveidojot sistēmu saskaņā ar Regulas Nr. 2037/2000 6. un 7. pantu, kas prasītājai ļautu iegūt importa licences un ievešanas kvotas metilbromīda ievešanai Eiropas Savienībā 2005. gada janvārī un februārī.
   Savas prasības atbalstam prasītāja apgalvo, ka atbildētāja pārkāpa Regulas Nr. 2037/2000 6. un 7. pantu, kas Komisijai uzliek pienākumu izsniegt licences un piešķirt kvotas metilbromīda ievešanai ES par katru 12 mēnešu laikposmu pēc 1999. gada 31. decembra. Prasītāja turklāt apgalvo, ka ir pārkāpts labas pārvaldības princips un pienācīgas rūpības princips, kas uzliek Komisijai pienākumu rīkoties rūpīgi, objektīvi un savlaicīgi, kā arī ir pārkāpts tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības princips.
   Prasītāja apgalvo, ka atbildētājas prettiesiskas bezdarbības rezultātā nodarītos zaudējumus veido neiegūtā peļņa, ko prasītāja būtu guvusi, šajos divos mēnešos importējot un attiecīgi vēlāk pārdodot metilbromīdu.

      (1)  OV L 244, 1. lpp.


title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 9. marts lietā T-254/02 L pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Nepieciešamība saņemt palīdzību — Civildienesta noteikumu 24. pants — Apjoms — Uzmākšanās — Prasība atlīdzināt zaudējumus — Profesionālā slimība)

text:
               14.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 115/19

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

   2005. gada 9. marts
   lietā T-254/02 L pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Ierēdņi - Nepieciešamība saņemt palīdzību - Civildienesta noteikumu 24. pants - Apjoms - Uzmākšanās - Prasība atlīdzināt zaudējumus - Profesionālā slimība)
   (2005/C 115/35)
   tiesvedības valoda — franču
   Lietā T-254/02 L, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdne, ar dzīvesvietu Londonā (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv J. van Rosums [J. Van Rossum], vēlāk S. Rodrigess [S. Rodrigues] un P. Legross [P. Legros], avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — Ž. Kurāls [J. Curral], kam palīdz D. Velbreks [D. Waelbroeck], avocat, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību, pirmkārt, atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem noraidīts lūgums sniegt palīdzību, pieeju dokumentiem un atlīdzināt kaitējumu, otrkārt, par prasību atlīdzināt zaudējumus, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H. Legal], tiesneši V. Tīli [V. Tiili] un M. Vilars [M. Vilaras], sekretārs J. Nacins [I. Natsinas], administrators, 2005. gada 9. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

      (1)  OV C 261, 26.10.2002.


title: Lietas C-382/04 izslēgšana no reģistra

text:
               19.2.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 45/20

         Lietas C-382/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 45/46)

      (tiesvedības valoda -franču)

   Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 18. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-382/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti.

      (1)  OV C 262, 23.10.2004.


title: Apvienotās lietas T-91/12 un T-280/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 26. septembra spriedums – Flying Holding u.c./Komisija Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Neregulāru pasažieru gaisa satiksmes pārvadājumu un čartera gaisa taksometra pakalpojumu sniegšana – Kandidatūras noraidīšana – Finanšu regulas 94. panta b) punkts – Tiesības uz aizstāvību – Finanšu regulas īstenošanas kārtības 134. panta 5. punkts – Prasība atcelt tiesību aktu – Vēstule, ar kuru tiek atbildēts uz prasītāju pieteikumu – Nepārsūdzams akts – Lēmums par piešķiršanu – Tiešas ietekmes neesamība – Nepieņemamība – Ārpuslīgumiskā atbildība

text:
               10.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 395/35

      Vispārējās tiesas 2014. gada 26. septembra spriedums – Flying Holding u.c./Komisija
      (Apvienotās lietas T-91/12 un T-280/12) (1)

      (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Neregulāru pasažieru gaisa satiksmes pārvadājumu un čartera gaisa taksometra pakalpojumu sniegšana - Kandidatūras noraidīšana - Finanšu regulas 94. panta b) punkts - Tiesības uz aizstāvību - Finanšu regulas īstenošanas kārtības 134. panta 5. punkts - Prasība atcelt tiesību aktu - Vēstule, ar kuru tiek atbildēts uz prasītāju pieteikumu - Nepārsūdzams akts - Lēmums par piešķiršanu - Tiešas ietekmes neesamība - Nepieņemamība - Ārpuslīgumiskā atbildība)
      (2014/C 395/41)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītāji: Flying Holding NV (Wilrijk, Beļģija), Flying Group Lux SA (Luksemburga, Luksemburga) un Flying Service NV (Deurne, Beļģija) (pārstāvji – C. Doutrelepont un V. Chapoulaud, advokāti)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji S. Delaude un D. Calciu, vēlāk S. Delaude, pārstāves, kurām palīdz V. Vanden Acker, advokāts)

         Priekšmets

      Pirmkārt, prasība atcelt lēmumus, kuri ietverti Komisijas 2011. gada 15. decembra un 2012. gada 17. janvāra vēstulēs un ar kuriem noraidīts prasītāju dalības pieteikums slēgtā publiskā iepirkuma procedūrā par neregulāru pasažieru gaisa satiksmes pārvadājumu un čartera gaisa taksometra pakalpojumu sniegšanu (OV 2011/S 192-312059), kā arī atcelt Komisijas 2012. gada 28. februāra lēmumu piešķirt līguma slēgšanas tiesības citai sabiedrībai un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasības noraidīt;

                  2)

                  Flying Holding NV, Flying Group Lux SA un Flying Service NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 126, 28.4.2012.


title: Lieta T-192/10: Vispārējās tiesas 2010. gada 18. novembra rīkojums — Ferracci /Komisija

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/57

         Vispārējās tiesas 2010. gada 18. novembra rīkojums — Ferracci/Komisija
   (Lieta T-192/10) (1)

   ()
   2011/C 30/105
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 179, 03.07.2010.


title: Lieta T-226/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 25. maija spriedums – Komisija/McCarron Poultry Šķīrējklauzula — Piektā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem (1998.–2002. gads) — Līgums “Enerģijas, vides un ilgtspējīgas attīstības” jomā — Līguma izbeigšana — Pārskaitīto summu daļas atmaksa — Nokavējuma procenti — Aizmuguriska lietas izskatīšana

text:
               4.7.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 243/29

         Vispārējās tiesas 2016. gada 25. maija spriedums – Komisija/McCarron Poultry

   (Lieta T-226/14) (1)

   (Šķīrējklauzula - Piektā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem (1998.–2002. gads) - Līgums “Enerģijas, vides un ilgtspējīgas attīstības” jomā - Līguma izbeigšana - Pārskaitīto summu daļas atmaksa - Nokavējuma procenti - Aizmuguriska lietas izskatīšana)
   (2016/C 243/29)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Cappelletti un F. Moro, vēlāk F. Moro, pārstāvji, kuriem palīdz R. van der Hout, advokāts)

      Atbildētāja: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Īrija)

      Priekšmets

   prasība, kas celta saskaņā ar LESD 272. pantu nolūkā piespriest atbildētājai atmaksāt daļu no Komisijas saistībā ar līgumu NNE5/1999/20229 izmaksātā avansa, pieskaitot nokavējuma procentus

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               piespriest McCarron Poultry Ltd atmaksāt Eiropas Komisijai summu EUR 900 662,25, kā arī nokavējuma procentus ar likmi 2,50 % gadā no 2010. gada 1. decembra līdz parāda pilnīgas nomaksas dienai;

               2)

               McCarron Poultry Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 212, 7.7.2014.


title: Lieta T-479/07: Prasība, kas celta 2007. gada 17. decembrī — Nuova Agricast /Komisija

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/43

         Prasība, kas celta 2007. gada 17. decembrī — Nuova Agricast/Komisija
   (Lieta T-479/07)
   (2008/C 64/70)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Nuova Agricast srl, Cerignola (Itālija) (pārstāvis — M. A. Calabrese, avvocato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2007. gada 17. oktobra Lēmumu SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-417/07 Lodato Gennaro & Co minētie.


title: Lieta T-757/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 3. maija rīkojums – Facebook/EUIPO – Brand IP Licensing (“lovebook”)

text:
               17.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 231/53

         Vispārējās tiesas 2017. gada 3. maija rīkojums – Facebook/EUIPO – Brand IP Licensing (“lovebook”)
   (Lieta T-757/15) (1)

   (2017/C 231/69)
   Tiesvedības valoda – angļu
   Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 68, 22.2.2016.


title: Lieta C-406/05: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 24. jūlija rīkojums ( Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolemumu) — Staatsecretaris van Financiën pret P. Jurriëns Beheer BV

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/36

         Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 24. jūlija rīkojums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolemumu) — Staatsecretaris van Financiën pret P. Jurriëns Beheer BV

   (Lieta C-406/05) (1)

   (2006/C 294/64)

      Tiesvedības valoda — holandiešu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 22, 28.01.2006.


title: Lieta C-238/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 9. maijā iesniedza Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lietuva) – “Renerga” UAB/“Energijos skirstymo operatorius” AB, “Lietuvos energijos gamyba” AB

text:
               17.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 231/18

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 9. maijā iesniedza Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lietuva) – “Renerga”UAB/“Energijos skirstymo operatorius”AB, “Lietuvos energijos gamyba”AB

   (Lieta C-238/17)
   (2017/C 231/23)
   Tiesvedības valoda – lietuviešu

      Iesniedzējtiesa

      Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: “Renerga”UAB

      Atbildētāji: “Energijos skirstymo operatorius”AB, “Lietuvos energijos gamyba”AB

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai mērķis “nodrošināt īstermiņā un ilgtermiņā atbilstošu stimulu tīkla operatoriem un tīkla lietotājiem palielināt tīkla efektivitāti un sekmēt tirgus integrāciju”, kas Direktīvas 2009/72/EK (1) 36. panta f) apakšpunktā noteikts regulatīvajai iestādei, kura pilda Direktīvā 2009/72 noteiktos regulatīvos uzdevumus, ir jāsaprot un jāinterpretē tādējādi, ka ar to ir aizliegts nenodrošināt minēto stimulu (neizmaksāt kompensāciju par SP [sabiedrisko pakalpojumu] sniegšanu) vai to ierobežot?

               2.

               Ņemot vērā to, ka saskaņā ar Direktīvas 2009/72 3. panta 2. punktu SP saistībām ir jābūt skaidri definētām, pārskatāmām, nediskriminējošām un pārbaudāmām, un to, ka saskaņā ar Direktīvas 2009/72 3. panta 6. punktu finansiālā kompensācija SP sniedzējiem ir jānosaka nediskriminējoši un pārskatāmi, ir jānoskaidro šādi jautājumi:

                           2.1.

                           Vai Direktīvas 2009/72 3. panta 2. un 6. punkta normas ir jāinterpretē tādējādi, ka ir aizliegts ierobežot SP sniedzēju stimulēšanu, ja šie pakalpojumu sniedzēji pienācīgi izpilda savas saistības saistībā ar SP sniegšanu.

                           2.2.

                           Vai valsts tiesību aktos noteiktais pienākums uz laiku pārtraukt SP sniedzējiem piešķirtās finansiālās kompensācijas izmaksāšanu neatkarīgi no darbībām, ko SP sniedzējs ir veicis saistībā ar SP sniegšanu, un no tā, vai attiecīgais SP sniedzējs ir izpildījis savas saistības, tā vietā nosakot, ka SP kompensācijas izmaksas ierobežošana (pārtraukšana) ir saistīta ar to un atkarīga no tā, vai juridiska persona, kas ir saistīta ar SP sniedzēju (proti, juridiska persona, kuras kontrolpakete pieder tam pašam uzņēmumam, kuram pieder SP sniedzēja kontrolpakete), ir veikusi nepieciešamās darbības un izpildījusi savas saistības, veicot šim uzņēmumam aprēķinātos nodevu maksājumus par SP patēriņu, ir uzskatāms par diskriminējošu, neskaidru un godīgu konkurenci ierobežojošu Direktīvas 2009/72 3. panta 2. un 6. punkta izpratnē.

                           2.3.

                           Vai valsts tiesību aktos noteiktais pienākums uz laiku pārtraukt SP sniedzējiem piešķirtās finansiālās kompensācijas izmaksāšanu, vienlaikus nosakot, ka SP sniedzējiem joprojām ir jāizpilda visas SP saistības un ar tām saistītās līgumiskās saistības pret uzņēmumiem, kuri no tiem iegādājas elektroenerģiju, ir uzskatāms par diskriminējošu, neskaidru un godīgu konkurenci ierobežojošu Direktīvas 2009/72 3. panta 2. un 6. punkta izpratnē?

               3.

               Ņemot vērā Direktīvas 2009/72 3. panta 15. punktu, saskaņā ar kuru dalībvalstīm reizi divos gados ir jāinformē Eiropas Komisija par izmaiņām visos pasākumos, ko tās ir pieņēmušas, lai izpildītu universālā pakalpojuma un sabiedriskā pakalpojuma saistības, vai dalībvalstij, kas ir ieviesusi valsts tiesību aktus, kuros ir norādīti SP sniedzējiem izmaksājamās kompensācijas ierobežošanas iemesli un noteikumi un paredzēts atbilstošs mehānisms, ir jāinformē Eiropas Komisija par šādiem jauniem tiesību aktiem?

               4.

               Vai tas, ka dalībvalsts savos tiesību aktos ir paredzējusi SP sniedzējiem izmaksājamās kompensācijas ierobežošanas iemeslus, noteikumus un atbilstošu mehānismu, ir pretrunā Direktīvas 2009/72 īstenošanas mērķiem un Savienības tiesību vispārējiem principiem (proti, juridiskās noteiktības, tiesiskās paļāvības, samērīguma, pārredzamības un nediskriminēšanas principiem)?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Direktīva 2009/72/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu (OV 2009, L 211, 55. lpp.).


title: Lieta T-674/11: Vispārējās tiesas 2015. gada 24. septembra spriedums – TV2/Danmark/Komisija Valsts atbalsts — Apraides sabiedriskie pakalpojumi — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu — Atbalsts, ko īstenojušas Dānijas iestādes Dānijas sabiedrisko pakalpojumu raidorganizācijas TV2/Danmark labā — Publisks finansējums, ko piešķir, lai kompensētu ar sabiedrisko pakalpojumu saistību izpildi saistītās izmaksas — Atbalsta jēdziens — Spriedums lietā Altmark

text:
               23.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 389/25

         Vispārējās tiesas 2015. gada 24. septembra spriedums – TV2/Danmark/Komisija
   (Lieta T-674/11) (1)

   (Valsts atbalsts - Apraides sabiedriskie pakalpojumi - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu - Atbalsts, ko īstenojušas Dānijas iestādes Dānijas sabiedrisko pakalpojumu raidorganizācijas TV2/Danmark labā - Publisks finansējums, ko piešķir, lai kompensētu ar sabiedrisko pakalpojumu saistību izpildi saistītās izmaksas - Atbalsta jēdziens - Spriedums lietā Altmark)
   (2015/C 389/25)
   Tiesvedības valoda – dāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: TV2/Danmark A/S (Odense, Dānija) (pārstāvis – O. Koktvedgaard, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – B. Stromsky, C. Støvlbæk un U. Nielsen)

      Persona, kas iestājusies lietā prasītājas atbalstam: Dānijas Karaliste (pārstāvji – sākotnēji C. Vang un V. Pasternak Jørgensen, vēlāk V. Pasternak Jørgensen, kam palīdzēja K. Lundgaard Hansen, advokāts, un visbeidzot C. Thorning, kam palīdzēja K. Lundgaard Hansen un R. Holdgaard, advokāti)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – S. Kalsmose-Hjelmborg un M. Honoré, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2011. gada 20. aprīļa Lēmumu 2011/839/ES par Dānijas īstenotajiem pasākumiem (C 2/03) attiecībā uz TV2/Danmark (OV L 340, 1. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Komisijas 2011. gada 20. aprīļa Lēmumu 2011/839/ES par Dānijas īstenotajiem pasākumiem (C 2/03) attiecībā uz TV2/Danmark, ciktāl Komisija par valsts atbalstu uzskatīja 1995. un 1996. gada ieņēmumus no reklāmas, kas ar Fonds TV2 starpniecību tika pārskaitīti TV2/Danmark;

               2)

               prasību pārējā daļā noraidīt;

               3)

               TV2/Danmark A/S sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem;

               4)

               Komisija sedz vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem pati;

               5)

               Dānijas Karaliste un Viasat Broadcasting UK Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 80, 17.3.2012.


title: Lieta F-82/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Clarke , Papathanasiou un Periañez-González /ITSB

text:
               24.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/38

         Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Clarke, Papathanasiou un Periañez-González/ITSB
   (Lieta F-82/08)
   (2009/C 19/74)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Nicole Clarke, Alikante (Spānija), Elisavet Papathanasiou, Alikante, (Spānija) un Mercedes Periañez-González, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

   Strīda priekšmets un apraksts
   Pirmkārt, prasītājas lūdz atcelt viņu darba līgumu noteikumu, kas paredz šo līgumu automātisku izbeigšanu, ja prasītājas netiek iekļautas pirmā atklātā viņu amatu konkursa rezerves sarakstā. Otrkārt, prasītājas lūdz atzīt, ka konkursi OHIM/AD/02/07 un OHIM/AST/02/07 neietekmē viņu darba līgumus, vai arī lūdz šos konkursus atcelt. Tāpat viņas lūdz atlīdzināt zaudējumus.
   Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājas ir izvirzījušas šādus prasījumus:

               —

               atcelt viņu attiecīgo darba līgumu 5. pantu;

               —

               lai 2007. gada 12. decembrī OV C 300A publicētie paziņojumi par konkursu OHIM/AD/02/07 un OHIM/AST/02/07 neietekmētu prasītāju dienesta tiesiskās attiecības;

               —

               pakārtoti, atcelt netieši izteiktus ITSB 2008. gada 12. jūlija noraidošos lēmumus (attiecībā uz 1., 2. un 3. prasītāju), kas izriet no Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta trešā un ceturtā teikuma, kā arī 2008. gada 18. jūlija lēmumu (attiecībā uz 2. prasītāju);

               —

               pakārtoti, atcelt ITSB 2008. gada 7. marta noraidošos lēmumus, kas paziņoti 2008. gada 10. martā un kas pieņemti, pamatojoties uz prasītāju lūgumiem saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktu, ciktāl šajos lēmumos noraida:

                           —

                           grozījumus ar prasītājām uz nenoteiktu laiku noslēgtajos dienesta līgumos tādējādi, ka dienesta līgumu 5. panta noteikums par papildu ārēja konkursa nepieciešamību ir pilnībā atcelts bez atlīdzības vai, pakārtoti, atcelts vismaz attiecībā uz tā pirmo teikumu;

                           —

                           atzinumu par līgumu, kas ar prasītājām noslēgti uz nenoteiktu laiku, saglabāšanu;

                           —

                           atzinumu, ka prasītāju dalība atklātā konkursā nav nepieciešama, lai ITSB viņas turpinātu nodarbināt kā pagaidu darbinieces ar līgumu uz nenoteiktu laiku;

                           —

                           kā arī pakārtoti pieprasītu atzinumu, ka prasītāju dalība 2007. gada 12. decembrī OV C 300A publicētajos konkursos OHIM/AD/02/07 un OHIM/AST/02/07 nav nepieciešama, lai ITSB viņas turpinātu nodarbināt kā pagaidu darbinieces ar līgumu uz nenoteiktu laiku;

               —

               atcelt ITSB personāldaļas atzinumus prasītājām adresētajās 2007. gada 19. decembra vēstulēs, kurās ITSB 2007. gada 12. decembrī OV C 300A publicētos konkursus sasaista ar 5. panta noteikumiem dienesta līgumos, kas noslēgti ar prasītājām;

               —

               pakārtoti, atcelt 2007. gada 12. decembrī OV C 300A publicētos konkursus tiktāl, ciktāl tie nelabvēlīgi ietekmē prasītājas;

               —

               piespriest ITSB maksāt prasītājām samērīgu zaudējumu atlīdzību pēc Civildienesta tiesas uzskatiem par morālo un nemateriālo kaitējumu, kas prasītājām nodarīts saistībā ar lēmumiem, kas atbilstoši iepriekš izvirzītajiem prasījumiem ir atceļami;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-587/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2016. gada 13. septembra spriedumu lietā T-146/15, hyphen GmbH/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) 2016. gada 18. novembrī iesniedza Skylotec GmbH

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/9

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2016. gada 13. septembra spriedumu lietā T-146/15, hyphen GmbH/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) 2016. gada 18. novembrī iesniedza Skylotec GmbH

   (Lieta C-587/16 P)
   (2017/C 121/12)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Skylotec GmbH (pārstāvis – M. De Zorti, advokāts)

      Citi lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO), hyphen GmbH

   Eiropas Savienības Tiesa (astotā palāta) ar 2017. gada 28. februāra rīkojumu noraidīja apelācijas sūdzību un piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējai segt savus tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-373/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Francija) 2009. gada 17. septembra rīkojumu — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation

text:
               21.11.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 282/30

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Francija) 2009. gada 17. septembra rīkojumu — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation

   (Lieta C-373/09)
   2009/C 282/51
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour de cassation

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs:
      Josep Penarroja Fa

      Atbildētājs:
      Procureur général près la Cour de cassation

      Prejudiciālie jautājumi:

               1)

               vai EK līguma 50. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams attiecībā uz pienākumiem, kurus ir uzticēts veikt profesionālim, kas darbojas kā eksperts strīdā, kuru izskata valsts tiesas, un kuru ir norīkojusi tiesa, kas izskata šo strīdu, ja ir izpildīti iepriekš minētie nosacījumi?

               2)

               vai piedalīšanās valsts varas īstenošanā, kas paredzēta EK līguma 45. panta pirmajā daļā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā attiecas uz pienākumiem, kurus veic Francijas tiesas nozīmēts eksperts saskaņā ar Francijas Civilkodeksu un Kriminālkodeksu, kā arī 1971. gada 29. jūnija Likumu Nr. 741-498 un 2004. gada 23. decembra Dekrētu Nr. 2004-1463?

               3)

               Vai EK līguma 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādas tiesību normas kā tās, kas izriet no 1971. gada 29. jūnija Likuma Nr. 741-498 un 2004. gada 23. decembra Dekrēta Nr. 2004-1463, to versijās ar grozījumiem, kas paredz iekļaut valsts sarakstā un piešķirt Cour de cassation atzītu eksperta statusu tikai tiem profesionāļiem, kas vismaz jau trīs gadus ir iekļauti Francijas cour d'appel izveidotā sarakstā?

               4)

               vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK (1) 3. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver ar tiesu ekspertīzi saistītu pienākumu īstenošanu, ko veic tiesas eksperts, kura statusu ir atzinusi Cour de cassation saskaņā ar noteikumiem, kas paredzēti 1971. gada 29. jūnija Likumā Nr. 741-498 un 2004. gada 23. decembra Dekrētā Nr. 2004-1463, to versijās ar grozījumiem?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīva 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (OV L 255, 22. lpp.)


title: Lieta T-59/13 P: Vispārējās tiesas 2014. gada 7. oktobra rīkojums – BT/Komisija Apelācija — Civildienests — Līgumdarbinieki — Līguma nepagarināšana — Civildienesta tiesas Reglamenta 76. pants

text:
               1.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 431/20

         Vispārējās tiesas 2014. gada 7. oktobra rīkojums – BT/Komisija
   (Lieta T-59/13 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Līgumdarbinieki - Līguma nepagarināšana - Civildienesta tiesas Reglamenta 76. pants)
   (2014/C 431/35)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: BT (Bukareste, Rumānija) (pārstāvji – N. Visan un G. Coca, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall un A.-C. Simon)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 3. decembra rīkojumu lietā F-45/12 BT/Komisija (Krājums-CDL, EU:F:2012:168) un kurā lūgts šo rīkojumu atcelt

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               BT sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijai šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 114, 20.4.2013.


title: Lieta F-128/15: Civildienesta tiesas 2016. gada 29. augusta rīkojums – Marinozzi un Cat/Komisija

text:
               10.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 371/35

         Civildienesta tiesas 2016. gada 29. augusta rīkojums – Marinozzi un Cat/Komisija
   (Lieta F-128/15) (1)

   (2016/C 371/45)
   Tiesvedības valoda – franču
   Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 414, 14.12.2015., 43. lpp.


title: Lieta T-577/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 26. marta spriedums — Proges/Komisija (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Kopienas uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra — Teritoriju izmantošanas modeļu izstrādes programma — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese celt prasību — Pieņemamība — Piešķiršanas kritēriji)

text:
               22.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 134/33

         Vispārējās tiesas 2010. gada 26. marta spriedums — Proges/Komisija
   (Lieta T-577/08) (1)

   (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Kopienas uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Teritoriju izmantošanas modeļu izstrādes programma - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Interese celt prasību - Pieņemamība - Piešķiršanas kritēriji)
   2010/C 134/55
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Proges — Progetti di sviluppo Srl (Roma, Itālija) (pārstāvis — M. Falcetta, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — N. Bambara un E. Manhaeve, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, avocat)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 29. oktobra lēmumu noraidīt piedāvājumu, kuru prasītāja iesniegusi atbilstoši konkursa procedūrai, kas attiecas uz teritoriju izmantošanas modeļu izstrādes programmas īstenošanu, kā arī prasība atlīdzināt prasītājai nodarīto kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Proges — Progetti di sviluppo Srl sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 44, 21.02.2009.


title: Lieta C-403/11: Prasība, kas celta 2011. gada 27. jūlijā — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

text:
               1.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 290/6

         Prasība, kas celta 2011. gada 27. jūlijā — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste
   (Lieta C-403/11)
   2011/C 290/09
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Valero Jordana un I. Hadjiyiannis)

      Atbildētāja: Spānijas Karaliste

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka Spānijas Karaliste nav izpildījusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK (1), ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, 13. panta 1., 2., 3. un 6. punktā (izņemot attiecībā uz Katalonijas upju baseinu apgabalu), 14. panta 1. punkta c) apakšpunktā (izņemot attiecībā uz Katalonijas, Baleāru salu, Tenerifes, Gvadjanas, Gvadalkiviras, Andalūzijas Vidusjūras baseina, Tinto-Odjelas-Pjedrasas, Gvadeletes-Barbates, Galisijas krasta, Miņo-Silas, Dvero, Rietumu Kantabrijas un Austrumu Kantabrijas upju baseinu apsaimniekošanas plāniem) un 15. panta 1. punktā (izņemot attiecībā uz Katalonijas upju baseinu apgabalu) paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Direktīvas 13. un 15. panta pārkāpums:
   Tā kā Spānija nav ne pieņēmusi, ne publicējusi upju baseinu apsaimniekošanas valsts plānus (izņemot attiecībā uz “Katalonijas upju baseinu” apgabala pārvaldīšanas plānu), Komisijai nav arī nosūtīts neviens šo plānu eksemplārs ne līdz direktīvā paredzētajam 2010. gada 22. martam, ne līdz šim brīdim. Līdz ar to Komisija uzskata, ka Spānija nav izpildījusi direktīvas 15. panta 1. punktā paredzētos pienākumus (izņemot attiecība uz “Katalonijas upju baseina” apgabala pārvaldīšanas plānu).
   Direktīvas 14. panta pārkāpums:

               Attiecībā uz direktīvas 14. panta 1. punkta c) apakšpunktu, to skatot saistībā ar šīs pašas direktīvas 13. panta 6. punktu, Komisija uzskata, ka sabiedrības informēšana un apspriešanās ar to par upju baseinu apsaimniekošanas plānu projektiem ir veikta attiecībā uz “Katalonijas upju baseinu”, kura apsaimniekošanas plāns jau ir pieņemts, un ir uzsākta divpadsmit citos upju baseinu apgabalos: Baleāru salās, Tenerifē, Gvadjanā, Gvadalkivirā, Andalūzijas Vidusjūras baseinā, Tinto-Odjelā-Pjedrasā, Gvadeletē-Barbatē, Galisijas krastā, Miņo-Silā, Dvero, Rietumu Kantabrijā un Austrumu Kantabrijā.

               Komisija no tā secina, ka, izņemot minētos trīspadsmit upju baseinus, Spānija ir pārkāpusi direktīvas 14. panta 1. panta c) apakšpunktu.

      (1)  OV L 327, 1. lpp.


title: Lieta C-134/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 18. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Tiesības veikt uzņēmējdarbību — Parādu piedziņa ārpustiesas ceļā)

text:
               6.10.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 235/3

         Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2007. gada 18. jūlijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-134/05) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Tiesības veikt uzņēmējdarbību - Parādu piedziņa ārpustiesas ceļā)
   (2007/C 235/04)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — E. Traversa [E. Traversa], pārstāvis)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. M. Bragulja [I. M. Braguglia] un P. Džentili [P. Gentili], pārstāvji)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — EKL 43. un 49. panta pārkāpums — Valsts tiesību akti, ar kuriem parādu ārpustiesas piedziņas darbību veikšanai ir nepieciešams saņemt licenci, kuras derīgums ir ierobežots ar tās provinces teritoriju, kurā tā ir izsniegta
   Rezolutīvā daļa

               1)

               likumu par sabiedrisko drošību konsolidētajā tekstā (Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza), kas apstiprināts ar 1931. gada 18. jūnija karalisko dekrētu Nr. 773, visiem uzņēmumiem, kas nodarbojas ar parādu ārpustiesas piedziņu, nosakot pienākumu:

                           —

                           lai gan uzņēmumam jau ir vienas provinces questore [vietējā policijas iestāde] izdota atļauja, pieprasīt jaunu atļauju katrā provincē, kurā tas vēlas izvērst savu darbību, izņemot gadījumu, kad pilnvarojums tiek piešķirts pārstāvim, kam šajā citā provincē ir atļauja, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar EKL 43. un 49. pantu;

                           —

                           uzturēt telpas teritorijā, uz kuru attiecas atļauja, un izvietot šajās telpās to pakalpojumu sarakstu, kurus iespējams sniegt klientiem, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar EKL 49. pantu;

                           —

                           uzturēt telpas katrā provincē, kurā tie vēlas veikt savu darbību, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar EKL 43. pantu;

               2)

               pārējā daļā prasību noraidīt;

               3)

               Eiropas Kopienu Komisija un Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 143, 11.6.2005.


title: Lieta F-42/16: Prasība, kas celta 2016. gada 12. augustā – ZZ/EIB

text:
               10.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 371/30

         Prasība, kas celta 2016. gada 12. augustā – ZZ/EIB
   (Lieta F-42/16)
   (2016/C 371/33)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis – N. Lhoëst, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (EIB)

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasības par kaitējuma atlīdzību, ko prasītājs cēlis, lai saņemtu atlīdzību par kaitējumu, kurš tam, viņaprāt, nodarīts kopš 2013. gada novembra, atcelšana

      Prasītāja prasījumi:

               1)

               piespriest EIB samaksāt prasītājam summu, kas vienāda ar astoņkārtīgu viņa gada darba algu, pamatojoties uz Personāla reglamenta 33.a pantu un Personāla administratīvo noteikumu 9.1.1. pantu;

               2)

               atcelt EIB 2015. gada 4. jūnija lēmumu, ar ko no 2015. gada 28. februāra ir slēgts prasītāja RCVP [brīvprātīgās papildu pensiju shēmas] konts, un piespriest EIB samaksāt prasītājam:

                           —

                           summu, kas ir vienāda ar maksājumiem, ko EIB būtu turpinājusi veikt prasītāja RCVP kontā (3 % no prasītāja gada darba algas), ja EIB nebūtu slēgusi viņa kontu, un, proti, no 2015. gada 28. februāra līdz dienai, kad faktiski tiek no jauna atvērts prasītāja RCVP konts;

                           —

                           procentus, ko būtu turpinājis ienest prasītāja RCVP kontā esošais kapitāls, ja viņa RCVP konts 2015. gada 28. februārī nebūtu ticis slēgts un ja prasītājs un EIB būtu varējuši turpināt veikt attiecīgos maksājumus 3 % apmērā no prasītāja gada darba algas, līdz dienai, kad faktiski tiek no jauna atvērts prasītāja RCVP konts;

               3)

               piespriest EIB atlīdzināt zaudējumus, kas ex aequo et bono novērtēti EUR 15 000 apmērā kā nodarītā morālā kaitējuma atlīdzība;

               4)

               piespriest EIB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-629/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 17. jūnija rīkojums – Hako/EUIPO (“SCRUBMASTER”) Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SCRUBMASTER” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība

text:
               22.8.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 305/37

         Vispārējās tiesas 2016. gada 17. jūnija rīkojums – Hako/EUIPO (“SCRUBMASTER”)
   (Lieta T-629/15) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SCRUBMASTER” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   (2016/C 305/51)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Hako GmbH (Bad Oldesloe, Vācija) (pārstāvis – A. Marx, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – D. Hanf)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 1. septembra lēmumu lietā R 2197/2014-4 attiecībā uz pieteikumu vārdisku preču zīmi “SCRUBMASTER” reģistrēt kā Eiropas Savienības preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Hako GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 16, 18.1.2016.


title: Apvienotās lietas T-35/10 un T-7/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Melli Iran /Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Tiesiskā paļāvība — Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana — Kļūda vērtējumā — Vienlīdzīga attieksme — Juridiskais pamats — Būtiski procedūras noteikumi — Samērīgums)

text:
               19.10.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 304/9

         Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Melli Iran/Padome
   (Apvienotās lietas T-35/10 un T-7/11) (1)

   (Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Tiesiskā paļāvība - Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana - Kļūda vērtējumā - Vienlīdzīga attieksme - Juridiskais pamats - Būtiski procedūras noteikumi - Samērīgums)
   2013/C 304/17
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bank Melli Iran (Teherāna, Irāna) (pārstāvji — lietā T-35/10, L. Defalque un lietā T-7/11 sākotnēji L. Defalque un S. Woog, vēlāk L. Defalque un C. Malherbe, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — lietā T-35/10 M. Bishop un R. Szostak un lietā T-7/11, sākotnēji M. Bishop un G. Marhic, vēlāk M. Bishop un B. Driessen)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un É. Ranaivoson), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji S. Behzadi-Spencer, vēlāk A. Robinson, un visbeidzot A. Robinson un H. Walker, pārstāvji, kam palīdz S. Lee, barrister) un Eiropas Komisija (pārstāvji — lietā T-35/10 S. Boelaert un M. Konstantinidis un lietā T-7/11, S. Boelaert, M. Konstantinidis un F. Erlbacher)

      Priekšmets

   par lūgumu, pirmkārt, daļēji atcelt Padomes 2009. gada 17. novembra Regulu (EK) Nr. 1100/2009, ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un atceļ Lēmumu 2008/475/EK (OV L 303, 31. lpp.), Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 281, 81. lpp.), Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 319, 71. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010 (OV L 319, 11. lpp.), un Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) un, otrkārt, prasība atcelt jebkuru turpmāko regulu vai lēmumu, kas būs spēkā pēc mutvārdu procesa noslēguma, ar ko tiks papildināti vai grozīti apstrīdētie tiesību akti

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               lietas T-35/10 un T-7/11 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai;

               2)

               prasības noraidīt;

               3)

                  Bank Melli Iran sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

               4)

               Francijas Republika, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 100, 17.04.2010.


title: Lieta T-554/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 24. aprīļa spriedums — Evropaïki Dynamiki /Komisija (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra — Konsultāciju darījumu, tehniskajā un projektu jomā pakalpojumu sniegšana saistībā ar Eiropas Savienības datorprogrammatūru muitas, akcīzes un nodokļu jomās — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana — Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam — Prasība atcelt tiesību aktu — Nepieņemamība — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Atlases un piešķiršanas kritēriji — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               9.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 165/16

         Vispārējās tiesas 2012. gada 24. aprīļa spriedums — Evropaïki Dynamiki/Komisija
   (Lieta T-554/08) (1)

   (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Konsultāciju darījumu, tehniskajā un projektu jomā pakalpojumu sniegšana saistībā ar Eiropas Savienības datorprogrammatūru muitas, akcīzes un nodokļu jomās - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana - Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam - Prasība atcelt tiesību aktu - Nepieņemamība - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Atlases un piešķiršanas kritēriji - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   2012/C 165/26
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji — N. Korogiannakis, P. Katsimani un M. Dermitzakis, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji N. Bambara un E. Manhaeve, vēlāk E. Manhaeve, kam palīdz C. Erkelens, advokāts)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība, kas celta atbilstoši EKL 225. un 230. pantam, atcelt Komisijas 2008. gada 26. septembra lēmumu noraidīt konsorcija piedāvājumu, ko prasītāja un citas sabiedrības bija iesniegušas, atsaucoties uz uzaicinājumu uz konkursu “TAXUD/2007/AO-005” par konsultāciju darījumu, tehniskajā un projektu jomā pakalpojumu sniegšanu saistībā ar Eiropas Savienības datorprogrammatūru muitas, akcīzes un nodokļu jomās (TIMEA), un visus turpmākos lēmumus, tostarp lēmumu piešķirt līguma slēgšanas tiesības citam pretendentam, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību, kas celta atbilstoši EKL 225. un 235. pantam

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina tos, kas radušies Eiropas Komisijai.

      (1)  OV C 55, 07.03.2009.


title: Lieta T-280/12: Prasība, kas celta 2012. gada 28. jūnijā — Flying Holding u.c. /Komisija

text:
               25.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 258/24

         Prasība, kas celta 2012. gada 28. jūnijā — Flying Holding u.c./Komisija
   (Lieta T-280/12)
   2012/C 258/45
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Beļģija), Flying Group Lux SA (Luksemburga, Luksemburga) un Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Beļģija) (pārstāvji — C. Doutrelepont un V. Chapoulaud, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               apvienot šo lietu ar lietu T-91/12;

               —

               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

               —

               atcelt Eiropas Komisijas lēmumu par iepirkuma līguma Nr. PMO2/PR/2011/103 slēgšanas tiesību piešķiršanu sabiedrībai ABELAG AVIATION NV, kā izklāstīts Paziņojumā par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu Nr. 2012/S 83–135396, kas 2012. gada 28. aprīlī publicēts Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša pielikumā (OV/S — S83);

               —

               piespriest Eiropas Komisijai samaksāt prasītājām atlīdzinājumu par kaitējumu EUR 1 014 400 apmērā, šo summu pārrēķinot, lai ņemtu vērā naudas devalvāciju līdz brīdim, kad jautājumā par atlīdzināmo kaitējumu tiek pasludināts Vispārējās tiesas pieņemamais nolēmums, kopā ar kavējuma procentiem, kas aprēķināmi par laiku no minētās dienas līdz samaksai pilnā apmērā;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai pilnībā segt visus, tostarp prasītāju tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības atcelt tiesību aktu pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, attiecīgā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības pamatīgumu ietvaros divreiz pēc kārtas piešķirot sabiedrībai ABELAG AVIATION bez faktiskas sāncensības, jo abos gadījumos piedāvājumu esot ticis ļauts iesniegt tikai sabiedrībai ABELAG AVIATION, esot pārkāpts Finanšu regulas (1) 89. pants.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, attiecīgā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības piešķirot ABELAG AVIATION pēc tam, kad dalībai nav ticis pielaists pietiekams skaits pretendentu, lai, salīdzinot dažādos piedāvājumus un izvēloties visizdevīgāko no tiem, nodrošinātu faktisku sāncensību, esot pārkāpta Īstenošanas kārtības (2) 123. panta 1. punkta trešā daļa.

      (1)  Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 248, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 1. nod., 4. sēj., 74. lpp.).

      (2)  Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 357, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 1. nod., 4. sēj., 145. lpp.).


title: Lieta T-640/11: Prasība, kas celta 2011. gada 16. decembrī — Boehringer Ingelheim International /ITSB ( “RELY-ABLE” )

text:
               25.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 58/10

         Prasība, kas celta 2011. gada 16. decembrī — Boehringer Ingelheim International/ITSB (“RELY-ABLE”)
   (Lieta T-640/11)
   2012/C 58/19
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Vācija) (pārstāvji — V. von Bomhard, A. Renck un C. Steudtner, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 30. septembra lēmumu lietā R 756/2011-4;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “RELY-ABLE” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 38., 41. un 42. klasē, — starptautiska reģistrācija Nr. 1044333

      Pārbaudītāja lēmums: atteikt preču zīmes aizsardzību Eiropas Savienībā attiecībā uz visiem pieteikumā norādītajiem pakalpojumiem

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdījusies, konstatējot, ka reģistrācijai pieteiktais apzīmējums nav “īpaši fantāzijas radīts un patvaļīgs” un tas ir “acīmredzama vārda “reliable” kļūdaina transkripcija”, tādējādi to var uzskatīt par slavinošu. Tā turpinājumā esot pieļāvusi kļūdu, pieņemot, ka kļūdaina transkripcija ir “bieži raksturīga reklāmas tekstiem” un ka tā bija piemērota konkrētajā lietā


title: Lieta T-191/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 25. oktobra spriedums — Automobili Lamborghini /ITSB — Miura Martínez ( “Miura” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “Miura” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas un starptautiskas grafiskas preču zīmes “MIURA” — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības tikt uzklausītam — Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants — Paziņošana pa parasto pastu — Regulas (EK) Nr. 2868/95 62. noteikuma 1. un 5. punkts)

text:
               8.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 379/23

         Vispārējās tiesas 2012. gada 25. oktobra spriedums — Automobili Lamborghini/ITSB — Miura Martínez (“Miura”)
   (Lieta T-191/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Miura” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiskas un starptautiskas grafiskas preču zīmes “MIURA” - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants - Paziņošana pa parasto pastu - Regulas (EK) Nr. 2868/95 62. noteikuma 1. un 5. punkts)
   2012/C 379/39
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant’ Agata Bolognese, Itālija) (pārstāvis — P. Kather, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — K. Klüpfel un D. Walicka)

      Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: Eduardo Miura Martínez un Antonio José Miura Martínez (Seville, Spānija)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 21. janvāra lēmumu lietā R 161/2010-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Eduardo Miura Martínez un Antonio José Miura Martínez, no vienas puses, un Automobili Lamborghini Holding SpA, no otras puses

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 21. janvāra lēmumu lietā R 161/2010-4;

               2)

               ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 160, 28.5.2011.


title: Lieta T-270/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. jūnijā — Panalpina Welttransport u.c./Komisija

text:
               11.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 243/30

         Prasība, kas celta 2012. gada 12. jūnijā — Panalpina Welttransport u.c./Komisija
   (Lieta T-270/12)
   2012/C 243/53
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Bāzele, Šveice), Panalpina Management AG (Bāzele, Šveice) un Panalpina China Ltd (Honkonga, Ķīna) (pārstāvji — S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer un B. Smith, Solicitors)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

               —

               atcelt Komisijas 2012. gada 28. marta Lēmumu par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/39.462 — Tranzīts) pilnībā, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem;

               —

               pakārtoti:

                           —

                           ciktāl Tiesa atbalsta pirmo un/vai otro prasītāju izvirzīto pamatu, grozīt Lēmuma 2. panta 2. punktu, 2. panta 3. punktu un 2. panta 4. punktu, ciktāl tie attiecas uz prasītājiem, tā, lai atceltu vai, pakārtoti, vismaz samazinātu prasītājiem uzlikto naudas sodu;

                           —

                           ciktāl Tiesa atbalsta trešo prasītāju izvirzīto pamatu, atcelt vai grozīt Lēmuma 1. panta 2. punkta f) apakšpunktu, lai atainotu samazinātu pārkāpuma veikšanas ilgumu, un sekojoši grozīt Lēmuma 2. panta 2. punktu, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem, tā, lai atceltu vai vismaz samazinātu prasītājiem uzlikto naudas sodu, un

                           —

                           ciktāl Tiesa atbalsta ceturto prasītāju izvirzīto pamatu, grozīt Lēmuma 2. panta 2. punktu, 2. panta 3. punktu un 2. panta 4. punktu, ciktāl tie attiecas uz prasītājiem, tā, lai atceltu vai, pakārtoti, vismaz samazinātu prasītājiem uzlikto naudas sodu, un katrā ziņā

               —

               piespriest Komisijai segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus, kas radušies saistībā ar šo tiesvedību.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir novirzījusies no savas darbības noteikumiem, pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un nav izpildījusi savu pienākumu izklāstīt pamatojumu, [nav ievērojusi] samērīguma principu un vienlīdzības principu, nosakot naudas soda pamata apmēru, aprēķinot uz pārkāpumu attiecināmo “pārdošanas apjomu”, ņemot vērā kopējo pārdošanas apjomu EEZ klientiem.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir novirzījusies no savas darbības noteikumiem, pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un nav izpildījusi savu pienākumu izklāstīt pamatojumu, [nav ievērojusi] samērīguma principu un vienlīdzības principu, nosakot naudas soda pamata apmēru, neņemot vērā lietas īpatnības un konkrētās nozares īpašības (ieskaitot Air Cargo karteļa ietekmi).

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka tās kompetencē bija lemt par pārkāpumu saistībā ar Uzlaboto ziņošanas sistēmu (advanced manifest system) (“UZS”) pirms 2004. gada 1. maija.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir novirzījusies no savas darbības noteikumiem, nepareizi piemērojot savu rīcības brīvību saistībā ar izlīguma procedūru.


title: Lieta T-174/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 21. marta rīkojums — Modelo Continente Hipermercados /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Atbalsta shēma, kas ļauj nodokļu vajadzībām norakstīt nemateriālo vērtību saistībā ar ārvalstu kapitāla daļu iegādi — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma ir atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu, bet nav noteikts atbalstu atgūt — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība)

text:
               5.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 133/26

         Vispārējās tiesas 2012. gada 21. marta rīkojums — Modelo Continente Hipermercados/Komisija
   (Lieta T-174/11) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Atbalsta shēma, kas ļauj nodokļu vajadzībām norakstīt nemateriālo vērtību saistībā ar ārvalstu kapitāla daļu iegādi - Lēmums, ar kuru atbalsta shēma ir atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu, bet nav noteikts atbalstu atgūt - Individuālas skaršanas neesamība - Nepieņemamība)
   2012/C 133/51
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España (Madride, Spānija) (pārstāvji — J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan un R. Calvo Salinero, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — R. Lyal un C. Urraca Caviedes)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 28. oktobra Lēmuma 2011/5/EK par nemateriālās vērtības norakstīšanu nodokļu vajadzībām saistībā ar kapitāla daļu iegādi ārvalstīs C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), ko īstenojusi Spānija (OV 2011, L 7, 48. lpp.), 1. panta 1. punktu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 139, 07.05.2011.


title: Lieta T-278/12: Prasība, kas celta 2012. gada 22. jūnijā — Inter-Union Technohandel /ITSB — Gumersport Mediterranea de Distribuciones ( “PROFLEX” )

text:
               8.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 273/12

         Prasība, kas celta 2012. gada 22. jūnijā — Inter-Union Technohandel/ITSB — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (“PROFLEX”)
   (Lieta T-278/12)
   2012/C 273/21
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Inter-Union Technohandel GmbH (Landau in der Pfalz, Vācija) (pārstāvji — K. Schmidt-Hern un A. Feutlinske, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barselona, Spānija)

      Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja)preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 27. marta lēmumu lietā R 413/2011-2, un

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “PROFLEX” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 12. un 25. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas preču zīmes reģistrācija Nr. 39628817 vārdiskai preču zīmei “PROFEX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6., 8., 9., 11., 12., 16., 17. un 21. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un iebildumus pilnībā noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta un Komisijas Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma pārkāpums