title: Lieta T-632/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 22. septembra spriedums – Intercon/Komisija Šķīrējklauzula — Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) — Komisijas lēmums prasīt atlīdzināt prasītājai pārskaitītās summas — Strīda līgumiskais raksturs — 1991. gada 2. maija Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 5.a punkts — Pieņemamība — Revīzijas apjoms — Dokumenti un apsvērumi, kas iesniegti pēc šim nolūkam paredzēto termiņu beigām

text:
               7.11.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 410/12

         Vispārējās tiesas 2016. gada 22. septembra spriedums – Intercon/Komisija
   (Lieta T-632/14) (1)

   (Šķīrējklauzula - Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) - Komisijas lēmums prasīt atlīdzināt prasītājai pārskaitītās summas - Strīda līgumiskais raksturs - 1991. gada 2. maija Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 5.a punkts - Pieņemamība - Revīzijas apjoms - Dokumenti un apsvērumi, kas iesniegti pēc šim nolūkam paredzēto termiņu beigām)
   (2016/C 410/15)
   Tiesvedības valoda – poļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Intercon sp. z o.o. (Łódź, Polija) (pārstāvis – B. Eger, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – K. Herbout-Borczak un S. Lejeune)

      Priekšmets

   Galvenokārt, prasība, pamatojoties uz LESD 272. pantu, kuras mērķis ir konstatēt, ka Komisija ir pārkāpusi dotācijas nolīgumu Nr. 224297 par ARTreat projekta finansēšanu, un atcelt Komisijas 2014. gada 28. jūlija vēstuli, ar kuru prasītāja ir informēta, pamatojoties uz tajā izdarīto revīziju, par summas EUR 258 479,21 atgūšanu, kas tai nepamatoti tika pārskaitīta kā Eiropas Savienības finanšu iemaksa, un, pakārtoti, prasība, pamatojoties uz LESD 272. pantu, kuras mērķis ir konstatēt, ka pārskaitītās summas atbilst attaisnotajām izmaksām un tātad nav jāatlīdzina

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Intercon sp. z o.o. sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 380, 27.10.2014.


title: Lieta T-414/13: Prasība, kas celta 2013. gada 8. augustā — Tsujimoto /ITSB — Kenzo ( “KENZO ESTATE” )

text:
               19.10.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 304/20

         Prasība, kas celta 2013. gada 8. augustā — Tsujimoto/ITSB — Kenzo (“KENZO ESTATE”)
   (Lieta T-414/13)
   2013/C 304/34
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japāna) (pārstāvis — A. Wenninger-Lenz, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Kenzo (Parīze, Francija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 22. maija lēmumu lietā R 333/2012-2;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “KENZO ESTATE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē — starptautiska reģistrācija Nr. 953373

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienā reģistrēta vārdiska preču zīme “KENZO” Nr. 720 706 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un apstrīdēto lēmumu atcelt

      Izvirzītie pamati: Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (1) 8. panta 5. punkta pārkāpums

      (1)  OV L 78, 1. lpp.


title: Lieta C-325/14: Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 19. novembra spriedums (Hof van beroep te Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten ne Uitgevers (SABAM) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2001/29/EK — 3. panta 1. punkts — Izziņošana sabiedrībai — Jēdzieni “izziņošana” un “sabiedrība” — Televīzijas raidījumu izplatīšana — Process, kas tiek dēvēts par “tiešo ievadi”

text:
               18.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/11

         Tiesas (devītā palāta) 2015. gada 19. novembra spriedums (Hof van beroep te Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten ne Uitgevers (SABAM)

   (Lieta C-325/14) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2001/29/EK - 3. panta 1. punkts - Izziņošana sabiedrībai - Jēdzieni “izziņošana” un “sabiedrība” - Televīzijas raidījumu izplatīšana - Process, kas tiek dēvēts par “tiešo ievadi”)
   (2016/C 016/12)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van beroep te Brussel

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: SBS Belgium NV

      Atbildētāja: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 3. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka raidorganizācija neveic izziņošanu sabiedrībai šīs tiesību normas izpratnē, kad tā raidījumus saturošus signālus pārraida tikai signālu izplatītājiem un šīs pārraidīšanas laikā vai sakarā ar to šie signāli nav pieejami sabiedrības locekļiem, un izplatītāji pēc tam šos signālus pārraida saviem attiecīgajiem abonentiem, lai tie šos raidījumus varētu skatīties, izņemot, ja aplūkoto izplatītāju iesaistīšanās ir tikai tehnisks paņēmiens, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

      (1)  OV C 315, 15.9.2014.


title: lieta T-75/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko NetScout Systems, Inc. iesniedza 2005. gada 17. februārī

text:
               30.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/37

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko NetScout Systems, Inc. iesniedza 2005. gada 17. februārī
   (lieta T-75/05)
   (2005/C 106/75)
   valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 17. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla NetScout Systems, Inc., Vestforda [Westford], Masačuseta [Massachusetts] (Amerikas Savienotās Valstis), kuru pārstāv M. Hola [M. Holah], solicitor.

      Kye Systems Corporation, Taipeja Hsiena [Taipei Hsien] (Taivāna) arī piedalījās procesā Apelāciju padomē.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas izdevumus šajā apelācijā;

               —

               alternatīvi — grozīt apstrīdēto lēmumu, noraidīt Kye sniegtos iebildumus, atļaut Kopienas preču zīmes pieteikuma izskatīšanu un piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas izdevumus šajā apelācijā.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

                  Netscout Systems, Inc
                  .

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Vārdiskā preču zīme “NGENIUS” attiecībā uz 9., 16. un 42. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (datori, datoru aparatūra un datoru programmatūra; iespiedprodukcija; datoru programmēšana; [..]) — pieteikums Nr. 1 830 900

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               KYE Systems Corporation

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Valsts grafiskā preču zīme “GENIUS” attiecībā uz 9. klasē ietilpstošajām precēm (datori, disku vienības, printeri, faksa aparāti, [..])

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Preču zīmes pieteikumu attiecībā uz visām tajā norādītajām 9. klasē ietilpstošajām precēm noraidīt

               Apelāciju padomes lēmums:

               Apelāciju noraidīt

               Izvirzītie pamati:

               Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-266/00: Vispārējās tiesas 2011. gada 6. oktobra rīkojums — Confartigianato Venezia u.c./Komisija

text:
               26.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/44

         Vispārējās tiesas 2011. gada 6. oktobra rīkojums — Confartigianato Venezia u.c./Komisija
   (Lieta T-266/00) (1)

   2011/C 347/80
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 355, 09.12.2000.


title: Lieta T-567/17: Prasība, kas celta 2017. gada 21. augustā – Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (“DiSNEY FROZEN”)

text:
               16.10.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/46

         Prasība, kas celta 2017. gada 21. augustā – Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (“DiSNEY FROZEN”)
   (Lieta T-567/17)
   (2017/C 347/60)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Disney Enterprises, Inc. (Burbank, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – M. Graf, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Fabio Di Molfetta (Bisceglie, Itālija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “DiSNEY FROZEN” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 830 965

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 12. maija lēmums lietā R 2342/2016-5

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-615/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā T-442/07 Ryanair Ltd /Eiropas Komisija, ko atbalsta Air One SpA , 2011. gada 29. novembrī iesniedza Eiropas Komisija

text:
               3.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 65/4

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā T-442/07 Ryanair Ltd/Eiropas Komisija, ko atbalsta Air One SpA, 2011. gada 29. novembrī iesniedza Eiropas Komisija
   (Lieta C-615/11 P)
   2012/C 65/08
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Flynn, D. Grespan un S. Noë)

      Pārējie lietas dalībnieki: Ryanair Ltd un Air One SpA

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā T-442/07 Ryanair Ltd/Eiropas Komisija, kurš Komisijai tika paziņots 2011. gada 30. septembrī, ciktāl ar to tiek atzīts, ka Eiropas Kopienu Komisija nav izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar EK līgumu, jo tā nepieņēma lēmumu par 100 Alitalia darbinieku pārcelšanu darbā, par ko tika iesniegta sūdzība vēstulē;

               —

               noraidīt prasību atzīt Eiropas Kopienu Komisijas bezdarbību, jo tā neesot pieņēmusi lēmumu par 100 Alitalia darbinieku pārcelšanu darbā, par ko Ryanair Ltd sūdzējās savā 2006. gada 16. jūnijā Komisijai nosūtītajā vēstulē;

               —

               piespriest Ryanair Ltd atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

               —

               pakārtoti

                           —

                           nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai jauna nolēmuma pieņemšanai;

                           —

                           atlikt nolēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem pirmajā un apelācijas instancē.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ:

               —

               nepareiza Regulas (EK) N. 659/1999 (1) 10. panta 1. punkta un 20. panta 2. punkta interpretācija. Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nosakot kritērijus, pēc kuriem jānosaka, vai Komisijas rīcībā ir informācija vai sūdzība par iespējami pretlikumīgo valsts atbalstu;

               —

               kļūda, veicot Ryanair Ltd2006. gada 16. jūnija vēstules juridisko kvalifikāciju. Vispārējā tiesa secināja, ka Komisija ir saņēmusi sūdzību vai informāciju par iespējami pretlikumīgo valsts atbalstu 2006. gada 16. jūnija vēstules veidā. Komisija uzskata, ka, šādi rīkojoties, Vispārējā tiesa pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā, jo nepareizi kvalificēja šo vēstuli;

               —

               kļūda tiesību piemērošanā, pārbaudot, vai Komisijai bija pienākums rīkoties EKL 232. panta nozīmē, atsaucoties uz Regulas (EK) Nr. 659/1999 20. panta 2. punkta prasībām.

      (1)  Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai.


title: Lieta T-422/10 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 12. jūlija rīkojums — Emme /Komisija (Pagaidu noregulējums — Konkurence — Komisijas lēmums, ar ko noteikts naudas sods — Bankas garantija — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Finansiāls kaitējums — Ārkārtas apstākļu neesamība — Steidzamības neesamība)

text:
               10.9.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/49

         Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 12. jūlija rīkojums — Emme/Komisija
   (Lieta T-422/10 R)
   (Pagaidu noregulējums - Konkurence - Komisijas lēmums, ar ko noteikts naudas sods - Bankas garantija - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Finansiāls kaitējums - Ārkārtas apstākļu neesamība - Steidzamības neesamība)
   2011/C 269/108
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Emme Holding SpA (Pescara, Itālija) (pārstāvji — G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta un P. Ferrari, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — B. Gencarelli, V. Bottka un P. Manzini)

      Priekšmets

   Prasība apturēt Komisijas 2010. gada 30. jūnija Lēmuma C(2010) 4387, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/38.344 — Priekšspriegojuma tērauds) 2. panta izpildi, kā arī prasība atbrīvot no pienākuma izveidot bankas garantiju, lai novērstu saskaņā ar minētā lēmuma 2. pantu piemērotā naudas soda tūlītēju piedziņu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


title: Lieta T-307/08: Prasība, kas celta 2008. gada 7. augustā — Aldi Einkauf /ITSB — Goya Importaciones y Distribuciones ( 4 OUT Living )

text:
               11.10.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 260/15

         Prasība, kas celta 2008. gada 7. augustā — Aldi Einkauf/ITSB — Goya Importaciones y Distribuciones (“4 OUT Living”)
   (Lieta T-307/08)
   (2008/C 260/27)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG, Essen (Vācija) (pārstāvji — N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks, C. Fürsen, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Goya Importaciones y Distribuciones SL, Cuarte de Huerva (Spānija)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 7. maija lēmumu lietā R 1199/2007-1; un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “4 OUT Living” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem 18., 25. un 28. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas preču zīmes reģistrācija Nr. 2 604 969 grafiskai preču zīmei “Living & Co” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 14., 16., 18., 21., 25., 34. un 35. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: daļēji apmierināt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka pastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja.


title: Lieta C-661/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 23. decembrī iesniedza Cour de cassation (Beļģija) — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

text:
               24.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 23. decembrī iesniedza Cour de cassation (Beļģija) — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

   (Lieta C-661/11)
   2012/C 89/04
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour de cassation

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Martin y Paz Diffusion SA

      Atbildētāji: David Depuydt un Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

      Prejudiciālie jautājumi

               1.1.

               Vai Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (1), 5. panta 1. punkts un 8. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar reģistrētu preču zīmi piešķirto ekskluzīvo tiesību īpašnieks tās vairs galīgi nevar izmantot attiecībā pret trešo personu saistībā ar visām reģistrācijā minētajām precēm:

                           —

                           ja īpašnieks šo preču zīmi ilgu laikposmu ir izmantojis kopīgi ar šo trešo personu kā zināma veida līdzīpašumu uz daļu no minētajām precēm?

                           —

                           ja šīs kopīgās izmantošanas gadījumā tas šai trešajai personai ir devis neatsaucamu piekrišanu izmantot šo preču zīmi attiecībā uz šīm precēm?

               1.2.

               Vai minētie panti ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda valsts tiesiskā regulējuma piemērošana kā tas, saskaņā ar kuru tiesību īpašnieks nevar tās izmantot nepareizi vai ļaunprātīgā veidā, var izraisīt šo ekskluzīvo tiesību izmantošanas galīgu liegumu attiecībā uz daļu no minētajām precēm, vai tādējādi, ka šī piemērošana ir jāierobežo tiktāl, ka par minēto nepareizo vai ļaunprātīgo tiesību izmantošanu soda citādi?

               2.1.

               Vai Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 5. panta 1. punkts un 8. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tad, ja reģistrētas preču zīmes īpašnieks atsauc savu attiecībā uz trešo personu veikto apņemšanos neizmantot šo preču zīmi noteiktām precēm un gatavojas pats atsākt šo izmantošanu, valsts tiesa tomēr var galīgi aizliegt šo izmantošanas atsākšanu tāpēc, ka tā izraisa negodīgu konkurenci, jo tiesību īpašniekam rodas labums no reklāmas, ko attiecībā uz preču zīmi agrāk ir īstenojusi minētā trešā persona, un iespējamu pircēju apjukumu, vai arī tās ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai ir jānosaka cits sods, galīgi neliedzot tiesību īpašniekam šo izmantošanas atsākšanu?

               2.2.

               Vai minētie panti ir jāinterpretē tādējādi, ka galīgs izmantošanas aizliegums tiesību īpašniekam ir attaisnots, ja trešā persona daudzus gadus ir veikusi ieguldījumus, lai iepazīstinātu sabiedrību ar precēm, attiecībā uz kurām tiesību īpašnieks tai ir atļāvis izmantot preču zīmi?

      (1)  OV L 40, 1. lpp.


title: lieta T-12/03: Pirmās instances tiesas 2009. gada 30. aprīļa spriedums — Itochu/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Video spēļu konsoļu un spēļu bloku, kas ir saderīgi ar Nintendo spēļu konsolēm, tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Paralēlā eksporta ierobežojums — Pārkāpjošo darbību attiecināmība — Naudas sodi — Atšķirīga attieksme — Preventīva ietekme — Pārkāpuma ilgums — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Sadarbība administratīvajā procedūrā)

text:
               20.6.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 141/37

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 30. aprīļa spriedums — Itochu/Komisija
   (lieta T-12/03) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Video spēļu konsoļu un spēļu bloku, kas ir saderīgi ar Nintendo spēļu konsolēm, tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Paralēlā eksporta ierobežojums - Pārkāpjošo darbību attiecināmība - Naudas sodi - Atšķirīga attieksme - Preventīva ietekme - Pārkāpuma ilgums - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sadarbība administratīvajā procedūrā)
   2009/C 141/74
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Itochu Corp. (Tokio, Japāna) (pārstāvji — J. Šibasaki (Y. Shibasaki), G. van Gervens (G. van Gerven) un T. Franko (T. Franchoo), advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji P. Helstrems (P. Hellström) un O. Beinē (O. Beynet), pēc tam F. Kastiljo de la Tore (F. Castillo de la Torre) un Beinē)

      Priekšmets

   Par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 30. oktobra Lēmuma 2003/675/EK par [EKL] 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution un COMP/36.321 Omega — Nintendo) (OV 2003, L 255, 33. lpp.) 1., 3. un 5. punktu tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju, vai pakārtoti samazināt tai uzliktā naudas soda apmēru

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Itochu Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 55, 08.03.2003.


title: Lieta C-483/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 9. augustā iesniedza Court of Appeal (Īrija) – Neculai Tarola/Minister for Social Protection

text:
               16.10.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/18

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 9. augustā iesniedza Court of Appeal (Īrija) – Neculai Tarola/Minister for Social Protection

   (Lieta C-483/17)
   (2017/C 347/23)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Neculai Tarola

      Atbildētājs: Minister for Social Protection

      Prejudiciālais jautājums

   Vai tad, ja citas Savienības dalībvalsts pilsonis pēc tam, kad pirmos divpadsmit mēnešus ir izmantojis savas brīvas pārvietošanās tiesības, ierodas uzņēmējā valstī un strādā (neslēdzot līgumu uz noteiktu laiku) divu nedēļu laikposmā, par to saņemot atlīdzību, un pēc tam kļūst par piespiedu bezdarbnieku, šis pilsonis tādējādi saglabā darba ņēmēja statusu ne mazāk kā turpmākos sešus mēnešus Direktīvas 2004/38/EK (1) 7. panta 3. punkta c) apakšpunkta un 7. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, kas viņam dod tiesības saņemt sociālās palīdzības pabalstus vai, attiecīgi, sociālās nodrošināšanas pabalstus ar tādiem pašiem noteikumiem kā tad, ja viņš būtu uzņēmējā valstī pastāvīgi dzīvojošs pilsonis?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK (OV 2004, L 158, 77. lpp.).


title: Lieta T-631/13: Vispārējās tiesas 2014. gada 26. septembra spriedums – Raffinerie Heide/Komisija Vide – Direktīva 2003/87/EK – Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma – Pagaidu noteikumi saskaņotai bezmaksas emisiju kvotu sadalei, sākot no 2013. gada – Lēmums 2011/278/ES – Vācijas piedāvātie valsts izpildes pasākumi – Noteikums par gadījumiem, kas rada pārmērīgas grūtības – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Tiesības uz īpašumu – Samērīgums

text:
               10.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 395/49

      Vispārējās tiesas 2014. gada 26. septembra spriedums – Raffinerie Heide/Komisija
      (Lieta T-631/13) (1)

      (Vide - Direktīva 2003/87/EK - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma - Pagaidu noteikumi saskaņotai bezmaksas emisiju kvotu sadalei, sākot no 2013. gada - Lēmums 2011/278/ES - Vācijas piedāvātie valsts izpildes pasākumi - Noteikums par gadījumiem, kas rada pārmērīgas grūtības - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Tiesības uz īpašumu - Samērīgums)
      (2014/C 395/61)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Vācija) (pārstāvis – U. Karpenstein, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – E. White, C. Hermes un K. Herrmann)

         Priekšmets

      Prasība atcelt Komisijas 2013. gada 5. septembra Lēmumu 2013/448/ES par valstu īstenošanas pasākumiem attiecībā uz bezmaksas siltumnīcefekta gāzu emisijas kvotu pagaidu piešķiršanu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/87/EK 11. panta 3. punktu (OV L 240, 27. lpp.), ciktāl ar tā 1. panta 1. punktu, lasot to kopā ar tā I pielikuma A punktu, iekārtu ar identifikācijas kodu DE000000000000010 tiek aizliegts iekļaut Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. oktobra Direktīvas 2003/87/EK, ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK (OV L 275, 32. lpp.), 11. panta 1. punktā ietvertajā sarakstā, un noraida provizoriskos emisijas kvotu gada kopapjomus, kas bez maksas piešķirti šai iekārtai

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Raffinerie Heide GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 31, 1.2.2014.


title: Lieta C-254/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 15. maijā iesniedza Amtsgericht Hannover (Vācija) – Regina Lorenz un Prisca Sprecher/TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 15. maijā iesniedza Amtsgericht Hannover (Vācija) – Regina Lorenz un Prisca Sprecher/TUIfly GmbH

   (Lieta C-254/17)
   (2017/C 221/21)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Amtsgericht Hannover

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: Regina Lorenz, Prisca Sprecher

      Atbildētāja: TUIfly GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai apkalpojošā gaisa pārvadātāja lidojumu veikšanai nepieciešamā personāla ievērojamas daļas prombūtne saslimšanas dēļ ir ārkārtējs apstāklis Regulas (EK) Nr. 261/2004 (1) 5. panta 3. punkta izpratnē? Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, kādam ir jābūt prombūtnē esošo darbinieku īpatsvaram, lai varētu uzskatīt, ka pastāv šāds apstāklis?

               2)

               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai apkalpojošā gaisa pārvadātāja lidojumu veikšanai nepieciešamā personāla ievērojamas daļas spontāna prombūtne no darba tiesību un koplīguma viedokļa neleģitīma streika (“neorganizēts streiks”) dēļ ir ārkārtējs apstāklis Regulas (EK) Nr. 261/2004 5. panta 3. punkta izpratnē? Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša, kādam ir jābūt prombūtnē esošo darbinieku īpatsvaram, lai varētu uzskatīt, ka pastāv šāds apstāklis?

               3)

               Ja atbilde uz pirmo vai otro jautājumu ir apstiprinoša, vai ārkārtējam apstāklim bija jāpastāv attiecībā uz pašu atcelto reisu vai arī apkalpojošajam gaisa pārvadātājam ir tiesības komerciālu apsvērumu dēļ noteikt jaunu lidojumu sarakstu?

               4)

               Ja atbilde uz pirmo vai otro jautājumu ir apstiprinoša, vai iespēja izvairīties attiecas tikai uz ārkārtējo apstākli vai arī uz ārkārtējā apstākļa iestāšanās sekām?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regula (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV L 46, 1. lpp.).


title: Lieta T-286/07: Vispārējās tiesas 2010. gada 30. jūnija rīkojums — Torres /ITSB — Torres de Anguix ( “A TORRES de ANGUIX” )

text:
               28.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/53

         Vispārējās tiesas 2010. gada 30. jūnija rīkojums — Torres/ITSB — Torres de Anguix (“A TORRES de ANGUIX”)
   (Lieta T-286/07) (1)

   ()
   2010/C 234/94
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 235, 6.10.2007.


title: Lieta T-714/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. decembrī — Gold Crest /ITSB ( “MIGHTY BRIGHT” )

text:
               1.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 61/17

         Prasība, kas celta 2013. gada 23. decembrī — Gold Crest/ITSB (“MIGHTY BRIGHT”)
   (Lieta T-714/13)
   2014/C 61/31
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Gold Crest LLC (Santa Barbara, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — P. Rath un W. Festl-Wietek, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 8. oktobra lēmumu lietā R 2038/2012-2;

               —

               atzīt reģistrācijai pieteikto Kopienas preču zīmi par atbilstošu reģistrācijai;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “MIGHTY BRIGHT” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 11. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 10 853 141

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 65. panta 2. punkta pārkāpums


title: Lieta T-88/06: Prasība, kas celta  2006. gada 17. martā  —  Dorel Juvenile Group  pret ITSB

text:
               6.5.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/28

         Prasība, kas celta 2006. gada 17. martā — Dorel Juvenile Group pret ITSB
   (Lieta T-88/06)
   (2006/C 108/50)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Dorel Juvenile Group, Inc., Canton (ASV), (pārstāvis — Gesa Simon, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju otrās padomes 2006. gada 11. janvāra lēmumu (lieta R 616/2004-2) un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Vārdiska preču zīme “SAFETY 1ST” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 12., 20., 21. un 28. klasē — pieteikums Nr. 2 258 696

      Pārbaudītāja lēmums: Pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: Apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei piemīt atšķirtspēja attiecībā uz pieteikumā norādītajām precēm


title: Lieta T-422/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. septembrī — Kappa Filter Systems /ITSB ( “THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS” )

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/35

         Prasība, kas celta 2012. gada 26. septembrī — Kappa Filter Systems/ITSB (“THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS”)
   (Lieta T-422/12)
   2012/C 355/74
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kappa Filter Systems GmbH (Steyr-Gleink, Austrija) (pārstāvis –C. Hadeyer, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 10. jūlija lēmumu lietā R 817/2012–4;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 11. un 37. klasē — Kopienas preču zīmes pieteikums Nr. 010139749

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-459/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 31. jūlijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – SGI/Ministre de l'Action et des Comptes Publics

text:
               16.10.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 31. jūlijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – SGI/Ministre de l'Action et des Comptes Publics

   (Lieta C-459/17)
   (2017/C 347/15)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Conseil d'État

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: SGI

      Atbildētāja: Ministre de l'Action et des Comptes Publics

      Prejudiciālais jautājums

   Vai 1977. gada 17. maija Sestās PVN direktīvas (1) 17. panta, kura normas būtībā tika iekļautas 2006. gada 28. novembra Direktīvas par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2) 168. pantā, noteikumi jāinterpretē tādējādi, ka, lai nodokļu maksātājam atteiktu īstenot tiesības no pievienotās vērtības nodokļa, ar ko tiek aplikts tā darījums, atskaitīt nodokli, kas uzrādīts rēķinos par tādām precēm vai pakalpojumiem, par ko nodokļu pārvalde konstatējusi, ka tie faktiski nav piegādāti vai sniegti, jebkurā gadījumā ir jānoskaidro, vai nodokļu maksātājs zināja vai tam būtu vajadzējis zināt, ka minētais darījums ir saistīts ar pievienotās vērtības nodokļa izkrāpšanu, neatkarīgi no tā, vai krāpšanu organizējis rēķina izsniedzējs, tā saņēmējs vai trešā persona?

      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV, L 145, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV, L 347, 1. lpp.).


title: Lieta F-90/09: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 16. septembra rīkojums — Ernotte /Komisija

text:
               20.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 317/51

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 16. septembra rīkojums — Ernotte/Komisija
   (Lieta F-90/09) (1)

   ()
   2010/C 317/95
   Tiesvedības valoda — franču
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra pēc izlīguma panākšanas.

      (1)  OV C 11, 16.01.2010., 41. lpp.


title: Eidsivating lagmannsrett 2014. gada 31. marta lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Enes Deveci un citi pret Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Lieta E-10/14)

text:
               21.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 274/4

      Eidsivating lagmannsrett2014. gada 31. marta lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Enes Deveci un citi pret Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden

   (Lieta E-10/14)
   (2014/C 274/05)
   Ar 2014. gada 31. marta vēstuli Eidsivating lagmannsrett (Eidsivating apelācijas tiesa, Norvēģija) EBTA Tiesai iesniedza lūgumu, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2014. gada 8. aprīlī, sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Enes Deveci un citi pret Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden par šādiem jautājumiem:

               1.

               Vai ar Padomes Direktīvas 2001/23/EK 3. panta 1. punktu, sal., 3. panta 3. punktu, ir saderīgs tas, ka pārņēmējs uzņēmums no datuma, kurā beidzas pārņemamajā uzņēmumā piemērotā koplīguma darbības termiņš, iekļauj atsevišķus pārejas skartos darba ņēmējus atalgojuma tabulā, kura izklāstīta pārņēmējam uzņēmumam piemērojamā koplīgumā, pat ja tādēļ samazinās atsevišķu darba ņēmēju atalgojums?

               2.

               Vai atbilde uz 1. jautājumu ir atkarīga no tā, vai pārņemamā uzņēmuma darba ņēmējiem piemērotais koplīgums vēl bija spēkā brīdī, kad pārņēmēja uzņēmuma koplīgums tika piemērots pārejas skartajiem darba ņēmējiem?

               3.

               Vai atbilde uz 1. jautājumu ir atkarīga no tā, vai atalgojuma samazinājums ir būtisks?


title: Lieta C-126/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. martā iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               10.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/3

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. martā iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.

   (Lieta C-126/17)
   (2017/C 221/04)
   Tiesvedības valoda – ungāru

      Iesniedzējtiesa

      Fővárosi Törvényszék

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Orsolya Czakó

      Atbildētāja: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai, lai noteiktu aizdevuma līguma summu, tāds formulējums, kāds ir apstrīdētā līguma I/1. punktā un II/1. punktā, kuros summa 64 731 CHF apmērā ir norādīta kā orientējoša vērtība, vienlaikus norādot maksimālo summu 8 280 000 HUF apmērā kā pieprasīto finansējumu, un kurš saista aizdevuma summas noteikšanu ar puses, kas noslēdz līgumu ar patērētāju, juridisku deklarāciju, kā arī ar datiem, kas ir reģistrēti tās uzskaites dokumentos, atbilst Direktīvas 93/13/EEK (1) 4. panta 2. punkta un 5. panta prasībām par vienkāršu, skaidri saprotamu valodu?

               2)

               Gadījumā, ja līguma I/1. punktā un II/1. punktā paredzētā noteikšana nav izteikta vienkāršā, skaidri saprotamā valodā, tādējādi, ka rodas iespēja izvērtēt šo noteikumu negodīgo raksturu – un gadījumā, ja tiek konstatēts to negodīgais raksturs, vai var atzīt par spēkā neesošu visu līgumu kopumā, ņemot vērā to, ka valsts tiesībās, līguma priekšmeta nenoteikšanas sekas ir līguma kā tāda spēkā neesamība?

               3)

               Gadījumā, ja varētu tikt atzīta līguma spēkā esamība, vai summu varētu noteikt tādā veidā, kas patērētājam ir visizdevīgākais?

      (1)  Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV 1993, L 95, 29. lpp.).


title: Lieta C-491/04: Tiesas (otrā palāta) spriedums  2006. gada 23. februārī  ( VAT and Duties Tribunal, Manchester  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  Dollond & Aitchison Ltd  pret  Commissioners of Customs & Excise  (Kopienas muitas kodekss — Muitas vērtība — Ievedmuitas nodoklis — Preču piegāde, ko veic Džersijā dibināta sabiedrība, un pakalpojumu sniegšana Apvienotajā Karalistē)

text:
               3.6.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 131/20

         Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 23. februārī (VAT and Duties Tribunal, Manchester lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dollond & Aitchison Ltd pret Commissioners of Customs & Excise

   (Lieta C-491/04) (1)

   (Kopienas muitas kodekss - Muitas vērtība - Ievedmuitas nodoklis - Preču piegāde, ko veic Džersijā dibināta sabiedrība, un pakalpojumu sniegšana Apvienotajā Karalistē)
   (2006/C 131/36)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Iesniedzējtiesa
   VAT and Duties Tribunal, Manchester
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Dollond & Aitchison Ltd

      Atbildētājs: Commissioners of Customs & Excise

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — VAT and Duties Tribunal, Manchester — Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.) 29. un 30. panta interpretācija — Ievesto preču muitas vērtība — Kontaktlēcas, ko pa pastu piegādā sabiedrība, kas dibināta trešā valstī (Džersijas sala) un kas pieder sabiedrībai, kura dibināta dalībvalstī un kura sniedz kontaktlēcu pārbaudes, konsultāciju un apkopes pakalpojumus
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 29. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos kā pamata lietā samaksa par attiecīgu pakalpojumu sniegšanu, proti, kontaktlēcu pārbaudi, konsultācijām par kontaktlēcām un lūgumu sniegt kontaktlēcu apkopi, un par attiecīgajām precēm, proti, minētajām lēcām, tīrīšanas šķīdumu un lēcu mitrināšanas konteineriem, kopā veido “darījuma vērtību” minētā 29. panta izpratnē un tādējādi ir apliekama ar nodokli.

               2)

               1999. gada 25. februāra spriedumā lietā C-349/96 CPP noteiktie principi nav izmantojami kā tādi, lai noteiktu darījuma sastāvdaļas, kas ņemamas vērā, piemērojot šo 29. pantu.

      (1)  OV C 45, 19.02.2005.


title: Lieta C-184/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. aprīlī iesniedza Hof van Cassatie van België — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare

text:
               7.7.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 200/6

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. aprīlī iesniedza Hof van Cassatie van België — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare

   (Lieta C-184/12)
   2012/C 200/11
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van Cassatie van België

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

      Atbildētāja: Navigation Maritime Bulgare

      Prejudiciālais jautājums

   Vai arī ņemot vērā 1995. gada 13. aprīļa Likuma par tirdzniecības pārstāvību 18., 20. un 21. panta klasifikāciju atbilstoši Beļģijas tiesībām par īpašām, obligāti piemērojamām normām Romas konvencijas (1) 7. panta 2. punkta nozīmē — šīs konvencijas 3. pants un 7. panta 2. punkts, attiecīgi, kombinācijā ar Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvu 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem (2) ir interpretējami tādējādi, ka atbilstoši tiem šim līgumam var piemērot dalībvalsts, kurā atrodas tiesa, tiesību normas, kuras sniedz plašāku aizsardzību par direktīvā paredzēto minimālo aizsardzību, arī tad, ja izrādās, ka līgumam ir piemērojamas kādas citas ES dalībvalsts tiesības, kurās arī ir transponētas minētās direktīvas prasības par minimālo aizsardzības līmeni?

      (1)  Konvencija par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, kura atvērta parakstīšanai Romā, 1980. gada 19. jūnijā (OV 266, 1. lpp.).

      (2)  OV L 382, 17. lpp..


title: Lieta C- C-51/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Tribunale di Livorno 2006. gada 13. janvāra  rīkojumu lietā  Alberto Bianchi  pret  De Robert Calzature Srl

text:
               8.4.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/13

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale di Livorno2006. gada 13. janvāra rīkojumu lietā Alberto Bianchi pret De Robert Calzature Srl

   (Lieta C- C-51/06)
   (2006/C 86/22)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Tribunale di Livorno lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2006. gada 13. janvāra rīkojumu lietā Alberto Bianchi pret De Robert Calzature Srl un kas Tiesā reģistrēts 2006. gada 1. februārī.

      Tribunale di Livorno lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

               1)

               Vai, ņemot vērā Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 653/86 (1) par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem 17. panta redakciju, šī pašas direktīvas 19. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas atļauj dalībvalstīm paredzēt tādus transponēšanas iekšējās tiesībās noteikumus, saskaņā ar kuriem pārstāvja atlīdzība ir nosakāma saskaņā ar koplīgumu, kas tā parakstītajiem ir obligāts, neņemot vērā 17. panta 2. punkta a) apakšpunkta pirmajā un otrajā ievilkumā paredzētos nosacījumus un, ka tā ir aprēķināma balstoties uz kritērijiem, kas neizriet no direktīvas, bet gan no attiecīgā koplīguma, ka rezultātā daudzos gadījumos atlīdzība ir nosakāma zemākā apmērā nevis direktīvā paredzētajā augstākā apmērā?

               2)

               Vai atlīdzības aprēķins ir veicams analītiskā veidā, ņemot vērā komisijas maksu, ko pārstāvis saistībā ar klientiem, kurus tas ir piesaistījis, vai tā veikto darījumu skaita pieaugumu būtu varējis saņemt nākamajos gados pēc līguma pārtraukšanas, taisnīguma kritēriju piemērojot tikai summas korekcijai, vai arī ir pieļaujamas dažādas un mākslīgas aprēķina metodes, kas ir atbilstošākas taisnīguma kritērijam?

      (1)  OV L 382, 31.12.1986., 17. lpp.


title: Lieta C-133/11: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 25. oktobra spriedums ( Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Folien Fischer AG, Fofitec AG/Ritrama SpA (Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Jurisdikcija civillietās un komerclietās — Īpašā jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu — Prasība par negatīva fakta konstatēšanu ( “negative Feststellungsklage” ) — Notikuma, kas rada kaitējumu, iespējamā izdarītāja tiesības iesūdzēt iespējamo cietušo tās valsts tiesā, kurā šķietami iestājies vai var iestāties šis notikums, lai konstatētu atbildības par neatļautu darbību neesamību)

text:
               22.12.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 399/4

         Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 25. oktobra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Folien Fischer AG, Fofitec AG/Ritrama SpA

   (Lieta C-133/11) (1)

   (Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Jurisdikcija civillietās un komerclietās - Īpašā jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu - Prasība par negatīva fakta konstatēšanu (“negative Feststellungsklage”) - Notikuma, kas rada kaitējumu, iespējamā izdarītāja tiesības iesūdzēt iespējamo cietušo tās valsts tiesā, kurā šķietami iestājies vai var iestāties šis notikums, lai konstatētu atbildības par neatļautu darbību neesamību)
   2012/C 399/05
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

   Bundesgerichtshof

      Pamatlietas dalībnieki

      Prasītājas: Folien Fischer AG, Fofitec AG

      Atbildētāja: RITRAMA SpA

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof — Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp.) 5. panta 3. punkta interpretācija — Īpašā jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu — Prasība par negatīva fakta konstatēšanu (negative Feststellungsklage) — Notikuma, kas rada kaitējumu, izdarītāja tiesības celt prasību pret personu, kam radīts kaitējums, tās valsts tiesā, kurā iestājies vai var iestāties šis notikums, lai konstatētu atbildības par neatļautu darbību neesamību

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šīs tiesību normas piemērošanas jomā ietilpst prasība par negatīva fakta konstatēšanu, kuras mērķis ir konstatēt atbildības par neatļautu darbību vai kvazideliktu neesamību.

      (1)  OV C 204, 09.07.2011.


title: Lieta F-47/11: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 9. februāra rīkojums — Zur Oven-Krockhaus /Komisija

text:
               28.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 126/28

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 9. februāra rīkojums — Zur Oven-Krockhaus/Komisija
   (Lieta F-47/11) (1)

   2012/C 126/53
   Tiesvedības valoda — vācu
   Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra pēc izlīguma noslēgšanas.

      (1)  OV C 252, 27.08.2011., 56. lpp.


title: Lieta C-453/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 31. augusta Landgericht Berlin lēmumu komercreģistra lietā Die innoventif Limited, Beteiligte – Die innoventif Limited

text:
               8.1.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/29

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 31. augusta Landgericht Berlin lēmumu komercreģistra lietā Die innoventif Limited, Beteiligte – Die innoventif Limited
   (Lieta C-453/04)
   (2005/C 6/53)
   tiesvedības valoda – vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 31. augusta Landgericht Berlin lēmumu komercreģistra lietā Die innoventif Limited, Beteiligte - Die innoventif Limited un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 28. oktobrī.
   Landgericht Berlin lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai saskaņā ar EKL 43. un 48. pantu ar brīvību veikt uzņēmējdarbību ir savienojams tas, ka Lielbritānijas kapitālsabiedrības Vācijā dibinātas filiāles reģistrācija Vācijas Federatīvās Republikas komercreģistrā ir pakļauta avansa maksājumam, kas aprēķināts, ņemot vērā paredzamos izdevumus, kas saistīti ar attiecīgajos Memorandum of Association noteikumos paredzēto ziņu par sabiedrību publicēšanu?


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 20. janvārī lietā C-412/03 (Regeringsrätten lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Hotel Scandic Gåsabäck AB pret Riksskatteverket (Sestā PVN Direktīva — 2. pants, 5. panta 6. punkts un 6. panta 2. punkts — Pusdienu sniegšana sabiedrības virtuvē par cenu, kas ir zemāka par pašizmaksu — Nodokļa bāze)

text:
               5.3.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 57/11

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2005. gada 20. janvārī
   lietā C-412/03 (Regeringsrätten lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Hotel Scandic Gåsabäck AB pret Riksskatteverket
       (1)

   (Sestā PVN Direktīva - 2. pants, 5. panta 6. punkts un 6. panta 2. punkts - Pusdienu sniegšana sabiedrības virtuvē par cenu, kas ir zemāka par pašizmaksu - Nodokļa bāze)
   (2005/C 57/21)
   tiesvedības valoda - zviedru
   Lietā C-412/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Regeringsrätten (Zviedrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 29. septembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 3. oktobrī tiesvedībā
         Hotel Scandic Gåsabäck AB
       pret
         Riksskatteverket

      , Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši K. Lenaerts (referents), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász un M. Ilešič, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre K. Sztranc, administratore, 2005. gada 20. janvārī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   2. pants, 5. panta 6. punkts un 6. panta 2. punkta b) apakšpunkts Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma: vienota aprēķinu bāze jāinterpretē tādējādi, ka tie iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas par preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu pašpatēriņam uzskata darbības, par kurām tiek saņemta faktiska atlīdzība, pat, ja šī atlīdzība ir mazāka par piegādāto preču vai sniegto pakalpojumu pašizmaksu.

      (1)  OV C 289, 29.11.2003.


title: Lieta T-612/11: Prasība, kas celta 2011. gada 2. decembrī — Treofan Holdings un Treofan Germany /Komisija

text:
               4.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/34

         Prasība, kas celta 2011. gada 2. decembrī — Treofan Holdings un Treofan Germany/Komisija
   (Lieta T-612/11)
   2012/C 32/70
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Vācija) un Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Vācija) (pārstāvis — J. de Weerth, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 26. janvāra Lēmumu C(2011) 275, labots ar C(2011) 2628 procedūrā par Vācijas valsts atbalstu C 7/2010 (iepriekš CP 250/2009 un NN 5/2010) “KStG, Sanierungsklausel”;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas galvenokārt norāda:

               1)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: zaudējumu atskaitīšana neesot ar valsts līdzekļiem nodrošināts atbalsts
               Šajā sakarā prasītājas tostarp norāda, ka ar noteikumu par sanāciju tiekot nodrošināta nevis kapitāla priekšrocība, bet gan netiek likvidēta jau pastāvoša pozīcija kapitāla sadalījumā — zaudējumu novirzīšanas formā. Tādēļ prasītāju skatījumā neesot runa par finansējumu no valsts līdzekļiem.

               2)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: neesoša selektivitāte izņēmuma atbilstošajā atsauces sistēmā dēļ
               Šai sakarā prasītāja apgalvo, ka atbilstošā atsauces sistēma ir vispārīgs zaudējumu atskaitīšanas tiesiskais regulējums uzņēmumiem (Vācijas likuma par ienākuma nodokli 10d. pants kopsakarā ar KStG 8. panta 1. punktu un Vācijas likuma par uzņēmējdarbības nodokli 10a. pantu) un ka KStG 8. panta 1. punkts ir tikai šīs atbilstošās atsauces sistēmas izņēmums, kas, savukārt, esot ierobežots ar noteikumu par sanāciju kā daļējs izņēmums.

               3)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: neesoša selektivitāte to tirgus dalībnieku nediferencēšanas dēļ, kuri attiecībā uz sasniedzamo mērķi atrodas līdzīgā faktiskā un tiesiskā situācijā
               Šai sakarā prasītāja tostarp norāda, ka noteikums par sanāciju ir labvēlīgs ikvienam uzņēmumam nodokļu maksātājam un ka ar to priekšroka netiek dota nedz noteiktām nozarēm, t.i, darbības jomām, nedz noteikta lieluma uzņēmumiem.

               4)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: neesoša selektivitāte pamatojuma, balstoties uz nodokļu sistēmas būtību un iekšējo uzbūvi, dēļ
               Šai sakarā prasītāja apgalvo, ka noteikums par sanāciju ir balstīts uz nodokļu sistēmas pamatiem, kas atbilst konstitucionāli tiesiskiem principiem — kā nodokļu ieturēšana atbilstoši maksātspējai, izvairīšanās no pārmērīgas nodokļu ieturēšanas un samērīguma principa ievērošana.

               5)

               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums: acīmredzama kļūda novērtējumā, pamatojoties uz to, ka pietiekami nav ņemts vērā Vācijas nodokļu tiesiskais stāvoklis
               Šai sakarā prasītāja norāda, ka Komisija neesot ņēmusi vērā Vācijas nodokļu tiesību normas par zaudējumu atskaitīšanu.

               6)

               Atsaukšanās uz Kopienu tiesībās nostiprināto tiesiskās paļāvības aizsardzību
               Šajā kontekstā prasītāja apgalvo, ka ar nodokļiem saistītās sanācijas privilēģijas kapitāldaļu ieguvējiem kopsakarā ar zaudējumu atskaitīšanu Komisija vispirms ir pieminējusi formālā pārbaudes procedūrā un šeit ir runa par ārkārtas pieeju, jo iespējamās atbalsta pazīmes var izrietēt, tikai pamatojoties uz tiesiskā regulējuma, kas neesot pazīstama likumdevējam, specializētām tiesām un finanšu pārvaldei un līdz ar to arī pašiem uzņēmumiem pat padziļinātas lietpratīgas konsultēšanas ietvaros.


title: Lieta C-153/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 28. martā iesniedza Administrativen Sad Varna (Bulgārija) — OOD Klub/Direktor na Direkcia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , gr. Varna, pri Centralno Upravlenie na Nacionalna Agencia po Prihodite

text:
               25.6.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 186/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 28. martā iesniedza Administrativen Sad Varna (Bulgārija) — OOD Klub/Direktor na Direkcia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, gr. Varna, pri Centralno Upravlenie na Nacionalna Agencia po Prihodite

   (Lieta C-153/11)
   2011/C 186/21
   Tiesvedības valoda — bulgāru

      Iesniedzējtiesa

      Administrativen Sad Varna (Bulgārija)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: OOD Klub

      Atbildētājs: Direktor na Direkcia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, gr. Varna, pri Centralno Upravlenie na Nacionalna Agencia po Prihodite

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 168. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka — pēc tam, kad nodokļa maksātājs ir izmantojis savas izvēles tiesības un nekustamo īpašumu, kas ir ražošanas līdzeklis, ir iekļāvis sava uzņēmuma kapitālā, — ir jāpieņem (proti, kamēr nav pierādīts pretējais), ka šī prece tiek izmantota ar nodokli apliekamiem darījumiem, ko veic nodokļa maksātājs?

               2)

               Vai Direktīvas 2006/112 168. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesības atskaitīt priekšnodokli pērkot nekustamo īpašumu, kas iekļauts nodokļa maksātāja uzņēmuma kapitālā, rodas uzreiz tajā taksācijas periodā, kurā nodoklis kļuvis iekasējams, un, proti, neraugoties uz apstākli, ka nekustamais īpašums nevar tikt izmantots, jo nav notikusi likumā obligāti paredzētā pieņemšana ekspluatācijā?

               3)

               Vai tāda administratīvā prakse, kāda ir Nacionalna Agencia po Prihodite prakse, atbilstoši kurai personu, kam jāmaksā pievienotās vērtības nodoklis, izmantotās tiesības atskaitīt priekšnodokli attiecībā uz to nopirktiem ražošanas līdzekļiem, tiek atteiktas, pamatojoties uz to, ka šie līdzekļi tiek izmantoti sabiedrības īpašnieku privātajām vajadzībām, par šo izmantošanu nepiemērojot pievienotās vērtības nodokli, atbilst minētajai direktīvai un judikatūrai par tās interpretāciju?

               4)

               Vai tādā gadījumā, par kādu ir pamata lieta, sabiedrībai — prasītājai — ir tiesības atskaitīt priekšnodokli, pērkot nekustamo īpašumu — Maisonnette Sofijā?

      (1)  OV L 347, 1. lpp.


title: Lieta C-57/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. februārī iesniedza Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) – United Video Properties Inc./Telenet NV

text:
               27.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/34

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. februārī iesniedza Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) – United Video Properties Inc./Telenet NV

   (Lieta C-57/15)
   (2015/C 138/46)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

   Hof van beroep te Antwerpen

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: United Video Properties Inc.

      Atbildētāja: Telenet NV

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai jēdzieni Direktīvas 2004/48/EK (1) 14. pantā “pieņemami un samērīgi tiesu izdevumi un citas izmaksas” nepieļauj Beļģijas tiesisko regulējumu, kas dod iespēju tiesai ņemt vērā lietas īpašos konkrētos apstākļus un kas ietver variētu noteiktas likmes tarifu sistēmu attiecībā uz advokāta palīdzības izmaksām?

               2)

               Vai jēdzieni Direktīvas 2004/48/EK 14. pantā “pieņemami un samērīgi tiesu izdevumi un citas izmaksas” nepieļauj tādu judikatūru, saskaņā ar kuru tehnisko padomdevēju izmaksas ir atgūstamas tikai (līgumiska vai ārpuslīgumiska) pārkāpuma gadījumā?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/48/EK par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (OV L 157, 45. lpp.).


title: Lieta T-432/10: Prasība, kas celta 2010. gada 17. septembrī — Vivendi /Komisija

text:
               20.11.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 317/40

         Prasība, kas celta 2010. gada 17. septembrī — Vivendi/Komisija
   (Lieta T-432/10)
   ()
   2010/C 317/73
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vivendi (Parīze, Francija) (pārstāvji — M. Struys, O. Fréget un J.-Y. Ollier, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2010. gada 2. jūlija lēmumu lietā COMP/C-1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom, ar kuru Eiropas Komisija noraidīja atbilstoši Padomes 2009. gada 2. marta Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. pantam Vivendi iesniegto sūdzību par France Télécom praksi, kas tika uzskatīta par pretēju LESD 102. pantam;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2010. gada 2. jūlija lēmumu C(2010) 4730, ar kuru Kopienu intereses neesamības dēļ tiek noraidīta prasītājas par France Télécom iesniegtā sūdzība attiecībā uz apgalvoto ļaunprātīgo dominējošā stāvokļa izmantošanu, pārkāpjot LESD 102. pantu, Francijas liela ātruma interneta un telefona abonēšanas tirgū tādēļ, ka, pēc prasītājas domām, France Télécom praktizējusi strukturālu diskrimināciju attiecībā uz vairumtirdzniecības pakalpojumiem par labu savai mazumtirdzniecības nodaļai un saglabājusi pārāk augstu tarifu par periodisku pieeju abonentlīnijai.
   Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza virkni pamatu, tostarp par:

               —

               kļūdām tiesību piemērošanā, acīmredzamām kļūdām vērtējumā un pienākuma rūpīgi pārbaudīt aizskārumu, ko pārmestā prakse nodarījusi iekšējā tirgus darbībai, neizpildi, jo Komisija vienīgi i) pārbaudīja tikai liela ātruma interneta piedāvājuma mazumtirdzniecības tirgū vidējo cenu līmeni, nepārbaudot, vai šis līmenis patiešām varēja atklāt pārmesto praksi, un ii) subjektīvi novērtēja telefona abonēšanas pakalpojumu sniegšanas novecojušo raksturu;

               —

               nepietiekamu pamatojumu, kļūdām tiesību piemērošanā un faktos un acīmredzamām kļūdām vērtējumā, jo Komisija secināja, ka iespēja konstatēt pārkāpumu bija ļoti ierobežota, tāpēc, ka Komisija:

                           —

                           nemēģināja pārbaudīt jautājumu par faktiski piemēroto cenu diskriminējošo raksturu attiecībā pret faktiski sniegtajiem pakalpojumiem un kļūdaini apgalvoja, ka iepriekšējā izmeklēšana nebija atklājusi nekādas norādes vai pierādījumus;

                           —

                           uzskatīja, ka aprēķina metodi, ko France Télécom izmanto, lai noteiktu tarifus par pieeju abonentlīnijai, bija apstiprinājusi Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP) (Elektroniskās komunikācijas un pastu regulējošā iestāde), un uzskatījq, ka tas, ka France Télécom šai iestādei ir sniegusi kļūdainu informāciju un nav mēģinājusi to labot, ņemot vērā izmantoto metodi, nav būtiski;

                           —

                           ir sagrozījusi prasītājas iesniegto izstumšanas testu mērķi, kas bija — noteikt pārmestās prakses sekas;

               —

               sūdzību izmeklēšanai un lēmumiem par kvalificēšanu saistībā ar dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu piemērojamo garantiju neievērošanu, jo prasītājai i) nebija tūlītējas pieejas pretējās puses dokumentiem un lietas materiāliem un ii) nebija pietiekami daudz laika, lai sniegtu savus apsvērumus par šiem dokumentiem.


title: Lieta F-66/09: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2010. gada 15. decembra spriedums — Saracco /ECB (Civildienests — ECB personāls — Atvaļinājums personīgu iemeslu dēļ — Maksimālais ilgums — Pagarinājuma atteikums)

text:
               5.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/19

         Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2010. gada 15. decembra spriedums — Saracco/ECB
   (Lieta F-66/09) (1)

   (Civildienests - ECB personāls - Atvaļinājums personīgu iemeslu dēļ - Maksimālais ilgums - Pagarinājuma atteikums)
   2011/C 38/35
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Roberta Saracco (Arona, Itālija) (pārstāvis — F. Parrat, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Centrālā Banka (ECB) (pārstāvji — F. Malfrère, G. Nuvoli, kam palīdz B. Wägenbaur, avocat)

      Priekšmets

   Prasība atcelt ECB lēmumu, ar kuru atteikts pagarināt atvaļinājumu personīgu iemeslu dēļ

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Saracco k–dze atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 205, 29.08.2009, 51. lpp.


title: Lieta C-380/10: Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2011. gada 17. marta rīkojums — Eiropas Komisija/Somijas Republika

text:
               16.7.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/21

         Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2011. gada 17. marta rīkojums — Eiropas Komisija/Somijas Republika
   (Lieta C-380/10) (1)

   2011/C 211/44
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 260, 25.09.2010.


title: Lieta T-42/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 7. decembra spriedums — A. Loacker /ITSB — Editrice Quadratum ( “QUADRATUM” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “QUADRATUM” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “LOACKER QUADRATINI” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 75. pants) — Regulas Nr. 40/94 74. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. pants)

text:
               26.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 26/39

         Vispārējās tiesas 2012. gada 7. decembra spriedums — A. Loacker/ITSB — Editrice Quadratum (“QUADRATUM”)
   (Lieta T-42/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “QUADRATUM” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “LOACKER QUADRATINI” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 75. pants) - Regulas Nr. 40/94 74. pants (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. pants)
   2013/C 26/74
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: A. Loacker SpA (Auna di Sotto, Itālija) (pārstāvji — V. Bilardo, C. Bacchini un M. Mazzitelli, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Sempio)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Editrice Quadratum SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji — P. Pezzoi, P. Perani un G. Ghisletti, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 23. oktobra lēmumu lietā R 34/2008-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp A. Loacker SpA un Editrice Quadratum SpA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               A. Loacker SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 69, 21.03.2009.


title: Lieta C-488/04: Tiesas priekšsēdētāja  2006. gada 23. marta  rīkojums ( Cour de cassation  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  Galeries de Lisieux SA  pret  Organic Recouvrement

text:
               1.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 154/13

         Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 23. marta rīkojums (Cour de cassation lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Galeries de Lisieux SA pret Organic Recouvrement

   (Lieta C-488/04) (1)

   (2006/C 154/31)

      Tiesvedības valoda — franču

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra

      (1)  OV C 31, 05.02.2005.


title: Stavanger tingrett 2007. gada 25. maija lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Seabrokers AS pret Den Norske Stat pret/ Skattedirektoratet (Lieta E-7/07)

text:
               13.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 301/20

      Stavanger tingrett2007. gada 25. maija lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Seabrokers AS pret Den Norske Stat pret/Skattedirektoratet

   (Lieta E-7/07)
   (2007/C 301/12)

      Stavanger tingrett (Stavanger rajona tiesa) ar 2007. gada 25. maija vēstuli, kuru Tiesas kanceleja saņēma 2007. gada 30. maijā, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Seabrokers AS pret Den Norske Stat pret/Skattedirektoratet par šādiem jautājumiem:

               1.

                  Vai saskaņā ar principu par tīro ienākumu aplikšanu ar nodokļiem parādu procentu attiecināšana uz ārvalstīs gūtiem ienākumiem, aprēķinot maksimālo ar nodokļiem neapliekamo summu, ir pretrunā ar EEZ līguma 4., 31. vai 40. pantu?

               2.

                  Vai saskaņā ar principu par tīro ienākumu aplikšanu ar nodokļiem aktīvu pārvietošanas grupas ietvaros attiecināšana uz ārvalstīs gūtiem ienākumiem, aprēķinot maksimālo ar nodokļiem neapliekamo summu, ir pretrunā ar EEZ līguma 4., 31. vai 40. pantu?

               3.

                  Vai atbilde uz 1. un/vai 2. jautājumu būtu tāda pati, ja parādu procentus un/vai aktīvu pārvietojumu grupas ietvaros var saistīt tikai ar uzņēmējdarbību Norvēģijā?


title: Lieta T-56/14: Prasība, kas celta 2014. gada 24. janvārī – Evyap/ITSB – Megusta Trading  ( “DURU” )

text:
               28.4.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 129/24

         Prasība, kas celta 2014. gada 24. janvārī – Evyap/ITSB – Megusta Trading (“DURU”)
   (Lieta T-56/14)
   2014/C 129/31
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Stambula, Turcija) (pārstāvis – J. Güell Serra, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Megusta Trading GmbH (Cīrihe, Šveice)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 6. novembra lēmumu lietā R 1861/2012-4;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska melnbalta preču zīme attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 10 185 148

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts preču zīmes Nr. 225 515, Nr. 192 722, Nr. 29 149, Nr. 31 665 un starptautiska reģistrācija Nr. 802 256 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus pilnībā noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-319/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. februāra rīkojums — Grasso /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Regula (EK) Nr. 530/2008 — Zilās tunzivs krājumu atjaunošana — KPN noteikšana 2008. gadam — Vispārpiemērojams akts — Individuālas ietekmes neesamība — Nepieņemamība)

text:
               14.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 109/11

         Vispārējās tiesas 2012. gada 14. februāra rīkojums — Grasso/Komisija
   (Lieta T-319/08) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Regula (EK) Nr. 530/2008 - Zilās tunzivs krājumu atjaunošana - KPN noteikšana 2008. gadam - Vispārpiemērojams akts - Individuālas ietekmes neesamība - Nepieņemamība)
   2012/C 109/24
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Salvatore Grasso (Catane, Itālija) (pārstāvji — A. Maiorana, A. De Matteis un A. De Francesco, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — K. Banks un D. Nardi)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 12. jūnija Regulu (EK) Nr. 530/2008, ar ko nosaka ārkārtas pasākumus attiecībā uz seineriem, kas zvejo zilās tunzivis Atlantijas okeānā uz austrumiem no 45° R garuma un Vidusjūrā (OV L 155, 9. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 272, 25.10.2008.


title: Lieta C-147/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

text:
               22.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/16

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 26. martā iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) – Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

   (Lieta C-147/15)
   (2015/C 205/21)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Consiglio di Stato

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Provincia di Bari

      Atbildētāja: Edilizia Mastrodonato srl

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Kopienu Direktīvas 2006/21/EK (1) 10. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, [ka] atkritumu poligona piepildīšanas darbībai – ja tā tiek veikta, izmantojot atkritumus, kas nav tie, kuri ir radušies ieguves rūpniecības darbību rezultātā – vienmēr ir piemērojamas Direktīvā 1999/31/EK (2) ietvertās tiesību normas par atkritumiem, pat ja runa ir nevis par atkritumu apglabāšanas darbībām, bet gan par atkritumu reģenerāciju?

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīva 2006/21/EK par ieguves rūpniecības atkritumu apsaimniekošanu un par grozījumiem Direktīvā 2004/35/EK (OV L 102, 15. lpp.).

      (2)  Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīva 1999/31/EK par atkritumu poligoniem (OV L 182, 1. lpp.).


title: Lieta T-151/14: Prasība, kas celta 2014. gada 5. martā  – Vassiliou /Komisija un ECB

text:
               26.5.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 159/32

         Prasība, kas celta 2014. gada 5. martā – Vassiliou/Komisija un ECB
   (Lieta T-151/14)
   2014/C 159/43
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Costas Vassiliou (Kinšasa, Kongo) (pārstāvji – C. Paschalides, Solicitor, un A. Paschalides, lawyer)

      Atbildētājas: Eiropas Centrālā banka un Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījums:

               —

               piespriest atbildētājiem izmaksāt atlīdzību prasītājam saskaņā ar LESD 268. pantu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasītājs apgalvo, ka atbildētājas izraisīja to, ka viņam tika atņemta viņa kontā esošā nauda, jo tās izraisīja priekšlaicīgu parādu norakstīšanas instrumenta piemērošanu attiecīgajā bankā veiktajam noguldījumam kā daļu no nosacījumiem, kas saistīti ar 2013. gada 26. aprīlī Kiprai sniegto finanšu palīdzību saskaņā ar 13. pantu 2012. gada Eiropas Stabilizācijas mehānisma līgumā, šādā veidā: a) atbildētājas “acīmredzami un būtiski neievēroja ierobežojumus” attiecībā uz savām pilnvarām kā ES iestādēm saskaņā ar LESD 136. panta 3. punktu; b) pretlikumīgi atteicās no savu funkciju efektīvas kontroles ES iestāžu statusā; c) izraisīja priekšlaicīgu parādu norakstīšanas instrumenta piemērošanu Bank of Cyprus un Cyprus Popular Bank, kas nebija iestrādāts ES tiesībās; d) veicināja naudas aprites ierobežošanu, kas noguldījumu īpašniekiem liedza izņemt un/vai pārskaitīt savus līdzekļus uz drošākām iestādēm, un e) to izdarīja, pārkāpjot tiesiskās noteiktības, vienlīdzības un cilvēktiesību principus.


title: Lieta C-604/10: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 1. marta spriedums ( Court of Appeal ( England&Wales ) ( Civil Division ) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Football Dataco Ltd u.c./ Yahoo UK Limited u.c. (Direktīva 96/9/EK — Datubāzu tiesiskā aizsardzība — Autortiesības — Futbola čempionāta spēļu programmas)

text:
               21.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/5

         Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 1. marta spriedums (Court of Appeal (England&Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Football Dataco Ltd u.c./Yahoo UK Limited u.c.
   (Lieta C-604/10) (1)

   (Direktīva 96/9/EK - Datubāzu tiesiskā aizsardzība - Autortiesības - Futbola čempionāta spēļu programmas)
   2012/C 118/08
   Tiesvedības valoda — angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal (England&Wales) (Civil Division)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājas: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League un PA Sport UK Ltd

      Atbildētājas: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC un Enetpulse APS

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) — Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 11. marta Direktīvas 96/9/EK par datubāzu tiesisko aizsardzību (OV L 77, 20. lpp.) 3. panta 1. punkta interpretācija — Jēdziens “datubāzes, kuras to satura atlases vai izkārtojuma ziņā ir autora paša intelekta radīts darbs” — Nākamajai sezonai paredzēto futbola spēļu datorizēti saraksti

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 11. marta Direktīvas 96/9/EK par datubāzu tiesisko aizsardzību 3. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka uz “datubāzi” šīs direktīvas 1. panta 2. punkta nozīmē ir attiecināma tajā paredzētā autortiesību aizsardzība ar nosacījumu, ka tajā ietverto datu atlase vai izkārtojums ir tās autora radošās brīvības oriģināla izpausme, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
               Tādējādi:

                           —

                           intelektuālajām pūlēm un prasmēm, kas veltītas minēto datu radīšanai, nav nozīmes, nosakot, vai uz minēto datubāzi ir attiecināma šo tiesību aizsardzība;

                           —

                           šajā ziņā nav nozīmes tam, vai šo datu atlase vai izkārtojums tai piešķir īpašu nozīmi, un

                           —

                           nozīmīgs darbs un prasmes, kas ir vajadzīgi šīs datubāzes izveidei, paši par sevi nevar pamatot šādu aizsardzību, ja tie neatspoguļo nekādu tajā ietverto datu atlases vai izkārtojuma oriģinalitāti;

               2.

               Direktīva 96/9 ir interpretējama tādējādi, ka, ievērojot tās 14. panta 2. punktā ietverto pārejas noteikumu, tā nepieļauj tādus valsts tiesību aktus, kas datubāzēm, kuras ietilpst tās 1. panta 2. punktā ietvertajā definīcijā, piešķir autortiesību aizsardzību ar nosacījumiem, kas atšķiras no tiem, kuri ir paredzēti tās 3. panta 1. punktā.

      (1)  OV C 89, 19.03.2011.


title: Lieta C-148/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               29.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 213/15

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 30. martā iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

   (Lieta C-148/15)
   (2015/C 213/24)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Iesniedzējtiesa

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

      Atbildētāja: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai LESD 34. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesībās noteikta saistoša cena recepšu zālēm ir pasākums ar līdzvērtīgu iedarbību LESD 34. panta izpratnē?

               2)

               Ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbildēs apstiprinoši:
               Vai saistoša cena recepšu zālēm saskaņā ar LESD 34. pantu ir pamatota ar cilvēku veselības un dzīvības aizsardzību, ja tikai šādi visā Vācijā un it īpaši lauku reģionos iedzīvotāji ar zālēm tiek apgādāti vienādi un visaptveroši?

               3)

               Ja Tiesa uz otro jautājumu atbildēs apstiprinoši: kādas ir tās prasības, kas ietekmē secinājumus tiesā par to, ka 2. punkta otrajā palīgteikumā minētā situācija tik tiešām pastāv?


title: Lieta C-258/15: Tiesas (virspalāta) 2016. gada 15. novembra spriedums (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā — Direktīva 2000/78/EK — 2. panta 2. punkts un 4. panta 1. punkts — Diskriminācija vecuma dēļ — Baskuzemes autonomās kopienas policijas darbinieku pieņemšanas darbā ierobežošana ar kandidātiem, kuri nav sasnieguši 35 gadu vecumu — Jēdziens “īsta un izšķirīga prasība attiecībā uz profesiju” — Izvirzītais mērķis — Samērīgums

text:
               16.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 14/8

         Tiesas (virspalāta) 2016. gada 15. novembra spriedums (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

   (Lieta C-258/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - Direktīva 2000/78/EK - 2. panta 2. punkts un 4. panta 1. punkts - Diskriminācija vecuma dēļ - Baskuzemes autonomās kopienas policijas darbinieku pieņemšanas darbā ierobežošana ar kandidātiem, kuri nav sasnieguši 35 gadu vecumu - Jēdziens “īsta un izšķirīga prasība attiecībā uz profesiju” - Izvirzītais mērķis - Samērīgums)
   (2017/C 014/10)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Pamatlietas puses

      Prasītājs: Gorka Salaberria Sorondo

      Atbildētāja: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 2. panta 2. punkts, lasot to kopā ar tās 4. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu tiesisko regulējumu kā pamatlietā, kurā ir paredzēts, ka kandidātiem uz policijas darbinieka amatu policijas dienestā, kuri veic visas operatīvās vai izpildfunkcijas, ir jābūt jaunākiem par 35 gadiem.

      (1)  OV C 270, 17.8.2015.


title: Lieta T-26/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov /Komisija un EMA 2015. gada 20. janvārī iesniedza Eiropas Komisija

text:
               13.4.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 118/32

         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov/Komisija un EMA2015. gada 20. janvārī iesniedza Eiropas Komisija
   (Lieta T-26/15 P)
   (2015/C 118/40)
   Tiesvedības valoda – bulgāru

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Currall, N. Nikolova un S. Petrova)

      Pārējie lietas dalībnieki: Emil Hristov, Eiropas Zāļu aģentūra (EMA)

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Civildienesta tiesas 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov/Komisija un EMA;

               —

               lietu nodot atpakaļ Civildienesta tiesai pārējo prasības pamatu izskatīšanai;

               —

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

      Pamati un galvenie argumenti

   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza trīs pamatus.

               —

               Civildienesta tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā labas pārvaldības principam esot piešķīrusi tādu tvērumu, kāds tam nepiemīt.

               —

               Primāri pakārtoti, Civildienesta tiesa esot pārkāpusi samērīguma principu, jo tā, pirms taisīt spriedumu par tiesību akta atcelšanu, neesot pārbaudījusi, vai labas pārvaldības principa neievērošana varēja ietekmēt apstrīdētā lēmuma saturu.

               —

               Sekundāri pakārtoti, Civildienesta tiesa katrā ziņā esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā neesot ņēmusi vērā attiecīgajā lietā skarto interešu līdzsvarošanu un nav ierobežojusi sava sprieduma sekas.


title: Lieta T-79/06: Vispārējās tiesas 2011. gada 16. novembra spriedums — Sachsa Verpackung /Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Rūpniecisko plastmasas maisu nozare — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Cenu noteikšana — Pārdošanas kvotu sadale pēc ģeogrāfiskas teritorijas — Klientu sadale — Individualizētas informācijas apmaiņa — Pārkāpuma pierādījums — Pārkāpuma ilgums — Naudas sodi — Pārkāpuma smagums — Samērīgums — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Sekotāja loma)

text:
               7.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/12

         Vispārējās tiesas 2011. gada 16. novembra spriedums — Sachsa Verpackung/Komisija
   (Lieta T-79/06) (1)

   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Rūpniecisko plastmasas maisu nozare - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Cenu noteikšana - Pārdošanas kvotu sadale pēc ģeogrāfiskas teritorijas - Klientu sadale - Individualizētas informācijas apmaiņa - Pārkāpuma pierādījums - Pārkāpuma ilgums - Naudas sodi - Pārkāpuma smagums - Samērīgums - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sekotāja loma)
   2012/C 6/18
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Vācija) (pārstāvji — F. Puel un L. François-Martin, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji F. Castillo de la Torre un F. Arbault, pēc tam F. Castillo de la Torre un N. von Lingen)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2005. gada 30. novembra Lēmumu C(2005) 4634, galīgā redakcija, par EKL 81. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F/38.354 — Rūpnieciskie maisi) saistībā ar aizliegtu vienošanos rūpniecisku plastmasas maisu tirgū un, pakārtoti, prasība pārskatīt minēto lēmumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Gascogne Sack Deutschland GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 96, 22.04.2006.


title: Lieta C-163/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. aprīlī iesniedza Tribunale di Isernia (Itālija) — kriminālprocess pret Aldo Patriciello

text:
               19.6.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 161/28

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. aprīlī iesniedza Tribunale di Isernia (Itālija) — kriminālprocess pret Aldo Patriciello

      (Lieta C-163/10)
      (2010/C 161/37)
      Tiesvedības valoda — itāļu

         Iesniedzējtiesa

         Tribunale di Isernia

         Lietas dalībnieks pamata procesā

         Aldo Patriciello

         Prejudiciālais jautājums

      Vai apsūdzībā aprakstītie tāda noziedzīgā nodarījuma apstākļi, kuru eventuāli ir izdarījis Aldo Patriciello — Eiropas Parlamenta loceklis, kuram par labu Eiropas Parlaments 2009. gada 5. maijā pieņēma lēmumu, ar kuru atbalstīta imunitātes aizsardzība, — un kurš ir kvalificēts kā neslavas celšana saskaņā ar Kriminālkodeksa 368. pantu, ir uzskatāmi par viedokli, kas pausts, pildot parlamentāros pienākumus Protokola 9. panta izpratnē?


title: Lieta C-161/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 1. aprīlī iesniedza Tribunale di Trani (Itālija) — Cosimo Damiano Vino/Poste Italiane SpA

text:
               11.6.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 173/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 1. aprīlī iesniedza Tribunale di Trani (Itālija) — Cosimo Damiano Vino/Poste Italiane SpA

   (Lieta C-161/11)
   2011/C 173/13
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale di Trani

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Cosimo Damiano Vino

      Atbildētājs: Poste Italiane SpA

      Prejudiciālie jautājumi

               a)

               Vai vispārējais Kopienas nediskriminācijas un vienlīdzības princips nepieļauj tādu valsts tiesību normu (kāda ir paredzēta Dekrētlikuma Nr. 368/2001 2. panta 1.a punktā), ar ko valsts tiesību sistēmā ir ieviests gadījums, kad līgumu uz noteiktu laiku var noslēgt “bez iemesla”, kas S.p.a. Poste Italiane darbiniekus, kā arī citus šīs pašas vai citas nozares uzņēmumus salīdzinājumā ar šo sabiedrību nostāda neizdevīgākā stāvoklī?

               b)

               Ja uz iepriekšējo jautājumu tiks sniegta apstiprinoša atbilde, vai valsts tiesai ir pienākums nepiemērot valsts tiesisko regulējumu, kas ir pretrunā Kopienu tiesībām?


title: Lieta C-452/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 21. oktobra rīkojums ( Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.

text:
               13.3.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 63/43

         Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 21. oktobra rīkojums (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.

   (Lieta C-452/08) (1)

   2010/C 63/68

      Tiesvedības valoda — spāņu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 6, 10.01.2009.


title: Lieta T-223/15: Vispārējās tiesas 2017. gada 15. maija spriedums – Morton’s of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (“MORTON’S”) Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības grafiska preču zīme “MORTON’S” — Nereģistrētas agrākas valsts preču zīmes “MORTON’S”, “MORTONS”, “MORTON’S CLUB”, “MORTONS CLUB”, “MORTON’S THE RESTAURANT”, “MORTONS RESTAURANT” un “M MORTON’S” — Relatīvs atteikuma pamats — Atzīšana par spēkā neesošu — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts un 53. panta 1. punkta c) apakšpunkts

text:
               10.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/18

         Vispārējās tiesas 2017. gada 15. maija spriedums – Morton’s of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (“MORTON’S”)
   (Lieta T-223/15) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “MORTON’S” - Nereģistrētas agrākas valsts preču zīmes “MORTON’S”, “MORTONS”, “MORTON’S CLUB”, “MORTONS CLUB”, “MORTON’S THE RESTAURANT”, “MORTONS RESTAURANT” un “M MORTON’S” - Relatīvs atteikuma pamats - Atzīšana par spēkā neesošu - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts un 53. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
   (2017/C 221/23)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Morton’s of Chicago, Inc. (Čikāga, Ilinoisa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – J. Moss, barrister)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis – H. O’Neill)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Mortons the Restaurant Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – J. Barry, solicitor, un P. Nagpal, barrister)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 12. februāra lēmumu lietā R 46/2014-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Mortons The Restaurant un Morton’s of Chicago

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Morton’s of Chicago, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 228, 13.7.2015.


title: Lieta T-583/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 17. maija spriedums – PG/Frontex Civildienests — Pagaidu darbinieki — Lēmums nepagarināt uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu — Pagarināšanas procedūra — LESD 266. pants — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Ārpuslīgumiskā atbildība

text:
               10.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/25

         Vispārējās tiesas 2017. gada 17. maija spriedums – PG/Frontex

   (Lieta T-583/16)
   (Civildienests - Pagaidu darbinieki - Lēmums nepagarināt uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu - Pagarināšanas procedūra - LESD 266. pants - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses - Ārpuslīgumiskā atbildība)
   (2017/C 221/34)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: PG (pārstāvis – S. Pappas, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūra (Frontex) (pārstāvji – H. Caniard un S. Drew, piedaloties B. Wägenbaur, avocat)

      Priekšmets

   Prasība, pamatojoties uz LESD 270. pantu un lūdzot, pirmkārt, atcelt Frontex institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, 2015. gada 9. jūnija lēmumu nepagarināt prasītāja līgumu un, otrkārt, atlīdzināt prasītājam, iespējams, nodarīto kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               PG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta F-94/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Carpenito /Padome

text:
               15.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 13/41

         Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Carpenito/Padome
   (Lieta F-94/10)
   ()
   2011/C 13/81
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Renzo Carpenito (Overijse, Beļģija) (pārstāvji — L. Levi un S. Rodrigues, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Padomes 2009. gada 23. decembra Regula (ES, Euratom) Nr. 1296/2009, un prasība atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo un morālo kaitējumu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Regula Nr. 1296/2009;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo kaitējumu, samaksājot summu, kas atbilst atalgojuma samazinājumam, kurš izriet no Regulas Nr. 1296/2009 acīmredzami prettiesiskās piemērošanas; šai summai ir jāpieskaita daļas no īpaša maksājuma, kas ik mēnesi tika iekasēts no 2010. gada janvāra, saskaņā ar Civildienesta noteikumu 66.a pantu, atmaksāšana, un šī maksājuma likme tika kļūdaini noteikta, ņemot vērā minētos noteikumus; šī summa ir aplēsta, neietekmējot Civildienesta tiesas interpretāciju, EUR 30 000 apmērā;

               —

               piespriest Padomei atlīdzināt prasītajam radušos morālo kaitējumu, simboliski samaksājot vienu eiro;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.