title: Lieta C-225/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 10. maijā iesniedza Sozialgericht Nürnberg (Vācija) — Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa kā Jose Bernal Fernandez tiesību pārņēmēja/ Familienkasse Nürnberg

text:
               14.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 10. maijā iesniedza Sozialgericht Nürnberg (Vācija) — Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa kā Jose Bernal Fernandez tiesību pārņēmēja/Familienkasse Nürnberg

   (Lieta C-225/10)
   ()
   2010/C 221/27
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Sozialgericht Nürnberg

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa kā Jose Bernal Fernandez tiesību pārņēmēja

      Atbildētāja: Familienkasse Nürnberg

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai Regulas (EEK) Nr. 1408/71 (1) 77. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka attiecībā uz vecuma vai invaliditātes pensijas, nelaimes gadījuma darbā vai arodslimības pensijas saņēmējiem, kuri saņem pensiju atbilstoši vairāku dalībvalstu tiesību normām (tā saucamie pensijas saņēmēji divās vai vairākās valstīs) un kuru tiesības uz pensiju balstās uz agrākas nodarbinātības valsts tiesību normu pamata (valsts iekšējās tiesības uz pensiju), agrākās nodarbinātības valstij ģimenes pabalsts nav jāpiešķir tad, ja dzīvesvietas valstī gan ir paredzēts salīdzināms augstāka apmēra pabalsts, bet tas nav saderīgs ar citu pabalstu, par labu kurai attiecīgā persona ir izšķīrusies, izmantojot izvēles iespēju?

               2.

               Vai Regulas (EEK) Nr. 1408/71 78. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka attiecībā uz miruša darbinieka vai pašnodarbinātas personas bāreni, uz kuru attiekušās vairāku dalībvalstu tiesību normas un kura fiktīvās tiesības uz bāreņa pensiju balstās uz agrākas nodarbinātības valsts tiesību normu pamata (potenciālas valsts iekšējās tiesības uz pensiju), agrākās nodarbinātības valstij ģimenes pabalsts nav jāpiešķir tad, ja dzīvesvietas valstī gan ir paredzēts salīdzināms augstāka apmēra pabalsts, bet tas nav saderīgs ar citu pabalstu, par labu kurai attiecīgā persona ir izšķīrusies, izmantojot izvēles iespēju?

               3.

               Vai tas ir piemērojams pabalstam atbilstoši Regulas (EEK) Nr. 1408/71 77. vai 78. pantam, kurš bērnu dzīvesvietas valstī gan ir paredzēts, bet attiecībā uz kuru nepastāv izvēles iespēja?

      (1)  Padomes 1971. gada 14. jūnija Regula (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.).


title: Lieta T-280/09: Prasība, kas celta 2010. gada 13. augustā — Morte Navarro /Parlaments

text:
               4.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 328/31

         Prasība, kas celta 2010. gada 13. augustā — Morte Navarro/Parlaments
   (Lieta T-280/09)
   ()
   2010/C 328/53
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: José Carlos Morte Navarro (Saragosa, Spānija) (pārstāvis — J. González Buitrón, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komitejas 2009. gada 5. maija lēmumu ar numuru 202 660, ar kuru tika atstāts bez izskatīšanas Morte Navarro lūgumraksts ar numuru 1818-08, un uzdot pieņemt citu lēmumu, ar kuru būtu atzīta Morte Navarro Eiropas Parlamentam iesniegtā lūgumraksta ar numuru 1818-08 pieņemamība un lemts izskatīt šo lūgumrakstu atbilstoši tiesību aktos paredzētajai procedūrai, kā arī piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

               —

               pakārtoti tam un gadījumā, ja iepriekšējais prasījums netiks apmierināts — atcelt minēto 2009. gada 5. maija lēmumu, un

               —

               nospriest, ka Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komitejai ir jāpieņem jauns lēmums, ar kuru būtu noteikts, vai Morte Navarro iesniegtais lūgumraksts ir pieņemams vai nepieņemams, un piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Šī prasība ir vērsta pret Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komitejas 2009. gada 5. maija lēmumu atstāt bez izskatīšanas prasītāja iesniegto lūgumrakstu, pamatojoties uz to, ka tas skaidri neietilpst Eiropas Savienības kompetencē.
   Ar minēto lūgumrakstu prasītājs lūdza uzsākt Eiropas Parlamenta izmeklēšanu, lai tas saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību 7. pantu lūgtu Padomi konstatēt, ka Spānijas valsts ir vairākkārt nopietni pārkāpusi Līguma par Eiropas Savienību 6. panta 1. punktā paredzētos brīvības, demokrātijas, cilvēktiesību un pamatbrīvību ievērošanas un tiesiskuma principus.
   Pamatojot savus prasījumus, prasītājs norāda uz apstrīdētā lēmuma pamatojuma neesamību, jo minētajā lēmumā neesot norādīti nekādi argumenti — izņemot vienīgi apgalvojumu, ka attiecīgais jautājums skaidri neietilpst Eiropas Savienības darbību jomā —, kas ļautu prasītājam šobrīd zināt pamatus un argumentus, kuru dēļ Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komiteja ir atstājusi viņa lūgumrakstu bez izskatīšanas.


title: Lieta T-609/15: Prasība, kas celta 2015. gada 29. oktobrī – Repsol/ITSB – Basic (“BASIC”)

text:
               25.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 27/63

         Prasība, kas celta 2015. gada 29. oktobrī – Repsol/ITSB – Basic (“BASIC”)
   (Lieta T-609/15)
   (2016/C 027/81)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Repsol, SA (Madride, Spānija) (pārstāvis – J. Devaureix, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Basic AG Lebensmittelhandel (Minhene, Vācija)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “BASIC” – Kopienas preču zīme Nr. 5 648 159

      Process ITSB: spēkā neesamības atzīšanas process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 11. augusta lēmums lietā R 2384/2013-1

      Prasītājs prasījumi:

               —

               atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu ar visiem pievienotajiem dokumentiem un atbilstošiem norakstiem;

               —

               atzīt visus šim prasības pieteikumam pievienotos pierādījumus par pieņemamiem;

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest prasītājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Apelācijas padome esot nepareizi novērējusi Basic AG sniegtos pierādījumus atiecībā uz sabiedrības nosaukumu “BASIC AG” un “BASIC” faktisku izmantošanu, ko tā ir veikusi saistībā ar komercdarbību Vācijā;

               —

               apstrīdētais lēmums esot nepareizi pamatots ar Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punktu, aplūkojot kopsakarā ar 53. panta 1. punkta c) apakšpunktu, jo starp grafiskajām preču zīmēm “basic” nav sajaukšanas iespējas. Vārdam “basic” neesot atšķirtspējas.

               —

               Vācijas Preču zīmju likumā paredzētā izņēmuma aizsardzība attiecībā uz nereģistrētiem tirdzniecības nosaukumiem saskaņā ar 1957. gada 23. marta Romas līgumu un Kopienas judikatūru esot jāinterpretē šauri.


title: Lietas C-69/04 izslēgšana no reģistra

text:
               30.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 106/21

         Lietas C-69/04 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 106/43)

      (tiesvedības valoda — itāļu)

   2005. gada 4. februārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-69/04 Maksātnespējīgā Ligabue Gate Gourmet Roma SpA/LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA un Abela Italia SpA (Tribunale de Civitavecchia [Čivitavekias tiesas] lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu).

      (1)  OV C 94, 17.04.2004.


title: Lieta T-464/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 30. jūnija rīkojums — Impala /Komisija (Konkurence — Koncentrācija — Sony BMG kopuzņēmums — Strīda priekšmeta izzušana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               29.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/37

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 30. jūnija rīkojums — Impala/Komisija
   (Lieta T-464/04) (1)

   (Konkurence - Koncentrācija - Sony BMG kopuzņēmums - Strīda priekšmeta izzušana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2009/C 205/69
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, starptautiska apvienība), Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Crosby un J. Golding, solicitors, un I. Wekstein, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — X. Lewis un K. Mojzesowicz)

      Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Bertelsmann AG, Gīterslo (Vācija) (pārstāvji P. Chappatte un J. Boyce, solicitors), Sony BMG Music Entertainment BV, Vjanena (Nīderlande) un Sony Corporation of America, Ņujorka (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — N. Levy, barrister, R. Snelders un T. Graf, avocats)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2004. gada 19. jūlija Lēmumu 2005/188/EK, ar kuru koncentrācija atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību (lieta Nr. COMP/M.3333 — Sony/BMG) (OV 2005, L 62, 30. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats gan Pirmās instances tiesā, gan Tiesā.

      (1)  OV C 6, 08.01.2005.


title: Lieta C-111/05: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 29. martā ( Regeringsrätten (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Aktiebolaget NN / Skatteverket (Sestā PVN direktīva — Preču piegāde — 8. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Optisko šķiedru kabelis, kas savieno divas dalībvalstis un daļēji ir uzstādīts ārpus Kopienas teritorijas — Katras dalībvalsts kompetence nodokļu jomā, kas attiecas tikai uz tās teritorijā uzstādīto kabeli — Ekskluzīvā ekonomiskā zonā, kontinentālajā šelfā un atklātā jūrā īstenotās darījuma daļas neaplikšana ar nodokli)

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/7

         Tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 29. martā (Regeringsrätten (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Aktiebolaget NN/Skatteverket

   (Lieta C-111/05) (1)

   (Sestā PVN direktīva - Preču piegāde - 8. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Optisko šķiedru kabelis, kas savieno divas dalībvalstis un daļēji ir uzstādīts ārpus Kopienas teritorijas - Katras dalībvalsts kompetence nodokļu jomā, kas attiecas tikai uz tās teritorijā uzstādīto kabeli - Ekskluzīvā ekonomiskā zonā, kontinentālajā šelfā un atklātā jūrā īstenotās darījuma daļas neaplikšana ar nodokli)
   (2007/C 96/10)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Iesniedzējtiesa
   Regeringsrätten
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Aktiebolaget NN

      Atbildētāja: Skatteverket

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regeringsrätten — 8. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 9. panta 1. un 2. punkta interpretācija Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Ar nodokli apliekamu darījumu vieta — Optisko šķiedru kabeļa, kas savieno divas dalībvalstis un daļēji ir uzstādīts ārpus Kopienas teritorijas, piegāde un uzstādīšana
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               optisko šķiedru kabeļa, kas savieno divas dalībvalstis un daļēji ir uzstādīts ārpus Kopienas teritorijas, piegādes un uzstādīšanas darījums ir uzskatāms par preču piegādi 5. panta 1. punkta nozīmē Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2002. gada 3. decembra Direktīvu 2002/93/EK, ja ir skaidrs, ka pēc piegādātāja veiktās kabeļa darbības pārbaudes tas tiks nodots patērētājam, kurš varēs rīkoties ar to kā īpašnieks, ja paša kabeļa cena veido acīmredzami lielāko daļu no minētā darījuma kopējām izmaksām un ja piegādātāja pakalpojumi ietver tikai kabeļa uzstādīšanu, nemainot tā raksturu un nepielāgojot to klienta īpašajām vajadzībām;

               2)

               Sestās direktīvas 77/388 8. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka tiesības uzlikt nodokli par optisko šķiedru kabeļa, kas savieno divas dalībvalstis un daļēji uzstādīts ārpus Kopienas teritorijas, piegādi un uzstādīšanu ir abām dalībvalstīm, ievērojot tās teritorijā uzstādītā kabeļa daļu, atbilstoši paša kabeļa un pārējo materiālu cenai, kā arī ar kabeļa uzstādīšanu saistīto pakalpojumu izmaksām;

               3)

               Sestās direktīvas 77/388 8. panta 1. punkta a) apakšpunkts kopā ar tās 2. panta 1. punktu un 3. pantu ir interpretējams tādējādi, ka par optisko šķiedru kabeļa, kas saista divas dalībvalstis, piegādi un uzstādīšanu ekskluzīvā ekonomiskā zonā, kontinentālajā šelfā un atklātā jūrā pievienotās vērtības nodoklis nav jāmaksā.

      (1)  OV C 106, 30.4.2005.


title: Lieta T-464/16 P: Vispārējās tiesas 2017. gada 19. jūlija rīkojums – HI/Komisija Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Savienības finansēts projekts — Interešu konflikts — Disciplinārlieta — Pazemināšanas pakāpē sods — Prasības noraidīšana pirmajā instancē — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

text:
               11.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/31

         Vispārējās tiesas 2017. gada 19. jūlija rīkojums – HI/Komisija
   (Lieta T-464/16 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Savienības finansēts projekts - Interešu konflikts - Disciplinārlieta - Pazemināšanas pakāpē sods - Prasības noraidīšana pirmajā instancē - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   (2017/C 300/38)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: HI (pārstāvis – M. Velardo, advokāts)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Ehrbar un F. Simonetti)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2016. gada 10. jūnija spriedumu HI/Komisija (F-133/15, EU:F:2016:127) par šī sprieduma atcelšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               HI sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

      (1)  OV C 371, 10.10.2016.


title: Lieta F-78/11: Prasība, kas celta 2011. gada 1. augustā — ZZ /Eiropas Centrālā banka

text:
               29.10.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 319/30

         Prasība, kas celta 2011. gada 1. augustā — ZZ/Eiropas Centrālā banka
   (Lieta F-78/11)
   2011/C 319/64
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka

      Strīda priekšmets un apraksts

   Lēmuma izbeigt prasītāja darba līgumu, pamatojoties uz disciplināro procedūru, kuras rezultātā izteikts rakstveida rājiens, atcelšana

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt ECB direkcijas 2011. gada 20. maija lēmumu, kas saņemts 2011. gada 23. maijā un ar kuru no 2011. gada 31. oktobra izbeigts prasītāja darba līgums;

               —

               atlīdzināt materiālos zaudējumus, kas tam radušies pēc 2001. gada 31. oktobra;

               —

               atlīdzināt tam nodarīto morālo kaitējumu EUR 10 000 apmērā;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta C-156/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 30. martā iesniedza Landesgericht Salzburg (Austrija) — GREP GmbH

text:
               30.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/9

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 30. martā iesniedza Landesgericht Salzburg (Austrija) — GREP GmbH

   (Lieta C-156/12)
   2012/C 194/14
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Landesgericht Salzburg

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: GREP GmbH

      Atbildētāja: Freistaat Bayern

      Pieaicinātais: Revisor beim Landesgericht Salzburg

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 51. panta 1. punkta pirmais teikums ir interpretējams tādējādi, ka Hartas piemērošanas jomā ietilpst arī tiesvedība par dalībvalstī pieņemtu nolēmumu izpildes pasludināšanu atbilstoši Regulas Nr. 44/2001 (1) 38. un nākamajiem pantiem?

               2)

                           a)

                           Ja atbilde ir apstiprinoša, vai efektīvas tiesību aizsardzības tiesā princips, kas ir noteikts Hartas 47. pantā, ietver arī tiesības uz atbrīvošanu no tiesāšanās izdevumiem, īpaši — no fiksētas maksas par prasības celšanu, un/vai no izdevumiem saistībā ar advokāta sniegtajiem pakalpojumiem iepriekšējā punktā minētajā tiesvedībā?

                           b)

                           Vai tas ir attiecināms arī uz atbilstoši valsts tiesībām notiekošu piedziņas tiesvedību, vai vismaz uz prasības tiesvedību sakarā ar izpildes pieprasīšanu, ja Tiesa par lūgumu pasludināt izpildi un izpildes pieprasījumu ir lēmusi vienā nolēmumā?

               3)

               Vai tiesības uz juridisko palīdzību (tiesvedības izdevumu segšana) iepriekšējā nozīmē tomēr pakārtoti neizriet no Regulas Nr. 44/2001 43. panta 1. punkta un/vai ECTK 6. panta 1. punkta, ja valsts tiesībās ir paredzēts, ka attiecīgā tiesību aizsardzības līdzekļa (konkrēti — apelācijas sūdzības) iesniegšanai ir jānotiek ar advokāta starpniecību?

      (1)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 1. lpp.).


title: Lieta T-433/09: Prasība, kas celta 2009. gada 29. oktobrī — TTNB /ITSB — March ( Tila March )

text:
               19.12.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 312/40

         Prasība, kas celta 2009. gada 29. oktobrī — TTNB/ITSB — March (“Tila March”)
   (Lieta T-433/09)
   2009/C 312/66
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: TTNB SARL(pārstāvis — J.-. Moiroux, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Juan Carmen March, Madride (Spānija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 20. augusta lēmumu lietā R 1538/2008-2 un atļaut pieteiktās preču zīmes reģistrāciju

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Tamara Taichman, kuru aizstājusi prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīmes “Tila March”, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē, reģistrācijas pieteikums Nr. 5 402 722

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Carmen March Juan

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas vārdiska preču zīme “CARMEN MARCH”, kas ietilpst 3., 18., 24., 25., 35. un 38. klasē precēm un pakalpojumiem, iebildums vērsts pret reģistrāciju attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu atcelt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo nepastāv pretnostatīto preču zīmju sajaukšanas iespēja.


title: Lieta C-295/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. jūnijā iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Republika) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė , sabiedriskā organizācija “Lietuvas zaļā kustība” , Petras Girinskis un Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojas apgabala Municipālā padome, Šiauliai Sabiedrības veselības centrs un Šiauliai Vides aizsardzības reģionālais departaments

text:
               14.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 221/29

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. jūnijā iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Republika) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, sabiedriskā organizācija “Lietuvas zaļā kustība”, Petras Girinskis un Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojas apgabala Municipālā padome, Šiauliai Sabiedrības veselības centrs un Šiauliai Vides aizsardzības reģionālais departaments
   (Lieta C-295/10)
   ()
   2010/C 221/47
   Tiesvedības valoda — lietuviešu

      Iesniedzējtiesa

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Augstākā administratīvā tiesa)

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, sabiedriskā organizācija “Lietuvas zaļā kustība”, Petras Girinskis un Laurynas Arimantas Lašas

      Atbildētāji: Pakruojas apgabala Municipālā padome, Šiauliai Sabiedrības veselības centrs un Šiauliai Vides aizsardzības reģionālais departaments

      Citi procesa dalībnieki: privātās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Sofita” un “Oltas”, Šiauliai reģiona pašvaldības vadītāja birojs, Rimvydas Gasparavičius un Rimantas Pašakinskas

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai ir jāuzskata, ka, nosakot, ka stratēģiskais ietekmes uz vidi novērtējums nav jāveic attiecībā uz dokumentiem par zemes plānošanu vietējā līmenī, kuru detalizētā pamatojumā ir minēta tikai viena saimnieciskā darbība, kā tas ir paredzēts Lietuvas Republikas tiesiskajā regulējumā, inter alia, Lietuvas Republikas valdības 2004. gada 18. augusta Lēmuma Nr. 967 “Par kārtības, kādā stratēģiskās ietekmes uz vidi novērtējumu detalizēti piemēro plāniem un programmām apstiprināšanu”, 3.4. punktā, ir konkretizēti plānu un programmu veidi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) 3. panta 5. punkta izpratnē?

               2)

               Vai šajā lietā piemērojamās valsts tiesību normas, kurās paredzēts, ka katrā konkrētā gadījumā, kad nav noteikta potenciālā ietekmes uz vidi nozīmība, stratēģiskais ietekmes uz vidi novērtējums attiecībā uz zemes plānošanas dokumentiem par nelielām zemes platībām vietējā līmenī, kā tas ir šajā lietā, nav jāveic, pamatojoties tikai uz to, ka šajos dokumentos ir atsauce tikai uz vienu saimniecisko darbību, ir saderīgas ar Direktīvas 2001/42 3. panta 2. punkta a) apakšpunkta, 3. panta 3. punkta un 3. panta 5. punkta prasībām?

               3)

               Vai Direktīvas 2001/42 noteikumi, tostarp tās 11. panta 1. punkts, ir skaidrojami tādējādi, ka tādos apstākļos, kādi ir šajā lietā, kad ietekmes uz vidi novērtējums ir veikts saskaņā ar Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvu 85/337/EEK par dažu valsts un privāto projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (2), nav piemērojamas Direktīvas 2001/42 prasības?

               4)

               Vai Direktīvas 2001/42 11. panta 2. punkta piemērošanas joma ietver arī Direktīvu 85/337?

               5)

               Ja atbilde uz ceturto jautājumu ir apstiprinoša, vai tas, ka ir veikts novērtējums atbilstoši Direktīvai 85/337, nozīmē, ka pienākums veikt ietekmes uz vidi novērtējumu atbilstoši Direktīvas 2001/42 prasībām tādā situācijā, kāda ir radusies šajā lietā, ir uzskatāms par tādu, kurš rada novērtējumu dubultošanu Direktīvas 2001/42 11. panta 2. punkta izpratnē?

               6)

               Ja atbilde uz piekto jautājumu ir apstiprinoša, vai Direktīvā 2001/42, tostarp tās 11. panta 2. punkta, dalībvalstīm ir noteikts pienākums valsts tiesībās paredzēt saistītas vai koordinētas procedūras attiecībā uz novērtējumu atbilstoši Direktīvas 2001/42 un Direktīvas 85/337 prasībām, lai izvairītos no novērtējumu dubultošanas?

      (1)  OV L 197, 30. lpp.

      (2)  OV L 175, 40. lpp.


title: Lieta T-24/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 4. marta spriedums — Weldebräu/ITSB — Kofola Holding (Pudeles ar spirālveida pudeles kakliņu forma) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Pudeles ar spirālveida pudeles kakliņu forma — Kopienas agrāka trīsdimensiju preču zīme, ko veido pudeles ar spirālveida pudeles kakliņu forma — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad) — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               1.5.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 113/41

         Vispārējās tiesas 2010. gada 4. marta spriedums — Weldebräu/ITSB — Kofola Holding (Pudeles ar spirālveida pudeles kakliņu forma)
   (Lieta T-24/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Pudeles ar spirālveida pudeles kakliņu forma - Kopienas agrāka trīsdimensiju preču zīme, ko veido pudeles ar spirālveida pudeles kakliņu forma - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad) - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2010/C 113/64
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Vācija) (pārstāvis — W. Göpfert, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Bullock)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Čehijas Republika) (pārstāvji — S. Hejdová un R. Charvát, avocats)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 15. novembra lēmumu (lieta R 1096/2006-4) par iebildumu procesu starp Weldebräu GmbH & Co. KG un Kofola Holding a.s.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Weldebräu GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 64, 08.03.2008.


title: Lieta F-27/10: Prasība, kas celta 2010. gada 5. maijā — Begue u.c./Komisija

text:
               3.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 179/58

         Prasība, kas celta 2010. gada 5. maijā — Begue u.c./Komisija
   (Lieta F-27/10)
   2010/C 179/101
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Christian Begue (Marcy, Francija) un citi (pārstāvis — A. Woimant, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu, kurā prasītājiem atteikts ar atpakaļejošu spēku samaksāt Civildienesta noteikumu 56.b pantā paredzēto pabalstu [piemaksu] par gatavību darbam

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt iestādes, kura ir pilnvarota slēgt darba līgumus, lēmumu (Nr. R/467/09), kurā noraidītas prasītāju “sūdzības” par 2009. gada 3. septembra lēmumu, kurā noraidīts lūgums ar atpakaļejošu spēku samaksāt Civildienesta noteikumu 56.b pantā paredzēto pabalstu [piemaksu] par gatavību darbam;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-198/03: Pirmās instances tiesas  2006. gada 30. maija  spriedums —  Bank Austria Creditanstalt  pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Administratīvais process — Lēmuma, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums un uzlikti naudas sodi, publicēšana — Kredīta un debita likmju noteikšana no Austrijas banku puses ( Lombard klubs ) — Lūguma izlaist noteiktas teksta daļas noraidījums)

text:
               29.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 178/31

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 30. maija spriedums — Bank Austria Creditanstalt pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Lieta T-198/03) (1)

   (Konkurence - Administratīvais process - Lēmuma, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums un uzlikti naudas sodi, publicēšana - Kredīta un debita likmju noteikšana no Austrijas banku puses (“Lombard klubs”) - Lūguma izlaist noteiktas teksta daļas noraidījums)
   (2006/C 178/57)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bank Austria Creditanstalt AG, Vīne (Austrija) (pārstāvji — C. Čoke [C. Zschocke] un J. Beninka [J. Beninca], advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji S. Reitings [S. Rating], pārstāvis, pēc tam A. Bukē [A. Bouquet], pārstāvis, kam palīdz D. Velbruks [D. Waelbroeck] un U. Cinsmeisters [U. Zinsmeister], advokāti)
   Priekšmets
   Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 5. maija uzklausīšanas personas lēmumu publicēt Komisijas 2002. gada 11. jūnija lēmuma lietā COMP/36.571/D-l — Austrijas bankas (“Lombard klubs”) — nekonfidenciālo versiju
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 213, 06.09.2003.


title: Lieta C-658/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 19. decembrī iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) – Elliot International Lp u.c./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 19. decembrī iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) – Elliot International Lp u.c./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

   (Lieta C-658/16)
   (2017/C 121/17)
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership un Elliot Associates L.P.

      Atbildētāja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/25/EK par [publiskajiem] pārņemšanas piedāvājumiem (1) 5. panta 4. punkta pirmās un otrās daļas pareizai piemērošanai – saistībā ar minētās direktīvas 3. panta 1. punktā noteiktajiem vispārējiem principiem, kā arī vispārējo tiesiskās paļāvības aizsardzības, samērīguma, saprātīguma, pārskatāmības un nediskriminācijas principu pareizu piemērošanu, – ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kāda ir 106. panta 3. punkta d) apakšpunkta 2) daļa 1998. gada 24. februāra Leģislatīvajā dekrētā Nr. 58 (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52 [Tiesību normu finanšu starpniecības jomā saskaņā ar 1996. gada 6. februāra Likuma Nr. 52 8. un 21. pantu vienotais dokuments]), un vēlākie grozījumi, un 47-octies pants Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob1999. gada 14. maija Lēmumā Nr. 11971 (Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti [1998. gada 24. februāra Leģislatīvā dekrēta Īstenošanas noteikumi par regulējumu attiecībā uz emitentiem]), un vēlākie grozījumi, – daļā, kurā minētajās normās – atļaujot Consob palielināt minētajā 106. pantā paredzētā publiskā pārņemšanas piedāvājuma cenu, ja tiek konstatēts, ka ir noslēgta [krāpnieciska] vienošanās starp piedāvātāju vai personām, kuras rīkojas saskaņoti ar piedāvātāju, un vienu vai vairākiem pārdevējiem – ir vienīgi norādīts uz “apstiprinātās cenas” kritēriju, skaidri nenosakot šādas konstatēšanas parametrus un kritērijus?

      (1)  OV L 142, 12. lpp.


title: Lieta F-26/07: Civildienesta tiesas 2010. gada 9. jūlija rīkojums — Potoms un Scillia /Parlaments

text:
               23.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/76

      Civildienesta tiesas 2010. gada 9. jūlija rīkojums — Potoms un Scillia/Parlaments
      (Lieta F-26/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/146)
      Tiesvedības valoda — franču
      Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

         (1)  OV C 117, 26.05.2007., 37. lpp.


title: Lieta T-418/03: Pirmās instances tiesas 2007. gada 27. septembra spriedums — La Mer Technology /ITSB — Laboratoires Goëmar ( LA MER ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes LA MER reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme LABORATOIRE DE LA MER — Relatīvs atteikuma pamatojums — Preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 1. un 2. punkts — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               10.11.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/44

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 27. septembra spriedums — La Mer Technology/ITSB — Laboratoires Goëmar (“LA MER”)
   (Lieta T-418/03) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “LA MER’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “LABORATOIRE DE LA MER’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 1. un 2. punkts - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2007/C 269/79)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: La Mer Technology, Inc. Ņujorka, Ņujorkas štats (Amerikas Savienotās valstis) (pārstāvji — sākotnēji V. von Bomhard, A. Renck un A. Pohlmann, vēlāk V. von Bomhard un A. Renck, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Laboratoires Goëmar, Saint-Malo (Francija) (pārstāvji — E. Baud un S. Strittmatter, avocats)
   Priekšmets
   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2003. gada 23. oktobra lēmumu (lieta R 814/2000-2) attiecībā uz iebildumu procesu starp sabiedrību Laboratoires Goëmar un sabiedrību La Mer Technology, Inc.

   Rezolutīvā daļa

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  La Mer Technology, Inc. sedz savus un atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Laboratoires Goëmar tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 47, 21.2.2004.


title: Lieta C-159/07: Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 30. jūlija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/35

         Tiesas priekšsēdētāja 2007. gada 30. jūlija rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-159/07) (1)

   (2007/C 297/70)

      Tiesvedības valoda — portugāļu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 117, 26.5.2007.


title: Lieta T-163/04: Prasība pret Iekšēja tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko Michael Schäfer iesniedza 2004. gada 30. aprīlī

text:
               9.10.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 251/18

         Prasība pret Iekšēja tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko Michael Schäfer iesniedza 2004. gada 30. aprīlī
   (Lieta T-163/04)
   (2004/C 251/35)
   Tiesvedības valoda ir nosakāma saskaņā ar Pirmās instances tiesas Reglamenta 131. panta 2. punktu. Valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums: vācu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 30. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšēja tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko cēla Michael Schäfer, ar dzīvesvietu Bergisch - Gladbach (Vācija), kuru pārstāv I. Reese, advokāte.
   Cits procesa dalībnieks Apelāciju padomē ir KoKa Verwaltung GmbH, Hamburga (Vācija).
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja otrās Apelāciju padomes 2003. gada 12. decembra lēmumu, piespriežot apelācijas instancei segt savas izmaksas pašai un atlīdzināt prasītāja izdevumus, kas radušies iepriekšējā stāvokļa atjaunošanai un apelācijas procesā;

               —

               papildus grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja otrās Apelāciju padomes lēmumu, piespriežot KoKa Verwaltung GmbH atlīdzināt prasītāja izdevumus, kas radušies iepriekšējā stāvokļa atjaunošanai un apelācijas procesā.

         Pamati un galvenie argumenti
   2000. gada 26. decembrī prasītājs pieteica Iekšējā tirgus saskaņošanas birojā grafisku preču zīmi “Mike's Meals on Wheels” kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz 35. un 42. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem. KoKa Verwaltung GmbH, ņemot vērā agrākās vācu preču zīmju, tas ir, grafiskās preču zīmes “MIKE'S SANDWICH MARKET” un vārdiskās preču zīmes “MIKE”, reģistrācijas, iesniedza iebildumus iespējas maldināt pastāvēšanas dēļ.
   Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs noraidīja iebildumus un piesprieda iebildumu iesniedzējam atlīdzināt izdevumus. Pret šo lēmumu iebildumu iesniedzējs pieprasīja iepriekšējā stāvokļa atjaunošanu. Turklāt tas iesniedza apelāciju un pieprasīja atcelt apstrīdēto lēmumu pilnā apjomā un pārtraukt procesu līdz lēmuma par iepriekšējā stāvokļa atjaunošanu pieņemšanai.
   Ar 2003. gada 16. jūnija lēmumu iebildumu nodaļa apmierināja prasību par atjaunošanu iepriekšējā stāvoklī un atsāka iebildumu procesu.
   Ar apstrīdēto lēmumu Apelāciju padome noteica, ka apelācijai nav priekšmeta. Tādēļ apelācijas process tika izbeigts un atmaksāta apelācijas nodeva. Turklāt Apelāciju padome nolēma, ka katrs lietas dalībnieks sedz savas Apelācijas procesa izmaksas un izdevumus pats.
   Ar savu pieteikumu iesniedzējs vēršas pret šo lēmumu par izdevumiem. Viņš apgalvo, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs nav pienācīgi izmantojis tā Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 81. panta 4. daļā paredzēto rīcības brīvību procesa izbeigšanas gadījumā. Prasītājs nekādā ziņā nav radījis priekšnoteikumus apelācijas procesa uzsākšanai un veikšanai. Apelācijas procesa pamatā no vienas puses ir Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja vēstuļu veidlapā norādīts nepareizs pasta indekss, un no otras puses apelācijas iesniedzēja termiņa izsmelšana līdz pēdējam brīdim. Abi minētie iemesli iepriekšējā stāvokļa atjaunošanai un apelācijai ir ārpus prasītāja ietekmes sfēras. Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 81. pants paredz iespēju lemt par izmaksām pēc brīviem ieskatiem, kas sevī ietver lēmuma par izmaksām pieņemšanu, piespriežot tās segt Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam. Turklāt fakts, ka prasītājs nesaņem nekādu radušos izmaksu un izdevumu atlīdzību, pārkāpj tā pamattiesības.


title: Lieta C-38/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 26. janvārī iesniedza Nyíregyházi Törvényszék (Ungārija) — Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               28.4.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 126/4

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 26. janvārī iesniedza Nyíregyházi Törvényszék (Ungārija) — Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

   (Lieta C-38/12)
   2012/C 126/08
   Tiesvedības valoda — ungāru

      Iesniedzējtiesa

      Nyíregyházi Törvényszék

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītājs: Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

      Atbildētājs: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Regulas (EK) Nr. 1782/2003 (1) 143.b panta 4. un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka attiecībā uz 2008. gadu no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda finansētā vienotā platībmaksājuma (VPM) piemērošanas jomas tiek izslēgtas plūdu novēršanai konstruēto dambju un uzbērumu nogāzes arī tādos gadījumos, ja 2003. gada 30. jūnijā vai pēc tam tajos ierīkotās pļavas tika sistemātiski aprūpētas, tās nopļaujot vai tās izmantojot kā ganības, un ir platības, kas tiek uzturētas labā lauksaimniecības stāvoklī?

               2)

               Vai Regulas (EK) Nr. 1782/2003 143.b panta 4. un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka platības, kuru izmantošana lauksaimniecībai ir sekundāra, ir izslēgtas no platībatkarīgā atbalsta piemērošanas jomas?

      (1)  Padomes 2003. gada 29. septembra Regula (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001 (OV L 270, 1. lpp.)


title: Lieta C-314/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. gada 12. jūlija rīkojumu lietā R. M. Torres Aucejo pret Fondo de Garantia Salarial

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/31

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. gada 12. jūlija rīkojumu lietā R. M. Torres Aucejo pret Fondo de Garantia Salarial
   (Lieta C-314/04)
   (2004/C 228/65)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. gada 12. jūlija rīkojumu lietā R.M.Torres Aucejo pret Fondo Garantia Salarial un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 26. jūlijā.
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana lūdz Tiesu lemt par jautājumiem, kas ir identiski Lietā C-520/03 (1) uzdotajiem jautājumiem.

      (1)  OV C 59, 06.03.2004.


title: Lieta C-275/15: Tiesas (ceturtā palāta) 2017. gada 1. marta spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2001/29/EK — Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā — 9. pants — Piekļuve raidīšanas kabelim — Jēdziens “kabelis” — Komerctelevīzijas raidorganizāciju raidījumu retranslācija internetā, ko veic trešā persona — “Live streaming”

text:
               18.4.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/3

         Tiesas (ceturtā palāta) 2017. gada 1. marta spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited

   (Lieta C-275/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2001/29/EK - Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā - 9. pants - Piekļuve raidīšanas kabelim - Jēdziens “kabelis” - Komerctelevīzijas raidorganizāciju raidījumu retranslācija internetā, ko veic trešā persona - “Live streaming”)
   (2017/C 121/03)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pamatlietas puses

      Prasītājas: ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited

      Atbildētājas: TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited

      Piedaloties: The Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Virgin Media Limited

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 9. pants un it īpaši jēdziens “piekļuve raidīšanas kabelim” ir jāinterpretē tādējādi, ka šī tiesību norma neattiecas un ar to netiek atļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka autortiesību pārkāpums nav konstatējams, ja pārraidītie darbi televīzijas kanālos, uz kuriem attiecas sabiedrisko pakalpojumu pienākumi, tiek nekavējoties retranslēti, ieskaitot vajadzības gadījumā ar interneta starpniecību sākotnējās pārraides zonā.

      (1)  OV C 279, 24.8.2015.


title: Lieta T-405/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. septembrī — SPAR Österreichische Warenhandels /Komisija

text:
               10.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/32

         Prasība, kas celta 2008. gada 18. septembrī — SPAR Österreichische Warenhandels/Komisija
   (Lieta T-405/08)
   (2009/C 6/66)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: SPAR Österreichische Warenhandels-AG (pārstāvji — A.-H. Bischke, S. Brack un D. Bräunlich, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt atbildētājas 2008. gada 23. jūnija lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja vēršas pret Komisijas 2008. gada 23. jūnija lēmumu lietā COMP/M.5047 — REWE/ADEG, ar kuru Komisija ir atļāvusi Billa AGI, Vācija REWE grupas uzņēmums, iegūt pilnīgu kontroli pār ADEG Österreich Handerladktiengesellschaft. Prasītāja apgalvo, ka Komisija apvienošanās procedūru atbilstoši EK Apvienošanos Regulas (1)

   Savu prasību prasītāja pamato ar diviem prasības pamatiem.
   Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka ir pārkāpts EK Apvienošanās regulas 6. panta 1. punkta c) apakšpunkts, jo Komisija ir, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, neuzsākot galveno pārbaudes procedūru (fāze II), bet gan atļaujot apvienošanās pasākumu pēc plāna fāzē I. komisija nav pietiekami noskaidrojusi apvienošanās pasākuma iedarbību uz konkurenci un arī tādēļ nav ievērojusi būtiskos iebildumus no konkurences viedokļa pret apvienošanās pasākumu. Konkrētāk pārkāpums ir balstīts uz šādām acīmredzamām kļūdām vērtējumā.

               —

               Komisija nav ievērojusi pasākuma iedarbību konkurences jomā uz noieta tirgu visā Austrijā, kļūdaini vadoties no virknes palikušo konkurentu un par zemu novērtējot ADEG konkurences potenciālu.

               —

               Tā ir kļūdaini noskaidrojusi un novērtējusi pušu stāvokli tirgu reģionālā un lokālā līmenī.

               —

               Komisija ir kļūdaini gan noskaidrojusi, gan novērtējusi iedarbību konkurences jomā uz nodarbinātības tirgu.

         Otrkārt, Komisija apvienošanās kontroles procedūrā ir pārkāpusi būtiskas formas prasības. Tā ir pārkāpusi gan prasītājas, gan dalībvalstu tiesības tikt uzklausītai, jo tā pēdējo pušu piekrišanas piedāvājumu nepārbaudīja ne ar tirgus testu, ne arī paziņoja to dalībvalstīm. Turklāt tā nav pietiekami pamatojusi savu lēmumu.

      (1)  Padomes 2004. gada 20. janvāra Regula (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (EK Apvienošanās Regula) (OV L 24, 1. lpp.).


title: Lieta C-53/04: Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 7. septembrī ( Tribunale di Genova (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Cristiano Marrosu , Gianluca Sardino pret Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Direktīva 1999/70/EK — Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 1. klauzulas b) apakšpunkts un 5. klauzula — Darba attiecību uz nenoteiktu laiku izveidošanās, ja tiek pārkāpti noteikumi par secīgiem uz noteiktu laiku slēgtiem darba līgumiem — Iespēja piemērot atkāpi valsts pārvaldes jomā noslēgtajiem darba līgumiem)

text:
               18.11.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 281/1

         Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 7. septembrī (Tribunale di Genova (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino pret Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

   (Lieta C-53/04) (1)

   (Direktīva 1999/70/EK - Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 1. klauzulas b) apakšpunkts un 5. klauzula - Darba attiecību uz nenoteiktu laiku izveidošanās, ja tiek pārkāpti noteikumi par secīgiem uz noteiktu laiku slēgtiem darba līgumiem - Iespēja piemērot atkāpi valsts pārvaldes jomā noslēgtajiem darba līgumiem)
   (2006/C 281/01)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Tribunale di Genova
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino

      Atbildētājs: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale di Genova — Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (OV L 175, 43. lpp.) interpretācija — Darba attiecību uz nenoteiktu laiku izveidošanās, ja tiek pārkāpti noteikumi par secīgiem uz noteiktu laiku slēgtiem darba līgumiem — Iespēja piemērot atkāpi valsts pārvaldes jomā noslēgtajiem darba līgumiem
   Rezolutīvā daļa:
   1999. gada 18. marta pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku, kurš iekļauts pielikumā Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvai 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, ir interpretējams tādējādi, ka tam principā nav pretējs tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir aizliegta tādu darba līgumu vai darba attiecību uz noteiktu laiku, kas izveidojas, publiskā sektora darba devējam ļaunprātīgi izmantojot secīgus uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumus vai darba attiecības, pārveidošana par darba līgumiem vai attiecībām uz nenoteiktu laiku, pat ja šāda pārveidošana ir paredzēta attiecībā uz darba līgumiem un darba attiecībām ar privātā sektora darba devēju, ja šajā tiesiskajā regulējumā ir ietverts cits efektīvs pasākums, lai novērstu un vajadzības gadījumā sodītu publiskā sektora darba devēju par secīgu darba līgumu vai darba attiecību uz noteiktu laiku ļaunprātīgu izmantošanu.

      (1)  OV C 85, 03.04.2004.


title: Lieta C-630/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 15. septembra spriedumu lietā T-67/13 Novartis Europharm Ltd/Eiropas Komisija 2015. gada 24. novembrī iesniedza Novartis Europharm Ltd

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/40

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 15. septembra spriedumu lietā T-67/13 Novartis Europharm Ltd/Eiropas Komisija 2015. gada 24. novembrī iesniedza Novartis Europharm Ltd

   (Lieta C-630/15 P)
   (2016/C 038/54)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Novartis Europharm Ltd (pārstāvis – C. Schoonderbeek, avocate)

      Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Hospira UK Ltd

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl ar to Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt lēmumu lietā T-67/13;

               —

               nepieciešamības gadījumā nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai un

               —

               piespriest Komisiju atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Iesniedzot pieteikumu atcelt lēmumu lietā T-67/13, Novartis lūdza Vispārējo tiesu atcelt Komisijas 2012. gada 19. novembra Īstenošanas lēmumu C(2012) 9605 final, ar kuru saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 726/2004 (1) piešķirta tirdzniecības atļauja cilvēkiem paredzētām zālēm “Zolendronskābe Hospira – zolendronskābe”, jo ar šo lēmumu ir pārkāptas Novartis datu ekskluzivitātes tiesības attiecībā uz tās zālēm Aclasta atbilstoši Regulas (EK) Nr. 2309/93 (2) 13. panta 4. punktam, lasot to kopā ar Regulas (EK) Nr. 726/2004 14. panta 11. punktu un 89. pantu un Direktīvas 2001/83/EK (3) 6. panta 1. punktu. Ar pārsūdzēto spriedumu pieteikums atcelt lēmumu tika noraidīts.
   Šīs apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā nepareizi interpretēja Direktīvas 2001/83/EK 6. panta 1. punktu, kurā ir noteikts visaptverošas tirdzniecības atļaujas jēdziens, kā arī tādēļ, ka Vispārējā tiesa pārsūdzētajā spriedumā nav spējusi sniegt atbilstošu pamatojumu.
   Šajā ziņā apelācijas sūdzības iesniedzēja vispirms apgalvo, ka pārsūdzētā sprieduma pamatā ir Direktīvas 2001/83/EK 6. panta 1. punkta un tiesiskā ietvara atļauju izsniegšanai jaunām terapeitiskām indikācijām formulējuma un mērķa nepareiza izpratne un nepareizs pieņēmums, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas veiktā Direktīvas 2001/83/EK 6. panta 1. punkta interpretācija atvieglotu manipulēšanu ar datu aizsardzību un tās apiešanu un bezgalīgu datu aizsardzības pagarināšanu atsauces zālēm.
   Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējās tiesas secinājums, ka Direktīvas 2001/83/EK 6. panta 1. punkts attiecas uz Aclasta, jo šīs zāles varēja atļaut kā zāļu Zometa veidu vai papildinājumu, ir pretrunā tiesiskās paļāvības principam un atņemtu stimulu farmācijas uzņēmumiem ieguldīt jaunu ārstēšanās veidu izpētē un attīstībā, un tādējādi tas nav sabiedrības veselības interesēs.
   Pamatojoties uz šo nepareizo Direktīvas 2001/83 6. panta 1. punkta interpretāciju, Vispārējā tiesa neatzina, ka Komisijas īstenošanas lēmums ir Novartis datu aizsardzības tiesību uz Aclasta pārkāpums saskaņā ar Regulas Nr. 2309/93 13. panta 4. punktu, to lasot kopā ar Regulas Nr. 726/2004 14. panta 11. punktu un 89. pantu, un ka šī iemesla dēļ Komisijas īstenošanas lēmums bija jāatceļ.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Regula (EK) Nr. 726/2004, ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV L 136, 1. lpp.).

      (2)  Padomes 1993. gada 22. jūlija Regula (EEK) Nr. 2309/93, ar ko nosaka kārtību, kā Kopienā apstiprina un pārrauga cilvēkiem paredzētas zāles un veterinārās zāles, kā arī izveido Eiropas Zāļu novērtēšanas aģentūru (OV L 214, 1. lpp.).

      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīva 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV L 311, 67. lpp.).


title: Lieta F-64/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 7. jūnija spriedums — Mantzouratos /Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2009. gada paaugstināšana amatā — Lēmums nepaaugstināt amatā — Iebildes par prettiesiskumu pieņemamība — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               6.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 232/40

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 7. jūnija spriedums — Mantzouratos/Parlaments
   (Lieta F-64/10) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2009. gada paaugstināšana amatā - Lēmums nepaaugstināt amatā - Iebildes par prettiesiskumu pieņemamība - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   2011/C 232/71
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Andreas Mantzouratos (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Parlaments (pārstāvji — V. Montebello-Demogeot un K. Zejdová)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Eiropas Parlamenta lēmumu nepaaugstināt prasītāju AD 13 pakāpē 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kā arī lēmumus paaugstināt šajā pakāpē ierēdņus, kuriem ir mazāk nopelnu punktu kā prasītājam.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               noraidīt prasību;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 274, 09.10.2010., 33. lpp.


title: Lieta C-115/06: Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 19. septembra rīkojums ( Arbeitsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Annette Radke pret Achterberg Service GmbH & Co KG

text:
               2.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/38

         Tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 19. septembra rīkojums (Arbeitsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Annette Radke pret Achterberg Service GmbH & Co KG

   (Lieta C-115/06) (1)

   (2006/C 294/76)

      Tiesvedības valoda — vācu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 131, 03.06.2006.


title: Lieta T-28/06: Prasība, kas celta  2006. gada 24. janvārī  —  RheinfelsQuellen H. Hövelmann  pret ITSB

text:
               8.4.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 86/33

         Prasība, kas celta 2006. gada 24. janvārī — RheinfelsQuellen H. Hövelmann pret ITSB
   (Lieta T-28/06)
   (2006/C 86/67)
   tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki
   Prasītāja: RheinfelsQuellen H. Hövelmann Duisburga (Vācija) (pārstāvji — W. Kellenter un A. Lambrecht, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2005. gada 17. novembra lēmumu lietā R 1179/2004-2;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN” attiecībā uz 32. un 33. klasē ietilpstošām precēm — pieteikums Nr. 2 806 875;

      Pārbaudītāja lēmums: pieteikumu noraidīt;
   Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt;

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo preču zīmi veido ne tikai aprakstoši dati un tai netrūkst nepieciešamās atšķirtspējas.


title: Lieta C-60/15 P: Tiesas (piektā palāta) 2017. gada 13. jūlija spriedums – Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Eiropas Komisija Apelācija — Tiesības piekļūt Eiropas Savienības iestāžu rīcībā esošiem dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Piekļuves tiesību izņēmumi — 4. panta 3. punkta pirmā daļa — Šo iestāžu lēmumpieņemšanas procesu aizsardzība — Vide — Orhūsas konvencija — Regula (EK) Nr. 1367/2006 — 6. panta 1. punkts — Sabiedrības intereses vides informācijas izpaušanā — Vācijas iestāžu Eiropas Komisijai nosūtīta informācija par Vācijas teritorijā esošām iekārtām, uz kurām attiecas Savienības tiesību akti par siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēmu — Daļējs piekļuves atteikums

text:
               4.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 293/2

         Tiesas (piektā palāta) 2017. gada 13. jūlija spriedums – Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Eiropas Komisija
   (Lieta C-60/15 P) (1)

   (Apelācija - Tiesības piekļūt Eiropas Savienības iestāžu rīcībā esošiem dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Piekļuves tiesību izņēmumi - 4. panta 3. punkta pirmā daļa - Šo iestāžu lēmumpieņemšanas procesu aizsardzība - Vide - Orhūsas konvencija - Regula (EK) Nr. 1367/2006 - 6. panta 1. punkts - Sabiedrības intereses vides informācijas izpaušanā - Vācijas iestāžu Eiropas Komisijai nosūtīta informācija par Vācijas teritorijā esošām iekārtām, uz kurām attiecas Savienības tiesību akti par siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēmu - Daļējs piekļuves atteikums)
   (2017/C 293/02)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (pārstāvji – S. Altenschmidt un P.-A. Schütter, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – H. Krämer, F. Clotuche-Duvieusart un P. Mihaylova)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2014. gada 11. decembra spriedumu Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisija (T-476/12, nav publicēts, EU:T:2014:1059);

               2)

               atcelt Komisijas 2013. gada 17. janvāra lēmumu, ar kuru atteikta pilnīga piekļuve sarakstam, ko Vācijas Federatīvā Republika Komisijai nosūtījusi Komisijas 2011. gada 27. aprīļa Lēmuma 2011/278/ES, ar kuru visā Savienībā nosaka pagaidu noteikumus saskaņotai bezmaksas emisiju kvotu sadalei atbilstoši 10.a pantam Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2003/87/EK, 15. panta 1. punktā paredzētās procedūras ietvaros, ciktāl šajā dokumentā ir iekļauta informācija par noteiktām Vācijas teritorijā esošām Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH iekārtām, kura attiecas uz provizorisko kvotu sadali, kā arī darbībām un jaudas līmeņiem attiecībā uz oglekļa dioksīda (CO2) emisijām 2005.–2010. gadā, iekārtu efektivitāti un laikposmam no 2013. līdz 2020. gadam piešķirtajām provizoriskajām ikgadējām emisijas kvotām;

               3)

               Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH radušies gan pirmajā instancē, gan šajā apelācijas tiesvedībā.

      (1)  OV C 138, 27.4.2015.


title: lieta T-373/04: Prasība pret Eiropas Profesionālās izglītības attīstības centru (CEDEFOP), ko Eric Mathias Fries Guggenheim iesniedza 2004. gada 12. septembrī

text:
               20.11.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 284/25

         Prasība pret Eiropas Profesionālās izglītības attīstības centru (CEDEFOP), ko Eric Mathias Fries Guggenheim iesniedza 2004. gada 12. septembrī
   (lieta T-373/04)
   (2004/C 284/49)
   tiesvedības valoda - franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 12. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Profesionālās izglītības attīstības centru (CEDEFOP), ko cēla Eric Mathias Fries Guggenheim, ar dzīvesvietu Tesalonikos (Grieķija), kuru pārstāv Marc-Albert Lucas, advokāts.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atzīt par nelikumīgu CEDEFOP Koordinācijas un efektivitātes uzlabošanas centra (A4) direktora 2003. gada 17. decembra lēmumu, ciktāl tajā nav paredzēts ne uzaicinājums pieteikties uz amatiem “Head of Area”, ne arī šo amatu kandidātu atlases procedūra;

               —

               atcelt CEDEFOP direktora 2004. gada 28. janvāra lēmumus par atsevišķu personu iecelšanu amatos “Head of Area” un “Acting Head of Area”;

               —

               vajadzības gadījumā atcelt CEDEFOP Apelācijas komisijas (A17) 1. jūnija lēmumu noraidīt viņa 2004. gada 6. maija administratīvo sūdzību par iepriekšējiem apstrīdētajiem lēmumiem;

               —

               piespriest CEDEFOP atlīdzināt izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs, CEDEFOP pagaidu darbinieks, iebilst pret CEDEFOP direktora 2004. gada 28. janvāra lēmumiem par atsevišķu personu iecelšanu amatos “Head of Area” un “Acting Head of Area”.
   Prasītājs norāda, ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 7. panta 1. un 2. punkts, kā arī Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 10. panta 1. daļa, tādā ziņā, ka Centra darbinieki, kas iecelti amatos “Head of Area”, ir norīkoti jaunā augsta līmeņa darbā, kam vajadzīga specifiska kvalifikācija, nesalīdzinot viņu kvalifikāciju ar pārējo Centra ierēdņu vai darbinieku kvalifikāciju.
   Pamatojot šo argumentu, prasītājs norāda, ka uzaicinājums pieteikties uz amatiem un kandidātu atlase atsevišķiem amatiem var notikt ne vien saskaņā ar Civildienesta noteikumu 4., 29. un 45. pantu, jo jautājums ir par vakanto amatu aizpildīšanu, pārceļot citā amatā, paaugstinot amatā vai rīkojot konkursu, bet arī atbilstoši dienesta interesēm, no kurām saskaņā ar Civildienesta noteikumu 7. pantu ir atkarīgi norīkošanas pasākumi.


title: Lieta C-354/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2012. gada 22. maija spriedumu lietā T-110/11 Asa /ITSB — Merck ( “FEMIFERAL” ) 2012. gada 25. jūlijā iesniedza Asa Sp. z o.o.

text:
               29.9.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 295/22

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2012. gada 22. maija spriedumu lietā T-110/11 Asa/ITSB — Merck (“FEMIFERAL”) 2012. gada 25. jūlijā iesniedza Asa Sp. z o.o.

   (Lieta C-354/12 P)
   2012/C 295/40
   Tiesvedības valoda — poļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Asa Sp. z o.o. (pārstāvis — M. Chimiak, advokāts)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedumu lietā T-110/11;

               —

               nodot lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesvedībā Tiesā radušos tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Apelācijas sūdzības iesniedzēja Eiropas Savienības Vispārējai tiesai pārmet Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (kodificēta versija) (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu, jo neesot ņemti vērā juridiskie kritēriji, kuri bija būtiski šīs tiesību normas piemērošanā, un šo kritēriju novērtējumā izskatāmās lietas apstākļos esot pieļautas acīmredzamas kļūdas.
   Tā, piemēram, Vispārējā tiesa neesot pareizi piemērojusi strīdīgo vidusmēra patērētāja kritēriju, kas esot jāņem vērā izskatāmajā lietā. Turklāt Vispārējā tiesa esot kļūdaini novērtējusi agrākā apzīmējuma “FEMINATAL” raksturīgo atšķirtspēju, lai gan apelācijas sūdzības iesniedzēja Vispārējā tiesā iesniegtajā prasības pieteikumā esot norādījusi, ka ITSB Apelāciju padome neesot veikusi šī jautājuma padziļinātu un izsmeļošu pārbaudi. Vispārējā tiesa turklāt esot veikusi kļūdainu apzīmējumu vizuālās un konceptuālās līdzības vērtējumu’. Visbeidzot Vispārējā tiesa esot kļūdaini vērtējusi vidusmēra patērētāja maldināšanas iespējamību.
   Tāpat Apelācijas sūdzības iesniedzēja Vispārējai tiesai pārmet Līguma par Eiropas Savienību 9. panta pārkāpumu, jo līdzīgās lietās esot piemēroti citi juridiskie kritēriji.

      (1)  OV L 78, 1. lpp.


title: Lieta C-511/12: Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 10. aprīļa rīkojums ( Tribunal Central Administrativo Norte (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Joaquim Fernando Macedo Maia  u.c./ Fundo de Garantia Salarial , IP Tiesas Reglamenta 99. pants — Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 80/987/EEK — Direktīva 2002/74/EK — Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā — Garantiju iestādes — Garantiju iestāžu atbildības ierobežošana — Algas prasījumi, kas ir radušies vairāk nekā sešus mēnešus pirms prasības celšanas tiesā par darba devēja maksātnespējas konstatēšanu

text:
               11.8.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 261/2

         Tiesas (otrā palāta) 2014. gada 10. aprīļa rīkojums (Tribunal Central Administrativo Norte (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Joaquim Fernando Macedo Maia u.c./Fundo de Garantia Salarial, IP

   (Lieta C-511/12) (1)

   (Tiesas Reglamenta 99. pants - Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 80/987/EEK - Direktīva 2002/74/EK - Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā - Garantiju iestādes - Garantiju iestāžu atbildības ierobežošana - Algas prasījumi, kas ir radušies vairāk nekā sešus mēnešus pirms prasības celšanas tiesā par darba devēja maksātnespējas konstatēšanu)
   2014/C 261/02
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal Central Administrativo Norte

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Joaquim Fernando Macedo Maia, António Pereira Teixeira, António Joaquim Moreira David, Joaquim Albino Moreira David

      Atbildētājs: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1980. gada 20. oktobra Direktīva 80/987/EEK par darbinieku aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/74/EK, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā pieļauj valsts tiesisko regulējumu, kas negarantē algas prasījumus, kuri ir radušies vairāk nekā sešus mēnešus pirms prasības celšanas tiesā par darba devēja maksātnespējas konstatēšanu, pat ja pirms šī laika posma sākuma darbinieki pret viņu darba devēju ir uzsākuši tiesvedību par šo prasījumu apmēra noteikšanu un to piespiedu piedziņu.

      (1)  OV C 26, 26.1.2013.


title: Lieta T-193/12: Prasība, kas celta 2012. gada 8. maijā — MIP Metro /ITSB — Holsten-Brauerei ( “H” )

text:
               30.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 194/26

         Prasība, kas celta 2012. gada 8. maijā — MIP Metro/ITSB — Holsten-Brauerei (“H”)
   (Lieta T-193/12)
   2012/C 194/44
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvji — J.-C. Plate un R. Kaase, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Holsten-Brauerei AG (Hamburga, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 23. februāra lēmumu lietā R 2340/2010-1 tiktāl, ciktāl tajā ir apmierināti iebildumi pret starptautiskās reģistrācijas Nr. 984 017 aizsardzības paplašināšanu, jo tas nav saderīgs ar Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punktu b) apakšpunktu;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas instancē radušos izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiskas preču zīmes, kurā ir attēlots vairogs ar burtu “H” attiecībā uz 32. klasē ietilpstošajām precēm, starptautiska reģistrācija, kas ir spēkā Eiropas Savienībā — Nr. 984 017

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Holsten-Brauerei AG

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas grafiska prešu zīme, kurā attēlots bruņinieks uz zirga, kurš nes vairogu ar burtu “H” attiecībā uz 32. klasē ietilpstošajām precēm

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/209 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta T-509/11: Prasība, kas celta 2011. gada 28. septembrī — Makhlouf /Padome

text:
               19.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 340/31

         Prasība, kas celta 2011. gada 28. septembrī — Makhlouf/Padome
   (Lieta T-509/11)
   2011/C 340/61
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Mohammad Makhlouf (Damaska, Sīrija) (pārstāvji — C. Rygaert un G. Karouni, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasījumi

   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Padomes 2011. gada 1. augusta Īstenošanas lēmumu 2011/488/KĀDP, ar ko īsteno Lēmumu 2011/273/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Mohammad (sauktu par Mohammed) Makhlouf k-gu;

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, piemērojot Vispārējās tiesas Reglamenta 87. un 91. pantu.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus, kas būtībā ir tādi paši kā tie vai līdzīgi tiem, kas ir izvirzīti lietā T-383/11 Makhlouf/Padome (1).

      (1)  OV C 282, 24.09.2011, 30. lpp.


title: Lieta T-4/10: Prasība, kas celta 2010. gada 7. janvārī — Al Saadi /Komisija

text:
               27.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/46

         Prasība, kas celta 2010. gada 7. janvārī — Al Saadi/Komisija
   (Lieta T-4/10)
   2010/C 51/84
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Faraj Faraj Hassan Al Saadi (Leicester, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — J. Jones, Barrister, un Mudassar Arani, Solicitor)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2009. gada 13. oktobra Regulu (EK) Nr. 954/2009 tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

               —

               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasības pieteikumu prasītājs atbilstoši LESD 263. pantam lūdz atcelt Komisijas 2009. gada 13. oktobra Regulu (EK) Nr. 954/2009 (1), ar kuru 114. reizi groza Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban, saskaņā ar kuru prasītājs ir iekļauts to personu un organizāciju sarakstā, kuru līdzekļi un finanšu līdzekļi ir iesaldēti.
   Prasītāja vārds Padomes Regulas (EK) Nr. 881/2002 (2) I pielikumā sākotnēji tika iekļauts ar Komisijas 2003. gada 20. novembra Regulu (EK) Nr. 2049/2003 (3), kas vēlāk tika aizstāta ar Komisijas 2008. gada 18. janvāra Regulu (EK) Nr. 46/2008 (4). Ar 2009. gada 3. decembra spriedumiem apvienotajās lietās C-399/06 P Hassan/Padome un Komisija un C-403/06 P (5)
      Ayadi/Padome Eiropas Savienības Tiesa atcēla Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 46/2008, tiktāl, ciktāl tā attiecās uz prasītāju.
   Savas prasības pamatojumam prasītājs izvirza šādus pamatus:

               Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka ar apstrīdēto regulu ir pārkāptas prasītāja tiesības uz aizstāvību, to skaitā tiesības tikt uzklausītam un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, un ka ar to šis tiesību pārkāpums nav ticis izbeigts. Turklāt tiek norādīts, ka Komisija nav sniegusi pierādījumus, kas pamato prasītāja līdzekļu iesaldēšanu, tādējādi liedzot prasītājam aizstāvēt sevi attiecībā uz šiem pierādījumiem.

               Otrkārt, prasītājs norāda, ka Komisija nav norādījusi pārliecinošus iemeslus tam, ka tika saglabāta prasītāja līdzekļu iesaldēšana, pārkāpjot tās pienākumu atbilstoši LESD 296. pantam.

               Treškārt, prasītājs apgalvo, ka Komisija nav novērtējusi visus atbilstošos faktus un pierādījumus, lemjot, vai ieviest apstrīdēto regulu, un tādējādi ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Prasītājs arī norāda, ka viņš nekad nav ticis iesaistījies nekāda veida ar terorismu saistītā darbībā vai ka attiecībā uz viņu nav nepieciešams īstenot nekāda veida finansiālas sankcijas vai preventīvus pasākumus.

               Ceturtkārt, prasītājs norāda, ka ar apstrīdēto regulu ieviestie neierobežotie prasītāja īpašuma tiesību ierobežojumi ir nesamērīgs un nepieņemams prasītāja tiesību uz īpašuma tiesību ievērošanu apdraudējums, ko nepamato pārliecinoši pierādījumi.

      (1)  Komisijas 2009. gada 13. oktobra Regula (EK) Nr. 954/2009, ar kuru 114. reizi groza Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban (OV L 269, 20. lpp.).

      (2)  Padomes 2002. gada 27. maija Regula (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban, un ar kuru atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 467/2001, ar ko aizliedz eksportēt noteiktas preces un pakalpojumus uz Afganistānu, pastiprina lidojumu aizliegumu un attiecina uz Afganistānas Taliban līdzekļu un citu finanšu resursu iesaldēšanu (OV 2002, L 139, 9. lpp.).

      (3)  Komisijas 2003. gada 20. novembra Regula (EK) Nr. 2049/2003, ar kuru divdesmit piekto reizi groza Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar ko nosaka konkrētus, īpašus, ierobežojošus, pret noteiktām personām un organizācijām, kuras saistītas ar Osamu Bin Ladenu, organizācijas Al-Qaida tīklu un Taliban, vērstus pasākumus un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 467/2001 (OV 2003, L 303, 20. lpp.).

      (4)  Komisijas 2008. gada 18. janvāra Regula (EK) Nr. 46/2008, ar ko 90. reizi groza Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kuras saistītas ar Osamu bin Ladenu, organizācijas Al-Qaida tīklu un Taliban (OV 2008, L 16, 11. lpp.).

      (5)  Tiesas 2009. gada 3. decembra spriedums apvienotajās lietās C-399/06 P Hassan/Padome un Komisija un C-403/06 P Ayadi/Padome (Krājumā vēl nav publicēts).


title: Lieta T-102/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 9. aprīļa rīkojums — Südzucker u.c./Komisija (Lauksaimniecība — Cukurs — Ražošanas maksājumi — Regulas (EK) Nr. 1193/2009 daļēja atcelšana un atzīšana par daļēji spēkā neesošu pēc prasības celšanas — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               1.6.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/43

         Vispārējās tiesas 2013. gada 9. aprīļa rīkojums — Südzucker u.c./Komisija
   (Lieta T-102/10) (1)

   (Lauksaimniecība - Cukurs - Ražošanas maksājumi - Regulas (EK) Nr. 1193/2009 daļēja atcelšana un atzīšana par daļēji spēkā neesošu pēc prasības celšanas - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2013/C 156/80
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt (Mannheim, Vācija), Agrana Zucker GmbH (Vīne, Austrija), Südzucker Polska S.A. (Wroclaw, Polija), Raffinerie tirlemontoise (Brisele, Beļģija) un Saint Louis Sucre SA (Parīze, Francija) (pārstāvji — H.-J. Prieß un B. Sachs, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Rossi un B. Schima)

      Personas, kas iestājušās lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji F. Díez Moreno, vēlāk A. Rubio González, abogados del Estado) un Lietuvas Republika (pārstāves — sākotnēji R. Janeckaitė un R. Krasuckaitė, vēlāk R. Krasuckaitė un R. Mackevičienė)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji S. Behzadi-Spencer un S. Hathaway, vēlāk S. Behzadi-Spencer un A. Robinson)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 3. novembra Regulu (EK) Nr. 1193/2009, ar ko labo Regulu (EK) Nr. 1762/2003, (EK) Nr. 1775/2004, (EK) Nr. 1686/2005 un (EK) Nr. 164/2007 un nosaka ražošanas maksājumu apjomu cukura nozarē 2002./2003., 2003./2004., 2004./2005., 2005./2006. tirdzniecības gadam (OV L 321, 1. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Südzueker AG Mannheim/Ochsenfurt, Agrana Zucker GmbH, Südzucker PoIska S.A., Raffinerie tirlemontoise un Saint Louis Sucre SA tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Spānijas Karaliste, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, kā arī Lietuvas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 113, 1.5.2010.


title: Lieta C-244/17: Prasība, kas celta 2017. gada 10. maijā – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome

text:
               24.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/29

         Prasība, kas celta 2017. gada 10. maijā – Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome
   (Lieta C-244/17)
   (2017/C 239/36)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – L. Gussetti, P. Aalto un L. Havas)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2017. gada 3. marta Lēmumu (ES) 2017/477 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā ir jāieņem Sadarbības padomē, kura izveidota saskaņā ar Padziļinātas partnerības un sadarbības nolīgumu starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Kazahstānas Republiku, no otras puses, attiecībā uz Sadarbības padomes, Sadarbības komitejas, specializētu apakškomiteju vai struktūru darba kārtību (1);

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Komisija argumentē, ka kopējās ārpolitikas un drošības politikas (KĀDP) jomā paredzot papildu procesuālo juridisko pamatu, it īpaši LES 31. pantu, kurā ir prasīta vienprātība, ir pārkāpts Līgums, kā tas ir interpretēts Tiesas judikatūrā.
   Šis pamats ir pamatots ar diviem argumentiem.
   Pirmkārt, atbilstoši iedibinātajai Tiesas judikatūrai lēmums, kas ir pamatots ar LESD 218. panta 9. punktu, ir jāpieņem ar kvalificētu balsu vairākumu, pat ja vienā vai vairākos materiālajos juridiskajos pamatos starptautiska nolīguma noslēgšanai citādi būtu prasīta vienprātība. Jebkāda tāda papildu juridiskā pamata paredzēšana, kura mērķis ir citos gadījumos nodrošināt vienprātību, neietekmē procedūru, atbilstoši kurai šis lēmums ir ticis pieņemts Padomē.
   Padomes lēmuma, kas ir pieņemts atbilstoši LESD 218. panta 9. punktā izklāstītajai procedūrai, mērķis nav vis papildināt vai grozīt attiecīgajā nolīgumā noteikto iestāžu sistēmu, vai izmainīt tā struktūru, – un tas tādējādi nevar tikt pielīdzināts starptautiska nolīguma noslēgšanai vai grozīšanai, – bet gan nodrošināt šī nolīguma efektīvu īstenošanu. Šāds lēmums saskaņā ar 218. panta 8. punkta pirmo daļu un 218. panta 9. punktu būtu jāpieņem ar kvalificētu balsu vairākumu. Prasīt, lai lēmums tiktu pieņemts vienprātīgi, ir prettiesiski.
   Otrkārt, kā ir ticis izskaidrots arī Tiesas judikatūrā, LESD 218. pantā ir paredzēta “vienota un vispārēji piemērojama procedūra, kas attiecas uz sarunām par starptautiskiem nolīgumiem un to slēgšanu, kurus Savienībai ir kompetence noslēgt tās darbības jomās, ieskaitot KĀDP”. KĀDP īpašo raksturu atspoguļo arī fakts, ka priekšlikumu kopīgi izsaka Komisija (ar KĀDP nesaistīto elementu dēļ) un Augstais pārstāvis (ar KĀDP saistīto elementu dēļ). Tas tomēr nevar grozīt secinājumu, ka lēmums atbilstoši LESD 218. panta 9. punktam ir jāpieņem ar kvalificētu balsu vairākumu.
   Savienojot šos abus judikatūras pavedienus, ir jāizdara secinājums, ka vienotā procedūra, kas ir paredzēta LESD 218. pantā – šajā gadījumā LESD 218. panta 9. punktā, kurā ir paredzēta lēmumu pieņemšana ar kvalificētu balsu vairākumu, – attiecas ne vien uz sarunām par starptautiskiem nolīgumiem un to noslēgšanu, bet arī par nostāju ieņemšanu saistībā ar šāda nolīguma īstenošanu. Papildu procedūras noteikumi nevar tikt paredzēti. Arī tad, ja Padome šādus papildu noteikumus paredz, tas nevar izraisīt izmaiņas lēmumu pieņemšanas procesā.

      (1)  OV 2017, L 73, 15. lpp.


title: lieta T-333/05: Prasība, kas celta 2005. gada 29. augustā — Ezerniece Liljeberg u.c./Komisija

text:
               12.11.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 281/29

         Prasība, kas celta 2005. gada 29. augustā — Ezerniece Liljeberg u.c./Komisija
   (lieta T-333/05)
   (2005/C 281/54)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Kristīne Ezerniece Liljeberga [Kristine Ezerniece Liljeberg] (Brisele, Beļģija) un citi (pārstāvji — Ž. Vandersandens [G. Vandersanden], L. Levī [L. Levi] un C. Ronzi [C. Ronzi], avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt lēmumu par prasītāju iecelšanu amatā, ciktāl viņiem piešķirta A*6 pakāpe;

               —

               tādējādi pieņemt jaunu lēmumu attiecībā uz prasītāju karjeru (ieskaitot, viņu pieredzes novērtēšanu, izlabojot pakāpi, viņu tiesības uz paaugstinājumu un tiesības uz pensiju), stingri ievērojot vienlīdzību salīdzinājumā ar citiem ierēdņiem, kas nokārtojuši to pašu konkursu un kas strādā citās Eiropas iestādēs nevis Komisijā;

               —

               piešķirt prasītājiem procentus, kas aprēķināti, pamatojoties uz Eiropas Centrālās bankas noteiktu likmi, par kopējo naudas summu, kas atbilst algu starpībai starp pakāpi, kas minēta lēmumā par iecelšanu amatā, un pakāpi, uz kuru viņiem ir tiesības, līdz datumam, kad tiks pieņemts lēmums par atbilstošas pakāpes piešķiršanu;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāji ir Komisijas ierēdņi, kas veic juristu-lingvistu funkcijas un kas tika pieņemti darbā pēc 2004. gada 4. maija, pamatojoties uz piemēroto kandidātu sarakstu, kas sastādīts pēc konkursa LA 7/LA 6 pakāpēm. Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 13. panta 2. punktā ir paredzēts, ka tādā gadījumā iestādes juristus-lingvistus var pieņemt darbā A*7 pakāpē nevis A*6 pakāpē. Komisija tomēr neizmantoja savas pilnvaras un prasītājus pieņēma darbā A*6 pakāpē.
   Savā prasībā prasītāji apstrīd šo lēmumu, apgalvojot, ka citas iestādes kandidātiem tādā pašā situācijā piešķīra A*7 pakāpi un ka arī pati Komisija juristus-lingvistus pagaidu darbinieku statusā nodarbināja A*7 pakāpē. Uz tā pamata prasītāji apgalvo, ka ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas princips, Civildienesta noteikumu 1. a panta 1. punkts, darba un pakāpes līdzvērtības princips, Amsterdamas līguma 9. panta 3. punkts un, visbeidzot, Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 13. panta 2. punkts.
   Prasītāji turklāt apgalvo, ka viņi bija saņēmuši Komisijas solījumu viņus pieņemt darbā A*7 pakāpē, un tāpēc viņi uzskata, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības, tiesiskās drošības, labas pārvaldības, labas ticības, pārskatāmības un pienācīgas rūpības princips.


title: Lieta C-97/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 15. janvāra rīkojums ( Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Doña Rosa Méndez López / Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               24.5.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 128/27

         Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 15. janvāra rīkojums (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Doña Rosa Méndez López/Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

   (Lieta C-97/07) (1)

   (2008/C 128/52)

      Tiesvedības valoda — spāņu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 95, 28.4.2007.


title: Lieta C-481/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 10. septembra spriedumu lietā T-106/07 Alcon Inc /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2008. gada 10. novembrī iesniegusi Alcon Inc .

text:
               24.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 19/15

         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 10. septembra spriedumu lietā T-106/07 Alcon Inc/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2008. gada 10. novembrī iesniegusi Alcon Inc.
   (Lieta C-481/08 P)
   (2009/C 19/26)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Alcon Inc. (pārstāvis — M. Graf, Rechtsanwalt)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt pārsūdzēto spriedumu un atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pārsūdzētais spriedums būtu jāatceļ sekojošu iemeslu dēļ:

               —

               Faktisko apstākļu un pierādījumu sagrozīšana, jo vērā ņemamie patērētāji ir parasti patērētāji. Tas esot tiesību jautājums, kas jāizlemj Tiesai, pat gadījumā, ja arguments pirmo reizi izvirzīts noklausīšanās laikā — “da mihi facta, dabo tibi ius”;

               —

               Kļūda, piemērojot un interpretējot Regulas Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu un faktisko apstākļu un pierādījumu sagrozīšana, jo šķietami vērā tika ņemta preču zīmju “BioVisc” un “DUOVISC” izruna angļu valodā, un netika vērā ņemta to izruna franču valodā.

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, OV L 11, 1. lpp.


title: Lieta C-497/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. jūlijā iesniedza Cour administrative d'appel de Versailles (Francija) – Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)/Ministre de l'agriculture et de l'alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

text:
               16.10.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 347/20

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. jūlijā iesniedza Cour administrative d'appel de Versailles (Francija) – Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)/Ministre de l'agriculture et de l'alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

   (Lieta C-497/17)
   (2017/C 347/26)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour administrative d'appel de Versailles

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)

      Atbildētāji: Ministre de l'agriculture et de l'alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Eiropas Savienības piemērojamās tiesību normas, it īpaši:

               —

               Līguma par Eiropas Savienības darbību 13. pants,

               —

               Padomes 2007. gada 28. jūnija Regula (EK) Nr. 834/2007 (1), kuras piemērošanas noteikumi ir paredzēti Komisijas 2008. gada 5. septembra Regulā (EK) Nr. 889/2008 (2),

               —

               un Padomes 2009. gada 24. septembra Regula (EK) Nr. 1099/2009 (3)

         ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tām ir atļauts vai aizliegts piešķirt Eiropas marķējumu “bioloģiskā lauksaimniecība” bez iepriekšējas apdullināšanas rituāli nokautu dzīvnieku izcelsmes produktiem, ja kaušana ir veikta saskaņā ar Regulā (EK) Nr. 1099/2009 paredzētajiem nosacījumiem?

      (1)  Padomes 2007. gada 28. jūnija Regula (EK) Nr. 834/2007 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu un par Regulas (EEK) Nr. 2092/91 atcelšanu (OV L 189, 1. lpp.).

      (2)  Komisijas 2008. gada 5. septembra Regula (EK) Nr. 889/2008, ar ko paredz sīki izstrādātus bioloģiskās ražošanas, marķēšanas un kontroles noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 834/2007 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu (OV L 250, 1. lpp.).

      (3)  Padomes 2009. gada 24. septembra Regula (EK) Nr. 1099/2009 par dzīvnieku aizsardzību nonāvēšanas laikā (OV L 303, 1. lpp.).


title: Lieta F-142/15: Prasība, kas celta 2015. gada 17. novembrī – ZZ/Parlaments

text:
               25.1.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 27/78

         Prasība, kas celta 2015. gada 17. novembrī – ZZ/Parlaments
   (Lieta F-142/15)
   (2016/C 027/101)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: ZZ (pārstāvis – A. Tymen. avocat)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt Parlamenta lēmumu noraidīt prasītāja iesniegto pieprasījumu par palīdzību un atlīdzināt zaudējumus par apgalvoto radīto morālo kaitējumu

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt klusējot pieņemto 2015. gada 11. aprīļa lēmumu par prasītāja 2014. gada 11. decembra pieprasījumu par palīdzību;

               —

               atcelt 2015. gada 24. augustā saņemto 2015. gada 20. augusta lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja 2015. gada 24. aprīļa sūdzība;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt zaudējumus, tos nosakot ex aequo et bono EUR 50 000 apmērā prasītāja ciestā morālā kaitējuma atlīdzināšanai;

               —

               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-425/03: Pirmās instances tiesas 2007. gada 18. oktobra spriedums — AMS /ITSB — American Medical Systems ( AMS Advanced Medical Services ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas preču zīmes AMS Advanced Medical Services reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme AMS — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Lūgums sniegt pierādījumus par faktisko izmantošanu, kas pirmo reizi iesniegts Apelāciju padomē — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts)

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/38

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 18. oktobra spriedums — AMS/ITSB — American Medical Systems (“AMS Advanced Medical Services”)
   (Lieta T-425/03) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas preču zīmes “AMS Advanced Medical Services’ reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “AMS’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Lūgums sniegt pierādījumus par faktisko izmantošanu, kas pirmo reizi iesniegts Apelāciju padomē - Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts)
   (2007/C 297/77)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: AMS Advanced Medical Services GmbH, Manheima (Vācija) (pārstāvji — sākotnēji G. Lindhofers [G. Lindhofer], pēc tam Lindhofers un S. Šēflers [S. Schäffler], advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Šneiders [G. Schneider])

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: American Medical System, Inc., Minnetonka, Minesota (Savienotās Valstis), (pārstāvji — H. Kuncs-Halšteins [H. Kunz-Hallstein] un R. Kuncs-Halšteins [R. Kunz-Hallstein], advokāti)
   Priekšmets
   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās palātas 2003. gada 12. septembra lēmumu lietā R 671/2002-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp AMS Advanced Medical Services GmbH un American Medical Systems, Inc.

   Rezolutīvā daļa

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  AMS Advanced Medical Services GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 71, 20.3.2004.


title: Lieta T-120/16: Prasība, kas celta 2016. gada 22. martā – Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (“Burlington”)

text:
               17.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 175/24

         Prasība, kas celta 2016. gada 22. martā – Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (“Burlington”)
   (Lieta T-120/16)
   (2016/C 175/28)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Tulliallan Burlington Ltd (St Helier, Džērsija) (pārstāvis – A. Norris, Barrister)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Vācija)

      Informācija par procesu EUIPO

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “Burlington”, starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību Nr. 1 017 273

      Process EUIPO: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 11. janvāra lēmums lietā R 94/2014–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt apstrīdēto preču zīmi attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm;

               —

               piespriest atlīdzināt prasītājai šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta, 8. panta 4. punkta un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.