title: Lieta C-125/12: Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 13. jūnija spriedums ( Juzgado de lo Mercantil n °1 de Granada (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Promociones y Construcciones BJ 200 SL (PVN — Direktīva 2006/112/EK — 199. panta 1. punkta g) apakšpunkts — Brīvprātīga maksātnespējas procedūra — Persona, kurai jāmaksā nodoklis — Nodokļa maksātājs noteiktos darījumos — “Tiesas izsoles” jēdziens)

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/28

         Tiesas (sestā palāta) 2013. gada 13. jūnija spriedums (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Promociones y Construcciones BJ 200 SL

   (Lieta C-125/12) (1)

   (PVN - Direktīva 2006/112/EK - 199. panta 1. punkta g) apakšpunkts - Brīvprātīga maksātnespējas procedūra - Persona, kurai jāmaksā nodoklis - Nodokļa maksātājs noteiktos darījumos - “Tiesas izsoles” jēdziens)
   2013/C 225/46
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Iesniedzējtiesa

      Juzgado de lo Mercantil no1de Granada

      Lietas dalībniek pamata procesā

      Promociones y Construcciones BJ 200 SL

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Juzgado de lo Mercantil de Granada — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 199. panta 1. punkta g) apakšpunkta interpretācija — Personas, kurām jāmaksā nodoklis — Nodokļa maksātājs, kurš ir atsevišķu darījumu adresāts –“Tiesas izsolē pārdota nekustamā īpašuma piegādes” jēdziens

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 199. panta 1. punkta g) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesas izsoles jēdzienā ietilpst jebkāda nekustamā īpašuma pārdošana, ko parādnieks veicis ne tikai tā mantas likvidācijas procedūrā, bet arī maksātnespējas procedūrā, kas ir notikusi pirms minētās likvidācijas procedūras, tiktāl, ciktāl šāda pārdošana ir nepieciešama, lai apmierinātu kreditoru prasības vai atjaunotu parādnieka saimniecisko vai profesionālo darbību.

      (1)  OV C 174, 16.6.2012.


title: Apvienotās lietas T-225/06, T-255/06, T-257/06 un T-309/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 16. decembra spriedums — Budějovický Budvar /ITSB — Anheuser-Busch ( BUD ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdisku un grafisku preču zīmju BUD reģistrācijas pieteikums — Nosaukumi bud — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts)

text:
               7.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/27

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 16. decembra spriedums — Budějovický Budvar/ITSB — Anheuser-Busch (“BUD”)
   (Apvienotās lietas T-225/06, T-255/06, T-257/06 un T-309/06) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdisku un grafisku preču zīmju “BUD’ reģistrācijas pieteikums - Nosaukumi “bud’ - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts)
   (2009/C 32/49)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Budějovický Budvar, národní podnik, Česke Budejovice [Česke Budějovice] (Čehijas Republika) (pārstāvji –F. Faigenbauma [F. Fajgenbaum] un K. Pečs [C. Petsch], advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Foliards-Mongirāls [A. Folliard-Monguiral])

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Anheuser-Busch, Inc., Sentluisa [Saint Louis], Misūri [Missouri] (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — sākumā V. fon Bomharda [V. von Bomhard], A. Renks [A. Renck], B. Gēbels [B. Goebel] un A. Polmans [A. Pohlmann], pēc tam V. fon Bomharda, A. Renks un B. Gēbels, advokāti)
   Priekšmets
   Par prasību par ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 14. jūnija lēmumu lietā R 234/2005-2, 28. jūnija lēmumu lietā R 241/2005-2 un R 802/2004-2 un 1. septembra lēmumu lietā R 305/2005-2 attiecībā uz iebildumu procesiem starp Budějovický Budvar, národní podnik un Anheuser-Busch, Inc.

   Rezolutīvā daļa:

               1)

               lietas T-225/06, T-255/06, T-257/06 un T-309/06 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai;

               2)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2006. gada 14. jūnija lēmumu lietā R 234/2005-2, 28. jūnija lēmumu lietā R 241/2005-2 un R 802/2004-2 un 1. septembra lēmumu lietā R 305/2005-2 attiecībā uz iebildumu procesiem starp Budějovický Budvar, národní podnik un Anheuser-Busch, Inc.;

               3)

               ITSB papildus saviem izdevumiem atlīdzina divas trešdaļas Budějovický Budvar, národní podnik tiesāšanās izdevumu;

               4)

                  Anheuser-Busch papildus saviem izdevumiem atlīdzina vienu trešdaļu Budějovický Budvar, národní podnik tiesāšanās izdevumu.

      (1)  OV C 261, 28.10.2006.


title: Tiesas spriedums ( 2013. gada 6. decembris ) lietā E-16/13 – EBTA Uzraudzības iestāde pret Islandi (Līgumslēdzējas puses saistību neizpilde – Pasākumu neīstenošana – Direktīva 2008/122/EK par patērētāju aizsardzību attiecībā uz dažiem aspektiem, kas saistīti ar daļlaika lietojuma tiesībām, ilgtermiņa brīvdienu produktiem, tālākpārdošanas un apmaiņas līgumiem)

text:
               27.3.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 88/15

      TIESAS SPRIEDUMS

   (2013. gada 6. decembris)
   lietā E-16/13
   EBTA Uzraudzības iestāde pret Islandi
   (Līgumslēdzējas puses saistību neizpilde – Pasākumu neīstenošana – Direktīva 2008/122/EK par patērētāju aizsardzību attiecībā uz dažiem aspektiem, kas saistīti ar daļlaika lietojuma tiesībām, ilgtermiņa brīvdienu produktiem, tālākpārdošanas un apmaiņas līgumiem)
   2014/C 88/12
   Lietā E-16/13 EBTA Uzraudzības iestāde pret Islandi attiecībā uz PRASĪBU paziņot, ka, noteiktajā termiņā nepieņemot pasākumus vai nepaziņojot EBTA Uzraudzības iestādei par pasākumiem, kuri ir vajadzīgi, lai īstenotu aktu, kas minēts Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu XIX pielikuma 7.b punktā (Direktīva 2008/122/EK par patērētāju aizsardzību attiecībā uz dažiem aspektiem, kas saistīti ar daļlaika lietojuma tiesībām, ilgtermiņa brīvdienu produktiem, tālākpārdošanas un apmaiņas līgumiem) un pielāgots EEZ līgumam ar tā 1. protokolu, Islande nav izpildījusi saistības saskaņā ar minēto aktu un EEZ līguma 7. pantu, Tiesa šādā sastāvā – priekšsēdētājs un tiesnesis-referents Carl Baudenbacher, tiesneši Per Christiansen un Páll Hreinsson – 2013. gada 6. decembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda.
   Ar šo Tiesa:

               1.

               paziņo, ka, noteiktajā termiņā pareizi neīstenojot aktu, kas minēts Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu XIX pielikuma 7.b punktā (Direktīva 2008/122/EK par patērētāju aizsardzību attiecībā uz dažiem aspektiem, kas saistīti ar daļlaika lietojuma tiesībām, ilgtermiņa brīvdienu produktiem, tālākpārdošanas un apmaiņas līgumiem) un pielāgots EEZ līgumam ar tā 1. protokolu, Islande nav izpildījusi saistības saskaņā ar minēto aktu un EEZ līguma 7. pantu;

               2.

               piespriež Islandei segt šīs tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-374/12: Vispārējās tiesas 2014. gada 25. novembra spriedums – Brouwerij Van Honsebrouck/ITSB – Beverage Trademark (“KASTEEL”) (Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Kopienu – Grafiska preču zīme “KASTEEL” – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “CASTEL BEER” – Relatīvs atteikuma pamats – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts – Sajaukšanas iespēja – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts)

text:
               19.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 16/32

      Vispārējās tiesas 2014. gada 25. novembra spriedums – Brouwerij Van Honsebrouck/ITSB – Beverage Trademark (“KASTEEL”)
      (Lieta T-374/12) (1)

      (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Kopienu - Grafiska preču zīme “KASTEEL” - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “CASTEL BEER” - Relatīvs atteikuma pamats - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts)
      (2015/C 016/51)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Beļģija) (pārstāvis – P. Maeyaert, advokāts)

         Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Folliard–Monguiral)

         Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Britu Virdžīnu salas, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis – R. Dequiré–Portier, advokāts)

         Priekšmets

      Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 8. jūnija lēmumu lietā R 2551/2010–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Beverage Trademark Co. Ltd BTM un Brouwerij Van Honsebrouck

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Brouwerij Van Honsebrouck sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Beverage Trademark Co. Ltd BTM tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 343, 10.11.2012.


title: Lieta T-438/09: Vispārējās tiesas 2009. gada 14. decembra rīkojums — Serifo/Commission et Agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture

text:
               27.2.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 51/48

         Vispārējās tiesas 2009. gada 14. decembra rīkojums — Serifo/Commission et Agence exécutive “Éducation, audiovisuel et culture”

   (Lieta T-438/09) (1)

   2010/C 51/89

      Tiesvedības valoda — itāļu

   Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 312, 19.12.2009.


title: Lieta T-83/16: Prasība, kas celta 2016. gada 18. februārī – Banca Monte dei Paschi di Siena un Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (“WIDIBA”)

text:
               13.6.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 211/52

      Prasība, kas celta 2016. gada 18. februārī – Banca Monte dei Paschi di Siena un Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (“WIDIBA”)
      (Lieta T-83/16)
      (2016/C 211/66)
      Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājas: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Sjēna, Itālija) un Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milāna, Itālija) (pārstāvji – L. Trevisan un D. Contini, advokāti)

         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: ING-DIBa AG (Frankfurte pie Mainas, Vācija)

         Informācija par procesu EUIPO

         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējas: prasītājas

         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “WIDIBA” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 192 308

         Process EUIPO: iebildumu process

         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2015. gada 26. novembra lēmums apvienotajās lietās R 112/2015–2 un R 190/2015–2

         Prasītāju prasījumi:

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to netika apmierināts pieteikums par restitutio in integrum, un nodot lietu atpakaļ Apelācijas padomei;

            gadījumā, ja iepriekš minētais 1. prasījums tiktu noraidīts,

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to ir apstiprināts Iebildumu nodaļas lēmums noraidīt preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 12 192 308 attiecībā uz dažām konkrētām precēm un pakalpojumiem, un atzīt ES preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 12 192 308 par pieņemamu reģistrācijai attiecībā uz šīm precēm un pakalpojumiem, vai pakārtoti – nodot lietu atpakaļ EUIPO, lai tas pieņemtu attiecīgos pasākumus;

            jebkurā gadījumā

                  —

                  atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to ir apmierināta ING-DIB apelācijas sūdzība par kredītkartēm, un atzīt, ka ES preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 12 192 308 ir pieņemams reģistrācijai attiecībā uz šīm precēm, vai pakārtoti – nodot lietu atpakaļ EUIPO, lai tas pieņem attiecīgos pasākumus;

            jebkurā gadījumā

                  —

                  piespriest EUIPO segt savus izdevumus, kā arī atlīdzināt Banca Monte dei Paschi di Siena SpA un Wise Dialog Bank SpA tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un procesos EUIPO.

         Izvirzītie pamati:

                  —

                  Regulas Nr. 207/2009 81. panta 1. punkta un 60. panta pārkāpums;

                  —

                  Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpanta pārkāpums.


title: Lieta T-291/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 16. oktobra spriedums – Portovesme /Komisija Valsts atbalsts — Elektroenerģija — Preferenciāls tarifs — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Valsts atbalsta jēdziens — Jauns atbalsts — Vienlīdzīga attieksme — Saprātīgs termiņš

text:
               24.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 421/29

         Vispārējās tiesas 2014. gada 16. oktobra spriedums – Portovesme/Komisija
   (Lieta T-291/11) (1)

   (Valsts atbalsts - Elektroenerģija - Preferenciāls tarifs - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Valsts atbalsta jēdziens - Jauns atbalsts - Vienlīdzīga attieksme - Saprātīgs termiņš)
   2014/C 421/39
   Tiesvedības valoda – itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Portovesme Srl (Roma, Itālija) (pārstāvji – F. Ciulli, G. Dore, M. Liberati un A. Vinci, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – V. Di Bucci un É. Gippini Fournier)

      Priekšmets

   Galvenokārt, prasība pilnībā vai “saprātīgā mērā” daļēji atcelt Komisijas 2001. gada 23. februāra Lēmumu 2011/746/ES par Itālijas piešķirto valsts atbalstu uzņēmumiem Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA un Syndial SpA (valsts atbalsta pasākumi C 38/B/04 (ex NN 58/04) un C 13/06 (ex N 587/05)) (OV L 309, 1. lpp.) un, pakārtoti, prasība atcelt minēto lēmumu daļā, kurā uzdots atgūt konkrēto atbalstu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Portovesme Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 232, 6.8.2011.


title: Lieta C-154/12: Tiesas (devītā palāta) 2013. gada 21. februāra rīkojums ( Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Reglamenta 99. pants — Lauksaimniecība — Tirgu kopīga organizācija — Cukurs — Regula (EK) Nr. 318/2006 — 16. pants — Regula (EK) Nr. 1234/2007 — 51. pants — Ražošanas nodevas uzlikšana — Spēkā esamība — Juridiskā pamata neesamība — Skaidra un nepārprotama pamatojuma neesamība — Nediskriminācijas principa pārkāpums — Samērīguma principa pārkāpums)

text:
               13.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/10

         Tiesas (devītā palāta) 2013. gada 21. februāra rīkojums (Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

   (Lieta C-154/12) (1)

   (Reglamenta 99. pants - Lauksaimniecība - Tirgu kopīga organizācija - Cukurs - Regula (EK) Nr. 318/2006 - 16. pants - Regula (EK) Nr. 1234/2007 - 51. pants - Ražošanas nodevas uzlikšana - Spēkā esamība - Juridiskā pamata neesamība - Skaidra un nepārprotama pamatojuma neesamība - Nediskriminācijas principa pārkāpums - Samērīguma principa pārkāpums)
   2013/C 108/19
   Tiesvedības valoda — franču

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot un Mathieu Vrancken

      Atbildētājs: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Pārējie lietas dalībnieki: Joseph Cockx u.c.

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal de première instance de Bruxelles — Padomes 2006. gada 20. februāra Regulas (EK) Nr. 318/2006 par cukura tirgu kopīgu organizāciju (OV L 58, 1. lpp.) 16. panta spēkā esamība — EKL 37. panta 2. punkta un 253. panta interpretācija — Ražošanas nodevas uzlikšana “cukurbiešu cukura” nozarē — Juridiskā pamata neesamība — Skaidra un nepārprotama pamatojuma neesamība — Diskriminācija salīdzinājumā ar citām šīs ražošanas nozarēm, kā arī salīdzinājumā ar citām lauksaimniecības un nelauksaimniecības nozarēm — Samērīguma principa pārkāpums

      Rezolutīvā daļa:

   Prejudiciālā jautājuma izskatīšanā nav atklājies neviens apstāklis, kas varētu ietekmēt Padomes 2006. gada 20. februāra Regulas (EK) Nr. 318/2006 par cukura tirgu kopīgu organizāciju 16. panta un Padomes 2007. gada 22. oktobra Regulas (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (Vienotā TKO regula), 51. panta spēkā esamību.

      (1)  OV C 174, 16.6.2012.


title: Lieta T-494/07: Prasība, kas celta 2007. gada 28. decembrī — Itālija/Komisija

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/47

         Prasība, kas celta 2007. gada 28. decembrī — Itālija/Komisija
   (Lieta T-494/07)
   (2008/C 64/78)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 18. oktobra Memorandu Nr. 011140 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par Komisijas izmaksāto summu, kas atšķiras no pieprasītās summas. Ref.: EPPD Mērķis 2 Toskāna (Nr. CCI 2000 IT 16 2DO 001);

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 29. oktobra Memorandu Nr. 011538 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par Komisijas izmaksāto summu, kas atšķiras no pieprasītās summas. Ref.: Operatīvā reģionāla programma “Kampānija” 2000. –2006. g. (Nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007);

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 8. novembra Memorandu Nr. 011869 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par Komisijas izmaksāto summu, kas atšķiras no pieprasītās summas. Ref.: EPPD “Pjemonte” 2000.–2006. g. (Nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007);

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 8. novembra Memorandu Nr. 011871 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par Komisijas izmaksāto summu, kas atšķiras no pieprasītās summas. Ref.: EPPD Mērķis 2 Lacio 2000.–2006. g. (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009);

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 15. novembra Memorandu Nr. 012137 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — attiecībā uz starpposma izdevumu apstiprināšanu un pārskatu, un maksājuma pieprasījumu. Ref.: EPPD Venēcija Mērķis 2 2000.–2006. g. (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 005);

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 15. novembra Memorandu Nr. 012139 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par Komisijas maksājumiem, kas atšķiras no pieprasītās summas. Ref.: Operatīvā reģionāla programma “Kampānija” 2000.–2006. g. (Nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007);

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 16. novembra Memorandu Nr. 012212 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par Komisijas maksājumiem, kas atšķiras no pieprasītās summas. Ref.: ROP Sviluppo Imprenditoriale Locale 2000.–2006. g. (Nr. CCI 1999 IT 16 1PO 002);

               —

               atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2007. gada 26. novembra Memorandu Nr. 012567 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par Komisijas maksājumiem, kas atšķiras no pieprasītās summas. Ref.: Operatīvā reģionāla programma “Sardīnija” 2000.–2006. g. (Nr. CCI 1999 IT 16 1PO 010); un

               —

               atcelt visus saistītos un iepriekšējos pasākumus, un attiecīgi piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kas minēti lietā T-345/04 Itālijas Republika/Komisija (1).

      (1)  OV C 262, 23.10.2004., 55. lpp.


title: Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 8. jūnijā lietā T-295/03 Poli Sud Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība atcelt tiesību aktu — Piekļuve dokumentiem — Regula (EEK) Nr. 1049/2001 — Atteikums izsniegt dalībvalsts izdotu dokumentu bez tās iepriekšējas piekrišanas)

text:
               17.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 229/19

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

   2005. gada 8. jūnijā
   lietā T-295/03 Poli Sud Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Piekļuve dokumentiem - Regula (EEK) Nr. 1049/2001 - Atteikums izsniegt dalībvalsts izdotu dokumentu bez tās iepriekšējas piekrišanas)
   (2005/C 229/40)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Lietā T-295/03 Poli Sud Srl, Lamecia Terme [Lamezia Terme] (Itālija), ko pārstāv M. Kalabrēze [M. Calabrese], advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: V. di Buči [V. Di Bucci] un P. Alto [P. Aalto], kuriem palīdz A. Abats [A. Abate], advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā), par pieteikumu atcelt Komisijas lēmumu, ar ko prasītājai atteikta piekļuve noteiktiem dokumentiem par valsts atbalsta režīmu, kas ar Komisijas 2000. gada 12. jūlija lēmumu [SG (2000) D/105754 — Atbalsts Nr. 715/99] atzīts kā nesaderīgs ar kopējo tirgu, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši F. Deuss [F. Dehousse] un D. Švābi [D. Šváby], sekretārs H. Jungs [H. Jung],2005. gada 8. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 264, 01.11.2003.


title: Lieta F-83/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums — Schell /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punkti — Civildienesta noteikumu 45. panta VĪN)

text:
               7.2.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 32/49

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. decembra spriedums — Schell/Komisija
   (Lieta F-83/06) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Prioritātes punkti - Civildienesta noteikumu 45. panta VĪN)
   (2009/C 32/95)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Arno Schell, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — F. Frabetti, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un M. Velardo)
   Priekšmets
   Civildienests — To ierēdņu sarakstu, kas paaugstināti amatā, īstenojot paaugstināšanu amatā 2004. un 2005. gadā, atcelšana, jo šie saraksti nesatur prasītāja vārdu, un, pakārtoti, prioritātes punktu piešķiršanas minētajās paaugstināšanās amatā, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, atcelšana.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 237, 30.09.2006., 18. lpp.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-381/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

text:
               11.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 228/2

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2004. gada 15. jūlijā
   lietā C-381/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 77/388/EEK - PVN - 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts - Summa, kurai uzliek nodokli - Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu - Regula (EK) Nr. 603/95 - Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)
   (2004/C 228/04)
   Tiesvedības valoda: itāļu
   Lietā C-381/01 Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv E. Traversa, pārstāvis, pret Itālijas Republiku, ko pārstāv I. Braguglia, pārstāvis, kuram palīdz G. de Bellis, advokāts, kuru atbalsta Somijas Republika, ko pārstāv T. Punnä, pārstāve un Zviedrijas Karaliste, ko pārstāv A. Kruse, pārstāvis, par pieteikumu atzīt, ka, atturoties aplikt ar pievienotās vērtības nodokli atbalstu summas, kas izmaksātas, piemērojot Padomes 1995. gada 21. februāra Regulu (EK) Nr. 603/95 par žāvētās rupjās lopbarības tirgus kopīgo organizāciju (OV L 63, 1. lpp.), Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķina bāze (OV L 145, 1. lpp.), Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               Prasību noraidīt.

               2)

               Itālijas Republika sedz savus izdevumus pati.

               3)

               Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus izdevumus pašas.

      (1)  OV C 348, 8.12.2001.


title: Lieta C-167/04 P: Apelācija, kuru 2004. gada 5. aprīlī iesniedza JCB Service par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas pirmās palātas 2004. gada 13. janvāra spriedumu lietā T-67/01, kuru pret Eiropas Kopienu Komisiju ierosināja JCB Service.

text:
               12.6.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 156/3

         Apelācija, kuru 2004. gada 5. aprīlī iesniedza JCB Service par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas pirmās palātas 2004. gada 13. janvāra spriedumu lietā T-67/01, kuru pret Eiropas Kopienu Komisiju ierosināja JCB Service.
   (Lieta C-167/04 P)
   (2004/C 156/07)
   Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 5. aprīlī izskatīšanai tika iesniegta JCB Service, kas veic uzņēmējdarbību Rocester, Staffordshire (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv E. Morgon de Rivery, jurists, apelācija par spriedumu, kuru 2004. gada 13. janvārī pieņēma Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas pirmā palāta lietā T-67/01 (1), kuru pret Eiropas Kopienu Komisiju ierosināja JCB Service.
   Apelācijas iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

               1.

               Atcelt 2004. gada 13. janvāra Pirmās instances tiesas spriedumu lietā T-67/01 JCB Service / Eiropas Kopienu Komisija pilnībā, jo tas pārkāpj ES tiesības, neievērojot apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesības uz aizstāvēšanos; vai

               2.

               Atcelt 2004. gada 13. janvāra Pirmās instances spriedumu lietā T-67/01 JCB Service / Eiropas Kopienu Komisija, jo i) ar to tiek uzlikts sods par, kā apgalvots, vispārējo ierobežojumu autorizēto izplatītāju pasīvajām pārdošanām (passive sales) Apvienotajā Karalistē, Īrijā, Francijā un Itālijā, un, kā apgalvots, piegādes avotu ierobežojumi no izplatītājiem Francijā un Itālijā, kas aizkavēja piegādes (cross-supplies) starp izplatītājiem, un jo ii) ar to uzliek sodanaudu JCB Service par šiem, kā apgalvots, pārkāpumiem; un

               3.

               Tiesai dot galīgu nolēmumu lietā T-67/01 saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 61. pantu un attiecīgi atzīt par spēkā neesošu, pilnībā vai daļēji, Komisijas 2000. gada 21. decembra lēmumu lietā COMP.F.1/35.918 (2) un, izmantojot pilnībā tās kompetenci, atcelt vai samazināt uzlikto sodanaudu 30 milj. EUR apmērā, kas uzlikts JCB Service ar 2004. gada 13. janvāra Pirmās instances tiesas spriedumu lietā T-67/01 JCB Service/Eiropas Kopienu Komisija; un

               4.

               Abās lietās piespriest, saskaņā ar Tiesas Reglamenta 69. pantu, Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēja izdevumus, kas radušies tiesvedībā Pirmās instances tiesā un Tiesā;

               5.

               Pakārtoti 3. punktam, gadījumā, ja Tiesa pati lietā nedos galīgu nolēmumu, rezervēt izdevumus un lietu nodot atpakaļ, lai to izlemj Pirmās instances tiesa, ievērojot Tiesas lēmumu.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pirmais pamats
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka Pirmās instances tiesa (PIT) pārkāpa Kopienas tiesības, atsakoties izskatīt prasību par to, ka tika ļaunprātīgi izmantotas Apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesības uz aizstāvēšanos. Pirmkārt, Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka netika ievērotas tā tiesības uz aizstāvēšanos sakarā ar pārmērīgu procesa ilgumu Komisijā, kas ilga 27 gadus (no paziņojuma datuma līdz Komisijas lēmuma datumam), kavējot to īstenot tās tiesības kā paziņojuma iesniedzējam. PTI pieļāva kļūdu tiesību jautājumos, ignorējot to, kā šāda pārkāpuma sekas ietekmē apelācijas sūdzības iesniedzēja spējas sevi efektīvi aizstāvēt. Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka netika ievērotas arī tā tiesības uz nevainīguma prezumpciju, jo PTI neņēma vērā zināmus attaisnojošus pierādījumu elementus, nepiemēroja faisceau d'indices (rādītāju kopumu) metodi, lai novērtētu būtiskus pierādījumu elementus un nenodrošināja atbilstošu un taisnīgu spriešanu.
   Otrais pamats
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka PIT pārkāpa EK 81. pantu, sodot apelācijas sūdzības iesniedzēju i) par vispārējo ierobežojumu uzlikšanu autorizētajiem izplatītājiem pasīvām pārdošanām Apvienotajā Karalistē, Īrijā, Francijā un Itālijā, un ii) par piegādes avotu ierobežojumiem no izplatītājiem Francijā un Itālijā, pamatojoties uz faktu kļūdainu juridisko vērtējumu, pierādījumu sagrozīšanu un kļūdainu EK konkurences noteikumu piemērošanu. Tas savukārt veicināja EK 81. pantā noteikto aizliegumu piemērošanu, kas ir acīmredzami neatbilstoši minēto noteikumu burtam un mērķim.
   Trešais pamats
   Tas attiecas uz sodanaudas aprēķinu. Šeit apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka PTI pārkāpa 15. pantu Regulā Nr. 17, neievērojot galvenos pamatprincipus, kurus piemēro, nosakot sodanaudu, t.i. labas vadības principu, privātpersonu tiesiskās paļāvības principu un atbilstoša soda principu, kā arī nepareizi novērtējot, kā apgalvots, pārkāpumu nozīmību un ilgumu, kā arī attaisnojošos un vainu pastiprinošos apstākļus.

      (1)  OV C 186, 30.06.2001., 9. lpp.

      (2)  OV L 69, 12.03.2002., 1. lpp.


title: Lieta C-452/16 PPU: Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 10. novembra spriedums (Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Attiecībā uz Krzysztof Marek Poltorak izsniegta Eiropas apcietināšanas ordera izpilde Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Eiropas apcietināšanas orderis — Pamatlēmums 2002/584/TI — 1. panta 1. punkts — “Tiesas nolēmuma” jēdziens — 6. panta 1. punkts — “Izsniegšanas tiesu iestādes” jēdziens — Eiropas apcietināšanas orderis, ko Rikspolisstyrelsen (Valsts policijas pārvalde, Zviedrija) ir izsniegusi brīvības atņemšanas soda izpildei

text:
               16.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 14/16

         Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 10. novembra spriedums (Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Attiecībā uz Krzysztof Marek Poltorak izsniegta Eiropas apcietināšanas ordera izpilde
   (Lieta C-452/16 PPU) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība - Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Eiropas apcietināšanas orderis - Pamatlēmums 2002/584/TI - 1. panta 1. punkts - “Tiesas nolēmuma” jēdziens - 6. panta 1. punkts - “Izsniegšanas tiesu iestādes” jēdziens - Eiropas apcietināšanas orderis, ko Rikspolisstyrelsen (Valsts policijas pārvalde, Zviedrija) ir izsniegusi brīvības atņemšanas soda izpildei)
   (2017/C 014/20)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Rechtbank Amsterdam

      Pamatlietas puses

      Krzysztof Marek Poltorak

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm, kas grozīts ar Padomes 2009. gada 26. februāra Pamatlēmumu 2009/299/TI, 6. panta 1. punktā paredzētais jēdziens “tiesu iestāde” ir autonoms Savienības tiesību jēdziens, un šis 6. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds policijas dienests kā Rikspolisstyrelsen (Valsts policijas pārvalde, Zviedrija) neietilpst “izsniegšanas tiesu iestādes” jēdzienā šis tiesību normas izpratnē, un tādējādi šāda dienesta izsniegts Eiropas apcietināšanas orderis, lai izpildītu spriedumu, ar kuru ir piespriests brīvības atņemšanas sods, nevar tikt uzskatīts par “tiesas nolēmumu” Pamatlēmuma 2002/584, kas grozīts ar Pamatlēmumu 2009/299, 1. panta 1. punkta izpratnē.

      (1)  OV C 383, 17.10.2016.


title: Lieta C-24/08: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 9. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

text:
               21.3.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 69/31

         Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 9. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-24/08) (1)

   (2009/C 69/62)

      Tiesvedības valoda — portugāļu

   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 79, 29.3.2008.


title: Lieta C-523/06: Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 4. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/59/EK — Ostas iekārtas, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai — Atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānu nepieņemšana un neizpilde visās ostās)

text:
               8.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/17

         Tiesas (sestā palāta) spriedums 2007. gada 4. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika
   (Lieta C-523/06) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/59/EK - Ostas iekārtas, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai - Atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānu nepieņemšana un neizpilde visās ostās)
   (2007/C 297/26)
   Tiesvedības valoda — somu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Huttunen un K. Simonsson)

      Atbildētāja: Somijas Republika (pārstāvis — J. Heliskoski)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/59/EK par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai (OV L 332, 81. lpp.) 5. panta 1. punkts un 16. panta 1. punkts — Atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānu nepieņemšana un neizpilde visās ostās Somijā
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Nepieņemot un neizpildot atkritumu uzņemšanas un apstrādes plānus visās savās ostās, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/59/EK par ostas iekārtām, kas paredzētas kuģu atkritumu un kravu atlieku uzņemšanai, 5. panta 1. punktu un 16. panta 1. punktu.

               2)

               Somijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 42, 24.2.2007.


title: Lieta F-55/14: Prasība, kas celta 2014. gada 17. jūnijā – ZZ /Komisija

text:
               24.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 421/59

         Prasība, kas celta 2014. gada 17. jūnijā – ZZ/Komisija
   (Lieta F-55/14)
   2014/C 421/85
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZZ (pārstāvji – L. Levi, A. Tymen, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasība atcelt lēmumu nepagarināt prasītājas darba līgumu, kam būtu jābūt uz nenoteiktu laiku noslēgtam līgumam

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt 2013. gada 31. oktobra lēmumu nepagarināt prasītājas līgumdarbinieka līgumu, kam būtu jābūt uz nenoteiktu laiku noslēgtam līgumam;

               —

               atcelt IPSL (institūcija, kas ir pilnvarota slēgt līgumus) 2014. gada 6. marta lēmumu, ar kuru noraida prasītājas 2013. gada 15. novembra sūdzību, jo tajā norādīts uz papildu faktiem, kuru nav apstrīdētajā 2013. gada 31. oktobra lēmumā;

               —

               piešķirt prasītājai zaudējumu atlīdzību EUR 20  000 apmērā;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Kritēriji lietu sadalei pa palātām

text:
               10.11.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 269/42

         Kritēriji lietu sadalei pa palātām
   (2007/C 269/74)
   2007. gada 25. septembrī Pirmās instances tiesa noteica šādus kritērijus lietu nodošanai palātām laikā no 2007. gada 25. septembra līdz 2008. gada 30. septembrim saskaņā ar Reglamenta 12. pantu:

               1.

               Apelācijas sūdzības, kas iesniegtas par Civildienesta tiesas nolēmumiem, pēc prasības pieteikuma iesniegšanas tiek nodotas apelācijas palātai, saglabājoties iespējai vēlāk piemērot Reglamenta 14. un 51. pantu.

               2.

               Lietas, kas nav minētas 1. punktā, pēc prasības pieteikuma iesniegšanas tiek nodotas palātām, kurās ir trīs tiesneši, saglabājoties iespējai vēlāk piemērot Reglamenta 14. un 51. pantu.
               Lietas, kas paredzētas šajā punktā, tiek sadalītas pa palātām atbilstoši trim dažādām rotācijas kārtībām, kas izstrādātas atkarībā no lietu reģistrācijas kārtības kancelejā:

                           —

                           lietas, kas attiecas uz uzņēmumiem piemērojamo konkurences normu īstenošanu, uz valstu piešķirto atbalstu normām un uz normām par tirdzniecības aizsardzības pasākumiem;

                           —

                           lietas, kas attiecas uz intelektuālā īpašuma tiesībām, kā paredzēts Reglamenta 130. panta 1. punktā;

                           —

                           visas pārējās lietas.

                     Atbilstoši minētajai rotācijas kārtībai divas palātas, kurās ietilpst četri tiesneši un kuras lietas izskata trīs tiesnešu sastāvā, tiks ņemtas vērā divreiz katrā trešajā rotācijas aplī.
               Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs no šīs rotācijas kārtības var atkāpties, ievērojot dažu lietu savstarpējo saistību vai nodrošinot darba slodzes līdzsvarotu sadali.


title: Lieta T-281/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 9. jūnija rīkojums – Fels-Werke/Komisija Valsts atbalsts — Vācijas veiktie pasākumi no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un energoietilpīgu uzņēmumu atbalstam — Lēmums uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru — Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               7.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/65

         Vispārējās tiesas 2015. gada 9. jūnija rīkojums – Fels-Werke/Komisija
   (Lieta T-281/14) (1)

   (Valsts atbalsts - Vācijas veiktie pasākumi no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un energoietilpīgu uzņēmumu atbalstam - Lēmums uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru - Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2015/C 294/79)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Fels-Werke GmbH (Goslar, Vācija) (pārstāvji – C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, L. Petersen un T. Woltering, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Maxian Rusche un R. Sauer, kam palīdz C. von. Donat un G. Quardt, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2013. gada 18. decembra Lēmumu C(2013) 4424 final uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru saistībā ar Vācijas Federatīvās Republikas īstenotajiem pasākumiem no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un lielo elektroenerģijas patērētāju atbalstam [valsts atbalsts SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               tiesvedību lietā izbeigt;

               2)

               nelemt par EBTA Uzraudzības iestādes iesniegto pieteikumu par iestāšanos lietā;

               3)

               Fels-Werke GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               4)

               EBTA Uzraudzības iestāde sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 223, 14.7.2014.


title: Lieta T-376/05: Prasība, kas celta  2005. gada 13. oktobrī  — Tea-Cegos un STG/Komisija

text:
               10.12.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/18

         Prasība, kas celta 2005. gada 13. oktobrī — Tea-Cegos un STG/Komisija
   (Lieta T-376/05)
   (2005/C 315/32)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: TEA-CEGOS (Madride, Spānija) un Services Techniques Globaux (STG) (Brisele, Beļģija), (pārstāvji — G. Vandersanden un L. Levi, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt atbildētājas 2005. gada 12. oktobra lēmumu, ar ko izslēgts konsorcija TEA-CEGOS dalības pieteikums un piedāvājums un ar kuru Komisija atcēla savu lēmumu par pamatlīguma piešķiršanu konsorcijam TEA-CEGOS attiecībā uz konkursu EuropeAid -2/119860/C — 7. daļa;

               —

               atcelt jebkuru atbildētājas lēmumu, ko tā šī konkursa ietvaros pieņem pēc 2005. gada 12. oktobra un jo īpaši jebkuru Komisijas lēmumu par līguma piešķiršanu un noslēgšanu, izpildot šos lēmumus;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāji šajā tiesvedībā ir konsorcija dalībnieki, kas izveidots, lai piedalītos atbildētājas izsludinātajā uzaicinājumā uz konkursu “EuropeAid/119860/C/SV/MULTI”. Tas iesniedza savu piedāvājumu uz 7. daļu “Culture, Governance and Home Affairs”.
   2004. gada 20. maija vēstulē konsorcijs tika informēts, ka tās dalības pieteikums ir pieņemts. 2005. gada 18. jūlija vēstulē atbildētāja to informēja, ka uzskata par vajadzīgu pārskatīt savu lēmumu par pamatlīguma piešķiršanu tam, pamatojot šādas izmaiņas ar faktu, ka attiecīgais lēmums pieņemts, balstoties uz nepilnīgu informāciju, kas sniegta procedūras laikā. 2005. gada 12. oktobrī Komisija pieņēma lēmumu, ar ko apstiprināja prasītāju dalības pieteikuma un piedāvājuma noraidījumu, balstoties uz konkursa paziņojuma (1) 13. pantā paredzēto izslēgšanas noteikumu. Lēmuma pamatojumam ta atsaucās uz faktu, ka viens no konsorcija dalībniekiem bija loceklis citā grupā, no kuras viens loceklis pretendēja uz to pašu līgumu. Tāds ir apstrīdētais lēmums.
   Tiesību akta atcelšanas prasības pamatojumam prasītāji izvirza vairākus pamatus.
   Pirmkārt, tie apgalvo, ka atbildētāja pārkāpa līguma noslēgšanai paredzētos dokumentus, jo tā kļūdaini piemēroja konkursa paziņojuma 13. pantu, kā arī piedāvājuma iesniedzēja norādījumu 14. pantu. Prasītāji apgalvo, ka konkursa paziņojuma 13. pants nebija piemērojams, kad jau bija pieņemts lēmums par līguma piešķiršanu. Tie turklāt apgalvo, ka nedz nokavēja atbildētājas pieprasīto dokumentu iesniegšanu, nedz sniedza nepatiesu informāciju, tādējādi netika izpildīti piedāvājuma iesniedzēja norādījumu 14. panta piemērošanas nosacījumi, kas vienīgais var pamatot līguma piešķiršanas lēmuma atcelšanu šajā procedūras stadijā.
   Otrkārt, prasītāji apgalvo, ka atbildētāja pieļāva acīmredzamu kļūdu vērtējumā attiecībā uz jēdzienu “juridiska grupa” konkursa paziņojuma 13. pantā, ņemot vērā tikai struktūras kritēriju un nepiemērojot interešu konflikta pārbaudi starp viena konkursa pretendentiem. Prasītāji uzskata, ka atbildētājas vērtējums pēc rakstura ierobežo tiesiskās drošības principu. Turklāt prasītāji apgalvo, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu.
   Trešais prasītāju izvirzītais pamats attiecas uz iespējamo labas pārvaldības principa un rūpības pienākuma pārkāpumu. Prasītāji apgalvo, ka šaubu gadījumā atbildētājai vajadzēja informēt konsorciju saprātīgā termiņā un iztaujāt tos konkursa procedūras ietvaros nevis pēc lēmuma par līguma piešķiršanu, kas ļautu tiem ietaupīt izdevumus, kuri saistīti ar piedalīšanos turpmākās procedūras stadijās.
   Pēdējā pamatā prasītāji norāda, ka netika ievērota viņu tiesiskā paļāvība, kā arī teorija par retrait des actes administratifs (administratīvo aktu atcelšana). Viņi apgalvo, ka šajā gadījumā lēmums par līguma piešķiršanu nebija prettiesisks un līdz ar to atbildētāja to nevarēja atcelt.

      (1)  Paziņojums par daudzkārtējumu pamatlīgumu “Multiple framework contract to recruit technical assistance for short-term expertise for the exclusive benefit of third countries benefiting from the European Commission's external aid” 2004/S 132-111932, OV S 132.


title: Lieta T-302/14: Prasība, kas celta 2014. gada 29. aprīlī  – Buderus Guss /Komisija

text:
               14.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/50

         Prasība, kas celta 2014. gada 29. aprīlī – Buderus Guss/Komisija
   (Lieta T-302/14)
   2014/C 223/53
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Buderus Guss GmbH (Breidenbach, Vācija) (pārstāvji – D. Greinacher, J. Martin un B. Scholtka, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atbilstoši LESD 263. panta pirmajai daļai atcelt Komisijas 2013. gada 18. decembra lēmumu uzsākt pret Vācijas Federatīvo Republiku oficiālo izmeklēšanas procedūru attiecībā uz atbalstu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai un elektroenerģijai no metāna atbilstoši Likumam par atjaunojamās enerģijas prioritāti (Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien; EEG) un EEG piemaksas samazinājumu energoietilpīgiem lietotājiem – Valsts atbalsts SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kas publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2014. gada 7. februārī (OV C 37, 73. lpp.), ciktāl Komisija ir kvalificējusi EEG 40. un 41. pantā paredzēto īpašo kompensācijas režīmu par valsts atbalstu LESD 107. panta izpratnē;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Tiesas Reglamenta 87. panta 3. punktam.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

               1.

               Pirmais pamats: LESD 107. panta pārkāpums
               Prasītāja apgalvo, ka Komisija kļūdaini ir kvalificējusi atbalstu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai, izmantojot piemaksu sistēmu, un īpašo kompensācijas režīmu EEG piemaksas samazināšanai par valsts atbalstu un tādējādi tai nebija jāuzsāk oficiālā izmeklēšanas procedūra.

                           —

                           Šajā ziņā prasītāja norāda, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, sākotnēji izvērtējot to, vai īpašais kompensācijas režīms ir uzskatāms par atbalstu, jo īpašais kompensācijas režīms kā izņēmums no EEG piemaksas nepiešķir nekādas priekšrocības, ko energoietilpīgie lietotāji nebūtu varējuši iegūt parastajos tirgus apstākļos.

                           —

                           Prasītāja arī apgalvo, ka nav tikuši skarti valsts līdzekļi. Tā kā ienākumi no EEG piemaksas nav uzskatāmi par valsts līdzekļiem, valsts līdzekļi nevar būt skarti arī ar energoietilpīgiem lietotājiem paredzēto izņēmumu.

                           —

                           Prasītāja tāpat apgalvo, ka īpašais kompensācijas režīms nav arī atzīstams par konkurences izkropļojumu. Ar to esot radīti konkurences nosacījumi, kas pastāvētu arī bez EEG piemaksas.

               2.

               Otrais pamats: tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpums
               Prasītāja apgalvo, ka Komisija, pieņemot lēmumu, ir pārkāpusi arī tiesiskās paļāvības aizsardzības principu. Vācijas tiesiskais regulējums atjaunojamo energoresursu elektroenerģijas atbalstam jau esot ticis padziļināti izvērtēts no valsts atbalsta tiesību viedokļa. Šī izvērtējuma ietvaros Komisija 2002. gadā esot nonākusi pie secinājuma, ka ar šo tiesisko regulējumu nav saistīts nekāds valsts līdzekļu piešķīrums. Tā kā ar 2012. gada EEG šajā ziņā nav ieviesti nekādi būtiski grozījumi salīdzinājumā ar tobrīd pastāvošo tiesisko situāciju, attiecīgajiem saimnieciskās darbības subjektiem nebija jārēķinās ar jaunu izvērtēšanu, bet tie varēja paļauties uz tiesiskā regulējuma uzturēšanu spēkā.

               3.

               Trešais pamats: pilnvaru nepareiza izmantošana
               Visbeidzot prasītāja uzskata, ka Komisija ir nepareizi izmantojusi pilnvaras, kas tai ir piešķirtas LESD 107. un 108. pantā. Uzsākot izmeklēšanas procedūru, Komisijas pamatmērķis galvenokārt ir bijis atbalsta atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai saskaņošana. Šis pamatmērķis esot atspoguļots arī jauno pamatnostādņu vides un enerģijas atbalstam projektā, kurā Komisija pirmo reizi ir noteikusi detalizētu tiesisko regulējumu attiecībā uz atbalstu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai. Lai panāktu saskaņošanu, Komisijai tomēr būtu bijis jāpiemēro šim mērķim paredzēto tiesību aktu tuvināšanas procedūru atbilstoši LESD 116. un 117. pantam.


title: Lieta C-324/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 9. jūlijā iesniedza Handelsgericht Wien (Austrija) — Novontech-Zala Kft/LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

text:
               6.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 303/13

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 9. jūlijā iesniedza Handelsgericht Wien (Austrija) — Novontech-Zala Kft/LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH
   (Lieta C-324/12)
   2012/C 303/24
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

   Handelsgericht Wien

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Novontech-Zala Kft

      Atbildētāja: LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai fakts, ka nolīgtais advokāts ir nokavējis Eiropas maksājuma rīkojuma pārskatīšanas pieteikuma iesniegšanas termiņu, ir uzskatāms par atbildētāja paša vainu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 1896/2006, ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru (1), 20. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē?

               2)

               Vai gadījumā, ja advokāta nepareizā rīcība nav atbildētāja paša vaina, fakts, ka nolīgtais advokāts ir kļūdaini norādījis termiņu Eiropas maksājuma rīkojuma pārskatīšanas pieteikumam, ir uzskatāms par ārkārtas apstākli minētās regulas 20. panta 2. punkta izpratnē?

      (1)  OV L 399, 1. lpp.


title: Lieta T-631/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 20. februāra spriedums — Caventa /ITSB — Anson’s Herrenhaus ( “B BERG” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “B BERG” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “Christian Berg” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               13.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 108/24

         Vispārējās tiesas 2013. gada 20. februāra spriedums — Caventa/ITSB — Anson’s Herrenhaus (“B BERG”)
   (Lieta T-631/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “B BERG” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “Christian Berg” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 108/63
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Caventa AG (Rekingen, Šveice) (pārstāvji — sākotnēji J. Krenzel, vēlāk T. Stein un A. Segler, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — K. Klüpfel un D. Walicka)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Anson’s Herrenhaus KG (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvji — O. Löffel un P. Lange, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 15. septembra lēmumu lietā R 2014/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Anson’s Herrenhaus KG un Caventa AG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Caventa AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 32, 4.2.2012.


title: Lieta C-581/11 P: Tiesas 2012. gada 12. jūlija rīkojums — Muhamad Mugraby /Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija (Apelācija — Prasība sakarā ar bezdarbību — Pamattiesību un Asociācijas līguma starp Kopienu un Libānas Republiku pārkāpums — Padomes un Komisijas atturēšanās veikt pasākumus pret Libānas Republiku — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Acīmredzami nepamatota un acīmredzami nepieņemama apelācijas sūdzība)

text:
               12.1.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 9/24

         Tiesas 2012. gada 12. jūlija rīkojums — Muhamad Mugraby/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija
   (Lieta C-581/11 P) (1)

   (Apelācija - Prasība sakarā ar bezdarbību - Pamattiesību un Asociācijas līguma starp Kopienu un Libānas Republiku pārkāpums - Padomes un Komisijas atturēšanās veikt pasākumus pret Libānas Republiku - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Acīmredzami nepamatota un acīmredzami nepieņemama apelācijas sūdzība)
   2013/C 9/39
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Muhamad Mugraby (pārstāvis — S. Delhaye, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — B. Driessen un M.-M. Joséphidès) un Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Boelaert un F. Castillo de la Torre)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2011. gada 6. septembra rīkojumu lietā T-292/09 Mugraby/Padome un Komisija, ar kuru, pirmkārt, noraidīta prasība sakarā ar bezdarbību, ar kuru lūgts konstatēt, ka Padome un Komisija ir prettiesiski atturējušās pieņemt nostāju attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēja lūgumu veikt pasākumus pret Libānu sakarā ar tās šķietami pieļautajiem apelācijas sūdzības iesniedzēja pamattiesību un Asociācijas līguma starp Kopienu un Libānas Republiku pārkāpumiem, un, otrkārt, noraidīta prasība atlīdzināt šo Kopienas iestāžu bezdarbības dēļ apelācijas sūdzības iesniedzējam šķietami nodarīto kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Mugraby k-gs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 25, 28.1.2012.


title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 16. septembrī lietā C-465/01 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Darba ņēmēju pārvietošanās brīvība — Savienības vai EEZ dalībvalstu pilsoņi — Ar Kopienu ar līgumu saistīto trešo valstu pilsoņi — Tiesības tikt ievēlētam arodbiedrībā vai darbinieku padomē — Nediskriminēšanas princips attiecībā uz darba nosacījumiem)

text:
               6.11.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 273/1

      TIESAS SPRIEDUMS

   (otrā palāta)
   2004. gada 16. septembrī
   lietā C-465/01 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Darba ņēmēju pārvietošanās brīvība - Savienības vai EEZ dalībvalstu pilsoņi - Ar Kopienu ar līgumu saistīto trešo valstu pilsoņi - Tiesības tikt ievēlētam arodbiedrībā vai darbinieku padomē - Nediskriminēšanas princips attiecībā uz darba nosacījumiem)
   (2004/C 273/02)
   tiesvedības valoda - vācu
   Lietā C-465/01 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis - J. Sack) pret Austrijas Republiku (pārstāvis - H. Dossi) par valsts pienākumu neizpildi, kas ierosināta 2001. gada 4. decembrī atbilstoši EKL 226. pantam, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesnesis R. Schintgen (referents), tienese R. Silva de Lapuetra, tiesneši P. Kuris un G. Arestis, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 16. septembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

                           a)

                           liedzot darba ņēmējiem, kas ir citu Eiropas Savienības dalībvalstu vai Eiropas Ekonomiskās zonas pilsoņi, tiesības tikt ievēlētam aroda un darbinieku biedrībā Austrijas Republika nav izpildījusi tai ar EKL 39. pantu, Padomes 1968. gada 15. oktobra Regulu (EEK) Nr. 1612/68 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Kopienā, ko groza Padomes 1992. gada 27. jūlija Regula (EEK) Nr. 2434/92, kā arī Eiropas Ekonomiskās zonas līguma 28. pantu uzliktos pienākumus;

                           b)

                           liedzot darba ņēmējiem, kas ir tādu trešo valstu pilsoņi, ar kurām Kopiena ir noslēgusi līgumu, kas paredz nediskriminācijas principu attiecībā uz darba nosacījumiem par labu minētajiem darba ņēmējiem, kas savu profesiju dalībvalstī praktizē uz parastajiem nosacījumiem, tiesības tikt ievēlētam darbinieku padomē un aroda un darbinieku biedrības plenārsēdēs, Austrijas Republika ir pārkāpusi tai ar šo līgumu nosacījumiem uzliktos pienākumus;

               2)

               Austrijas Republika atlīdzina izdevumus.

      (1)  OV C 84, 6.4.2002.


title: Lieta T-228/14: Prasība, kas celta 2014. gada 14. aprīlī  – CBM Creative Brands Marken /ITSB – Aeronautica Militare  – Stato Maggiore  ( “TRECOLORE” )

text:
               28.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 245/18

         Prasība, kas celta 2014. gada 14. aprīlī – CBM Creative Brands Marken/ITSB – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (“TRECOLORE”)
   (Lieta T-228/14)
   2014/C 245/25
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Šveice) (pārstāvji – U. Lüken, M. Grundmann un N. Kerger, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Roma, Itālija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 594/2013–1, ciktāl Apelāciju pirmā padome atstāja negrozītu Iebildumu nodaļas lēmumu, ar kuru noraidīts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 00 9 8 77  391, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē, un attiecībā uz pakalpojumiem “mazumtirdzniecības pakalpojumi, tostarp tīmekļu vietnēs un televeikalos, saistībā ar apģērbu, apaviem, galvassegām, saulesbrillēm, cēlmetāliem un to sakausējumiem, no cēlmetāliem izgatavotiem vai ar tiem pārklātiem izstrādājumiem, juvelierizstrādājumiem, rotaslietām, dārgakmeņiem; pulksteņiem un hronometriskiem instrumentiem, ādu un ādas imitāciju un izstrādājumiem no šiem materiāliem, dzīvnieku ādu, čemodāniem un ceļojumu somām, somām, rokassomām, kabatas portfeļiem, makiem, atslēgu makiem, mugursomām, etvijām, lietussargiem, saulessargiem un spieķiem, pātagām un sedlinieku izstrādājumiem”, kas ietilpst 35. klasē;

               —

               noraidīt iebildumus par Kopienas preču zīmes reģistrāciju Nr. 00 9 8 77  391 pilnībā;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “TRECOLORE”, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 18., 25. un 35. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 8 77  391

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Aeronautica Militare – Stato Maggiore

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas un valsts vārdiska un grafiska preču zīme “FRECCE TRICOLORI” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 14., 16., 18., 20., 25., 28. un 41. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt daļēji

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-174/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  2006. gada 3. aprīļa Corte suprema di cassazione  rīkojumu —  Ministero delle Finanze  pret  CO.GE.P. srl

text:
               1.7.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 154/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar 2006. gada 3. aprīļaCorte suprema di cassazione rīkojumu — Ministero delle Finanze pret CO.GE.P. srl

   (Lieta C-174/06)
   (2006/C 154/16)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Corte suprema di cassazione
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Ministero delle Finanze

      Atbildētājs: CO.GE.P. srl

   Prejudiciālais jautājums
   Vai, piešķirot subjektam tiesības, arī pastāvīgas tiesības, lietot valsts īpašumu, neuzliekot jebkādu pienākumu sniegt tādus pakalpojumus, kas atsver īpašuma izmantošanu, ko tam uz noteiktu laiku un par attiecīgu samaksu, kas ir daudz zemāka nekā īpašuma vērtība, piešķīra valsts iestāde, kura veic uzņēmējdarbību, kas pēc ieinteresētā subjekta lūguma noslēdza nevis līgumu, bet gan pieņēma administratīvo aktu atbilstoši valsts tiesību aktos noteiktajam jautājumā par valsts īpašuma piešķiršanu, tiek radīti apstākļi, kuros nekustamā īpašuma izīrēšana var tikt atbrīvota no PVN atbilstoši Sestās direktīvas 77/338/EEK (1) 13. panta B daļas b) apakšpunktam?

      (1)  OV L 145, 1. lpp.


title: Lieta T-288/14: Prasība, kas celta 2014. gada 2. maijā  – Energiewerke Nord /Komisija

text:
               14.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 223/40

         Prasība, kas celta 2014. gada 2. maijā – Energiewerke Nord/Komisija
   (Lieta T-288/14)
   2014/C 223/43
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Vācija) (pārstāvji – T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme un T. Wielsch, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2013. gada 18. decembra lēmumu par oficiālās izmeklēšanas procedūras uzsākšanu atbilstoši LESD 108. panta 2. punktam pret Vācijas Federatīvo Republiku saistībā ar atbalstu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai un EEG piemaksas samazināšanu energoietilpīgiem lietotājiem lietā Valsts atbalsts SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ciktāl šis lēmums attiecas uz EEG piemaksas samazinājumu energoietilpīgiem lietotājiem;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

               1.

               Pirmais pamats: priekšrocības LESD 107. panta 1. punkta izpratnē neesamība

                           —

                           Prasītāja apgalvo, ka Likumā par atjaunojamās enerģijas prioritāti (Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien; turpmāk tekstā – “EEG”) paredzētais EEG piemaksas samazinājums energoietilpīgiem lietotājiem nav atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Šajā ziņā prasītāja norāda, ka energoietilpīgajiem lietotājiem ar šo tiesisko regulējumu neesot piešķirtas nekādas priekšrocības. Īpašais kompensācijas režīms, tieši pretēji, esot kompensācija par ārkārtas izmaksām, kas īpaši ietekmē prasītāju un tai pielīdzināmus uzņēmumus saistībā ar atbalstu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai, un tā mērķis esot atjaunot to energoietilpīgo uzņēmumu konkurētspēju, kuriem EEG piemaksa sākotnēji esot radījusi būtisku kaitējumu.

               2.

               Otrais pamats: valsts līdzekļu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē neesamība

                           —

                           Prasītāja arī norāda, ka īpašais kompensācijas režīms nav pasākums, ko piešķir “valsts vai ko piešķir no valsts līdzekļiem”. Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka EEG piemaksa pati par sevi nav uzskatāma par valsts līdzekļiem un ka pat atteikšanās no šiem līdzekļiem, kas ir tikusi īstenota ar īpašo kompensācijas režīmu, tādējādi arī nevar tikt uzskatīta par pasākumu, kas piešķirts no valsts līdzekļiem.

                           —

                              EEG piemaksu neiekasē, nepārvalda un arī nesadala valsts vai publiska vai privāta organizācija, ko ir nozīmējusi vai izveidojusi valsts. Tieši pretēji – EEG piemaksu varot tieši iekasēt pārvades tīkla pārvaldītāji, pamatojoties uz atbilstošām civiltiesiska rakstura tiesībām. EEG piemaksa netiekot iemaksāta valsts budžetā, kā rezultātā īpašais kompensācijas režīms nekādā veidā, nedz tieši, nedz netieši, nesamazinot valsts ienākumus.

                           —

                           No EEG iegūtie līdzekļi netiekot arī atstāti valsts iestāžu rīcībā. Turklāt attiecībā uz līdzekļiem, kas iegūti no EEG, netiekot veikta nekāda valsts kontrole, ko īstenotu, piemēram, Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (Federālais Ekonomikas un eksporta kontroles birojs, BAFA) vai Bundesnetzagentur (Federālā tīkla aģentūra).


title: Lieta T-148/13: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. oktobra rīkojums — Spānija/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Termiņa sākums — Publikācija Oficiālajā Vēstnesī — Nepieņemamība)

text:
               7.12.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 359/13

         Vispārējās tiesas 2013. gada 15. oktobra rīkojums — Spānija/Komisija
   (Lieta T-148/13) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņš prasības celšanai - Termiņa sākums - Publikācija Oficiālajā Vēstnesī - Nepieņemamība)
   2013/C 359/25
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāves — sākotnēji S. Centeno Huerta, vēlāk M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall, J. Baquero Cruz un B. Eggers)

      Priekšmets

   Prasība atcelt paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AST/125/12, lai izveidotu rezerves sarakstu asistentu (AST 3) pieņemšanai darbā šādās jomās: “Revīzija”, “Finanses/Grāmatvedība” un “Ekonomika/Statistika” (OV 2012, C 394 A, 1. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1.

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2.

               Spānijas Karaliste sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 123, 27.4.2013.


title: lieta T-144/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Pablo Muñiz iesniedza 2005. gada 12. aprīlī

text:
               28.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 132/36

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Pablo Muñiz iesniedza 2005. gada 12. aprīlī
   (lieta T-144/05)
   (2005/C 132/65)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 12. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Pablo Munjiss [Pablo Muñiz], ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), kuru pārstāv B. Dehandšuters [B. Dehandschutter], advokāts.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               1)

               atcelt Komisijas 2005. gada 3. februāra lēmumu, ciktāl ar to atsaka pilnīgu piekļuvi prasītāja pieprasītajiem dokumentiem;

               2)

               atcelt Komisijas 2005. gada 3. februāra lēmumu, ciktāl ar to atsaka daļēju piekļuvi prasītāja pieprasītajiem dokumentiem;

               3)

               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs ir advokāts ar specializāciju klientu konsultēšanā par jautājumiem, kas saistīti ar muitas lietām. Lai dotu labākus padomus saviem klientiem, prasītājs 2004. gada 13. oktobrī iesniedza Komisijai pieteikumu ar lūgumu dot piekļuvi Muitas kodeksa komitejas — Tarifu un statistikas nomenklatūras nodaļas septembra sanāksmes protokolam, kā arī dažiem TAXUD dokumentiem. 2004. gada 1. decembrī šo pieteikumu noraidīja, pamatojoties uz Regulas 1049/2001 4. panta 3. punktu. 2004. gada 15. decembrī prasītājs lūdza pārskatīt sākotnējo lēmumu. Apstrīdētais lēmums tika pieņemts minētā lūguma rezultātā un apstiprināja iepriekšējo lēmumu par atteikumu sniegt piekļuvi dokumentiem.
   Prasītājs apgalvo, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj Regulas 1049/2001 4. panta 3. punktu. Prasītājs norāda, ka piekļuves atteikuma iemesli, proti, ka iepazīšanās ar šo dokumentu var nopietni kaitēt Komisijas lēmumu pieņemšanai, nav derīgs pamatojums saskaņā ar šo normu. Prasītājs šajā sakarā apgalvo arī to, ka apstrīdētajā lēmumā izmantots kļūdains pamatojums, atsaucoties uz dokumentu kategoriju, nevis novērtējot katra pieprasītā dokumenta saturu.
   Prasītājs turklāt norāda, ka pārkāpts arī minētās regulas 4. panta 6. punkts, jo Komisija atteica pat daļēju piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem. Viņš norāda, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek apiets minētās regulas 2. panta 1. punkts, novedot pie sistemātiskas atteikšanās publiskot iekšējos dokumentus, pamatojoties tikai uz to, ka attiecīgā lieta nav slēgta.
   Visbeidzot prasītājs norāda, ka pieprasīto dokumentu publiskošanu attaisnoja sevišķas sabiedrības intereses, kas paredz ieinteresētajām personām gūt labāku izpratni par pieņemtajiem lēmumiem tarifu klasifikācijas jautājumos.


title: Lieta T-326/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 25. aprīļa spriedums — Brainlab /ITSB ( “BrainLAB” ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiska preču zīme “BrainLAB” — Pieteikuma par preču zīmes reģistrācijas pagarināšanu neesamība — Preču zīmes izslēgšana no reģistra pēc reģistrācijas izbeigšanās — Pieteikums par restitutio in integrum — Regulas (EK) Nr. 207/2009 81. pants)

text:
               9.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 165/19

         Vispārējās tiesas 2012. gada 25. aprīļa spriedums — Brainlab/ITSB (“BrainLAB”)
   (Lieta T-326/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiska preču zīme “BrainLAB” - Pieteikuma par preču zīmes reģistrācijas pagarināšanu neesamība - Preču zīmes izslēgšana no reģistra pēc reģistrācijas izbeigšanās - Pieteikums par restitutio in integrum - Regulas (EK) Nr. 207/2009 81. pants)
   2012/C 165/32
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Brainlab AG (Feldkirchen, Vācija) (pārstāvis — J. Bauer, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — R. Manea)

      Priekšmets

   Prasība atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 15. aprīļa lēmumu lietā R 1596/2010-4 attiecībā uz prasītājas iesniegto pieteikumu par restitutio in integrum un pieteikumu par preču zīmes “BrainLAB” reģistrācijas pagarināšanu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 15. aprīļa lēmumu lietā R 1596/2010-4;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 269, 10.9.2011.


title: Lietas T-131/03 izslēgšana no reģistra

text:
               2.4.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 82/45

         Lietas T-131/03 (1) izslēgšana no reģistra
   (2005/C 82/79)
   tiesvedības valoda -vācu
   2005. gada 13. janvārī Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-131/03 Sinziger Mineralbrunnen GmbH / Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi).

      (1)  OV C 158, 05.07.2003.


title: Apvienotās lietas T-229/11 un T-276/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Lord Inglewood u.c./Parlaments (Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām — Papildu pensiju shēma — Lēmumi, ar kuriem noraidīti lūgumi piemērot noteikumus, kas bija spēkā pirms papildu brīvprātīgās shēmas grozīšanas 2009. gadā — Iebilde par prettiesiskumu — Iegūtās tiesības — Tiesiskā paļāvība — Samērīgums — Vienlīdzīga attieksme)

text:
               27.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 123/16

         Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Lord Inglewood u.c./Parlaments
   (Apvienotās lietas T-229/11 un T-276/11) (1)

   (Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām - Papildu pensiju shēma - Lēmumi, ar kuriem noraidīti lūgumi piemērot noteikumus, kas bija spēkā pirms papildu brīvprātīgās shēmas grozīšanas 2009. gadā - Iebilde par prettiesiskumu - Iegūtās tiesības - Tiesiskā paļāvība - Samērīgums - Vienlīdzīga attieksme)
   2013/C 123/27
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: lords Inglewood (Penrith, Apvienotā Karaliste) un desmit citi pielikumā minētie prasītāji (lieta T-229/11), kā arī Marie-Arlette Carlotti (Marseļa, Francija) (lieta T-276/11) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis, É. Marchal un D. Abreu Caldas, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — N. Lorenz, M. Windisch un K. Pocheć)

      Priekšmets

   Prasības atcelt Eiropas Parlamenta lēmumus, ar kuriem prasītājiem tiek atteikts piešķirt viņu papildu brīvprātīgo pensiju vai nu priekšlaicīgi, vai arī sasniedzot 60 gadu vecumu vai arī daļēji kapitāla formā

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasības noraidīt;

               2)

               lords Inglewood un desmit pārējie prasītāji, kuru vārdi ir minēti pielikumā, kā arī Marie-Arlette Carlotti atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 211, 16.7.2011.


title: Lieta T-366/06: Prasība, kas celta 2006. gada 4. decembrī — Calebus pret Komisiju

text:
               27.1.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 20/29

         Prasība, kas celta 2006. gada 4. decembrī — Calebus pret Komisiju
   (Lieta T-366/06)
   (2007/C 20/44)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Calebus, S.A, Almería (Spānija) (pārstāvis — R. Bocanegra Sierra, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Komisijas 2006. gada 19. jūlija Lēmumu 2006/613/EK, ar ko pieņem Kopienas nozīmes teritoriju sarakstu Vidusjūras bioģeogrāfiskajam reģionam (OV L 259, 1. lpp.) tiktāl, ciktāl viensēta “Las Cuerdas” iekļauta šajā sarakstā kā KNT “ES 6110006 Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla”, un noteikt Komisijai pienākumu grozīt minētās KNT robežas, lai no tās izslēgtu šo viensētu.

         Pamati un galvenie argumenti
   Prasījumu pamatojumam prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums ir:

               —

               pretrunā Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvai 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (1), jo ar šo lēmumu dažas prasītāja īpašumā esošas teritorijas, kuras neatbilst šajā nolūkā noteiktajām vides prasībām, ir iekļautas KNT ES 6110006;

               —

               patvaļīgs, jo ar to šajā pašā apgabalā ir izslēgtas teritorijas, kuras atbilst vajadzīgajām vides īpatnībām, lai tās atzītu par KNT.

      (1)  OV L 206, 22.07.1992., 7. lpp.


title: Lieta C-113/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 27. februārī ierosinājusi SELEX Sistemi Integrati SpA par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 12. decembra spriedumu lietā T-155/04 SELEX Sistemi Integrati SpA /Eiropas Kopienu Komisija

text:
               26.5.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 117/5

         Apelācija, ko 2007. gada 27. februārī ierosinājusi SELEX Sistemi Integrati SpA par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 12. decembra spriedumu lietā T-155/04 SELEX Sistemi Integrati SpA/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-113/07 P)
   (2007/C 117/08)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: SELEX Sistemi Integrati SpA (pārstāvji — F. Sciaudone, R. Sciaudone un D. Fioretti, avvocati)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija, Eiropas Aeronavigācijas drošības organizācija (Eurocontrol)
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. decembra spriedumu lietā T-155/04 un nodot lietu atpakaļ šai tiesai nolēmuma pieņemšanai par lietas būtību, ņemot vērā Eiropas Kopienu Tiesas sniegtās vadlīnijas;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un tiesvedībā lietā T-155/04.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savu prasījumu pamatojumam prasītāja norāda uz vairākām kļūdām tiesību piemērošanā gan attiecībā uz procesu, gan — lietas būtību.
   Kļūdas procesuālo tiesību piemērošanā
   Kā Pirmās instances tiesas pieļautās kļūdas procesuālo tiesību piemērošanā prasītāja norāda uz:

               —

               Pirmās instances tiesas Reglamenta 116. panta 6. punkta pārkāpumu tiktāl, ciktāl minētā tiesa atļāva nosūtīt Eurocontrol rakstveida apsvērumus un pēdējam — iesniegt rakstveida apsvērumus;

               —

               Pirmās instances tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkta pārkāpumu tiktāl, ciktāl tika sagrozīti fakti, pamatojoties uz kuriem prasītājas izvirzītie jaunie pamati tika atzīti par nepieņemamiem;

               —

               Pirmās instances tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkta pārkāpumu tiktāl, ciktāl netika ņemta vērā Komisijas nostāja attiecībā pret faktiem, pamatojoties uz kuriem prasītājas izvirzītie jaunie pamati tika atzīti par nepieņemamiem;

               —

               Pirmās instances tiesas Reglamenta 66. panta 1. punkta pārkāpumu tiktāl, ciktāl netika izdots rīkojums attiecībā uz lūgumu par pierādījumu savākšanas pasākumu noteikšanu.

         Kļūdas tiesību piemērošanā attiecībā uz lietas būtību
   Kā kļūdas tiesību piemērošanā attiecībā uz EKL 82. panta piemērojamību Eurocontrol sniegtajai palīdzībai valsts pārvaldes iestādēm, prasītāja norāda uz:

               —

               apstrīdētā lēmuma satura sagrozīšanu;

               —

               apstrīdētā lēmuma neatcelšanas pamatojumam minēto iemeslu pretrunīgo raksturu, neskatoties uz to, ka pirmais prasītājas izvirzītais pamats tika apmierināts;

               —

               argumentācijas pretrunīgo raksturu tiktāl, ciktāl Pirmās instances tiesa ir aizvietojusi apstrīdētajā lēmumā izmantoto Komisijas argumentāciju ar savējo;

               —

               atbilstības pastāvīgajai Kopienu judikatūrai nenodrošināšanu attiecībā uz tiesas pārbaudes ierobežojumiem;

               —

               acīmredzamu kļūdu vērtējumā attiecībā uz EKL 82. panta pārkāpumu.

         Attiecībā uz kļūdām tiesību piemērošanā saistībā ar EKL 82. panta piemērojamību Eurocontrol veiktajām standartizācijas darbībām, prasītāja norāda uz:

               —

               apstrīdētā lēmuma satura sagrozīšanu;

               —

               tāda saimnieciskās darbības jēdziena pieņemšanu, kas nav saderīgs ar Kopienas judikatūrā paredzēto;

               —

               Kopienas judikatūras par sociālā nodrošinājuma pabalstiem kļūdainu interpretāciju un nepareizu piemērošanu;

               —

               pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu.

         Attiecībā uz kļūdām tiesību piemērošanā saistībā ar EKL 82. panta piemērojamību Eurocontrol pētniecības un attīstības darbībām (it īpaši prototipu iegādi un intelektuālā īpašuma tiesību režīmu) prasītāja norāda uz:

               —

               apstrīdētā lēmuma acīmredzamu sagrozīšanu;

               —

               tāda saimnieciskās darbības jēdziena pieņemšanu, kas nav saderīgs ar Kopienas judikatūrā paredzēto;

               —

               pierādījumu, ko prasītāja iesniegusi attiecībā uz Eurocontrol intelektuālā īpašuma tiesību režīma pārvaldes ekonomisko raksturu, sagrozīšana un izkropļošana.


title: Lieta T-347/09: Vispārējās tiesas 2013. gada 12. septembra spriedums — Vācija/Komisija (Valsts atbalsts — Atsevišķu nacionālā dabas mantojuma zonu bezatlīdzības nodošana — Lielu dabas aizsardzības projektu finansiāla atbalsta pasākumi — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu — Uzņēmuma jēdziens — Pienākums norādīt pamatojumu)

text:
               26.10.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 313/20

         Vispārējās tiesas 2013. gada 12. septembra spriedums — Vācija/Komisija
   (Lieta T-347/09) (1)

   (Valsts atbalsts - Atsevišķu nacionālā dabas mantojuma zonu bezatlīdzības nodošana - Lielu dabas aizsardzības projektu finansiāla atbalsta pasākumi - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu - Uzņēmuma jēdziens - Pienākums norādīt pamatojumu)
   2013/C 313/36
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — sākotnēji M. Lumma un B. Klein, vēlāk A. Wiedmann un T. Henze)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji K. Gross, vēlāk F. Erlbacher, A. Stobiecka-Kuik un P. Loewenthal)

      Personas, kas iestājušās lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un J. Gstalter), Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — sākotnēji C. Wissels, Y. de Vries un M. de Ree, vēlāk C. Wissels, M. de Ree, J. Langer un M. Noort) un Somijas Republika (pārstāvis — J. Heliskoski)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 2. jūlija Lēmumu C(2009) 5080, galīgā redakcija, par Vācijas Federatīvās Republikas piešķirto valsts atbalstu NN 8/2009, kas ietver, pirmkārt, atsevišķu nacionālā dabas mantojuma zonu bezatlīdzības nodošanu un, otrkārt, lielu dabas aizsardzības projektu finansiālā atbalsta pasākumus (OV C 230, 1. lpp.)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Vācijas Federatīvā Republika sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Francijas Republika, Nīderlandes Karaliste un Somijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 267, 7.11.2009.


title: Lieta T-329/15: Vispārējās tiesas 2015. gada 17. novembra rīkojums – Certuss Dampfautomaten/ITSB – Universal for Engineering Industries (“Universal 1800 TC”) Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/61

         Vispārējās tiesas 2015. gada 17. novembra rīkojums – Certuss Dampfautomaten/ITSB – Universal for Engineering Industries (“Universal 1800 TC”)
   (Lieta T-329/15) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   (2016/C 038/82)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeld, Vācija) (pārstāvis – J. Sroka, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – D. Botis)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Universal for Engineering Industries SAE (Giza, Ēģipte)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 9. aprīļa lēmumu lietā R 1303/2013–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Universal for Engineering Industries SAE un Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 279, 24.8.2015.


title: Lieta T-766/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 23. novembra rīkojums – Actega Terra/ITSB – Heidelberger Druckmaschinen (“FoodSafe”) Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme “FoodSafe” — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība

text:
               1.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 38/55

         Vispārējās tiesas 2015. gada 23. novembra rīkojums – Actega Terra/ITSB – Heidelberger Druckmaschinen (“FoodSafe”)
   (Lieta T-766/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “FoodSafe” - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)
   (2016/C 038/73)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Actega Terra GmbH (Lehrte, Vācija) (pārstāvis – C. Onken, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – A. Schifko)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelberga, Vācija) (pārstāvis – I. Lins, advokāts)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 8. septembra lēmumu lietā R 2440/2013–4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Heidelberger Druckmaschinen AG un Actega Terra GmbH

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Actega Terra GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 46, 9.2.2015.


title: Lieta T-362/11: Prasība, kas celta 2011. gada 7. jūlijā — Stichting Greenpeace Nederland un PAN Europe /Komisija

text:
               27.8.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 252/46

         Prasība, kas celta 2011. gada 7. jūlijā — Stichting Greenpeace Nederland un PAN Europe/Komisija
   (Lieta T-362/11)
   2011/C 252/97
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdama, Nīderlande) un Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — B. Kloostra, lawyer)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasījumi

   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atzīt, ka ar Komisijas 2011. gada 6. maija lēmumu ir pārkāpta Regula (EK) Nr. 1049/2001 (1);

               —

               atzīt, ka ar Komisijas 2011. gada 6. maija lēmumu ir pārkāpta Orhūsas konvencija par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesas iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, Regula (EK) Nr. 1049/2001 un Regula (EK) Nr. 1367/2006 (2);

               —

               atcelt Komisijas 2011. gada 6. maija lēmumu; un

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, paredzētajā termiņā nepieņemot lēmumu par prasītāju apstiprinošo pieteikumu un nenorādot tam detalizētu pamatojumu, ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas (EK) Nr. 1049/2001 8. panta 1. un 2. punkts.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpts Orhūsas konvencijas 4. pants, Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. un 5. punkts un Regulas (EK) Nr. 1367/2006 6. panta 1. punkts tādēļ, ka tajā ir pieļauta kļūda vērtējumā, jo:

                           —

                           atteikuma pamats neatbilst Orhūsas konvencijai;

                           —

                           pieprasītā informācija ir kvalificējama kā informācija par emisijām vidē; un

                           —

                           pastāv prioritāras sabiedrības intereses prasītāju pieprasītās informācijas publiskošanā.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regula (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV 2006, L 264, 13. lpp.).


title: Lieta T-105/06: Prasība, kas celta  2006. gada 7. aprīlī  —  InterVideo, Inc . pret ITSB

text:
               20.5.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 121/17

         Prasība, kas celta 2006. gada 7. aprīlī — InterVideo, Inc. pret ITSB
   (Lieta T-105/06)
   (2006/C 121/31)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   Prasītāja: InterVideo, Inc. (Kalifornija, ASV) (pārstāvis — K. Manhaeve, lawyer)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Apelāciju padomes 2006. gada 31. janvāra lēmumu;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: Grafiska preču zīme “WinDVD Creator” attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 9. klasē — pieteikums Nr. 4 106 936

      Pārbaudītāja lēmums: Pieteikumu noraidīt
   Apelāciju padomes lēmums: Apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 4. un 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, tā kā Apelāciju padome ir nepareizi definējusi konkrēto sabiedrības daļu. Saskaņā ar prasītājas viedokli, konkrētā sabiedrības daļa ir vidusmēra patērētājs, un nevis personālā datora lietotājs, kurš pārzina specifisku programmēšanas valodu.


title: Lieta T-48/10 P: Vispārējās tiesas 2010. gada 16. decembra rīkojums — Meister /ITSB (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2008. gada paaugstināšana amatā — Lēmums par paaugstināšanas amatā ietvaros veiktu punktu piešķiršanu — Norāde uz agrākas paaugstināšanas amatā ietvaros uzkrātajiem punktiem — Faktu sagrozīšana — Tiesāšanās izdevumu segšana — Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               19.2.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 55/23

         Vispārējās tiesas 2010. gada 16. decembra rīkojums — Meister/ITSB
   (Lieta T-48/10 P) (1)

   (Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2008. gada paaugstināšana amatā - Lēmums par paaugstināšanas amatā ietvaros veiktu punktu piešķiršanu - Norāde uz agrākas paaugstināšanas amatā ietvaros uzkrātajiem punktiem - Faktu sagrozīšana - Tiesāšanās izdevumu segšana - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2011/C 55/42
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Herbert Meister k-gs (Muchamiel, Spānija) (pārstāvis — H.-J. Zimmermann, avocat)

      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — I. de Medrano Caballero un G. Faedo, kuriem palīdz D. Waelbroeck un E. Winter, avocats)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 30. novembra rīkojumu lietā F-17/09 Meister/ITSB (Krājumā vēl nav publicēts), ar kuru tiek lūgts šo rīkojumu atcelt

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Herbert Meister k-gs sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

      (1)  OV C 100, 17.4.2010.


title: Lieta C-517/15 P: Tiesas (sestā palāta) 2017. gada 26. jūlija spriedums – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Eiropas Komisija Apelācija — Konkurence — LESD 101. un 102. pants — Regula (EK) Nr. 1/2003 — 30. pants — Eiropas Komisijas lēmums, ar ko konstatē nelikumīgu aizliegtu vienošanos automašīnu stiklu Eiropas tirgū — Šī lēmuma nekonfidenciālās versijas publicēšana — Lūguma piemērot konfidencialitāti noteiktai informācijai noraidījums — Uzklausīšanas amatpersonas pilnvaras — Lēmums 2011/695/ES — 8. pants — Konfidencialitāte — Informācija, kuras avots ir pieteikums par iecietības programmas piemērošanu — Daļējs lūguma piemērot konfidencialitāti informācijai noraidījums — Tiesiskā paļāvība — Vienlīdzīga attieksme

text:
               18.9.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 309/5

         Tiesas (sestā palāta) 2017. gada 26. jūlija spriedums – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Eiropas Komisija
   (Lieta C-517/15 P) (1)

   (Apelācija - Konkurence - LESD 101. un 102. pants - Regula (EK) Nr. 1/2003 - 30. pants - Eiropas Komisijas lēmums, ar ko konstatē nelikumīgu aizliegtu vienošanos automašīnu stiklu Eiropas tirgū - Šī lēmuma nekonfidenciālās versijas publicēšana - Lūguma piemērot konfidencialitāti noteiktai informācijai noraidījums - Uzklausīšanas amatpersonas pilnvaras - Lēmums 2011/695/ES - 8. pants - Konfidencialitāte - Informācija, kuras avots ir pieteikums par iecietības programmas piemērošanu - Daļējs lūguma piemērot konfidencialitāti informācijai noraidījums - Tiesiskā paļāvība - Vienlīdzīga attieksme)
   (2017/C 309/05)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH (pārstāvji – L. Garzaniti, F. Hoseinian un A. Burckett St Laurent, advokāti)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – G. Meessen, P. J. O. Van Nuffel un F. van Schaik)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA, AGC France SAS, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd un AGC Glass Germany GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 398, 30.11.2015.


title: Lieta C-452/13: Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 4. septembra spriedums (Landesgericht Salzburg (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Germanwings GmbH/Ronny Henning Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Gaisa transports – Regula (EK) Nr. 261/2004 – 2., 5. un 7. pants – Tiesības saņemt kompensāciju lidojuma ilgas kavēšanās gadījumā – Kavēšanās ilgums – Jēdziens “ielidošanas laiks”

text:
               10.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 395/20

      Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 4. septembra spriedums (Landesgericht Salzburg (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Germanwings GmbH/Ronny Henning

      (Lieta C-452/13) (1)

      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Gaisa transports - Regula (EK) Nr. 261/2004 - 2., 5. un 7. pants - Tiesības saņemt kompensāciju lidojuma ilgas kavēšanās gadījumā - Kavēšanās ilgums - Jēdziens “ielidošanas laiks”)
      (2014/C 395/24)
      Tiesvedības valoda – vācu

         Iesniedzējtiesa

         Landesgericht Salzburg

         Pamatlietas puses

         Prasītāja: Germanwings GmbH

         Atbildētājs: Ronny Henning

         Rezolutīvā daļa:

      Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 2., 5. un 7. pants ir interpretējami tādējādi, ka jēdziens “faktiskais ielidošanas laiks”, kas tiek izmantots, lai noteiktu kavēšanās, kuru cietuši reisa pasažieri, ilgumu, atbilst brīdim, kad tiek atvērtas vismaz vienas no lidaparāta durvīm, ar nosacījumu, ka šajā brīdī pasažieriem tiek dota atļauja izkāpt no lidmašīnas.

         (1)  OV C 325, 9.11.2013.