title: Lieta T-737/14: Prasība, kas celta 2014. gada 24. oktobrī  – Vnesheconombank /Padome

text:
               12.1.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 7/41

         Prasība, kas celta 2014. gada 24. oktobrī – Vnesheconombank/Padome
   (Lieta T-737/14)
   (2015/C 007/46)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Maskava, Krievija) (pārstāvji – J. Viñals Camallonga un J. Iriarte Ángel, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Padomes 2014. gada 31. jūlija Lēmuma 2014/512/KĀDP 1. pantu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un izslēgt prasītāju no šā lēmuma pielikuma;

               —

               atcelt Padomes 2014. gada 31. jūlija Regulas (ES) Nr. 833/2014 5. pantu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un izslēgt prasītāju no šīs regulas III pielikuma;

               —

               atcelt jauno [iepriekš minētā lēmuma] 1. pantu Padomes 2014. gada 8. septembra Lēmuma 2014/659/KĀDP redakcijā, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un izslēgt prasītāju no šā lēmuma I pielikuma;

               —

               atcelt jauno [iepriekš minētās regulas] 5. pantu Padomes 2014. gada 8. septembra Regulas (ES) Nr. 960/2014 redakcijā, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un izslēgt prasītāju no šīs regulas pielikuma, kurā tā ir iekļauta, un

               —

               piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību tiek apstrīdētas iepriekš minētās tiesību normas par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Ukrainā destabilizējošajām Krievijas darbībām, ciktāl šīs normas attiecas uz prasītāju.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.

               1.

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka neesot izpildīts pienākums izklāstīt pamatojumu, jo apstrīdētajās tiesību normās jautājumā par prasītāju pamatojums nav izklāstīts vispār, un tāpēc ir liegta iespēja pienācīgi aizstāvēties.

               2.

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta acīmredzama kļūda apstrīdēto tiesību normu pamatā esošo faktu vērtējumā, jo šīs normas nav pamatotas ar faktiem un reāliem pierādījumiem.

               3.

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka saistībā ar šo tiesību normu pamatojuma izklāstu esot aizskartas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, neesot pierādīti apgalvotie pamati un esot aizskartas tiesības uz aizstāvību un īpašumu, jo nav ievērotas pamatojuma izklāstīšanas prasības un vajadzība sniegt reālus pierādījumus, tādējādi aizskarot pārējās tiesības. Īpaši aizskartas esot tiesības uz aizstāvību, jo Padome, neskatoties uz pienācīgi un laicīgi izteikto lūgumu, ir novēloti iesniegusi apjoma ziņā nelielos un viegli sagatavojamos šīs sankciju piemērošanas lietas materiālus, tādējādi liedzot prasītajai pienācīgi sagatavoties savai aizstāvībai.

               4.

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot nepareizi izmantotas pilnvaras, jo ir objektīvas, konkrētas un saskanīgas pazīmes, kas liecina, ka ar šiem sodīšanas pasākumiem Padome ir vēlējusies sasniegt citus, no tās apgalvotajiem atšķirīgus mērķus.

               5.

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas tiesības uz īpašumu, tās gaužām ierobežojot bez jebkāda reāla attaisnojuma un neievērojot samērīguma principu.

               6.

               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, jo prasītājas salīdzinošajam stāvoklim dažādos tirgos ir bez kāda iemesla nodarīts kaitējums.


title: Lieta T-547/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Teva Pharma un Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

text:
               16.2.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/21

         Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Teva Pharma un Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

   (Lieta T-547/12)
   2013/C 46/38
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Teva Pharma BV (Utrehta, Nīderlande) un Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrehta) (pārstāvji — K. Bacon un D. Piccinin, Barristers, G. Morgan un C. Drew, Solicitors)

      Atbildētāja: Eiropas Zāļu aģentūra

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Zāļu aģentūras lēmumu, kas ir ietverts tās 2012. gada 26. novembra vēstulē, ar ko atsaka apstiprināt prasītāju pieteikumu izsniegt tirdzniecības atļauju abakavīra/lamivudīna ģenēriskajai versijai; un

               —

               piespriest Eiropas Zāļu aģentūrai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza vienu pamatu, norādot, ka atteikums apstiprināt viņu pieteikumu izsniegt atļauju konkrētas dozas zāļu kombinācijas ģenēriskai versijai, pamatojoties uz to, ka šīs zāles tika aizsargātas ar desmit gadu ekskluzivitāti, esot pretrunā pienācīgi interpretētai Regulai (EK) Nr. 726/2004 (1) un Direktīvai Nr. 2001/83/EK (2). It īpaši prasītājas apgalvo, ka preces tirdzniecības atļaujas īpašniekam netiek piešķirta datu ekskluzivitāte desmit gadu garumā, jo prece ir jau konkrētas dozas kombinācija, kurā tiek apvienotas divas aktīvās vielas, kas vairākus gadus ES tika piegādātas un izmantotas kā vairāku dažādu zāļu sastāvdaļas. Tādēļ prasītājas apgalvo, ka uz šo preci attiecas tā pati vispārējā tirdzniecības atļauja, kas ir agrākā tās sastāvdaļu tirdzniecības atļauja Direktīvas 2001/83 6. panta 1. punkta 2. apakšpunkta izpratnē. Līdz ar to prasītājas apgalvo, ka uz šo preci neattiecas nekāds turpmāks datu ekskluzivitātes periods pēc tam, kad ir beigusies ar šīm atļaujām saistītā datu ekskluzivitāte.

      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Regula (EK) Nr. 726/2004, ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (Dokuments attiecas uz EEZ).

      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīva 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm.


title: Lieta T-218/06: Prasība, kas celta 2006. gada 16. augustā — Neurim Pharmaceuticals (1991) pret ITSB — Eurim-Pharm Arzneimittel ( Neurim PHARMACEUTICALS )

text:
               30.9.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 237/12

         Prasība, kas celta 2006. gada 16. augustā — Neurim Pharmaceuticals (1991) pret ITSB — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)
   (Lieta T-218/06)
   (2006/C 237/22)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd, Telaviva (Izraēla) (pārstāvis — M. Kinkeldey, Rechtsanwalt)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH

   Prasītājas prasījumi:

               —

               pilnā apmērā atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 2. jūnija lēmumu (Apelācijas lietas numurs: R 74/2006-1);

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “Neurim PHARMACEUTICALS” attiecībā uz 5. un 10. klasē ietilpstošām precēm

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “EURIM-PHARM” (Kopienas preču zīme Nr. 667 899 un valsts preču zīme), kā arī apzīmējums “Eurim-Pharm GmbH” attiecībā uz 5. klasē ietilpstošām precēm

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt un pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: Apelāciju noraidīt kā nepieņemamu

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 59. panta, kā arī Regulas (EK) Nr. 2868/95 (2) 48., 49. un 96. noteikuma pārkāpums, Regulas Nr. 40/94 78. un 78.a panta pārkāpums, principa, saskaņā ar kuru ITSB ir saistoši paša lēmumi, kā arī samērīguma principa pārkāpums

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

      (2)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 300, 1. lpp.).


title: Lieta T-563/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 22. oktobra spriedums – Hewlett Packard Development Company/ITSB (“ELITEDISPLAY”) Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “ELITEDISPLAY” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts

text:
               7.12.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 406/31

         Vispārējās tiesas 2015. gada 22. oktobra spriedums – Hewlett Packard Development Company/ITSB (“ELITEDISPLAY”)
   (Lieta T-563/14) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ELITEDISPLAY” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
   (2015/C 406/31)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Hewlett Packard Development Company LP (Hjūstona, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – T. Raab un H. Lauf, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – O. Mondéjar Ortuño)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelācijas otrās padomes 2014. gada 19. maija lēmumu lietā R 1539/2013–2 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “ELITEDISPLAY” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Hewlett Packard Development Company LP atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 351, 5.10.2014.


title: Lieta F-42/13: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 22. maija spriedums – CU /EESK Civildienests — Pagaidu darbinieks — Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums — Lēmums par līguma izbeigšanu

text:
               24.11.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 421/50

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 22. maija spriedums – CU/EESK
   (Lieta F-42/13) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieks - Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums - Lēmums par līguma izbeigšanu)
   2014/C 421/70
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: CU (pārstāvji – L. Levi un A. Blot, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (pārstāvji – sākotnēji M. Arsène un L. Camarena Januzec, pārstāvji, F.-M. Hislaire un M. Troncoso Ferrer, advokāti, pēc tam M. Pascua Mateo un L. Camarena Januzec, pārstāvji, F.-M. Hislaire un M. Troncoso Ferrer, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība atcelt lēmumu izbeigt prasītāja darba līgumu un prasība atlīdzināt viņam iespējami nodarīto mantisko un morālo kaitējumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas 2012. gada 16. oktobra un 2013. gada 31. janvāra lēmumus izbeigt ar CU uz nenoteiktu laiku noslēgto pagaidu darbinieka līgumu;

               2)

               Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja samaksā CU EUR 25  000;

               3)

               prasību pārējā daļā noraidīt;

               4)

               Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja sedz savus un atlīdzina CU tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 207, 20.7.2013., 61. lpp.


title: Lieta C-527/14: Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 2. septembra rīkojums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche/Vācijas Federatīvā Republika, piedaloties: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam, Emeka Emmanuel Mary Oruche

text:
               30.11.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 398/24

         Tiesas priekšsēdētāja 2015. gada 2. septembra rīkojums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche/Vācijas Federatīvā Republika, piedaloties: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam, Emeka Emmanuel Mary Oruche

   (Lieta C-527/14) (1)

   (2015/C 398/32)
   Tiesvedības valoda – vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 26, 26.1.2015.


title: Lieta T-64/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol /ITSB — ( 350 )

text:
               28.4.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 95/51

         Prasība, kas celta 2007. gada 2. martā — Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB — (“350”)
   (Lieta T-64/07)
   (2007/C 95/102)
   Tiesvedības valoda — poļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o., Częstochowa (Polijas Republika) (pārstāve — D. Rzążewska, Rechtsanwältin [radca prawny])

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2006. gada 21. decembra lēmumu R 1033/2006-4 pilnā apjomā;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdisks apzīmējums “350 ”attiecībā uz 16. klasē ietilpstošajām precēm

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

      Izvirzītie pamati: kļūdaina Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta piemērošana, jo apzīmējums “350 ”attiecībā uz reģistrācijas pieteikumā minētajām precēm nav nedz aprakstošs, nedz arī tam nav pietiekamas atšķirtspējas

      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 (OV 1994, L 11, 1. lpp.).


title: Lieta T-261/12: Prasība, kas celta 2012. gada 13. jūnijā — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon /Komisija

text:
               11.8.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 243/26

         Prasība, kas celta 2012. gada 13. jūnijā — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisija
   (Lieta T-261/12)
   2012/C 243/47
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grieķija) (pārstāvis — A. Krystallidis, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               piespriest atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai nodarīti ar ES delegācijas Serbijā 2012. gada 23. marta prettiesisko lēmumu, ar kuru ir atcelta līguma, kas slēdzams ar prasītāju kā projekta “Konkurences aizsardzības komisijas (KAK) institucionālās jaudas stiprināšana Serbijas Republikā” (OV 2011, S 147) īstenošanai izveidotā konsorcija vadītāju, slēgšanas tiesību piešķiršana;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

               1)

               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot rīkojusies prettiesiski, apgalvodama, ka prasītājai esot bijušas netaisnīgas priekšrocības salīdzinājumā ar pārējiem pretendentiem, jo šis interešu konflikts, kurā tiek vainota prasītāja, attiecas nevis uz prasītāju, bet gan uz gluži neatkarīgu trešo uzņēmumu — European profiles SA.

               2)

               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot izpildījusi pienākumu nodrošināt skaidru un pamatotu lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas atcelšanu, pārkāpjot Eiropas Labas administratīvās prakses kodeksa 18. pantu, nenorādīdama iemeslu, kādēļ prasītājai esot bijušas netaisnīgas priekšrocības salīdzinājumā ar pārējiem pretendentiem.

               3)

               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, neaicinājusi prasītāju izteikt savu viedokli par iespējamo interešu konfliktu, atbildētāja neesot ievērojusi prasītājas tiesības tikt uzklausītai, tādējādi pārkāpdama Eiropas Labas administratīvās prakses kodeksa 16. pantu.

               4)

               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot izpildījusi Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 42. pantā noteikto pienākumu ļaut prasītājai iepazīties ar dokumentiem, ar kuriem it kā esot pierādīta nelikumīgā saistība ar DIADIKASIA konsorciju un tās netaisnīgā priekšrocība.

               5)

               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka, atbildētājai, pamatojoties uz apgalvotu “interešu konflikta” esamību, negaidīti atceļot lēmumu par attiecīgā projekta īstenošanas tiesību piešķiršanu prasītājas konsorcijam, esot nopietni pārkāpts tiesiskās noteiktības princips un pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, kā arī pārkāpts Eiropas Labas administratīvās prakses kodeksa 4. pants.


title: Lieta C-581/12 P: Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 21. novembra rīkojums – Kuwait Petroleum Corp. , Kuwait Petroleum International Ltd , Kuwait Petroleum (Nederland) BV /Eiropas Komisija Apelācija — Aizliegtās vienošanās — Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus — Ceļu seguma bitumena bruto cenas noteikšana — Atlaides ceļu būvētājiem noteikšana — 2002. gada paziņojums par sadarbību — 23. panta b) punkta pēdējā daļa — Daļēja imunitāte — Pierādījumi par faktiem, kurus Eiropas Komisija iepriekš nezināja — Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

text:
               7.4.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 102/5

         Tiesas (desmitā palāta) 2013. gada 21. novembra rīkojums – Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV/Eiropas Komisija
   (Lieta C-581/12 P) (1)

   (Apelācija - Aizliegtās vienošanās - Nīderlandes ceļu seguma bitumena tirgus - Ceļu seguma bitumena bruto cenas noteikšana - Atlaides ceļu būvētājiem noteikšana - 2002. gada paziņojums par sadarbību - 23. panta b) punkta pēdējā daļa - Daļēja imunitāte - Pierādījumi par faktiem, kurus Eiropas Komisija iepriekš nezināja - Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2014/C 102/06
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV (pārstāvji – D. Hull, solicitor, un G. Berrisch, Rechtsanwalt)

      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji – F. Ronkes Agerbeek un P. Van Nuffel)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-370/06 Kuwait Petroleum u.c./Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību daļēji atcelt Komisijas 2006. gada 13. septembra Lēmumu C (2006) 4090, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar EKL 81. pantu (Lieta COMP/F/38.456 – Bitumens – Nīderlande), saistībā ar nolīgumiem par ceļu bitumena bruto cenu noteikšanu Nīderlandē un par minimālās vienotās atlaides noteikšanu tiem ceļu būvniekiem, kas ir aizliegtās vienošanās dalībnieki, un par maksimālās atlaides noteikšanu, kas ir mazāka par citiem ceļu būvniekiem piemērojamo – Atbildētājām piemērotā naudas soda samazināšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd un Kuwait Petroleum (Nederland) BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 55, 23.2.2013.


title: Lieta C-407/12: Prasība, kas celta 2012. gada 3. septembrī — Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika

text:
               27.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/16

      Prasība, kas celta 2012. gada 3. septembrī — Eiropas Komisija/Slovēnijas Republika
      (Lieta C-407/12)
      (2012/C 331/25)
      Tiesvedības valoda — slovēņu

         Lietas dalībnieki

         Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Hetsch, L. Nicolae un M. Žebre)

         Atbildētāja: Slovēnijas Republika

         Prasītājas prasījumi:

                  —

                  konstatēt, ka, nepieņemot visus normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 25. novembra Direktīvas 2009/140/EK (1), ar ko izdara grozījumus Direktīvā 2002/21/EK (2) par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem, Direktīvā 2002/19/EK (3) par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu un Direktīvā 2002/20/EK (4) par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu, noteikumus, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Slovēnijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 5. pantā paredzētos pienākumus;

                  —

                  saskaņā ar LESD 260. panta 3. punktu piespriest Slovēnijas Republikai, tā kā tā nav izpildījusi paziņošanas pienākumu attiecībā uz visiem Direktīvas 2009/136/EK transponēšanas pasākumiem, naudas sodu EUR 6 531,84 apmērā skaitot no sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienas;

                  —

                  piespriest Slovēnijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

      Direktīvas transponēšanas termiņš beidzās 2011. gada 25. maijā.

         (1)  OV L 337, 37. lpp.

         (2)  OV L 108, 33. lpp.

         (3)  OV L 108, 7. lpp.

         (4)  OV L 108, 21. lpp.


title: Apvienotās lietas C-660/11 un C-8/12: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Daniele Biasci u.c./ Ministero dell'Interno, Questura di Livorno (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — EKL 43. un 49. pants — Azartspēles — Derību rīkošana — Atļaujas izsniegšanas nosacījumi — Prasība saņemt policijas atļauju, kā arī koncesiju — Valsts tiesiskais regulējums — Obligāti minimālie attālumi starp derību likmju pieņemšanas vietām — Darbībām, kuru veikšanai ir saņemta koncesija, pielīdzināmas pārrobežu darbības — Aizliegums — Azartspēļu jomā izsniegtu licenču savstarpēja atzīšana)

text:
               9.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 325/5

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Daniele Biasci u.c./Ministero dell'Interno, Questura di Livorno

   (Apvienotās lietas C-660/11 un C-8/12) (1)

   (Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - EKL 43. un 49. pants - Azartspēles - Derību rīkošana - Atļaujas izsniegšanas nosacījumi - Prasība saņemt policijas atļauju, kā arī koncesiju - Valsts tiesiskais regulējums - Obligāti minimālie attālumi starp derību likmju pieņemšanas vietām - Darbībām, kuru veikšanai ir saņemta koncesija, pielīdzināmas pārrobežu darbības - Aizliegums - Azartspēļu jomā izsniegtu licenču savstarpēja atzīšana)
   2013/C 325/07
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

      Lietas dalībnieki pamata procesā

               (lieta C-660/11)

                  Prasītāji: Daniele Biasci, Alessandro Pasquini, Andrea Milianti, Gabriele Maggini, Elena Secenti, Gabriele Livi

                  Atbildētājas: Ministero dell'Interno, Questura di Livorno

                  Piedaloties: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA

               (lieta C-8/12)

                  Prasītāji: Cristian Rainone, Orentino Viviani, Miriam Befani

                  Atbildētājas: Ministero dell'Interno, Questura di Prato, Questura di Firenze

                  Piedaloties: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA, Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta ltd.

      Priekšmets

   Lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Personu brīva aprite — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Derību rīkošana — Valsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem šīs darbības veikšanai ir jāsaņem valsts iestādes izsniegta atļauja un sabiedriskās drošības licence — Ārvalstu iestāžu izsniegtu atļauju vai licenču neatzīšana — Saderība ar EKL 43. un 49. pantu (tagad — LESD 49. un 56. pants)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā sabiedrībām, kuras vēlas veikt ar azartspēlēm saistītas darbības, ir noteikts pienākums papildus valsts izsniegtai koncesijai šādu darbību veikšanai iegūt policijas atļauju un saskaņā ar kuru šādas atļaujas it īpaši drīkst izsniegt tikai pieteikumu iesniedzējiem, kuri šādu koncesiju jau ir saņēmuši;

               2)

               EKL 43. un 49. pants, kā arī vienlīdzīgas attieksmes un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka dalībvalsts, kura, pārkāpjot Savienības tiesības, vienai uzņēmumu kategorijai nav piešķīrusi koncesijas saimnieciskās darbības veikšanai un kura vēlas novērst šo pārkāpumu, izsludinot konkursu uz ievērojamu skaitu jaunu koncesiju, aizsargā pastāvošo uzņēmumu iegūto komercstāvokli, it īpaši paredzot minimālus attālumus starp jauno koncesionāru un pastāvošo uzņēmumu pārdošanas vietām;
               No EKL 43. un 49. panta, vienlīdzīgas attieksmes principa, pārskatāmības pienākuma, kā arī tiesiskās noteiktības principa izriet, ka tādas publiskā iepirkuma procedūras kā tās, uz kurām attiecas pamatlietas, nosacījumi un kārtība, it īpaši tādas tiesību normas kā vienošanās starp Valsts monopolu autonomo pārvaldi un koncesijas ieguvēju attiecībā uz azartspēlēm par pasākumiem, kas nav zirgu skriešanās sacīkstes, projekta 23. panta 3. punkts, kurā ir paredzēta šādas publiskā iepirkuma procedūras noslēgumā piešķirtās koncesijas zaudēšana, ir jāformulē skaidri, precīzi un nepārprotami, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;
               EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā faktiski ir pilnīgi liegts veikt pārrobežu darījumus azartspēļu nozarē neatkarīgi no formas, kādā šie darījumi tiek veikti, it īpaši gadījumos, kad patērētāja un uzņēmuma starpā ir tiešs kontakts un kad policijai ir iespējama uzņēmuma pārstāvju valsts teritorijā fiziska kontrole. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai attiecībā uz minētā vienošanās projekta 23. panta 3. punktu ir šāds gadījums;

               3)

               EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka saskaņā ar pašreiz spēkā esošajām Savienības tiesībām apstāklis, ka uzņēmumam tā reģistrācijas dalībvalstī ir atļauja, kura tam ļauj piedāvāt azartspēles, neliedz citai dalībvalstij, ievērojot Savienības tiesību prasības, šādam uzņēmumam — lai tas varētu šādus pakalpojumus piedāvāt patērētājiem, kuri atrodas šīs citas dalībvalsts teritorijā, — izvirzīt nosacījumu, ka tam ir jābūt šīs citas dalībvalsts iestāžu izsniegtai atļaujai.

      (1)  OV C 73, 10.3.2012.


title: Lieta T-119/06: Vispārējās tiesas 2010. gada 9. septembra spriedums — Usha Martin /Padome un Komisija (Dempings — Tērauda stiepļu trošu un kabeļu, kuru izcelsme tostarp ir Indijā, imports — Saistību neizpilde — Samērīguma princips — Regulas (EK) Nr. 384/96 8. panta 1., 7. un 9. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 8. panta 1., 7. un 9. punkts)

text:
               23.10.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 288/30

      Vispārējās tiesas 2010. gada 9. septembra spriedums — Usha Martin/Padome un Komisija
      (Lieta T-119/06) (1)

      (Dempings - Tērauda stiepļu trošu un kabeļu, kuru izcelsme tostarp ir Indijā, imports - Saistību neizpilde - Samērīguma princips - Regulas (EK) Nr. 384/96 8. panta 1., 7. un 9. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 1225/2009 8. panta 1., 7. un 9. punkts)
      (2010/C 288/57)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Usha Martin Ltd (Kolkata, Indija) (pārstāvji — K. Adamantopoulos, avocat, J. Branton, solicitor, V. Akritidis un Y. Melin, avocats)

         Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — J.-P. Hix un B. Driessen, pārstāvji, kuriem palīdz G. Berrisch, avocat) un Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Stancanelli un T. Scharf)

         Priekšmets

      Prasība atcelt, pirmkārt, Komisijas 2005. gada 22. decembra Lēmumu 2006/38/EK, ar ko groza Komisijas Lēmumu 1999/572/EK, ar ko pieņem saistības, kuras piedāvātas saistībā ar antidempinga procedūrām attiecībā uz, cita starpā, Indijas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem (OV 2006 L 22, 54. lpp.), kā arī, otrkārt, Padomes 2006. gada 23. janvāra Regulu (EK) Nr. 121/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1858/2005, ar ko uzliek galīgo antidempinga maksājumu, cita starpā, Indijas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem (OV L 22, 1. lpp.)

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt;

                  2)

                  Usha Martin Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 154, 01.07.2006.


title: Lieta T-171/14: Vispārējās tiesas 2014. gada 26. novembra rīkojums – Léon Van Parys /Komisija Prasība atcelt tiesību aktu — Muitas savienība — Komisijas vēstule, ar kuru informē par termiņa apturēšanu pieteikuma izskatīšanai par muitas nodokļu atbrīvojumu — Prasība nospriest — Vispārējās tiesas kompetences neesamība — Intereses celt prasību neesamība — Acīmredzama nepieņemamība

text:
               16.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 56/19

         Vispārējās tiesas 2014. gada 26. novembra rīkojums – Léon Van Parys/Komisija
   (Lieta T-171/14) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Muitas savienība - Komisijas vēstule, ar kuru informē par termiņa apturēšanu pieteikuma izskatīšanai par muitas nodokļu atbrīvojumu - Prasība nospriest - Vispārējās tiesas kompetences neesamība - Intereses celt prasību neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   (2015/C 056/26)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Firma Léon Van Parys (Antverpene, Beļģija) (pārstāvji – P. Vlaemminck, B. Van Vooren un R. Verbeke, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – A. Caeiros, B. R. Killmann un M. van Beek)

      Priekšmets

   Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas 2014. gada 24. janvāra vēstuli, ar ko prasītāju informēja par termiņa apturēšanu pieteikuma izskatīšanai par muitas nodokļu atbrīvojumu, kas paredzēts Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 253, 1. lpp.), 907. pantā, un, otrkārt, prasība nospriest, ka Regulas (EEK) Nr. 2454/93 909. pants radīja tajā paredzētās sekas attiecībā uz prasītāju pēc Vispārējās tiesas 2013. gada 19. marta sprieduma lietā T-324/10 Firma Van Parys/Komisija (Krājums, EU:T:2013:136)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Firma Léon Van Parys sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 151, 19.5.2014.


title: Lieta T-387/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Applied Microengineering /Komisija (Piektā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem — Līgumi saistībā ar projektiem “Formation of a New Design House for MST” un “Assessment of a New Anodic Bonder” — Izmaksāto finanšu iemaksu daļēja atgūšana — Izpildes lēmums — Lēmums, kas groza apstrīdēto lēmumu tiesvedības laikā — Prasības juridiskais pamatojums — Izvirzīto pamatu raksturs — Tiesiskā paļāvība — Pienākums norādīt pamatojumu — Labas pārvaldības princips)

text:
               17.11.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 355/22

         Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedums — Applied Microengineering/Komisija
   (Lieta T-387/09) (1)

   (Piektā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem - Līgumi saistībā ar projektiem “Formation of a New Design House for MST” un “Assessment of a New Anodic Bonder” - Izmaksāto finanšu iemaksu daļēja atgūšana - Izpildes lēmums - Lēmums, kas groza apstrīdēto lēmumu tiesvedības laikā - Prasības juridiskais pamatojums - Izvirzīto pamatu raksturs - Tiesiskā paļāvība - Pienākums norādīt pamatojumu - Labas pārvaldības princips)
   2012/C 355/46
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — sākotnēji P. Walravens un J. De Wachter, pēc tam — P. Walravens un J. Blockx, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Petrova, pārstāve, kurai palīdz R. Van der Hout, advokāts)

      Priekšmets

   Komisijas 2009. gada 16. jūlija Lēmuma C(2009) 5797 par naudas summas EUR 258 560,61 apmērā atgūšanu kopā ar procentiem, kuru ir parādā prasītāja saistībā ar projektiem IST-199-11823 FOND MST (“Formation of a New Design House for MST”) un IST-2000-28229 ANAB (“Assessment of a New Anodic Bonder”), atcelšana

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Applied Microengineering Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 312, 19.12.2009.


title: Lieta F-117/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 20. septembra spriedums — Van Soest /Komisija (Civildienests — Pieņemšana darbā — Konkurss — Pielaišanas nosacījumi — Pieprasītais diploms — Tāda diploma jēdziens, ar kuru apliecina vidusskolas izglītības līmeni un kas nodrošina pēcvidusskolas izglītības iespēju — Atlases komisijas lēmumi — Iecēlējinstitūcijas veiktās kontroles raksturs)

text:
               19.11.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 340/37

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 20. septembra spriedums — Van Soest/Komisija
   (Lieta F-117/10) (1)

   (Civildienests - Pieņemšana darbā - Konkurss - Pielaišanas nosacījumi - Pieprasītais diploms - Tāda diploma jēdziens, ar kuru apliecina vidusskolas izglītības līmeni un kas nodrošina pēcvidusskolas izglītības iespēju - Atlases komisijas lēmumi - Iecēlējinstitūcijas veiktās kontroles raksturs)
   2011/C 340/75
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Barry Van Soest (Etterbeek, Beļģija) (pārstāvis — S. Pappas, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Curall un B. Eggers)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru ir izbeigta prasītāja, kurš ir konkursa veiksmīgais kandidāts un iekļauts rezerves sarakstā, darbā pieņemšanas procedūra, pamatojoties uz to, ka tas nav ieguvis vidējās izglītības diplomu, kas nodrošina pēcvidusskolas izglītības iespēju

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina B. Van Soest tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 30, 29.01.11, 66. lpp.


title: Lieta C-376/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itālija)  2008. gada 18. augusta rīkojumu — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano

text:
               20.12.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 327/7

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itālija) 2008. gada 18. augusta rīkojumu — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano
   (Lieta C-376/08)
   (2008/C 327/12)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāji: Serrantoni Srl un Consorzio stabile edili scrl

      Atbildētāja: Comune di Milano

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK (1) 4. panta atbilstīga piemērošana tiek kavēta, ja valsts tiesībās, kas paredzētas 2006. gada 12. aprīļa Likumdošanas dekrēta Nr. 163, kā to groza ar 2007. gada 31. jūlija Likumdošanas dekrētu Nr. 113, 36. panta 5. punktā, ir noteikts šādi:

                           —

                           ja konsorcija dalībnieks piedalās publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, tad attiecīgais konsorcijs automātiski tiek izslēgts no līdzdalības šajā procedūrā tikai tādēļ, ka tam ir īpaša juridiskā forma (pastāvīga konsorcija [juridiskā forma]) un nevis cita, pēc būtības identiska juridiskā forma (ražotāju un darba ņēmēju kooperatīvu vai mazo uzņēmumu konsorcija [juridiskā forma]), un;

                           —

                           ja [pastāvīgs] konsorcijs, kas piedalās publiskā iepirkuma līguma slēgšanas piešķiršanas procedūrā, ir paziņojis, ka tas tajā piedalās citu uzņēmumu dalībnieku vārdā un ka attiecīgajiem konsorcijā ietilpstošajiem uzņēmumiem tas uzticēs darba izpildi, ja tam tiks piešķirtas līguma slēgšanas tiesības, tad uzņēmums [kas ir konsorcija dalībnieks] tiek automātiski izslēgts no līdzdalības šajā procedūrā, pamatojoties tikai uz formālu apsvērumu, ka tas ir attiecīgā konsorcija dalībnieks?

               2)

               Vai Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 39., 43., 49. un 81. panta atbilstīga piemērošana tiek kavēta ar valsts tiesību noteikumiem, kuri ir paredzēti 2006. gada 12. aprīļa Likumdošanas dekrēta Nr. 163, kā to groza ar 2007. gada 31. jūlija Likumdošanas dekrētu Nr. 113, 36. panta 5. punktā, kuros ir noteikts šādi:

                           —

                           ja konsorcija dalībnieks piedalās publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, tad attiecīgais konsorcijs automātiski tiek izslēgts no līdzdalības šajā procedūrā tikai tādēļ, ka tam ir īpaša juridiskā forma (pastāvīga konsorcija [juridiskā forma]) un nevis cita, pēc būtības identiska juridiskā forma (ražotāju un darba ņēmēju kooperatīvu vai mazo uzņēmumu konsorcija [juridiskā forma]), un;

                           —

                           ja [pastāvīgs] konsorcijs, kas piedalās publiskā iepirkuma līguma slēgšanas piešķiršanas procedūrā, ir paziņojis, ka tas tajā piedalās citu uzņēmumu dalībnieku vārdā un ka attiecīgajiem konsorcijā ietilpstošajiem uzņēmumiem tas uzticēs darba izpildi, ja tam tiks piešķirtas līguma slēgšanas tiesības, tad uzņēmums [kas ir konsorcija dalībnieks] tiek automātiski izslēgts no līdzdalības šajā procedūrā, pamatojoties tikai uz formālu apsvērumu, ka tas ir attiecīgā konsorcija dalībnieks?

      (1)  OV L 134, 114. lpp.


title: Lieta T-336/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 9. aprīļa spriedums — Italiana Calzature /ITSB — Vicini ( “Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska un agrāka Kopienas vārdiska preču zīmes “ZANOTTI” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 147/17

         Vispārējās tiesas 2013. gada 9. aprīļa spriedums — Italiana Calzature/ITSB — Vicini (“Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN”)
   (Lieta T-336/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska un agrāka Kopienas vārdiska preču zīmes “ZANOTTI” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 147/29
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Società Italiana Calzature SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji — A. Rapisardi un C. Ginevra, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Bullock)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Itālija) (pārstāvji — M. Franzosi un M. Giorgetti, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 8. aprīļa lēmumu lietā R 634/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Società Italiana Calzature SpA un Vicini SpA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Società Italiana Calzature SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 252, 27.8.2011.


title: Lieta C-116/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 22. oktobra spriedums ( Hof van Cassatie van België (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — C. Meerts/Proost NV (Direktīva 96/34/EK — UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu — 2. noteikuma 6. un 7. punkta interpretācija — Bērna kopšanas atvaļinājums uz nepilnu laiku — Darbinieka atlaišana pirms bērna kopšanas atvaļinājuma beigām, neievērojot likumā noteikto uzteikuma termiņu — Kompensācijas aprēķināšana)

text:
               5.12.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 297/8

         Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 22. oktobra spriedums (Hof van Cassatie van België (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — C. Meerts/Proost NV

   (Lieta C-116/08) (1)

   (Direktīva 96/34/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu - 2. noteikuma 6. un 7. punkta interpretācija - Bērna kopšanas atvaļinājums uz nepilnu laiku - Darbinieka atlaišana pirms bērna kopšanas atvaļinājuma beigām, neievērojot likumā noteikto uzteikuma termiņu - Kompensācijas aprēķināšana)
   2009/C 297/05
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van Cassatie van België

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: C. Meerts

      Atbildētāja: Proost NV

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hof van Cassatie van België — Padomes 1996. gada 3. jūnija Direktīvas 96/34/EK pielikumā ietvertā par UNICE, CEEP un EAK noslēgtā pamatnolīguma par bērna kopšanas atvaļinājumu (OV L 145, 4. lpp.) 2. noteikuma 4.–7. punkta interpretācija — Bērna kopšanas atvaļinājums, strādājot nepilnu darba laiku — Darbinieka atlaišana pirms bērna kopšanas atvaļinājuma beigām bez svarīga iemesla, vai, neievērojot likumā noteikto uzteikuma termiņu — Atlaišanas pabalsta aprēķināšana

      Rezolutīvā daļa:

   Pamatnolīguma par bērna kopšanas atvaļinājumu, kas noslēgts 1995. gada 14. decembrī un kas iekļauts Padomes 1996. gada 3. jūnija Direktīvas 96/34/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu attiecībā uz bērna kopšanas atvaļinājumu, kura ir grozīta ar Padomes 1997. gada 15. decembra Direktīvu 97/75/EK, pielikumā, 2. noteikuma 6. un 7. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka, darba devējam bez svarīga iemesla vai neievērojot uzteikuma termiņu vienpusēji izbeidzot darba līgumu ar darbinieku, kas pieņemts darbā uz nenoteiktu laiku un uz pilnu darba laiku, kaut gan pēdējais izmanto bērna kopšanas atvaļinājumu uz nepilnu darba laiku, šim darbiniekam maksājamā kompensācija tiek noteikta, pamatojoties uz samazinātu darba samaksu, ko viņš saņem brīdī, kad ir notikusi atlaišana no darba.

      (1)  OV C 128, 24.05.2008.


title: Lieta T-541/11: Prasība, kas celta 2011. gada 10. oktobrī — Fundação Calouste Gulbenkian /ITSB — Gulbenkian ( “GULBENKIAN” )

text:
               10.12.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 362/20

         Prasība, kas celta 2011. gada 10. oktobrī — Fundação Calouste Gulbenkian/ITSB — Gulbenkian (“GULBENKIAN”)
   (Lieta T-541/11)
   2011/C 362/31
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisabona, Portugāle) (pārstāvji — G. Marín Raigal, P. López Ronda un G. Macias Bonilla, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugāle)

      Prasītājas prasījumi

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 15. jūlija lēmumu lietā R 1436/2010-2;

               —

               pārskatīt un ņemt vērā dokumentus, kas iesniegti iebildumu procesā un apelācijas procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas birojā (preču zīmes, paraugi un modeļi), attiecībā uz agrākās preču zīmes reputāciju, vai uzdot atbildētājam pieņemt jaunu lēmumu, ņemot vērā minētos dokumentus;

               —

               pilnībā apmierināt prasītājas iesniegtos iebildumus;

               —

               uzdot Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) galīgi un pilnā apjomā noraidīt apstrīdētās Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 4724647 — vārdiska preču zīme “GULBENKIAN” attiecībā uz visām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 4., 33., 35., 36., 37., 41., 42. un 44. klasē;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājai šajos procesos radušos izdevumus; un

               —

               piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei, gadījumā, ja tā iestātos lietā Vispārējā tiesā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī izdevumus, kas prasītājai radušies procesos (iebildumu procesā un apelācijas procesā) ITSB.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “GULBENKIAN” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst tostarp 4., 33., 35., 36., 37. un 42. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 4724647

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Portugālē labi pazīstama preču zīme “Fundação Calouste Gulbenkian” attiecībā uz “mākslu (tēlotāja māksla un mūzika); labdarību (veselība un cilvēka attīstība); zinātni (pētniecība un veicināšana); izglītību (atbalsts un attīstība); tehniskiem un vadības pakalpojumiem, kas saistīti ar naftas nozari”; komercnosaukums “Fundação Calouste Gulbenkian”, kas tiek izmantots attiecībā uz “mākslu (tēlotāja māksla un mūzika); labdarību (veselība un cilvēka attīstība); zinātni (pētniecība un veicināšana); izglītību (atbalsts un attīstība); tehniskiem un vadības pakalpojumiem, kas saistīti ar naftas nozari”; firmas zīmes Nr. 5 351 un Nr. 5 352“Fundação Calouste Gulbenkian”, kas tiek izmantotas attiecībā uz “mākslu (tēlotāja māksla un mūzika); labdarību (veselība un cilvēka attīstība); zinātni (pētniecība un veicināšana); izglītību (atbalsts un attīstība); tehniskiem un vadības pakalpojumiem, kas saistīti ar naftas nozari”

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu daļēji atcelt un pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 8. panta 4. punkta un 8. panta 5. punkta un piemērojamās judikatūras pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini ir novērtējusi dažādus sajaukšanas iespējas novērtējumā vērā ņemamos aspektus


title: Lieta T-39/10: Prasība, kas celta 2010. gada 29. janvārī — El Corte Inglés /ITSB — Pucci International ( PUCCI )

text:
               17.4.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 100/49

         Prasība, kas celta 2010. gada 29. janvārī — El Corte Inglés/ITSB — Pucci International (“PUCCI”)
   (Lieta T-39/10)
   2010/C 100/74
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: El Corte Inglés, S.A. (Madride, Spānija) (pārstāvji — M. López Camba, J. Rivas Zurdo un E. Seijo Veiguela, lawyers)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Nīderlande)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 29. oktobra lēmumu lietā R 173/2009-1;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus;

               —

               piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “PUCCI” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 9., 14., 18., 25. un 28. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas grafiskas preču zīmes “Emidio Tucci” reģistrācijas attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 9., 14., 25. un 28. klasē, Spānijas vārdiskas preču zīmes “E. Tucci” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē; Kopienas grafiskas preču zīmes “Emidio Tucci” reģistrācijas pieteikums, tostarp attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 9., 14., 25. un 28. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumus

      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini konstatējusi, ka nav attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespējas; Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot secinājusi, ka šīs normas piemērošanas nosacījumi ir izpildīti, ņemot vērā, ka agrākajām preču zīmēm ir reputācija Spānijā attiecībā uz modes precēm, un, ja trešā persona izmantotu līdzīgu apzīmējumu, tas kaitētu šādai reputācijai un netaisnīgi gūtu labumu no tās


title: Lieta T-50/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 7. februāra spriedums — AMC-Representações Têxteis /ITSB — MIP Metro ( “METRO KIDS COMPANY” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “METRO KIDS COMPANY” reģistrācijas pieteikums — Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “METRO” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               6.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 101/18

         Vispārējās tiesas 2013. gada 7. februāra spriedums — AMC-Representações Têxteis/ITSB — MIP Metro (“METRO KIDS COMPANY”)
   (Lieta T-50/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “METRO KIDS COMPANY” reģistrācijas pieteikums - Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “METRO” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 101/38
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: AMC-Representações Têxteis Lda
       (Taveiro, Portugāle) (pārstāvis — V. Caires Soares, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvji — J.-C. Plate un R. Kaase, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 24. novembra lēmumu lietā R 2314/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG un AMC-Representações Têxteis Lda

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               AMC-Representações Têxteis Lda atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 109, 14.4.2012.


title: Lieta C-408/03: Tiesas (virspalāta) spriedums  2006. gada 23. martā  — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Kopienu tiesiskā regulējuma pārkāpums Savienības pilsoņu uzturēšanās tiesību jomā — Valsts tiesību akti un administratīvā prakse, kas attiecas uz nosacījumu par pietiekamu personīgo līdzekļu esamību, un rīkojumu atstāt attiecīgās dalībvalsts teritoriju izdošanu)

text:
               17.6.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 143/3

         Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 23. martā — Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti
   (Lieta C-408/03) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Kopienu tiesiskā regulējuma pārkāpums Savienības pilsoņu uzturēšanās tiesību jomā - Valsts tiesību akti un administratīvā prakse, kas attiecas uz nosacījumu par pietiekamu personīgo līdzekļu esamību, un rīkojumu atstāt attiecīgās dalībvalsts teritoriju izdošanu)
   (2006/C 143/07)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Kondu-Dirande [M. Condou-Durande] un D. Martins [D. Martin])

      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste (pārstāve — E. Dominkovica [E. Dominkovits])

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — K. Džeksone [C. Jackson] un E. Šārpstone [E. Sharpston], QC)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Kopienu tiesiskā regulējuma pārkāpums Savienības pilsoņu uzturēšanās tiesību jomā — Valsts tiesību akti un administratīvā prakse, kas attiecas uz nosacījumu par pietiekamu personīgo līdzekļu esamību, un rīkojumu atstāt teritoriju izdošanu
   Rezolutīvā daļa:

               1)

                           a)

                           piemērojot Direktīvu 90/364 dalībvalsts pilsoņiem, kas vēlas atsaukties uz tiesībām, kuras izriet no direktīvas un no EKL 18. panta, neņem vērā tāda uzņemošā dalībvalstī dzīvojoša partnera ienākumus, ar kuru nav notāra klātbūtnē noslēgta vienošanās ar atrunu par palīdzības sniegšanu, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētais ELK 18. pants un minētā direktīva;

                           b)

                           paredzot iespēju automātiski paziņot par rīkojumu atstāt valsts teritoriju tiem Savienības pilsoņiem, kuri noteiktajā termiņā nav iesnieguši nepieciešamos dokumentus uzturēšanās atļaujas saņemšanai, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Direktīvas 90/364 2. pants, Direktīvas 68/360 4. pants, Direktīvas 73/148 4. pants, Direktīvas 93/96 2. pants un Direktīvas 90/365 2. pants;

               2)

               Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 275, 15.11.2003.


title: Lieta T-665/13: Vispārējās tiesas 2015. gada 29. janvāra spriedums – Zitro IP /ITSB – Gamepoint  ( “SPIN BINGO” ) Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes “SPIN BINGO” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “ZITRO SPIN BINGO”  — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/22

         Vispārējās tiesas 2015. gada 29. janvāra spriedums – Zitro IP/ITSB – Gamepoint (“SPIN BINGO”)
   (Lieta T-665/13) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes “SPIN BINGO” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “ZITRO SPIN BINGO” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   (2015/C 089/25)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Zitro IP Sàrl (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis – A. Canela Giménez, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis – J. Crespo Carrillo)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Gamepoint BV (Hāga, Nīderlande)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 1388/2012–4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Zitro IP Sàrl un Gamepoint BV

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Zitro IP Sàrl prasību noraidīt;

               2)

               Zitro IP atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 61, 1.3.2014.


title: Lieta T-282/03: Pirmās instances tiesas 2008. gada 10. jūnija spriedums — Ceuninck /Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana amatā — OLAF padomnieka amats — Kandidatūras noraidīšana — OLAF ģenerāldirektora kompetence — Paziņojuma par vakanci likumīgums — Noteikumu par A4 un A5 pakāpes ierēdņu iecelšanu amatā pārkāpums — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

text:
               19.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 183/18

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 10. jūnija spriedums — Ceuninck/Komisija
   (Lieta T-282/03) (1)

   (Civildienests - Ierēdņi - Iecelšana amatā - OLAF padomnieka amats - Kandidatūras noraidīšana - OLAF ģenerāldirektora kompetence - Paziņojuma par vakanci likumīgums - Noteikumu par A4 un A5 pakāpes ierēdņu iecelšanu amatā pārkāpums - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Acīmredzama kļūda vērtējumā)
   (2008/C 183/36)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Paul Ceuninck, Hertsberge (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden un A. Finchelstein, pēc tam — G. Vandersanden un L. Levi, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Joris un C. Berardis-Kayser)
   Priekšmets
   Pirmkārt, prasība atcelt paziņojumu par amata vakanci COM/051/02 un visu atlases procedūru, kas īstenota pēc šī paziņojuma, un, otrkārt, prasība atcelt iecēlējinstitūcijas 2002. gada 13. septembra lēmumu par S. iecelšanu amatā un lēmumu, ar ko netieši noraidīta prasītāja kandidatūra
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

                  Paul Ceuninck un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

      (1)  OV C 251, 18.3.2003.


title: Lieta F-70/06: Prasība, kas celta 2006. gada 26. jūnijā — Baele u.c. pret Komisiju

text:
               12.8.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/36

         Prasība, kas celta 2006. gada 26. jūnijā — Baele u.c. pret Komisiju
   (Lieta F-70/06)
   (2006/C 190/67)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Jan Baele, Beernem (Beļģija) un citi (pārstāvi — S. Rodrigues un A. Jaume, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt iecēlējinstitūcijas atteikumu ierakstīt prasītājus to civildienesta ierēdņu sarakstā, kas ir paaugstināti amatā A*10 un B*10 pakāpē 2005. amatā paaugstināšanas gadā, kā arī lēmumus, kas netieši izriet no 2005. gada 23. novembra Administratīvās informācijas Nr. 85–2005;

               —

               iecēlējinstitūcijai norādīt apstrīdēto lēmumu atcelšanas sekas un it īpaši prasītāju pakāpes pārkvalifikāciju, atkarībā no konkrētā gadījuma, A*10 pakāpē ar atpakaļejošu spēku no 2005. gada 1. marta vai B*10 pakāpē ar atpakaļejošu spēku no 2005. gada 1. janvāra;

               —

               pakārtoti, pirmkārt, pieprasīt, lai atbildētāja atzīst prasītājus par amatā paaugstināmiem ierēdņiem, atkarībā no konkrētā gadījuma, A*10 vai B*10 pakāpē viņu nākamās paaugstināšanas amatā laikā, un, otrkārt, piespriest atbildētājai segt prasītāju zaudējumus, kas viņiem radās no tā, ka viņi netika paaugstināti amatā, atkarībā no konkrētā gadījuma, A*10 pakāpē no 2005. gada 1. marta vai B*10 pakāpē no 2005. gada 1.janvāra;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Savas prasības pamatojumam prasītāji atsaucas uz tādiem pašiem pamatiem, kādi ir norādīti lietā F–45/06 (1).

      (1)  ES OV C 143, 17.06.2006., 39. lpp.


title: Lieta T-643/11: Vispārējās tiesas 2014. gada 12. decembra spriedums – Crown Equipment (Suzhou) un Crown Gabelstapler /Padome Dempings — Ķīnas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu imports — Pārskatīšana — Regulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkts — Tiesības uz aizstāvību — Kļūda faktos — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums norādīt pamatojumu

text:
               9.2.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 46/44

         Vispārējās tiesas 2014. gada 12. decembra spriedums – Crown Equipment (Suzhou) un Crown Gabelstapler/Padome
   (Lieta T-643/11) (1)

   (Dempings - Ķīnas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu imports - Pārskatīšana - Regulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkts - Tiesības uz aizstāvību - Kļūda faktos - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu)
   (2015/C 046/53)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītājas: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Ķīna) un Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Vācija) (pārstāvji – K. Neuhaus, H. J. Freund un B. Ecker, advokāti)

      Atbildētāji: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – J. P. Hix, pārstāvis, kam palīdz sākotnēji G. Berrisch un A. Polcyn, vēlāk A. Polcyn un D. Geradin, advokāti)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji – J.-F. Brakeland, M. França un A. Stobiecka Kuik)

      Priekšmets

   Prasība atcelt Padomes 2011. gada 10. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1008/2011, ar ko pēc termiņa beigu pārskata saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu uzliek galīgo antidempinga maksājumu, ko piemēro Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam un ko attiecina arī uz tādu ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importu, kuras nosūtītas no Taizemes, neatkarīgi no tā, vai Taizeme ir deklarēta kā šo ražojumu izcelsmes valsts (OV L 268, 1. lpp.), ciktāl šī regula ietekmē prasītājas.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd un Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG sedz savus, kā arī atlīdzina četras piektdaļas no Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumiem;

               3)

               Padome sedz vienu piektdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem;

               4)

               Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 49, 18.2.2012.


title: Lieta C-532/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. oktobrī iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas

text:
               9.1.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/28

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. oktobrī iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas

   (Lieta C-532/16)
   (2017/C 006/35)
   Tiesvedības valoda – lietuviešu

      Iesniedzējtiesa

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Otra lietas dalībniece: AB SEB bankas

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (1) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 184.–186. pants apstākļos, kādi ir radušies šajā lietā, ir jāinterpretē tādējādi, ka Direktīvā 2006/112 noteiktais atskaitījuma koriģēšanas mehānisms nav piemērojams tajos gadījumos, kuros vispār nevarēja veikt sākotnējo pievienotās vērtības nodokļa (PVN) atskaitījumu, jo tas bija no nodokļa atbrīvots darījums par zemes piegādi?

               2)

               Vai atbildei uz pirmo jautājumu ir svarīgi tas, ka (1) sākotnējo PVN atskaitījumu par zemes gabalu pirkumu piemēroja tādēļ, ka tāda bija nodokļu iestādes prakse, atbilstoši kurai atbilstošā piegāde tika kļūdaini uzskatīta par apbūves zemes piegādi, kurai ir piemērojams PVN, kas ir paredzēts Direktīvas 2006/112 12. panta 1. punkta b) apakšpunktā, un/vai (2) zemes piegādātājs pēc pircēja izdarītā sākotnējā atskaitījuma viņam izdeva PVN rēķinu, kurā ir koriģēta sākotnējā rēķinā norādītā (atsevišķā) PVN summa?

               3)

               Apstiprinošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā, vai tādos apstākļos kā pamatlietā Direktīvas 2006/112 184. un/vai 185. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, tā kā pirmais atskaitījums nebija iespējams, jo atbilstošajam darījumam nebija piemērojams PVN, ir jāpieņem, ka nodokļu maksātāja pienākums koriģēt šo atskaitījumu radās uzreiz, vai arī tikai tad, kad izrādījās, ka sākotnējais atskaitījums nebija iespējams?

               4)

               Apstiprinošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā, vai tādos apstākļos kā pamatlietā Direktīva 2006/112 un it īpaši tās 179., 184.–186. un 250. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka atskaitāmā PVN priekšnodokļa koriģētā summa ir jāatskaita no tā taksācijas perioda, kurā radās nodokļu maksātāja pienākums un/vai tiesības koriģēt sākotnējo atskaitījumu?

      (1)  OV L 347, 1. lpp.


title: lieta T-105/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Assembled Investments (Proprietary) Limited iesniedza 2005. gada 28. februārī

text:
               14.5.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 115/29

         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Assembled Investments (Proprietary) Limited iesniedza 2005. gada 28. februārī
   (lieta T-105/05)
   (2005/C 115/52)
   valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 28. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Assembled Investments (Proprietary) Limited, Stelenboša [Stellenbosch] (Dienvidāfrika), kuru pārstāv P. Hagmans [P. Hagman], juristkonsults.

      Waterford Wedgwood Plc, Vaterforda [Waterford], Īrija, arī piedalījās procesā Apelāciju padomē.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 15. decembra lēmumu un atzīt, ka iesniegtais Kopienas preču zīmes pieteikums Nr. 1 438 860“WATERFORD STELLENBOSCH” nav maldinoši līdzīgs Kopienas preču zīmei “WATERFORD”, reģistrācijas Nr. 397 521;

               —

               atgriezt lietu Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam reģistrācijas mērķiem;

               —

               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam un iebildumu iesniedzējam un līdzatbildētājam Waterford Wedgwood Plc atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti

               Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

               Assembled Investments (Proprietary) Limited

               Attiecīgā Kopienas preču zīme:

               Grafiskā preču zīme “Waterford Stellenbosch” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē (alkoholiskie dzērieni, ietverot vīnus) — pieteikums Nr. 1 438 860

               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

               Waterford Wedgwood Plc

               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

               Kopienas vārdiskā preču zīme “WATERFORD” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 8., 11., 21., 24. un 34. klasē (Parfimērijas izstrādājumi, ēteriskās eļļas; galda piederumi; apgaismošanas ierīces; izstrādājumi no stikla;…) — Kopienas preču zīme Nr. 397 521

               Iebildumu nodaļas lēmums:

               Iebildumu noraidīt

               Apelāciju padomes lēmums:

               Apstrīdēto lēmumu atcelt un pieteikumu noraidīt

               Izvirzītie pamati:

               Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 8. panta 5. punkta un 74. panta 2. punkta pārkāpums, jo starp zīmēm nepastāv sajaukšanas iespēja un nav pārliecinošu pierādījumu, ka agrākajai zīmei varētu tikt nodarīts kaitējums vai varētu tikt netaisnīgi gūts labums


title: Lieta C-39/09 P: Tiesas 2010. gada 22. marta rīkojums — Société des plantations de Mbanga SA ( SPM )/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija (Apelācija — Tiesas Reglamenta 119. pants — Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Banānu tirgus kopīgā organizācija — Kārtība, kādā Kopienā ieved banānus, kuru izcelsme ir ĀKK valstīs — Kaitējums, kas, iespējams, ir nodarīts neatkarīgam ražotājam — Konkurences noteikumu neievērošana kopējās lauksaimniecības politikas jomā — Vispārējo tiesību principu, it īpaši labas pārvaldības principa pārkāpums — Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

text:
               28.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/17

         Tiesas 2010. gada 22. marta rīkojums — Société des plantations de Mbanga SA (SPM)/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija
   (Lieta C-39/09 P) (1)

   (Apelācija - Tiesas Reglamenta 119. pants - Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība - Banānu tirgus kopīgā organizācija - Kārtība, kādā Kopienā ieved banānus, kuru izcelsme ir ĀKK valstīs - Kaitējums, kas, iespējams, ir nodarīts neatkarīgam ražotājam - Konkurences noteikumu neievērošana kopējās lauksaimniecības politikas jomā - Vispārējo tiesību principu, it īpaši labas pārvaldības principa pārkāpums - Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)
   2010/C 234/25
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (pārstāvis — A. Farache, advokāts)

      Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — A. De Gregorio Merino un E. Sitbon) un Eiropas Komisija (pārstāvis — F. Clotuche-Duvieusart)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 13. novembra spriedumu lietā T-128/05 SPM/Padome un Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasītājas prasību par zaudējumu atlīdzību sakarā ar zaudējumiem, kas tai nodarīti saistībā ar iespējami pretlikumīgo Padomes un Komisijas tiesisko regulējumu banānu importa Kopienā jomā — Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Banāni, kuru izcelsme ir ĀKK valstīs — Kaitējums, kas, iespējams, ir nodarīts neatkarīgam ražotājam — Konkurences noteikumu neievērošana kopējās lauksaimniecības politikas jomā — Vispārējo tiesību principu, it īpaši labas pārvaldības principa pārkāpums

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Société des plantations de Mbanga SA (SPM) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 90, 18.04.2009.


title: Lieta F-24/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 5. jūlija spriedums — Abarca Montiel u.c./Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Klasifikācija un atalgojums — Briseles Infrastruktūras un loģistikas birojs ( OIB ) — Mazbērnu kopēji — Agrākie atalgotie darbinieki, kuriem piemērojamas Beļģijas tiesības — Piemērojamā režīma maiņa — Vienlīdzīga attieksme)

text:
               25.8.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 199/46

         Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 5. jūlija spriedums — Abarca Montiel u.c./Komisija
   (Lieta F-24/06) (1)

   (Civildienests - Līgumdarbinieki - Klasifikācija un atalgojums - Briseles “Infrastruktūras un loģistikas birojs’ (OIB) - Mazbērnu kopēji - Agrākie atalgotie darbinieki, kuriem piemērojamas Beļģijas tiesības - Piemērojamā režīma maiņa - Vienlīdzīga attieksme)
   (2007/C 199/89)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: Sabrina Abarca Montiel, Wauthier-Braine (Beļģija) un citi (pārstāvis — L. Vogel, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Martini un L. Lozanos Palacios, pārstāvji)
   Priekšmets
   Komisijas lēmuma, ar ko ir noraidītas sūdzības, kuras prasītājas iesniegušas par lēmumiem, ar kuriem viņu klasifikācija un atalgojums ir noteikts atbilstoši līgumdarbinieku amatam, atcelšana
   Rezolutīvā daļa

               1)

               atcelt lēmumus, ar kuriem Eiropas Kopienu Komisija ir noteikusi prasītāju atalgojumu saskaņā ar 2005. gada aprīlī parakstītajiem līgumdarbinieku darba līgumiem;

               2)

               noraidīt prasību pārējā daļā;

               3)

               Eiropas Kopienu Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no prasītāju norādītajiem tiesāšanās izdevumiem;

               4)

               prasītājas sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 108, 6.5.2006, 33. lpp.


title: Lieta C-489/09: Tiesas (otrā palāta) 2011. gada 27. janvāra spriedums ( Hof van Beroep te Gent (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vandoorne NV/Belgische Staat (Sestā PVN direktīva — 11. panta C daļas 1. punkts un 27. panta 1. un 5. punkts — Nodokļa bāze — Vienkāršošanas pasākumi — Tabakas izstrādājumi — Nodokļu uzlīmes — PVN priekšnodokļa vienreizēja iekasēšana — Piegādātāji starpnieki — Cenas pilnīga vai daļēja nemaksāšana — Atteikums atgūt PVN)

text:
               12.3.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 80/5

         Tiesas (otrā palāta) 2011. gada 27. janvāra spriedums (Hof van Beroep te Gent (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vandoorne NV/Belgische Staat

   (Lieta C-489/09) (1)

   (Sestā PVN direktīva - 11. panta C daļas 1. punkts un 27. panta 1. un 5. punkts - Nodokļa bāze - Vienkāršošanas pasākumi - Tabakas izstrādājumi - Nodokļu uzlīmes - PVN priekšnodokļa vienreizēja iekasēšana - Piegādātāji starpnieki - Cenas pilnīga vai daļēja nemaksāšana - Atteikums atgūt PVN)
   2011/C 80/07
   Tiesvedības valoda — holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van Beroep te Gent

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Vandoorne NV

      Atbildētāja: Belgische Staat

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hof van Beroep te Gent — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 11. panta C daļas 1. punkta un 27. panta interpretācija — Vienkāršošanas pasākumi — Valsts tiesiskais regulējums, kas paredz attiecībā uz tās teritorijā ievestiem, iegādātiem vai ražotiem tabakas izstrādājumiem iekasēt PVN kā priekšnodokli, izslēdzot nodokļu bāzes samazinājumu nodokļu maksātājiem, kas samaksājuši nodokli par šiem izstrādājumiem

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kas grozīta ar Padomes 2004. gada 20. janvāra Direktīvu 2004/7/EK, 11. panta C daļas 1. punkts un 27. panta 1. un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neaizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, par kādu ir pamata tiesvedība, kas, lai vienkāršotu PVN iekasēšanu un cīnītos pret nodokļu nemaksāšanu [krāpšanu] un apiešanu attiecībā uz tabakas izstrādājumiem, paredzot iekasēt šo nodokli no šo izstrādājumu ražotāja vai importētāja, izmantojot nodokļu uzlīmes, vienā reizē kā priekšnodokli, liedz piegādātājiem starpniekiem turpmākā sekojošo piegāžu ķēdē tiesības atgūt PVN gadījumā, ja šo izstrādājumu pircējs nav samaksājis [pirkuma] cenu.

      (1)  OV C 37, 13.02.2010.


title: Lieta C-255/10: Tiesas (astotā palāta) 2012. gada 16. februāra rīkojums ( Tribunale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret Alessandro Sacchi (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Azartspēles — Derību par sporta pasākumiem rīkošana — Prasība noslēgt koncesiju — Koncesiju piešķiršanā pieļauta Savienības tiesību pārkāpuma sekas — 16300 papildkoncesiju piešķiršana — Vienlīdzīgas attieksmes princips un pārskatāmības pienākums — Tiesiskās drošības princips — Iepriekšējo koncesiju īpašnieku aizsardzība — Valsts tiesiskais regulējums — Obligātais minimālais attālums starp derību rīkošanas vietām — Pieļaujamība — Pārrobežu darbības, kuras pielīdzināmas darbībām, uz kurām attiecas koncesija — Valsts tiesiskajā regulējumā noteikts aizliegums — Pieļaujamība)

text:
               26.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 151/10

         Tiesas (astotā palāta) 2012. gada 16. februāra rīkojums (Tribunale di Roma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret Alessandro Sacchi

   (Lieta C-255/10) (1)

   (Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Azartspēles - Derību par sporta pasākumiem rīkošana - Prasība noslēgt koncesiju - Koncesiju piešķiršanā pieļauta Savienības tiesību pārkāpuma sekas - 16 300 papildkoncesiju piešķiršana - Vienlīdzīgas attieksmes princips un pārskatāmības pienākums - Tiesiskās drošības princips - Iepriekšējo koncesiju īpašnieku aizsardzība - Valsts tiesiskais regulējums - Obligātais minimālais attālums starp derību rīkošanas vietām - Pieļaujamība - Pārrobežu darbības, kuras pielīdzināmas darbībām, uz kurām attiecas koncesija - Valsts tiesiskajā regulējumā noteikts aizliegums - Pieļaujamība)
   2012/C 151/17
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunale di Roma

      Lietas dalībnieks pamata procesā

      Alessandro Sacchi

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale ordinario di Roma — Personu brīva pārvietošanās — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Derību rīkošana — Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru no tiesībsargājošām iestādēm ir jāsaņem atļauja un koncesija šīs darbības veikšanai — Aizsardzība, kas ir nodrošināta tiesību subjektiem, kuri atļaujas un koncesijas ieguva, pamatojoties uz procedūru, ar kuru prettiesiski tika izslēgta daļa no saimnieciskās darbības veicējiem šajā pašā nozarē — Saderība ar EKL 43. un 49. pantu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               EKL 43. un 49. pants, kā arī vienlīdzīgas attieksmes un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka dalībvalsts, kura, pārkāpjot Savienības tiesības, vienai uzņēmumu kategorijai nav piešķīrusi koncesijas saimnieciskās darbības veikšanai un kura vēlas novērst šo pārkāpumu, izsludinot konkursu uz ievērojamu skaitu jaunu koncesiju, aizsargā darbību uzsākušo uzņēmumu iegūto komercstāvokli, tostarp paredzot minimālus attālumus starp jauno koncesionāru un darbību uzsākušo uzņēmumu pārdošanas vietām;

               2)

               EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka pret personām, kuras ir saistītas ar uzņēmumu, kurš ir ticis izslēgts no publiskā iepirkuma procedūras, pārkāpjot Savienības tiesības, tiek piemēroti sodi par organizētu derību rīkošanu, nesaņemot koncesiju vai policijas atļauju, pat pēc jaunas publiskā iepirkuma procedūras, kuras mērķis ir bijis novērst šo Savienības tiesību pārkāpumu, jo ar šo publiskā iepirkuma procedūru un tās rezultātā īstenoto jaunu koncesiju piešķiršanu faktiski nav tikusi novērsta šāda uzņēmuma prettiesiska izslēgšana no iepriekšējās publiskā iepirkuma procedūras;

               3)

               no EKL 43. un 49. panta, vienlīdzīgas attieksmes principa, pārskatāmības pienākuma, kā arī tiesiskās drošības principa izriet, ka tādas līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras kā pamatlietā aplūkotā procedūra nosacījumi un kārtība, it īpaši tādi noteikumi kā vienošanās starp Valsts monopolu autonomo pārvaldi un veiksmīgo konkursa dalībnieku par koncesiju attiecībā uz azartspēlēm par notikumiem, kas nav zirgu skriešanās sacīkstes, projekta 23. punkta 2. apakšpunkta a) punkts un 3. apakšpunkts, kuros paredzēta šādas publiskā iepirkuma procedūras noslēgumā piešķirto koncesiju zaudēšana, ir jāformulē skaidri, precīzi un viennozīmīgi, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

      (1)  OV C 209, 31.07.2010.


title: Lieta T-293/14: Prasība, kas celta 2014. gada 28. aprīlī – Cyprus /ITSB ( “HALLOUMI” )

text:
               28.7.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 245/21

         Prasība, kas celta 2014. gada 28. aprīlī – Cyprus/ITSB (“HALLOUMI”)
   (Lieta T-293/14)
   2014/C 245/29
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Kipras Republika (pārstāvji – S. Malynicz, Barrister, un V. Marsland, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2014. gada 19. februāra lēmumu lietā R 1503/2013-4;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “HALLOUMI” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 1 1 5 70  124

      Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt pilnībā

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīme 7. panta 1. punkta c) un b) apakšpunkta pārkāpums


title: Lieta C-459/04: Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Sociālā politika — Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība — Direktīva 89/391/EEK — Tādu personu spējas un prasmes, kas nodrošina aizsardzības un profilakses pasākums pret arodrisku uzņēmumā)

text:
               12.8.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 190/4

         Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti
   (Lieta C-459/04) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Sociālā politika - Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība - Direktīva 89/391/EEK - Tādu personu spējas un prasmes, kas nodrošina aizsardzības un profilakses pasākums pret arodrisku uzņēmumā)
   (2006/C 190/06)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Kreppel, J. Enegren un V. Kreuschitz, pārstāvji)

      Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvji — A. Kruse un K. Wistrand, pārstāvji)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1989. gada 12. jūnija Direktīvas 89/391/EEK par pasākumiem, kas ieviešami, lai uzlabotu darba ņēmēju drošību un veselības aizsardzību darbā (OV L 183, 1. lpp.), 7. panta 8. punkta nepilnīga transpozīcija — Tādu darbinieku spēju un prasmju definīcijas, kurus darba devējs norīkojis, lai nodrošinātu aizsardzības un profilakses pasākumus pret arodrisku uzņēmumā
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Kopienu Komisija un Zviedrijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

      (1)  OV C 45, 19.02.2005.


title: Lieta C-453/13: Tiesas (desmitā palāta) 2014. gada 16. oktobra spriedums ( High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Queen , pārstāvot Newby Foods Ltd / Food Standards Agency Veselības aizsardzība — Regula (EK) Nr. 853/2004 — Higiēnas noteikumi, kas piemērojami dzīvnieku izcelsmes pārtikai — I pielikuma 1.14. un 1.15. punkts — Jēdzieni “mehāniski atdalīta gaļa” un “gaļas izstrādājumi”  — Regula (EK) Nr. 999/2001 — Dažu transmisīvo sūkļveida encefalopātiju profilakse, kontrole un apkarošana — Patērētāju aizsardzība — Direktīva 2000/13/EK — Pārtikas produktu marķēšana un noformēšana

text:
               22.12.2014

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 462/9

         Tiesas (desmitā palāta) 2014. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Queen, pārstāvot Newby Foods Ltd/Food Standards Agency

   (Lieta C-453/13) (1)

   (Veselības aizsardzība - Regula (EK) Nr. 853/2004 - Higiēnas noteikumi, kas piemērojami dzīvnieku izcelsmes pārtikai - I pielikuma 1.14. un 1.15. punkts - Jēdzieni “mehāniski atdalīta gaļa” un “gaļas izstrādājumi” - Regula (EK) Nr. 999/2001 - Dažu transmisīvo sūkļveida encefalopātiju profilakse, kontrole un apkarošana - Patērētāju aizsardzība - Direktīva 2000/13/EK - Pārtikas produktu marķēšana un noformēšana)
   (2014/C 462/15)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Iesniedzējtiesa

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Pamatlietas puses

      Prasītāa: The Queen, pārstāvot Newby Foods Ltd

      Atbildētāja: Food Standards Agency

      Rezolutīvā daļa:

   Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 853/2004, ar ko nosaka īpašus higiēnas noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes pārtiku, I pielikuma 1.14. un 1.15. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka produkts, kas iegūts no gaļas kauliem pēc atkaulošanas vai no mājputnu gaļas liemeņiem, mehāniski noņemot gaļu, ir jākvalificē kā “mehāniski atdalīta gaļa” šī 1.14. punkta izpratnē, ja izmantotajā procesā ir zaudēta muskuļu šķiedru struktūra vai būtiski tā mainīta lielākā mērā, nekā tas ir tieši konkrētajā griezuma vietā, neatkarīgi no tā, ka ar izmantoto metodi netiek mainīta izmantoto kaulu struktūra. Šāds produkts nevar tikt klasificēts kā “gaļas izstrādājums” šī 1.15. punkta nozīmē.

      (1)  OV C 344, 23.11.2013.


title: Lieta C-33/16: Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 4. maija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība, ko uzsākusi A Oy Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 2006/112/EK — 148. panta d) punkts — Atbrīvojums no nodokļa — Pakalpojumu sniegšana, lai apmierinātu jūras kuģu un to kravu tiešās vajadzības — Iekraušana kuģī un izkraušana no tā, ko apakšuzņēmums veicis starpnieka vārdā

text:
               3.7.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 213/12

         Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 4. maija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība, ko uzsākusi A Oy

   (Lieta C-33/16) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis - Direktīva 2006/112/EK - 148. panta d) punkts - Atbrīvojums no nodokļa - Pakalpojumu sniegšana, lai apmierinātu jūras kuģu un to kravu tiešās vajadzības - Iekraušana kuģī un izkraušana no tā, ko apakšuzņēmums veicis starpnieka vārdā)
   (2017/C 213/13)
   Tiesvedības valoda – somu

      Iesniedzējtiesa

      Korkein hallinto-oikeus

      Pamatlietas puses

      A Oy

      piedaloties: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 148. panta d) punkts ir interpretējams tādējādi, ka kravas iekraušanas kuģī vai izkraušanas no tā pakalpojumi ir pakalpojumi, kas sniegti šīs direktīvas 148. panta a) punktā minētu kuģu kravas tiešām vajadzībām;

               2)

               Direktīvas 2006/112 148. panta d) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, pirmkārt, no nodokļa ir atbrīvojami ne tikai tie kravas iekraušanas vai izkraušanas šīs direktīvas 148. panta a) punktā minētā kuģī pakalpojumi, kas veikti šo pakalpojumu tirdzniecības pēdējā stadijā, bet arī agrākās stadijās sniegti pakalpojumi, ja šādu pakalpojumu ir sniedzis tirgus dalībnieka apakšuzņēmējs, kurš pēc tam par to izsniedz rēķinu ekspeditoram vai pārvadājumu uzņēmumam, un, otrkārt, no nodokļa ir atbrīvojami arī kravas iekraušanas un izkraušanas pakalpojumi, kas sniegti šīs kravas īpašniekam, kā tās eksportētājs vai importētājs.

      (1)  OV C 111, 29.3.2016.


title: Lieta T-257/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 9. jūlija spriedums — Biotronik /ITSB ( BioMonitor ) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes BioMonitor reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))

text:
               29.8.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/37

         Pirmās instances tiesas 2009. gada 9. jūlija spriedums — Biotronik/ITSB (“BioMonitor”)
   (Lieta T-257/08) (1)

   (Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “BioMonitor” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts))
   2009/C 205/68
   Tiesvedības valoda — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Biotronik GmbH & Co. KG, Berlīne (Vācija) (pārstāvji — sākotnēji U. Sander un R. Böhm, pēc tam R. Böhm, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — S. Schäffner)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 24. aprīļa lēmumu lietā R 466/2007-4 attiecībā uz pieteikumu reģistrēt vārdisku apzīmējumu “BioMonitor” kā Kopienas preču zīmi

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Biotronik GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 223, 30.08.2008.


title: Lieta T-241/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 27. oktobra rīkojums — Buzzi Unicem /Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Direktīva 2003/87/EK — Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma — Itālijas emisijas kvotu valsts sadales plāns par laika posmu no 2008.-2012. gadam — Komisijas lēmums necelt iebildumus par dažiem nosacījumiem — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība)

text:
               10.1.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/30

         Pirmās instances tiesas 2008. gada 27. oktobra rīkojums — Buzzi Unicem/Komisija
   (Lieta T-241/07) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Direktīva 2003/87/EK - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecības sistēma - Itālijas emisijas kvotu valsts sadales plāns par laika posmu no 2008.-2012. gadam - Komisijas lēmums necelt iebildumus par dažiem nosacījumiem - Individuālas skaršanas neesamība - Nepieņemamība)
   (2009/C 6/61)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Buzzi Unicem SpA, Casale Monferrato (Itālija) (pārstāvji — C. Vivani, M. Vellano un G. Osch, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Wölker un D. Recchia)
   Priekšmets
   Lūgums daļēji atcelt Komisijas 2007. gada 15. maija Lēmumu par valsts plānu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu piešķiršanu, par kuru Itālija saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 13. oktobra Direktīvu 2003/87/EK, ar kuru nosaka sistēmu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu tirdzniecībai Kopienā un groza Padomes Direktīvu 96/61/EK (OV L 275, 32. lpp.), ir paziņojusi attiecībā uz laika posmu no 2008. līdz 2012. gadam tiktāl, ciktāl Komisija tajā pamato savu lēmumu necelt iebildumus attiecībā uz minēto valsts sadales plānu atcelt atļauju operatoriem saglabāt daļu no piešķirtajām kvotām gadījumā, ja “slēgšana notiek ražošanas racionalizācijas procesu dēļ”.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepamatotu;

               2)

                  Buzzi Unicem SpA sedz savus, kā arī Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 211, 8.9.2007.


title: Lieta T-67/06: Prasība, kas celta  2006. gada 20. februārī  —  Elini N.V . pret ITSB

text:
               22.4.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 96/27

         Prasība, kas celta 2006. gada 20. februārī — Elini N.V. pret ITSB
   (Lieta T-67/06)
   (2006/C 96/45)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Elini N.V., Antverpene (Beļģija) (pārstāvji — F. Cornette un S. Tilsley, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Cits procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Rolex S.A., Ženēva (Šveice)
   Prasītāja prasījumi:

               —

               pārskatīt un atcelt apstrīdēto Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 12. decembra lēmumu lietā R-725/2004-4;

               —

               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Elini N.V.

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “Elini” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14. klasē (bižutērijas izstrādājumi; pulksteņi; rokassprādzes, pulksteņu stikli, korpusi un pulksteņu siksniņas; dārgakmeņi)
   Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Rolex S.A.

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska Kopienas preču zīme “Cellini” attiecībā uz precēm, kas tostarp ietilpst 14. klasē (reģistrācijas numurs 1456102)
   ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: Iebildumu noraidīt

      ITSB Apelāciju padomes lēmums: atcelt Apelāciju padomes lēmumu un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

      Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 40/94 8.panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-665/15: Tiesas (devītā palāta) 2017. gada 22. marta spriedums – Eiropas Komisija/Portugāles Republika Valsts pienākumu neizpilde — Transports — Vadītāja apliecība — Eiropas Savienības vadītāju apliecību tīkls — Izmantošana un sasaiste Savienības tīklā

text:
               29.5.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 168/14

         Tiesas (devītā palāta) 2017. gada 22. marta spriedums – Eiropas Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-665/15) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Transports - Vadītāja apliecība - Eiropas Savienības vadītāju apliecību tīkls - Izmantošana un sasaiste Savienības tīklā)
   (2017/C 168/16)
   Tiesvedības valoda – portugāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – J. Hottiaux, M. M. Farrajota un P. Guerra e Andrade)

      Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvji – L. Inez Fernandes, M. Figueiredo un C. Guerra Santos)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               neieviešot piesaisti Eiropas Savienības vadītāju apliecību tīklam, Portugāles Republika nav izpildījusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra Direktīvas 2006/126/EK par vadītāju apliecībām 7. panta 5. punkta d) apakšpunktā paredzētos pienākumus;

               2)

               Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 59, 15.2.2016.


title: Lieta T-9/16: Prasība, kas celta 2016. gada 11. janvārī – Skechers USA France/ITSB – IM Production (Apavi)

text:
               14.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 98/53

         Prasība, kas celta 2016. gada 11. janvārī – Skechers USA France/ITSB – IM Production (Apavi)
   (Lieta T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Skechers USA France (Parīze, Francija) (pārstāvis – J. Horn, avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: IM Production SAS (Parīze)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgais strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 1 221 584–0023

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas trešās padomes 2015. gada 23. septembra lēmums lietā R 2429/203–3

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu.

      Izvirzītie pamati:

               —

               tiesību uz aizstāvību un lietas taisnīgas izskatīšanas principu pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 6/2002 4., 5. un 6. panta, kā arī 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.