title: Lieta T-153/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 22. jūnija spriedums — Shenzhen Taiden /ITSB — Bosch Security Systems (Sakaru iekārta) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo sakaru iekārtu — Agrāks starptautisks dizainparaugs — Spēkā neesamības pamats — Individuāla rakstura neesamība — Atšķirīga kopējā iespaida neesamība — Informēts lietotājs — Autora brīvības pakāpe — Pierādījums par to, ka agrāks dizainparaugs ir darīts pieejams sabiedrībai — Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 1. punkts, 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 2. punkts, 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               31.7.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 209/34

         Vispārējās tiesas 2010. gada 22. jūnija spriedums — Shenzhen Taiden/ITSB — Bosch Security Systems (Sakaru iekārta)
   (Lieta T-153/08) (1)

   (Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo sakaru iekārtu - Agrāks starptautisks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Informēts lietotājs - Autora brīvības pakāpe - Pierādījums par to, ka agrāks dizainparaugs ir darīts pieejams sabiedrībai - Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 1. punkts, 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 2. punkts, 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2010/C 209/49
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Shenzhen, Guangdong, Ķīna) (pārstāvji — M. Hartman un M. Helmer, avocats)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Nīderlande) (pārstāvji — C. Gielen, M. Bom un B. van Hunnik, avocats)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju trešās padomes 2008. gada 11. februāra lēmumu lietā R 1437/2006-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Bosch Security Systems BV un Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp nepieciešamos izdevumus, kas radušies Bosch Security Systems BV saistībā ar procesu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju padomē.

      (1)  OV C 158, 21.6.2008.


title: Lieta C-504/06: Tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 25. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 92/57/EEK — Darba drošības un veselības aizsardzības minimālās prasības pagaidu vai pārvietojamajos būvlaukumos — 3. panta 1. punkts — Nepareiza transponēšana)

text:
               13.9.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 236/2

         Tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 25. jūlija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika
   (Lieta C-504/06) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 92/57/EEK - Darba drošības un veselības aizsardzības minimālās prasības pagaidu vai pārvietojamajos būvlaukumos - 3. panta 1. punkts - Nepareiza transponēšana)
   (2008/C 236/02)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Pignataro-Nolin un I. Kaufmann-Bühler)

      Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. Braguglia, pārstāvis, un W. Ferrante, avvocato dello Stato)
   Priekšmets
   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1992. gada 24. jūnija Direktīvas 92/57/EEK par darba drošības un veselības aizsardzības minimālo prasību īstenošanu pagaidu vai pārvietojamajos būvlaukumos (astotā atsevišķā direktīva Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punkta nozīmē) (OV L 245, 6. lpp.) 3. panta 1. punkta nepareiza transponēšana — Darba drošības un veselības aizsardzības lietu koordinatoru norīkošana būvlaukumā, kurā darbojas vairāki uzņēmumi
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               Itālijas tiesībās pareizi netransponējot Padomes 1992. gada 24. jūnija Direktīvas 92/57/EEK par darba drošības un veselības aizsardzības minimālo prasību īstenošanu pagaidu vai pārvietojamajos būvlaukumos (astotā atsevišķā direktīva Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punkta nozīmē) 3. panta 1. punktu, Itālijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               2)

               katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

      (1)  OV C 42, 24.2.2007.


title: Lieta C-53/06: Prasība pret Spānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza  2006. gada 1. februārī

text:
               25.3.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 74/10

         Prasība pret Spānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2006. gada 1. februārī
   (Lieta C-53/06)
   (2006/C 74/18)
   tiesvedības valoda — spāņu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2006. gada 1. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Spānijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv U. Wölker un S. Pardo Quintillán, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

               1)

               atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 28. janvāra Direktīvu 2003/4/EK (1) par vides informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes Direktīvas 90/313/EEK (2) atcelšanu, vai, jebkurā gadījumā, nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

               2)

               piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Termiņš Direktīvas 2003/4 transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2005. gada 14. februārī.

      (1)  OV L 41, 14.2.2003., 26. lpp.

      (2)  OV L 158, 23.06.1990., 56. lpp.


title: Lieta T-32/05: Pirmās instances tiesas 2006. gada 18. oktobra rīkojums — Staelen pret Parlamentu (Ierēdņi — Pirmās instances tiesas sprieduma izpilde — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesvedības izbeigšana — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Pirmstiesas procedūras neesamība — Tiešas saiknes neesamība — Acīmredzama nepieņemamība)

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/57

         Pirmās instances tiesas 2006. gada 18. oktobra rīkojums — Staelen pret Parlamentu
   (Lieta T-32/05) (1)

   (Ierēdņi - Pirmās instances tiesas sprieduma izpilde - Prasība atcelt tiesību aktu - Tiesvedības izbeigšana - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Pirmstiesas procedūras neesamība - Tiešas saiknes neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)
   (2006/C 326/122)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Claire Staelen, Bridela (Luksemburga) (pārstāvis — J. Choucroun, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — J. de Wachter un M. Mustapha-Pacha, pārstāvji)
   Priekšmets
   Prasība, pirmkārt, atcelt konkursa EUR/A/151/98, kas izsludināts atkārtoti pēc Pirmās instances tiesas 2003. gada 5. marta sprieduma lietā T-24/01 Staelen/Parlaments (RecFP, I-A-79. un II-423. lpp.), atlases komisijas lēmumu neietvert prasītāju minētā konkursa rezerves sarakstā un, otrkārt, atlīdzināt zaudējumus
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               par prasījumu atcelt tiesību aktu lēmums vairs nav jāpieņem;

               2)

               noraidīt prasījumu atlīdzināt zaudējumus;

               3)

               Parlaments sedz savus un atlīdzina divas trešdaļas no prasītājas tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 115, 14.05.2005.


title: Lieta C-157/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 3. aprīlī iesniedza Hof van Cassatie (Beļģija) – Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV

text:
               22.6.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 205/17

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 3. aprīlī iesniedza Hof van Cassatie (Beļģija) – Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV

   (Lieta C-157/15)
   (2015/C 205/24)
   Tiesvedības valoda – holandiešu

      Iesniedzējtiesa

      Hof van Cassatie

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Atbildētājs: G4S Secure Solutions NV

      Prejudiciālais jautājums

   Vai Padomes Direktīvas 2000/78/EK (1), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka aizliegums musulmaņu sievietei darba vietā nēsāt lakatu nav tieša diskriminācija, ja darba devēja noteikumos visiem darba ņēmējiem ir aizliegts darba vietā nēsāt politiskās, filozofiskās vai reliģiskās pārliecības ārējas atšķirības zīmes?

      (1)  OV L 303, 16. lpp.


title: Lieta T-355/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūnijā – Alpex Pharma/ITSB – Astex Pharmaceuticals (“ASTEX”)

text:
               7.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/79

         Prasība, kas celta 2015. gada 30. jūnijā – Alpex Pharma/ITSB – Astex Pharmaceuticals (“ASTEX”)
   (Lieta T-355/15)
   (2015/C 294/95)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Šveice) (pārstāvji – C. Bacchini un M. Mazzitelli, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Astex Pharmaceuticals, Inc. (Pleasanton, Amerikas Savienotās Valstis)

      Informācija par procesu ITSB

      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “ASTEX” – reģistrācijas pieteikums Nr. 10 805 281

      Process ITSB: iebildumu process

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas otrās padomes 2015. gada 28. aprīļa lēmums lietā R 593/2014–2

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestātos lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītais pamats:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-46/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. janvārī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/SIA “LS Customs Services”

text:
               29.3.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 111/14

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. janvārī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/SIA “LS Customs Services”
   (Lieta C-46/16)
   (2016/C 111/17)
   Tiesvedības valoda – latviešu

      Iesniedzējtiesa

   Augstākā tiesa

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Kasācijas sūdzības iesniedzējs: Valsts ieņēmumu dienests

      Otra puse kasācijas tiesvedībā: SIA “LS Customs Services”

      Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 (1) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 29. panta 1. punkts interpretējams tā, ka pantā noteiktā metode piemērojama arī tad, ja preču ievešana un laišana brīvā apgrozījumā Kopienas muitas teritorijā notikusi, tranzīta procedūras laikā nelikumīgi izņemot no muitas uzraudzības tādas ar ievedmuitas nodokli apliekamās preces, kuras nav tikušas pārdotas izvešanai uz Kopienas muitas teritoriju, bet gan ārpuskopienas teritoriju?

               2)

               Vai Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 30. panta 1. punktā minētais jēdziens “secīgi” interpretējams kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā ietvertajām tiesībām uz labu pārvaldību un tostarp administratīvā akta pamatojuma principu tā, ka muitas dienestam ir pienākums administratīvajā aktā argumentēt, kāpēc konkrētajos apstākļos nav izmantojamas 29. pantā vai 30. pantā minētās preču muitas vērtības noteikšanas metodes, lai izdarītu secinājumu, ka piemērojama 31. pantā minētā metode?

               3)

               Vai, atsakoties piemērot Muitas kodeksa 30. panta 2. punkta “a” apakšpunkta metodi, par pietiekamu ir uzskatāma norāde, ka muitas iestāžu rīcībā nav attiecīgās informācijas; vai muitas iestādēm ir pienākums iegūt informāciju no ražotāja?

               4)

               Vai muitas iestādei ir jāpamato, kādēļ nav jāizmanto Muitas kodeksa 30. panta 2. punkta “c” un “d” apakšpunktos minētās metodes, ja muitas iestāde noteic līdzīgu preču cenu, vadoties no Regulas Nr. 2454/93 (2) 151. panta 3. punkta noteikumiem?

               5)

               Vai muitas iestādei lēmumā jau ir jāietver izsmeļošs pamatojums tam, kas veido Kopienā pieejamo informāciju Muitas kodeksa 31. panta izpratnē, jeb to var pierādīt vēlāk tiesvedības laikā, iesniedzot plašākus pierādījumus?

      (1)  OV L 302, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 2. nod., 4. sēj., 307. lpp.

      (2)  OV L 253, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā: 2. nod., 6 sēj., 3. lpp.


title: Lieta F-121/10: Prasība, kas celta 2010. gada 19. novembrī — Heath /ECB

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/67

         Prasība, kas celta 2010. gada 19. novembrī — Heath/ECB
   (Lieta F-121/10)
   ()
   2011/C 30/133
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Michael Heath (Sauthemptona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka

      Strīda priekšmets un apraksts

   Prasītāja pensijas lapu par 2010. gada janvāri un turpmākiem mēnešiem atcelšana tiktāl, ciktāl tajās ir piemērots pensijas paaugstinājums par 0,6 % pēc 2010. gada pensiju pielāgošanas, un prasītāja ciesto zaudējumu atlīdzināšana

      Prasītāja prasījumi:

               —

               atcelt prasītāja algas lapas par 2010. gada janvāri un turpmākiem mēnešiem tiktāl, ciktāl tajās ir iemērots pensijas paaugstinājums par 0,6 %, tā vietā piemērojot paaugstinājumu 2,1 % apmērā, kas ir aprēķināts atbilstoši parastajai algu pielāgošanai;

               —

               ciktāl tas ir nepieciešams, atcelt, attiecīgi, 2010. gada 11. maija un 2010. gada 9. septembra lēmumus par prasītāja iesniegto pārskatīšanas sūdzību un sūdzību noraidīšanu;

               —

               piespriest atbildētājai izmaksāt starpību starp prasītajam pretlikumīgi piešķirto pensijas paaugstinājumu 0,6 % apmērā, sākot no 2010. gada 1. janvāra, un paaugstinājumu 2,1 % apmērā, uz kuru tam bija tiesības, jeb algas paaugstinājumu 1,5 % apmērā ik mēnesi, sākot no 2010. gada janvāra. Šīm summām jāpiemēro procenti sākot no brīža, kad bija to samaksas termiņš, un attiecīgi līdz faktiskās samaksas dienai, ko aprēķina pēc Eiropas Centrālās bankas fiksētās likmes galvenajiem refinansēšanas darījumiem, kas bija piemērojams attiecīgajā laika posmā, un kam pieskaita divus punktus;

               —

               piespriest atbildētājai samaksāt EUR 5 000 prasītāja ciesto materiālo zaudējumu atlīdzināšanai, kas radās viņa pirktspējas samazināšanās rezultātā;

               —

               piespriest atbildētajai samaksāt EUR 5 000, kas ir novērtēti ex aequo et bono prasītāja ciestā morālā kaitējuma atlīdzināšanai;

               —

               piespriest ECB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.


title: Lieta T-261/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Frank Sliggers iesniedza 2005. gada 8. jūlijā

text:
               17.9.2005

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 229/29

         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Frank Sliggers iesniedza 2005. gada 8. jūlijā
   (Lieta T-261/05)
   (2005/C 229/61)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 8. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Franks Sligers [Frank Sliggers], ar dzīvesvietu Šildē [Schilde] (Beļģija), kuru pārstāv Lukass Fogels [Lucas Fogel], avocat.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

               —

               atcelt lēmumu, ko 2005. gada 21. martā pieņēmusi līgumu noslēgšanai pilnvarotā iestāde, ar kuru noraidīta prasība, kas vēlāk pārkvalificēta par sūdzību, ko prasītājs iesniedza 2004. gada 14. decembrī par lēmumu, ar kuru saskaņā ar līguma noteikumiem, kas stājās spēkā 2004. gada 14. septembrī, prasītājam kā vietējam darbiniekam tika noteikta pakāpe un atalgojums;

               —

               ciktāl nepieciešams, atcelt arī sākotnējo lēmumu, ar kuru saskaņā ar vienošanos, kas stājās spēkā 2004. gada 14. septembrī, noteikta prasītāja kā vietējā darbinieka pakāpe un atalgojums;

               —

               piespriest atbildētajai atlīdzināt zaudējumus EUR 25 000 apmērā, prasītājam paturot tiesības šo summu vēlāk palielināt, samazināt vai precizēt;

               —

               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-253/05 Fernandez Tunon/Komisija.


title: Lieta F-45/14: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 20. jūlija rīkojums – Esen/Komisija Civildienests – Ierēdņi – Pensijas – Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts – Pensijas tiesības, kas iegūtas pirms stāšanās darbā Savienībā, atbilstoši valsts pensiju sistēmai – Pārnešana uz Savienības pensiju sistēmu – Priekšlikums par izdienas gadu noteikšanu – Iebilde par nepieņemamību – Nelabvēlīga akta jēdziens – Reglamenta 83. pants

text:
               3.10.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 364/49

      Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2016. gada 20. jūlija rīkojums – Esen/Komisija
      (Lieta F-45/14) (1)

      (Civildienests - Ierēdņi - Pensijas - Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts - Pensijas tiesības, kas iegūtas pirms stāšanās darbā Savienībā, atbilstoši valsts pensiju sistēmai - Pārnešana uz Savienības pensiju sistēmu - Priekšlikums par izdienas gadu noteikšanu - Iebilde par nepieņemamību - Nelabvēlīga akta jēdziens - Reglamenta 83. pants)
      (2016/C 364/63)
      Tiesvedības valoda – franču

         Lietas dalībnieki

         Prasītājs: Kerim Esen (Maputo, Mozambika) (pārstāvji – sākotnēji D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas un J.-N. Louis, avocats, vēlāk J.-N. Louis, advokāts)

         Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji J. Currall un G. Gattinara, vēlāk G. Gattinara un visbeidzot G. Gattinara un F. Simonetti)

         Priekšmets

      Prasība atcelt lēmumu par prasītāja pensijas tiesību pārnešanu uz Savienības pensiju sistēmu, kas ir lēmums, ar ko piemēro jaunos Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. un 12. panta jaunie VĪN

         Rezolutīvā daļa:

                  1)

                  prasību noraidīt kā nepieņemamu,

                  2)

                  Kerim Esen sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

         (1)  OV C 212, 7.7.2014., 46. lpp.


title: Lieta T-270/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 3. maija spriedums — Conceria Kara /ITSB — Dima ( “KARRA” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “KARRA” reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un Kopienas grafiskas preču zīmes “Kara” — Sabiedrības nosaukums Conceria Kara Srl un komercnosaukums Kara — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts — Parīzes konvencijas 8. pants — Ļaunticība)

text:
               16.6.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 174/21

         Vispārējās tiesas 2012. gada 3. maija spriedums — Conceria Kara/ITSB — Dima (“KARRA”)
   (Lieta T-270/10) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “KARRA” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un Kopienas grafiskas preču zīmes “Kara” - Sabiedrības nosaukums Conceria Kara Srl un komercnosaukums Kara - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts - Parīzes konvencijas 8. pants - Ļaunticība)
   2012/C 174/32
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Itālija) (pārstāvis — P. Picciolini, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Mannucci)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti (Stambula, Turcija)

      Priekšmets

   Prasība atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 29. marta lēmumu lietā R 1172/2009-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Conceria Kara Srl un Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Conceria Kara Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 221, 14.08.2010.


title: lieta T-426/04: Pirmās instances tiesas  2005. gada 21. novembra  rīkojums —  Tramarin  pret Komisiju (Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Valstu piešķirtie atbalsti — Komisijas aicinājums grozīt paziņota atbalsta projektu — Akts, pret kuru var celt prasību — Akts ar juridiski saistošu iedarbību — Termiņi prasību celšanai — Atskaites datums — Kopsavilkuma publikācija  Oficiālajā vēstnesī  — Interneta vietne)

text:
               11.2.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 36/31

         Pirmās instances tiesas 2005. gada 21. novembra rīkojums — Tramarin pret Komisiju
   (lieta T-426/04) (1)

   (Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Valstu piešķirtie atbalsti - Komisijas aicinājums grozīt paziņota atbalsta projektu - Akts, pret kuru var celt prasību - Akts ar juridiski saistošu iedarbību - Termiņi prasību celšanai - Atskaites datums - Kopsavilkuma publikācija “Oficiālajā vēstnesī” - Interneta vietne)
   (2006/C 36/67)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Tramarin Snc di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Itālija) (pārstāvis — M. Calabrese, advokāts)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Di Bucci)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt, pirmkārt, Komisijas vēstuli, ar ko Itālijas iestādes aicinātas grozīt paziņotā atbalsta projektu un, otrkārt, Komisijas 2000. gada 12. jūlija lēmumu, ar ko par saderīgu ar kopējo tirgu atzīta atbalsta shēma ieguldījumiem mazāk attīstītajos Itālijas reģionos [valsts atbalsts Nr. 715/99 — Itālija (SG 2000 D/105754)]
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt kā nepieņemamu;

               2)

               prasītājs sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 314, 18.12.2004.


title: Lieta T-407/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 7. februāra rīkojums — Ubee Interactive /ITSB — Augere Holdings (Netherlands) ( “Ubee Interactive” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

text:
               6.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 101/18

         Vispārējās tiesas 2013. gada 7. februāra rīkojums — Ubee Interactive/ITSB — Augere Holdings (Netherlands) (“Ubee Interactive”)
   (Lieta T-407/12) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)
   2013/C 101/39
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taivāna) (pārstāvis — M. Nentwig, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — I. Harrington)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdama, Nīderlande)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 1849/2011-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Augere Holdings (Netherlands) BV un Ubee Interactive Corp.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

               2)

               prasītāja un otra procesa Apelāciju padomē dalībniece sedz savus, kā arī katra atlīdzina pusi no atbildētāja tiesāšanās izdevumiem.

      (1)  OV C 355, 17.11.2012.


title: Lieta C-71/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 9. decembra spriedumu lietā T-354/14 Comercializadora Eloro/EUIPO – Zumex Group (“Zumex”) 2016. gada 9. februārī iesniedza Comercializadora Eloro, S. A.

text:
               30.5.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 191/6

         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 9. decembra spriedumu lietā T-354/14 Comercializadora Eloro/EUIPO – Zumex Group (“Zumex”) 2016. gada 9. februārī iesniedza Comercializadora Eloro, S. A.

   (Lieta C-71/16 P)
   (2016/C 191/09)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Comercializadora Eloro, S. A. (pārstāvis – J. L. de Castro Hermida, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) un Zumex Group, S. A.

      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

               —

               uzskatīt piedāvātos pierādījumus par iesniegtiem un pieņemt dokumentu, kas iesniegts apelācijas procesa beigās un iesniegts kopā ar prasības pieteikumu, numurējot to kā dokumentus Nr. 1. – 7., kā ir norādīts minētajam prasības pieteikumam pielikumā pievienoto dokumentu sarakstā;

               —

               uzskatīt, ka saskaņā ar administratīvajā procesā iesniegtajiem dokumentiem apelācijas sūdzības iesniedzēja (Comercializadora Eloro, S. A.) ir pietiekami pierādījusi savas preču zīmes “JUMEX” reālu un faktisku izmantošanu attiecīgajā laikposmā un teritorijā attiecībā uz 32. klasē ietilpstošajām augļu sulām;

               —

               tā kā apelācijas sūdzības iesniedzēja (iebildumu iesniedzēja) ir pierādījusi prioritārās preču zīmes izmantošanu, noraidīt reģistrācijai pieteiktās preču zīmes “Zumex” reģistrāciju attiecībā uz visām precēm, kas ietilpst 32. klasē, tāpēc, ka patērētājam pastāv sajaukšanas iespēja, ko rada abu preču zīmju līdzāspastāvēšana tirgū, ņemot vērā šo preču zīmju vārdisko līdzību un to konkurējošo identisko izmantošanu.

      Pamati un galvenie argumenti

      Pirmais pamats: Regulas par Kopienas preču zīmi
       (1)
      42. panta 2. punkta un Īstenošanas regulas
       (2)
      22. noteikuma 2. un 3. punkta pārkāpums

      EUIPO Iebildumu nodaļa uzskatīja, ka iebildumu iesniedzējas (apelācijas sūdzības iesniedzējas) iesniegtie pierādījumi par izmantošanu veido nepieciešamo minimumu, lai atzītu, ka preču zīme ir faktiski izmantota laikposmā un teritorijā, uz kuriem veikta atsauce.
   Pārsūdzētajā spriedumā paustās šaubas attiecībā uz to, vai preces, kas pārdotas Nīderlandes sabiedrībai “Nidera General Merchandise, BV”, patiešām ir ievestas Eiropas Savienības teritorijā, balstās vienīgi uz dokumentālu pierādījumu, proti, šīs sabiedrības interneta vietni, kas pieejama pēc adreses www.ngm-int.com, kurā šī sabiedrība informē, ka tās komercdarījumu mērķis ir Rietumāfrikas valstis.
   Ir jāatzīst, ka izvilkumiem no šīs interneta vietnes nav pierādījumu spēka, jo tie ir iegūti brīdī, kad šāda pierādījumu iesniegšana tika kontrolēta, proti, datumā, kas tuvs 2011. gada 5. augustam jeb astoņus gadus pēc perioda, kas ņemams vērā, lai pierādītu izmantošanu, sākuma un trīs gadus pēc šī perioda beigām. Minētajā laikposmā attiecīgās sabiedrības komerciālā aktivitāte un tas darbības ģeogrāfiskais apjoms ir varējis būtiski mainīties. Juridiskā loģika paredz, ka pierādījumi, kas iesniegti, lai atspēkotu preču zīmes izmantošanu, arī attiecas uz vērā ņemamo laikposmu un nevis uz laikposmu vairākus gadus pēc preču zīmes izmantošanas.
   Faktūrrēķini, kas iesniegti kā pierādījumi, norāda, ka Nīderlandes sabiedrība “Nidera General Merchandise, BV”, kuras juridiskā adrese ir Roterdamā, ir ne vien preču pircēja, bet arī sabiedrība, kas uzglabā pārdotās preces, kas liek domāt, ka šīs preces ir ievestas Eiropas Savienības teritorijā.
   Iebildumu iesniedzēja ir iesniegusi pierādījumus par to, ka šī sabiedrība ietilpst uzņēmumu grupā “Nidera”, kas veic komercdarbību vairākās Eiropas valstīs, tostarp Spānijā, ar sava meitasuzņēmuma “Nidera Agro Comercial, S. A.” starpniecību, kas ir nopietns pierādījums tam, ka preces, kuras nopirkusi šī sabiedrība, bija paredzētas Eiropas tirgum.
   Tā kā iebildumu iesniedzējai ir pienākums pierādīt tās preču zīmes izmantošanu un tā kā šī izmantošana ir pārbaudīta, iesniedzot faktūrrēķinus, kas aptver ar preču zīmi apzīmētās preces, būtu jābūt apgrieztam pierādīšanas pienākumam, lai apstrīdētu šī pierādījuma virtuālo raksturu, jo sabiedrībai, kura lūdz reģistrēt preču zīmi, ir jāpierāda, ka iesniegtais pierādījums, kas pārsniedz vienkāršu pieļāvumu vai pieņēmumu, ir nepietiekams.

      Otrais pamats: Regulas par Kopienas preču zīmi 15. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

   Apstāklis, ka uz iesniegtajiem faktūrrēķiniem Nīderlandes sabiedrība “Nidera General Merchandise, BV” ir norādīta kā preču uzglabātāja, izslēdz to, ka Eiropas Savienības muitas iestādes ir piemērojušas tām ārējo tranzīta procedūru, un liek domāt, ka preces faktiski ir ievestas attiecīgajā teritorijā, lai gan pēc tam tās tika reeksportētas uz Āfriku.
   Pārsūdzētajā spriedumā ir noraidīts arguments, ka imports ar vienīgo mērķi veikt reeksportu veido preču zīmes faktisku izmantošanu, motivējot ar to, ka šāda darbība neļauj izveidot vai saglabāt tirgus daļas. Tomēr šis motīvs ir identisks Regulas par Kopienas preču zīmi 15. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajam gadījumam, proti, preču zīmes piestiprināšanai precēm tikai un vienīgi eksportam, kas ir darbība, kura arī neļauj izveidot vai saglabāt tirgus daļas Savienības teritorijā.

      Trešais pamats: Regulas par Kopienas preču zīmi 76. panta 2. punkta pārkāpums

   No šīs normas un judikatūras izriet, ka vispārējais noteikums paredz, ka tiek pieņemti pat pēc termiņa iesniegtie argumenti un pierādījumi, tātad EUIPO piešķirtā rīcības brīvība ir jāinterpretē šauri un ir jānorāda pamatojums, kas attaisno atteikumu. Rīcības brīvība nenozīmē patvaļību vai subjektivitāti.
   Jaunie faktūrrēķini un iepakojuma etiķetes, kas iesniegtas apelācijas procesa beigās, proti, dokumenti Nr. 1. – 7., bija nozīmīgi, jo, tā kā tos ir sagatavojušas citas Eiropas sabiedrības, tie ļauj atspēkot paustās šaubas attiecībā uz faktūrrēķiniem, kurus sagatavojusi Nīderlandes sabiedrība “Nidera General Merchandise, BV”.
   Lai iesniegtu pierādījumu par tās preču zīmes izmantošanu, iebildumu iesniedzējai nācās saskarties ar hronoloģiskiem sarežģījumiem, jo pierādījumu savākšana tika veikta trīs gadus pēc šādas izmantošanas, un ģeogrāfiskiem sarežģījumiem, jo iebildumu iesniedzēja ir Meksikā reģistrēta sabiedrība, kuras galvenās intereses attiecas uz Amerikas kontinentu.
   Izvērtējot esošos hronoloģiskos un ģeogrāfiskos apstākļus un novēloti iesniegto dokumentu primāro nozīmi lietas risinājumam, EUIPO bija jāatļauj tos iesniegt un bija jāsecina, ka ir pierādīta reāla un faktiska prioritārās preču zīmes izmantošana, jo EUIPO bija jāveic apstrīdēto preču zīmju salīdzināšana, lai noteiktu sajaukšanas iespējas esamību patērētāju apziņā.

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (kodificēta versija) (OV 2009, L 78, 1. lpp.).

      (2)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1995, L 303, 1. lpp.).


title: Lieta T-303/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. augustā — CIVR u.c./Komisija

text:
               10.10.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 244/11

         Prasība, kas celta 2009. gada 3. augustā — CIVR u.c./Komisija
   (lieta T-303/09)
   2009/C 244/17
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāji:
      Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR, Perpignan (Francija), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV, Parīze (Francija), Interprofession nationale porcine — Inaporc, Parīze (pārstāvji — H. Calvet, O. Billard un Y. Trifounovitch, avocats)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

      Prasītāju prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu, valsts atbalsts N 561/2008 — Francija — Starpprofesiju organizāciju veiktās darbības, C (2008) 7846, galīgā redakcija, tiktāl, ciktāl Komisija kvalificēja par valsts atbalstu darbības, ko lauksaimniecības starpprofesiju organizācijas veica tehniskā atbalsta, kvalitatīvu produktu ražošanas un komercializēšanas, izpētes un attīstības, kā arī reklāmas jomā, un ciktāl tā kvalificēja par valsts līdzekļiem labprātīgās brīvprātīgās iemaksas, ar kurām tika finansētas šīs darbības;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Ar šo prasību prasītāji lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu C(2008) 7846, galīgā redakcija (1), ar kuru Komisija atzina, ka pamatshēma par iespējamajām Francijas lauksaimniecības starpnozaru organizāciju darbībām, kas izpaužas kā atbalsts tehniskajai palīdzībai, kvalitatīvu produktu ražošanai un tirdzniecībai, izpētei un attīstībai, kā arī reklāmai par labu primārajiem ražotājiem un uzņēmumiem, kuri pārstrādā un tirgo lauksaimniecības produktus, un kas tiek finansētas ar brīvprātīgajām iemaksām, kas ar starpministriju rīkojumu kļuvušas obligātas un tiek iekasētas no šo starpnozaru organizāciju dalībniekiem, ir ar kopējo tirgu saderīgs valsts atbalsts.
   Prasītāju izvirzītie pamati un galvenie argumenti būtībā ir tādi paši vai līdzīgi, kādi izvirzīti lietā T–293/09 CNIEL/Komisija.

      (1)  OV 2009, C 116, 14. lpp.


title: Lieta T-407/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 6. novembra rīkojums — SAEME /ITSB — Racke ( REVIAN's ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes REVIAN's reģistrācijas pieteikums — Agrākas preču zīmes evian , kas nav Kopienas preču zīmes — Agrākas preču zīmes reģistrācijas apliecības tulkojuma novēlota iesniegšana — Rīcības brīvība, ko piešķir Regulas (EK) Nr. 40/94 74. panta 2. punkts)

text:
               22.12.2007

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 315/35

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 6. novembra rīkojums — SAEME/ITSB — Racke (“REVIAN's”)
   (Lieta T-407/05) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “REVIAN's’ reģistrācijas pieteikums - Agrākas preču zīmes “evian’, kas nav Kopienas preču zīmes - Agrākas preču zīmes reģistrācijas apliecības tulkojuma novēlota iesniegšana - Rīcības brīvība, ko piešķir Regulas (EK) Nr. 40/94 74. panta 2. punkts)
   (2007/C 315/66)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME), Evianlebēna [Évian-les-Bains] (Francija) (pārstāvis — K. Hercs-Aihenrods [C. Hertz-Eichenrode], avocat)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Šneiders [G. Schneider])

      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: A. Racke GmbH & Co. OHG, Bingena [Bingen] (Vācija) (pārstāvis — N. Šindlers [N. Schindler], avocat)
   Priekšmets
   Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 22. jūlija lēmumu (lieta R 82/2002-4) attiecībā uz iebildumu procesu starp Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) un A. Racke GmbH & Co. OHG, kā arī par ITSB Iebildumu nodaļas 2001. gada 23. novembra lēmumu Nr. 2754/2001.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 22. jūlija lēmumu (lieta R 82/2002-4);

               2)

               ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas radušies prasītājai;

               3)

               persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 22, 28.1.2006.


title: Lieta C-249/14 P: Tiesas (sestā palāta) 2015. gada 9. jūlija spriedums – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Fundação Eugénio de Almeida Apelācija — Kopienas preču zīme — Kopienas grafiska preču zīme “QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA” — Reģistrācijas pieteikums — Agrāku valsts grafisku preču zīmju “VINHO PÊRAMANCA TINTO”, “VINHO PÊRAMANCA BRANCO” un “PÊRAMANCA” īpašnieka iebildumi — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja

text:
               7.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/13

         Tiesas (sestā palāta) 2015. gada 9. jūlija spriedums – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda
      /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Fundação Eugénio de Almeida

   (Lieta C-249/14 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Kopienas grafiska preču zīme “QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA” - Reģistrācijas pieteikums - Agrāku valsts grafisku preču zīmju “VINHO PÊRAMANCA TINTO”, “VINHO PÊRAMANCA BRANCO” un “PÊRAMANCA” īpašnieka iebildumi - Relatīvi atteikuma pamati - Sajaukšanas iespēja)
   (2015/C 294/16)
   Tiesvedības valoda – angļu

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda
       (pārstāvis – J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa, advogado)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis – J. Crespo Carrillo), Fundação Eugénio de Almeida (pārstāvji – B. Braga da Cruz un J. M. Pimenta)

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 361, 13.10.2014.


title: Lieta T-337/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 9. aprīļa spriedums — Italiana Calzature /ITSB — Vicini ( “Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI” reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “ZANOTTI” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

text:
               25.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 147/17

         Vispārējās tiesas 2013. gada 9. aprīļa spriedums — Italiana Calzature/ITSB — Vicini (“Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI”)
   (Lieta T-337/11) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “ZANOTTI” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
   2013/C 147/30
   Tiesvedības valoda — itāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Società Italiana Calzature SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji — A. Rapisardi un C. Ginevra, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Bullock)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Itālija) (pārstāvji — M. Franzosi un M. Giorgetti, advokāti)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 8. aprīļa lēmumu lietā R 918/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Società Italiana Calzature SpA un Vicini SpA

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Società Italiana Calzature SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 252, 27.8.2011.


title: Lieta T-535/10: Prasība, kas celta 2010. gada 22. novembrī — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias /ITSB — Garmo ( GAZI Hellim )

text:
               29.1.2011

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 30/45

         Prasība, kas celta 2010. gada 22. novembrī — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/ITSB — Garmo (“GAZI Hellim”)
   (Lieta T-535/10)
   ()
   2011/C 30/82
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Kipra) (pārstāvji — C. Milbradt un H. Van Volxem, Rechtsanwälte)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Garmo AG (Štutgarte, Vācija)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 20. septembra lēmumu lietā R 1497/2009-4;

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas ir radušies procesā Apelāciju padomē.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Garmo AG

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “GAZI hellim” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. klasē

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: kolektīva vārdiska preču zīme “HALLOUMI” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo konfliktējošās preču zīmes un preces esot līdzīgas un pastāvot preču zīmju sajaukšanas iespēja

      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


title: Lieta T-33/15: Prasība, kas celta 2015. gada 26. janvārī  – Grupo Bimbo /ITSB ( “BIMBO” )

text:
               16.3.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/37

         Prasība, kas celta 2015. gada 26. janvārī – Grupo Bimbo/ITSB (“BIMBO”)
   (Lieta T-33/15)
   (2015/C 089/45)
   Tiesvedības valoda – spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mehiko, Meksika) (pārstāvis – N. Fernández Fernández–Pacheco, advokāts)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

      Informācija par procesu ITSB

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “BIMBO”– reģistrācijas pieteikums Nr. 11 616 414

      Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelāciju otrās padomes 2014. gada 19. novembra lēmums lietā R 251/2014–2

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu un spriedumā atzīt, ka reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei ir pietiekama atšķirtspēja, kas ir raksturīga vai iegūta izmantošanas rezultātā, apmierināt šo prasību un uzdot veikt reģistrācijas pieteikumā Nr. 11 616 414 norādītās Kopienas preču zīmes reģistrāciju attiecībā uz starptautiskās klasifikācijas 30. klasi;

               —

               piespriest lietas dalībniekiem, kas iebilst pret šo prasījumu, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un atlīdzināt izdevumus procesā ITSB.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 2. un 3. punkta pārkāpums.


title: Lieta C-624/11 P: Tiesas 2012. gada 27. septembra rīkojums — Brighton Collectibles, Inc ./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Felmar (Apelācija — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 un Regula (EK) Nr. 207/2009 — 8. panta 4. punkts — Kopienas vārdiska preču zīme “BRIGHTON” — Iebildumu process — Valsts tiesību normu interpretācija relatīva reģistrācijas atteikuma pamatojuma gadījumā)

text:
               6.4.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 101/4

         Tiesas 2012. gada 27. septembra rīkojums — Brighton Collectibles, Inc./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Felmar

   (Lieta C-624/11 P) (1)

   (Apelācija - Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 un Regula (EK) Nr. 207/2009 - 8. panta 4. punkts - Kopienas vārdiska preču zīme “BRIGHTON” - Iebildumu process - Valsts tiesību normu interpretācija relatīva reģistrācijas atteikuma pamatojuma gadījumā)
   2013/C 101/08
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Brighton Collectibles, Inc. (pārstāvis — J. Horn, advokāts)

      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral), Felmar (pārstāvis — D. Monégier du Sorbier, advokāts)

      Priekšmets

   Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 27. septembra spriedumu lietā T-403/10 Brighton Collectibles/ITSB un Felmar, ar kuru Vispārēja tiesa noraidīja prasību par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 408/2009-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Brighton Collectibles, Inc. un Felmar — Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.) 8. panta 4. punkts — Kopienas vārdiska preču zīme “BRIGHTON” — Iebildumu process, kas pamatots ar agrākām valsts vārdiskām un grafiskām preču zīmēm — Pamatojuma attiecībā uz izvirzītajām valsts tiesībām neesamība

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               apelācijas sūdzību noraidīt;

               2)

               Brighton Collectibles Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 133, 5.5.2012.


title: Lieta T-761/15: Prasība, kas celta 2015. gada 23. decembrī – Sogepa/Komisija

text:
               22.2.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 68/43

         Prasība, kas celta 2015. gada 23. decembrī – Sogepa/Komisija
   (Lieta T-761/15)
   (2016/C 068/54)
   Tiesvedības valoda – franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Lježa, Beļģija) (pārstāvji – A. Lepièce un H. Baeyens, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 31. jūlija lēmuma par nepaziņotu valsts atbalstu SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN) – Beļģija – Atbalsts uzņēmuma AS Val Saint-Lambert glābšanai 3., 4., 5. un 6. pantu, ciktāl tajā ir uzdots atgūt valsts atbalsta summu, kas atbilst divkārt lielākajai summai, nekā ekonomiskās priekšrocības, kuras ir faktiski saņēmis uzņēmums Val Saint-Lambert;

               —

               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu pamatu par kļūdu tiesību piemērošanā, ko esot pieļāvusi Komisija attiecībā uz ekonomisko priekšrocību kvalifikāciju saistībā ar Val Saint-Lambert piešķirto aizdevumu un dubultās ekonomisko priekšrocību atmaksāšanas noteikšanu saņēmējam.


title: Lieta F-13/12: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 19. marta spriedums — BR /Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Līguma nepagarināšana)

text:
               25.5.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 147/33

         Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 19. marta spriedums — BR/Komisija
   (Lieta F-13/12) (1)

   (Civildienests - Pagaidu darbinieks - Līguma nepagarināšana)
   2013/C 147/62
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītājs: BR (Wezembeek-Oppem, Beļģija) (pārstāvji — S. Rodrigues, A. Blot un C. Bernard-Glanz, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

      Priekšmets

   Civildienests — Prasība atcelt Komisijas lēmumu nepagarināt prasītāja līgumdarbinieka darba līgumu

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               BR sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 138, 12.5.2012, 32. lpp.


title: Lieta T-183/14: Vispārējās tiesas 2015. gada 9. jūnija rīkojums – Schmiedag/Komisija Valsts atbalsts — Vācijas veiktie pasākumi no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un energoietilpīgu uzņēmumu atbalstam — Lēmums uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru — Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieteikums par prasījumu pielāgošanu — Jaunu apstākļu neesamība — Nepieņemamība

text:
               7.9.2015

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 294/57

         Vispārējās tiesas 2015. gada 9. jūnija rīkojums – Schmiedag/Komisija
   (Lieta T-183/14) (1)

   (Valsts atbalsts - Vācijas veiktie pasākumi no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un energoietilpīgu uzņēmumu atbalstam - Lēmums uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru - Galīgā lēmuma pieņemšana pēc prasības celšanas - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieteikums par prasījumu pielāgošanu - Jaunu apstākļu neesamība - Nepieņemamība)
   (2015/C 294/68)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Schmiedag GmbH (Hagen, Vācija) (pārstāvji – H. Höfler, C. Kahle un V. Winkler, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Maxian Rusche un R. Sauer)

      Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: EBTA Uzraudzības iestāde (pārstāvji – sākotnēji X. Lewis, M. Schneider un C. Howdle, pēc tam X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali un C. Perrin)

      Priekšmets

   Prasība daļēji atcelt Komisijas 2013. gada 18. decembra Lēmumu C(2013) 4424 final uzsākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru saistībā ar Vācijas Federatīvās Republikas īstenotajiem pasākumiem no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un lielo elektroenerģijas patērētāju atbalstam [valsts atbalsts SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               tiesvedību lietā izbeigt;

               2)

               pieteikumu par šajā prasībā izvirzīto prasījumu pielāgošanu tā, lai tie attiektos uz Komisijas 2014. gada 25. novembra Lēmumu C(2014) 8786 final par valsts atbalstu SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ko Vācijas Federatīvā Republika īstenojusi no atjaunojamajiem energoresursiem saražotās elektroenerģijas un lielo elektroenerģijas patērētāju atbalstam, noraidīt kā nepieņemamu;

               3)

               nav jālemj par pieteikumiem iestāties lietā, ko iesnieguši Flachglas Torgau GmbH un Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG un Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH un Ineos Vinyls Deutschland GmbH, kā arī Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG un Wacker Chemie AG;

               4)

               Schmiedag GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, tostarp tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma tiesvedību;

               5)

               EBTA Uzraudzības iestāde sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

      (1)  OV C 142, 12.5.2014.


title: Lieta C-450/11: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 26. septembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Tiešie nodokļi — PVN — Direktīva 2006/112/EK — 306.-310. pants — Īpašs režīms ceļojumu aģentūrām — Atšķirības valodu versijās — Valsts tiesību akti, kuros paredzēta īpaša režīma piemērošana personām, kas nav ceļotāji — Jēdzieni “ceļotājs” un “klients” )

text:
               23.11.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 344/11

         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 26. septembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika
   (Lieta C-450/11) (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - Tiešie nodokļi - PVN - Direktīva 2006/112/EK - 306.-310. pants - Īpašs režīms ceļojumu aģentūrām - Atšķirības valodu versijās - Valsts tiesību akti, kuros paredzēta īpaša režīma piemērošana personām, kas nav ceļotāji - Jēdzieni “ceļotājs” un “klients”)
   2013/C 344/17
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. Afonso un L. Lozano Palacios)

      Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvji — L. Inez Fernandes un R. Laires)

      Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji — M. Smolek un T. Müller, kā arī J. Očková), Spānijas Karaliste (pārstāve — S. Centeno Huerta), Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un J.-S. Pilczer), Polijas Republika (pārstāvji — M. Szpunar un B. Majczyna), Somijas Republika (pārstāvis — J. Heliskoski)

      Priekšmets

   Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 306.-310. panta pārkāpums — Valsts tiesību akti, kuros īpašo režīmu ceļojumu aģentūru aplikšanai ar nodokli ir paredzēts piemērot darījumiem, ko tās veic par labu personām, kuras nav ceļotāji

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Eiropas Komisija atlīdzina Portugāles Republikas tiesāšanās izdevumus;

               3)

               Čehijas Republika, Spānijas Karaliste, Francijas Republika, Polijas Republika un Somijas Republika sedz savus tiesāšanas izdevumus pašas.

      (1)  OV C 319, 29.10.2011.


title: Lieta T-209/17: Prasība, kas celta 2017. gada 4. aprīlī – ZGS/EUIPO (“Schülerhilfe1”)

text:
               29.5.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 168/32

         Prasība, kas celta 2017. gada 4. aprīlī – ZGS/EUIPO (“Schülerhilfe1”)
   (Lieta T-209/17)
   (2017/C 168/42)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: ZGS Bildungs-GmbH (Gelsenkirchen, Vācija) (pārstāvis – T. Remmerbach, advokāts)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

      Informācija par procesu EUIPO

      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Schülerhilfe1” – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 113 038

      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 6. februāra lēmums lietā R 1789/2016–4

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt apstrīdēto lēmumu;

               —

               piespriest EUIPO segt savus un atlīdzināt ZGS Bildungs-GmbH tiesāšanās izdevumus.

      Izvirzītie pamati:

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

               —

               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.


title: Lieta C-134/07: Tiesas (piektā palāta) 2007. gada 10. decembra rīkojums ( Sąd Rejonowy w Jaworznie (Polijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Piotr Kawala / Gmina Miasta Jaworzna (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Lielāka nodokļa piemērošana no citas dalībvalsts importētai precei nekā uz vietas iegādātai līdzīgai precei — EKL 90. panta pirmā daļa — Nodeva par importētu lietotu automašīnu pirmo reģistrāciju)

text:
               8.3.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 64/15

         Tiesas (piektā palāta) 2007. gada 10. decembra rīkojums (Sąd Rejonowy w Jaworznie (Polijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna

   (Lieta C-134/07) (1)

   (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Lielāka nodokļa piemērošana no citas dalībvalsts importētai precei nekā uz vietas iegādātai līdzīgai precei - EKL 90. panta pirmā daļa - Nodeva par importētu lietotu automašīnu pirmo reģistrāciju)
   (2008/C 64/22)
   Tiesvedības valoda — poļu
   Iesniedzējtiesa
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Piotr Kawala

      Atbildētāja: Gmina Miasta Jaworzna

   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sąd Rejonowy w Jaworznie — EKL 90. panta interpretācija — Nodeva par transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību, pirmo reizi dalībvalstī reģistrējot lietotu transportlīdzekli, kuras apmērs ievērojami pārsniedz nodevu par transportlīdzekļa reģistrācijas apliecības kopijas izsniegšanu — Iekšzemes nodokļu neitralitātes princips attiecībā uz konkurenci starp precēm, kuras jau atrodas valsts tirgū un precēm, kuras tiek importētas
   Rezolutīvā daļa
   EKL 90. panta pirmā daļa ir jāinterpretē tā, ka tā liedz piemērot tādu nodevu, kāda ir paredzēta Polijas infrastruktūru ministra 2003. gada 28. jūlija rīkojuma par maksājamā nodokļa apmēru par reģistrācijas sertifikāta iegūšanu 1. punkta 1) apakšpunktā, kas praksē attiecas uz no citas dalībvalsts Polijā importētas lietotas automašīnas pirmo reģistrāciju, bet ne uz lietotas automašīnas iegādi Polijā, ja tā tur jau ir reģistrēta.

      (1)  OV C 95, 28.4.2007.


title: Lieta C-180/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Dioikitiko Efeteio Thessaloniki (Grieķija) 2008. gada 28. aprīļa rīkojumu — Maria Kastrinaki/Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

text:
               5.7.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 171/25

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Dioikitiko Efeteio Thessaloniki (Grieķija) 2008. gada 28. aprīļa rīkojumu — Maria Kastrinaki/Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

   (Lieta C-180/08)
   (2008/C 171/38)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Iesniedzējtiesa
   Dioikitiko Efeteio Thessaloniki
   Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Maria Kastrinaki

      Atbildētāja: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

   Prejudiciālie jautājumi

               1)

               Vai tāda dalībvalsts pilsoņa gadījumā, kurš uzrāda diplomu, uz kuru kā tādu attiecas Direktīva 89/48/ΕEK, un kuru ir nodarbinājusi publisko tiesību juridiska persona un kurš, saskaņā ar darba līgumu uz nenoteiktu laiku, kas noslēgts atbilstoši privāttiesībām, strādā šajā uzņemošajā dalībvalstī reglamentētā profesijā, kā arī no amata pakāpes un atalgojuma lieluma aspekta ir sasniedzis progresu savā karjerā, izmantojot šo diplomu, kompetentās valsts iestādes ir tiesīgas šīs direktīvas 1., 2., 3. un 4. panta nozīmē, interpretējot tos atbilstoši Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 149. un 150. pantam, liegt šai personai tiesības veikt šādu profesionālo darbību, pamatojoties tikai uz to, ka šīs uzņemošās dalībvalsts iestādes nav tiesīgas atzīt akadēmisko līdzvērtību tādam diplomam, kas tika iesniegts ar mērķi noteikt šādam diplomam atbilstīgu amata kategoriju un atalgojuma līmeni, balstoties tikai uz to, ka minēto diplomu izcelsmes dalībvalsts iestāde izsniedza pēc tādas izglītības iegūšanas, kuras lielākā daļa — saskaņā ar franšīzes līgumu — tika pabeigta uzņemošās dalībvalsts iestādē, kura, neskatoties uz to, ka tā brīvi darbojas uzņemošajā dalībvalstī, nav atzīta par izglītības iestādi atbilstoši tās vispārējiem tiesību noteikumiem?

               2)

               Vai kompetentajām iestādēm ir tiesības saskaņā ar Direktīvas 89/48/ΕEK noteikumiem — kā tie Grieķijas tiesiskajā regulējumā tika transponēti ar Starministriju lēmumu Nr. Α4/4112/247/1992 –, interpretējot to atbilstoši Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 39. panta 1. punktam, 40. panta 1. punktam, 43. pantam, 47. panta 1. punktam, 49. pantam un 55. pantam, liegt dalībvalsts pilsonim, kuru saskaņā ar darba līgumu uz nenoteiktu laiku, kas noslēgts atbilstoši privāttiesībām, nodarbina publisko tiesību juridiska persona un kuram ir piešķirta licence veikt profesionālās darbības saskaņā ar Direktīvas 89/48/ΕEK noteikumiem — kā tie Grieķijas tiesiskajā regulējumā tika transponēti ar Starpministriju lēmumu Nr. Α4/4112/247/1992 –, tam piešķirtajā licencē paredzētās tiesības veikt attiecīgo profesionālo darbību, pamatojoties uz to, ka nav atzīta viņa diploma līdzvērtība?


title: Lieta T-648/11: Prasība, kas celta 2011. gada 21. decembrī — Smart Technologies /ITSB ( “SMART NOTEBOOK” )

text:
               25.2.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 58/11

         Prasība, kas celta 2011. gada 21. decembrī — Smart Technologies/ITSB (“SMART NOTEBOOK”)
   (Lieta T-648/11)
   2012/C 58/21
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanāda) (pārstāvji — M. Edenborough, QC, T. Elias, Barrister, un R. Harrison, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 29. septembra lēmumu lietā R 942/2011-1;

               —

               pakārtoti, grozīt apstrīdēto Apelāciju pirmās padomes lēmumu, nolemjot, ka reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei ir pietiekama atšķirtspēja un nevar izvirzīt iebildumus pret tās reģistrāciju saskaņā ar regulas 7. panta 1. punkta b) vai c) apakšpunktu, un

               —

               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “SMART NOTEBOOK” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē, — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9049313

      Pārbaudītāja lēmums: Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini atzinusi, ka Kopienas reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei nav nekādas atšķirtspējas. Turpinot, prasītāja norāda, ka pieteiktā preču zīme nebija prasītājas preces aprakstoša, bet tai bija atšķirtspēja, kas tai ļauj pildīt attiecīgo preču komerciālās izcelsmes norādes funkciju. Konkrētāk, prasītāja norāda, ka Apelāciju padome a) esot piemērojusi nepareizus kritērijus, lemjot, vai preču zīme ir aprakstoša attiecībā uz precēm, attiecībā uz ko tika lūgta reģistrācija; b) neesot ņēmusi vērā apstākli, ka prasītājai piederēja preču zīmju “Smart” saime un kļūdaini sajauca šo jautājumu ar iegūtas atšķirtspējas jēdzienu saskaņā ar regulas 7. panta 3. punktu, un c) esot kļūdaini noraidījusi apsvērumus attiecībā uz tiesisko paļāvību apstākļos, kad visas pārējās preču zīmes, uz kurām persona atsaukusies, piederēja prasītājai, salīdzinājumā ar gadījumu, kad preču zīmes pieder trešajām personām


title: Apvienotās lietas T-170/10 un T-340/10: Vispārējās tiesas 2011. gada 15. novembra spriedums — CTG Luxembourg PSF /Tiesa (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus procedūra — Pakalpojumu sniegšana informātikas sistēmu lietotāju atbalstam — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana novēlotas iesniegšanas dēļ — Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam — Prasība atcelt lēmumu — Ārpuslīgumiskā atbildība)

text:
               7.1.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 6/13

         Vispārējās tiesas 2011. gada 15. novembra spriedums — CTG Luxembourg PSF/Tiesa
   (Apvienotās lietas T-170/10 un T-340/10) (1)

   (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus procedūra - Pakalpojumu sniegšana informātikas sistēmu lietotāju atbalstam - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana novēlotas iesniegšanas dēļ - Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam - Prasība atcelt lēmumu - Ārpuslīgumiskā atbildība)
   2012/C 6/21
   Tiesvedības valoda — franču

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertranža, Luksemburga) (pārstāvji — M. Thewes un B. Marthoz, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvis — A. Placco)

      Priekšmets

   No vienas puses, prasība atcelt, pirmkārt, Tiesas 2010. gada 9. februāra lēmumu par konsorcija, kurā ietilpst prasītāja, publiskā iepirkuma procedūrā ar atsauces numuru AO 008/2009 sauktu par “Atbalsts 1. un 2. līmeņa IT un telefona sistēmu, uzziņu centra lietotājiem un galalietotāju datoraparatūras pārvaldība” iesniegtā piedāvājuma noraidīšanu, otrkārt, 2010. gada 5. marta lēmumu par minētā noraidījuma apstiprināšanu un, treškārt, lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu citam pretendentam, kā arī, no otras puses, prasība atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājai esot nodarīts šo lēmumu dēļ

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasības noraidīt;

               2)

               Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 161, 19.06.2010.


title: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2004. gada 9. jūnijā Lietā T-91/04 R, Alexander Just pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pagaidu noregulējums — Konkurss — Izpildes atlikšana — Pieņemamība)

text:
               25.9.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 239/24

      PIRMĀS INSTANCES TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA RĪKOJUMS

   2004. gada 9. jūnijā
   Lietā T-91/04 R, Alexander Just pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (Pagaidu noregulējums - Konkurss - Izpildes atlikšana - Pieņemamība)
   (2004/C 239/53)
   Tiesvedības valoda: vācu
   Lietā T-91/04 R Alexander Just, kas dzīvo Briselē (Beļģija) un kuru pārstāv G. Lebitsch, avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis: H. Krämer, kam palīdz B. Wägenbaur, avocat, kas norādījis adresi Luksemburgā) ar lūgumu atcelt konkursu COM/A/2/02, ar kuru ir izveidots rezervē iekļauto personu saraksts administratoru palīgu (A8) pieņemšanai darbā “Vides” jomā vai, alternatīvi, atcelt minētā konkursa rezervē iekļauto kandidātu saraksta spēkā esamību, Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 9. jūnijā ir pieņēmis rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               lūgums par pagaidu noregulējumu ir noraidāms;

               2)

               jautājumu par izdevumu apmaksu atlikt.


title: Lieta T-209/06 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 26. oktobra rīkojums — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals u.c. pret Komisiju (Pagaidu noregulējums — Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu un izpildes apturēšanu — Pieņemamība — Steidzamība — Neesamība)

text:
               30.12.2006

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 326/59

         Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2006. gada 26. oktobra rīkojums — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals u.c. pret Komisiju
   (Lieta T-209/06 R)
   (Pagaidu noregulējums - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu un izpildes apturēšanu - Pieņemamība - Steidzamība - Neesamība)
   (2006/C 326/127)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietas dalībnieki

      Prasītāji: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas en Waal, Nīderlande), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas en Waal) Plomps Vogelhandel (Woerden, Nīderlande) un Borgstein Birds & Zoofood Trading (West Maas en Waal) (pārstāvis — J. Wouters, avocat)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — F. Erlbacher un M. van Heezik, pārstāvji)
   Priekšmets
   Lūgums par, pirmkārt, Komisijas 2006. gada 25. jūlija Lēmuma 2006/522/EK, ar ko groza Lēmumu 2005/759/EK un 2005/760/EK attiecībā uz dažiem aizsardzības pasākumiem saistībā ar ļoti patogēno putnu gripu un ar atsevišķu dzīvo putnu ievešanu Kopienā (OV L 205, 28. lpp.), izpildes atlikšanu, un, otrkārt, visu nepieciešamo pagaidu pasākumu piešķiršanu.
   Rezolutīvā daļa

               1)

               pieteikums par pagaidu noregulējumu noraidīts;

               2)

               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikta.


title: Lieta C-327/15: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 21. decembra spriedums (Østre Landsret (Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Elektronisko sakaru tīkli un pakalpojumi — Direktīva 2002/22/EK — Universālais pakalpojums — 12. un 13. pants — Universālā pakalpojuma saistību izmaksu aprēķins — 32. pants — Ar papildu obligāto pakalpojumu sniegšanu saistīto izmaksu kompensācija — Tieša iedarbība — LESD 107. panta 1. punkts un 108. panta 3. punkts — Drošības pakalpojumi un pakalpojumi ārkārtas situācijās uz jūras, kas tiek sniegti Dānijā un Grenlandē — Valsts tiesiskais regulējums — Ar papildu obligāto pakalpojumu sniegšanu saistīto izmaksu kompensācijas pieteikuma iesniegšana — Trīs mēnešu termiņš — Līdzvērtības un efektivitātes principi

text:
               20.2.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 53/13

         Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 21. decembra spriedums (Østre Landsret (Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

   (Lieta C-327/15) (1)

   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Elektronisko sakaru tīkli un pakalpojumi - Direktīva 2002/22/EK - Universālais pakalpojums - 12. un 13. pants - Universālā pakalpojuma saistību izmaksu aprēķins - 32. pants - Ar papildu obligāto pakalpojumu sniegšanu saistīto izmaksu kompensācija - Tieša iedarbība - LESD 107. panta 1. punkts un 108. panta 3. punkts - Drošības pakalpojumi un pakalpojumi ārkārtas situācijās uz jūras, kas tiek sniegti Dānijā un Grenlandē - Valsts tiesiskais regulējums - Ar papildu obligāto pakalpojumu sniegšanu saistīto izmaksu kompensācijas pieteikuma iesniegšana - Trīs mēnešu termiņš - Līdzvērtības un efektivitātes principi)
   (2017/C 053/15)
   Tiesvedības valoda – dāņu

      Iesniedzējtiesa

      Østre Landsret

      Pamatlietas puses

      Prasītāja: TDC A/S

      Atbildētājas: Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (universālā pakalpojuma direktīva) normas, it īpaši tās 32. pants, ir jāinterpretē tādējādi, ka tās nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā ir paredzēts kompensācijas mehānisms par papildu obligātā pakalpojuma sniegšanu, saskaņā ar kuru uzņēmumam nav tiesību saņemt kompensāciju no dalībvalsts par neto izmaksām par papildu obligātā pakalpojuma sniegšanu, ja šī uzņēmuma gūtā peļņa no citiem pakalpojumiem, uz kuriem attiecas universālā pakalpojuma pienākumi, ir lielāka par zaudējumiem saistībā ar šī papildu obligātā pakalpojuma sniegšanu;

               2)

               Direktīva 2002/22 ir jāinterpretē tādējādi, ka tā nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru uzņēmumam, kurš izraudzīts par papildu obligāto pakalpojumu sniedzēju, ir tiesības saņemt kompensāciju no valsts par šo pakalpojumu sniegšanas neto izmaksām tikai tad, ja šīs izmaksas ir netaisnīgs apgrūtinājums šim uzņēmumam;

               3)

               Direktīva 2002/22 ir jāinterpretē tādējādi, ka tā nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru universālā pakalpojuma saistību veikšanai izraudzītajam uzņēmumam radušās neto izmaksas izriet no starpības starp visiem ieņēmumiem un visām izmaksām saistībā ar minēto pakalpojumu sniegšanu, ieskaitot ieņēmumus un izmaksas, kas šim uzņēmumam būtu iegrāmatotas arī tad, ja tas nebūtu universālā pakalpojuma sniedzējs;

               4)

               tādos apstākļos, kādi tiek aplūkoti pamatlietā, tas, ka uzņēmums, kuram ir jāsniedz papildu obligātie pakalpojumi Direktīvas 2002/22 32. panta izpratnē, sniedz šos pakalpojumus ne tikai Dānijas teritorijā, bet arī Grenlandē, neietekmē šīs direktīvas normu interpretāciju;

               5)

               Direktīvas 2002/22 32. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir tieša iedarbība, jo ar to dalībvalstīm ir aizliegts noteikt pienākumu uzņēmumam, kuram jāsniedz papildu obligātais pakalpojums, pilnībā vai daļēji segt izdevumus saistībā ar šāda pakalpojuma sniegšanu;

               6)

               lojalitātes, līdzvērtības un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu tiesisko regulējumu, kāds tiek aplūkots pamatlietā, kurā universālo pakalpojumu sniedzošajam operatoram pieteikums par zaudējumu kompensāciju par iepriekšējo finanšu gadu ir jāiesniedz trīs mēnešu termiņā no brīža, kad beidzas šim operatoram noteiktais termiņš ikgadējā ziņojuma paziņošanai kompetentajai valsts iestādei, ar atrunu, ka šis termiņš nav nelabvēlīgāks par to, kāds ir valsts tiesībās tāda pat pieteikuma iesniegšanai, un ka ar to netiek padarīta par praktiski neiespējamu vai pārlieku apgrūtināta to tiesību izmantošana, kas uzņēmumiem ir piešķirtas ar Direktīvu 2002/22, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

      (1)  OV C 294, 7.9.2015.


title: Lieta T-194/16: Vispārējās tiesas 2017. gada 14. jūlija spriedums – Klassisk investment/EUIPO - (“CLASSIC FINE FOODS”) Eiropas Savienības preču zīme — Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību — Grafiska preču zīme “CLASSIC FINE FOODS” — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas Nr. 207/2009 75. pants

text:
               28.8.2017

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 283/40

         Vispārējās tiesas 2017. gada 14. jūlija spriedums – Klassisk investment/EUIPO - (“CLASSIC FINE FOODS”)
   (Lieta T-194/16) (1)

   (Eiropas Savienības preču zīme - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “CLASSIC FINE FOODS” - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 207/2009 75. pants)
   (2017/C 283/61)
   Tiesvedības valoda – vācu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Klassisk investment Ltd (Honkonga, Ķīna) (pārstāvji – J.-C. Plate un R. Kaase, advokāti)

      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji – M. Eberl un D. Hanf)

      Priekšmets

   Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2016. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 1970/2015-1 attiecībā uz attiecībā uz grafiskas preču zīmes “CLASSIC FINE FOODS” starptautisku reģistrāciju, ko attiecina uz Eiropas Savienību

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Klassisk investment Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 222, 20.6.2016.


title: Lieta C-543/14: Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 28. jūlija spriedums (Cour constitutionnelle (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ordre des barreaux francophones et germanophone u.c., Jimmy Tessens u.c., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon u.c./Conseil des ministres PVN — Direktīva 2006/112/EK — Direktīvas spēkā esamība un interpretācija — Advokātu sniegtie pakalpojumi — Aplikšana ar PVN — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību — Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība — Juridiskā palīdzība

text:
               26.9.2016

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 350/4

         Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 28. jūlija spriedums (Cour constitutionnelle (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ordre des barreaux francophones et germanophone u.c., Jimmy Tessens u.c., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon u.c./Conseil des ministres

   (Lieta C-543/14) (1)

   (PVN - Direktīva 2006/112/EK - Direktīvas spēkā esamība un interpretācija - Advokātu sniegtie pakalpojumi - Aplikšana ar PVN - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību - Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība - Juridiskā palīdzība)
   (2016/C 350/04)
   Tiesvedības valoda – franču

      Iesniedzējtiesa

      Cour constitutionnelle

      Pamatlietas puses

      Prasītāji: Ordre des barreaux francophones et germanophone u.c., Jimmy Tessens u.c., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon u.c.

      Atbildētāja: Conseil des ministres

      Piedaloties: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 1. panta 2. punkta un 2. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārbaude, ņemot vērā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā garantētās tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principu, nav atklājusi nevienu apstākli, kas varētu ietekmēt to spēkā esamību, ciktāl ar šīm tiesību normām ar pievienotās vērtības nodokli tiek aplikti advokātu sniegtie pakalpojumi personām, kuras nesaņem juridisko palīdzību valsts juridiskās palīdzības sistēmas ietvaros;

               2)

               uz Konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, kas parakstīta 1998. gada 25. jūnijā, 9. panta 4. un 5. punktu nevar atsaukties, lai novērtētu Direktīvas 2006/112 1. panta 2. punkta un 2. panta 1. punkta c) apakšpunkta spēkā esamību;

               3)

               Direktīvas 2006/112 132. panta 1. punkta g) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pakalpojumi, kurus advokāti sniedz personām, kuras saņem juridisko palīdzību tādas valsts juridiskās palīdzības sistēmas ietvaros kā pamatlietā, nav atbrīvoti no pievienotās vērtības nodokļa.

      (1)  OV C 9.2.2015.


title: Lieta T-106/12: Prasība, kas celta 2012. gada 29. februārī — Cytochroma Development /ITSB — Teva Pharmaceutical Industries ( “ALPHAREN” )

text:
               12.5.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 138/18

         Prasība, kas celta 2012. gada 29. februārī — Cytochroma Development/ITSB — Teva Pharmaceutical Industries (“ALPHAREN”)
   (Lieta T-106/12)
   2012/C 138/34
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbadosa) (pārstāvji — S. Malynicz, Barrister, un A. Smith, Solicitor)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzāleme, Izraēla)

      Prasījumi

   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

               —

               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 2. decembra lēmumu lietā R 1235/2011-1 un

               —

               piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ALPHAREN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 4320297

      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Ungārijas vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” reģistrācija Nr. 134972 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Lietuvas vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” reģistrācija Nr. 20613 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Latvijas vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” reģistrācija Nr. M30407 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

      Izvirzītie pamati: Komisijas Regulas Nr. 216/96 1.d panta 2. punkta pārkāpums, jo apelāciju padomes, kas pieņēmusi sākotnējo lēmumu, loceklis bija arī tās apelāciju padomes loceklis, kas pieņēma jauno lēmumu pēc lietas nodošanas jaunai izskatīšanai; Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 6. punkta un Komisijas Regulas Nr. 216/96 1.d panta 1. punkta pārkāpums saistībā ar pasākumiem, kas jāveic, lai izpildītu Vispārējās tiesas spriedumu; Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums saistībā ar faktu pārbaudi pēc savas ierosmes lietā, kas attiecas uz relatīviem atteikuma pamatojumiem; tiesiskās drošības principa un ES Pamattiesību hartas 17. panta pārkāpums


title: Lieta C-1/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. janvārī iesniedza Tribunal da Relação de Lisboa (Portugāle) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas/Autoridade da Concorrência

text:
               24.3.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 89/12

         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. janvārī iesniedza Tribunal da Relação de Lisboa (Portugāle) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas/Autoridade da Concorrência

   (Lieta C-1/12)
   2012/C 89/18
   Tiesvedības valoda — portugāļu

      Iesniedzējtiesa

      Tribunal da Relação de Lisboa

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Atbildētāja: Autoridade da Concorrência

      Prejudiciālie jautājumi

               1.

               Vai tāda organizācija kā OTOC [Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas] kopumā ir uzskatāma par uzņēmumu apvienību Kopienu konkurences tiesību normu piemērošanas nolūkā (apmācību tirgus)? Vai šādā gadījumā LESD 101. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas attiecas arī uz tādu organizāciju kā OTOC, kas saskaņā ar likumā noteiktām prasībām pieņem vispārsaistošus noteikumus par zvērinātu grāmatvežu obligātajām apmācībām, lai pilsoņiem nodrošinātu uzticamu un kvalitatīvu pakalpojumu

               2.

               Ja tādai organizācijai kā OTOC ar likumu ir uzdots īstenot tās biedru obligātās apmācības sistēmu, vai pašreizējais LESD 101. pants var tikt interpretēts tādējādi, ka tas ļauj apstrīdēt saskaņā ar likumu pieprasīto OTOC apmācību sistēmu un noteikumus, kuros tā ir konkretizēta, tiktāl, ciktāl ar šiem noteikumiem tikai un vienīgi tiek īstenota minētā likuma prasība? Vai, gluži otrādi, šis jautājums neietilpst LESD 101. panta piemērošanas jomā un jānovērtē, ņemot vērā pašreizējo LESD 56. un turpmākos pantus?

               3.

               Ņemot vērā, ka spriedums lietā Wouters u.c. (1), ka arī spriedumi līdzīgās lietās, attiecas uz tiesisko regulējumu, kas ietekmēja attiecīgās profesionālās apvienības locekļu saimniecisko darbību, vai pašreizējais LESD 101. un 102. pants pieļauj tiesisko regulējumu par zvērinātu grāmatvežu apmācību, kas tieši neietekmē viņu saimniecisko darbību?

               4.

               Vai, ņemot vērā Savienības konkurences tiesību normas (apmācību tirgū), profesionāla apvienība praktizēšanai šajā profesijā var pieprasīt noteiktas apmācības, kuras īsteno tikai tā?

      (1)  Tiesas 2002. gada 19. februāra spriedums lietā C-309/99 Wouters u.c., Recueil, I-1577.lpp.


title: Lieta T-418/05: Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. novembra rīkojums — Investire Partecipazioni /Komisija (Prasība par atcelšanu — ERAF — Akts, kas nav pārsūdzams — Sagatavojošs akts — Nepieņemamība)

text:
               12.1.2008

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 8/15

         Pirmās instances tiesas 2007. gada 22. novembra rīkojums — Investire Partecipazioni/Komisija
   (Lieta T-418/05) (1)

   (Prasība par atcelšanu - ERAF - Akts, kas nav pārsūdzams - Sagatavojošs akts - Nepieņemamība)
   (2008/C 8/28)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki

      Prasītājs: Investire Partecipazioni SpA, Roma (Itālija) (pārstāvji — G.M. Roberti un A. Franchi, advokāti)

      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Flynn un M. Velardo, kuriem palīdz G. Faedo, advokāts)
   Priekšmets
   Lūgums atcelt Komisijas 2005. gada 11. un 23. augusta lēmumus, kas iekļauti divās Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta vēstulēs, kas adresētas Itālijas Republikas pastāvīgajai pārstāvniecībai Eiropas Savienībā, par pasākuma, kas paredzēts Pjemontas reģiona (Itālija) 1997.-1999. gada programmas vienotajā dokumentā, neatbilstību Eiropas Reģionālās attīstības fonda konkursa mērķim Nr. 2.
   Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasība ir noraidīta kā nepieņemama;

               2)

               piespriest Investire Partecipazioni SpA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 22, 28.1.2006.


title: Lieta T-30/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 8. jūlija spriedums — Engelhorn /ITSB — The Outdoor Group ( “peerstorm” ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “peerstorm” reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas preču zīmes “PETER STORM” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Agrāko preču zīmju faktiskā izmantošana — Regulas Nr. 40/94 15. pants un 43. panta 2. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 15. pants un 42. panta 2. punkts))

text:
               28.8.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 234/35

         Vispārējās tiesas 2010. gada 8. jūlija spriedums — Engelhorn/ITSB — The Outdoor Group (“peerstorm”)
   (Lieta T-30/09) (1)

   (Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “peerstorm” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas preču zīmes “PETER STORM” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Agrāko preču zīmju faktiskā izmantošana - Regulas Nr. 40/94 15. pants un 43. panta 2. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 15. pants un 42. panta 2. punkts))
   2010/C 234/61
   Tiesvedības valoda — angļu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Engelhorn KGaA (Mannheim, Vācija) (pārstāvji — W. Göpfert un K. Mende, advokāti)

      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — M. Edenborough, barrister)

      Priekšmets

   Prasība par ITSB Apelāciju piektās palātas 2008. gada 28. oktobra lēmumu lietā R 167/2008–5 attiecībā uz iebildumu procesu starp The Outdoor Group Ltd un Engelhorn KGaA.

      Rezolutīvā daļa:

               1)

               prasību noraidīt;

               2)

               Engelhorn KGaA sedz savus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un The Outdoor Group Ltd tiesāšanās izdevumus.

      (1)  OV C 82, 04.04.2009.


title: Lieta C-184/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

text:
               18.7.2009

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 167/6

         Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste
   (Lieta C-184/09)
   2009/C 167/12
   Tiesvedības valoda — spāņu

      Lietas dalībnieki

      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Adserá Ribera un A. Marghelis)

      Atbildētājs: Spānijas Karaliste

      Prasītājas prasījumi:

               —

               atzīt, ka nepieņemot administratīvos un normatīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvu 2006/21/EK (1) par ieguves rūpniecības atkritumu apsaimniekošanu un par grozījumiem Direktīvā 2004/35/EK (2), vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Spānijas Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

               —

               piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

      Pamati un galvenie argumenti

   Direktīvas 2006/21/EK transponēšanai valsts tiesībās noteiktais termiņš beidzās 2008. gada 30. aprīlī.

      (1)  OV L 102, 15. lpp.

      (2)  OV L 143, 56. lpp.


title: Lieta C-400/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 31. augustā iesniedza Upper Tribunal ( Immigration and Asylum Chamber ), Londona (Apvienotā Karaliste) — Secretary of State for the Home Department/MG

text:
               27.10.2012

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 331/15

      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 31. augustā iesniedza Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber), Londona (Apvienotā Karaliste) — Secretary of State for the Home Department/MG

      (Lieta C-400/12)
      (2012/C 331/23)
      Tiesvedības valoda — angļu

         Iesniedzējtiesa

         Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

         Lietas dalībnieki pamatprocesā

         Prasītājs: Secretary of State for the Home Department

         Atbildētāja: MG

         Prejudiciālie jautājumi

                  1)

                  Vai ar laikposmu, kad Savienības pilsonis pēc noziedzīga nodarījuma izdarīšanas tiek turēts ieslodzījuma vietā, tiek pārtraukts nepieciešamais uzturēšanās laikposms uzņēmējā dalībvalstī, lai minētā persona varētu izmantot augstākā līmeņa aizsardzību pret izraidīšanu saskaņā ar Direktīvas 2004/38 (1) 28. panta 3. punkta a) apakšpunktu, vai citādi neļautu personai paļauties uz šo aizsardzības līmeni?

                  2)

                  Vai atsauce uz “iepriekšējiem desmit gadiem” 28. panta 3. punkta a) apakšpunktā nozīmē, ka uzturēšanās ir jābūt nepārtrauktai, lai Savienības pilsonis varētu izmantot augstākā līmeņa aizsardzību pret izraidīšanu?

                  3)

                  Vai, piemērojot 28. panta 3. punkta a) apakšpunktu, nepieciešamais 10 gadu laikposms, kurā Savienības pilsonis ir uzturējies uzņēmējā dalībvalstī, tiek aprēķināts: a) skaitot atpakaļ no lēmuma par izraidīšanu pieņemšanas dienas, vai b) skaitot uz priekšu no dienas, kad minētais pilsonis ir sācis uzturēties uzņēmējā dalībvalstī?

                  4)

                  Ja atbilde uz 3. jautājuma a) punktu ir, ka 10 gadu periods tiek aprēķināts, skaitot atpakaļ, vai nozīme ir tam, ja persona pirms šāda apcietinājuma ir uzturējusies desmit gadus ilgu laikposmu?

         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK. Dokuments attiecas uz EEZ (OV L 158, 77. lpp.).


title: Lieta C-513/12: Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 25. marta rīkojums ( Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Aslihan Nazli Ayalti /Vācijas Federatīvā Republika

text:
               3.8.2013

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 225/58

         Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 25. marta rīkojums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Aslihan Nazli Ayalti/Vācijas Federatīvā Republika
   (Lieta C-513/12) (1)

   2013/C 225/125
   Tiesvedības valoda — vācu
   Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

      (1)  OV C 63, 2.3.2013.


title: Lieta C-203/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums ( Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH (Direktīva 86/653/EEK — Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji — Pārstāvības līguma izbeigšana pēc pilnvarotāja iniciatīvas — Pārstāvja tiesības uz atlīdzību)

text:
               18.12.2010

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 346/14

         Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH

   (Lieta C-203/09) (1)

   (Direktīva 86/653/EEK - Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji - Pārstāvības līguma izbeigšana pēc pilnvarotāja iniciatīvas - Pārstāvja tiesības uz atlīdzību)
   2010/C 346/22
   Tiesvedības valoda — vācu

      Iesniedzējtiesa

      Bundesgerichtshof

      Lietas dalībnieki pamata procesā

      Prasītāja: Volvo Car Germany GmbH

      Atbildētāja: Autohof Weidensdorf GmbH

      Priekšmets

   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof — Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem (OV L 382, 17. lpp.) 18. panta a) punkta interpretācija — Pārstāvības līguma izbeigšana pēc pilnvarotāja iniciatīvas — Pārstāvja tiesības uz atlīdzību — Valsts regulējums, kas paredz šo tiesību zaudēšanu pārstāvja pārkāpuma dēļ, kas attaisno tūlītēju līguma izbeigšanu, pat ja šis pārkāpums noticis laikposmā no pārstāvja līguma uzteikšanas līdz tā izbeigšanās brīdim un pilnvarotājam par pārkāpumu kļuva zināms tikai pēc līguma izbeigšanās

      Rezolutīvā daļa:

   Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem 18. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to nav pieļauts, ka pašnodarbinātam tirdzniecības pārstāvim tiek liegta tā klientūras atlīdzība tad, ja pilnvarotājs konstatē šā pārstāvja pieļauto pienākumu neizpildi, kas notikusi pēc paziņošanas par līguma izbeigšanu ar iepriekšēju paziņojumu un pirms līguma izbeigšanās un kas varētu attaisnot attiecīgā līguma izbeigšanu bez iepriekšēja paziņojuma.

      (1)  OV C 180, 01.08.2009.


title: Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 14. oktobrī lietā C-299/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 43. un 48. pants — Valsts pasākumi, kas iespējai reģistrēt kuģi Nīderlandē izvirza nosacījumu, ka Kopienas sabiedrības, kurai pieder kuģis, akcionāriem, valdes locekļiem un fiziskajām personām, kas atbildīgas par sabiedrības vadību ikdienā, ir jābūt Kopienas vai EEZ pilsoņiem — Valsts pasākumi, kas paredz, ka kuģniecības sabiedrības vadītājam ir jābūt Kopienas vai EEZ pilsonim un tā dzīvesvietai jāatrodas Kopienā vai EEZ)

text:
               4.12.2004

               LV

               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

               C 300/10

      TIESAS SPRIEDUMS

   (pirmā palāta)
   2004. gada 14. oktobrī
   lietā C-299/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (1)

   (Valsts pienākumu neizpilde - EKL 43. un 48. pants - Valsts pasākumi, kas iespējai reģistrēt kuģi Nīderlandē izvirza nosacījumu, ka Kopienas sabiedrības, kurai pieder kuģis, akcionāriem, valdes locekļiem un fiziskajām personām, kas atbildīgas par sabiedrības vadību ikdienā, ir jābūt Kopienas vai EEZ pilsoņiem - Valsts pasākumi, kas paredz, ka kuģniecības sabiedrības vadītājam ir jābūt Kopienas vai EEZ pilsonim un tā dzīvesvietai jāatrodas Kopienā vai EEZ)
   (2004/C 300/19)
   tiesvedības valoda – nīderlandiešu
   Lietā C-299/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 23. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji K. H. I. Simonsson un H. M. H. Speyart) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāvji H. G. Sevenster un S. Terstal), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesnesis A. Rosas un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts P. Léger, sekretārs R. Grass, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

               1)

               pieņemot un saglabājot savos tiesību aktos Wetboek van Koophandel 311. pantu un Burgerlijk Wetboek 8:169. pantu, atbilstoši kuriem ir paredzēti nosacījumi attiecībā uz

                           —

                           akcionāru un valdes locekļu pilsonību sabiedrībām, kam pieder jūras kuģis, kuru tās vēlas reģistrēt Nīderlandē;

                           —

                           vadītāju pilsonību sabiedrībām, kam pieder jūras kuģis, kuru tās vēlas reģistrēt Nīderlandē;

                           —

                           to fizisko personu pilsonību, kas atbildīgas par tā uzņēmuma vadību ikdienā, no kura Nīderlandē veic jūras navigācijas darbību, kas nepieciešama kuģa reģistrācijai Nīderlandes reģistros;

                           —

                           Nīderlandē reģistrētu jūras kuģu kuģniecības sabiedrību vadītāju pilsonību un

                           —

                           Nīderlandē reģistrētu jūras kuģu kuģniecības sabiedrību vadītāju dzīvesvietu,

                     Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar EKL 43. un 48. pantu;

               2)

               Nīderlandes Karaliste atlīdzina izdevumus.

      (1)  OV C 247, 12.10.2002.