title: Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/642 2020 m. gegužės 12 d. kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama pagrindinė medžiaga L-cisteinas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (Tekstas svarbus EEE)

text:
13.5.2020

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 150/134

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2020/642
         2020 m. gegužės 12 d.
         kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama pagrindinė medžiaga L-cisteinas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas
         (Tekstas svarbus EEE)
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantį Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (1), ypač į jo 23 straipsnio 5 dalį kartu su 13 straipsnio 2 dalimi,
         kadangi:

                     (1)

                     2018 m. vasario 9 d. Komisija gavo bendrovės „Soleo-EcoSolutions“ paraišką patvirtinti L-cisteiną kaip pagrindinę medžiagą. Kartu su paraiška pateikta informacija, kurios reikalaujama pagal 23 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą;

                     (2)

                     Komisija paprašė Europos maisto saugos tarnybos (toliau – Tarnyba) suteikti mokslinę pagalbą. 2019 m. sausio 29 d. Tarnyba pateikė Komisijai techninę ataskaitą dėl L-cisteino (2). 2019 m. liepos 17 d. Komisija pateikė peržiūros ataskaitą (3) ir šio reglamento projektą Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatiniam komitetui;

                     (3)

                     pareiškėjo pateikta informacija rodo, kad L-cisteinas atitinka maisto produkto, apibrėžto Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 (4) 2 straipsnyje, kriterijus. Be to, medžiaga nėra daugiausia naudojama augalų apsaugos tikslais, tačiau ją vis dėlto naudinga naudoti augalų apsaugos produktuose, kurie sudaryti iš šios medžiagos. Todėl ji turi būti laikoma pagrindine medžiaga;

                     (4)

                     atlikus tyrimus nustatyta, kad L-cisteinas gali būti laikomas iš esmės atitinkančiu reikalavimus, nustatytus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 23 straipsnyje, visų pirma dėl naudojimo paskirčių, kurios buvo ištirtos ir išsamiai pateiktos Komisijos peržiūros ataskaitoje. Todėl tikslinga L-cisteiną patvirtinti kaip pagrindinę medžiagą;

                     (5)

                     tačiau pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 13 straipsnio 2 dalį kartu su to reglamento 6 straipsniu ir atsižvelgiant į dabartines mokslo ir technikos žinias, būtina nustatyti tam tikras patvirtinimo sąlygas, kurios yra išsamiai aprašytos šio reglamento I priede;

                     (6)

                     pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 13 straipsnio 4 dalį Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 (5) priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

                     (7)

                     šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis
            Pagrindinės medžiagos patvirtinimas
            Medžiaga L-cisteinas patvirtinama kaip pagrindinė medžiaga, kaip nustatyta I priede.

            2 straipsnis
            Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 pakeitimai
            Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 iš dalies keičiamas pagal šio reglamento II priedą.

            3 straipsnis
            Įsigaliojimas
            Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2020 m. gegužės 12 d.

                  Komisijos vardu

                  Pirmininkė

               Ursula VON DER LEYEN

            (1)  OL L 309, 2009 11 24, p. 1.

            (2)  EFSA (Europos maisto saugos tarnyba), 2019 m. Technical report on the outcome of the consultation with Member States and EFSA on the basic substance application for L-cysteine for use in plant protection as insecticide. EFSA papildomas leidinys, 2019 m.: EN-1562. 46 p. doi:10.2903/sp.efsa.2019.EN-1562.

            (3)  Pagrindinės medžiagos L-cisteino galutinė peržiūros ataskaita, baigta rengti 2020 m. kovo 24 d. Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto posėdyje siekiant patvirtinti L-cisteiną kaip pagrindinę medžiagą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 (SANTE/11056/2019).

            (4)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002 2 1, p. 1).

            (5)  2011 m. gegužės 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011, kuriuo dėl patvirtintų veikliųjų medžiagų sąrašo įgyvendinamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 (OL L 153, 2011 6 11, p. 1).

            I PRIEDAS

                        Įprastas pavadinimas, identifikavimo numeriai

                        IUPAC pavadinimas

                        Grynumas (1)

                        Patvirtinimo data

                        Konkrečios nuostatos

                        L-cisteinas (E 920)
                        CAS Nr. 52-89-1
                        EINECS Nr. 200-157-7
                        (L-cisteino hidrochloridas)
                        CAS Nr. 7048-04-6
                        EINECS Nr. 615-117-8
                        (L-cisteino hidrochloridas monohidratas)

                        L-cisteino hidrochloridas (1:1)

                        Ne mažiau kaip 98,0 % L-cisteino hidrochlorido (skaičiuojant bevandenei medžiagai)
                        Maistinė medžiaga pagal Komisijos reglamentą (ES) Nr. 231/2012 (2).
                        Arseno ne daugiau kaip 1,5 mg/kg
                        Švino ne daugiau kaip 5 mg/kg

                        2020 6 2

                        L-cisteinas (E 920) naudojamas kaip mišinys su maistinių miltų matrica, ir jo (L-cisteino hidrochlorido, skaičiuojant bevandenei medžiagai) koncentracija ne didesnė kaip 8 %, laikantis į L-cisteino peržiūros ataskaitos (SANTE/11056/2019) išvadas, ypač jos I ir II priedėlius, įtrauktų konkrečių sąlygų.

               (1)  Išsamesnė informacija apie pagrindinės medžiagos tapatybę, specifikaciją ir naudojimo būdą pateikta peržiūros ataskaitoje.

               (2)  2012 m. kovo 9 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 231/2012, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II ir III prieduose išvardytų maisto priedų specifikacijos (OL L 83, 2012 3 22, p. 1).

            II PRIEDAS
            Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedo C dalis papildoma šiuo įrašu:

                           Numeris

                           Įprastas pavadinimas, identifikavimo numeriai

                           IUPAC pavadinimas

                           Grynumas (1)

                           Patvirtinimo data

                           Konkrečios nuostatos

                           „21

                           L-cisteinas (E 920)
                           CAS Nr. 52-89-1
                           EINECS Nr. 200-157-7
                           (L-cisteino hidrochloridas)
                           CAS Nr. 7048-04-6
                           EINECS Nr. 615-117-8
                           (L-cisteino hidrochloridas monohidratas)

                           L-cisteino hidrochloridas (1:1)

                           Ne mažiau kaip 98,0 % L-cisteino hidrochlorido (skaičiuojant bevandenei medžiagai)
                           Maistinė medžiaga pagal Komisijos reglamentą (ES) Nr. 231/2012.
                           Arseno ne daugiau kaip 1,5 mg/kg
                           Švino ne daugiau kaip 5 mg/kg

                           2020 6 2

                           L-cisteinas (E 920) naudojamas kaip mišinys su maistinių miltų matrica, ir jo (L-cisteino hidrochlorido, skaičiuojant bevandenei medžiagai) koncentracija ne didesnė kaip 8 %, laikantis į L-cisteino peržiūros ataskaitos (SANTE/11056/2019) išvadas, ypač jos I ir II priedėlius, įtrauktų konkrečių sąlygų.“

               (1)  Išsamesnė informacija apie pagrindinės medžiagos tapatybę, specifikaciją ir naudojimo būdą pateikta peržiūros ataskaitoje.


title: Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/645 2020 m. gegužės 7 d. kuriuo patvirtinamas reikšmingas saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre įregistruoto pavadinimo („Pataca de Galicia“/„Patata de Galicia“ (SGN)) specifikacijos pakeitimas

text:
14.5.2020

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 151/1

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2020/645
         2020 m. gegužės 7 d.
         kuriuo patvirtinamas reikšmingas saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre įregistruoto pavadinimo („Pataca de Galicia“/„Patata de Galicia“ (SGN)) specifikacijos pakeitimas
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (1), ypač į jo 52 straipsnio 2 dalį,
         kadangi:

                     (1)

                     remdamasi Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 53 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, Komisija išnagrinėjo Ispanijos pateiktą saugomos geografinės nuorodos „Pataca de Galicia“/„Patata de Galicia“, kuri įregistruota Komisijos reglamentu (EB) Nr. 148/2007 (2) su pakeitimais, padarytais Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1366/2011 (3), specifikacijos pakeitimo paraišką;

                     (2)

                     remiantis Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 53 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šis pakeitimas yra reikšmingas, todėl pakeitimo paraišką Komisija paskelbė Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (4), kaip reikalaujama minėto reglamento 50 straipsnio 2 dalies a punkte;

                     (3)

                     prieštaravimo pareiškimų pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 51 straipsnį Komisija negavo, todėl šis specifikacijos pakeitimas turi būti patvirtintas,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis

               Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pavadinimo „Pataca de Galicia“/„Patata de Galicia“ (SGN) specifikacijos pakeitimas patvirtinamas.

            2 straipsnis
            Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2020 m. gegužės 7 d.

                  Komisijos vardu

               Janusz WOJCIECHOWSKI

                  Pirmininkės pavedimu

                  Komisijos narys

            (1)  OL L 343, 2012 12 14, p. 1.

            (2)  2007 m. vasario 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 148/2007, įtraukiantis tam tikrus pavadinimus į Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą (Geraardsbergse mattentaart (SGN), Pataca de Galicia arba Patata de Galicia (SGN), Poniente de Granada (SKVN), Gata-Hurdes (SKVN), Patatas de Prades arba Patates de Prades (SGN), Mantequilla de Soria (SKVN), Huile d’olive de Nîmes (SKVN), Huile d’olive de Corse arba Huile d’olive de Corse-Oliu di Corsica (SKVN), Clémentine de Corse (SGN), Agneau de Sisteron (SGN) – Connemara Hill Lamb arba Uain Sléibhe Chonamara (SGN) – Sardegna (SKVN), Carota dell’Altopiano del Fucino (SGN), Stelvio arba Stilfser (SKVN), Limone Femminello del Gargano (SGN), Azeitonas de Conserva de Elvas e Campo Maior (SKVN), Chouriça de Carne de Barroso – Montalegre (SGN), Chouriço de Abóbora de Barroso – Montalegre (SGN), Sangueira de Barroso – Montalegre (SGN), Batata de Trás-os-Montes (SGN), Salpicão de Barroso – Montalegre (SGN), Alheira de Barroso – Montalegre (SGN), Cordeiro de Barroso, Anho de Barroso arba Borrego de leite de Barroso (SGN), Azeite do Alentejo Interior (SKVN), Paio de Beja (SGN), Linguíça do Baixo Alentejo arba Chouriço de carne do Baixo Alentejo (SGN), Ekstra deviško oljčno olje Slovenske Istre (SKVN)) (OL L 46, 2007 2 16, p. 14).

            (3)  2011 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1366/2011, kuriuo patvirtinami reikšmingi saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre įregistruoto pavadinimo specifikacijos pakeitimai [Pataca de Galicia/Patata de Galicia (SGN)](OL L 341, 2011 12 22, p. 29).

            (4)  OL C 434, 2019 12 27, p. 11.


title: Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/646 2020 m. gegužės 13 d. kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką veiklioji medžiaga lavandulilsenecioatas patvirtinama kaip nedidelės rizikos veiklioji medžiaga ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (Tekstas svarbus EEE)

text:
14.5.2020

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 151/3

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2020/646
         2020 m. gegužės 13 d.
         kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką veiklioji medžiaga lavandulilsenecioatas patvirtinama kaip nedidelės rizikos veiklioji medžiaga ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011
         (Tekstas svarbus EEE)
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantį Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (1), ypač į jo 13 straipsnio 2 dalį kartu su 22 straipsnio 1 dalimi,
         kadangi:

                     (1)

                     2015 m. liepos 17 d. bendrovė „Suterra Europe Biocontrol S.L.“ pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 7 straipsnio 1 dalį pateikė Italijai paraišką dėl veikliosios medžiagos lavandulilsenecioato patvirtinimo;

                     (2)

                     pagal to reglamento 9 straipsnio 3 dalį Italija kaip valstybė narė ataskaitos rengėja 2016 m. gruodžio 29 d. pranešė pareiškėjui, kitoms valstybėms narėms, Komisijai ir Europos maisto saugos tarnybai (toliau – Tarnyba) apie paraiškos priimtinumą;

                     (3)

                     2017 m. rugpjūčio 22 d. valstybė narė ataskaitos rengėja pateikė Komisijai vertinimo ataskaitos projektą (kopiją – Tarnybai), kuriame vertinama, ar galima manyti, kad veiklioji medžiaga atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnyje nustatytus patvirtinimo kriterijus;

                     (4)

                     Tarnyba laikėsi Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 12 straipsnio 1 dalies nuostatų. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 12 straipsnio 3 dalį ji paprašė pareiškėjo valstybėms narėms, Komisijai ir Tarnybai pateikti papildomos informacijos. 2018 m. spalio 9 d. valstybė narė ataskaitos rengėja atnaujintos vertinimo ataskaitos projekto forma pateikė Tarnybai papildomos informacijos vertinimą;

                     (5)

                     2019 m. sausio 4 d. Tarnyba pareiškėjui, valstybėms narėms ir Komisijai pranešė savo išvadą (2) dėl to, ar galima manyti, kad veiklioji medžiaga lavandulilsenecioatas atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnyje nustatytus patvirtinimo kriterijus. Tarnyba suteikė visuomenei galimybę susipažinti su šia išvada;

                     (6)

                     2019 m. spalio 22 d. Komisija pateikė Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatiniam komitetui lavandulilsenecioato peržiūros ataskaitą, o 2020 m. kovo 23 d. – reglamento projektą, kuriuo nustatoma, kad lavandulilsenecioatas yra patvirtinamas;

                     (7)

                     pareiškėjui buvo suteikta galimybė pateikti pastabų dėl peržiūros ataskaitos;

                     (8)

                     nustatyta, kad Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnyje nustatytų patvirtinimo kriterijų yra laikomasi, kai bent vienas augalų apsaugos produktas, kurio sudėtyje yra šios veikliosios medžiagos, naudojamas pagal vieną ar kelias tipiškas paskirtis, visų pirma peržiūros ataskaitoje išnagrinėtas ir išsamiai aprašytas paskirtis;

                     (9)

                     Komisija taip pat mano, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 22 straipsnį lavandulilsenecioatas yra nedidelės rizikos veiklioji medžiaga. Lavandulilsenecioatas nėra susirūpinimą kelianti medžiaga ir atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 5.1.3 punkte nustatytas sąlygas;

                     (10)

                     todėl tikslinga lavandulilsenecioatą patvirtinti kaip nedidelės rizikos veikliąją medžiagą;

                     (11)

                     tačiau pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 13 straipsnio 2 dalį kartu su to reglamento 6 straipsniu ir atsižvelgiant į dabartines mokslo ir technikos žinias būtina nustatyti tam tikras sąlygas.

                     (12)

                     pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 13 straipsnio 4 dalį Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (3) turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

                     (13)

                     šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis
            Veikliosios medžiagos patvirtinimas
            I priede nurodyta veiklioji medžiaga lavandulilsenecioatas patvirtinama pagal šiame priede nustatytas sąlygas.

            2 straipsnis
            Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 pakeitimai
            Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 iš dalies keičiamas pagal šio reglamento II priedą.

            3 straipsnis
            Įsigaliojimas
            Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2020 m. gegužės 13 d.

                  Komisijos vardu

                  Pirmininkė

               Ursula VON DER LEYEN

            (1)  OL L 309, 2009 11 24, p. 1.

            (2)  EFSA Journal 2020;18(3):5588.

            (3)  2011 m. gegužės 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011, kuriuo dėl patvirtintų veikliųjų medžiagų sąrašo įgyvendinamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 (OL L 153, 2011 6 11, p. 1).

            I PRIEDAS

                        Įprastas pavadinimas, identifikavimo numeriai

                        IUPAC pavadinimas

                        Grynumas  (1)

                        Patvirtinimo data

                        Patvirtinimo galiojimo termino pabaiga

                        Konkrečios nuostatos

                        Lavandulilsenecioatas
                        CAS Nr. 23960-07-8
                        CIPAC Nr.: nėra

                        (RS)-5-metil-2-(prop-1-en-2-il)heks-4-en-1-il 3-metilbut-2-enoatas

                        ≥ 894 g/kg

                        2020 m. birželio 3 d.

                        2035 m. birželio 3 d.

                        Įgyvendinant vienodus principus, nustatytus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 29 straipsnio 6 dalyje, atsižvelgiama į lavandulilsenecioato peržiūros ataskaitos išvadas, visų pirma į jos I ir II priedėlius.
                        Valstybė narė įvertins bet kokį su pasyviaisiais skirstytuvais nesusijusį naudojimo modelio išplėtimą, kad nustatytų, ar siūlomas naudojimo modelio išplėtimas atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 29 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir Komisijos reglamentu (ES) Nr. 546/2011  (2) nustatytus vienodus principus.

               (1)  Išsamesnė informacija apie veikliosios medžiagos tapatybę ir specifikaciją pateikta peržiūros ataskaitoje.

               (2)  2011 m. birželio 10 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 546/2011, kuriuo dėl vienodų augalų apsaugos produktų vertinimo ir registravimo principų įgyvendinamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 (OL L 155, 2011 6 11, p. 127).

            II PRIEDAS
            Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedo D dalis papildoma šiuo įrašu:

                           „19

                           Lavandulilsenecioatas
                           CAS Nr. 23960-07-8
                           CIPAC Nr.: nėra

                           (RS)-5-metil-2-(prop-1-en-2-il)heks-4-en-1-il 3-metilbut-2-enoatas

                           ≥ 894 g/kg

                           2020 m. birželio 3 d.

                           2035 m. birželio 3 d.

                           Įgyvendinant vienodus principus, nustatytus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 29 straipsnio 6 dalyje, atsižvelgiama į lavandulilsenecioato peržiūros ataskaitos išvadas, visų pirma į jos I ir II priedėlius.
                           Valstybė narė įvertins bet kokį su pasyviaisiais skirstytuvais nesusijusį naudojimo modelio išplėtimą, kad nustatytų, ar siūlomas naudojimo modelio išplėtimas atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 29 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir Komisijos reglamentu (ES) Nr. 546/2011 (*1) nustatytus vienodus principus.

               (*1)  2011 m. birželio 10 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 546/2011, kuriuo dėl vienodų augalų apsaugos produktų vertinimo ir registravimo principų įgyvendinamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 (OL L 155, 2011 6 11, p. 127).“


title: Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/653 2020 m. gegužės 14 d. kuriuo dėl veikliosios medžiagos karvono CAS numerio ištaisomi įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 540/2011 ir (ES) 2019/706 (Tekstas svarbus EEE)

text:
15.5.2020

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 152/1

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2020/653
         2020 m. gegužės 14 d.
         kuriuo dėl veikliosios medžiagos karvono CAS numerio ištaisomi įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 540/2011 ir (ES) 2019/706
         (Tekstas svarbus EEE)
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantį Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (1), ypač į jo 20 straipsnio 1 dalį,
         kadangi:

                     (1)

                     Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2019/706 (2) pratęstas veikliosios medžiagos karvono patvirtinimo galiojimas ir jis įtrauktas į Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 (3) priedą;

                     (2)

                     po Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/706 įsigaliojimo pastebėta, kad veikliosios medžiagos karvono CAS numeris (Amerikos chemijos draugijos cheminių medžiagų santrumpų numeris) Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/706 prieduose nurodytas su klaida;

                     (3)

                     CAS numeris yra unikalus cheminės medžiagos identifikatorius, taip pat naudojamas augalų apsaugos produktuose esančioms veikliosioms medžiagoms nurodyti; jis naudojamas prekybos cheminėmis medžiagomis ir jų reguliavimo tikslais visame pasaulyje nurodant ne tik pesticidus. Įprastiems pavadinimams ir identifikavimo numeriams skirtoje skiltyje klaidingai nurodyta „Karvonas 244-16-8“. Šią specifikaciją reikėtų pakeisti į „Karvonas 2244-16-8“;

                     (4)

                     veiklioji medžiaga karvonas turi kelis CAS numerius. Tačiau tik vienas iš jų patvirtintas kaip augalų apsaugos produktas. Sąjungos įgyvendinimo aktuose, kuriais leidžiama naudoti veikliąsias medžiagas, nurodyti CAS numeriai įtraukiami į tarptautines duomenų bazes, o nuorodos naudojamos paskesniam augalų apsaugos produktų registravimui valstybėse narėse ir už Sąjungos ribų. CAS numeris 244-16-8 neatitinka jokios esamos registruotos cheminės medžiagos; todėl tvirtinant augalų apsaugos produktus veiklioji medžiaga nebūtų tinkamai identifikuota. Todėl, kadangi tvarkant chemines medžiagas ir prekiaujant jomis gali kilti neaiškumų dėl cheminės medžiagos tapatybės, būtina ištaisyti Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/706 prieduose ir atitinkamai Įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 540/2011 nurodytą CAS numerį;

                     (5)

                     siekiant aiškumo tikslinga pakeisti Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/706 I priedą ir atitinkamą Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedo 135 įrašą;

                     (6)

                     siekiant užtikrinti aiškumą ir teisinį tikrumą ekonominės veiklos vykdytojams ir vykdymo užtikrinimo institucijoms, šis reglamentas turėtų įsigalioti kuo skubiau;

                     (7)

                     šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis
            Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/706 ištaisymas
            Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/706 I priedas ištaisomas pagal šio reglamento I priedą.

            2 straipsnis
            Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 ištaisymas
            Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas ištaisomas pagal šio reglamento II priedą.

            3 straipsnis
            Įsigaliojimas
            Šis reglamentas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2020 m. gegužės 14 d.

                  Komisijos vardu

                  Pirmininkė

               Ursula VON DER LEYEN

            (1)  OL L 309, 2009 11 24, p. 1.

            (2)  2019 m. gegužės 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/706, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką pratęsiamas veikliosios medžiagos karvono patvirtinimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 120, 2019 5 8, p. 11).

            (3)  2011 m. gegužės 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011, kuriuo dėl patvirtintų veikliųjų medžiagų sąrašo įgyvendinamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 (OL L 153, 2011 6 11, p. 1).

            I PRIEDAS
            Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/706 I priedas pakeičiamas taip:

                           Įprastas pavadinimas, identifikavimo numeriai

                           IUPAC pavadinimas

                           Grynumas  (1)

                           Patvirtinimo data

                           Patvirtinimo galiojimo pabaiga

                           Konkrečios nuostatos

                           „Karvonas
                           2244-16-8 (d-karvonas = S-karvonas = (+)-karvonas)
                           Karvonas: 602
                           d-karvonas: nepriskirtas

                           (S)-5-izopropenil-2-metilcikloheks-2-en-1-onas
                           arba
                           (S)-p-menta-6,8-dien-2-onas

                           923 g/kg d-karvono

                           2019 m. rugpjūčio 1 d.

                           2034 m. liepos 31 d.

                           Įgyvendinant vienodus principus, nustatytus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 29 straipsnio 6 dalyje, atsižvelgiama į karvono patvirtinimo pratęsimo ataskaitos išvadas, visų pirma į jos I ir II priedėlius.
                           Atlikdamos šį bendrą vertinimą valstybės narės ypatingą dėmesį skiria:

                                       —

                                       su šia medžiaga dirbančių asmenų saugai, užtikrindamos, kad naudojimo sąlygose būtų reikalavimas naudoti tinkamas asmens apsaugos priemones.

                                 Naudojimo sąlygose prireikus nurodomos rizikos mažinimo priemonės. Visų pirma, reikia atkreipti dėmesį į būtiną laiko tarpą, po kurio galima įeiti į sandėlius, kuriuose buvo naudoti augalų apsaugos produktai, kurių sudėtyje yra karvono.
                           Pareiškėjas Komisijai, valstybėms narėms ir Tarnybai pateikia patvirtinamąją informaciją, susijusią su:

                                       —

                                       vandens apdorojimo procesų poveikiu paviršiniame vandenyje esančių liekanų pobūdžiui, kai paviršinis ar požeminis vanduo yra išgaunamas geriamajam vandeniui.

                                 Pareiškėjas šią informaciją pateikia per dvejus metus nuo tada, kai Komisija paviešino rekomendacinį dokumentą dėl vandens apdorojimo procesų poveikio paviršiniame ir požeminiame vandenyje esančių liekanų pobūdžiui vertinimo.

               (1)  Išsamesnė informacija apie veikliosios medžiagos tapatybę ir specifikaciją pateikta patvirtinimo galiojimo pratęsimo ataskaitoje.“

            II PRIEDAS
            Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedo B dalyje karvonui skirtas 135-as įrašas pakeičiamas šiuo įrašu:

                           Nr.

                           Įprastas pavadinimas, identifikavimo numeriai

                           IUPAC pavadinimas

                           Grynumas  (1)

                           Patvirtinimo data

                           Patvirtinimo galiojimo pabaiga

                           Konkrečios nuostatos

                           „135

                           Karvonas
                           2244-16-8 (d-karvonas = S-karvonas = (+)-karvonas)
                           Karvonas: 602
                           d-karvonas: nepriskirtas

                           (S)-5-izopropenil-2-metilcikloheks-2-en-1-onas
                           arba
                           (S)-p-menta-6,8-dien-2-onas

                           923 g/kg d-karvono

                           2019 m. rugpjūčio 1 d.

                           2034 m. liepos 31 d.

                           Įgyvendinant vienodus principus, nustatytus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 29 straipsnio 6 dalyje, atsižvelgiama į karvono patvirtinimo pratęsimo ataskaitos išvadas, visų pirma į jos I ir II priedėlius.
                           Atlikdamos šį bendrą vertinimą valstybės narės ypatingą dėmesį skiria:

                                       —

                                       su šia medžiaga dirbančių asmenų saugai, užtikrindamos, kad naudojimo sąlygose būtų reikalavimas naudoti tinkamas asmens apsaugos priemones.

                                 Naudojimo sąlygose prireikus nurodomos rizikos mažinimo priemonės. Visų pirma, reikia atkreipti dėmesį į būtiną laiko tarpą, po kurio galima įeiti į sandėlius, kuriuose buvo naudoti augalų apsaugos produktai, kurių sudėtyje yra karvono.
                           Pareiškėjas Komisijai, valstybėms narėms ir Tarnybai pateikia patvirtinamąją informaciją, susijusią su:

                                       —

                                       vandens apdorojimo procesų poveikiu paviršiniame vandenyje esančių liekanų pobūdžiui, kai paviršinis ar požeminis vanduo yra išgaunamas geriamajam vandeniui.

                                 Pareiškėjas šią informaciją pateikia per dvejus metus nuo tada, kai Komisija paviešino rekomendacinį dokumentą dėl vandens apdorojimo procesų poveikio paviršiniame ir požeminiame vandenyje esančių liekanų pobūdžiui vertinimo.“

               (1)  Išsamesnė informacija apie veikliosios medžiagos tapatybę ir specifikaciją pateikta patvirtinimo galiojimo pratęsimo ataskaitoje.


title: Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/658 2020 m. gegužės 15 d. kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 19 straipsnio 4 dalį atlikus tarpinę peržiūrą, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/309, kuriuo tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas

text:
18.5.2020

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 155/3

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2020/658
         2020 m. gegužės 15 d.
         kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 19 straipsnio 4 dalį atlikus tarpinę peržiūrą, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/309, kuriuo tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 19 straipsnį,
         kadangi:
         1.   PROCEDŪRA

         1.1.   Ankstesni tyrimai ir galiojančios priemonės

                     (1)

                     Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/309 (toliau – pradinis reglamentas) (2) Komisija tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams nustatė galutinius kompensacinius muitus (toliau – galiojančios priemonės). Muitai sudarė 6,9–9,5 %.

                     (2)

                     2018 m. birželio 4 d., atlikusi dalinę tarpinę peržiūrą dėl visų eksportuojančių gamintojų subsidijavimo, Komisija nusprendė toliau taikyti iš pradžių nustatytas priemones (Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/823) (3). Ji nustatė, kad Turkijos teisės aktų dėl subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams pakeitimas, dėl kurio buvo atlikta peržiūra, nepateisino kompensacinių muitų visiems Turkijos upėtakių produkcijos gamintojams peržiūros. Tačiau pastebėta, kad teisinio pakeitimo poveikis atskiroms bendrovėms skyrėsi ir priklausė nuo kiekvienos bendrovės konkrečios padėties (4).

               1.2.   Prašymas atlikti dalinę tarpinę peržiūrą

                     (3)

                     2018 m. birželio 5 d. vienas iš Turkijos eksportuojančių gamintojų „BAFA Su Ürünleri Yavru Üretim Merkezi Sanayi Ticaret AŞ“, priklausančių „Kiliç“ grupei (toliau – pareiškėjas), pateikė prašymą atlikti dalinę tarpinę peržiūrą, kurią atliekant būtų nagrinėjamas tik su juo susijęs subsidijavimas.

                     (4)

                     Pareiškėjas teigė, kad pasikeitė su subsidijavimu Turkijoje susijusios aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamos jam taikomos galiojančios priemonės, ir kad pokyčiai, susiję su pareiškėju, buvo ilgalaikiai.

               1.3.   Dalinės tarpinės peržiūros inicijavimas

                     (5)

                     Informavusi valstybes nares ir nustačiusi, kad yra pakankamai įrodymų, pateisinančių dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą, 2019 m. gegužės 22 d. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu (toliau – pranešimas apie inicijavimą) (5), pranešė pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnio 1 dalį inicijuojanti dalinę tarpinę peržiūrą, kurią atliekant bus nagrinėjami tik tie subsidijų aspektai, kurie susiję su pareiškėju.

               1.4.   Peržiūros tiriamasis laikotarpis

                     (6)

                     Peržiūros tiriamasis laikotarpis (toliau – PTL) – 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d.

               1.5.   Suinteresuotosios šalys

                     (7)

                     Pranešime apie inicijavimą Komisija paragino suinteresuotąsias šalis dalyvauti tyrime. Be to, apie dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą ji konkrečiai pranešė pareiškėjui, Sąjungos pramonei (gamintojų asociacijai) ir Turkijos valdžios institucijoms.

                     (8)

                     Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą išklausyti per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.

                     (9)

                     Pastabų pateikė Danijos akvakultūros asociacija – gamintojų asociacija, atstovavusi skundo pateikėjui pradiniame tyrime (toliau – DAO). Ji laikėsi nuomonės, kad Turkijos valdžios institucijų įgyvendinti teisinės sistemos pakeitimai negali būti laikomi ilgalaikiais ir kad subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams, įskaitant pareiškėją, suma tebėra didelė. Jis taip pat teigė, kad pareiškėjas negalėjo prašyti Komisijos peržiūrėti jo subsidijų normos, remdamasis tik Turkijos liros nuvertėjimu, ir kad Komisija turėtų atsižvelgti į kitas subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams schemas, kuriomis pareiškėjas galėtų pasinaudoti. DAO laikėsi nuomonės, kad Komisija turėtų atsižvelgti ir į kitus veiksnius, pavyzdžiui, į tai, kad dėl Turkijos importo kainų buvo priverstinai labai mažinamos Sąjungos kainos.

                     (10)

                     Komisija priminė, kad prašymas atlikti tarpinę peržiūrą buvo grindžiamas ne vien tik Turkijos liros nuvertėjimu, kaip teigė DAO. Pagrindinė prašymo atlikti peržiūrą priežastis veikiau buvo tvirtinimas, kad subsidijų pareiškėjui dydis sumažėjo po to, kai 2016 m. Turkijoje buvo pakeisti teisės aktai. Antra, Komisija taip pat nurodė, kad atliekant peržiūrą nagrinėjamas tik pareiškėjo subsidijavimo dydis. Priverstinio kainų mažinimo lygis (susijęs su žalos Sąjungos pramonei vertinimu) šioje peržiūroje nenagrinėtas. Todėl 30–57 konstatuojamosiose dalyse Komisija įvertino pareiškėjo subsidijų dydį ir ilgalaikį pokyčių pobūdį.

                     (11)

                     Atskleidus informaciją ir papildomai atskleidus faktus, DAO pakartojo savo nuomonę, kad valiutos kurso svyravimas negali būti laikomas ilgalaikio pobūdžio pokyčiu ir Komisija turėjo apsvarstyti, kiek nuvertėjimas prisidėjo prie subsidijavimo lygio raidos.

                     (12)

                     Komisija sutiko, kad Turkijos valiutos kursas nuo pradinio tyrimo svyravo ir kad toks valiutos kurso svyravimas negali būti laikomas ilgalaikiu pokyčiu. Tačiau ji nesutiko su DAO, kad pradinio tyrimo valiutų keitimo kursą ji turėjo laikyti „orientaciniu“, kad įvertintų jo svyravimo poveikį apskaičiuojant subsidijavimo sumą. Nors valiutos kurso svyravimai neišvengiamai turi įtakos naujam pareiškėjo subsidijos apskaičiavimui, perskaičiavimas grindžiamas 2016 m. teisinio pakeitimo poveikiu pareiškėjui. Todėl Komisija šį tvirtinimą atmetė.

               1.6.   Klausimynas ir tikrinamasis vizitas

                     (13)

                     Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kurią manė esant reikalingą norint įvertinti tiesioginių subsidijų schemos įgyvendinimo teisinių pakeitimų poveikį pareiškėjui.

                     (14)

                     Komisija nusiuntė klausimyną pareiškėjui (įskaitant susijusias bendroves) ir Turkijos valdžios institucijoms. Iš abiejų šių šalių gauti išsamūs klausimyno atsakymai. Komisija pareiškėjo patalpose patikrino klausimyno atsakymuose pateiktą informaciją.

               1.7.   Faktų atskleidimas

                     (15)

                     2020 m. vasario 27 d. Komisija visoms suinteresuotosioms šalims pranešė apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remdamasi ji ketino pasiūlyti iš dalies keisti pareiškėjui taikomą muito normą. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė teikti pastabas iki 2020 m. kovo 12 d. ir pateikti prašymą išklausyti dalyvaujant Komisijai ir (arba) prekybos bylas nagrinėjančiam pareigūnui. Komisija išnagrinėjo suinteresuotųjų šalių pateiktas pastabas ir prireikus į jas atsižvelgė. Atskleidusi faktus, 2020 m. kovo 12 d. Komisija surengė klausymą su pareiškėju.

                     (16)

                     Įvertinusi šalių po faktų atskleidimo pateiktas pastabas, 2020 m. balandžio 3 d. Komisija papildomai atskleidė faktus. Ji visoms suinteresuotosioms šalims pranešė ketinanti iš dalies pakeisti pradiniame bendrajame informacijos atskleidimo dokumente pareiškėjui pasiūlytą muito normą. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė iki 2020 m. balandžio 8 d. pateikti pastabų dėl naujai pasiūlytų faktų ir aplinkybių ir pateikti prašymą išklausyti dalyvaujant Komisijai ir (arba) prekybos bylas nagrinėjančiam pareigūnui. Komisija išnagrinėjo suinteresuotųjų šalių pateiktas naujas pastabas ir prireikus į jas atsižvelgė.

               2.   PERŽIŪRIMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS

         2.1.   Peržiūrimasis produktas

                     (17)

                     Peržiūrimas produktas – Turkijos kilmės vaivorykštiniai upėtakiai (Oncorhynchus mykiss):

                                 —

                                 kurių gyvasis svoris ne didesnis kaip 1,2 kg arba

                                 —

                                 kurie yra švieži, atšaldyti, užšaldyti ir (arba) rūkyti:

                                 —

                                 neišdorotos žuvys (su galvomis), be žiaunų arba su jomis, išskrostos arba neišskrostos, kurių kiekvienos svoris ne didesnis kaip 1,2 kg, arba

                                 —

                                 be galvų, be žiaunų arba su jomis, išskrostos arba neišskrostos, kurių kiekvienos svoris ne didesnis kaip 1 kg, arba

                                 —

                                 filė, kurių kiekvienos svoris ne didesnis kaip 400 g
                                 ir kurių KN kodai šiuo metu yra ex 0301 91 90, ex 0302 11 80, ex 0303 14 90, ex 0304 42 90, ex 0304 82 90 ir ex 0305 43 00 (TARIC kodai 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 ir 0305430011) (toliau – peržiūrimasis produktas).

                     (18)

                     Kaip ir per pradinį tyrimą, Komisija nustatė, kad Sąjungoje pagaminti produktai ir Turkijoje pagaminti produktai yra panašūs produktai, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio c punkte.

               3.   TYRIMO REZULTATAI

         3.1.   Pradinis tyrimas

                     (19)

                     Subsidijos Turkijos upėtakių produkcijai reglamentuojamos Turkijos Vyriausybės kasmet priimamu potvarkiu. Potvarkiu nustatomos pagrindinės Turkijos akvakultūros produkcijos subsidijų sąlygos ir sumos. Potvarkio įgyvendinimo tvarka ir principai vėliau nustatomi kasmetiniuose Maisto, žemės ūkio ir gyvulininkystės ministerijos komunikatuose.

                     (20)

                     Per pradinį tyrimą nustatyta, kad subsidijos buvo suteiktos remiantis 2013 m. kovo 7 d. Potvarkiu Nr. 2013/4463 dėl žemės ūkio subsidijų 2013 m., kuris 2013 m. balandžio 8 d. buvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje Nr. 28612 (toliau – 2013 m. potvarkis). Šis potvarkis susijęs su 2013 m. pagaminta upėtakių produkcija.

                     (21)

                     Pagal potvarkį subsidijos buvo suteiktos visiems upėtakių produkcijos gamintojams, turintiems galiojančią gamybos licenciją, susijusią su žuvininkystės ūkio vienetu. Gamybos licencija gali būti susijusi su gamyba jūroje, užtvankoje arba vidaus vandenyse. Upėtakių produkcijos gamintojai gali turėti keletą gamybos licencijų (žuvininkystės ūkio vienetams) toje pačioje užtvankoje arba toje pačioje jūros zonoje.

                     (22)

                     Pagal kiekvieną iš šių gamybos licencijų buvo galima gauti toliau nurodytų ribų neviršijančią subsidijų sumą: 0,65 Turkijos liros (TL) už kilogramą upėtakių, jei produkcija neviršija 250 tonų per metus; upėtakių produkcijos gamintojai, pagaminę 251–500 tonų, gavo pusę sumos (0,325 TL/kg). Gamintojai, pagaminę daugiau nei 500 tonų, subsidijų negavo.

                     (23)

                     Per pradinį tiriamąjį laikotarpį pareiškėjas turėjo 13 žuvininkystės ūkio vienetų (toliau – ūkiai) (tai atitinka 13 licencijų). Subsidijų gavo vienuolika jo ūkio vienetų.

               3.2.   Įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/823 išvados

                     (24)

                     Įgyvendinimo reglamente (ES) 2018/823 Komisija įvertino 2016 m. teisinį pakeitimą ir jo poveikį bendram Turkijos upėtakių produkcijos gamintojų subsidijavimo dydžiui.

                     (25)

                     Ji nustatė, kad 2016 m. subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams buvo suteiktos remiantis Potvarkiu Nr. 2016/8791 (6) dėl paramos žemės ūkiui 2016 m. (toliau – 2016 m. potvarkis). Be to, Komunikate Nr. 2016/33 (7) dėl akvakultūros paramos išdėstytos išsamios skirtinų subsidijų sąlygos.

                     (26)

                     Nors subsidijavimo suma (TL/kg) buvo 2013 m. dydžio, 2016 m. potvarkio naujo 4 straipsnio 16 dalyje nustatyta, kad subsidijos neteikiamos licencijas turintiems ūkiams, kurie „yra toje pačioje ministerijos nustatytoje potencialioje srityje, tame pačiame užtvankos rezervuare arba toje pačioje zonoje esančiame į regionus suskirstytame užtvankos rezervuare“.

                     (27)

                     Pagal minėtą straipsnį (kitaip, nei per pradinį tyrimą susiklosčiusi padėtis), jeigu upėtakių produkcijos gamintojas turėjo daugiau nei vieną gamybos licenciją (arba žuvininkystės ūkio vienetą) toje pačioje potencialioje jūros zonoje, kurią nustatė ministerija, tame pačiame rezervuare (užtvankoje) arba tuose pačiuose regionuose esančiuose rezervuaruose, kurie priklausė tam pačiam asmeniui arba tai pačiai įmonei arba bendrovei, tos licencijos arba žuvininkystės ūkio vienetai buvo laikomi viena licencija arba vienetu, priklausančiu tai bendrovei, todėl tiesioginė subsidija turėjo būti mokama pagal šį aiškinimą.

                     (28)

                     Tačiau Komisija padarė išvadą, kad šis apribojimas neturėjo didelio poveikio bendram subsidijų, kurias gavo didelė dalis visos Turkijos upėtakių produkcijos gamintojų, dydžiui. Be to, kadangi Turkijos Vyriausybė nustatė naujas subsidijas, remdamasi ateinančių metų biudžeto prognoze, Komisija padarė išvadą, kad apskritai subsidijų sumažėjimas gali būti tik laikinas ir negali būti laikomas ilgalaikiu pokyčiu.

                     (29)

                     Kartu Komisija nurodė, kad poveikis atskiroms bendrovėms skyrėsi priklausomai nuo konkrečios padėties, susijusios su kiekvienos bendrovės gamyba. Upėtakių produkcija Turkijoje grindžiama šeimos verslo įmonėmis; tai susiskaidęs sektorius, kurį daugiausia sudaro mažosios ir vidutinės įmonės. Jeigu šios mažos bendrovės toje pačioje vietovėje turėtų vieną ar kelis nedidelius ūkius, licencijų, pagal kurias jos galėtų gauti subsidijas, skaičius išliktų toks pat. Tačiau nuo 2016 m. bendrovės, kurios pagal seną tvarką turėjo daugiau kaip vieną licenciją tame pačiame regione ar zonoje, galėjo gauti tiesiogines subsidijas tik pagal vieną iš jų. Todėl kai daugumai (mažų) bendrovių 2016 m. reforma turėjo tik nedidelį poveikį arba jo visai neturėjo, tokioms bendrovėms ar bendrovių grupėms kaip pareiškėjas toks pakeitimas veikiausiai turėjo didesnį poveikį.

               3.3.   Teisinio pakeitimo poveikis pareiškėjui ir kitoms pareiškėjo gautoms subsidijoms peržiūros tiriamuoju laikotarpiu (toliau – PTL)

         3.3.1.   Tiesioginės subsidijos pareiškėjui

                     (30)

                     2018 m. subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams buvo suteiktos remiantis Potvarkiu Nr. 2018/11460 (8) dėl paramos žemės ūkiui 2018 m. (toliau – 2018 m. potvarkis). Be to, Komunikate Nr. 2018/24 (9) dėl akvakultūros paramos išdėstytos išsamios skirtinų subsidijų sąlygos. Kaip patvirtinta per pradinį tyrimą, tos priemonės yra kompensuotinos subsidijos (žr. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1195/2014 (10) 61 ir 62 konstatuojamąsias dalis). Komisija peržiūrėjo pareiškėjui per PTL suteikto subsidijavimo sumą.

                     (31)

                     Per PTL (2018 m.) pareiškėjas turėjo 11 ūkio vienetų. Ūkiai buvo trijuose skirtinguose regionuose. Iki teisinio pakeitimo pareiškėjas turėjo teisę gauti subsidijas visiems savo 11 ūkių (žr. 22 konstatuojamąją dalį). Tačiau 2016 m. pakeitus teisės aktus ir laikantis per PTL galiojusių teisės aktų, jis turėjo teisę gauti subsidijas už peržiūrimąjį produktą tik vienam ūkiui iš kiekvieno regiono.

                     (32)

                     Taigi per PTL pareiškėjas gavo subsidijas tik dviem iš 11 savo ūkių (11), neviršijant toliau 2018 m. potvarkyje nurodytų ribų (palyginti su 11 ūkių, kurie būtų turėję teisę gauti subsidijas pagal iki 2016 m. galiojusius teisės aktus).

                     (33)

                     Per PTL subsidijų sumos buvo tokios: iki 250 tonų produkcijos nustatyta 0,75 TL/kg subsidija; 250–500 tonų –0,375 TL/kg subsidija, o už didesnę nei 500 tonų produkciją subsidijos nebuvo teikiamos (12).

                     (34)

                     Pagal tą pačią metodiką, kuri buvo nustatyta per pradinį tyrimą, bendra pareiškėjo už jo užaugintą žuvį gauta nauda buvo vidutinė tiesioginių subsidijų suma, gauta per PTL. Perkamos žuvies atveju nauda buvo apskaičiuota remiantis visomis Turkijos valdžios institucijų suteiktomis subsidijomis ir padalyta iš bendros upėtakių produkcijos Turkijoje sumos. Apskaičiavus naudą nustatyta 1,44 % ad valorem subsidijos norma.

                     (35)

                     Atskleidus faktus pareiškėjas teigė, kad paramos schema „Gero ūkininkavimo praktika“ buvo nutraukta 2019 m., todėl Komisija neturėtų į ją atsižvelgti apskaičiuodama netiesioginę subsidiją. Pareiškėjas taip pat teigė, kad administravimo mokesčio, kuris turi būti atskaitytas iš subsidijos sumos, dydis buvo ne 0,2 %, o 2 %.

                     (36)

                     Komisija priėmė šiuos du tvirtinimus ir atitinkamai perskaičiavo subsidijų normas. Apskaičiavus naudą nustatyta nauja 1,42 % ad valorem subsidijos norma.

                     (37)

                     Pareiškėjas taip pat teigė, kad Komisija turėjo atsižvelgti į tai, jog 2019 m. pasikeitė tinkamumo kriterijai. Pagal naująsias sąlygas ūkininkas galėjo gauti 0,75 TL/kg už ne daugiau kaip 350 tonų produkcijos. Taigi, palyginti su 2018 m., didžiausia nauda vienai žuvies licencijai sumažėjo. Komisijos nuomone, savo skaičiavimus ji turėtų grįsti tik patikrintais PTL duomenimis. Todėl ji tvirtinimą atmetė.

                     (38)

                     Atskleidus faktus DAO taip pat nurodė naujas 2019 m. tinkamumo gauti tiesiogines subsidijas sąlygas. Pasak DAO, 2019 m. ūkininkas, gaminantis 250–350 tonų produkcijos, galėjo gauti daugiau subsidijų nei 2018 m. Todėl DAO paprašė Komisijos nustatyti, ar 2019 m. pareiškėjas galėjo pirkti žuvį iš šių ūkininkų ir taip netiesiogiai gauti daugiau subsidijų nei 2018 m.

                     (39)

                     Komisija pirmiausia priminė, kad 2019 m. didžiausia subsidijos suma, kurią galima gauti vienai žuvies licencijai, sumažėjo (žr. 37 konstatuojamąją dalį). Todėl ūkininkai, auginantys daugiau kaip 350 tonų upėtakių, gavo mažiau subsidijų kiekvienai žuvies licencijai. Jei pareiškėjas būtų pirkęs žuvį iš šių ūkininkų, jis būtų gavęs mažiau subsidijų nei 2018 m. Antra, kaip ir per PTL, apskaičiuojant netiesiogines subsidijas reikėjo remtis vidutine subsidija už perkamos žuvies toną. Toks vidurkis negalėjo atspindėti kiekvieno atskiro ūkininko, iš kurio pareiškėjas pirko žuvį, padėties. Todėl Komisija šį tvirtinimą atmetė.

               3.3.2.   Parama upėtakių veisimui nuo ligų apsaugotose žuvų veisyklose

                     (40)

                     2018 m. Turkijos valdžios institucijos pradėjo taikyti naują paramos upėtakių veisimui nuo ligų apsaugotose žuvų veisyklose schemą. Ši nauja schema per pradinį tyrimą nebuvo tiriama. Paramos sąlygos ir sumos buvo nurodytos 2018 m. potvarkyje ir Komunikate Nr. 2018/24 (žr. 30 konstatuojamąją dalį).

                     (41)

                     Tam tikrus kriterijus atitinkanti bendrovė galėjo pasinaudoti 60 TL už vienetą subsidija ne daugiau kaip 10 000 vienetų (didžiausia gautina subsidijos suma buvo 600 000 TL per metus).

                     (42)

                     Komisija nusprendė, kad parama (tiesioginės dotacijos forma) yra subsidijos upėtakių produkcijai, panašios į tiesiogines subsidijas, t. y. finansinis įnašas, kuriuo suteikiama nauda pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį ir 2 dalį. Kadangi parama buvo suteikta upėtakių produkcijos gamintojams, Komisija padarė išvadą, kad schema yra konkreti, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 4 straipsnio 2 dalies a punkte. Naudą sudarė tiesioginės dotacijos tinkamumo kriterijus atitinkantiems upėtakių produkcijos gamintojams.

                     (43)

                     Todėl Komisija padarė išvadą, kad paramą galima laikyti kompensuotina subsidija.

                     (44)

                     Per tikrinamąjį vizitą bendrovės gamybos vadovas paminėjo, kad bendrovė investavo ir toliau investuos į įrangą, kad ateinančiais metais atitiktų subsidijos skyrimo reikalavimus. Tačiau bendrovės generalinis direktorius ir teisiniai atstovai paneigė šią informaciją teigdami, kad tokiam sprendimui turėjo pritarti valdybos nariai ir jis bet kuriuo atveju nebuvo numatytas.

                     (45)

                     Atsižvelgdama į aiškią ir nedviprasmišką gamybos vadovo informaciją apie investicines priemones, kurių buvo imtasi praeityje, ir į prieštaringus bendrovės atstovų pareiškimus per tikrinamąjį vizitą, Komisija laikėsi nuomonės, kad bendrovė veikiausiai ateityje pasinaudos schema, ir apskaičiavo didžiausią naudą, kuri išreikšta 0,72 % ad valorem subsidijos norma. Apie savo ketinimą ji pranešė šalims bendrajame informacijos atskleidimo dokumente.

                     (46)

                     Atskleidus faktus Turkijos valdžios institucijos ir pareiškėjas pateikė prieštaravimą informacijos atskleidimo dokumente išreikštam Komisijos ketinimui kompensuoti schemą. Jie teigė, kad pareiškėjas neatitiko schemos reikalavimų ir nepateikė jokios paraiškos Vyriausybei dėl schemos. Vyriausybė taip pat nemokėjo pareiškėjui pagal šią schemą nei 2018 m., nei 2019 m. Turkijos Vyriausybė taip pat nurodė, kad schema bet kuriuo atveju buvo taikoma ne ilgiau kaip trejus metus.

                     (47)

                     Be to, 2020 m. kovo 23 d. pareiškėjas pateikė oficialų raštą, kad paneigtų Komisijos abejones dėl to, ar ateityje jam gali būti suteikta kokia nors subsidija pagal schemą. Pareiškėjas įsipareigojo iki 2025 m. neatlikti investicijų, kuriomis būtų siekiama atitikti paramos skyrimo pagal schemą reikalavimus. Be to, jei investicija bus atlikta 2025 m. ar vėliau, jokia su „Kiliç“ grupe susijusi bendrovė pagal šią schemą paraiškų neteiks.

                     (48)

                     Pareiškėjui pateikus raštą, DAO nurodė, kad šis raštas yra savarankiškas įrodymas, į kurį Komisija neturėtų atsižvelgti. Be to, ji teigė, kad pareiškėjas neprisiėmė jokių įsipareigojimų dėl kitų subsidijų schemų.

                     (49)

                     Remdamasi pirmiau išdėstytais faktais, Komisija iš naujo įvertino, ar tikėtina, kad pareiškėjas ateityje gaus išmokas pagal schemą. Vyriausybė patikino, kad pareiškėjas neatitinka paramos skyrimo pagal schemą reikalavimų ir per PTL arba 2019 m. nepateikė jokių paraiškų. Be to, Komisija atkreipė dėmesį į 2020 m. kovo 23 d. bendrovės raštą, kuriame įsipareigojama nesiekti atitikti reikalavimų bent iki 2025 m. Dėl DAO argumento, kad raštas yra savarankiškas įrodymas, gautas tik po atskleidimo, Komisija laikėsi nuomonės, kad raštas buvo pateiktas po atskleidimo, t. y. laiku, pasinaudojant pareiškėjo teisėmis, todėl į jo esmę negalima neatsižvelgti. Be to, Komisija privalo tinkamai įvertinti visas gautas pastabas, priešingu atveju atskleidimo tikslas būtų sužlugdytas. Šis raštas yra tvirtas pareiškėjo įsipareigojimas ir susijęs su tikimybės ateityje gauti kompensacines išmokas pagal šią schemą vertinimu. Todėl tai, kad rašte neminimos kitos subsidijų schemos, neturi reikšmės. Atsižvelgdama į tai, Komisija nusprendė nekompensuoti šios schemos.

                     (50)

                     Po papildomo faktų atskleidimo DAO pakartojo, kad Komisija privalo atsižvelgti į veiksnius, susijusius su laikotarpiu po tiriamojo laikotarpio, ir kad Komisija turėjo patvirtinti savo pradinį vertinimą, į skaičiavimus įtraukdama paramą. DAO ypač prieštaravo Komisijos sprendimui pareiškėjo raštą laikyti patikimu įrodymu. Ji teigė, kad valdybos sprendimas nėra privalomas ir gali būti bet kada pakeistas. Jos nuomone, tai buvo pagrindinio teisės principo, pagal kurį bendrovei neleidžiama kurti įrodymų savo naudai, paneigiančių per tikrinamąjį vizitą gautą informaciją apie praeityje taikytą investicinę priemonę, pažeidimas.

                     (51)

                     Komisija nusprendė, kad sprendimas nekompensuoti schemos buvo pagrįstas ne tik pareiškėjo įsipareigojimų raštu, bet ir kitais faktiniais įrodymais, kaip antai Vyriausybės pateikta informacija, kad pareiškėjas neprašė paramos ir kad jis neatitiko paramos skyrimo pagal schemą reikalavimų. Komisija pakartojo turinti pareigą įvertinti visą informaciją ir įrodymus, gautus po faktų atskleidimo, o šiomis aplinkybėmis tai, kad pareiškėjas prisiėmė įsipareigojimą šiuo tikslu, neturėjo lemiamos reikšmės vertinant tikimybę, kad jis pasinaudos schema ateityje. Ji taip pat priminė, kad neginčijama, jog pareiškėjas neatliko visų būtinų investicijų, kad galėtų atitiktų paramos skyrimo pagal schemą reikalavimus. Todėl Komisija tvirtinimą atmetė.

                     (52)

                     Galiausiai, kadangi bet kokios kompensacinės paramos upėtakių veisimui nuo ligų saugomose žuvų veisyklose klausimas tapo nebeaktualus, Komisija neatsižvelgė į DAO pastabas dėl tinkamo būsimos naudos pagal šią schemą apskaičiavimo.

               3.3.3.   Subsidijuojamos paskolos

                     (53)

                     Per PTL pareiškėjas gavo šešias lengvatines paskolas apyvartiniam kapitalui finansuoti. Paskolas konkrečiai su žemės ūkio gamyba susijusioms paskoloms suteikė Turkijos Respublikos žemės ūkio bankas („Türkiye Cumhurriyetti Ziraat bankasi“ arba „Ziraat Bankasi“), o su eksporto veikla susijusioms paskoloms – „Türk Eximbank“ (13). Tai atitinka pradinio tyrimo (14) išvadas ir, kadangi nebuvo pateikta įrodymų, kad padėtis pasikeitė, Komisija nustatė, kad abu bankai įgyvendina valstybės politiką ir yra valstybinės įstaigos, kaip apibrėžta pagrindiniame reglamente.

                     (54)

                     Atitinkamas teisinis pagrindas buvo Potvarkis Nr. 2018/11188 („Ziraat Bank“ mažų palūkanų investicijos ir operacija „Paskolos žemės ūkio gamybai“) ir „Türk Eximbank“ (15) perdiskontavimo programa.

                     (55)

                     Nauda pareiškėjui buvo ta, kad buvo nustatytos mažesnės palūkanų normos nei tos, kurios paprastai yra rinkoje. Komisija su perdiskontavimo programa susijusią naudą paskirstė pardavimui eksportui, o kitos subsidijuojamos paskolos visai grupės produkcijai buvo paskirstytos visam pardavimui. Nustatyta, kad visa šešių paskolų nauda buvo 0,15 % ad valorem subsidijos norma.

                     (56)

                     Atskleidus faktus pareiškėjas teigė, kad už vieną iš ginčijamų paskolų jis turėjo mokėti komisinius, o lyginamoji paskola nebuvo susijusi su komisiniais. Jis teigė, kad Komisija turėjo atitinkamai sumažinti naudą. Komisija nustatė, kad, siekiant teisingo palyginimo, turėjo būti skaičiuojamos tik faktinės ar lyginamosios paskolos palūkanų normos be jokių kitų banko mokesčių. Todėl Komisija šį tvirtinimą atmetė.

                     (57)

                     Be to, pareiškėjas nesutiko, kad Komisija naudojo tą patį lyginamąjį dydį dviejų kompensuotinų paskolų, suteiktų skirtingais laikotarpiais, naudai nustatyti. Be to, jis teigė, kad vienos iš ginčijamų paskolų palūkanų norma buvo nustatoma kas mėnesį (o ne kasmet), todėl pareiškėjo gauta palūkanų norma buvo nustatyta pagal rinkos palūkanų normą. Komisija abu tvirtinimus priėmė. Todėl šioms paskoloms nustatyta nauja 0,13 % ad valorem subsidijų norma.

               3.4.   Naujos kompensacinės normos pareiškėjui

                     (58)

                     Nustatyta, kad visa nauda pareiškėjui sudarė 1,55 % ad valorem subsidijos normą.

                                 Tiesioginė subsidija

                                 1,42 %

                                 Subsidijuojamos paskolos

                                 0,13 %

                                    Iš viso

                                    1,55 %

                     (59)

                     Pirmiau pateiktos išvados yra susijusios su konkrečia pareiškėjo padėtimi ir todėl neturi įtakos bendrovių, išvardytų pradinio reglamento priede, subsidijų normų dydžiui.

                     (60)

                     Atskleidus faktus ir papildomai atskleidus faktus Turkijos valdžios institucijos teigė, kad Komisija turėjo perskaičiuoti subsidijų normą visoms kitoms bendrovėms. Komisija atmetė šį argumentą. Ji pakartojo, kad dalinė tarpinė peržiūra ir išvados dėl reikšmingo subsidijų lygio sumažėjimo buvo susijusios tik su pareiškėju. Komisija taip pat priminė, kad išvados dėl visų kitų Turkijos upėtakių produkcijos gamintojų liko nepakeistos. Šiuo atžvilgiu Komisija taip pat pažymėjo, kad, kaip nurodyta pranešime apie inicijavimą (5 skirsnis), jei kuri nors suinteresuotoji šalis mano, kad jai taikomų priemonių peržiūra yra pagrįsta, ji gali prašyti atlikti peržiūrą pagal pagrindinio antisubsidijų reglamento 19 straipsnį.

                     (61)

                     Atskleidus faktus Turkijos valdžios institucijos teigė, kad, jei Komisija neatsižvelgė į schemos „Parama upėtakių veisimui nuo ligų apsaugotose žuvų veisyklose“ teikiamą naudą, bendra ad valorem subsidijų norma buvo de minimis. Ji pakartojo šį tvirtinimą po papildomo faktų atskleidimo. Komisija priminė, kad de minimis riba yra 1 %, tačiau besivystančioms šalims ji yra 2 %. Ji taip pat priminė, kad dėl 14 straipsnio 5 dalies taikymo šalis laikoma besivystančia, jeigu ji įtraukta į 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 732/2008, II priedo sąrašą (OL L 303, 2012 10 31, p. 1) (16). Kadangi Turkija nėra įtraukta į pagal tą reglamentą reikalavimus atitinkančių šalių sąrašą, Komisija prašymą atmetė.

               3.5.   Reikšmingas aplinkybių pasikeitimas ir ilgalaikis teisinio pakeitimo pobūdis

                     (62)

                     Pirmiau pateikti nustatyti faktai, susiję su konkrečia pareiškėjo padėtimi, patvirtino patvirtino Įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/823 24–29 konstatuojamosiose dalyse apibendrintus nustatytus faktus. Nors minėtame reglamente įvertinta bendra visų Turkijos upėtakių produkcijos gamintojų padėtis (t. y. vidutinio upėtakių produkcijos gamintojo padėtis), jame taip pat nustatyta, kad 2016 m. pakeitus teisės aktus kai kurie upėtakių produkcijos gamintojai gavo gerokai mažiau subsidijų (Įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/823 49 konstatuojamoji dalis).

                     (63)

                     Komisija padarė išvadą, kad taip buvo pareiškėjo atveju. Pirmiausia ji pažymėjo, kad naujai apskaičiuota 1,55 % ad valorem subsidijų norma yra žymus sumažėjimas, palyginti su 9,5 % norma, nustatyta per pradinį tyrimą.

                     (64)

                     Antra, pareiškėjas negalėjo pasinaudoti daugeliu kitų subsidijų schemų, kad visiškai kompensuotų tiesioginių subsidijų sumažėjimą (17).

                     (65)

                     Be to, teisinis pakeitimas, dėl kurio sumažėjo žuvų ūkių skaičius, buvo atliktas 2016 m. ir tebegaliojo per PTL (2018 m.) ir 2019 m. (18), t. y. jau ketverius metus. Turkijos Vyriausybė nepranešė Komisijai apie jokius planus iš naujo nustatyti iki 2016 m. taikytus tinkamumo kriterijus. Todėl Komisija pokytį nuo 2016 m. laikė ilgalaikiu pokyčiu pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnio 4 dalį.

                     (66)

                     Po faktų atskleidimo ir papildomo faktų atskleidimo DAO nesutiko su Komisijos išvada, kad pareiškėjo gautų subsidijų sumažėjimas buvo ilgalaikis. Jos nuomone, Komisija turėjo įvertinti visos subsidijavimo sistemos kaip visumos ilgalaikį pobūdį ir neturėjo skirti dėmesio tik vienos iš subsidijavimo schemų 2016 m. pasikeitimui. DAO taip pat teigė, kad po 2016 m. Turkijos valdžios institucijos toliau nustatė naujas subsidijų schemas, kad kompensuotų subsidijavimo sumažėjimą dėl 2016 m. pokyčio, t. y. subsidijas uždaros sistemos gamybai, subsidijas už upėtakius, kurių svoris didesnis kaip 1 kg, subsidijas gero ūkininkavimo praktikai ir subsidijas žuvies gaminių ženklinimui. DAO taip pat teigė, kad Komisija, savo skaičiavimuose neatsižvelgė į naujas schemos „Parama upėtakių veisimui nuo ligų apsaugotose žuvų veisyklose“ tinkamumo sąlygas ir į tai, kad 2019 m. padidinta didžiausia gautina suma. Be to, DAO laikėsi nuomonės, kad bet kokios naujos pareiškėjo investicijos siekiant gauti paramą būtų daromos naudojantis subsidijuojama valstybės paskola.

                     (67)

                     Kaip paaiškinta pirmiau, Komisija įvertino ne tik 2016 m. teisinio pakeitimo poveikį pareiškėjui, bet ir visas naujas subsidijų schemas, kuriomis pareiškėjas galėjo pasinaudoti per PTL ir po jo. Ji nustatė, kad pareiškėjas negalėjo gauti jokių subsidijų pagal uždaros sistemos gamybos schemą, nes jo upėtakiai auginami rezervuaruose (užtvankose), o ne uždaroje sistemoje, atitinkančioje tinkamumo reikalavimus. Komisija taip pat nustatė, kad subsidijos žuvų ženklinimui ir gero ūkininkavimo praktikai buvo nutrauktos atitinkamai 2018 ir 2019 m. Be to, Komisija nustatė ir patikrino, kad subsidija už upėtakius, kurių svoris didesnis kaip 1 kg, buvo skirta upėtakiams, viršijantiems 1,2 kg, t. y. upėtakiams, kurie nepatenka į nagrinėjamojo produkto apibrėžtį. Galiausiai, kaip paaiškinta 40–52 konstatuojamosiose dalyse, pareiškėjas per PTL negavo paramos veisimui apsaugotose nuo ligų žuvų veisyklose, ir nebuvo tikimybės, kad pareiškėjas tokią paramą gaus iki 2025 m. Atsižvelgdama į pakartotinį naujos informacijos vertinimą, kaip paaiškinta 46 ir 47 konstatuojamosiose dalyse, Komisija padarė išvadą, kad pareiškėjas ateityje nesinaudos jokiomis subsidijomis pagal schemą „Parama upėtakių veisimui nuo ligų apsaugotose žuvų veisyklose“.

                     (68)

                     Komisija taip pat laikėsi nuomonės, kad tvirtinimas, jog pareiškėjas finansuos bet kokią naują įrangą iš subsidijuojamos paskolos, buvo pagrįstas galimybe, o ne konkrečiais įrodymais. Todėl Komisija šį tvirtinimą atmetė.

                     (69)

                     Remdamasi tuo, kas išdėstyta, Komisija nusprendė, kad pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnio 4 dalį ir remiantis pirmiau išdėstytomis išvadomis, su subsidijavimu susijusios aplinkybės labai pasikeitė, o tiesioginių subsidijų mažėjimas, kiek tai susiję su pareiškėju, yra ilgalaikio pobūdžio.

               3.6.   Išvada

                     (70)

                     Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, pareiškėjui taikomas kompensacinis muitas turėtų būti iš dalies pakeistas, kaip nurodyta 3.4 skirsnyje.

                     (71)

                     Šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 (19) 15 straipsnio 1 dalį įsteigto komiteto nuomonę,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis
            Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/309 1 straipsnio 2 dalis, kiek tai susiję su pareiškėju, iš dalies keičiama taip:

                        Bendrovė

                        Kompensacinis muitas

                        Papildomas TARIC kodas

                        BAFA Su Ürünleri Yavru Üretim Merkezi Sanayi Ticaret AŞ

                        1,5 %

                        B965

            2 straipsnis
            Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2020 m. gegužės 15 d.

                  Komisijos vardu

                  Pirmininkė

               Ursula VON DER LEYEN

            (1)  OL L 176, 2016 6 30, p. 55.

            (2)  2015 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/309, kuriuo tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 56, 2015 2 27, p. 12).

            (3)  2018 m. birželio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/823, kuriuo nutraukiama dalinė tarpinė kompensacinių priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams, peržiūra (OL L 139, 2018 6 5, p. 14).

            (4)  Įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/823 49 konstatuojamoji dalis.

            (5)  Pranešimas apie dalinės tarpinės kompensacinių priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Turkijos Respublikos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams, peržiūros inicijavimą (OL C 176, 2019 5 22, p. 24).

            (6)  2016 m. balandžio 25 d. Turkijos potvarkis Nr. 2016/8791 dėl žemės ūkio subsidijų 2016 m. (taikomas atgaline data nuo 2016 m. sausio 1 d.).

            (7)  Komunikatas pavadinimu „Komunikatas dėl akvakultūros paramos“ Nr. 2016/33, susijęs su Potvarkio Nr. 2016/8791 įgyvendinimu, buvo paskelbtas 2016 m. rugpjūčio 3 d. Oficialiajame leidinyje.

            (8)  2018 m. vasario 2 d. Turkijos potvarkis Nr. 2018/11460 dėl žemės ūkio subsidijų 2018 m. (taikomas atgaline data nuo 2018 m. sausio 1 d.).

            (9)  Komunikatas pavadinimu „Komunikatas dėl akvakultūros paramos“ Nr. 2018/24, susijęs su Potvarkio Nr. 2018/11460 įgyvendinimu, buvo paskelbtas 2018 m. gegužės 29 d. Oficialiajame leidinyje.

            (10)  2014 m. spalio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1195/2014, kuriuo tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams nustatomas laikinasis kompensacinis muitas (OL L 319, 2014 11 6, p. 1).

            (11)  Viename iš šių regionų pareiškėjas augino upėtakius, kurių masė didesnė kaip 1,2 kg (su tyrimu nesusijęs produktas), ir ūkyje neaugino upėtakių, priskiriamų nagrinėjamojo produkto apibrėžtajai sričiai. Todėl jis gavo subsidijų dviem iš trijų reikalavimus atitinkančių regionų.

            (12)  Viršutinės ribos nustatytos 2017 m. priimtais teisės aktais.

            (13)  Programa gali būti tiesiogiai įgyvendinama per „Türk Eximbank“ arba dalyvaujant privatiems bankams.

            (14)  Žr. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1195/2014 67 ir 69 konstatuojamąsias dalis.

            (15)  Išsami informacija pateikta Įgyvendinimo principuose ir Aplinkraštyje dėl perdiskontavimo kreditų, taikomų eksportuojamoms prekėms ir pajamoms, gaunamoms už užsienio valiutos keitimo paslaugas (perdiskontavimo programa).

            (16)  2014 m. gruodžio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2014/918/ES, kuriuo baigiamas antisubsidijų tyrimas dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos, Indijos ir Vietnamo kilmės poliesterių kuokštelinių pluoštų (OL L 360, 2014 12 17, p. 65), 76 konstatuojamoji dalis, 3 išnaša.

            (17)  Kaip paaiškinta 32–41 konstatuojamosiose dalyse, pasinaudojus parama upėtakių veisimui nuo ligų apsaugotose žuvų veisyklose ir subsidijuojamomis paskolomis, subsidijų norma grupei „Kiliç“ grupei padidėjo tik 0,72 %, todėl tiesioginių subsidijų sumažėjimas nebuvo kompensuotas.

            (18)  2019 m. didžiausia subsidijos suma vienai licencijai buvo 0,75 TL/kg už ne daugiau kaip 350 000 kg. Palyginti su 2018 m., bendra didžiausia suma, kurią galima gauti vienai žuvies licencijai, sumažėjo.

            (19)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016 6 30, p. 21).


title: 2019 m. liepos 23 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/1256, kuriuo dėl taikymo laikotarpio pratęsimo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/943 dėl skubių priemonių džiovintų pupelių importui iš Nigerijos sustabdyti (Tekstas svarbus EEE.)

text:
24.7.2019

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 196/3

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2019/1256
         2019 m. liepos 23 d.
         kuriuo dėl taikymo laikotarpio pratęsimo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/943 dėl skubių priemonių džiovintų pupelių importui iš Nigerijos sustabdyti
         (Tekstas svarbus EEE)
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 178/2002, nustatantį maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantį Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantį su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (1), ypač į jo 53 straipsnio 1 dalį,
         kadangi:

                     (1)

                     Reglamente (EB) Nr. 178/2002 nustatyti Sąjungos ir nacionaliniu lygmenimis maistą ir maisto saugą reglamentuojantys bendrieji principai. Jame numatytos skubios priemonės, kurių Komisija imasi, kai įrodyta, kad iš trečiosios šalies importuojami maisto produktai gali kelti didelę riziką žmonių sveikatai;

                     (2)

                     Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/943 (2) sustabdytas džiovintų pupelių, deklaruojamų priskiriant KN kodą 0713 39 00, importas iš Nigerijos į Sąjungą, atsižvelgiant į didelį užteršimo neregistruota veikliąja medžiaga dichlorvosu, kurios koncentracija gerokai didesnė už Europos maisto saugos tarnybos apytiksliai nustatytą ūmaus poveikio etaloninę dozę, atvejų skaičių. Kol Nigerija įgyvendins atitinkamas rizikos valdymo priemones, draudimas turėjo būti taikomas iki 2016 m. birželio 30 d.;

                     (3)

                     atsižvelgiant į tai, kad iš Nigerijos importuotose džiovintose pupelėse ir toliau buvo aptinkama dichlorvoso ir kad per trumpą laiką buvo neįmanoma užtikrinti atitikties Sąjungos maistą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams dėl pesticidų liekanų, Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2016/874 (3) džiovintų pupelių importo iš Nigerijos sustabdymas buvo pratęstas iki 2019 m. birželio 30 d. ir pradėtas taikyti dviem papildomiems KN kodams 0713 35 00 ir 0713 90 00;

                     (4)

                     2018 m. vasario mėn. Nigerija pateikė naują veiksmų planą ir pareiškė, kad juo siekiama kontroliuoti ir racionalizuoti visų pirma džiovintų pupelių gamybą, stiprinti teisinę ir reguliavimo aplinką ir parengti kokybiškos džiovintų pupelių gamybos principus. Tačiau Komisija supranta, kad Nigerija šio veiksmų plano dar neįgyvendino, ir jam įgyvendinti nebuvo skirtos jokios biudžeto lėšos. Atsižvelgiant į Nigerijos veiksmų plano dėl integruotosios kenkėjų kontrolės ir didžiausios leidžiamosios pesticidų liekanų koncentracijos įgyvendinimo etapą, negalima daryti išvados, kad yra laikomasi Sąjungos reikalavimų dėl pesticidų liekanų atitinkamose džiovintose pupelėse;

                     (5)

                     todėl importo sustabdymo trukmę reikėtų pratęsti papildomam trejų metų laikotarpiui, kad Nigerija galėtų įgyvendinti atitinkamas rizikos valdymo priemones ir suteikti būtinas garantijas;

                     (6)

                     šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis
            Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/943 5 straipsnis pakeičiamas taip:

                  „5 straipsnis
                  Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
                  Jis taikomas iki 2022 m. birželio 30 d.“

            2 straipsnis
            Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2019 m. liepos 23 d.

                  Komisijos vardu

                  Pirmininkas

               Jean-Claude JUNCKER

            (1)  OL L 31, 2002 2 1, p. 1.

            (2)  2015 m. birželio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/943 dėl skubių priemonių džiovintų pupelių importui iš Nigerijos sustabdyti, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamento (EB) Nr. 669/2009 I priedas (OL L 154, 2015 6 19, p. 8).

            (3)  2016 m. birželio 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/874, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/943 dėl skubių priemonių džiovintų pupelių importui iš Nigerijos sustabdyti (OL L 145, 2016 6 2, p. 18).


title: Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/1683 2019 m. spalio 2 d. kuriuo patvirtinamas reikšmingas saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre įregistruoto pavadinimo pakeitimas (Crème d’Isigny (SKVN))

text:
9.10.2019

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 258/8

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2019/1683
         2019 m. spalio 2 d.
         kuriuo patvirtinamas reikšmingas saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre įregistruoto pavadinimo pakeitimas („Crème d’Isigny“ (SKVN))
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (1), ypač į jo 52 straipsnio 2 dalį,
         kadangi:

                     (1)

                     remdamasi Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 53 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, Komisija išnagrinėjo Prancūzijos pateiktą saugomos kilmės vietos nuorodos „Crème d’Isigny“, kuri įregistruota Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1107/96 (2), specifikacijos pakeitimo paraišką. Šiuo pakeitimu pavadinimas „Crème d’Isigny“ keičiamas pavadinimu „Crème d’Isigny“ / „Crème fraîche d’Isigny“;

                     (2)

                     2017 m. spalio 16 d. raštu Prancūzijos valdžios institucijos Komisijai pranešė, kad pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 15 straipsnio 4 dalį dešimčiai Prancūzijoje įsisteigusių veiklos vykdytojų, kurie atitinka minėto straipsnio sąlygas, pagal 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimą dėl saugomos kilmės vietos nuorodų „Beurre d’Isigny“ ir „Crème d’Isigny“ pakeitimo, paskelbtą 2017 m. rugsėjo 20 d. Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje, iki 2022 m. gruodžio 31 d. buvo suteiktas pereinamasis laikotarpis. 2018 m. rugsėjo 26 d. raštu tos pačios institucijos pateikė naujo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo, kuriuo iš dalies keičiamas 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimas ir į kurį įtraukti tų veiklos vykdytojų pavadinimai, tekstą. Per nacionalinę prieštaravimo procedūrą šie veiklos vykdytojai, kurie teisėtai prekiavo „Crème d’Isigny“ nepertraukiamai bent penkerius metus iki paraiškos pateikimo dienos, pareiškė prieštaravimų. Šeši veiklos vykdytojai prieštaravo šiai nuostatai: „Kiekvienai melžiamai karvei turi būti skirti bent 35 arai pievos (natūralios pievos, laikinų ar ilgalaikių ganyklų), kurioje bent 20 arų turi sudaryti ganomas plotas arba bent 10 arų – ganomas plotas, jei karvės papildomai šeriamos žole.“ Tai yra šie veiklos vykdytojai: GAEC des normandes (SIRET: 38531072700016), GAEC des Quesnel (SIRET: 41022988100011), GAEC du chalet (SIRET: 34005162200017), GAEC de la cour des mares (SIRET: 34897314000026), GAEC du hameau (SIRET: 38259121200016) ir GAEC du petit flot (SIRET: 43783781800016). Du veiklos vykdytojai prieštaravo šiai nuostatai: „Mažiausiai 7 ganymo mėnesius šviežia arba konservuota žolė sudaro bent 40 % pašarų kiekio, išreikšto sausąja medžiaga.“ Tai yra šie veiklos vykdytojai: EARL des clôtures (SIRET: 51075733900013) ir GAEC du Clos Roset (SIRET: 48310227300016). Du veiklos vykdytojai prieštaravo šiai nuostatai: „Likusį metų laiką (kai neganoma) kasdieniame pašarų kiekyje tokia dalis (šviežia arba konservuota žolė) neturi būti mažesnė nei 20 % kiekio, išreikšto sausąja medžiaga“. Tai yra šie veiklos vykdytojai: GAEC de la Ronchette (SIRET: 49754563200018) ir GAEC du Village Culot;

                     (3)

                     remiantis Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 53 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šis pakeitimas yra reikšmingas, todėl pakeitimo paraišką Komisija paskelbė Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3), kaip reikalaujama minėto reglamento 50 straipsnio 2 dalies a punkte;

                     (4)

                     prieštaravimo pareiškimų pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 51 straipsnį Komisija negavo, todėl šis specifikacijos pakeitimas turi būti patvirtintas,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis

               Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pavadinimo „Crème d’Isigny“ (SKVN) specifikacijos pakeitimas patvirtinamas.

            2 straipsnis
            Pagal 1 straipsnį suteiktai apsaugai taikomas pereinamasis laikotarpis, kurį Prancūzija suteikė pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 15 straipsnio 4 dalį veiklos vykdytojams, kurie atitinka minėto straipsnio sąlygas, pagal 2017 m. rugsėjo 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimus dėl saugomos kilmės vietos nuorodų „Beurre d’Isigny“ ir „Crème d’Isigny“ pakeitimo, paskelbtus atitinkamai 2017 m. rugsėjo 20 d. ir 2018 m. rugsėjo 6 d. Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje.

            3 straipsnis
            Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2019 m. spalio 2 d.

                  Komisijos vardu

                  Pirmininko pavedimu

               Phil HOGAN

                  Komisijos narys

            (1)  OL L 343, 2012 12 14, p. 1.

            (2)  1996 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1107/96 dėl geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų įregistravimo vadovaujantis Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnyje nustatyta tvarka (OL L 148, 1996 6 21, p. 1).

            (3)  OL C 176, 2019 5 22, p. 7.


title: Komisijos Įgyvendinimo Reglamentas (ES) 2019/1685 2019 m. spalio 4 d. kuriuo skiriamas Europos Sąjungos naminių paukščių ir kitų smulkių ūkinių gyvūnų gerovės etaloninis centras (Tekstas svarbus EEE)

text:
9.10.2019

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  L 258/11

         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2019/1685
         2019 m. spalio 4 d.
         kuriuo skiriamas Europos Sąjungos naminių paukščių ir kitų smulkių ūkinių gyvūnų gerovės etaloninis centras
         (Tekstas svarbus EEE)
         EUROPOS KOMISIJA,
         atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
         atsižvelgdama į 2017 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2017/625 dėl oficialios kontrolės ir kitos oficialios veiklos, kuri vykdoma siekiant užtikrinti maisto ir pašarų srities teisės aktų bei gyvūnų sveikatos ir gerovės, augalų sveikatos ir augalų apsaugos produktų taisyklių taikymą, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 999/2001, (EB) Nr. 396/2005, (EB) Nr. 1069/2009, (EB) Nr. 1107/2009, (ES) Nr. 1151/2012, (ES) Nr. 652/2014, (ES) 2016/429 ir (ES) 2016/2031, Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1/2005 ir (EB) Nr. 1099/2009 bei Tarybos direktyvos 98/58/EB, 1999/74/EB, 2007/43/EB, 2008/119/EB ir 2008/120/EB, ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 854/2004 ir (EB) Nr. 882/2004, Tarybos direktyvos 89/608/EEB, 89/662/EEB, 90/425/EEB, 91/496/EEB, 96/23/EB, 96/93/EB ir 97/78/EB bei Tarybos sprendimas 92/438/EEB (Oficialios kontrolės reglamentas) (1), ypač į jo 95 straipsnio 1 dalį,
         kadangi:

                     (1)

                     Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/329 (2) instituto „Wageningen Livestock Research“ vadovaujamas konsorciumas, kurį taip pat sudaro Orhuso universitetas ir „Friedrich-Loeffler“ institutas, paskirtas Europos Sąjungos gyvūnų gerovės etaloniniu centru, atsakingu už paramą Komisijos ir valstybių narių horizontaliesiems veiksmams gyvūnų gerovės reikalavimų srityje, kuri nurodyta Reglamento (ES) 2017/625 1 straipsnio 2 dalies f punkte. Pagal Europos Sąjungos etaloninių centrų daugiametėje darbo programoje išdėstytas užduotis šis Europos Sąjungos gyvūnų gerovės etaloninis centras daugiausiai dėmesio skirs kiaulių gerovei;

                     (2)

                     vėliau Komisija pagal Reglamento (ES) 2017/625 95 straipsnį surengė antro Europos Sąjungos gyvūnų gerovės etaloninio centro, kuris turėtų paremti Komisijos ir valstybių narių horizontaliąją veiklą, susijusią su naminių paukščių ir kitų smulkių ūkinių gyvūnų gerovės reikalavimus nustatančių taisyklių taikymu, viešą atrankos ir skyrimo konkursą;

                     (3)

                     šiam konkursui paskirtas vertinimo ir atrankos komitetas padarė išvadą, kad „Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation“ (Prancūzija) vadovaujamas konsorciumas, kurį taip pat sudaro „Institut de Recerca I Tecnologia Agroalimentàries“ (Ispanija), „Aarhus Universitet – Institut for Husdyrvidenskab“ (Danija) ir „Istituto Zooprofilattico Sperimentale della Lombardia e dell’Emilia Romagna“ (Italija), atitinka Reglamento (ES) 2017/625 95 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus ir galėtų būti atsakingas už to reglamento 96 straipsnyje išdėstytas užduotis, susijusias su naminiais paukščiais ir kitais smulkiais ūkiniais gyvūnais;

                     (4)

                     todėl tas konsorciumas turėtų būti paskirtas Europos Sąjungos naminių paukščių ir kitų smulkių ūkinių gyvūnų gerovės etaloniniu centru, atsakingu už Europos Sąjungos etaloninių centrų metinėse ir daugiametėse darbo programose numatytas pagalbines užduotis. Metinės arba daugiametės darbo programos turi būti sudaromos laikantis pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 652/2014 (3) 36 straipsnį Komisijos priimtose atitinkamose darbo programose nustatytų tikslų ir prioritetų;

                     (5)

                     pagal Reglamento (ES) 2017/625 95 straipsnį nustatyta, kad Europos Sąjungos gyvūnų gerovės etaloniniai centrai skiriami ribotam laikui arba jų skyrimas reguliariai peržiūrimas. Todėl Europos Sąjungos naminių paukščių ir kitų smulkių ūkinių gyvūnų gerovės etaloninio centro skyrimas turėtų būti peržiūrimas kas penkerius metus;

                     (6)

                     paskirtajam Europos Sąjungos naminių paukščių ir kitų smulkių ūkinių gyvūnų gerovės etaloniniam centrui turėtų būti skirta pakankamai laiko kito biudžeto laikotarpio savo darbo programai parengti. Todėl šis reglamentas turėtų būti taikomas nuo 2020 m. sausio 1 d.,

               PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

            1 straipsnis

               1.   Toliau nurodytas konsorciumas skiriamas Europos Sąjungos gyvūnų gerovės etaloniniu centru, atsakingu už Komisijos ir valstybių narių horizontaliosios veiklos naminių paukščių ir kitų smulkių ūkinių gyvūnų gerovės reikalavimų srityje rėmimą:

                           Pavadinimas:

                           :

                           „Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation“ (Prancūzija) vadovaujamas konsorciumas, kurį taip pat sudaro „Institut de Recerca I Tecnologia Agroalimentàries“ (Ispanija), „Aarhus Universitet – Institut for Husdyrvidenskab“ (Danija) ir „Istituto Zooprofilattico Sperimentale della Lombardia e dell’Emilia Romagna“ (Italija)

                           Adresas:

                           :

                                       14 rue Pierre et Marie Curie

                                       94701 Maisons-Alfort Cedex

                                       FRANCE

               2.   Skyrimas peržiūrimas kas penkerius metus nuo šio reglamento taikymo dienos.

            2 straipsnis
            Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
            Jis taikomas nuo 2020 m. sausio 1 d.

            Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
            Priimta Briuselyje 2019 m. spalio 4 d.

                  Komisijos vardu

                  Pirmininkas

               Jean-Claude JUNCKER

            (1)  OL L 95, 2017 4 7, p. 1.

            (2)  2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/329, kuriuo skiriamas Europos Sąjungos gyvūnų gerovės etaloninis centras (OL L 63, 2018 3 6, p. 13).

            (3)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 652/2014, kuriuo nustatomos išlaidų, susijusių su maisto grandine, gyvūnų sveikata ir gerove bei augalų sveikata ir augalų dauginamąja medžiaga, valdymo nuostatos ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyvos 98/56/EB, 2000/29/EB ir 2008/90/EB, Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 178/2002, (EB) Nr. 882/2004 ir (EB) Nr. 396/2005, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/128/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 ir panaikinami Tarybos sprendimai 66/399/EEB, 76/894/EEB ir 2009/470/EB (OL L 189, 2014 6 27, p. 1).