Avis juridique important

|

32003H0734

Raccomandazione della Commissione, del 29 settembre 2003, su una prassi comune in materia di modifiche al disegno delle facce nazionali sul diritto delle monete in euro destinate alla circolazione [notificata con il numero C(2003) 3388]

Gazzetta ufficiale n. L 264 del 15/10/2003 pag. 0038 - 0039

Raccomandazione della Commissionedel 29 settembre 2003su una prassi comune in materia di modifiche al disegno delle facce nazionali sul diritto delle monete in euro destinate alla circolazione(1)[notificata con il numero C(2003) 3388](I testi in lingua finlandese, francese, greca, inglese, italiana, olandese, portoghese, spagnola, svedese e tedesca sono i soli facenti fede)(2003/734/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 211,considerando quanto segue:(1) Conformemente all'articolo 106, paragrafo 2, del trattato CE, gli Stati membri partecipanti possono coniare monete metalliche previa approvazione della Banca centrale europea del volume del conio.(2) Conformemente all'articolo 106, paragrafo 2, secondo periodo, del trattato CE, il Consiglio ha adottato misure di armonizzazione in questo settore con il regolamento (CE) n. 975/98 del Consiglio, del 3 maggio 1998, riguardante i valori unitari e le specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro destinate alla circolazione(2), modificato dal regolamento (CE) n. 423/1999(3).(3) Conformemente all'articolo 11 del regolamento (CE) n. 974/98 del Consiglio, del 3 maggio 1998, relativo all'introduzione dell'euro(4), modificato dal regolamento (CE) n. 2596/2000(5), le monete denominate in euro e in cent conformi a tali valori unitari e specificazioni tecniche sono le uniche ad avere corso legale in tutti gli Stati membri partecipanti come definiti dallo stesso regolamento. Dalla loro immissione in circolazione, avvenuta il 1o gennaio 2002, tali monete circolano in tutta l'area dell'euro.(4) Il Consiglio Ecofin informale di Verona dell'aprile 1996 ha deciso che le monete in euro debbono avere una faccia comune europea sul rovescio ed una faccia distintiva nazionale sul diritto. I disegni comuni delle diverse monete sono stati scelti dai capi di Stato e di governo degli Stati membri al Consiglio europeo di Amsterdam nel dicembre 1997, dopo un concorso organizzato dalla Commissione. I disegni delle facce nazionali delle monete in euro sono stati scelti da ciascuno Stato membro.(5) Il 23 novembre 1998 il Consiglio è giunto alla conclusione che "... vi dovrebbe essere una moratoria sulle emissioni di monete commemorative destinate alla circolazione nei primi anni successivi all'introduzione delle nuove banconote e monete". Le monete commemorative in euro sono monete specifiche destinate alla circolazione e sono conformi alle specificazioni tecniche previste dal regolamento (CE) n. 975/98, ma il disegno nazionale standard sul diritto della moneta è sostituito da un disegno nazionale diverso inteso a commemorare un evento o una personalità specifici.(6) Una prassi comune in materia di modifiche del disegno delle facce nazionali sul diritto delle monete in euro destinate alla circolazione può contribuire in particolare a garantire che gli operatori che maneggiano monete in ambito professionale e il grande pubblico siano informati con sufficiente anticipo in merito a modifiche future di tale tipo.(7) Gli Stati membri sono stati consultati sulla prassi comune prevista dalla presente raccomandazione, in modo da tenere conto delle loro diverse tradizioni e preferenze nazionali in questo particolare settore. La prassi comune dovrebbe lasciare margini sufficienti affinché gli Stati membri mantengano le loro tradizioni in questo settore.(8) Le emissioni di monete commemorative in euro destinate alla circolazione dovrebbero commemorare unicamente eventi o personalità della massima rilevanza, giacché tali monete circoleranno in tutta l'area dell'euro. Temi meno importanti dovrebbero essere celebrati con monete da collezione, ossia monete non destinate alla circolazione e che devono essere facilmente distinguibili dalle monete destinate alla circolazione.(9) Limitare le emissioni di monete commemorative destinate alla circolazione ad un unico valore unitario corrisponde alla prassi corrente in parecchi Stati membri e crea un quadro appropriato per tali emissioni. La moneta da 2 euro è quella più adatta per questa finalità, in particolare per via dell'ampio diametro della moneta e delle sue caratteristiche tecniche che offrono una protezione adeguata contro la contraffazione.(10) Sono necessari dei limiti di volume per le emissioni di monete commemorative destinate alla circolazione per garantire che tali monete restino una piccola percentuale del numero totale di monete da 2 euro in circolazione. Nel contempo i massimali dovrebbero consentire l'emissione di una quantità di monete sufficiente per garantire che le monete commemorative possano circolare effettivamente, almeno per un certo periodo.(11) La Comunità ha concluso con il Principato di Monaco, la Repubblica di San Marino e lo Stato della Città del Vaticano accordi monetari che consentono a questi Stati di emettere determinate quantità di monete in euro destinate alla circolazione. La prassi comune dovrebbe applicarsi anche alle monete destinate alla circolazione emesse da questi Stati,RACCOMANDA:Articolo 1Modifiche delle facce nazionali delle monete normali in euro destinate alla circolazioneFatto salvo l'articolo 2 della presente raccomandazione, i disegni utilizzati per le facce nazionali sul diritto delle monete denominate in euro o in cent destinate alla circolazione non dovrebbero essere modificati fino alla fine del 2008, salvo in caso di cambiamento del capo di Stato effigiato su una moneta. Prima della scadenza del periodo la Commissione dovrebbe procedere ad una verifica volta ad esaminare se la moratoria debba essere estesa o se debba essere introdotta una prassi diversa.Articolo 2Emissione di monete commemorative in euro destinate alla circolazioneA partire dal 2004 nell'emissione di monete commemorative in euro destinate alla circolazione raffiguranti sul diritto un disegno della faccia nazionale diverso da quello delle normali monete in euro destinate alla circolazione dovrebbero osservarsi le seguenti regole:a) ciascuno Stato emittente dovrebbe effettuare al massimo un'emissione all'anno, ferme restando le disposizioni di cui alla lettera c), punto i). Tale limite non dovrebbe applicarsi alle monete commemorative in euro destinate alla circolazione eventualmente emesse congiuntamente da tutti gli Stati dell'area dell'euro;b) l'unica moneta utilizzata per tali emissioni dovrebbe essere la moneta da 2 euro;c) il numero totale di monete messe in circolazione per ciascuna emissione non dovrebbe superare il più elevato tra i due massimali seguenti:i) lo 0,1 % del numero totale di monete da 2 euro messe in circolazione da tutti gli Stati emittenti fino all'inizio dell'anno precedente l'anno di emissione della moneta commemorativa. Tale massimale potrebbe essere innalzato al 2,0 % del volume totale di monete da 2 euro circolanti in tutti gli Stati emittenti qualora venga commemorato un evento di portata realmente mondiale ed altamente simbolico, nel qual caso, nei quattro anni successivi, l'emittente dovrebbe astenersi dal lanciare un'altra emissione di pari volume di monete commemorative destinate alla circolazione e dovrebbe inoltre motivare la scelta del massimale più elevato nel quadro dell'informazione preliminare prevista dall'articolo 3, lettera b);ii) il 5,0 % del numero totale di monete da 2 euro messe in circolazione dallo Stato emittente in questione fino all'inizio dell'anno precedente l'anno di emissione della moneta commemorativa.Articolo 3Disegno delle facce nazionali e pubblicazione delle modifiche futureA tutte le monete denominate in euro o in cent destinate alla circolazione dovrebbero applicarsi le regole seguenti:a) conformemente alla prassi consolidata, la faccia nazionale deve recare dodici stelle attorno al disegno e l'indicazione dell'anno;b) la Commissione dovrebbe essere informata sulle modifiche che si intendono apportare al disegno sul diritto delle monete in euro almeno sei mesi prima dell'emissione delle monete. La Commissione rimetterà al comitato economico e finanziario l'approvazione di tutte le emissioni di monete commemorative destinate alla circolazione il cui volume di emissione previsto superi il massimale dello 0,1 % di cui all'articolo 2, lettera c), punto i);c) tutte le informazioni rilevanti sui nuovi disegni delle facce nazionali delle monete saranno pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.Articolo 4DestinatariIl Regno del Belgio, la Repubblica federale di Germania, la Repubblica ellenica, il Regno di Spagna, la Repubblica francese, l'Irlanda, la Repubblica italiana, il Granducato di Lussemburgo, il Regno dei Paesi Bassi, la Repubblica d'Austria, la Repubblica portoghese, e la Repubblica di Finlandia sono destinatari della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, il 29 settembre 2003.Per la CommissionePedro Solbes MiraMembro della Commissione(1) Cfr. anche la comunicazione della Commissione relativa alla presente raccomandazione (GU C 247 del 15.10.2003).(2) GU L 139 dell'11.5.1998, pag. 6.(3) GU L 52 del 27.2.1999, pag. 2.(4) GU L 139 dell'11.5.1998, pag. 1.(5) GU L 300 del 29.11.2000, pag. 2.


title: Raccomandazione della Commissione, del 10 aprile 2008 , relativa alla gestione della proprietà intellettuale nelle attività di trasferimento delle conoscenze e al codice di buone pratiche destinato alle università e ad altri organismi pubblici di ricerca [notificata con il numero C(2008) 1329] (Testo rilevante ai fini del SEE)

text:
               5.6.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 146/19

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   del 10 aprile 2008
   relativa alla gestione della proprietà intellettuale nelle attività di trasferimento delle conoscenze e al codice di buone pratiche destinato alle università e ad altri organismi pubblici di ricerca
   [notificata con il numero C(2008) 1329]
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2008/416/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 165,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nel rilanciare la strategia di Lisbona nel 2005, i capi di Stato e di governo hanno sottolineato l’importanza di un migliore collegamento tra gli organismi pubblici di ricerca, comprese le università, e l’industria, per facilitare la circolazione e l’uso delle idee in una società della conoscenza dinamica e per migliorare la competitività e il benessere.

               (2)

               È necessario prodigarsi per migliorare il processo di conversione delle conoscenze in benefici socioeconomici. È necessario pertanto che gli organismi pubblici di ricerca divulghino e valorizzino con maggiore efficacia i risultati delle ricerche finanziate con fondi pubblici, allo scopo di trasformarli in nuovi prodotti e servizi. Questo obiettivo può essere conseguito con modalità diverse e, in particolare, mediante collaborazioni tra università e industria — ricerca collaborativa o a contratto condotta o cofinanziata con il settore privato — la concessione di licenze o la creazione di spin-off.

               (3)

               La valorizzazione efficace dei risultati della ricerca finanziata con fondi pubblici dipende da una gestione adeguata della proprietà intellettuale (ovvero della conoscenza nell’accezione più ampia del termine, comprendente, ad esempio, invenzioni, software, banche dati e microrganismi, protetti o meno da strumenti giuridici quali i brevetti), dallo sviluppo di una cultura imprenditoriale e delle competenze a essa associate negli organismi pubblici di ricerca, come pure da una comunicazione e interazione migliori tra i settori pubblico e privato.

               (4)

               La partecipazione attiva degli organismi pubblici di ricerca nella gestione della proprietà intellettuale e nel trasferimento delle conoscenze è essenziale per generare benefici socioeconomici e per attirare studenti, ricercatori e ulteriori finanziamenti per la ricerca.

               (5)

               Negli ultimi anni gli Stati membri hanno adottato iniziative per facilitare il trasferimento delle conoscenze a livello nazionale; tuttavia le significative discrepanze che esistono tra i quadri normativi, le politiche e le pratiche nazionali, come pure le norme differenti che disciplinano la proprietà intellettuale all’interno degli organismi pubblici di ricerca, impediscono o ostacolano il trasferimento delle conoscenze a livello transnazionale in Europa e la realizzazione dello Spazio europeo della ricerca.

               (6)

               A seguito della comunicazione della Commissione del 2007 (1) che illustrava le modalità per istituire un quadro comune europeo per il trasferimento delle conoscenze, il Consiglio europeo del giugno 2007 ha invitato la Commissione a elaborare orientamenti per la gestione della proprietà intellettuale da parte degli organismi pubblici di ricerca sotto forma di una raccomandazione agli Stati membri.

               (7)

               La presente raccomandazione mira a fornire agli Stati membri e alle loro regioni orientamenti strategici per l’elaborazione o l’aggiornamento di linee guida e quadri nazionali e agli organismi pubblici di ricerca un Codice di buone pratiche per consentire loro una migliore gestione della proprietà intellettuale e del trasferimento delle conoscenze.

               (8)

               La cooperazione nel campo della ricerca e dello sviluppo, come pure le attività di trasferimento delle conoscenze tra la Comunità e i paesi terzi, dovrebbe essere basata su pratiche e raccomandazioni chiare e uniformi che garantiscano un accesso equo e corretto alla proprietà intellettuale generata nell’ambito di collaborazioni internazionali nel campo della ricerca, con benefici per tutti i partecipanti. In tale ambito dovrebbe essere usato come riferimento il Codice di buone pratiche allegato.

               (9)

               È stata individuata una serie di buone pratiche che dovrebbero aiutare gli Stati membri a applicare la presente raccomandazione. Ogni Stato membro è libero di adottare le procedure e pratiche che ritiene più adeguate per garantire il rispetto dei principi della presente raccomandazione, tenendo conto della propria situazione specifica, dal momento che le pratiche che sono efficaci in uno Stato membro non sono necessariamente altrettanto efficaci in un altro. Dovrebbero inoltre essere presi in considerazione gli orientamenti esistenti a livello della Comunità e dell’OCSE.

               (10)

               La Commissione e gli Stati membri dovrebbero monitorare l’attuazione e l’impatto della presente raccomandazione e migliorare lo scambio di buone pratiche in materia di trasferimento delle conoscenze

         RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI DI:

               1)

               garantire che tutti gli organismi pubblici di ricerca considerino il trasferimento delle conoscenze come una missione strategica;

               2)

               incoraggiare gli organismi pubblici di ricerca a definire e divulgare politiche e procedure per la gestione della proprietà intellettuale in linea con il codice di buone pratiche di cui all’allegato I;

               3)

               sostenere lo sviluppo di capacità e competenze per il trasferimento delle conoscenze negli organismi pubblici di ricerca, oltre a misure per rafforzare la consapevolezza e le competenze degli studenti — soprattutto nei settori della scienza e della tecnologia — in materia di proprietà intellettuale, trasferimento delle conoscenze e imprenditorialità;

               4)

               promuovere un’ampia diffusione delle conoscenze generate grazie a finanziamenti pubblici, adottando misure atte a incoraggiare il libero accesso ai risultati della ricerca e garantendo al contempo che sia tutelata, laddove necessario, la proprietà intellettuale degli stessi;

               5)

               cooperare e adottare misure per migliorare la coerenza dei rispettivi regimi per quanto attiene ai diritti di proprietà individuale, in modo da facilitare la cooperazione e il trasferimento transfrontalieri di conoscenze nell’ambito della ricerca e dello sviluppo;

               6)

               applicare i principi delineati nella presente raccomandazione come base per introdurre o adeguare gli orientamenti e le normative nazionali in materia di gestione della proprietà intellettuale e di trasferimento delle conoscenze nonché per stipulare accordi di cooperazione nel campo della ricerca con paesi terzi, o ancora in relazione a altre misure destinate a promuovere il trasferimento di conoscenze o a istituire politiche o regimi di finanziamento nuovi nel rispetto della normativa sugli aiuti di Stato;

               7)

               adottare misure destinate a garantire un’applicazione il più possibile ampia del codice di buone pratiche, sia in modo diretto sia mediante norme stabilite dagli enti nazionali o regionali di finanziamento della ricerca;

               8)

               garantire un trattamento equo e corretto dei soggetti degli Stati membri e dei paesi terzi che partecipano a progetti di ricerca, per quanto riguarda la proprietà e l’accesso ai diritti di proprietà intellettuale, a vantaggio di tutti i partecipanti;

               9)

               designare un referente a livello nazionale incaricato, tra l’altro, di coordinare le misure relative al trasferimento di conoscenze tra gli organismi pubblici di ricerca e il settore privato e di gestire gli aspetti transnazionali in collegamento con i suoi omologhi di altri Stati membri;

               10)

               esaminare e utilizzare le migliori pratiche illustrate nell’allegato II, tenendo conto del contesto nazionale;

               11)

               informare la Commissione entro il 15 luglio 2010, e successivamente ogni due anni, delle misure adottate sulla base della presente raccomandazione come pure del loro impatto.

      Fatto a Bruxelles, il 10 aprile 2008.

            Per la Commissione

         Janez POTOČNIK

            Membro della Commissione

      (1)  COM(2007) 182.

      ALLEGATO I
      Codice di buone pratiche per le università e altri organismi pubblici di ricerca in materia di gestione della proprietà intellettuale e di trasferimento delle conoscenze
      Il presente codice di buone pratiche è costituito da tre serie fondamentali di principi.
      I principi di una politica della proprietà intellettuale interna (di seguito «PI») costituiscono la serie di principi di base che gli organismi pubblici di ricerca dovrebbero attuare per gestire in modo efficace la proprietà intellettuale derivante dalle attività — proprie o frutto di una collaborazione — nel settore della ricerca e dello sviluppo.
      I principi di una politica di trasferimento delle conoscenze (di seguito «TC») integrano quelli relativi alla politica della PI, essendo mirati più specificamente al trasferimento attivo e alla valorizzazione della proprietà intellettuale, sia essa o meno tutelata dai relativi diritti.
      I principi della ricerca collaborativa o a contratto dovrebbero riguardare tutti i tipi di attività di ricerca condotte o finanziate congiuntamente da un organismo pubblico di ricerca e dal settore privato e, in particolare, la ricerca collaborativa (in cui tutte le parti svolgono compiti di R&S) e la ricerca a contratto (in cui un’impresa privata appalta le attività di R&S a un organismo pubblico di ricerca).
      Principi di una politica della proprietà intellettuale interna

                  1.

                  Sviluppare una politica della PI come parte integrante di una strategia e di una missione di lungo termine degli organismi pubblici di ricerca e divulgarla a livello interno ed esterno, designando un referente unico.

                  2.

                  Questa politica dovrebbe indicare regole chiare per il personale e gli studenti, per quanto attiene in particolare alla diffusione di nuove idee con potenziale interesse commerciale, alla proprietà dei risultati della ricerca, alla tenuta di registri, alla gestione dei conflitti di interesse e ai rapporti con i terzi.

                  3.

                  Promuovere l’individuazione, la valorizzazione e, dove opportuno, la protezione della proprietà intellettuale, in linea con la strategia e la missione degli organismi pubblici di ricerca e allo scopo di massimizzare i benefici socioeconomici. A tal fine possono essere adottate strategie differenti — adeguandole eventualmente ai rispettivi ambiti tecnico-scientifici — ad esempio gli approcci «dominio pubblico» o «innovazione aperta».

                  4.

                  Fornire adeguati incentivi per garantire che tutto il personale svolga un ruolo attivo nell’attuazione della politica della proprietà intellettuale. Gli incentivi non dovrebbero essere soltanto di natura finanziaria ma favorire anche l’avanzamento di carriera, tenendo conto nelle procedure di valutazione della proprietà intellettuale e del trasferimento delle conoscenze, oltre che dei criteri accademici.

                  5.

                  Prendere in considerazione l’istituzione di portafogli coerenti della proprietà intellettuale da parte degli organismi pubblici di ricerca — ad esempio in settori specifici della tecnologia — e, se opportuno, di comunità di brevetti/IP che comprendano anche la proprietà intellettuale di altri organismi pubblici di ricerca. Una tale iniziativa potrebbe facilitare la valorizzazione dei risultati, permettendo di creare una massa critica e di ridurre i costi di transazione per i terzi.

                  6.

                  Rafforzare la consapevolezza e le competenze di base in materia di proprietà intellettuale e trasferimento delle conoscenze mediante azioni di formazione per gli studenti e i ricercatori e garantire che il personale responsabile della gestione di PI/TC possieda le qualifiche necessarie e riceva una formazione adeguata.

                  7.

                  Mettere a punto e divulgare una politica di pubblicazione/diffusione, promuovendo un’ampia diffusione dei risultati delle attività di ricerca e sviluppo (ad esempio mediante la pubblicazione con accesso aperto), anche accettando eventuali ritardi — che dovrebbero tuttavia essere di entità minima — quando è in gioco la protezione della proprietà intellettuale.

            Principi di una politica di trasferimento delle conoscenze

                  8.

                  Allo scopo di promuovere l’uso dei risultati della ricerca finanziata con fondi pubblici e di massimizzarne l’impatto socioeconomico, prendere in considerazione tutti i possibili tipi di meccanismi di valorizzazione (quali concessioni di licenze e creazione di spin-off) e tutti i possibili partner (quali spin-off o imprese esistenti, altri organismi pubblici di ricerca, investitori o servizi o agenzie di sostegno all’innovazione) e selezionare i più adeguati.

                  9.

                  Benché una politica proattiva di PI/TC possa generare entrate supplementari per gli organismi pubblici di ricerca, ciò non dovrebbe essere considerato come un obiettivo primario.

                  10.

                  Garantire che gli organismi pubblici di ricerca possiedano o abbiano accesso a servizi professionali di trasferimento delle conoscenze, come servizi di consulenza legale, finanziaria, commerciale e in materia di protezione e applicazione dei diritti di proprietà intellettuale, oltre a personale tecnicamente qualificato.

                  11.

                  Elaborare e divulgare una politica di concessione di licenze allo scopo di armonizzare le pratiche degli organismi pubblici di ricerca e garantire la correttezza di tutte le transazioni. In particolare, il trasferimento dei diritti di proprietà intellettuale detenuti dagli organismi pubblici di ricerca e la concessione di licenze esclusive (1) dovrebbero essere accuratamente valutati, soprattutto in relazione a terzi parti non europei. Le licenze concesse a fini di valorizzazione dovrebbero comportare un’adeguata compensazione di tipo finanziario o di altro tipo.

                  12.

                  Elaborare e divulgare una politica per la creazione di spin-off per incoraggiare (e dotare di opportuni mezzi) il personale degli organismi pubblici di ricerca a partecipare alla creazione di spin-off, laddove ciò si riveli appropriato.

                  13.

                  Definire principi chiari relativamente alla ripartizione delle entrate ottenute grazie al trasferimento delle conoscenze tra organismi pubblici di ricerca, i dipartimenti e gli inventori.

                  14.

                  Monitorare le attività di protezione della proprietà intellettuale e di trasferimento delle conoscenze e dei relativi risultati, e divulgare questi ultimi con cadenza regolare. I risultati ottenuti dagli organismi pubblici di ricerca, le relative competenze e i diritti di proprietà intellettuale dovrebbero essere resi maggiormente visibili al settore privato al fine di favorirne la valorizzazione.

            Principi relativi alla ricerca collaborativa e a contratto (2)

                  15.

                  Le norme che disciplinano le attività di ricerca collaborativa o a contratto dovrebbero essere compatibili con la missione di ciascuna parte. Esse dovrebbero tenere conto del livello dei finanziamenti privati ed essere conformi agli obiettivi delle attività di ricerca, in particolare per massimizzare l’impatto commerciale e socioeconomico della ricerca, sostenere l’obiettivo degli organismi pubblici di ricerca di attirare finanziamenti privati per la ricerca, mantenere una posizione in materia di proprietà intellettuale che consenta di proseguire la ricerca collaborativa e accademica e non ostacolare la diffusione dei risultati di R&S

                  16.

                  Gli aspetti relativi alla proprietà intellettuale dovrebbero essere chiariti a livello del management e nelle prime fasi del progetto di ricerca — ma idealmente prima che quest’ultimo abbia inizio. Tra questi aspetti figurano la ripartizione dei diritti di proprietà intellettuale generati nell’ambito del progetto (di seguito «nuove conoscenze»), l’individuazione dei diritti di proprietà intellettuale detenuti dalle parti prima dell’inizio del progetto (di seguito «conoscenze preesistenti») e necessari per l’esecuzione del progetto o per la valorizzazione dei risultati, i diritti di accesso (3) alle conoscenze nuove o preesistenti per tali scopi e la ripartizione degli utili.

                  17.

                  In un progetto di ricerca collaborativa, la proprietà delle nuove conoscenze dovrebbe restare di pertinenza della parte che le ha generate ma potrà essere attribuita alle diverse parti sulla base di un accordo contrattuale concluso preliminarmente che rifletta adeguatamente gli interessi e i compiti delle parti e i contributi finanziari o di altra natura al progetto. Nel caso della ricerca a contratto le nuove conoscenze generate dall’organismo pubblico di ricerca sono di proprietà del partner privato, mentre il progetto non dovrebbe incidere sulla proprietà delle conoscenze preesistenti.

                  18.

                  I diritti di accesso (3) dovrebbero essere chiariti dalle parti nelle prime fasi del progetto di ricerca — idealmente prima che quest’ultimo abbia inizio. Se necessario per la conduzione del progetto di ricerca o per la valorizzazione delle nuove conoscenze da parte di uno dei soggetti, dovrebbero essere concessi i diritti di accesso alle conoscenze nuove e preesistenti delle altre parti, con modalità che dovrebbero riflettere adeguatamente gli interessi e i compiti delle parti e i contributi finanziari o di altra natura al progetto.

         (1)  Per quanto riguarda i risultati di R&S con diversi sbocchi pratici possibili, si dovrebbe evitare di concedere licenze esclusive senza alcuna limitazione a un settore specifico. Inoltre, di norma, gli organismi pubblici di ricerca dovrebbero riservare i diritti necessari a facilitare la divulgazione e a proseguire la ricerca.

         (2)  Quando un organismo pubblico di ricerca si impegna in attività di ricerca collaborativa o a contratto con un partner industriale, la Commissione ritiene automaticamente (ovvero senza che sia necessaria alcuna notifica) che non sia stato concesso alcun aiuto di Stato indiretto al partner industriale per il tramite dell’organismo pubblico, se sono rispettate le condizioni di cui alla disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato a favore di ricerca, sviluppo e innovazione (GU C 323 del 30.12.2006, in particolare i punti 3.2.1 e 3.2.2).

         (3)  Con «diritti di accesso» si intendono i diritti che le parti si sono conferite reciprocamente e che sono distinti dalle licenze assegnate a terzi. I diritti di accesso dovrebbero determinare quali parti possano utilizzare determinate conoscenze nuove o preesistenti a fini di ricerca e/o di valorizzazione e a quali condizioni.

      ALLEGATO II
      Pratiche seguite dalle autorità pubbliche che facilitano la gestione della proprietà intellettuale in attività di trasferimento delle conoscenze da parte di università e altri organismi pubblici di ricerca
      Trasferimento delle conoscenze come missione strategica degli organismi pubblici di ricerca

                  1.

                  Il trasferimento delle conoscenze tra le università e l’industria costituisce una priorità politica permanente e operativa per tutti gli organismi pubblici di finanziamento della ricerca in uno Stato membro, sia a livello nazionale che regionale.

                  2.

                  Si tratta di un aspetto che rientra chiaramente tra le competenze di un ministero incaricato di coordinare con altri ministeri le iniziative di promozione del trasferimento delle conoscenze.

                  3.

                  Tutti i ministeri e gli enti regionali che effettuano attività di trasferimento delle conoscenze designano un funzionario responsabile di monitorarne l’impatto. I funzionari designati si incontrano regolarmente per scambiarsi informazioni e discutere delle modalità per migliorare il trasferimento delle conoscenze.

            Politiche di gestione della proprietà intellettuale

                  4.

                  Viene incoraggiata la corretta gestione della proprietà intellettuale frutto di finanziamenti pubblici; tale gestione deve essere basata su principi consolidati che tengano conto degli interessi legittimi dell’industria (ad esempio, obblighi temporanei di riservatezza).

                  5.

                  La politica della ricerca favorisce il ricorso al settore privato per contribuire a individuare le esigenze in campo tecnologico, per potenziare gli investimenti privati nella ricerca e incoraggiare la valorizzazione dei risultati della ricerca finanziata con fondi pubblici.

            Capacità e competenze per il trasferimento di conoscenze

                  6.

                  Gli organismi pubblici di ricerca e il loro personale dispongono di risorse e incentivi sufficienti per svolgere attività di trasferimento delle conoscenze.

                  7.

                  Sono adottate misure per garantire la disponibilità e facilitare l’assunzione di personale qualificato (ad esempio, personale responsabile del trasferimento di tecnologie) da parte degli organismi pubblici di ricerca.

                  8.

                  Viene messa a disposizione una serie di contratti tipo, come pure uno strumento che consenta di selezionare il contratto tipo più adeguato sulla base di un certo numero di parametri.

                  9.

                  Prima di mettere a punto nuovi meccanismi per promuovere il trasferimento di conoscenze (ad esempio, regimi di mobilità o finanziamento) vengono consultati i soggetti interessati, comprese le PMI, le grandi imprese e gli organismi pubblici di ricerca.

                  10.

                  Viene incoraggiata la messa in comune delle risorse da parte degli organismi pubblici di ricerca a livello locale o regionale, quando detti organismi non raggiungano una massa critica in materia di spesa di ricerca tale da giustificare la presenza di un ufficio che si occupi del trasferimento delle conoscenze o di un responsabile della proprietà intellettuale.

                  11.

                  Vengono avviati programmi di sostegno alle spin-off nel campo della ricerca che prevedano una formazione all’imprenditorialità, come pure una forte interazione degli organismi pubblici di ricerca con gli incubatori, i finanziatori e le agenzie di sostegno economico locali, ecc.

                  12.

                  I governi erogano finanziamenti a sostegno del trasferimento di conoscenze e dell’impegno delle imprese negli organismi pubblici di ricerca, anche mediante l’assunzione di esperti.

            Coerenza nella cooperazione transnazionale

                  13.

                  Per promuovere il trasferimento delle conoscenze a livello transnazionale e facilitare la cooperazione con soggetti di altri paesi, il detentore della proprietà intellettuale frutto di ricerche realizzate con finanziamenti pubblici è determinato da norme chiare e questa informazione, come pure quelle relative alle condizioni di finanziamento che possono incidere sul trasferimento delle conoscenze, deve essere facilmente accessibile. Nella maggior parte degli Stati membri dell’UE la proprietà istituzionale — in opposizione al regime del «privilegio del professore» — è considerata automaticamente come il regime giuridico che disciplina la proprietà intellettuale negli organismi pubblici di ricerca.

                  14.

                  Quando vengono firmati accordi internazionali di cooperazione nella ricerca, i termini e le condizioni relativi ai progetti finanziati nell’ambito dei regimi di entrambi i paesi assegnano diritti analoghi a tutti i partecipanti, soprattutto per quanto riguarda l’accesso alla proprietà intellettuale e le relative restrizioni d’uso.

            Divulgazione delle conoscenze

                  15.

                  Gli organismi di finanziamento pubblico della ricerca prevedono l’accesso aperto per quanto concerne le pubblicazioni scientifiche oggetto di esame inter pares e risultanti da ricerche finanziate con fondi pubblici.

                  16.

                  Viene favorito l’accesso aperto ai dati della ricerca in linea con i principi e orientamenti per l’accesso ai dati delle ricerca finanziata con fondi pubblici dell’OCSE e tenendo conto delle restrizioni relative alla loro valorizzazione commerciale.

                  17.

                  Mediante finanziamenti pubblici e in linea con le politiche di accesso aperto, vengono messi a punto sistemi di archiviazione dei risultati della ricerca (come, ad esempio, banche dati accessibili via Internet).

            Controllo dell’attuazione

                  18.

                  Sono attuati i meccanismi necessari per monitorare e riesaminare i progressi compiuti degli organismi pubblici di ricerca nazionali nelle attività di trasferimento delle conoscenze, ad esempio mediante relazioni annuali di tali organismi. Queste informazioni, unitamente alle migliori pratiche, sono inoltre messe a disposizione degli altri Stati membri.


Avviso legale importante

|

52005SC0230

Raccomandazione di parere del Consiglio previsto all'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma aggiornato di convergenza 2003/04-2009/10 del Regno Unito  /* SEC/2005/0230 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 16.2.2005SEC(2005) 230 definitivoRaccomandazione diPARERE DEL CONSIGLIOprevisto all'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma aggiornato di convergenza 2003/04-2009/10 del Regno Unito(presentata dalla Commissione)RELAZIONEIl regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[1], stabilisce che gli Stati membri non partecipanti, ossia quelli che non hanno adottato la moneta unica, devono presentare al Consiglio e alla Commissione un programma di convergenza entro il 1° marzo 1999. A norma dell'articolo 9 del regolamento, il Consiglio esamina i programmi di convergenza sulla base delle valutazioni della Commissione e del comitato di cui all'articolo 114 del trattato (il Comitato economico e finanziario). Sulla base di una raccomandazione della Commissione e previa consultazione del Comitato economico e finanziario, il Consiglio procede all'esame del programma e formula un parere. A norma del regolamento, gli Stati membri devono presentare aggiornamenti annuali dei rispettivi programmi di convergenza, che il Consiglio può esaminare secondo le medesime procedure.Il primo programma di convergenza del Regno Unito, riguardante il periodo 1997/98-2003/04, è stato presentato il 22 dicembre 1998 e il Consiglio ha espresso la sua valutazione al riguardo l’8 febbraio 1999. Successivamente, sono stati presentati aggiornamenti ogni anno. Il Regno Unito ha presentato l’aggiornamento più recente del programma di convergenza il 17 dicembre 2004. I servizi della Commissione hanno proceduto alla valutazione tecnica dell’aggiornamento, tenendo conto delle previsioni economiche dei servizi della Commissione dell'autunno 2004 e sulla scorta del codice di condotta[2], della metodologia concordata per la stima del prodotto potenziale e dei saldi di bilancio corretti per il ciclo, delle raccomandazioni contenute negli indirizzi di massima per le politiche economiche per il periodo 2003-2005 e dei principi stabiliti nella comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, del 27 novembre 2002, sul rafforzamento del coordinamento delle politiche di bilancio[3]. Tale analisi porta alla valutazione che segue:-  Le autorità del Regno Unito hanno presentato il sesto aggiornamento del programma di convergenza, per il periodo che va dall’esercizio 2003/04 all’esercizio 2009/10 (in appresso il programma aggiornato), il 17 dicembre 2004. Il programma aggiornato contiene le più recenti proiezioni delle autorità per le finanze pubbliche del Regno Unito, quali sono state pubblicate il 2 dicembre 2004 nel "Pre-Budget Report". Il programma risponde solo parzialmente alle prescrizioni in materia di dati del “codice di condotta sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e di convergenza”. Infatti i dati relativi al totale delle spese e delle entrate non sono stati calcolati in base alle regole armonizzate del SEC 95, mentre per la presentazione delle informazioni non sono state utilizzate le tabelle standardizzate previste dal codice di condotta. Il programma aggiornato continua inoltre a trattare i proventi della vendita delle licenze UMTS come un flusso annuale di entrate invece che come vendita di un'attività e non dà informazioni sulla loro incidenza sulle proiezioni relative alle finanze pubbliche.-  La proiezione macroeconomica centrale presuppone una solida crescita economica che rallenta per attestarsi sul suo valore tendenziale nel 2006 e negli anni successivi. È atteso un certo mutamento della composizione della crescita, in quanto si prevede un rallentamento della domanda interna, controbilanciata dal venir meno dell'effetto frenante esercitato recentemente sulla crescita dalle esportazioni nette. Sulla base delle informazioni attualmente disponibili le proiezioni macroeconomiche contenute nel programma sembrano nell'insieme plausibili, benché vi sia il rischio di una crescita meno vivace del previsto nel breve periodo. Le proiezioni sembrano ottimistiche per il 2005, ma per il 2006 sono in linea con le previsioni dei servizi della Commissione. Il tasso di crescita tendenziale previsto dalle autorità britanniche nel 2007 e in seguito è leggermente inferiore alle più recenti stime della crescita potenziale elaborate dai servizi della Commissione.-  È comunque importante rilevare che le autorità del Regno Unito hanno elaborato le proiezioni per le finanze pubbliche sulla base di uno scenario nel quale la crescita tendenziale del prodotto è inferiore di un quarto di punto percentuale al tasso utilizzato nella proiezione macroeconomica centrale. Anche sullo scenario che prevede una crescita più bassa grava il rischio che nel 2005 la crescita del PIL risulti inferiore al previsto; al contrario, è probabile che il valore indicato come ipotesi a medio termine per la crescita tendenziale del prodotto si riveli una stima cauta.-  Nonostante un mercato del lavoro forte e un rialzo del reddito medio, l’inflazione IAPC è rimasta modesta nel corso del 2004, generalmente nettamente inferiore al 2%, l'obiettivo ufficiale in materia di inflazione. Anticipando le emergenti pressioni sui prezzi, la Banca d'Inghilterra ha alzato il suo tasso di riferimento a quattro riprese nel corso dell'anno; ne è risultato rispetto al novembre 2003 un incremento cumulato di 125 punti base del tasso pronti contro termine, giunto al 4,75%. Il tasso effettivo di cambio della sterlina è salito in misura modesta in termini nominali nella prima metà dell’anno ma è successivamente ridisceso, tanto che alla fine del 2004 l'indice risultava poco cambiato rispetto al suo valore all’inizio dell’anno; rispecchiando questo andamento, il tasso di cambio bilaterale con l’euro si è apprezzato nella prima metà del 2004 per poi terminare l’anno ad un livello vicino a quello di dodici mesi innanzi. L'anno scorso l'andamento del rendimento delle obbligazioni britanniche è stato grosso modo in linea con le tendenze dei mercati obbligazionari internazionali, mentre il differenziale di rendimento dei titoli di Stato decennali rispetto alla Germania è salito da circa 50 punti base all’inizio del 2004 fino ad un picco di quasi 100 punti base a metà novembre, per via del differenziale più elevato tra i tassi d’interesse a breve termine e dell’emissione di una maggiore quantità di debito netto nel Regno Unito rispetto agli anni passati.-  Il quadro di politica di bilancio del Regno Unito si fonda su due regole nazionali di politica di bilancio valide per l’insieme del settore pubblico: la "regola aurea", secondo la quale nell'arco del ciclo economico il settore pubblico può ricorrere all'indebitamento solo per finanziare gli investimenti netti, e non per coprire la spesa corrente, e la "regola degli investimenti sostenibili", secondo la quale il debito netto del settore pubblico va mantenuto per tutto l'arco del ciclo ad un livello stabile e prudente, inferiore al 40% del PIL. Sulla base di tale quadro il programma aggiornato prevede un calo del disavanzo dal 3,2% del PIL nell’esercizio 2003/04 ad un livello inferiore al valore di riferimento del 3% nel 2004/05 (è l’esercizio di bilancio e non l'anno civile che costituisce il periodo di riferimento per valutare le finanze pubbliche del Regno Unito nell'ambito del patto di stabilità e crescita). Per gli anni successivi le proiezioni indicano una graduale diminuzione del disavanzo nel medio periodo, ma nel 2008/09 esso sarà ancora pari all’1,7% del PIL. Il rapporto spesa/PIL continua a crescere, in linea con le priorità politiche del governo, tra cui figura l’aumento degli investimenti netti, ma l’atteso incremento del rapporto entrate/PIL dovrebbe consentire un miglioramento complessivo del saldo delle amministrazioni pubbliche. Le proiezioni del disavanzo fino al 2006/07 sono state riviste al rialzo rispetto al precedente aggiornamento, benché le prospettive macroeconomiche siano rimaste sostanzialmente invariate, mentre sono state confermate per il 2007/08; di conseguenza, ad una impostazione meno rigida nel breve periodo dovrebbe seguire, dopo il 2005/06, un risanamento delle finanze pubbliche più deciso di quello prospettato nel precedente programma aggiornato.-  I rischi che il disavanzo risulti più elevato del previsto appaiono maggiori nel breve periodo. In particolare, il disavanzo per l’esercizio 2004/05 potrebbe risultare superiore al 3% del PIL. Sia nel breve che nel medio periodo sono presenti rischi dovuti al relativo ottimismo della previsione di crescita per il 2005 e alla possibilità che la ripresa delle entrate risulti più fiacca del previsto, specie per quanto riguarda l'imposta sulle società. Specialmente nel periodo in cui, dal 2006/07, è programmata una crescita più lenta della spesa, i vari ministeri potrebbero avere difficoltà ad adeguarsi ai limiti imposti alle loro dotazioni, e potrebbero quindi ricorrere a residui passivi accumulati. Tuttavia dal 2006/07 questi rischi negativi sono controbilanciati da proiezioni macroeconomiche relativamente caute.-  Sulla base di questa valutazione dei rischi, l'assetto di bilancio del programma non sembra assicurare un margine di sicurezza sufficiente contro il superamento della soglia del 3% del PIL nell’ambito delle normali fluttuazioni del ciclo in tutto l'arco del periodo cui si riferiscono le proiezioni. Esso non basta a garantire che l'obiettivo a medio termine del patto di stabilità e crescita di un saldo di bilancio prossimo al pareggio sia conseguito entro il 2009/10. Al tempo stesso si deve prendere atto del fatto che il rapporto debito/PIL è relativamente basso e che sui saldi indicati nelle proiezioni pesa la messa in atto del significativo programma di investimenti pubblici citato sopra.-  Secondo le proiezioni il rapporto debito lordo/PIL dovrebbe salire in misura modesta nel periodo di riferimento del programma aggiornato (soprattutto a causa di disavanzi del saldo primario), toccando un massimo inferiore al 43% del PIL nel 2007/08, e rimanendo quindi largamente al di sotto del valore di riferimento del 60% indicato dal trattato.-  Il programma passa in rassegna le novità del programma di riforme strutturali del governo rispetto all’aggiornamento precedente, dando informazioni sulle riforme dei mercati del lavoro, dei prodotti e dei capitali. Esso delinea anche ulteriori misure destinate a migliorare la qualità delle finanze pubbliche attraverso un vasto programma di miglioramenti dell'efficienza del settore pubblico, in linea con la raccomandazione, formulata negli indirizzi di massima per le politiche economiche per il 2003-2005 all’indirizzo delle autorità britanniche, di far sì che i servizi pubblici per i quali sono stati programmati incrementi delle spese pubbliche “… siano prestati in modo efficiente e stando attenti a garantire il miglior rapporto costo/efficacia”. Il programma aggiornato sottolinea inoltre i significativi sforzi in corso per migliorare la misurazione del prodotto del settore pubblico.-  Il Regno Unito sembra trovarsi in una posizione relativamente favorevole per quanto concerne la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche. A ciò contribuiscono il rapporto debito/PIL relativamente basso e la notevole importanza attribuita dalle autorità britanniche, nell’ambito delle politiche esistenti, alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche. La strategia delineata nel programma si fonda principalmente sul mantenimento di una crescita elevata e stabile nel lungo periodo, e una posizione sana e sostenibile delle finanze pubbliche viene ritenuta una condizione preliminare a tal fine. Se non si può escludere un aumento delle spese correlate all’età della popolazione, dato che si prospetta un'eventuale insufficienza delle pensioni private che potrebbe ripercuotersi sulle finanze pubbliche, si è d’altro canto provveduto a istituire, a partire dall’aprile 2005, un Fondo di protezione delle pensioni concepito per proteggere gli aderenti a regimi privati a prestazioni definite che si trovino in una situazione di insolvenza. L’efficacia di questa misura deve tuttavia ancora essere messa alla prova. Inoltre, il rispetto delle regole interne di bilancio del Regno Unito implicherebbe che qualsiasi incremento delle prestazioni pensionistiche pubbliche dovrebbe essere finanziato (in media nell’arco del ciclo) con un aumento delle entrate o una ristrutturazione della spesa. La pressione tributaria relativamente bassa esistente nel Regno Unito dovrebbe facilitare la correzione di eventuali squilibri che dovessero manifestarsi a più lungo termine.-  Nel complesso, le politiche economiche delineate nel programma aggiornato sono in parte conformi alla raccomandazione specifica in materia di finanze pubbliche rivolta al Regno Unito nell’aggiornamento del 2004 degli indirizzi di massima per le politiche economiche, secondo la quale si doveva migliorare la posizione corretta per il ciclo per consolidare le finanze pubbliche, al fine di conseguire una posizione di bilancio prossima al pareggio o positiva a medio termine. Per il 2004/05, i dati sui risultati non confermano che siano stati compiuti progressi significativi e notevoli incertezze pesano sia sulle spese sia sulle entrate, lasciando aperto, come si è rilevato sopra, il rischio che il disavanzo sia più elevato del 3% del PIL. Inoltre, l’assetto leggermente espansionistico programmato per il 2005/06 e l’assetto di bilancio nel medio periodo non sono conformi alle raccomandazioni degli indirizzi di massima per le politiche economiche.-  Per questi motivi è opportuno che il Regno Unito si adoperi affinché il disavanzo risulti inferiore al 3% del PIL nell’esercizio di bilancio 2004/05 in linea con quanto programmato e che migliori il saldo corretto per il ciclo al fine di assicurare il conseguimento e il mantenimento di una posizione di bilancio prossima al pareggio o positiva nel medio periodo.Sulla base della valutazione che precede, la Commissione ha adottato l'allegata raccomandazione per il parere del Consiglio sul programma di convergenza aggiornato del Regno Unito e la trasmette al Consiglio stesso.Raccomandazione diPARERE DEL CONSIGLIOprevisto all'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma aggiornato di convergenza 2003/04-2009/10 del Regno UnitoIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[4], in particolare l'articolo 9, paragrafo 3,vista la raccomandazione della Commissione,previa consultazione del Comitato economico e finanziario,HA ESPRESSO IL SEGUENTE PARERE:1.  L’8 marzo 2005 il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza aggiornato del Regno Unito, relativo al periodo 2003/04-2009/10. Il programma risponde solo parzialmente alle prescrizioni in materia di dati del “codice di condotta sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e di convergenza”. Infatti i dati relativi al totale delle spese e delle entrate non sono conformi alle regole armonizzate del SEC 95, mentre per la presentazione delle informazioni non sono state utilizzate le tabelle standardizzate previste dal codice di condotta. Il programma aggiornato continua inoltre a trattare i proventi della vendita delle licenze UMTS come un flusso annuale di entrate invece che come vendita di un'attività e non precisa la loro incidenza sulle proiezioni relative alle finanze pubbliche. Di conseguenza il Regno Unito è invitato a conformarsi ai requisiti stabiliti in materia di dati.2.  Il programma contiene due diversi scenari per le proiezioni macroeconomiche e di bilancio: uno scenario macroeconomico centrale e uno scenario di minore crescita, fondato sull’ipotesi di una crescita tendenziale più bassa di un quarto di punto percentuale rispetto a quella ipotizzata nella previsione centrale; è il secondo che funge da base per le proiezioni relative alle finanze pubbliche. Per valutare le proiezioni di bilancio è stato quindi preso come riferimento lo scenario di crescita più bassa, che corrisponde a ipotesi grosso modo plausibili. In questo scenario si prevede che la crescita del PIL reale rallenti nel 2005 al 3%, un valore solo di poco inferiore al 3½% del 2004, per poi scendere ulteriormente fino al 2¼% entro il 2007/08. Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, vi è il rischio che nel 2005 il PIL cresca meno del previsto, in quanto il valore indicato nelle proiezioni si situa all'estremo superiore della forcella delle previsioni più recenti; è invece probabile che l’ipotesi sulla crescita tendenziale del prodotto a medio termine che sta a fondamento delle proiezioni in materia di finanze pubbliche si riveli una stima cauta. Anche le proiezioni del programma in materia di inflazione sembrano realistiche.3.  Il quadro di politica di bilancio del Regno Unito si fonda su due regole nazionali di politica di bilancio valide per l’insieme del settore pubblico: la "regola aurea", secondo la quale nell'arco del ciclo economico il settore pubblico può ricorrere all'indebitamento solo per finanziare gli investimenti netti, e non per coprire la spesa corrente, e la "regola degli investimenti sostenibili", secondo la quale il debito netto del settore pubblico va mantenuto per tutto l'arco del ciclo ad un livello stabile e prudente, inferiore al 40% del PIL. Sulla base di tale quadro il programma aggiornato prevede un calo del disavanzo dal 3,2% del PIL stimato per l’esercizio 2003/04 ad un livello inferiore al valore di riferimento del 3% nel 2004/05 (è l’esercizio di bilancio e non l'anno civile che costituisce il periodo di riferimento per valutare le finanze pubbliche del Regno Unito nell'ambito del patto di stabilità e crescita). Per gli anni successivi le proiezioni indicano una ulteriore graduale diminuzione del disavanzo nel medio periodo, ma nel 2008/09 esso sarà ancora pari all’1,7% del PIL. Il rapporto spesa/PIL continua a crescere, in linea con le priorità politiche del governo, ma l’atteso incremento del rapporto entrate/PIL, se si realizzasse, consentirebbe un miglioramento complessivo del saldo delle amministrazioni pubbliche. Entro il limite stabilito per la spesa totale, si sta mettendo in atto un significativo programma di investimenti pubblici, che mira a far salire gli investimenti netti delle amministrazioni pubbliche dall'1,9% del PIL nel 2004/05 al 2,4% nel 2007/08. Rispetto all’aggiornamento del 2003, sono stati rivisti al rialzo i disavanzi previsti per l’esercizio di bilancio in corso e per quello successivo; al di là del 2005/06, tuttavia, le proiezioni a medio termine contenute nel programma aggiornato rappresentano un consolidamento delle finanze pubbliche leggermente più rapido di quello prospettato nell'aggiornamento precedente.4.  Vi è un evidente rischio che i risultati di bilancio siano peggiori di quelli indicati nelle proiezioni del programma a breve termine. In particolare, il disavanzo per l’esercizio 2004/05 potrebbe risultare superiore al 3% del PIL. Sia nel breve che nel medio periodo sono presenti rischi dovuti al relativo ottimismo della previsione di crescita del PIL per il 2005 e alla possibilità che la ripresa delle entrate risulti più fiacca del previsto, specie per quanto riguarda l'imposta sulle società. Specialmente nel periodo in cui, dal 2006/07, è programmata una crescita più lenta della spesa, i vari ministeri potrebbero avere difficoltà ad adeguarsi ai limiti imposti alle loro dotazioni, e potrebbero quindi ricorrere a residui passivi accumulati. Tuttavia dal 2006/07 questi rischi negativi sono controbilanciati da proiezioni macroeconomiche relativamente caute.5.  Sulla base di questa valutazione dei rischi, l'assetto di bilancio del programma non sembra assicurare un margine di sicurezza sufficiente contro il superamento della soglia del 3% del PIL nell’ambito delle normali fluttuazioni del ciclo in tutto l'arco del periodo cui si riferiscono le proiezioni. Esso non basta a garantire che l'obiettivo a medio termine del patto di stabilità e crescita di un saldo di bilancio prossimo al pareggio sia conseguito entro il 2009/10. Al tempo stesso si deve prendere atto del fatto che il rapporto debito/PIL è relativamente basso e che sui saldi indicati nelle proiezioni pesa la messa in atto del significativo programma di investimenti pubblici citato sopra.6.  Si stima che il rapporto debito lordo/PIL abbia raggiunto nel 2003/04 il 39,5% del PIL, un livello nettamente inferiore al valore di riferimento del 60% fissato dal trattato. Secondo il programma il rapporto debito/PIL dovrebbe crescere in misura modesta (meno di due punti percentuali) nell’arco del periodo fino al 2009/10.7.  Il Regno Unito sembra trovarsi in una posizione relativamente favorevole per quanto concerne la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, nonostante il costo di bilancio stimato dell'invecchiamento demografico. A ciò contribuiscono il rapporto debito/PIL relativamente basso e la notevole importanza attribuita dalle autorità britanniche, nell’ambito delle politiche esistenti, alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche. Non si può escludere un aumento delle spese correlate all’età della popolazione, dato che si prospetta un'eventuale insufficienza delle pensioni private che potrebbe ripercuotersi sulle finanze pubbliche, ma le autorità hanno istituito, a partire dall’aprile 2005, un Fondo di protezione delle pensioni per proteggere gli aderenti a regimi privati a prestazioni definite che si trovino in una situazione di insolvenza. Queste misure sono benvenute, anche se la loro efficacia è ancora da dimostrare. La pressione tributaria relativamente bassa esistente nel Regno Unito dovrebbe facilitare la correzione di eventuali squilibri che dovessero manifestarsi a più lungo termine.8.  Le politiche economiche delineate nel programma aggiornato sono in parte conformi alla raccomandazione specifica in materia di finanze pubbliche rivolta al Regno Unito nell’aggiornamento del 2004 degli indirizzi di massima per le politiche economiche, secondo la quale, nello sforzarsi di evitare il verificarsi di un disavanzo eccessivo, il paese doveva “migliorare la posizione corretta per il ciclo per consolidare le finanze pubbliche, in linea con una posizione di bilancio prossima al pareggio o positiva a medio termine”. Per il 2004/05 esiste il rischio che il disavanzo sia più elevato del 3% del PIL. Inoltre, l’assetto leggermente espansionistico programmato per il 2005/06 e l’assetto di bilancio nel medio periodo non sono conformi alle raccomandazioni degli indirizzi di massima per le politiche economiche.* * *Sulla base della valutazione che precede, il Consiglio ritiene opportuno che il Regno Unito (i) si adoperi affinché il disavanzo risulti inferiore al 3% del PIL nell’esercizio di bilancio 2004/05 in linea con quanto programmato e (ii) migliori il saldo corretto per il ciclo al fine di assicurare il conseguimento e il mantenimento di una posizione di bilancio prossima al pareggio o positiva nel medio periodo.Confronto tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio1. Previsione macroeconomica centrale | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |PIL reale – previsione centrale (variazione in %) | PC 12/2004 | 3¼ | 3 - 3½ | 2½ - 3 | 2¼ -2¾ | n.d. |COM | 3,3 | 2,8 | 2,8 | n.d. | n.d. |PC 12/2003 | 3 - 3½ | 3 - 3½ | 2½ - 3 | n.d. | n.d. |Inflazione IAPC (%)) | PC 12/2004 | 1¼ | 1¾ | 2 | 2 | n.d. |COM | 1,4 | 1,9 | 2,0 | n.d. | n.d. |PC 12/2003 | 1¾ | 2 | 2 | n.d. | n.d. |2. Previsioni macroeconomiche su cui si fondano le proiezioni relative alle finanze pubbliche | 2004/05 | 2005/06 | 2006/07 | 2007/08 | 2008/09 |PIL reale – finanze pubbliche2 (variazione in %) | PC 12/2004 | 3¼ | 3 | 2½ | 2¼ | 2¼ |COM3 | 3,3 | 2,8 | 2,8 | n.d. | n.d. |PC 12/2003 | 3¼ | 2¾ | 2½ | 2¼ | 2¼ |Inflazione IAPC (%)) | PC 12/2004 | 1¼ | 1¾ | 2 | 2 | 2 |COM 3 | 1,4 | 1,9 | 2,0 | n.d. | n.d. |KP 12/2003 | 1¾ | 2 | 2 | 2 | 2 |Saldo di bilancio delle pubbliche amministrazioni4 (in % del PIL) | PC 12/2004 | -2,9 | -2,8 | -2,3 | -2,1 | -1,7 |COM 3 | -2,8 | -2,6 | -2,4 | n.d. | n.d. |PC 12/2003 | -2,7 | -2,5 | -2,2 | -2,1 | -1,9 |Saldo primario5 (in % del PIL) | PC 12/2004 | -0,9 | -0,7 | -0,2 | -0,1 | n.d. |COM 3 | -0,9 | -0,6 | -0,4 | n.d. | n.d. |PC 12/2003 | -0,5 | -0,4 | n.d. | n.d. | n.d. |Saldo di bilancio corretto per il ciclo (in % del PIL) | PC 12/2004 | -2,8 | -2,9 | -2,3 | -2,0 | -1,6 |COM 3 | -2,7 | -2,4 | -2,1 | n.d. | n.d. |PC 12/2003 1 | -2,4 | -2,4 | -2,2 | -2,0 | -1,8 |Debito pubblico lordo (in % del PIL)) | PC 12/2004 | 40,9 | 41,8 | 42,4 | 42,8 | 42,8 |COM 3 | 40,4 | 40,9 | 41,2 | n.d. | n.d. |PC 12/2003 | 40,2 | 40,8 | 41,1 | 41,4 | 41,5 |Note: 1 Calcoli effettuati dai servizi della Commissione in base alle informazioni contenute nel programma aggiornato. 2 Previsione di crescita del PIL su cui si fondano le proiezioni delle autorità britanniche in materia di finanze pubbliche; ipotizza un tasso di crescita tendenziale inferiore di un quarto di punto percentuale a quello ipotizzato nello scenario centrale. 3 I dati della Commissione si riferiscono all’anno civile (per esempio, l’anno civile 2004 corrisponde all’esercizio 2004/05). 4 Le autorità britanniche includono nelle proiezioni sul saldo di bilancio delle amministrazioni pubbliche entrate annue per 1,4 miliardi di GBP derivanti dalla vendita delle licenze UMTS nel 2000. Se si correggono tali proiezioni per adeguarle alle regole di determinazione dei dati di bilancio ai fini della procedura per i disavanzi eccessivi, si ha ogni anno una deduzione dal saldo (e quindi un incremento del disavanzo) di 0,1 punti percentuali. I dati presentati nella tabella sono sempre quelli risultanti dalla rettifica dei dati del programma aggiornato effettuata dai servizi della Commissione. 5 Le autorità britanniche calcolano il saldo primario escludendone gli interessi netti anziché soltanto i pagamenti per interessi come usa la Commissione. Le cifre presentate sono quelle ricalcolate dai servizi della Commissione sulla base dei dati contenuti nella tabella 4.4 del programma aggiornato. Fonti: Programma di convergenza (PC); previsioni economiche dell’autunno 2004 dei servizi della Commissione (COM); calcoli dei servizi della Commissione. | [1] GU L 209 del 2.8.1997. I documenti citati nel presente testo possono essere consultati all'indirizzo: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.[2] Parere riveduto del Comitato economico e finanziario sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e convergenza, approvato dal Consiglio Ecofin in data 10.7.2001.[3] COM(2002) 668 del 27.11.2002.[4] GU L 209 del 2.8.1997. I documenti citati nel presente testo possono essere consultati all'indirizzo: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.


				|

		52013DC0362

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO sul programma nazionale di riforma 2013 dell’Italia e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità dell’Italia 2012-2017 /* COM/2013/0362 final */

Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2013
dell’Italia
e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità dell’Italia
2012-2017
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione
europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148,
paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle
posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1],
in particolare l’articolo 5, paragrafo 2,
visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del
Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla
prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici[2], in particolare l’articolo 6,
paragrafo 1,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[3],
viste le risoluzioni del Parlamento europeo[4],
viste le conclusioni del Consiglio europeo,
visto il parere del Comitato per l’occupazione,
previa consultazione del Comitato economico e
finanziario,
considerando quanto segue:
(1)       Il 26 marzo 2010 il Consiglio
europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una
nuova strategia per la crescita e l’occupazione basata su un maggiore
coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui
occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di
competitività dell’Europa.
(2)       Sulla base delle proposte
della Commissione, il Consiglio ha adottato, il 13luglio 2010, una
raccomandazione sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli
Stati membri e dell’Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione
sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione[5], che insieme formano gli “orientamenti
integrati”. Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli
orientamenti integrati nelle politiche nazionali in materia economica e di
occupazione.
(3)       Il 29 giugno 2012 i
capi di Stato o di governo hanno convenuto un patto per la crescita e l’occupazione
che offre un quadro coerente per l’adozione di misure a livello nazionale, dell’UE
e della zona euro con il ricorso a tutti gli strumenti, leve e politiche
possibili. Hanno convenuto le misure da adottare a livello degli Stati membri,
in particolare affermando l’impegno pieno verso il conseguimento degli
obiettivi della strategia Europa 2020 e l’attuazione delle raccomandazioni
specifiche per paese.
(4)       Il 6 luglio 2012 il Consiglio
ha adottato una raccomandazione sul programma nazionale di riforma 2012 dell’Italia
e ha formulato il suo parere sul programma di stabilità aggiornato dell’Italia 2011-2015.
(5)       Il 28 novembre 2012 la
Commissione ha adottato l’analisi annuale della crescita[6], segnando l’inizio del semestre
europeo di coordinamento delle politiche economiche 2013. Sempre il 28
novembre 2012 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011,
la relazione sul meccanismo di allerta[7],
in cui annoverava l’Italia tra gli Stati membri che sarebbero stati oggetto di
un esame approfondito.
(6)       Il 14 marzo 2013 il Consiglio
europeo ha approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il
risanamento di bilancio e le azioni a favore della crescita, sottolineando la
necessità di portare avanti un risanamento di bilancio differenziato e
favorevole alla crescita, di ripristinare le normali condizioni per l’erogazione
di prestiti all’economia, di promuovere la crescita e la competitività, di
contrastare la disoccupazione e le conseguenze sociali della crisi e di
modernizzare la pubblica amministrazione.
(7)       Il 10 aprile 2013 la
Commissione ha pubblicato i risultati dell’esame approfondito per l’Italia[8] a norma dell’articolo 5 del
regolamento (UE) n. 1176/2011. L’analisi ha portato la Commissione a concludere
che l’Italia presenta squilibri macroeconomici che richiedono un’azione
politica incisiva. In particolare, i principali squilibri macroeconomici
continuano a risiedere nella perdita di competitività esterna e nell’elevato
debito pubblico in un contesto di protratta debolezza della crescita.
(8)       L’11 aprile 2013 l’Italia ha
presentato il suo programma di stabilità 2013 relativo al periodo 2012-2017 e
il suo programma nazionale di riforma 2013. A seguito della presentazione di
tali documenti, il nuovo governo nominato il 28 aprile ha manifestato l’intenzione
di rafforzare l’agenda di riforme strutturali confermando nel contempo gli
obiettivi di bilancio indicati nel programma di stabilità. Il 17 maggio è
stato adottato un decreto legge che prevede nuove disposizioni in materia di
imposizione sui beni immobili e l’estensione della cassa integrazione guadagni
per i lavoratori sottoccupati. I due programmi e i nuovi provvedimenti adottati
dal governo sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro
correlazioni.
(9)       Sulla base della valutazione
del programma di stabilità 2013-2017 a norma del regolamento (CE) n. 1466/97,
il Consiglio ritiene che lo scenario macroeconomico sul quale si fondano le
proiezioni di bilancio del programma sia ottimistico per il 2014 rispetto
alle previsioni di primavera 2013 della Commissione. Tale scenario è plausibile
dal 2015 in poi, ferma restando tuttavia l’attuazione piena delle riforme
strutturali adottate, che non è scontata. La strategia di bilancio delineata
nel programma, che è stata confermata dal nuovo governo e approvata dal
Parlamento, mira a mantenere il disavanzo al di sotto del 3% del PIL durante
tutto il periodo di riferimento del programma, conseguire l’obiettivo a medio
termine nel 2013 e incanalare il rapporto debito/PIL su un percorso discendente
a partire dal 2014. Il programma conferma l’obiettivo a medio termine di un
pareggio di bilancio in termini strutturali, in linea con il patto di stabilità
e crescita. Nel 2012 il disavanzo è stato ricondotto al 3% del PIL e, stando
alle previsioni di primavera 2013 della Commissione pubblicate il 3 maggio,
resterà al di sotto del valore di riferimento nel 2013-2014. Si ritiene
che, se attuati pienamente, i provvedimenti adottati dal governo italiano il 17 maggio
non producano un impatto significativo sul disavanzo. Nell’ipotesi di politiche
invariate, si prevede che, dopo aver registrato un miglioramento cumulato di 2,7
punti percentuali di PIL dal 2009 al 2012, il saldo strutturale in percentuale
del PIL migliori di un ulteriore punto percentuale nel 2013, attestandosi a -0,5%,
per poi peggiorare lievemente nel 2014. Nel 2014 il saldo primario strutturale
dovrebbe attestarsi a quasi il 5% del PIL. L’aggiustamento strutturale previsto
per il 2013 è adeguato, come risulta anche in base a un’analisi della spesa al
netto delle misure discrezionali sul lato delle entrate, mentre per il 2014
mostra una deviazione dal percorso di aggiustamento teso al conseguimento dell’obiettivo
a medio termine. Il programma prevede che il rapporto debito pubblico/PIL
raggiunga un picco nel 2013 per poi iniziare a scendere, grazie anche ai
previsti proventi da privatizzazioni, pari a 1 punto percentuale di PIL all’anno.
Nelle previsioni, tuttavia, il rapporto debito/PIL continua a crescere a causa,
tra l’altro, del pagamento dei debiti commerciali, cui è imputabile un aumento
di circa 2,5 punti percentuali nel 2013-2014, mentre i proventi da
privatizzazioni non sono inclusi poiché non ne sono ancora specificati i
dettagli. A partire dal 2013 l’Italia rientra in un triennio di transizione
riguardo al soddisfacimento del criterio del debito e la traiettoria del debito
indicata nel programma di stabilità assicura la realizzazione di progressi
sufficienti a tal fine. Le proiezioni del disavanzo e del debito inserite nel
programma sono tuttavia subordinate all’attuazione piena delle misure di
bilancio e delle riforme strutturali adottate, che sono essenziali per
rinsaldare la fiducia dei mercati e per promuovere la crescita e l’occupazione.
(10)     Nonostante siano state
adottate importanti riforme per rafforzare la sostenibilità di bilancio e
stimolare la crescita, la loro piena attuazione rimane problematica e vi è
spazio per ulteriori interventi. Per varie misure fondamentali proposte mancano
ancora l’approvazione o le disposizioni attuative, ed esiste il rischio che i
diversi livelli amministrativi non diano seguito uniforme alla loro
applicazione concreta. Permangono debolezze considerevoli nell’efficienza della
pubblica amministrazione in termini di norme e procedure, qualità della governance
e capacità amministrativa, con conseguenti ripercussioni sull’attuazione delle
riforme e sul contesto in cui operano le imprese.
(11)     Per migliorare il contesto in
cui operano le imprese occorre completare la riforma della giustizia civile
dando rapidamente attuazione alla riorganizzazione dei tribunali, abbreviando
la durata eccessiva dei procedimenti e riducendo il volume dell’arretrato e il
livello di contenzioso. A seguito della sentenza della Corte costituzionale
dell’ottobre 2012 sulla mediazione, è necessario intervenire per
promuovere il ricorso a meccanismi extragiudiziali di risoluzione delle
controversie. La corruzione, i cui costi sono stimati al 4% del PIL, è fonte di
grave preoccupazione che inibisce notevolmente le potenzialità di ripresa
economica. Occorre dar seguito alla legge anticorruzione del novembre 2012
e vi è margine per migliorare ulteriormente l’efficacia della repressione della
corruzione, in particolare agendo sull’istituto della prescrizione,
caratterizzato attualmente da termini brevi.
(12)     Alla strategia ambiziosa di
risanamento del bilancio attuata finora si sono affiancate l’introduzione nella
Costituzione del principio del pareggio di bilancio, nell’aprile 2012, e l’azione
volta a migliorare l’efficienza e la qualità della spesa pubblica. Lacune
attuative hanno tuttavia impedito all’azione intrapresa di dispiegarsi in tutta
la sua efficacia, per quanto riguarda in particolare l’efficienza del pubblico
impiego e la riduzione del numero delle province. Il Piano di Azione Coesione
ha permesso di accelerare l’assorbimento dei fondi strutturali per un importo
di circa 12,1 miliardi di EUR in tre fasi consecutive. Tuttavia, il
fatto che il miglioramento della gestione complessiva dei fondi resti poco
ambizioso, soprattutto nel Mezzogiorno, suscita grave preoccupazione in vista
del periodo di programmazione 2014-2020. L’efficienza della spesa pubblica
presenta quindi ampi margini di miglioramento.
(13)     Tradizionalmente le banche
svolgono in Italia un ruolo determinante nel sostegno dell’attività economica,
specialmente tramite l’erogazione di prestiti alle piccole imprese, ma la
protratta recessione economica ne ha indebolito la capacità in tal senso. L’acuirsi
del rischio di credito, con un volume ingente, e in aumento, di prestiti in
sofferenza, ha concorso alla contrazione dell’erogazione di prestiti ed aggrava
la scarsa redditività delle banche. In risposta a questo stato di cose, la
Banca d’Italia ha avviato un programma di ispezioni in loco per valutare l’adeguatezza
degli accantonamenti per perdite di valore dei crediti. È possibile che le
peculiarità delle banche italiane in termini di governo societario ne limitino
l’efficacia nell’intermediazione finanziaria. Sono state adottate misure per
incoraggiare il ricorso a canali di finanziamento non bancari, in particolare
al finanziamento tramite partecipazione al capitale, e per promuovere la
capacità d’innovazione, ma l’ambito d’applicazione resta limitato e l’attuazione
non è ancora integrale. Un contributo al miglioramento della liquidità delle
imprese giungerà dal recepimento della direttiva dell’UE sui ritardi di
pagamento nelle transazioni commerciali e dal previsto pagamento dei debiti commerciali
pregressi.
(14)     Nel giugno 2012 è stata
adottata una riforma profonda del mercato del lavoro, volta a superarne
rigidità e segmentazioni. La riforma dev’essere completata con l’adozione delle
disposizioni attuative in itinere e ne dev’essere monitorata
attentamente l’applicazione concreta sul campo. Inoltre, per l’attuazione di
strategie di attivazione efficaci, manca ancora il sostegno che può offrire l’integrazione
dei servizi pubblici per l’impiego con l’amministrazione competente in materia di
indennità di disoccupazione. Nel periodo 2011-2013 le parti sociali
hanno concordato, in accordi successivi, un nuovo quadro per la determinazione
dei salari, sostenuto da incentivi fiscali a promozione di un maggior
allineamento dei salari alla produttività e alla situazione locale del mercato
del lavoro. Occorre dare effettiva attuazione a tale quadro adattandolo
gradualmente in base al monitoraggio dei risultati.
(15)     La disoccupazione giovanile e
la percentuale di giovani che non sono inseriti né nel lavoro né nell’istruzione
né nella formazione sono continuate ad aumentare, attestandosi a fine 2012,
rispettivamente, al 37% e al 21,1%. Sia il conseguimento di un titolo d’istruzione
terziaria sia il tasso di occupazione dei giovani che lo posseggono sono i più
bassi dell’UE, a dimostrazione della scarsa pertinenza delle competenze dei
giovani laureati per il mercato del lavoro. Seppur in lieve calo, la
percentuale di abbandono scolastico resta elevata. Sorgono di conseguenza dubbi
sulle prestazioni del sistema d’istruzione, di cui gli insegnanti costituiscono
uno degli elementi fondamentali: la professione è attualmente caratterizzata da
un percorso di carriera unico e da prospettive limitate di sviluppo
professionale. La partecipazione delle donne al mercato del lavoro resta
modesta e l’Italia presenta uno dei maggiori divari di genere nell’occupazione
a livello di UE. È in netto aumento il rischio di povertà e di esclusione
sociale, in particolare la grave deprivazione materiale, mentre il sistema di
previdenza sociale incontra sempre più difficoltà a rispondere ai bisogni
sociali, perché è dominato dalla spesa pensionistica e perché i trasferimenti
sociali diversi dalle pensioni non sono mirati adeguatamente alla lotta contro
la povertà e alla promozione dell’inclusione sociale.
(16)     La struttura del sistema
tributario resta complessa e grava pesantemente sul lavoro e sul capitale. Dopo
gli sforzi del 2010-2011, le ulteriori misure adottate per trasferire il carico
fiscale dai fattori produttivi al consumo, ai beni immobili e all’ambiente
hanno avuto portata più limitata. È necessario intervenire ancora per
semplificare il sistema fiscale, razionalizzare le agevolazioni fiscali,
allineare gli estimi e rendite catastali ai valori di mercato, migliorare il rispetto
della normativa e scoraggiare l’evasione. In attesa della revisione degli
estimi e delle rendite catastali, obiettivo della prospettata riforma dell’imposizione
sui beni immobili sarà una maggiore equità nel rispetto dei vincoli della
strategia di bilancio prevista nel programma di stabilità. La riduzione dell’economia
sommersa e del lavoro irregolare permette di ottenere benefici per le finanze
pubbliche ed effetti positivi in termini di equità. Il riesame delle esenzioni
dall’IVA o delle aliquote IVA ridotte e delle agevolazioni fiscali dirette può
comportare aggiustamenti dei trasferimenti sociali per minimizzarne l’impatto
ridistributivo.
(17)     Sono stati compiuti sforzi
considerevoli verso la liberalizzazione del settore dei servizi, ma occorre spingere
oltre la riforma delle professioni regolamentate per superare le restrizioni
sussistenti, così come è necessario salvaguardare i principi fondamentali della
riforma difendendoli da eventuali battute d’arresto, risultanti in particolare
dalla riforma delle professioni legali. A seguito della sentenza della Corte
costituzionale del luglio 2012, altrettanto importante è intervenire per
aprire alla concorrenza i servizi pubblici locali.
(18)     Le industrie di rete sono in
fase di riforma relativamente all’apertura dell’accesso al mercato e al
miglioramento della capacità infrastrutturale, ma le sfide ancora da affrontare
sono di rilievo: il completamento della separazione nel settore del gas è
fissato per il settembre 2013 e dev’essere data attuazione alla strategia
energetica nazionale del marzo 2013; l’apertura delle telecomunicazioni
alla concorrenza costituisce un’altra potenziale sfera d’intervento; non è
stata ancora costituita la nuova autorità di regolamentazione dei trasporti
competente per autostrade, aeroporti, porti e ferrovie, la quale dovrà essere
indipendente, dotata delle risorse necessarie al suo funzionamento e abilitata
a comminare sanzioni; si pone altresì un problema serio di carenze
infrastrutturali sia interne sia transfrontaliere, con disparità tra Nord e
Sud, che concorre a determinare prezzi elevati dell’energia, penetrazione bassa
della banda larga e strozzature nei trasporti.
(19)     Nell’ambito del semestre
europeo la Commissione ha effettuato un’analisi completa della politica economica
dell’Italia, ha valutato il programma di stabilità e il programma nazionale di
riforma e ha presentato un esame approfondito. La Commissione ha tenuto conto
non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica
di bilancio e della politica socioeconomica dell’Italia, ma anche della loro
conformità alle norme e agli orientamenti dell’UE, alla luce della necessità di
rafforzare la governance economica dell’Unione europea nel suo insieme,
offrendo un contributo a livello dell’UE per le future decisioni nazionali. Le
sue raccomandazioni nell’ambito del semestre europeo trovano riscontro nelle
raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 6.
(20)     Alla luce di tale valutazione,
il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità dell’Italia e il suo parere[9] trova riscontro, in
particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1.
(21)     Alla luce dell’esame
approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha
esaminato il programma nazionale di riforma e il programma di stabilità. Le sue
raccomandazioni a norma dell’articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 sulla
prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici trovano riscontro
nelle raccomandazioni di cui ai punti 1 a 6.
(22)     Nell’ambito del semestre
europeo la Commissione ha effettuato inoltre un’analisi della politica
economica della zona euro nel suo complesso, in base alla quale il Consiglio ha
formulato raccomandazioni specifiche rivolte agli Stati membri la cui moneta è
l’euro. L’Italia dovrebbe assicurare anche l’attuazione piena e tempestiva di
tali raccomandazioni,
RACCOMANDA che l’Italia adotti
provvedimenti nel periodo 2013-2014 al fine di:
1.           assicurare che nel 2013 il
disavanzo resti al di sotto del 3% del PIL dando attuazione piena alle misure
adottate; portare avanti l’aggiustamento strutturale con un ritmo adeguato e
mediante un risanamento di bilancio favorevole alla crescita, in modo da
conseguire e mantenere l’obiettivo a medio termine a partire dal 2014;
realizzare gli avanzi primari strutturali programmati per instradare l’elevatissimo
rapporto debito/PIL (secondo le previsioni al 132,2% del PIL nel 2014) su una
traiettoria stabilmente in discesa; continuare a perseguire un miglioramento
duraturo dell’efficienza e della qualità della spesa pubblica dando attuazione
piena alle misure adottate nel 2012 e perseverando nello sforzo mediante
revisioni periodiche approfondite della spesa (spending review) a tutti
i livelli amministrativi;
2.           dare tempestivamente
attuazione alle riforme in atto adottando in tempi rapidi le disposizioni
attuative necessarie, dandovi seguito con risultati concreti a tutti i livelli
amministrativi e con tutti i portatori d’interesse e monitorandone l’impatto;
potenziare l’efficienza della pubblica amministrazione e migliorare il
coordinamento fra i livelli amministrativi; semplificare il quadro
amministrativo e normativo per i cittadini e le imprese, abbreviare la durata
dei procedimenti civili e ridurre l’alto livello di contenzioso civile, anche
promuovendo il ricorso a procedure extragiudiziali di risoluzione delle
controversie; potenziare il quadro giuridico relativo alla repressione della
corruzione, anche rivedendo la disciplina dei termini di prescrizione; adottare
misure strutturali per migliorare la gestione dei fondi dell’UE nelle regioni
del Mezzogiorno in vista del periodo di programmazione 2014-2020;
3.           promuovere nel settore
bancario pratiche di governo societario che sfocino in una maggiore efficienza
e redditività, per sostenere il flusso del credito alle attività produttive;
proseguire i lavori di controllo qualitativo delle attività in tutto il settore
bancario e agevolare la risoluzione dei prestiti in sofferenza iscritti nel
bilancio delle banche; promuovere maggiormente lo sviluppo dei mercati dei capitali
al fine di diversificare e migliorare l’accesso delle imprese ai finanziamenti,
soprattutto sotto forma di partecipazione al capitale, e promuoverne peraltro
la capacità d’innovazione e la crescita;
4.           dare attuazione effettiva
alle riforme del mercato del lavoro e del quadro per la determinazione dei
salari per permettere un migliore allineamento dei salari alla produttività;
realizzare ulteriori interventi a promozione della partecipazione al mercato
del lavoro, specialmente quella delle donne e dei giovani, ad esempio tramite
la Garanzia per i giovani; potenziare l’istruzione professionalizzante e la
formazione professionale, rendere più efficienti i servizi pubblici per l’impiego
e migliorare i servizi di orientamento e di consulenza per gli studenti del
ciclo terziario; ridurre i disincentivi finanziari che scoraggiano dal
lavorare le persone che costituiscono la seconda fonte di reddito familiare e
migliorare l’offerta di servizi di assistenza alla persona e di doposcuola;
intensificare gli sforzi per scongiurare l’abbandono scolastico e migliorare
qualità e risultati della scuola, anche tramite una riforma dello sviluppo
professionale e della carriera degli insegnanti; assicurare l’efficacia dei
trasferimenti sociali, in particolare mirando meglio le prestazioni, specie per
le famiglie a basso reddito con figli;
5.           trasferire il carico fiscale
da lavoro e capitale a consumi, beni immobili e ambiente assicurando la
neutralità di bilancio; a tal fine, rivedere l’ambito di applicazione delle
esenzioni e aliquote ridotte dell’IVA e delle agevolazioni fiscali dirette e
procedere alla riforma del catasto allineando gli estimi e rendite ai valori di
mercato; proseguire la lotta all’evasione fiscale, migliorare il rispetto dell’obbligo
tributario e contrastare in modo incisivo l’economia sommersa e il lavoro
irregolare;
6.           assicurare la corretta
attuazione delle misure volte all’apertura del mercato nel settore dei servizi;
eliminare le restrizioni che sussistono nei servizi professionali e promuovere
l’accesso al mercato, ad esempio, per la prestazione dei servizi pubblici
locali, dove il ricorso agli appalti pubblici dovrebbe essere esteso (in
sostituzione delle concessioni dirette); portare avanti l’attivazione delle
misure adottate per migliorare le condizioni di accesso al mercato nelle
industrie di rete, in particolare dando priorità alla costituzione dell’Autorità
di regolamentazione dei trasporti; potenziare la capacità infrastrutturale
concentrandosi sulle interconnessioni energetiche, sul trasporto intermodale e,
nelle telecomunicazioni, sulla banda larga ad alta velocità, tra l’altro al
fine di superare le disparità tra Nord e Sud.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.
[3]               COM(2013) 362 final.
[4]               P7_TA(2013)0052 e P7_TA(2013)0053.
[5]               Decisione 2013/208/UE del Consiglio del 22 aprile 2013.
[6]               COM(2012) 750 final.
[7]               COM(2012) 751 final.
[8]               SWD(2013) 118 final.
[9]               A norma dell’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento
(CE) n. 1466/97 del Consiglio.