title: Raccomandazione (UE) 2020/1743 della Commissione del 18 novembre 2020 sull’uso di test antigenici rapidi per la diagnosi dell’infezione da SARS-CoV-2

text:
               23.11.2020

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 392/63

      RACCOMANDAZIONE (UE) 2020/1743 DELLA COMMISSIONE
      del 18 novembre 2020
      sull’uso di test antigenici rapidi per la diagnosi dell’infezione da SARS-CoV-2
      LA COMMISSIONE EUROPEA,
      visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 292,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  In linea con l’articolo 168, paragrafo 7, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (1), la definizione della politica sanitaria nonché l’organizzazione e l’attuazione di misure sanitarie rimangono di competenza nazionale. Spetta quindi agli Stati membri dell’UE decidere in merito all’elaborazione e all’attuazione delle strategie di test per la COVID-19, compreso il ricorso a test antigenici rapidi, tenendo conto della situazione epidemiologica e sociale nazionale come pure della popolazione bersaglio per i test.

                  (2)

                  Il numero di infezioni da SARS-CoV-2 continua ad aumentare e sta ponendo sotto pressione gli operatori sanitari coinvolti nel prelievo dei campioni, come pure i laboratori che effettuano test per la COVID-19; ciò determina tempi di risposta più lunghi tra la richiesta di test e il relativo risultato. Inoltre, il miglioramento dell’accesso ai siti e ai servizi di test per la COVID-19 rispetto all’inizio del 2020, quando l’Europa è stata colpita dalla prima ondata di pandemia, ha comportato picchi elevati nelle richieste di test, spesso risultate superiori alle capacità di effettuare test disponibili.

                  (3)

                  La continua evoluzione scientifica e tecnica sta offrendo nuove informazioni sulle caratteristiche del virus e sulle possibilità di avvalersi di metodologie e approcci diversi per la diagnosi della COVID-19. Lo standard di riferimento per la diagnosi della COVID-19 è attualmente il test RT-PCR, ritenuto sia dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) sia dal Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) (2) la metodologia più affidabile per testare i casi e i contatti.

                  (4)

                  È in aumento sul mercato europeo la disponibilità di una nuova generazione di test più rapidi e meno costosi, i cosiddetti test antigenici rapidi, che individuano la presenza di proteine virali (antigeni) e possono essere utilizzati per individuare un’infezione in corso. Nella «Banca dati dei dispositivi diagnostici in vitro e dei metodi di test COVID-19» della Commissione europea sono inclusi 72 test antigenici rapidi provvisti di marcatura CE (3).

                  (5)

                  Il quadro normativo attualmente applicabile per l’immissione sul mercato di test antigenici rapidi è la direttiva 98/79/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4). Conformemente alla direttiva, per i test antigenici rapidi per il SARS-CoV-2 il fabbricante deve preparare una documentazione tecnica che indichi in maniera esplicita che il test è sicuro e funziona secondo quanto previsto dal fabbricante, dimostrandone la conformità ai requisiti stabiliti all’allegato I della direttiva. Il fabbricante può successivamente rilasciare una dichiarazione UE di conformità e apporre la marcatura CE al proprio dispositivo. Dal 26 maggio 2022 la direttiva sarà sostituita dal regolamento (UE) 2017/746 del Parlamento europeo e del Consiglio (5) relativo ai dispositivi medico-diagnostici in vitro. A norma del regolamento i test antigenici rapidi saranno soggetti a prescrizioni rafforzate in materia di prestazioni del dispositivo e a una valutazione approfondita da parte di un organismo notificato.

                  (6)

                  In linea con gli orientamenti della Commissione riguardanti i test diagnostici in vitro per la COVID-19 (6), il gruppo di coordinamento per i dispositivi medici (gruppo MDCG) delle autorità competenti degli Stati membri sta lavorando per facilitare l’applicazione coerente del quadro giuridico per l’immissione sul mercato dei test, prevedendo anche orientamenti destinati ai fabbricanti a norma della direttiva 98/79/CE. La Commissione intende inoltre, con il contributo del gruppo MDCG, elaborare e adottare specifiche comuni a norma del regolamento (UE) 2017/746 ai fini dei test per la COVID-19, compresi i test antigenici rapidi (7).

                  (7)

                  Il 15 aprile 2020 la Commissione ha adottato orientamenti riguardanti i test diagnostici in vitro per la COVID-19 e le relative prestazioni (8), fornendo una panoramica dei test per la COVID-19 e considerazioni sulle prestazioni dei test. Negli orientamenti si sottolinea che, conformemente alla direttiva 98/79/CE, il fabbricante deve indicare la destinazione d’uso del dispositivo e quest’ultimo deve essere progettato e fabbricato in modo tale da essere adatto a tale destinazione, che comprende utilizzatore previsto e aspetti clinici quali la popolazione bersaglio. Il fabbricante deve indicare inoltre i livelli di prestazione analitica del dispositivo, che devono corrispondere alla destinazione d’uso. Le informazioni che accompagnano il dispositivo devono tener conto della formazione e delle conoscenze dei potenziali utilizzatori.

                  (8)

                  L’11 settembre 2020 l’OMS ha pubblicato orientamenti provvisori sull’uso di test antigenici rapidi per l’individuazione dei casi di COVID-19 (9), offrendo ai paesi consulenza sul ruolo potenziale di tali test e sulla necessità di operare un’attenta selezione dei test. Come sottolineato dall’OMS, sebbene i test antigenici rapidi possano offrire soluzioni utili per la diagnosi dell’infezione da SARS-CoV-2 in una serie di contesti e scenari, le loro prestazioni cliniche non sono ancora ottimali e occorre agire con cautela.

                  (9)

                  Tra i modelli esistenti, l’OMS raccomanda di utilizzare test antigenici rapidi che soddisfino requisiti minimi di prestazione ≥ 80 % di sensibilità e ≥ 97 % di specificità, e di ricorrere in particolare a tali test quando la disponibilità di test RT-PCR è temporaneamente limitata o quando tempi di risposta prolungati precludono l’utilità clinica. L’uso di test antigenici rapidi offre la possibilità di individuare rapidamente le persone che presentano il maggiore rischio di diffusione dell’infezione, in particolare in condizioni di elevata trasmissione all’interno di una comunità.

                  (10)

                  L’ECDC ha fornito orientamenti su strategie di test per il SARS-CoV-2 adeguate per conseguire obiettivi specifici di salute pubblica in varie situazioni epidemiologiche (10). Gli orientamenti dell’ECDC forniscono un quadro all’interno del quale i test per il SARS-CoV-2 offrono un contributo fondamentale per generare dati di sorveglianza affidabili, riuscire a controllare la trasmissione all’interno della comunità, prevenire la trasmissione in contesti ad alto rischio e limitare la reintroduzione del virus nelle comunità che sono riuscite a mantenere costantemente sotto controllo la trasmissione.

                  (11)

                  La sensibilità della maggior parte dei test antigenici rapidi attualmente disponibili risulta inferiore a quella dei test RT-PCR. Gli orientamenti dell’ECDC (11) sull’uso dei test antigenici rapidi definiscono, sulla base dei dati attualmente a disposizione, l’idoneità di varie strategie di test in situazioni e contesti epidemiologici diversi e le prestazioni cliniche previste. Gli studi di valutazione clinica dei test antigenici rapidi dimostrano al momento attuale una sensibilità compresa tra il 29 % e il 93,9 % e una specificità compresa tra l’80,2 % e il 100 %, rispetto allo standard di riferimento rappresentato dai test RT-PCR. La sensibilità dei test antigenici rapidi aumenta se i test sono effettuati entro cinque giorni dalla comparsa dei sintomi e su campioni con elevata carica virale.

                  (12)

                  I test antigenici rapidi sono tuttavia in grado di offrire un vantaggio significativo rispetto ai test RT-PCR in termini di semplicità delle attrezzature necessarie, richiesta inferiore di operatori altamente qualificati, prezzi e tempestività dei risultati, fornendo ai servizi sanitari risultati rapidi e di facile utilizzo che contribuiranno altresì ad alleviare la pressione sui sistemi sanitari. Nell’ambito di un approccio mirato di screening della popolazione, ad esempio, il rischio di mancata individuazione di tutti i casi o il rischio di risultati falsi negativi sono controbilanciati dalla tempestività dei risultati e dalla possibilità di ripetere i test sui soggetti inizialmente negativi. Il valore predittivo di un risultato positivo o negativo di un test dipende dalle prestazioni dei test e dalla prevalenza di infezione nella popolazione sottoposta a test. L’interpretazione dei risultati dei test antigenici rapidi dovrebbe pertanto tenere in debita considerazione tali elementi.

                  (13)

                  Quanto alla possibilità di utilizzare i test antigenici per le persone asintomatiche, è opportuno rilevare che al momento è disponibile una quantità di dati molto limitata per quanto riguarda le prestazioni dei test antigenici rapidi in tale contesto. Inoltre, le istruzioni dei fabbricanti per i test antigenici rapidi attualmente disponibili non citano le persone asintomatiche quale popolazione bersaglio.

                  (14)

                  Potrebbe essere presa in ulteriore considerazione la possibilità di utilizzare i test antigenici rapidi per i viaggiatori, tenendo conto dei più recenti sviluppi scientifici e tecnologici alla luce della situazione epidemiologica. Ad esempio, come annunciato nella raccomandazione della Commissione sulle strategie di test per la COVID-19 del 28 ottobre 2020, l’ECDC e l’Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza aerea (AESA) stanno elaborando congiuntamente un protocollo per trasporti aerei più sicuri, comprendente un approccio comune per i test negli aeroporti.

                  (15)

                  Un organismo fondamentale ai fini del coordinamento delle crisi di sanità pubblica che colpiscono l’Unione è il comitato per la sicurezza sanitaria (CSS). Il suo ruolo consiste nel rafforzare il coordinamento e la condivisione delle migliori pratiche e delle informazioni relative alla pianificazione nazionale della preparazione e della risposta. L’uso dei test antigenici rapidi è stato discusso a partire dall’inizio del settembre 2020. Diversi Stati membri hanno iniziato a utilizzare i test antigenici rapidi nella pratica e ne hanno incluso l’uso nelle rispettive strategie nazionali di test per la COVID-19. Inoltre, la maggior parte degli Stati membri sta attualmente effettuando studi di convalida o progetti pilota per valutare le prestazioni cliniche dei test antigenici rapidi in contesti specifici e per la diagnosi dell’infezione da SARS-CoV-2 in determinate popolazioni bersaglio.

                  (16)

                  La raccomandazione della Commissione sui test per la COVID-19, compreso il ricorso ai test antigenici rapidi (12) del 28 ottobre 2020 stabilisce orientamenti per i paesi per quanto riguarda elementi chiave da prendere in considerazione per le strategie di test a livello nazionale, regionale o locale. Le raccomandazioni fornite si concentrano in particolare sulla portata delle strategie di test per la COVID-19, sui gruppi da considerare prioritari e sulle situazioni specifiche di cui tenere conto; vi sono inoltre affrontati aspetti chiave connessi alle capacità di effettuare test e alle risorse necessarie.

                  (17)

                  Secondo la raccomandazione, gli Stati membri dovrebbero inoltre concordare i criteri per la selezione dei test antigenici rapidi, in particolare quelli relativi alle prestazioni cliniche quali sensibilità e specificità, nonché raggiungere un accordo sugli scenari e sui contesti in cui è opportuno ricorrere ai test antigenici rapidi, ad esempio nelle fattispecie caratterizzate da elevata trasmissione comunitaria.

                  (18)

                  Nella raccomandazione la Commissione si impegna inoltre a collaborare con gli Stati membri per creare un quadro per la valutazione, l’approvazione e il riconoscimento reciproco dei test rapidi, come pure per il riconoscimento reciproco dei risultati dei test, obiettivo al quale la presente raccomandazione contribuisce.

                  (19)

                  Gli operatori economici devono rispettare le prescrizioni stabilite dal diritto dell’Unione applicabile. Rispettando tali prescrizioni e apponendo la marcatura CE su un prodotto, un fabbricante dichiara che tale prodotto si conforma a tutte le prescrizioni giuridiche relative a tale marcatura e può essere venduto in tutto il SEE. Gli Stati membri hanno la possibilità di limitare la disponibilità di determinati dispositivi se ritengono che sia nell’interesse della protezione della salute e della sicurezza o nell’interesse della salute pubblica (13). La scelta dei test a livello nazionale dipende dalla loro disponibilità nonché dalle strategie nazionali di test predisposte, compresi ad esempio le finalità d’uso previste dei test, le relative combinazioni e i livelli di prestazione accettati, tenendo conto della situazione epidemiologica e clinica locale dello Stato membro, della regione, del particolare istituto sanitario o del gruppo di pazienti in questione. La cooperazione a livello dell’UE per la valutazione dei dati raccolti attraverso l’uso di tali test nella pratica clinica, anche mediante l’azione comune EUnetHTA, può apportare vantaggi significativi per orientare le strategie nazionali.

                  (20)

                  Un’esecuzione efficace dei test svolge un ruolo fondamentale nel consentire il buon funzionamento del mercato interno poiché permette di adottare misure di isolamento o quarantena mirate. Il riconoscimento reciproco dei test antigenici rapidi consentirebbe di limitare le restrizioni alla libera circolazione in linea con la raccomandazione (UE) 2020/1475 del Consiglio (14) per un approccio coordinato alla limitazione della libertà di circolazione in risposta alla pandemia di COVID-19

                  (21)

                  I servizi sanitari degli Stati membri dovrebbero riconoscere reciprocamente i risultati dei test antigenici rapidi conformemente agli orientamenti forniti dalla presente raccomandazione. Per sostenere il riconoscimento reciproco è opportuno proseguire le discussioni comuni sulle strategie nazionali di test tra gli Stati membri, in particolare in sede di comitato per la sicurezza sanitaria e tenendo conto dei contributi dell’ECDC e di altri pertinenti sforzi di cooperazione, quali l’azione comune EUnetHTA.

                  (22)

                  La cooperazione dell’UE nel settore della valutazione delle tecnologie sanitarie si è dimostrata utile per le autorità nazionali competenti in materia grazie alla fornitura di orientamenti relativi al SARS-CoV-2, anche per quanto riguarda l’uso dei testi antigenici. La Commissione ha proposto un ulteriore rafforzamento della cooperazione a livello dell’UE in materia di valutazione delle tecnologie sanitarie (15). L’attuazione di un quadro dell’UE per la valutazione delle tecnologie sanitarie offrirebbe un importante strumento per la collaborazione, la messa in comune di risorse, la condivisione di competenze e la fornitura dei dati necessari a orientare le decisioni, anche in merito all’uso dei testi antigenici.

                  (23)

                  Al fine di fornire un sostegno supplementare agli Stati membri per l’introduzione dell’uso dei test antigenici rapidi, la Commissione ha inoltre individuato 100 milioni di EUR provenienti dallo strumento europeo di sostegno per l’acquisto e la distribuzione di test antigenici rapidi agli Stati membri. La Commissione ha inoltre avviato un appalto congiunto con gli Stati membri per agevolare un accesso giusto ed equo ai test antigenici rapidi.

                  (24)

                  La presente raccomandazione si basa sui più recenti orientamenti dell’ECDC e dell’OMS. Essa può essere aggiornata alla luce di nuovi dati scientifici, dei più recenti sviluppi tecnologici e dell’evoluzione della situazione epidemiologica,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
      1.   SCOPO DELLA RACCOMANDAZIONE

                  1)

                  La presente raccomandazione stabilisce orientamenti per gli Stati membri in merito all’uso dei test antigenici rapidi per individuare l’infezione da SARS-CoV-2 sulla base della raccomandazione del 28 ottobre sulle strategie di test per la COVID-19.

                  2)

                  Essa raccomanda agli Stati membri di effettuare test antigenici rapidi in aggiunta ai test RT-PCR in contesti chiaramente definiti in cui l’impiego dei test antigenici è opportuno e al fine di contenere la diffusione del coronavirus, individuare le infezioni da SARS-CoV-2 e limitare l’adozione di misure di isolamento e quarantena.

                  3)

                  La presente raccomandazione contribuisce inoltre a garantire la libera circolazione delle persone e il corretto funzionamento del mercato interno in periodi in cui le capacità di effettuare test sono limitate.

                  4)

                  La presente raccomandazione si concentra in particolare sui criteri da adottare per la selezione dei test antigenici rapidi, sui contesti in cui l’uso di tali test è opportuno, sugli operatori addetti ai test e sulla convalida e il riconoscimento reciproco dei test antigenici rapidi e dei relativi risultati.

            2.   CRITERI DI SELEZIONE DEI TESTI ANTIGENICI RAPIDI

                  5)

                  Gli Stati membri dovrebbero mirare a utilizzare test antigenici rapidi con prestazioni adeguate, vale a dire ≥ 80 % di sensibilità e ≥ 97 % di specificità, al fine di evitare il più possibile risultati falsi negativi e falsi positivi.

                  6)

                  I testi antigenici rapidi dovrebbero essere effettuati da personale sanitario addestrato o, ove opportuno, da operatori addestrati e conformemente alle istruzioni del fabbricante. Un elemento critico, spesso trascurato, è il prelievo del campione. Dovrebbero essere disponibili anche protocolli per un’acquisizione e una manipolazione efficienti dei campioni.

                  7)

                  I test antigenici rapidi dovrebbero essere utilizzati entro cinque giorni dalla comparsa dei sintomi o entro sette giorni dall’esposizione a un caso confermato di COVID-19.

                  8)

                  Prima che i test antigenici rapidi siano adottati per l’uso gli Stati membri dovrebbero garantire che tali test rechino la marcatura CE (16) e, prima che siano introdotti nella pratica clinica, che siano stati convalidati, come illustrato nella presente raccomandazione, sulla base dei test RT-PCR standard nonché nella popolazione bersaglio e nel contesto d’uso previsto.

            3.   CONTESTI RACCOMANDATI PER L’USO DI TEST ANTIGENICI

                  9)

                  Se la disponibilità dei test RT-PCR è temporaneamente limitata, è possibile prendere in considerazione l’uso di test antigenici rapidi per le persone che presentano sintomi compatibili con la COVID-19 in zone in cui la percentuale di positività dei test è elevata o molto elevata, ad esempio ≥ 10 %.

                  10)

                  L’uso dei test antigenici rapidi può essere raccomandato per testare le persone indipendentemente dai sintomi in contesti in cui si prevede che la percentuale di positività dei test sia ≥ 10 %, ad esempio nel contesto del tracciamento dei contatti e delle indagini sui focolai.

                  11)

                  Al fine di mitigare l’impatto della COVID-19 nelle strutture sanitarie e di assistenza sociale, l’uso dei test antigenici rapidi dovrebbe essere preso in considerazione nel contesto dell’accettazione presso le strutture sanitarie e per il triage di pazienti o ospiti sintomatici (fino a cinque giorni dalla comparsa dei sintomi), anche per l’assegnazione dei pazienti a strutture di isolamento.

                  12)

                  L’uso dei test antigenici rapidi dovrebbe essere preso in considerazione anche per un approccio mirato di screening della popolazione, ad esempio in una comunità locale e in altre situazioni ad alta prevalenza, e nel contesto di misure restrittive, al fine di individuare le persone con un elevato potenziale di trasmissione nella comunità e ridurre la pressione sulle strutture sanitarie. In tali situazioni il rischio di non individuare tutti i casi o di ottenere risultati falsi negativi è controbilanciato dalla rapidità dei risultati e dalla possibilità di ripetere i test su persone risultate inizialmente negative. Un test di conferma consentirà di ottenere ulteriori informazioni per la diagnosi, come indicato nella presente raccomandazione.

                  13)

                  In situazioni caratterizzate da un’alta prevalenza e/o da una capacità di effettuare test RT-PCR limitata per individuare le persone con un elevato potenziale di trasmissione, l’uso dei test antigenici rapidi dovrebbe essere preso in considerazione per effettuare test ripetuti (ad esempio ogni 2-3 giorni) al personale sanitario, di assistenza domiciliare e di assistenza sociale, di altre strutture di assistenza a lungo termine, che opera in contesti chiusi (ad esempio carceri o centri di trattenimento amministrativo e altre infrastrutture di accoglienza per richiedenti asilo e migranti), ad altri professionisti di prima linea in settori pertinenti (impianti di trasformazione delle carni, macelli ecc.) e in altri contesti simili.

                  14)

                  Nelle situazioni a bassa prevalenza, l’uso dei test antigenici rapidi dovrebbe concentrarsi in contesti e situazioni in cui la rapida individuazione di persone infette contribuisce alla gestione dei focolai e al monitoraggio periodico di gruppi a rischio (elevato) quali il personale medico o altre strutture di assistenza a lungo termine. In tali situazioni è necessario affrontare il rischio connesso alla mancata individuazione di casi positivi e all’adozione di misure di isolamento e quarantena dovute all’individuazione di casi falsi positivi. Tale rischio potrebbe essere affrontato mediante l’uso di test di conferma.

                  15)

                  Se si utilizza un test antigenico rapido in una popolazione ad alta prevalenza di infezione, i risultati negativi dovrebbero essere confermati mediante un test RT-PCR o un secondo test antigenico rapido. Se si utilizza un test antigenico rapido in una popolazione a bassa prevalenza di infezione, i risultati positivi dovrebbero essere confermati mediante un test RT-PCR o un secondo test antigenico rapido. In entrambi i casi l’uso e la scelta di un test di conferma dipendono dalla tollerabilità del rischio associato alla mancata individuazione di casi positivi o all’individuazione di casi falsi positivi.

            4.   CAPACITÀ DI EFFETTUARE TEST E RISORSE

                  16)

                  Oltre alle considerazioni di cui sopra, la scelta di un determinato test diagnostico dipende dalle capacità diagnostiche esistenti. In caso di carenze di test RT-PCR, o se il tempo necessario a ottenere i risultati di tali test supera le 24 ore, la scelta di un test antigenico rapido può essere giustificata in funzione dell’uso previsto e della tollerabilità del rischio associato ai relativi limiti di prestazione.

                  17)

                  Per effettuare il prelievo dei campioni, i test e l’analisi dei test e comunicare i risultati al personale clinico e alle autorità sanitarie a livello locale, regionale, nazionale e internazionale è necessario personale sanitario e di laboratorio addestrato. Le istruzioni del fabbricante per il prelievo, la manipolazione, l’uso e lo smaltimento sicuri dei campioni devono essere rigorosamente rispettate, anche per quanto riguarda il tipo di campione e l’uso previsto. Durante il prelievo, la manipolazione e il trattamento dei campioni devono essere adottate adeguate misure di biosicurezza. Gli Stati membri devono garantire che vi siano capacità e risorse sufficienti per il prelievo dei campioni, i test e la comunicazione dei risultati. Affinché tali capacità siano disponibili potrebbe essere necessario addestrare ulteriori operatori addetti ai test, diversi dal personale sanitario.

                  18)

                  I laboratori medici, in particolare quelli che fanno parte della rete dell’UE, accreditati da organismi nazionali degli Stati membri sulla base della norma armonizzata EN ISO 15189 «Laboratori medici — Requisiti riguardanti la qualità e la competenza» e, eventualmente, di norme e requisiti aggiuntivi, soddisfano requisiti di elevata qualità e potrebbero svolgere un ruolo attivo nell’esecuzione di test antigenici rapidi. L’accreditamento garantisce inoltre che tali laboratori siano sottoposti a controlli periodici e soddisfino i necessari requisiti di qualità e competenza.

                  19)

                  Quando si utilizzano test antigenici rapidi è necessario che vi siano le capacità per effettuare, se opportuno, test RT-PCR di conferma.

            5.   CONVALIDA E RICONOSCIMENTO RECIPROCO

                  20)

                  Gli Stati membri dovrebbero utilizzare gli orientamenti tecnici elaborati dall’ECDC (17) sull’uso dei test antigenici rapidi per la COVID-19, in particolare per quanto riguarda la convalida clinica di tali test, per garantire l’affidabilità e la comparabilità dei risultati quando effettuano convalide indipendenti di test antigenici rapidi.

                  21)

                  Le considerazioni alla base della convalida dei test antigenici rapidi, come descritta negli orientamenti tecnici dell’ECDC, comprenderanno elementi relativi alla convalida dei test in contesti simili a quelli di uso previsto, al rispetto delle istruzioni del fabbricante, al confronto con lo standard di riferimento attuale (test RT-PCR), agli approcci retrospettivi e alla categorizzazione dei campioni.

                  22)

                  Gli Stati membri dovrebbero condividere con l’ECDC e la Commissione, non appena disponibili, i propri risultati di convalida e le corrispondenti strategie di test in funzione dell’uso previsto, con l’obiettivo di allinearli il più possibile a quelli degli altri Stati membri, e dovrebbero condividere qualsiasi altra informazione relativa ai risultati degli studi di convalida sui test antigenici rapidi realizzati indipendentemente dagli studi condotti dagli sviluppatori e dai fabbricanti dei test. Le strategie di test dovrebbero tenere costantemente conto delle nuove informazioni derivanti da tali studi di convalida e, se necessario, essere adattate di conseguenza.

                  23)

                  La Commissione amplierà l’attuale banca dati sui test diagnostici per la COVID-19 («Banca dati dei dispositivi diagnostici in vitro e dei metodi di test COVID-19») con informazioni sui test antigenici rapidi e sugli studi di convalida e la terrà aggiornata con le informazioni più recenti.

                  24)

                  L’ECDC, in collaborazione con i servizi della Commissione e gli Stati membri, darà priorità alla convalida dei tipi di test rapidi esistenti e futuri (ad esempio, test che utilizzano tecniche di misurazione o tipi di campione diversi, come la saliva) e la coordinerà al fine di agevolare un ricorso efficiente a nuovi test che rispettano i criteri di prestazione richiesti e alleviare la pressione sui sistemi sanitari e diagnostici.

                  25)

                  La Commissione agevolerà le attività congiunte e lo scambio di informazioni tra gli Stati membri in merito alle valutazioni delle tecnologie sanitarie relative ai test antigenici rapidi condotte a livello nazionale.

                  26)

                  Il riconoscimento reciproco dei risultati dei test, previsto al punto 18 della raccomandazione (UE) 2020/1475, è fondamentale per agevolare la circolazione, il tracciamento dei contatti e la cura a livello transfrontaliero. I risultati dei test che sono stati convalidati a livello nazionale da uno Stato membro e che soddisfano i criteri di sensibilità e specificità di cui alla presente raccomandazione dovrebbero essere riconosciuti dagli altri Stati membri.

         Fatto a Bruxelles, il 18 novembre 2020

               Per la Commissione

            Stella KYRIAKIDES

               Membro della Commissione

         (1)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=IT.

         (2)  https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/TestingStrategy_Objective-Sept-2020.pdf.

         (3)  Situazione al 12.11.2020: https://covid-19-diagnostics.jrc.ec.europa.eu/devices?marking=Yes&principle=ImmunoAssay-Antigen&format=Rapid+diagnostic+test&manufacturer=&text_name=#form_content.

         (4)  Direttiva 98/79/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 ottobre 1998, relativa ai dispositivi medico-diagnostici in vitro (GU L 331 del 7.12.1998, pag. 1).

         (5)  Regolamento (UE) 2017/746 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2017, relativo ai dispositivi medico-diagnostici in vitro e che abroga la direttiva 98/79/CE e la decisione 2010/227/UE della Commissione (GU L 117 del 5.5.2017, pag. 176). Il regolamento prevede un periodo transitorio a decorrere dalla data della sua entrata in vigore (maggio 2017) durante il quale la conformità dei dispositivi medico-diagnostici in vitro può essere valutata a norma del regolamento o della direttiva 98/79/CE.

         (6)  Comunicazione della Commissione «Orientamenti riguardanti i test diagnostici in vitro per la COVID-19 e le relative prestazioni» (2020/C 122 I/01) (GU C 122 I del 15.4.2020, pag. 1).

         (7)  Tali specifiche comuni possono essere applicate su base volontaria prima della data di applicazione del regolamento (UE) 2017/746, fissata al 26 maggio 2022.

         (8)  Comunicazione della Commissione «Orientamenti riguardanti i test diagnostici in vitro per la COVID-19 e le relative prestazioni» (2020/C 122 I/01) (GU C 122 I del 15.4.2020, pag. 1).

         (9)  https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/334253/WHO-2019-nCoV-Antigen_Detection-2020,1-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

         (10)  ECDC, COVID-19 testing strategies and objectives, pubblicato il 17.9.2020. Disponibile all’indirizzo: https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/covid-19-testing-strategies-and-objectives.

         (11)  Guidance on a common validation protocol for rapid antigen tests, ECDC, pubblicazione prevista il 18.11.2020.

         (12)  C(2020) 7502.

         (13)  Articoli 8 e 13 della direttiva 98/79/CE.

         (14)  Raccomandazione (UE) 2020/1475 del Consiglio, del 13 ottobre 2020, per un approccio coordinato alla limitazione della libertà di circolazione in risposta alla pandemia di COVID-19 (GU L 337 del 14.10.2020, pag. 3).

         (15)  Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla valutazione delle tecnologie sanitarie, che modifica la direttiva 2011/24/UE [COM(2018) 51 final].

         (16)  Tutti i test antigenici rapidi utilizzati dagli Stati membri dovrebbero recare la marcatura CE, ad eccezione dei dispositivi di cui all’articolo 1, paragrafo 5, della direttiva 98/79/CE.

         (17)  Orientamenti tecnici dell’ECDC, Options for the use of rapid antigen tests for COVID-19, pubblicati il 18.11.2020.


title: Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 24 settembre 2020 sull’identificazione di soggetti giuridici (CERS/2020/12) 2020/C 403/01

text:
               26.11.2020

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 403/1

      RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO
      del 24 settembre 2020
      sull’identificazione di soggetti giuridici
      (CERS/2020/12)
      (2020/C 403/01)
      IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,
      visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
      visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1) e in particolare l’articolo 3, paragrafo 2, lettere a), b), d) e f) e gli articoli 16 e 18,
      vista la decisione CERS/2011/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 20 gennaio 2011, che adotta il regolamento interno del Comitato europeo per il rischio sistemico (2), e in particolare l’articolo 15, paragrafo 3, lettera e), e gli articoli da 18 a 20,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  L'economia mondiale si basa su una rete intricata, strettamente connessa ed estremamente complessa di operazioni finanziarie create da un gran numero di contratti transfrontalieri con effetti in tutto il mondo. Tale rete comprende non solo istituzioni finanziarie, ma anche entità che intrattengono rapporti tra di loro e con i mercati finanziari. La rottura di un singolo nodo cruciale di tale rete ha il potenziale di causare il disfacimento di ampie parti dell'insieme, con implicazioni significative a livello globale. Una chiara identificazione dei singoli soggetti e dei loro collegamenti è un requisito fondamentale per tracciare una mappa affidabile del panorama economico e finanziario globale, necessaria per ridurre il contagio.

                  (2)

                  Il contagio finanziario si verifica poiché i soggetti finanziari e non finanziari sono legati da operazioni finanziarie e da attività e passività finanziarie. I canali di contagio sono creati dall'esposizione diretta attraverso i legami tra il settore finanziario e il settore non finanziario, nonché dall'esposizione indiretta quando i soggetti fanno parte dello stesso gruppo. Il contagio tra soggetti finanziari e non finanziari può diffondersi in entrambe le direzioni e si manifesta in modo più drammatico durante le crisi. Pertanto, una crisi finanziaria può estendersi dal settore finanziario a quello non finanziario, come dimostrato dal fallimento della banca di investimento Lehman Brothers nel 2008; una crisi economica può diffondersi dal settore non finanziario a quello finanziario, a causa, ad esempio, del sovraindebitamento di soggetti non finanziari o di una grave crisi dell'offerta o della domanda. Gli effetti economici e finanziari della crisi causata dalla pandemia di coronavirus (COVID-19) offrono un esempio delle strette correlazioni tra il settore finanziario e quello non finanziario. Consentire la corretta identificazione dei soggetti non finanziari è quindi importante quanto la corretta identificazione dei soggetti finanziari, al fine di garantire la stabilità finanziaria.

                  (3)

                  I grandi gruppi finanziari, come quelli degli enti a rilevanza sistemica globale (Global Systemically Important Institutions, G-SII), hanno strutture giuridiche altamente complesse che concentrano numerose obbligazioni, tra cui molte sono ingenti. I G-SII hanno spesso un numero significativo di filiazioni e/o succursali internazionali e interagiscono con numerose controparti principali. Il fallimento di uno o più di questi G-SII avrebbe un impatto negativo sul sistema finanziario di molti paesi e, più in generale, sull'economia mondiale. Sono state messe in atto politiche per ridurre sia la probabilità che i G-SII falliscano sia gli effetti del loro fallimento. Quest'ultimo obiettivo potrebbe essere raggiunto migliorando le misure globali di risanamento e risoluzione. Quanto più complessa è la struttura del gruppo, tanto maggiori sono i costi e i tempi necessari per il suo risanamento e la sua risoluzione. L'individuazione di tali gruppi, nonché dei soggetti giuridici che ne fanno parte e della loro struttura generale, è pertanto fondamentale per garantire la stabilità finanziaria.

                  (4)

                  Nel 2012 il G20 ha approvato le raccomandazioni del Consiglio per la stabilità finanziaria (Financial Stability Board, FSB) relative al quadro per lo sviluppo di un sistema internazionale di identificazione delle entità giuridiche (legal entity identifier, LEI) per le parti coinvolte in operazioni finanziarie e ha incoraggiato l'adozione globale del LEI per assistere le autorità e gli operatori di mercato nell’individuazione e gestione del rischio finanziario (3). Dalla sua introduzione, il LEI è stato adottato da più di un milione di soggetti in più di 200 paesi. L'uso di un identificativo unico, esclusivo e universale delle entità giuridiche ha aumentato le capacità delle autorità di valutare i rischi sistemici ed emergenti e di adottare misure correttive. In particolare, la chiara identificazione delle parti contrattuali in una rete di contratti finanziari globali elaborati elettronicamente ad un’altissima velocità consente alle autorità di utilizzare le tecnologie esistenti per analizzare l'interconnessione, individuare potenziali catene di contagio e rilevare gli abusi di mercato ai fini della stabilità finanziaria. Il LEI è diventato inoltre fondamentale per collegare le serie di dati esistenti formate da informazioni granulari relative a entità provenienti da più fonti.

                  (5)

                  Nel 2017 i leader del G20 hanno accolto con favore le raccomandazioni volte a promuovere l'uso di identificativi comuni, in particolare il LEI per le entità (4). Tuttavia, nel 2019, in un’analisi tematica dell'attuazione del LEI, l'FSB ha elencato una serie di difficoltà che il sistema LEI deve ancora superare (5). Tali difficoltà includono lo scarso tasso di adozione del LEI da parte di entità al di fuori dei mercati dei titoli e dei derivati negoziati fuori borsa (OTC); l' improvvisa emissione volta per volta a seguito dell'adozione di regolamenti dell'Unione quali il regolamento (UE) n. 648/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (6) (comunemente denominato «EMIR») e il regolamento (UE) n. 600/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio (7) (comunemente denominato «MiFIR») senza una crescita sostenuta nel tempo; il livello insufficiente di adozione volontaria del LEI; e la limitata adozione del LEI da parte di soggetti non finanziari. Inoltre, sebbene la maggior parte delle società madri dei gruppi G-SII abbia un LEI, la copertura non si estende in generale a tutte le filiazioni e succursali internazionali o a tutte le controparti.

                  (6)

                  Il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) è responsabile della vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario all’interno dell’Unione. Nell'assolvere i propri compiti, il CERS dovrebbe contribuire a garantire la stabilità finanziaria e attenuare le ripercussioni negative sul mercato interno e sull'economia reale. A tali fini, la disponibilità e l'ampia adozione di un identificativo unico a livello mondiale per identificare in modo inequivocabile i soggetti coinvolti in operazioni finanziarie è di fondamentale importanza. Lo scarso tasso di adozione del LEI di cui sopra costituisce un fattore che può pregiudicare l'affidabilità dell'analisi della stabilità finanziaria, rendendo difficile valutare e confrontare accuratamente i rischi nei mercati nazionali. Occorre pertanto colmare le lacune esistenti nell'adozione del LEI.

                  (7)

                  Lo scopo della presente raccomandazione è contribuire, in linea con il mandato del CERS, alla prevenzione e all'attenuazione dei rischi sistemici per la stabilità finanziaria nell'Unione mediante l'introduzione di un uso sistematico del LEI da parte delle entità coinvolte in operazioni finanziarie. Per conseguire tale obiettivo, la presente raccomandazione mira a introdurre un quadro giuridico dell'Unione per identificare in modo univoco i soggetti giuridici che effettuano operazioni finanziarie attraverso i LEI e rendere più sistematico l'uso del LEI per quanto riguarda le segnalazioni a fini di vigilanza e l'informativa al pubblico. Tenendo conto dei tempi per l'adozione di tale quadro dell'Unione, il CERS raccomanda alle autorità rilevanti di portare avanti e sistematizzare i loro sforzi per promuovere l'adozione e l'uso del LEI, avvalendosi a tal fine dei vari poteri di regolamentazione o di vigilanza che sono stati loro conferiti dal diritto nazionale o dell'Unione.

                  (8)

                  Come primo obiettivo, la raccomandazione mira a garantire che tutti i soggetti giuridici stabiliti nell'Unione, coinvolti in operazioni finanziarie, ottengano e mantengano un LEI. L'adozione del LEI nell'Unione è stata indotta principalmente dai requisiti normativi stabiliti in atti legislativi quali il regolamento (UE) n. 648/2012, il regolamento (UE) n. 600/2014, il regolamento (UE) 2015/2365 del Parlamento europeo e del Consiglio (8) e il regolamento (UE) n. 909/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio (9). Tali requisiti si applicano ai soggetti coinvolti in operazioni su strumenti derivati OTC, in operazioni su strumenti derivati e altri strumenti finanziari negoziati in sedi di negoziazione e in operazioni di finanziamento tramite titoli, nonché agli emittenti di titoli. Anche altri atti legislativi e non legislativi, quali il regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (10) — applicabile agli enti creditizi e finanziari — e la raccomandazione dell'Autorità bancaria europea (ABE) sull'uso dell'identificativo delle entità giuridiche (LEI) (11), così come gli orientamenti dell'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) sull'uso dell'identificativo delle entità giuridiche (LEI) (12), richiedono o raccomandano l'uso del LEI. Tuttavia, non esiste un approccio uniforme in tutti i mercati e l'uso del LEI non si estende attualmente ai settori non finanziari, di modo che la copertura del LEI risulta frammentata e non include settori importanti. Un quadro giuridico dell'Unione che disciplini l'uso del LEI nell'Unione consentirebbe un'attuazione coerente in tutti i settori dell'economia, massimizzando in tal modo i benefici derivanti dall'uso del LEI. Nel frattempo, e fino all'adozione di tale quadro, i soggetti sottoposti a vigilanza nell'Unione dovrebbero essere incoraggiati ad ottenere un LEI e le autorità preposte alla loro vigilanza dovrebbero, nella misura consentita dalla legge, richiedere loro di avere un LEI.

                  (9)

                  Il principio di proporzionalità dovrebbe essere applicato in modo da evitare oneri supplementari. Ad esempio, la legislazione dell'Unione potrebbe esentare i soggetti di minori dimensioni che non fanno parte di un gruppo più ampio dall'obbligo di ottenere un LEI o richiedere che sia loro fornito un LEI gratuitamente. È estremamente importante affrontare gli aspetti relativi ai costi del LEI mediante un approccio proporzionato, poiché i metodi di identificazione delle persone giuridiche variano da un ordinamento giuridico all'altro. All'interno dell'Unione esistono identificativi nazionali e di altro tipo utilizzati per soddisfare esigenze specifiche. Ad esempio, l'identificativo unico europeo (European unique identifier EUID) è utilizzato nel sistema di interconnessione dei registri delle imprese per garantire l'interoperabilità tra i registri delle imprese degli Stati membri. Tuttavia, il LEI, in quanto identificativo globale che mira alla copertura universale e affronta un'ampia gamma di applicazioni, è più adatto per l’obiettivo di monitorare la stabilità finanziaria, date le importanti interconnessioni esistenti tra entità nell'Unione e nei paesi terzi. Il CERS è del parere che i registri delle imprese in tutta l'Unione potrebbero svolgere un ruolo nell'assegnazione dei LEI, insieme agli identificativi nazionali e agli EUID.

                  (10)

                  Da quando il LEI è divenuto disponibile, le autorità nazionali di vigilanza e le autorità europee di vigilanza (AEV) hanno fortemente promosso il LEI e il suo utilizzo in relazione agli obblighi di segnalazione. Permangono tuttavia lacune in questo settore. Pertanto, un secondo obiettivo della raccomandazione è garantire l'uso sistematico e completo del LEI per l'identificazione dei soggetti nella segnalazione delle informazioni finanziarie. In primo luogo, se il soggetto sottoposto all'obbligo di segnalazione fosse tenuto a detenere un LEI per identificarsi, ciò consentirebbe alle autorità di identificare in modo univoco i soggetti nell'ambito di diversi quadri di segnalazione. In secondo luogo, il LEI dovrebbe essere utilizzato in modo più sistematico e completo per identificare altri soggetti per i quali il soggetto segnalante è tenuto a segnalare le informazioni. Tali soggetti comprendono, tra l'altro, gli emittenti di strumenti finanziari, le controparti di operazioni finanziarie e i soggetti collegati.

                  (11)

                  Un'entità per la quale devono essere segnalate informazioni finanziarie può non avere un LEI. Ciò avviene, ad esempio, quando un soggetto stabilito nell'Unione è esentato in base al principio di proporzionalità o se un soggetto stabilito in un paese terzo non ha acquisito un LEI. Sono già stati attuati vari interventi normativi per limitare l'accesso dei soggetti privi di un LEI ai mercati finanziari dell'Unione. La norma di cui al regolamento (UE) n. 600/2014, nota come «no LEI, no trade», sia stata di fondamentale importanza per l'adozione del LEI nell'Unione, richiedendo un LEI quale condizione preliminare per l'accesso ai mercati dell'Unione (13). Nei casi in cui la mancanza di un LEI non sia giustificata, il CERS incoraggia i destinatari della presente raccomandazione ad adottare, se del caso, un approccio analogo alla regola «no LEI, no trade».

                  (12)

                  Da quando il LEI è divenuto disponibile, anche le autorità statistiche nazionali, le autorità nazionali di vigilanza e le AEV hanno promosso il LEI e il suo utilizzo nel contesto delle informative al pubblico. Il LEI è stato utilizzato volontariamente o ne è stato imposto l’utilizzo in determinati registri pubblici, nella pubblicazione dei risultati delle prove di stress e in altre divulgazioni obbligatorie o volontarie dei dati. Tuttavia, il LEI non è ancora utilizzato in maniera sistematica, in quanto non è stato reso obbligatorio in tutti i casi, né ai sensi del diritto dell'Unione né ai sensi del nazionale. Per contribuire al terzo obiettivo della presente raccomandazione, vale a dire promuovere la sensibilizzazione e l'uso del LEI da parte del pubblico e agevolare l'accesso del pubblico alle informazioni societarie mediante l'uso del LEI, le autorità competenti dovrebbero rafforzare e sistematizzare ulteriormente i riferimenti al LEI nella divulgazione da parte loro di informazioni sulle entità.

                  (13)

                  La presente raccomandazione è stata elaborata tenendo conto delle iniziative internazionali ed europee in corso nel settore, comprese, ad esempio, le proposte dell'FSB nella sua analisi tematica del 2019 sull'attuazione del LEI di cui sopra.

                  (14)

                  La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione.

                  (15)

                  Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che i destinatari sono stati informati e dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell'Unione europea della sua intenzione in tal senso e ha dato al Consiglio la possibilità di rispondere,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
      SEZIONE 1

         RACCOMANDAZIONI

         Raccomandazione A — Introduzione di un quadro dell'Unione sull'uso del codice identificativo delle entità giuridiche

                  1.

                  Si raccomanda alla Commissione di proporre che la legislazione dell'Unione includa un quadro giuridico comune dell'Unione che disciplini l'identificazione dei soggetti giuridici stabiliti nell'Unione, coinvolti in operazioni finanziarie, mediante un identificativo delle entità giuridiche (LEI), prestando debita attenzione al principio di proporzionalità, tenendo conto della necessità di prevenire o attenuare il rischio sistemico per la stabilità finanziaria nell'Unione e conseguendo in tal modo gli obiettivi del mercato interno.

                  2.

                  Si raccomanda alla Commissione di proporre che la legislazione dell'Unione che impone alle entità giuridiche l'obbligo di segnalare informazioni finanziarie, nel rispetto del principio di proporzionalità enunciato nella raccomandazione A(1), includa l'obbligo di individuare mediante un LEI:

                              a)

                              l’entità giuridica sottoposta all’obbligo di segnalazione; e

                              b)

                              qualsiasi altra entità giuridica sulla quale devono essere segnalate informazioni e che ha un LEI.

                  3.

                  Si raccomanda alla Commissione di proporre che la legislazione dell'Unione includa l'obbligo per le autorità di identificare mediante il proprio LEI ogni entità giuridica sulla quale esse divulgano pubblicamente informazioni e che abbia un LEI, tenendo debitamente conto del principio di proporzionalità, come espresso nella raccomandazione A(1).

         Raccomandazione B — Utilizzo dell'identificativo delle entità giuridiche fino all'eventuale introduzione di una legislazione dell'Unione

      In attesa di qualsiasi azione intrapresa dalla Commissione per conformarsi alla raccomandazione A e dell'eventuale introduzione della corrispondente legislazione dell'Unione, si raccomanda che, nella misura consentita dalla legge e nel rispetto del principio di proporzionalità:

                  1.

                  le autorità competenti impongano o, se del caso, continuino a imporre a tutti i soggetti giuridici coinvolti in operazioni finanziarie, rientranti nel loro mandato di vigilanza, di avere un LEI;

                  2.

                  nel redigere, imporre o modificare gli obblighi di informativa finanziaria, le autorità includano o, se del caso, continuino a includere in tali obblighi l'obbligo di identificare mediante un LEI:

                              a)

                              il soggetto giuridico sottoposto all’obbligo di segnalazione; e

                              b)

                              ogni altro soggetto giuridico sul quale devono essere segnalate informazioni e che ha un LEI;

                  3.

                  le autorità identifichino o, se del caso, continuino a identificare, mediante il proprio LEI, i soggetti giuridici in merito ai quali divulgano pubblicamente le informazioni e che hanno un LEI.

            SEZIONE 2

         ATTUAZIONE

      1.   Definizioni

      Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:

                  a)

                  per «autorità rilevanti» si intendono:

                              (i)

                              le autorità nazionali competenti o di vigilanza come specificate negli atti dell'Unione di cui all'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (14), al regolamento (UE) n. 1094/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (15) e al regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (16);

                              (ii)

                              la BCE ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1024/2013 (17);

                              (iii)

                              le autorità designate a norma del titolo VII, capo 4, della direttiva n. 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (18) o dell'articolo 458, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 575/2013;

                              (iv)

                              le autorità macroprudenziali con gli obiettivi, le misure, i compiti, i poteri, gli strumenti, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (19);

                              (v)

                              le autorità di risoluzione designate dagli Stati membri a norma della direttiva n. 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (20);

                  b)

                  per «autorità» si intende:

                              (i)

                              autorità rilevanti;

                              (ii)

                              l'ABE;

                              (iii)

                              l’EIOPA;

                              (iv)

                              l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati;

                              (v)

                              Il Comitato di risoluzione unico;

                  c)

                  per «identificativo delle entità giuridiche» (LEI) si intende un codice di riferimento di 20 caratteri per identificare in modo univoco soggetti giuridicamente distinti che effettuano operazioni finanziarie e i relativi dati di riferimento e che si basa sulla norma ISO 17442 elaborata dall'Organizzazione internazionale per la standardizzazione;

                  d)

                  per «soggetto giuridico» si intende un soggetto idoneo per un LEI in conformità alla norma ISO 17442 e alle linee guida sull'ammissibilità al LEI pubblicate dal comitato di sorveglianza sulla regolamentazione per il sistema internazionale di identificazione dei soggetti giuridici (Regulatory Oversight Committee for the Global Legal Entity Identifier System);

                  e)

                  per «operazione finanziaria» si intende l'acquisizione netta di attività finanziarie o l'incremento netto delle passività per ciascun tipo di strumento finanziario, in conformità al paragrafo 1.66, lettera c), dell’allegato A al regolamento (UE) n. 549/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (21).

            2.   Criterio di attuazione

      Nell’attuazione della presente raccomandazione dovrebbe essere prestata debita attenzione al principio di proporzionalità, tenendo conto degli obiettivi e dei contenuti di ciascuna raccomandazione.
      3.   Calendario per dare seguito alla raccomandazione

      Ai sensi dell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1092/2010, i destinatari sono tenuti a riferire in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione, o a giustificare adeguatamente l'inerzia secondo la seguente tempistica:

                  1.

                  Raccomandazione A
                  La Commissione è invitata a trasmettere una relazione sull’attuazione della raccomandazione A al Parlamento europeo, al Consiglio e al CERS entro il 30 giugno 2023.

                  2.

                  Raccomandazione B
                  I destinatari della raccomandazione B sono invitati a trasmettere una relazione sull’attuazione di tale raccomandazione al Parlamento europeo, al Consiglio, alla Commissione e al CERS entro il 31 dicembre 2021.

            4.   Monitoraggio e valutazione

                  1.

                  Il segretariato del CERS:

                              a)

                              presterà assistenza ai destinatari, assicurando il coordinamento nella presentazione delle relazioni e la fornitura dei relativi modelli, e indicando nei dettagli, ove necessario, le modalità e la tempistica per dar seguito alla raccomandazione, in modo da limitare gli oneri di segnalazione in capo ai destinatari;

                              b)

                              verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e invierà relazioni di follow-up al Consiglio generale tramite il Comitato direttivo.

                  2.

                  Il Consiglio generale valuterà le azioni intraprese e le motivazioni comunicate dai destinatari e, se del caso, può decidere se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se un destinatario abbia omesso di fornire adeguate motivazioni per la propria inerzia.

         Fatto a Francoforte sul Meno, il 24 settembre 2020

               Capo del Segretariato del CERS,

               per conto del Consiglio generale del CERS

            Francesco MAZZAFERRO

         (1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

         (2)  GU C 58 del 24.2.2011, pag. 4.

         (3)  Cfr. «Dichiarazione dei leader del G20», disponibile sul sito web del G20 all'indirizzo:https://g20.org/en/g20/Documents/2012-Mexico-Leaders-Declaration0619-loscabos.pdf

         (4)  Cfr. «Allegato alla dichiarazione dei leader del G20: Piano d'azione del G20 di Amburgo», disponibile sul sito web del G20 all'indirizzo: https://www.g20germany.de/Content/DE/_Anlagen/G7_G20/2017-g20-hamburg-action-plan-en___blob=publicationFile&v=4.pdf

         (5)  Cfr. «Thematic Review on Implementation of the Legal Entity Identifier» (Analisi tematica dell’attuazione dell'identificativo delle entità giuridiche), disponibile sul sito web dell'FSB all'indirizzo https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P280519-2.pdf .

         (6)  Regolamento (UE) n. 648/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 luglio 2012, sugli strumenti derivati OTC, le controparti centrali e i repertori di dati sulle negoziazioni (GU L 201 del 27.7.2012, pag. 1).

         (7)  Regolamento (UE) n. 600/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, sui mercati degli strumenti finanziari e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 173 del 12.6.2014, pag. 84).

         (8)  Regolamento (UE) 2015/2365 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2015, sulla trasparenza delle operazioni di finanziamento tramite titoli e del riutilizzo e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 337 del 23.12.2015, pag. 1).

         (9)  Regolamento (UE) n. 909/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 2014, relativo al miglioramento del regolamento titoli nell’Unione europea e ai depositari centrali di titoli e recante modifica delle Direttive 98/26/CE e 2014/65/UE e del Regolamento (UE) n. 236/2012 (GU L 257 del 28.8.2014, pag. 1).

         (10)  Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1).

         (11)  Raccomandazione dell’ABE sull’uso dell’identificativo delle entità giuridiche (EBA/REC/2014/01), disponibile sul sito dell’EBA all’indirizzo https://eba.europa.eu/regulation-and-policy/supervisory-reporting/consultation-paper-draft-recommendation-on-the-use-of-legal-entity-identifier-lei-

         (12)  Orientamenti per l’uso dell’identificativo delle entità giuridiche (EIOPA-BoS-14-026) disponibili sul sito dell’EIOPA all’indirizzo https://www.eiopa.europa.eu/sites/default/files/publications/eiopa_guidelines/lei_gls_en_ori.pdf

         (13)  Cfr. l'articolo 13, paragrafo 2, del regolamento delegato (UE) 2017/590 della Commissione, del 28 luglio 2016, che integra il regolamento (UE) n. 600/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme tecniche di regolamentazione relative alla segnalazione delle operazioni alle autorità competenti (GU L 87 del 31.3.2017, pag. 449), il quale stabilisce che «Le imprese di investimento non forniscono un servizio che fa scattare l'obbligo di presentare una segnalazione per un'operazione realizzata per conto di un cliente che è ammissibile per il codice identificativo del soggetto giuridico, prima di acquisire da tale cliente il codice identificativo del soggetto giuridico.».

         (14)  Regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), modifica la decisione n. 716/2009/CE e abroga la decisione 2009/78/CE della Commissione (GU L 331 del 15.12.2010, pag. 12).

         (15)  Regolamento (UE) n. 1094/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali), modifica la decisione n. 716/2009/CE e abroga la decisione 2009/79/CE della Commissione (GU L 331 del 15.12.2010, pag. 48).

         (16)  Regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), modifica la decisione n. 716/2009/CE e abroga la decisione 2009/77/CE della Commissione (GU L 331 del 15.12.2010, pag. 84).

         (17)  Regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla Banca centrale europea compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (GU L 287 del 29.10.2013, pag. 63).

         (18)  Direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (GU L 176 del 27.6.2013, pag 338).

         (19)  Raccomandazione CERS/2011/3 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011, relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1).

         (20)  Direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento e che modifica la direttiva 82/891/CEE del Consiglio, e le direttive 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE e 2013/36/UE e i regolamenti (UE) n. 1093/2010 e (UE) n. 648/2012, del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 173 del 12.6.2014, pag. 190).

         (21)  Regolamento (UE) n. 549/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2013, relativo al Sistema europeo dei conti nazionali e regionali nell'Unione europea (GU L 174 del 26.6.2013, pag. 1).


               27.11.2020

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 411/199

      P8_TA(2019)0004
      Accordo globale UE-Kirghizistan
      Raccomandazione del Parlamento europeo del 15 gennaio 2019 al Consiglio, alla Commissione e al vicepresidente della Commissione/alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza sull'accordo globale tra l'Unione europea e la Repubblica del Kirghizistan (2018/2118(INI))
      (2020/C 411/28)

         Il Parlamento europeo,

                  —

                  vista la decisione (UE) 2017/… del Consiglio, del 9 ottobre 2017, che autorizza la Commissione europea e l'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza ad avviare negoziati e a negoziare, a nome dell'Unione europea, le disposizioni che rientrano nella competenza dell'Unione di un accordo globale tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Kirghizistan, dall'altra (11436/1/17 REV 1),

                  —

                  vista la decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri, riuniti in sede di Consiglio il 9 ottobre 2017, che autorizza la Commissione europea ad avviare negoziati e a negoziare, a nome degli Stati membri, le disposizioni che rientrano nelle competenze degli Stati membri di un accordo globale tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Kirghizistan, dall'altra (11438/1/17 REV 1),

                  —

                  viste le basi giuridiche proposte per il nuovo accordo globale, vale a dire l'articolo 37 del trattato sull'Unione europea e l'articolo 91, l'articolo 100, paragrafo 2, e gli articoli 207 e 209 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE),

                  —

                  visto l'esistente accordo di partenariato e cooperazione (APC) tra l'UE e la Repubblica del Kirghizistan, in vigore dal 1999,

                  —

                  viste le sue risoluzioni del 15 dicembre 2011 sullo stato di attuazione della strategia dell'UE per l'Asia centrale (1) e del 13 aprile 2016 sull'attuazione e revisione della strategia UE-Asia centrale (2),

                  —

                  viste le sue precedenti risoluzioni sul Kirghizistan, in particolare quelle del 15 gennaio 2015 (3), dell'8 luglio 2010 (4) e del 6 maggio 2010 (5),

                  —

                  vista la dichiarazione sulle elezioni presidenziali nella Repubblica del Kirghizistan, rilasciata il 16 ottobre 2017 dal VP/AR,

                  —

                  viste le conclusioni del Parlamento europeo, della missione di osservazione elettorale internazionale e dell'Ufficio per le istituzioni democratiche e i diritti umani dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE/ODIHR) sulle elezioni presidenziali,

                  —

                  vista la dichiarazione approvata dalla 13a commissione parlamentare di cooperazione UE-Kirghizistan il 3 maggio 2018,

                  —

                  vista la decisione dell'Unione europea, del 2 febbraio 2016, di concedere lo status SPG+ alla Repubblica del Kirghizistan,

                  —

                  vista la sua posizione del 22 ottobre 2013 relativa alla posizione del Consiglio in prima lettura in vista dell'adozione della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla concessione di assistenza macro-finanziaria alla Repubblica del Kirghizistan (6),

                  —

                  visto l'articolo 113 del suo regolamento,

                  —

                  vista la relazione della commissione per gli affari esteri (A8-0450/2018),

                  A.

                  considerando che, nel dicembre 2017, l'UE e il Kirghizistan hanno avviato negoziati su un accordo globale che sostituirà l'attuale APC UE-Kirghizistan, allo scopo di rafforzare e approfondire la cooperazione in settori di reciproco interesse, sulla base dei valori comuni di democrazia, Stato di diritto e buona governance, all'interno di un nuovo quadro giuridico;

                  B.

                  considerando che, per entrare in vigore, l'accordo globale richiederà l'approvazione del Parlamento;

                  1.

                  raccomanda al Consiglio, alla Commissione e al vicepresidente della Commissione/alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza:

            Principi generali

                  a)

                  di negoziare e concludere un accordo ambizioso, globale ed equilibrato tra l'UE e il Kirghizistan che sostituirà l'APC del 1999 e che costituirà la base per relazioni forti e durature, nonché per uno sviluppo stabile, sicuro e sostenibile di entrambe le parti;

                  b)

                  di individuare prospettive strategiche a breve e lungo termine nell'accordo globale e stabilire una serie di obiettivi chiaramente identificati e strutturati per la cooperazione con il Kirghizistan; di compiere ulteriori sforzi e approfondire la relazione per rendere l'UE più visibile e più efficace nel paese e nella regione;

                  c)

                  di favorire l'economia di mercato apportando benefici sociali ed economici tangibili per i cittadini di entrambe le parti; di difendere le norme sulla concorrenza e la certezza del diritto, anche rafforzando istituzioni indipendenti e trasparenti;

                  d)

                  di garantire un fermo impegno di entrambe le parti a rispettare e promuovere i principi democratici, i diritti umani e lo Stato di diritto nel pieno rispetto dei criteri richiesti per lo status SPG+ concesso alla Repubblica del Kirghizistan, ivi compresa la ratifica delle convenzioni internazionali pertinenti e l'effettiva attuazione delle conclusioni e delle raccomandazioni degli organismi di monitoraggio competenti istituiti nel quadro di tali convenzioni; di facilitare e condurre un dialogo periodico e orientato ai risultati su questioni relative ai diritti umani di interesse per entrambe le parti, nel quale siano coinvolte le autorità e la società civile, con l'obiettivo di rafforzare il quadro istituzionale e le politiche pubbliche; di porre in evidenza la partecipazione costruttiva del Kirghizistan in qualità di membro del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite nel periodo 2016-2018 e di incoraggiarne l'ulteriore coinvolgimento a livello internazionale;

                  e)

                  di contribuire a rafforzare il multilateralismo e la cooperazione internazionale e di sviluppare approcci comuni alla cooperazione con i partner kirghisi per promuovere la sicurezza internazionale, affrontare efficacemente insieme sfide globali quali il terrorismo, i cambiamenti climatici, la migrazione e la criminalità organizzata, e contribuire all'attuazione dell'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile e della nuova strategia nazionale di sviluppo 2018-2040; più in generale, di contribuire alla stabilizzazione e alla crescita dell'Asia centrale;

            Dialogo politico e cooperazione internazionale

                  f)

                  di rafforzare il dialogo politico e la cooperazione settoriale; di assicurare un dialogo periodico significativo su tutte le questioni pertinenti, basandosi sui formati esistenti;

                  g)

                  di intensificare la cooperazione nella gestione delle crisi, nella prevenzione dei conflitti, nella lotta al terrorismo, alla criminalità organizzata e ai reati informatici, nella prevenzione della radicalizzazione violenta e della criminalità transfrontaliera e nella gestione integrata delle frontiere, nel pieno rispetto della tutela dei diritti umani e delle libertà fondamentali e in linea con le modifiche del codice penale; di garantire che la legge nazionale n. 150 del 2005 in materia di contrasto alle attività estremiste sia pienamente in linea con le norme internazionali;

                  h)

                  di rafforzare le disposizioni connesse alle relazioni commerciali ed economiche, migliorando il clima degli investimenti e contribuendo alla diversificazione dell'economia del Kirghizistan, operando nell'interesse reciproco e rafforzando la certezza del diritto e la trasparenza normativa; di sostenere la buona governance, il buon funzionamento della magistratura e la riduzione della burocrazia, nonché l'utilizzo di tutte le misure disponibili per promuovere lo sviluppo economico sostenibile al fine di consolidare e sviluppare il sistema commerciale multilaterale basato su regole; di contribuire al sostegno della creazione e dello sviluppo delle piccole e medie imprese; di intensificare ulteriormente le relazioni economiche e commerciali tra l'UE e il Kirghizistan per quanto riguarda lo status SPG+ e di invitare il Kirghizistan ad assolvere gli impegni internazionali derivanti da tale status allo scopo di favorire lo sviluppo economico del paese;

                  i)

                  di migliorare la cooperazione nella lotta contro la corruzione, il riciclaggio e l'evasione fiscale; di prevedere specifiche sezioni che delineino impegni e provvedimenti chiari e decisi a favore della lotta alla corruzione in tutte le sue forme e dell'attuazione di norme internazionali e convenzioni multilaterali anticorruzione; di prevedere disposizioni in materia di buona governance fiscale e norme sulla trasparenza che riaffermino l'impegno delle parti ad attuare le norme internazionali nella lotta contro l'elusione e l'evasione fiscali;

                  j)

                  di contribuire a rafforzare l'adesione del Kirghizistan all'Organizzazione mondiale del commercio mediante riforme adeguate in materia di investimenti esteri, autorità doganali e accesso ai mercati internazionali;

                  k)

                  di migliorare il coordinamento tra le posizioni dell'UE e del Kirghizistan nelle sedi internazionali;

                  l)

                  di rafforzare il dialogo interparlamentare fra il Kirghizistan e il Parlamento europeo;

                  m)

                  di garantire che l'accordo sia fortemente incentrato sui cambiamenti climatici, la gestione delle risorse idriche e la prevenzione e la preparazione ai rischi di catastrofi, a causa dell'elevato rischio di calamità naturali, compresi i terremoti; di fornire sostegno al Kirghizistan nei suoi sforzi intesi a proteggere l'ambiente e la biodiversità e nel suo notevole impegno per lo sviluppo sostenibile;

            Disposizioni istituzionali

                  n)

                  di assicurare la trasmissione delle direttive di negoziato al Parlamento europeo, nel rispetto delle norme in materia di riservatezza, per consentire al Parlamento un controllo adeguato del processo negoziale e per adempiere in modo costante agli obblighi interistituzionali derivanti dall'articolo 218, paragrafo 10, TFUE, in base al quale il Parlamento deve essere immediatamente e pienamente informato in tutte le fasi della procedura;

                  o)

                  di condividere tutti i documenti connessi ai negoziati, quali i processi verbali, e i progetti di testi negoziati, nonché di informare periodicamente il Parlamento;

                  p)

                  di assicurare a tutti i livelli il rispetto della prassi consolidata di non applicare provvisoriamente il nuovo accordo fino a quando il Parlamento non ha dato la sua approvazione;

                  q)

                  di rafforzare ed espandere la cooperazione esistente sancita nell'attuale APC, che ha già istituito i seguenti organi per la cooperazione e il dialogo:

                              —

                              il consiglio di cooperazione a livello ministeriale;

                              —

                              il comitato di cooperazione a livello di alti funzionari e i sottocomitati per il commercio e gli investimenti e per la cooperazione allo sviluppo;

                              —

                              la commissione parlamentare di cooperazione;

                  r)

                  di rafforzare il controllo interparlamentare nell'ambito di una commissione parlamentare di cooperazione potenziata che sarà elaborata nel nuovo accordo, in particolare nei settori della democrazia, dello Stato di diritto e della lotta alla corruzione;

                  s)

                  di garantire il coinvolgimento della società civile sia durante i negoziati che nella fase di attuazione dell'accordo;

                  t)

                  di assicurare l'inclusione di termini relativi alla potenziale sospensione della cooperazione qualora una delle due parti violi elementi essenziali, prevedendo la consultazione del Parlamento in tali casi;

                  u)

                  di stanziare, sia a livello dell'UE che degli Stati membri, adeguate risorse per l'attuazione dell'accordo globale, in modo da garantire il conseguimento di tutti gli ambiziosi obiettivi stabiliti durante i negoziati;

            Preoccupazioni e interessi comuni connessi ai settori della cooperazione contemplati dall'accordo

                  v)

                  di tenere conto del ruolo del Kirghizistan come uno dei pochi paesi democratici emergenti della regione, che richiede il sostegno politico, diplomatico, finanziario e tecnico dell'UE a lungo termine;

                  w)

                  di proseguire gli sforzi per consolidare una democrazia parlamentare ben funzionante con un reale sistema multipartitico e un sistema costituzionale di bilanciamento dei poteri, oltre che garantire il controllo parlamentare dell'esecutivo, essendo il Kirghizistan uno dei paesi pilota per il sostegno dell'UE alla democrazia; di esporre le preoccupazioni del Parlamento in merito alle modifiche costituzionali del 2016, in particolare il rafforzamento sostanziale dei poteri del primo ministro, il primato delle sentenze dei tribunali nazionali sui trattati internazionali in materia di diritti umani e la perdita dell'indipendenza della camera costituzionale della Corte suprema; di incoraggiare il coinvolgimento delle ONG all'atto di elaborare e riesaminare la legislazione e le politiche del paese, in particolare per quanto riguarda gli strumenti o i meccanismi che incidono direttamente sull'azione delle organizzazioni della società civile;

                  x)

                  di ribadire l'importanza della collaborazione sistematica al fine di promuovere i valori della democrazia e dei diritti umani, comprese la libertà di espressione, di associazione e di riunione e l'indipendenza della magistratura;

                  y)

                  di incoraggiare un contesto favorevole per i giornalisti e i media indipendenti; di fare in modo che il Kirghizistan consenta ai difensori dei diritti umani e giornalisti stranieri soggetti a un divieto di ingresso nel paese di entrarvi e di proseguire il loro lavoro senza interferenze;

                  z)

                  di riconoscere i progressi compiuti in relazione allo svolgimento pacifico delle elezioni parlamentari e presidenziali e alla loro maggiore trasparenza, e di esortare a proseguire l'attuazione delle raccomandazioni formulate dalle missioni di osservazione elettorale internazionali;

                  aa)

                  di esortare il Kirghizistan a invertire qualsiasi tendenza autoritaria negativa, come la strumentalizzazione politica dell'amministrazione della giustizia, le pene giudiziarie inique, i processi iniqui e non trasparenti, le ingerenze nella libertà dei media, l'impunità delle forze dell'ordine e i presunti maltrattamenti e torture nei confronti dei detenuti, le estradizioni in paesi in cui le persone rischiano di subire torture o maltrattamenti, nonché la discriminazione contro le minoranze e le restrizioni imposte alla libertà di riunione e di espressione, e di esortare il Kirghizistan a indagare a fondo su tutte le accuse di falsificazione delle prove, estorsione, torture e maltrattamenti; di esprimere preoccupazione per il fatto che leader politici e potenziali candidati alla presidenza sono stati incarcerati sulla base di presunti atti di corruzione;

                  ab)

                  di esprimere insoddisfazione, a tale proposito, riguardo alla conferma dell'ergastolo comminato all'attivista per i diritti umani Azimjon Askarov, che ha documentato le violenze interetniche nel 2010, e di richiedere la sua immediata scarcerazione, l'annullamento della sua condanna, la sua riabilitazione e il riconoscimento di un risarcimento a suo favore;

                  ac)

                  di ricordare che la corruzione arreca pregiudizio ai diritti umani, all'uguaglianza, agli scambi e alla concorrenza leale e scoraggia gli investimenti esteri, impedendo così la crescita economica e indebolendo al contempo la fiducia dei cittadini nei confronti delle istituzioni dello Stato;

                  ad)

                  di incoraggiare un forte impegno per il progresso sociale, la buona governance, la democrazia e buone relazioni interetniche e interreligiose, l'istruzione e l'educazione, anche come mezzo per rafforzare le basi della stabilità e della sicurezza; di continuare a sostenere le misure per il consolidamento della pace e per la sicurezza, oltre a potenziare gli sforzi per la piena integrazione delle minoranze, a seguito degli scontri etnici avvenuti in Kirghizistan nel 2010, al fine di prevenire futuri conflitti;

                  ae)

                  di contribuire al superamento dei problemi socioeconomici e degli ostacoli del tipo cui fa riferimento la raccomandazione 202 dell'OIL; di rivolgere, in tale contesto, particolare attenzione ai giovani, promuovendo scambi accademici, giovanili e culturali; di prestare un'attenzione particolare allo sviluppo regionale, con specifico riguardo alle disparità tra nord e sud;

                  af)

                  di sostenere, promuovere e facilitare l'ulteriore cooperazione regionale in Asia centrale, una delle regioni meno integrate al mondo, dando seguito alle attuali dinamiche positive, anche per accrescere la stabilità e lo sviluppo di tutta l'Asia centrale; di riconoscere la partecipazione del paese a programmi dell'UE che vanno in tale direzione nonché all'attuazione della strategia UE-Asia centrale nei settori dell'energia, della gestione delle risorse idriche e delle sfide ambientali e a dialoghi politici e sui diritti umani condotti periodicamente con l'UE;

                  ag)

                  di fornire rassicurazioni in merito al fatto che l'adesione del Kirghizistan all'Unione economica eurasiatica (UEE) non influisce sul rafforzamento delle sue relazioni con l'UE, come dimostrato dall'APC rafforzato tra l'UE e il Kazakhstan ratificato di recente;

                  ah)

                  di tenere conto dell'evoluzione delle relazioni del Kirghizistan con la Cina e la Russia; di incoraggiare il Kirghizistan a diversificare la sua economia nell'ottica di ridurre la significativa dipendenza politica da tali due attori esterni; di tenere conto dell'evoluzione di tali relazioni nel contesto dell'attuazione della strategia cinese «One Belt, One Road» (OBOR); di garantire che sia notevolmente rafforzata l'azione di contrasto alla propaganda diffusa nel paese dai media russi;

                  ai)

                  di contribuire a perseguire l'allentamento delle recenti tensioni diplomatiche ed economiche nella regione, anche tra il Kazakhstan e il Kirghizistan;

                  aj)

                  di sostenere il costante miglioramento delle relazioni diplomatiche con l'Uzbekistan, nonché un dialogo costruttivo sulla gestione delle scarse risorse idriche della regione;

                  ak)

                  di riconoscere le preoccupazioni del Kirghizistan in materia di sicurezza legate al peggioramento della situazione della sicurezza in Afghanistan e in risposta all'aumento della radicalizzazione nella regione dell'Asia centrale; di fornire assistenza per il rimpatrio di combattenti stranieri islamisti e loro familiari dall'estero; di rafforzare la cooperazione regionale con i paesi dell'Asia centrale in relazione alla lotta contro i movimenti jihadisti e la criminalità transnazionale valendosi dell'attuazione di misure giuridiche, istituzionali e pratiche di controllo alle frontiere in funzione antiterroristica e misure preventive contro la crescente radicalizzazione religiosa violenta;

                  2.

                  incarica il suo Presidente di trasmettere la presente raccomandazione al Consiglio, alla Commissione e al vicepresidente della Commissione/alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, nonché al presidente, al governo e al parlamento della Repubblica del Kirghizistan.

         (1)  GU C 168 E del 14.6.2013, pag. 91.

         (2)  GU C 58 del 15.2.2018, pag. 119.

         (3)  GU C 300 del 18.2.2016, pag. 10.

         (4)  GU C 351 E del 2.12.2011, pag. 92.

         (5)  GU C 81 E del 15.3.2011, pag. 80.

         (6)  GU C 208 del 10.6.2016, pag. 177.