title: Raccomandazioni del Consiglio sul tema — «Promuovere l’utilizzo e la condivisione delle migliori prassi in materia di videoconferenza transfrontaliera nel settore della giustizia negli Stati membri e a livello dell’UE»

text:
               31.7.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 250/1

         Raccomandazioni del Consiglio sul tema
   «Promuovere l’utilizzo e la condivisione delle migliori prassi in materia di videoconferenza transfrontaliera nel settore della giustizia negli Stati membri e a livello dell’UE»
   (2015/C 250/01)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   RAMMENTANDO:

               1.

               la strategia in materia di giustizia elettronica europea 2014-2018, adottata dal Consiglio «Giustizia e affari interni» il 6 dicembre 2013 (1);

               2.

               il punto 59 della strategia in materia di giustizia elettronica europea 2014-2018, che recita: «Se necessario, i gruppi informali degli Stati membri coinvolti in specifici progetti possono riunirsi per realizzare progressi in questi settori di attività […]»;

               3.

               il piano d’azione pluriennale 2014-2018 in materia di giustizia elettronica europea, adottato dal Consiglio «Giustizia e affari interni» il 6 giugno 2014 (2);

               4.

               gli orientamenti per l’attuazione del piano d’azione pluriennale 2014-2018 in materia di giustizia elettronica europea, approvati dal Consiglio «Giustizia e affari interni» il 4 dicembre 2014 (3), che definiscono le misure concrete per il seguito da dare al piano d’azione da parte del gruppo «Legislazione on line» (Giustizia elettronica), compresa l’istituzione del gruppo di lavoro informale sulla videoconferenza transfrontaliera;

               5.

               i risultati del gruppo di lavoro informale sulla videoconferenza transfrontaliera figuranti nella relazione finale (4) presentata al gruppo «Legislazione on line» (Giustizia elettronica),

         RICONOSCE quanto segue:

               6.

               la videoconferenza è un utile strumento che offre un grande potenziale non solo a livello nazionale ma anche, in particolare, in situazioni transfrontaliere che coinvolgono diversi Stati membri e anche paesi terzi. Nei casi transfrontalieri è fondamentale una comunicazione agevole tra le autorità giudiziarie degli Stati membri. La videoconferenza rappresenta uno dei possibili modi per semplificare e incentivare tale comunicazione. I vantaggi della videoconferenza sono stati riconosciuti dal diritto dell’Unione, che ne ha incoraggiato l’uso, tra l’altro, nel settore dell’assunzione transfrontaliera delle prove in materia civile e commerciale (5) nonché nel procedimento europeo per controversie di modesta entità (6), o ha regolamentato le procedure per il suo utilizzo nei procedimenti penali (7);

               7.

               le tecnologie di videoconferenza possono essere utilizzate in tutti i tipi di procedimenti giudiziari (penali e civili/commerciali) e offrono ai tribunali e alle procure maggiore flessibilità per l’assunzione di deposizioni di vittime e testimoni, l’audizione di pareri di periti e l’assunzione di dichiarazioni di indagati e imputati. La videoconferenza può contribuire a ridurre lo stress per i testimoni vulnerabili come i bambini. Consente inoltre di evitare viaggi quando sono chiamati a deporre vittime, testimoni o periti di altri Stati membri. Permette altresì di fornire all’indagato immediate ed efficaci garanzie, quali il diritto all’interpretazione, il diritto all’informazione, il diritto di avvalersi di un legale, in caso di arresto in località remote (ad esempio in alto mare). L’uso di tali tecnologie riduce anche il costo delle audizioni per le amministrazioni nazionali. Possono essere conseguiti significativi vantaggi sotto il profilo della sicurezza e dei costi evitando il trasporto di persone sotto custodia;

               8.

               nel quadro del sistema europeo di giustizia elettronica, gli Stati membri dell’UE hanno già iniziato a collaborare per promuovere l’uso della videoconferenza e scambiare esperienze e migliori prassi. Tale collaborazione si svolge, tra l’altro, nel contesto del gruppo «Legislazione on line» (Giustizia elettronica) a livello dell’UE;

               9.

               i lavori finora svolti nel settore della videoconferenza a livello nazionale e dell’UE nell’ambito del primo piano d’azione in materia di giustizia elettronica europea 2009-2013 hanno già prodotto importanti risultati. Il portale della giustizia elettronica offre informazioni sull’utilizzo delle infrastrutture di videoconferenza nei procedimenti giudiziari in situazioni transfrontaliere in tutte le lingue ufficiali, compresi un manuale nonché, per la maggior parte degli Stati membri, le pertinenti informazioni di contatto;

               10.

               il secondo piano d’azione pluriennale in materia di giustizia elettronica europea 2014-2018 intende consolidare i lavori già intrapresi e portare avanti questo sviluppo positivo a livello nazionale ed europeo. Quest’opera dovrebbe anche essere considerata parte di una più ampia evoluzione verso la modernizzazione della giustizia nell’UE, tenendo conto del quadro giuridico esistente in questo settore particolare e della necessità di rispettare le garanzie procedurali in vigore negli Stati membri e a livello dell’UE,

         SOTTOLINEA quanto segue:

               11.

               come indicato nel piano d’azione pluriennale in materia di giustizia elettronica europea 2014-2018, l’esercizio dell’azione in giudizio e l’avvio di procedimenti stragiudiziali in situazioni transfrontaliere dovrebbero essere agevolati mediante la disponibilità della comunicazione con mezzi elettronici tra organi giurisdizionali e parti del procedimento nonché testimoni, vittime, periti e altri partecipanti;

               12.

               inoltre, sarebbe opportuno, se del caso, ampliare il ricorso alla videoconferenza, alla teleconferenza o ad altri mezzi appropriati di comunicazione a distanza per le udienze, al fine di eliminare la necessità della comparizione personale dinanzi all’organo giurisdizionale per la partecipazione al procedimento giudiziario, segnatamente nei casi transfrontalieri, e di contribuire così, tramite la riduzione dei costi e degli sforzi, a un accesso effettivo alla giustizia;

               13.

               come indicato nel piano d’azione pluriennale 2014-2018 in materia di giustizia elettronica, i futuri lavori in questo settore dovrebbero essere estesi per facilitare ulteriormente l’organizzazione e lo svolgimento di videoconferenze transfrontaliere in tutti gli Stati membri promuovendo l’utilizzo degli strumenti informatici per supportare e organizzare videoconferenze e migliorando l’interoperabilità per le videoconferenze. Questi lavori dovrebbero includere anche l’elaborazione di un modulo comune di richiesta/conferma di una videoconferenza transfrontaliera. Si dovrebbe parimenti prendere in considerazione la creazione di una rete per lo scambio di esperienze e la condivisione delle migliori prassi in materia di videoconferenze, inclusa la formazione. Si dovrebbe tenere in conto la partecipazione a tali lavori di operatori della giustizia, come giudici, pubblici ministeri, avvocati, mediatori e interpreti giuridici,

         ACCOGLIE CON FAVORE:

               14.

               i lavori intrapresi dal gruppo di esperti sulla videoconferenza transfrontaliera per contribuire a migliorare il funzionamento complessivo dei sistemi di giustizia elettronica negli Stati membri e a livello europeo. Il gruppo di esperti è stato istituito nel gennaio 2014 sotto la guida dell’Austria con l’obiettivo di promuovere l’uso pratico della videoconferenza transfrontaliera e condividere migliori prassi e conoscenze specialistiche su aspetti organizzativi, tecnici e giuridici;

               15.

               la relazione finale del gruppo di esperti, presentata nel marzo 2015, con raccomandazioni specifiche per i lavori futuri in questo settore,

         PRENDE ATTO di quanto segue:
   a)   gruppo di esperti

               16.

               nella sua relazione finale, il gruppo di esperti ha individuato una serie di ostacoli tecnici, organizzativi e giuridici che si frappongono all’utilizzo delle infrastrutture di videoconferenza da parte degli Stati membri in situazioni transfrontaliere. I risultati hanno mostrato che, se è vero che devono essere rispettati i requisiti giuridici esistenti, la maggior parte dei problemi immediati che sorgono in situazioni transfrontaliere sono più di carattere organizzativo e tecnico. Sono in particolare queste le questioni che dovrebbero essere affrontate in via prioritaria a breve o medio termine;

         b)   portale della giustizia elettronica

               17.

               inoltre, le informazioni già disponibili sul portale della giustizia elettronica dovrebbero essere aggiornate e integrate. In particolare, i piani futuri potrebbero prevedere l’aggiunta dei seguenti elementi: collegamenti ipertestuali alla normativa UE e alla legislazione degli Stati membri in materia di impiego della videoconferenza; informazioni consolidate su tutti gli organi giudiziari che dispongono di apparecchiature di videoconferenza negli Stati membri; strumenti per l’organizzazione pratica delle videoconferenze (moduli elettronici, possibilmente un sistema di prenotazione a lungo termine); collegamenti ipertestuali a istruzioni o manuali nazionali, se disponibili; una sezione con esempi di videoconferenza in procedimenti transfrontalieri e una raccolta di buone prassi; informazioni sulla formazione e moduli formativi online e un collegamento ipertestuale alle banche dati interconnesse sugli interpreti, se disponibili;

         c)   sinergie con altri progetti

               18.

               le potenziali sinergie con altri progetti, come i progetti e-CODEX, AVIDICUS (interpretazione durante una videoconferenza) e la rete europea di formazione giudiziaria dovrebbero altresì essere prese in considerazione. Oltre alle informazioni già disponibili sul portale della giustizia elettronica, dovrebbe parimenti essere utilizzato quanto più possibile il materiale utile esistente proveniente da altre fonti, compresi gli Stati membri e Eurojust;

         d)   aspetti giuridici

               19.

               la videoconferenza ha ottenuto un riconoscimento giuridico attraverso convenzioni internazionali e vari atti giuridici dell’UE, ad esempio il regolamento sull’assunzione delle prove in materia civile e commerciale, il regolamento che istituisce un procedimento europeo per controversie di modesta entità e, più di recente, la direttiva relativa all’ordine europeo di indagine penale;

               20.

               occorrerebbe assicurare che la videoconferenza, pur tutelando maggiormente gli indagati, le vittime, i testimoni e le persone vulnerabili, non pregiudichi i diritti della difesa; occorre prestare particolare attenzione a garantire il rispetto dei principi di immediatezza, di eguaglianza delle armi e di contraddittorio. Ciò comporta l’utilizzo di apparecchiature che siano aggiornate, al fine di conseguire un livello sufficiente di qualità audio e video, e sicure in misura proporzionale alla sensibilità del caso;

               21.

               occorrerà pertanto valutare l’impatto degli sviluppi legislativi - compreso, in particolare, l’ordine europeo di indagine, che stabilisce una procedura dettagliata per l’uso della videoconferenza nei procedimenti penali - sulle diverse norme e garanzie procedurali applicabili nello Stato membro richiedente e in quello di esecuzione. Tra le altre questioni giuridiche relative alla videoconferenza figura anche l’individuazione delle autorità competenti,

         INVITA GLI STATI MEMBRI A:

               22.

               prendere in considerazione l’attuazione a livello nazionale delle misure seguenti al fine di migliorare l’interoperabilità tra gli Stati membri:

         a)   aspetti organizzativi

               a)

               introdurre in ciascuno Stato membro uno o, se del caso, più punti di contatto nazionali in materia di videoconferenza. Migliorare e aggiornare di conseguenza, ove necessario in stretta cooperazione con la Commissione, le informazioni sul portale della giustizia elettronica (tramite la banca dati della Corte europea) concernenti le infrastrutture nazionali di videoconferenza, i punti di contatto nazionali in materia di videoconferenza e gli organi giurisdizionali competenti. Migliorare l’organizzazione dei punti di contatto a livello nazionale e giurisdizionale;

               b)

               per singole videoconferenze, concordare una lingua comune, se del caso, nonché servizi di traduzione e interpretazione adeguati e convenire sul fuso orario da utilizzare per determinare il momento di inizio della videoconferenza. Se in una videoconferenza è necessario il supporto di interpreti, gli Stati membri dovrebbero tenere presenti e, per quanto possibile, seguire le indicazioni derivanti dai progetti AVIDICUS;

               c)

               fatte salve l’indipendenza della magistratura e le differenze nell’organizzazione del potere giudiziario in tutta l’Unione, offrire una formazione efficace ai potenziali utenti, inclusi i giudici e i pubblici ministeri, per accrescere la loro sicurezza e capacità di effettuare una videoconferenza transfrontaliera;

         b)   aspetti tecnici

               d)

               predisporre meccanismi efficaci, compreso un formulario perfezionato per un efficace scambio di parametri di videoconferenza variabili e/o riservati, in combinazione con informazioni pubbliche e statiche sulle infrastrutture di videoconferenza per ciascuno Stato membro, da pubblicare sul portale europeo della giustizia elettronica;

               e)

               elaborare orientamenti pratici per gli utenti e il personale di pianificazione tecnica e di supporto sulle norme tecniche raccomandate;

               f)

               migliorare l’interoperabilità tra Stati membri effettuando sistematicamente prove pratiche tra coppie di Stati membri per documentare i parametri di lavoro. Questi possono poi essere riutilizzati per assicurare una maggiore affidabilità delle videoconferenze tra Stati membri con sufficiente qualità audio e video;

               g)

               come minimo, applicare le seguenti norme tecniche al fine di migliorare la qualità delle sessioni di videoconferenza:

                           —

                           utilizzare un sistema di videoconferenza basato su hardware (H.323/videoconferenza SIP),

                           —

                           provvedere affinché la sessione di videoconferenza sia basata sul protocollo Internet (IP),

                           —

                           utilizzare infrastrutture che transitano attraverso firewall,

                           —

                           utilizzare comunicazioni cifrate (AES-128),

                           —

                           ricevere la presentazione come duo video (H. 239) (8);

         c)   aspetti giuridici

               h)

               valutare l’impatto degli strumenti UE adottati, tra cui l’ordine europeo d’indagine, in relazione alle attuali norme procedurali,

         INVITA IL GRUPPO «LEGISLAZIONE ONLINE» (GIUSTIZIA ELETTRONICA) A:

               23.

               iniziare ad esplorare possibilità e soluzioni pratiche per un approccio coordinato al fine di avviare una cooperazione in materia di videoconferenza con paesi terzi in aggiunta ai contatti bilaterali che gli Stati membri hanno già in atto in questo settore;

               24.

               proseguire i lavori intrapresi nell’ambito del gruppo di esperti sulla videoconferenza transfrontaliera mediante la creazione di una rete di cooperazione tra gli Stati membri in sede di gruppo «Legislazione on line» (Giustizia elettronica), al fine di scambiare esperienze e condividere migliori prassi in materia di videoconferenze, inclusa la formazione, sulla base di una proposta presentata dal gruppo di esperti. Tale rete dovrebbe:

                           a)

                           esaminare la possibilità di migliorare l’utilizzo delle infrastrutture di videoconferenza a livello europeo mediante la creazione di «sale di riunione in videoconferenza virtuali» cui gli Stati membri partecipanti potrebbero collegarsi;

                           b)

                           elaborare una chiara descrizione passo a passo («protocollo») per la preparazione e lo svolgimento delle videoconferenze transfrontaliere che si accordi con i casi tipici di utilizzo giudiziario di videoconferenze transfrontaliere e combini tutti gli elementi organizzativi, tecnici e giudiziari necessari;

                           c)

                           fornire orientamenti agli utenti su casi tipici di utilizzo giudiziario che trarrebbero più beneficio da un maggiore e migliore impiego della videoconferenza transfrontaliera;

                           d)

                           migliorare l’invio elettronico di formulari per le richieste di assistenza giudiziaria transfrontaliera combinando le funzioni del formulario dinamico del portale europeo della giustizia elettronica con e-CODEX (ad esempio formulari per l’«assunzione diretta di prove» e l’«assunzione (indiretta) di prove»);

                           e)

                           mettere a punto strumenti che siano di ausilio alle autorità giudiziarie nell’individuare lo strumento giuridico applicabile per l’organizzazione di una particolare videoconferenza;

                           f)

                           mettere a punto strumenti che siano di ausilio alle autorità giudiziarie nell’individuare l’autorità competente per l’organizzazione di una particolare videoconferenza;

                           g)

                           individuare le disposizioni che dovrebbero essere prese per assicurare le garanzie procedurali nel quadro dell’esercizio dei diritti della difesa, e

                           h)

                           assicurare la sostenibilità dei lavori tramite:

                                       —

                                       il controllo dell’attuazione delle azioni e dei progetti migliorativi,

                                       —

                                       il monitoraggio delle nuove tecnologie di videoconferenza,

                                       —

                                       la proposta di azioni e progetti nuovi ai fini di ulteriori miglioramenti,

         INVITA LA COMMISSIONE EUROPEA A:

               25.

               pubblicare la relazione finale del gruppo di esperti sulla videoconferenza transfrontaliera sul portale della giustizia elettronica ai fini di una più ampia diffusione tra gli operatori della giustizia e altre parti interessate;

               26.

               sostenere finanziariamente l’attuazione a livello nazionale delle misure di cui al punto 22 volte ad assicurare l’interoperabilità transfrontaliera delle infrastrutture di videoconferenza nella misura in cui ciò produca un valore aggiunto europeo in linea con gli strumenti di finanziamento applicabili.

      (1)  GU C 376 del 21.12.2013, pag. 7.

      (2)  GU C 182 del 14.6.2014, pag. 2.

      (3)  Doc. 15771/14.

      (4)  Doc. 8364/15 + ADD.

      (5)  Regolamento (CE) n. 1206/2001 del Consiglio, del 28 maggio 2001, relativo alla cooperazione fra le autorità giudiziarie degli Stati membri nel settore dell’assunzione delle prove in materia civile o commerciale (GU L 174 del 27.6.2001, pag. 1).

      (6)  Regolamento (CE) n. 861/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 luglio 2007, che istituisce un procedimento europeo per le controversie di modesta entità (GU L 199 del 31.7.2007, pag. 1).

      (7)  Convenzione del 29 maggio 2000 relativa all’assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell’Unione europea.

      (8)
   Nota: potrebbe essere necessario utilizzare l’ISDN come soluzione di riserva, se un partner di videoconferenza non supporta ancora l’IP.


title: Raccomandazione per il parere del Consiglio sul programma di stabilità aggiornato del Belgio, 2007-2011

text:
   IT
IT    IT
 ---pagebreak---        COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                     Bruxelles, 11.6.2008
                                     SEC(2008) 2013 definitivo
                    Raccomandazione per il
                PARERE DEL CONSIGLIO
   sul programma di stabilità aggiornato del Belgio, 2007-2011
                (presentata dalla Commissione)
IT                                                             IT
 ---pagebreak---                                                     RELAZIONE
   1.         CONTESTO GENERALE
   Il patto di stabilità e crescita si fonda sull'obiettivo dell'equilibrio delle finanze pubbliche
   quale strumento per rafforzare le condizioni favorevoli alla stabilità dei prezzi e a una crescita
   vigorosa, sostenibile e in grado di favorire l’occupazione. La riforma del patto, attuata nel
   2005, ne ha riconosciuto l'utilità ai fini del consolidamento della disciplina di bilancio, ma ha
   inteso rafforzarne l'efficacia e i fondamenti economici e garantire la sostenibilità delle finanze
   pubbliche a lungo termine.
   Il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle
   posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche
   economiche1, che fa parte del patto di stabilità e crescita, stabilisce che ogni Stato membro
   deve presentare, al Consiglio e alla Commissione, un programma di stabilità o di convergenza
   e i relativi aggiornamenti annuali. Gli Stati membri che hanno già adottato la moneta unica
   presentano programmi di stabilità (aggiornati), mentre gli Stati membri che non l'hanno
   ancora adottata presentano programmi di convergenza (aggiornati). Il primo programma di
   stabilità del Belgio è stato presentato nel dicembre 1998. A norma del regolamento, il
   15 marzo 1999, il Consiglio ha formulato il relativo parere sulla base della raccomandazione
   della Commissione e dopo aver consultato il comitato economico e finanziario. Per quanto
   riguarda gli aggiornamenti dei programmi di stabilità e di convergenza, il regolamento
   prevede che siano valutati dalla Commissione ed esaminati dal comitato; se necessario e
   seguendo la stessa procedura descritta sopra, i programmi aggiornati possono essere esaminati
   dal Consiglio.
   2.         CONTESTO DELLA VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA AGGIORNATO
   La Commissione ha esaminato l'ultimo aggiornamento del programma di stabilità del Belgio,
   presentato il 21 aprile 2008, e formula una raccomandazione per un parere del Consiglio in
   merito (cfr. infra, nel riquadro, i principali punti oggetto della valutazione).
   Al fine di determinare il quadro in rapporto al quale viene valutata la strategia di bilancio del
   programma di stabilità aggiornato, i paragrafi che seguono illustrano in sintesi:
   (1)      l'ultima valutazione della posizione del paese nell'ambito della parte preventiva del
            patto di stabilità e crescita (sintesi del parere del Consiglio sul precedente
            aggiornamento del programma di stabilità);
   (2)      gli orientamenti per le politiche di bilancio adottati dall'Eurogruppo dell'aprile 2007;
   (3)      l’aggiornamento del maggio 2008 degli indirizzi di massima per le politiche
            economiche specifici per ciascun paese nel settore delle politiche di bilancio;
   (4)      la valutazione della relazione di attuazione del programma nazionale di riforme
            dell’ottobre 2007 effettuata dalla Commissione.
   1
            GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174
            del 7.7.2005, pag. 1). I documenti citati in questo testo sono disponibili all'indirizzo:
            http://ec.europa.eu/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.
IT                                                           2                                                IT
 ---pagebreak---    2.1.       La valutazione contenuta nel parere del Consiglio sull’aggiornamento
              precedente
   Nel parere del 27 marzo 2007 il Consiglio ha sintetizzato come segue la sua valutazione
   dell'aggiornamento del programma di stabilità per il periodo 2006-2010: “Il Consiglio ritiene
   che la strategia di una continua riduzione dello stock del debito, tuttora elevato, costituisce un
   esempio di politiche di bilancio attuate in conformità del patto. Tuttavia, per quanto il
   programma preveda un graduale incremento degli avanzi (in particolare tramite la riduzione
   della spesa per interessi) a partire da una posizione di equilibrio in termini nominali, vi sono
   rischi per quanto riguarda il raggiungimento degli obiettivi di bilancio. L'obiettivo di medio
   termine dovrebbe comunque essere raggiunto nel corso del periodo oggetto del programma.”
   Alla luce di questa valutazione, il Consiglio ha invitato il Belgio a “garantire che l'obiettivo di
   bilancio per il 2007 sia raggiunto e a rafforzare successivamente il ritmo di avvicinamento
   all'OMT, anche con una riduzione del ricorso a misure una tantum” e “considerando il livello
   elevato del debito e il previsto aumento della spesa legata all'invecchiamento della
   popolazione, affrontare più efficacemente il problema della sostenibilità a lungo termine delle
   finanze pubbliche raggiungendo almeno l'obiettivo a medio termine attraverso le riforme”.
   2.2.       Gli orientamenti per le politiche di bilancio adottati dall'Eurogruppo dell'aprile
              2007
   Il 20 aprile 2007, per migliorare il coordinamento delle politiche di bilancio nell'area
   dell'euro, i ministri dell'Eurogruppo hanno discusso l'andamento dei bilanci nazionali nel
   2007, le prospettive politiche preliminari per il 2008 e le relative implicazioni per l'area
   dell'euro.
   Riaffermando la loro adesione ai principi di una sana politica di bilancio sanciti nel patto di
   stabilità e crescita rivisto e alle norme nazionali di bilancio, i ministri si sono impegnati: i) a
   utilizzare i risultati di bilancio migliori del previsto ottenuti nel 2006 per perseguire obiettivi
   di bilancio ancora più ambiziosi rispetto a quelli fissati negli aggiornamenti di fine 2006 dei
   programmi di stabilità; ii) ad attuare i bilanci per il 2007 come pianificato, evitando
   sfondamenti di spesa e utilizzando le entrate supplementari impreviste per ridurre il disavanzo
   e il debito pubblico; e iii) a elaborare con cura politiche di bilancio per il 2008 intese ad
   accelerare l'aggiustamento verso gli obiettivi a medio termine, per gli Stati membri che non li
   hanno ancora raggiunti, e a evitare di alimentare squilibri macroeconomici, per gli Stati
   membri che li hanno già raggiunti2.
   2.3.       Aggiornamento del maggio 2008 degli indirizzi di massima per le politiche
              economiche specifici per ciascun paese nel settore delle politiche di bilancio
   Il 14 maggio 2008 il Consiglio ha adottato una raccomandazione sull’aggiornamento del 2008
   degli indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e della Comunità e
   sull’attuazione delle politiche per l’occupazione degli Stati membri3. Nel settore delle
   politiche finanziarie il Belgio, assieme alla raccomandazione di “rafforzare il risanamento
   delle finanze pubbliche” è stato invitato a concentrarsi sull’obiettivo di “attuare integralmente
   2
            La versione integrale della dichiarazione è consultabile all'indirizzo Internet.
            www.gouvernement.lu/salle_presse/actualite/2007/04/20pm_krecke_berlin/MTBR_EG_conclusions-
            finalCLEAN.rtf
   3
            GU L 139 del 29.5.2008, pag. 59.
IT                                                         3                                           IT
 ---pagebreak---    la strategia finalizzata alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, che prevede
   un contenimento della spesa, avanzi di bilancio e una riduzione costante del debito pubblico”.
   Inoltre, tutti gli Stati membri dell'area dell'euro sono stati invitati a “proseguire il risanamento
   del bilancio onde raggiungere gli obiettivi a medio termine fissati conformemente al patto di
   stabilità e di crescita, al fine di pervenire a un aggiustamento strutturale annuo di almeno lo
   0,5% del PIL come valore di riferimento” e a “migliorare la qualità delle finanze pubbliche
   riesaminando le spese pubbliche e la fiscalità e modernizzando le amministrazioni pubbliche,
   al fine di rafforzare la produttività e l’innovazione, contribuendo in tal modo alla crescita
   economica, all’occupazione e alla sostenibilità fiscale”.
   2.4.      Valutazione della Commissione sulla relazione di attuazione del programma
             nazionale di riforme dell'ottobre del 2007
   L'11 dicembre 2007 la Commissione ha adottato la sua relazione strategica sulla strategia di
   Lisbona rinnovata per la crescita e l'occupazione che comprende una valutazione della
   relazione dell'ottobre 2007 sullo stato di attuazione del programma nazionale di riforme del
   Belgio4 ed è sintetizzata come segue.
   Il programma nazionale di riforme del Belgio individua le seguenti priorità fondamentali ai
   fini della crescita e della creazione di posti di lavoro: sostenibilità delle finanze pubbliche; la
   riduzione dei costi del lavoro; la creazione di un mercato del lavoro più dinamico; lo stimolo
   dell'economia tramite investimenti e riforme; il rafforzamento del sistema previdenziale; il
   rafforzamento delle sinergie tra la protezione dell'ambiente e la crescita. La Commissione
   ritiene che il Belgio abbia ottenuto buoni risultati nell’attuazione del suo programma
   nazionale di riforme nel periodo 2005-2007, nonostante un certo rallentamento del ritmo delle
   riforme nel 2007.
   Sulla base dei punti di forza e delle debolezze identificate nonché delle prove dei progressi
   effettuati, la Commissione ha raccomandato al Belgio di affrontare con la massima urgenza le
   seguenti sfide: riduzione della elevata pressione fiscale sul lavoro, rafforzando al tempo stesso
   il risanamento delle finanze pubbliche e migliorando il funzionamento del mercato del lavoro.
   Il Belgio deve inoltre concentrarsi sui seguenti settori: attuare la strategia finalizzata alla
   sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, migliorare la concorrenza nei mercati
   del gas e dell’energia elettrica, rafforzare l’impegno a favore della R&S e dell’innovazione,
   mettere in atto le misure volte ad innalzare il tasso di occupazione per i lavoratori più anziani
   e le fasce vulnerabili.
   Sulla base della Relazione strategica della Commissione, il 14 maggio 2008 il Consiglio ha
   adottato una raccomandazione sull’aggiornamento del 2008 degli indirizzi di massima per le
   politiche economiche degli Stati membri, fra i quali il Belgio.
   4
            Comunicazione della Commissione al Consiglio europeo, “Relazione strategica sulla strategia di
            Lisbona rinnovata per la crescita e l’occupazione: il nuovo ciclo (2008-2010), COM(2007)803
            dell'11.12.2007.
IT                                                    4                                                    IT
 ---pagebreak---                              Riquadro: principali punti oggetto della valutazione
   A norma dell'articolo 5, paragrafo 1, (per i programmi di stabilità) e dell'articolo 9, paragrafo 1, (per i
   programmi di convergenza) del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, viene esaminato quanto
   segue:
   • se le ipotesi economiche sulle quali il programma è fondato siano realistiche;
   • l'obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) presentato dallo Stato membro e se il percorso di
      aggiustamento proposto dal programma rispetto a tale obiettivo sia adeguato;
   • se le misure adottate e/o proposte per la realizzazione del percorso di aggiustamento siano
      sufficienti per conseguire l'OMT nel corso del ciclo;
   • al momento della valutazione di questo percorso di aggiustamento verso l'OMT, se un maggiore
      sforzo di aggiustamento sia stato compiuto in periodi di congiuntura favorevole, sforzo che può
      essere più limitato in periodi di congiuntura sfavorevole, e, per gli Stati membri dell'area dell'euro e
      per quelli che fanno parte dell'ERM2, se lo Stato membro persegua, per conseguire il suo OMT, un
      miglioramento annuo del suo saldo di bilancio corretto per il ciclo, al netto delle misure una tantum
      e di altre misure temporanee, dello 0,5% del PIL come parametro di riferimento;
   • nel definire il percorso di aggiustamento verso l'OMT (per gli Stati membri che non l'hanno ancora
      raggiunto) o nel consentire una deviazione temporanea dall'OMT (per gli Stati membri che l'hanno
      già conseguito), l'attuazione di riforme strutturali sostanziali che producano effetti diretti di
      contenimento dei costi a lungo termine (compreso il rafforzamento del potenziale di crescita) e che
      pertanto abbiano un impatto quantificabile sulla sostenibilità a lungo termine delle finanze
      pubbliche (a condizione che sia mantenuto un opportuno margine di sicurezza rispetto al valore di
      riferimento del 3% del PIL e che si preveda che la posizione di bilancio ritorni all'OMT entro il
      periodo di riferimento del programma), con un'attenzione particolare per le riforme delle pensioni
      che introducono un sistema multipilastro comprendente un pilastro obbligatorio, finanziato a
      capitalizzazione;
   • se le politiche economiche dello Stato membro siano coerenti con gli indirizzi di massima per le
      politiche economiche.
   La plausibilità delle ipotesi macroeconomiche del programma è valutata con riferimento alle
   previsioni dei servizi della Commissione della primavera 2008, usando anche la metodologia
   concordata per la stima della produzione potenziale e dei saldi corretti per il ciclo.
   Nella valutazione inoltre si esamina:
   • l'evoluzione del rapporto debito/PIL e le prospettive per la sostenibilità a lungo termine delle
      finanze pubbliche, cui, secondo la relazione del Consiglio del 20 marzo 2005 – “Migliorare
      l'attuazione del Patto di stabilità e crescita”, dovrebbe essere tributata “sufficiente attenzione nella
      sorveglianza delle posizioni di bilancio”. Una comunicazione della Commissione del 12 ottobre
      2006 espone l'approccio dell'UE nella valutazione della sostenibilità a lungo termine5;
   • il grado di integrazione rispetto al programma nazionale di riforme, presentato dagli Stati membri
      nel contesto della strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione e nella relazione sullo stato di
      attuazione dell'ottobre 2007. Nella sua nota di accompagnamento del 7 giugno 2005 al Consiglio
      europeo sugli indirizzi economici di massima per il periodo 2005-2008, il Consiglio Ecofin ha
      affermato che i programmi nazionali di riforme devono essere coerenti con i programmi di stabilità
      e di convergenza;
   5
            Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, La sostenibilità di lungo
            termine delle finanze pubbliche nella UE, 12.10.2006, COM (2006) 574 definitivo, e Commissione
            europea, direzione generale Affari economici e finanziari (2006), The long-term sustainability of public
            finances in the European Union, European Economy n. 4/2006.
IT                                                        5                                                          IT
 ---pagebreak---    • il rispetto del codice di condotta6, che tra l'altro prescrive una struttura e tabelle di dati comuni per i
     programmi di stabilità e di convergenza.
   6
           "Specifiche sull'attuazione del Patto di stabilità e crescita e linee direttrici sulla presentazione e il
           contenuto dei programmi di stabilità e convergenza", approvato dal Consiglio Ecofin dell'11 ottobre
           2005.
IT                                                        6                                                          IT
 ---pagebreak---                                                Raccomandazione per il
                                          PARERE DEL CONSIGLIO
                       sul programma di stabilità aggiornato del Belgio, 2007-2011
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento
   della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento
   delle politiche economiche7, in particolare l'articolo 5, paragrafo 3,
   vista la raccomandazione della Commissione,
   sentito il comitato economico e finanziario,
   HA ESPRESSO IL SEGUENTE PARERE:
   (1)      L’ [8 luglio 2008] il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità aggiornato del
            Belgio relativo al periodo 2007–20118.
   (2)      Negli ultimi 10 anni, il PIL reale è cresciuto di circa il 2¼% in media, leggermente al
            di sopra del tasso di crescita medio nell’area dell’euro. Tale crescita relativamente
            elevata del PIL ha portato ad un calo del tasso di disoccupazione, mentre il tasso di
            occupazione (in particolare dei lavoratori più giovani e più anziani) e le ore lavorate
            restano bassi, in conseguenza dell’elevata pressione fiscale sul lavoro e delle rigidità
            presenti sul mercato del lavoro, di modeste esigenze nella ricerca di un lavoro e un’età
            di pensionamento effettivo che rimane bassa. Il bilancio ha continuato a muoversi
            intorno ad una posizione di equilibrio a partire dal 2000 (tranne che nel 2005) e il
            rapporto debito/PIL, che era sceso dal 134% del PIL nel 1993 al 108% del PIL nel
            2000, ha continuato a ridursi in modo impressionante ed è ora al di sotto dell’85% del
            PIL. L’aumento del tasso di occupazione, assieme a posizioni di bilancio più
            ambiziose, contribuirebbe alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche.
   (3)      Lo scenario macroeconomico che sottende il programma prevede un calo della crescita
            del PIL reale dal 2,8% nel 2007 all’1,9% nel 2008 per stabilizzarsi attorno al 2% negli
   7
            GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174
            del 7.7.2005, pag. 1). I documenti menzionati nel presente testo sono disponibili su Internet al seguente
            indirizzo:
            http://ec.europa.eu/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.
   8
            L'aggiornamento è stato presentato solo dopo l’insediamento di un governo dotato di pieni poteri,
            pertanto ben oltre il termine del 1º dicembre fissato dal codice di condotta.
IT                                                           7                                                        IT
 ---pagebreak---        anni successivi. Sulla base delle informazioni attualmente disponibili9, lo scenario per
       il biennio 2008-2009 sembra basarsi su ipotesi di crescita favorevoli, considerato il
       deterioramento dell’ambiente esterno e l’aumento dell’inflazione verificatisi
       successivamente alla messa a punto delle proiezioni incluse nel programma. Le ipotesi
       di crescita per il biennio 2010-2011 sono largamente plausibili. Il programma
       aggiornato prevede un aumento dell’inflazione al 3,0% nel 2008 e un successivo
       rallentamento all’1¾% nel periodo 2009-2011. Le proiezioni del programma in
       materia di inflazione per il periodo 2008-2009 sembrano ottimistiche alla luce del
       deciso aumento dei prezzi delle materie prime e dei prodotti alimentari trasformati
       registrato negli ultimi mesi. Inoltre, le proiezioni sulla crescita dell’occupazione di
       circa l’1% annuo contenute nel programma aggiornato sembrano relativamente elevate
       vista la crescita del PIL che è rimasta al di sotto del suo potenziale per tutto il periodo
       di riferimento. Mentre le proiezioni sulla crescita salariale del programma sembrano
       contenute, per quanto riguarda il 2008, esse appaiono elevate nel caso degli anni
       seguenti (3¼-3½%), specialmente tenendo conto del basso tasso di inflazione previsto.
   (4) Per il 2007, il disavanzo delle pubbliche amministrazioni è stato dello 0,2% del PIL,
       contro un obiettivo di saldo attivo dello 0,3% del PIL fissato nel precedente
       aggiornamento del programma di stabilità. Il risultato peggiore del 2007 è stato
       causato da una crescita della spesa superiore al previsto che è stata solo in parte
       riequilibrata da un modesto effetto di base positivo, derivante da un gettito nel 2006
       migliore del previsto e da una inaspettata crescita positiva delle entrate. La spesa
       superiore al previsto ha rispecchiato, in particolare, un forte aumento dei sussidi
       versati alle imprese nell’ambito del sistema di assegni per servizi e di un impatto
       inferiore al previsto delle misure una tantum. Il gettito non previsto è derivato
       principalmente da contributi sociali superiori al previsto e si è verificato nonostante la
       mancata applicazione di una serie di misure una tantum destinate ad incrementare le
       entrate. L’esecuzione di bilancio nel 2007 pertanto non è stata pienamente in linea con
       l’invito contenuto nel parere del Consiglio del 27 marzo 2007 sul precedente
       aggiornamento del programma di stabilità10 e con gli orientamenti dell’Eurogruppo
       dell’aprile 2007 per le politiche di bilancio, in quanto l’extra gettito non previsto è
       stato utilizzato per una spesa superiore a quella iscritta a bilancio.
   (5) L'obiettivo principale della strategia di bilancio a medio termine del programma è
       garantire la continua riduzione del tuttora elevato rapporto debito/PIL di quasi l’85%
       nel 2007 a circa il 71% nel 2011, tramite un graduale incremento degli avanzi di
       bilancio nominali all’1% del PIL nel 2011, iniziando da un bilancio in pareggio nel
       2008. L’avanzo primario, che è diminuito a partire dal 2001 (dal 7% al 3,7% del PIL
       nel 2007) contestualmente ai progressi nella riduzione del debito, dovrebbe arrivare al
       4,4% del PIL entro il 2011. In conseguenza del risultato del 2007 peggiore del
       previsto, gli obiettivi di bilancio (sia in termini nominali che strutturali) sono inferiori
       a quelli contenuti nel precedente aggiornamento per tutto il periodo di riferimento. Il
       saldo strutturale, calcolato conformemente alla metodologia concordata, dovrebbe
       migliorare, passando da un disavanzo di ¼% del PIL nel 2007 a un avanzo di circa
       1½% del PIL nel 2011. Rispetto a quanto era previsto nel precedente aggiornamento al
       programma di stabilità, il raggiungimento dell’obiettivo di medio termine (OMT) – un
   9
       La valutazione tiene conto in particolare delle previsioni dell’autunno 2008 dei servizi della
       Commissione e della valutazione della Commissione dell’ottobre 2007 della relazione sull'attuazione
       del programma nazionale di riforme.
   10
       GU C 89 del 24.4.2007, pag. 2.
IT                                                8                                                        IT
 ---pagebreak---        avanzo dello 0,5% del PIL in termini strutturali (ossia in termini corretti per il ciclo al
       netto di misure una tantum e altre misure temporanee) – è ritardato di un anno al 2009.
       L’aggiustamento ha luogo sia dal lato della spesa che da quello delle entrate. La
       riduzione di spesa prevista di 0,7% punti percentuali del PIL in termini nominali è
       attribuibile principalmente ad una caduta della spesa per interessi che deriva dal
       previsto calo del rapporto debito/PIL. L’aumento del gettito ammonta a 0,5% del PIL
       e consegue alla prevista crescita delle basi imponibili. Contrariamente al precedente
       aggiornamento, il programma non prevede esplicitamente alcun ulteriore ricorso a
       misure una tantum dopo il 2008.
   (6) I risultati di bilancio potrebbero essere peggiori di quanto previsto nel programma.
       Anzitutto, il contesto macroeconomico potrebbe essere peggiore di quanto ipotizzato
       nel programma aggiornato, specialmente nel 2008 e nel 2009. In particolare, le ipotesi
       positive relative all’occupazione, ai salari e alla crescita dei consumi possono aver
       portato ad una sopravvalutazione delle entrate fiscali. Inoltre, anche la prevista
       elasticità fiscale complessiva sembra sopravvalutata nel 2008. Per quanto riguarda la
       spesa primaria, il programma non comprende misure che appaiono necessarie per
       raggiungere l’aggiustamento programmato in un contesto di costi crescenti connessi
       all’invecchiamento e previsti aumenti salariali relativamente importanti. Inoltre,
       escludendo la riduzione della spesa per interessi, la composizione dell’aggiustamento è
       troppo squilibrata sul lato delle entrate, con il rischio di ridurne la sostenibilità. Infine,
       mentre il bilancio si è mantenuto ampiamente in pareggio nel corso degli ultimi anni, è
       stato differito il raggiungimento degli avanzi di bilancio desiderati. Nonostante le
       buone condizioni macroeconomiche presenti nel 2007, non è stato raggiunto l'obiettivo
       di bilancio in assenza di un governo con pieni poteri in seguito alle elezioni federali di
       giugno. Nel 2008, appaiono necessarie ulteriori misure per raggiungere il suddetto
       obiettivo. Alla luce dei rischi per le prospettive macroeconomiche e gli obiettivi di
       bilancio summenzionati, è probabile che l'andamento del rapporto debito/PIL sarà
       meno favorevole di quanto previsto nel programma, anche se il debito si mantiene su
       un saldo percorso discendente.
   (7) Tenuto conto di questa valutazione dei rischi, è possibile che gli orientamenti di
       bilancio delineati nel programma non siano sufficienti a garantire il conseguimento
       dell'obiettivo a medio termine entro il 2009, come previsto dal programma. Resterà,
       tuttavia, un margine di sicurezza sufficiente contro il rischio di un superamento della
       soglia di disavanzo del 3% del PIL, in presenza di normali fluttuazioni
       macroeconomiche, per tutto il periodo di riferimento. Il ritmo degli aggiustamenti
       verso l’OMT previsto dal programma deve essere rafforzato nel 2008 con l’attuazione
       di misure di bilancio strutturali aggiuntive nel contesto del previsto esercizio di
       controllo di bilancio al fine di garantire il raggiungimento dell’obiettivo di un bilancio
       in pareggio. Nel 2009, esso dovrà essere sostenuto da misure, in particolare dal lato
       della spesa, che permettano di rispettare il tasso di miglioramento di riferimento dello
       0,5% del PIL, specificato nel patto di stabilità e di crescita, e di raggiungere l’OMT
       come previsto. Il Consiglio rileva inoltre che i programmi di bilancio per il 2008 non
       sono del tutto conformi agli orientamenti dell'Eurogruppo per le politiche di bilancio
       dell'aprile 2007. Anche se il rapporto debito/PIL può diminuire meno di quanto
       previsto nel programma, esso sembra diminuire in misura sufficiente verso il valore di
       riferimento nel corso del periodo di riferimento.
   (8) Per quanto concerne la sostenibilità delle finanze pubbliche, il Belgio sembra essere a
       medio rischio. L'impatto a lungo termine sul bilancio dell'invecchiamento della
IT                                               9                                                    IT
 ---pagebreak---            popolazione è superiore alla media UE-27, provocato in particolare da un aumento
           relativamente consistente della spesa pensionistica in percentuale del PIL nei prossimi
           decenni. L’età effettiva di pensionamento in Belgio è una delle più basse in Europa e il
           suo innalzamento costituisce lo scopo del “patto fra generazioni” che ha portato ad una
           serie di modifiche al sistema pensionistico. Sebbene si tratti di un passo nella direzione
           giusta, le proiezioni a livello nazionale dimostrano che questa riforma non sarebbe
           sufficiente a ridurre i divari di sostenibilità. La posizione di bilancio nel 2007 quale
           stimata nel programma, anche se è leggermente peggiore della posizione iniziale del
           precedente programma, contribuisce a compensare il previsto impatto di bilancio
           dell'invecchiamento della popolazione a lungo termine, ma non è sufficiente a
           controbilanciare pienamente le future pressioni sulla spesa. Il mantenimento di avanzi
           primari elevati nel medio periodo, portando il rapporto debito/PIL al di sotto del valore
           di riferimento del trattato e attuando misure supplementari miranti a contenere
           l'aumento consistente della spesa legata all'invecchiamento della popolazione,
           contribuirebbero a ridurre i rischi che pesano sulla sostenibilità delle finanze
           pubbliche.
   (9)     Il programma di stabilità sembra coerente, in una certa misura, con la relazione di
           esecuzione del programma nazionale di riforme dell’ottobre 2007. In particolare,
           entrambe le relazioni considerano la sostenibilità delle finanze pubbliche alla luce
           dell’invecchiamento della popolazione come una sfida fondamentale per l’economia
           belga. Il programma di stabilità, tuttavia, non contiene una valutazione qualitativa
           dell'incidenza generale della relazione dell'ottobre 2007 sull'attuazione del programma
           nazionale di riforme nel quadro della strategia di bilancio a medio termine né
           un’informazione sistematica sui costi o i risparmi di bilancio diretti delle principali
           riforme previste nel programma nazionale di riforme. D’altro lato, le proiezioni di
           bilancio del programma sembrano tener conto delle conseguenze sulle finanze
           pubbliche delle iniziative già attuate sulla base del suddetto programma.
   (10)    La strategia di bilancio esposta nel programma è in gran parte conforme agli indirizzi
           di massima per le politiche economiche specifiche del paese inclusi negli orientamenti
           integrati e agli orientamenti per gli Stati membri dell'area dell'euro nel settore delle
           politiche di bilancio, adottati nel contesto della strategia di Lisbona.
   (11)    Per quanto riguarda i requisiti relativi ai dati specificati nel codice di condotta per i
           programmi di stabilità e di convergenza, il programma presenta delle lacune per
           quanto riguarda i dati obbligatori e facoltativi11.
   Nel complesso si può concludere che, dopo una riduzione impressionante del rapporto
   debito/PIL a partire dal 1993 all’85% nel 2007, il programma prevede una riduzione continua
   e rapida attraverso la costituzione graduale di avanzi nominali dopo il deterioramento di
   bilancio nel 2007. Il consolidamento di bilancio si basa principalmente su una riduzione della
   spesa per interessi ed un aumento delle entrate fiscali, mentre gli sforzi per agire sulla spesa
   primaria rimangono limitati. Vi sono rischi per il raggiungimento degli obiettivi di bilancio, in
   particolare date le sottostanti ipotesi macroeconomiche relativamente favorevoli e il fatto che
   il programma non specifica le misure che sembrano necessarie per raggiungere gli obiettivi.
   L’aggiustamento verso l’OMT nel 2008 non sembra sufficiente e appare improbabile che
   l'OMT possa essere raggiunto nel 2009, come previsto, in assenza di misure aggiuntive.
   11
           In particolare, non sono forniti i dati sugli equilibri settoriali.
IT                                                          10                                        IT
 ---pagebreak---    Sulla base della valutazione che precede e alla luce degli orientamenti dell'Eurogruppo per le
   politiche di bilancio dell'aprile 2007, il Belgio è invitato a:
   i)       assicurare che nel 2008 sia rispettato l’obiettivo di un bilancio in pareggio e che nel
            2009 sia raggiunto l’OMT effettuando l’aggiustamento di riferimento in termini
            strutturali dello 0,5% del PIL, anche attraverso l’attuazione di misure strutturali
            aggiuntive, in particolare dal lato della spesa;
   ii)      alla luce del livello del debito ancora elevato e del previsto aumento della spesa
            connessa all’invecchiamento, continuare ad affrontare il problema della sostenibilità
            a lungo termine delle finanze pubbliche raggiungendo elevati avanzi primari
            strutturali, nonché attuando le riforme dirette ad incrementare il tasso di occupazione
            e la crescita potenziale e ridurre il costo di bilancio dell’invecchiamento.
IT                                                  11                                              IT
 ---pagebreak---                   Confronto tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio
                                                                     2006         2007      2008        2009        2010     2011
                                              PS apr. 2008            2,8          2,7       1,9         2,0          2,0     2,0
                 PIL reale
                                             COM apr. 2008            2,8          2,7       1,7         1,5         n.d.    n.d.
            (variazione in %)
                                               PS dic. 2006           2,7          2,2       2,1         2,2          2,2    n.d.
                                              PS apr. 2008            2,3          1,8       3,0         1,7          1,8     1,8
             Inflazione IAPC
                                             COM apr. 2008            2,3          1,8       3,6         2,3         n.d.    n.d.
                    (%)
                                               PS dic. 2006           2,4          1,9       1,8         1,8          1,9    n.d.
   Divario tra prodotto effettivo e           PS apr. 2008            0,1          0,3      -0,1        -0,4         -0,5    -0,8
                potenziale1                  COM apr. 20082           0,1          0,3      -0,3        -1,0         n.d.    n.d.
       (in % del PIL potenziale)               PS dic. 2006          -0,3         -0,4      -0,4        -0,4         -0,3    n.d.
   Accreditamento/indebitamento               PS apr. 2008           n.d.         n.d.      n.d.        n.d.         n.d.    n.d.
     netto nei confronti del resto           COM apr. 2008            3,4          3,2       2,6         2,4         n.d.    n.d.
                del mondo
              (in % del PIL)                   PS dic. 2006           2,0          2,0       2,2         2,4          2,7    n.d.
         Saldo delle pubbliche                PS apr. 2008            0,3         -0,2       0,0         0,3          0,7     1,0
             amministrazioni                 COM apr. 2008            0,3         -0,2      -0,4        -0,6         n.d.    n.d.
              (in % del PIL)                   PS dic. 2006           0,0          0,3       0,5         0,7          0,9    n.d.
                                              PS apr. 2008            4,3          3,7       3,7         3,8          4,1     4,3
              Saldo primario
                                             COM apr. 2008            4,3          3,7       3,3         2,9         n.d.    n.d.
              (in % del PIL)
                                               PS dic. 2006           4,1          4,2       4,1         4,1          4,2    n.d.
                                              PS apr. 2008            0,3         -0,4       0,0         0,5          1,0     1,4
      Saldo corretto per il ciclo1
                                             COM apr. 2008            0,3         -0,3      -0,2        -0,1         n.d.    n.d.
              (in % del PIL)
                                               PS dic. 2006           0,2          0,5       0,7         0,9          1,1    n.d.
                                              PS apr. 2008           -0,4         -0,3       0,0         0,5          1,0     1,4
            Saldo strutturale3
                                             COM apr. 2008           -0,6         -0,3      -0,2        -0,1         n.d.    n.d.
              (in % del PIL)
                                              PS dic. 20064          -0,4          0,1      n.d.        n.d.         n.d.    n.d.
                                              PS apr. 2008           88,2         84,9      81,5        78,1         74,7    71,1
         Debito pubblico lordo
                                             COM apr. 2008           88,2         84,9      81,9        79,9         n.d.    n.d.
              (in % del PIL)
                                               PS dic. 2006          87,7         83,9      80,4        76,6         72,6    n.d.
      Note:
      1
        Divari tra prodotto effettivo e potenziale e saldi corretti per il ciclo dei programmi ricalcolati dai servizi della
   Commissione sulla base delle informazioni contenute nei programmi.
      2
        Sulla base di una crescita potenziale stimata rispettivamente al 2,5%, al 2,5%, al 2,2% e al 2,2% nel periodo 2006-2009.
      3
        Saldo corretto per il ciclo al netto delle misure una tantum e di altre misure temporanee. Le misure una tantum e le altre
   misure temporanee rappresentano lo 0,7% del PIL nel 2006 (a riduzione del disavanzo) e lo 0,1% del PIL nel 2007 (a
   incremento del disavanzo) secondo il programma più recente. Le misure una tantum e le altre misure temporanee
   rappresentano lo 0,9% del PIL nel 2006 (a riduzione del disavanzo) e lo 0,1% del PIL nel 2007 (a incremento del
   disavanzo) secondo le previsioni di primavera dei servizi della Commissione.
      4
        L’aggiornamento del dicembre 2006 del programma di stabilità non conteneva informazioni sull’uso di misure una
   tantum negli esercizi dal 2008 al 2010.
      Fonti:
      programma di stabilità (PS); previsioni della primavera 2008 dei servizi della Commissione (COM); calcoli dei servizi
   della Commissione
IT                                                                  12                                                             IT


Avis juridique important

|

31985K0122

85/122/CECA: Raccomandazione della Commissione del 4 febbraio 1985 che modifica la raccomandazione n. 1835/81/CECA concernente l' obbligo di pubblicare i listini dei prezzi e le condizioni di vendita, nonché le pratiche vietate nel commercio dell' acciaio

Gazzetta ufficiale n. L 046 del 15/02/1985 pag. 0054 - 0055 edizione speciale spagnola: capitolo 08 tomo 2 pag. 0160  edizione speciale portoghese: capitolo 08 tomo 2 pag. 0160

*****RACCOMANDAZIONE  DELLA COMMISSIONE  del 4 febbraio 1984  che modifica la raccomandazione n. 1835/81/CECA concernente l'obbligo di pubblicare i listini dei prezzi e le condizioni di vendita, nonché le pratiche vietate nel commercio dell'acciaio  (85/122/CECA)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 63, paragrafo 3,  considerando quanto segue:  ai termini della raccomandazione n. 1835/81/CECA della Commissione (1), modificata da ultimo dalla raccomandazione n. 1946/84/CECA (2), gli Stati membri sono stati tenuti d'imporre alle imprese di distribuzione dell'acciaio, a decorrere dal 1o gennaio 1983 fino al 31 dicembre 1985, delle norme relative alla pubblicazione dei prezzi e condizioni di vendita degli acciai nonché alle pratiche vietate nel commercio dell'acciaio.  Non sono stati soggetti a queste norme in particolare  - i negozianti di acciaio detti « di seconda mano » che acquistano esclusivamente da altri negozianti della Comunità indipendentemente dal volume delle loro rivendite;  - i negozianti di ogni tipo il cui volume di rivendita annuo, compreso quello delle loro filiali o succursali è inferiore a 3 000 t di acciai speciali o a 6 000 t di acciai in generale.  I negozianti di acciaio di cui sopra, la cui importanza è limitata ma il cui peso non va trascurato data la loro entità numerica, non sono di norma chiamati a svolgere un ruolo preponderante sul mercato; l'esperienza indica però che a causa della libertà d'azione di cui essi beneficiano, alcuni negozianti di acciaio di dimensioni modeste o di seconda mano hanno avuto un comportamento determinante per il livello dei prezzi di alcune categorie o qualità di acciai in diverse regioni della Comunità dove sono stati registrati degli squilibri sul mercato e nell'attività del commercio.  È pertanto opportuno non escludere più dal campo di applicazione delle disposizioni in oggetto un congruo numero di negozianti di acciaio la cui azione può essere pregiudizievole alla buona tenuta dei prezzi e portare a situazioni discriminatorie.  Per la buona tenuta del mercato dell'acciaio il quale, nel corso dell'anno 1985 affronterà una fase decisiva, è importante che queste disposizioni riguardino d'ora in poi tutti i negozianti di acciaio.  Non è comunque indispensabile, però, che tutti i piccoli negozianti siano soggetti a tutte le norme finora imposte ai negozianti maggiori; una parte dei piccoli negozianti può essere esonerata dalla pubblicazione dei prezzi e delle condizioni di vendita nella misura in cui i prezzi da essi applicati siano in relazione, con un dovuto margine, ai prezzi pubblicati dai negozianti e dai produttori loro fornitori.  È anche opportuno evitare di sottoporre i piccoli negozianti a pratiche amministrative sporoporzionate rispetto al loro livello di attività e di gestione abituale così come non si debbono appesantire eccessivamente i compiti dei servizi degli Stati membri incaricati di applicare la raccomandazione n. 1835/81/CECA. Pertanto bisogna limitare quest'ultima alle imprese o organismi che svolgono abitualmente un'attività di distribuzione diversa dalla vendita ai consumatori domestici o agli artigiani.  È sufficiente, in effetti, che i negozianti non soggetti alla pubblicazione dei prezzi e delle condizioni di vendita, siano tenuti a possedere un listino proprio per giustificare che i prezzi sono stati applicati alle condizioni previste agli articoli da 8 a 15 della raccomandazione n. 1835/81/CECA e per dimostrare di non avere effettuato vendite discriminatorie applicando condizioni disuguali a transazioni analoghe; ugualmente, il negoziante di acciaio che si allinea su un'offerta proveniente da un negoziante esonerato dall'obbligo di pubblicazione deve poter giustificare che le condizioni dell'allineamento erano riunite e dimostrare che tale allineamento gli è stato imposto dalla concorrenza effettiva di tale negoziante,  HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:  Articolo 1  La raccomandazione n. 1835/81/CECA è modificata come segue:  1. L'articolo 2, paragrafo 1, è sostituito dal seguente testo:  « 1. La presente raccomandazione è applicabile alle imprese di distribuzione della Comunità che effettuano vendite dirette e/o vendite ex magazzino all'interno del mercato comune, dei prodotti di acciaio di cui all'allegato I del trattato, ad eccezione del rottame, a condizione che:  - non siano un'organizzazione di vendita ai sensi della decisione n. 30-53 (1), modificata da ultimo dalla decisione n. 1834/81/CECA (2),  oppure  - esercitano abitualmente un'attività di distribuzione in aggiunta alla vendita ai consumatori domestici o all'artigianato,  qui di seguito denominate "negozianti di acciaio".  (1) GU CECA del 4. 5. 1953, pag. 109.  (2) GU n. L 184 del 4. 7. 1981, pag. 7 ».  2. All'articolo 2, il paragrafo 3 è soppresso e il paragrafo 4 diventa il paragrafo 3.  3. L'articolo 3 è sostituito dal seguente testo:  « Articolo 3  1. I negozianti di acciaio, il cui volume di vendite nel periodo 1o gennaio - 31 dicembre 1984, è stato almeno di 2 000 tonnellate di acciai speciali o almeno di 4 000 tonnellate di acciaio in generale, sono tenuti a pubblicare i listini dei prezzi e le condizioni di vendita per le vendite dirette e le vendite ex magazzino, conformemente alle disposizioni di cui agli articoli da 4 a 8 e a comunicarli a un servizio designato dallo Stato membro.  Una società madre di commercio dell'acciaio può pubblicare i listini dei prezzi e le condizioni di vendita validi anche per le sue filiali e succursali.  2. I negozianti di acciaio che non sono tenuti a pubblicare il listino dei prezzi e le condizioni di vendita in quanto non rientrano nelle condizioni di cui al paragrafo 1, devono comunque stabilire un listino proprio e tenerlo a disposizione del servizio designato dallo Stato membro per i controlli di cui all'articolo 15 ».  Articolo 2  Gli Stati membri prendono tutte le misure necessarie per conformarsi alla presente raccomandazione entro e non oltre il 1o marzo 1985. Essi ne informano immediatamente la Commissione.  Articolo 3  Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.  Fatto a Bruxelles, il 4 febbraio 1985.  Per la Commissione  Karl-Heinz NARJES  Vicepresidente  (1) GU n. L 184 del 4. 7. 1981, pag. 9.  (2) GU n. L 180 del 7. 7. 1984, pag. 28.


Avis juridique important

|

31976H0223

76/223/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 5 febbraio 1976, rivolta agli Stati membri e relativa alle unità di misura citate nelle convenzioni relative ai brevetti

Gazzetta ufficiale n. L 043 del 19/02/1976 pag. 0022 - 0024 edizione speciale greca: capitolo 13 tomo 3 pag. 0192  edizione speciale spagnola: capitolo 13 tomo 4 pag. 0241  edizione speciale portoghese: capitolo 13 tomo 4 pag. 0241

++++COMMISSIONE  RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE  del 5 febbraio 1976  rivolta agli Stati membri e relativa alle unità di misura citate nelle convenzioni relative ai brevetti  ( 76/223/CEE )  I  1 . Il Consiglio ha emanato il 18 ottobre 1971 la direttiva 71/354/CEE per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle unità di misura ( 1 ) . Questa direttiva è stata completata dagli atti relativi all ' adesione del Regno di Danimarca , dell ' Irlanda , del Regno di Norvegia e del Regno Unito di Gran Bretagna e d ' Irlanda del Nord ( 2 ) alle Comunità europee per tener conto delle unità del sistema imperiale , legali nel Regno Unito ed in Irlanda .  Prescrivendo l ' impiego delle unità del sistema internazionale ( unità SI ) , definite dalla conferenza generale dei pesi e delle misure ( CGPM ) , istituita dalla convenzione del metro , firmata a Parigi il 20 maggio 1875 , convenzione alla quale aderiscono tutti gli Stati membri , questa direttiva dovrebbe portare maggiore chiarezza e semplicità nel settore dei pesi e delle misure .  La decisione del Consiglio di prescrivere l ' impiego del sistema SI era estremamente importante già prima dell ' ampliamento della Comunità . Gli Stati membri originari , benchù tutti Stati « metrici » , non utilizzavano tutti lo stesso sistema di unità ; esistono , infatti , più « sistemi metrici » : ad esempio , i sistemi c.g.s . ( centimetro , grammo , secondo ) , M.T.S . ( metro , tonnellata , secondo ) , M.K.f.s . ( metro , chilogrammo-forza , secondo ) , M.K.S . ( metro , chilogrammo , secondo ) e infine l ' M.K.S.A . , detto Giorgi ( metri , chilogrammo , secondo , ampère ) che ha portato alle unità del SI attuale , mondialmente riconosciuto e solo prescritto dalla direttiva . D ' altronde , proprio perchù la conferenza generale dei pesi e delle misure ha definito e riconosciuto la coerenza del sistema internazionale SI , il Consiglio delle Comunità europee , su proposta della Commissione , ha deciso di adottare questo sistema di unità e di renderlo obbligatorio e legale .  Le unità derivate da tale sistema sono infatti ottenute combinando tra loro le unità di base , senza intervento di fattori numerici , del tutto diversamente da quanto avviene con altri sistemi di unità .  La direttiva , quale è stata modificata dagli atti relativi all ' adesione , fissa la procedura e talune tappe per la progressiva eliminazione delle unità non SI , in particolare delle unità del sistema imperiale britannico , e deve condurre in tutti gli Stati membri delle Comunità all ' esclusiva utilizzazione delle unità appartenenti al sistema internazionale .  Il campo d ' applicazione della direttiva è chiaro , come risulta dall ' articolo 2 , perchù l ' obbligo di utilizzazione delle unità SI riguarda :  « gli strumenti di misura impiegati , le misurazioni effettuate e le indicazioni di grandezza espresse in unità utilizzate nel circuito economico , nei settori della sanità e della sicurezza pubbliche , nonchù le operazioni di carattere amministrativo » .  L ' articolo 3 indica come sole eccezioni a questo campo di applicazione i settori della navigazione aerea e marittima e del traffico ferrovario .  2 . Il 5 ottobre 1973 , i 9 Stati membri della Comunità ed un certo numero di paesi terzi hanno firmato a Monaco la convenzione sul rilascio di brevetti che comporta , tra gli altri documenti allegati , un suo regolamento di esecuzione .  Obiettivo della convenzione è il miglioramento della protezione dei brevetti , in particolare istituendo una procedura comune di rilascio di brevetti .  La terza parte della convenzione , più particolarmente il suo capitolo I , disciplina il deposito della domanda di brevetto europeo e ne fissa le condizioni ( art . 75-86 ) , mentre la terza parte del regolamento di esecuzione ( che è stata ripresa dal « Patent Cooperation Treaty » firmato nel 1970 ) , completa queste disposizioni in maniera molto più particolareggiata ( regole 24-36 ) . Visto il campo di applicazione della direttiva « Unità di misura » , descritto più in alto , i documenti di domanda di brevetto europeo , nonchù i brevetti stessi , rientrano nella materia della direttiva stessa con la conseguenza che gli Stati membri sono tenuti ad applicare le unità SI a questi documenti riguardanti i brevetti .  La regola 35 ( 12 ) del regolamento di applicazione della convenzione potrebbe condurre ad un ' interpretazione diversa .  Tale regola e redatta come segue :  « ( 12 ) Le unità di peso e di misura devono essere espresse secondo il sistema metrico ; se viene utilizzato un altro sistema , esse devono essere espresse anche secondo il sistema metrico . Le temperature devono essere espresse in gradi centigradi ; se viene utilizzato un altro sistema , esse devono essere espresse anche in gradi centigradi . Le densità sono espresse in unità metriche . Si devono utilizzare per le altre grandezze fisiche le unità della prassi internazionale , per le formule matematiche i simboli generalmente in uso e per le formule chimiche i simboli , i pesi atomici e le formule molecolari generalmente in uso . Come regola generale , devono essere utilizzati soltanto i termini , segni e simboli tecnici generalmente accettati nel campo considerato » .  L ' insufficiente chiarezza di questo testo porta alle seguenti osservazioni :  a ) Il testo citato parla unicamente del « sistema metrico » . Come già detto esistono numerosi « sistemi metrici » . Se , quindi , detta espressione significa che si può utilizzare un sistema metrico qualsiasi , la regola costituisce un passo indietro rispetto alle decisioni internazionali della conferenza generale dei pesi e delle misure ed alla direttiva comunitaria , che autorizzano soltanto l ' impiego delle unità SI , e darebbe inoltre adito a confusione . Se invece i redattori intendevano autorizzare soltanto le unità del sistema SI , la redazione è inadeguata e l ' espressione « sistema metrico » si rivela insufficiente .  b ) La prima frase del testo impone l ' impiego del sistema metrico , solo oppure insieme ad altre unità , se queste sono utilizzate . Più avanti , invece , dopo avere citato le temperature e la densità , il testo dice :  « devono essere utilizzate , per le altre grandezze fisiche , le unità della prassi internazionale ... » .  Questi due passi non sono in contraddizione se si considera che « le unità della prassi internazionale » ed il « sistema metrico » costituiscono nei testo in esame due espressioni equivalenti per indicare le « unità SI » . Il secondo passo potrebbe però essere considerato come riferimento alla unità in uso in taluni paesi non SI ; questa interpretazione , che potrebbe apparentemente giustificare la formulazione piuttosto vaga « unità della prassi internazionale » , sarebbe in opposizione con la prima frase del testo ed incompatibile con la direttiva sulle unità di misura .  c ) Il testo francese dice che « le temperature devono essere espresse in gradi centigradi » , mentre i testi tedesco ed inglese impiegano l ' espressione « Celsius » , sola riconosciuta sul piano internazionale , compresi i paesi francofoni . Va notato che il termine utilizzato in francese non è corretto ; inoltre , la limitazione ai gradi Celsius è ingiustificata ( soprattutto se si tien conto che l ' utilizzazione dei gradi Kelvin , pure permessa dal sistema SI è di gran lunga preferibile nel campo delle basse temperature ) . Infine , andrebbe eliminata ogni divergenza tra le versioni nelle varie lingue poichù , in applicazione dell ' articolo 177 , paragrafo 1 , della convenzione , le redazioni inglese , francese e tedesca fanno ugualmente fede .  d ) La frase « le densità sono espresse in unità metriche » è anch ' essa scorretta sul piano scientifico . Le « densità » sono infatti semplici rapporti di massa adimensionati e di conseguenza non devono essere espresse nell ' uno o nell ' altro sistema di unità .  In definitiva , la formulazione di questo paragrafo della convenzione sui brevetti porterà certamente a difficoltà d ' interpretazione e d ' applicazione perchù i termini scientifici non sono utilizzati in maniera adeguata .  Di conseguenza , qualunque sia stata l ' importanza annessa a questo problema all ' atto della redazione della convenzione sui brevetti , è indispensabile , ai fini dell ' uniformità di applicazione della regola 35 ( 12 ) , anzitutto darne una interpretazione comune ed in seguito migliorarne la redazione .  II  Per questi motivi ed a norma del trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare dell ' articolo 155 , la Commissione raccomanda agli Stati Membri quanto segue :  1 . formulare una dichiarazione comune di interpretazione secondo la quale essi applicheranno la norma 35 ( 12 ) del regolamento di applicazione della convenzione sul rilascio dei brevetti europei , firmata a Monaco di Baviera il 5 ottobre 1973 , nel senso dei risultati dei lavori eseguiti nella conferenza generale dei pesi e delle misure , che ha definito il sistema internazionale e le unità di misura ;  2 . compiere i necessari sforzi affinchù le altre parti contraenti della convenzione sul rilascio dei brevetti europei accolgano questo principio .  Fatto a Bruxelles , il 5 febbraio 1976 .  Per la Commissione  Finn GUNDELACH  Membro della Commissione  ( 1 ) GU n . L 243 del 29 . 10 . 1971 , pag . 29 .  ( 2 ) GU n . L 73 del 25 . 3 . 1972 , pag . 119 .


Avis juridique important

|

31970H0119

70/119/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 22 dicembre 1969, alla Repubblica italiana, relativa al riordinamento del monopolio nazionale a carattere commerciale dei fiammiferi (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

Gazzetta ufficiale n. L 031 del 06/02/1970 pag. 0001 - 0003 edizione speciale danese: serie II tomo VI pag. 0010  edizione speciale inglese: serie II tomo VI pag. 0010

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 22 dicembre 1969 alla Repubblica italiana, relativa al riordinamento del monopolio nazionale a carattere commerciale dei fiammiferi (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (70/119/CEE)   I     1. Con lettera del 24 marzo 1959, il governo italiano ha comunicato alla Commissione della Comunità economica europea che in Italia i fiammiferi sono soggetti ad un monopolio nazionale a carattere commerciale ai sensi dell'articolo 37 del trattato CEE.  In virtù di questa disposizione gli Stati membri sono tenuti a riordinare progressivamente i monopoli nazionali in modo che venga esclusa, alla fine del periodo transitorio, qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi.       2. Il R.D.L. 11 marzo 1923 n. 560 e l'annessa convenzione hanno abolito il monopolio di Stato della vendita dei fiammiferi, che esisteva dal 1916, istituendo in sua vece un'imposta di fabbricazione. Veniva creato al tempo stesso un consorzio obbligatorio di tutte le fabbriche italiane di fiammiferi, il «Consorzio industrie fiammiferi» (CIF), con il quale lo Stato stipulava la citata convenzione ed al quale veniva da un canto conferito il monopolio della fabbricazione e della vendita dei fiammiferi sul territorio italiano e veniva d'altro canto affidato il compito di garantire il pagamento all'erario dell'imposta di fabbricazione sui fiammiferi.  L'importazione è riservata allo Stato, che può accordare autorizzazioni ai privati.  Lo Stato si è impegnato a non consentire, finché vigerà la convenzione, l'istituzione di nuove fabbriche di fiammiferi e loro surrogati. In occasione di una proroga della convenzione, è stato deciso che quest'obbligo si riferisce anche all'apertura di fabbriche con produzione esclusivamente destinata all'esportazione (articolo 12 delle norme di esecuzione del D.L. 17 aprile 1948 n. 525, relativo al rinnovo della convenzione fra lo Stato e il CIF).  La convenzione, che scadeva il 31 maggio 1932, è stata prorogata più volte. In virtù dell'ultima proroga (D.M. 29 aprile 1965), la scadenza è prevista per il 31 dicembre 1974.  Per quanto riguarda la fabbricazione, il CIF ha facoltà di distribuire fra le varie fabbriche aderenti al consorzio la produzione del quantitativo occorrente per coprire il fabbisogno del mercato nazionale. I fiammiferi sono in seguito venduti dai produttori al CIF, che li distribuisce tramite la rete di vendita dell'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato (AAMS) (con R.D.L. 5 aprile 1925 n. 396 i fiammiferi sono stati assimilati ai generi di monopolio).  I prezzi di vendita dei fiammiferi sono stabiliti con decreto del ministro delle finanze su proposta di una Commissione nella quale il CIF è rappresentato (articolo 6 del decreto 11 marzo 1923). Si tratta di prezzi di massima : è in facoltà del consorzio di vendere a meno (articolo 6 della convenzione).        3. Da diversi anni il fabbisogno del mercato italiano è coperto quasi esclusivamente dalla produzione nazionale (1 tonnellata è stata importata nel 1965 in provenienza dagli Stati membri, mentre le importazioni globali, cioè da ogni provenienza, erano di 3 tonnellate ; nessuna importazione è stata effettuata nel 1966 (importazioni globali : 1 tonnellata) ; 4 tonnellate sono state importate nel 1967 (importazioni globali : 4 tonnellate), e 3 tonnellate nel 1968 (importazioni globali : 4 tonnellate).  La Commissione aveva ritenuto che questa situazione desse luogo a discriminazioni nelle condizioni relative agli sbocchi a danno dei produttori degli altri Stati membri, e l'11 aprile 1962 aveva raccomandato alla Repubblica italiana, in virtù dell'articolo 37, paragrafo 6:      - di consentire l'importazione e lo smercio dei fiammiferi provenienti dagli altri Stati membri assicurando l'ammissione dei fornitori di questi ultimi all'approvvigionamento della rete di distribuzione dell'Amministrazione dei monopoli, oppure mediante altri mezzi adatti allo scopo, nei limiti di un quantitativo, per il 1962, pari al 5 % della produzione nazionale del 1960, e di aumentare tale quantitativo almeno del 15 % ogni anno;           - di fissare i prezzi di vendita al consumo in modo tale che, a parte il dazio doganale, un margine eguale fra il prezzo di cessione e il prezzo di vendita venga applicato alle merci importate dagli altri Stati membri, nonché alle merci nazionali con uno stesso prezzo di cessione;           - di ammettere la pubblicità per i fiammiferi provenienti dagli altri Stati membri alle condizioni vigenti per i prodotti nazionali.             Nessuna misura è stata presa dal governo italiano allo scopo di conformarsi a questa raccomandazione. Con lettera del 13 maggio 1963 il governo italiano si dichiarava disposto ad esaminare la possibilità di soluzioni nel senso raccomandato dalla Commissione, a condizione tuttavia che fossero contemporaneamente risolti i problemi derivanti dalle restrizioni all'importazione esistenti in Francia e in Germania.  Come ha già avuto modo di indicare al governo italiano, in risposta alla nota del 13 maggio 1963, la Commissione, pur essendo conscia dell'importanza dei problemi sollevati dal governo italiano, ritiene che le difficoltà che potrebbero presentarsi per quanto concerne l'instaurazione del mercato comune potranno essere risolte in maniera equilibrata solo se tutti gli Stati membri applichino le disposizioni del trattato. Come prima si è rammentato, l'articolo 37 obbliga la Repubblica italiana ad escludere, a far data dal 1º gennaio 1970, qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi ; lo stesso obbligo incombe alla Repubblica francese, alla quale la Commissione rivolge, nello stesso tempo che alla Repubblica italiana, una raccomandazione relativa al riordinamento del monopolio dei fiammiferi. Quanto alla Repubblica federale di Germania, essa può invocare l'applicazione dell'articolo 37, paragrafo 5, in virtù del quale gli obblighi degli Stati membri sussistono solo in quanto compatibili con gli accordi internazionali esistenti. La Commissione è disposta, nel caso in cui il mancato riordinamento del monopolio tedesco provocasse difficoltà per l'Italia, a discutere il problema con le autorità italiane, sulla base di elementi concreti. A questo proposito la Commissione rammenta che, in virtù dell'articolo 37, paragrafo 3, comma 2, qualora un prodotto non sia soggetto che in un solo Stato membro o in più Stati membri a un monopolio nazionale a carattere commerciale, la Commissione può autorizzare gli altri Stati membri ad applicare misure di salvaguardia di cui essa determina le condizioni e modalità, fino a quando non sia stato realizzato il riordinamento previsto dal paragrafo 1.  In considerazione di quanto precede, l'obbligo di riordinamento imposto dall'articolo 37 non può essere subordinato alla soluzione dei problemi evocati dal governo italiano.  In considerazione del fatto che il periodo transitorio volge al termine, occorre ora adottare misure che permettano di escludere qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi.  L'articolo 37, che fa parte del titolo relativo alla libera circolazione delle merci e, in particolare, del capitolo sull'abolizione delle restrizioni quantitative fra gli Stati membri, mira a raggiungere, alla fine del periodo transitorio, per i prodotti soggetti a un monopolio nazionale a carattere commerciale (o ad un regime assimilato), lo stesso risultato che, per gli altri prodotti, viene raggiunto tramite l'applicazione degli articoli 30-34, cioè la libera circolazione delle merci.  Una diversa procedura è stata prevista allo scopo di ottenere questo risultato nei settori coperti dai monopoli nazionali. Il riordinamento progressivo di questi è stato previsto da un canto al fine di tener conto del fatto che, per gli Stati membri interessati, i prodotti soggetti a monopolio davano luogo a problemi particolari e, d'altro canto, onde evitare che l'abolizione, in detti settori, delle restrizioni quantitative e delle misure di effetto equivalente, resti priva di conseguenze pratiche. Si poteva infatti temere che la liberalizzazione degli scambi in ordine ai prodotti soggetti a monopolio non si sarebbe realizzata se i monopoli, in virtù dei loro  diritti esclusivi d'importare, di esportare e di commercializzare certi prodotti, fossero rimasti liberi di decidere in che misura, ed a quali condizioni, i prodotti provenienti dagli altri Stati membri possono essere ammessi sul mercato nazionale (o in che misura i prodotti nazionali possono essere esportati verso gli altri Stati membri).  Per questa ragione l'articolo 37 ha previsto che alla fine del periodo transitorio venga esclusa «qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi».  Va sottolineato che l'articolo 37 non si limita a esigere la soppressione delle discriminazioni che risultano direttamente dalle disposizioni applicabili ai prodotti soggetti a monopolio : in mancanza di una disposizione sui monopoli nazionali, tale obiettivo potrebbe essere realizzato mediante altre norme del trattato, in particolare quelle che vietano le tasse di effetto equivalente ai dazi doganali e le misure d'effetto equivalente alle restrizioni quantitative. Discende da quanto in precedenza è stato detto in merito alle caratteristiche peculiari dei monopoli nazionali e delle restrizioni che essi possono provocare, che l'obiettivo del «riordinamento» - e cioè l'esclusione di qualsiasi discriminazione - è di escludere che possano ancora verificarsi, alla fine del periodo transitorio, le discriminazioni cui possono dar luogo certi poteri particolari di cui i monopoli dispongono in ordine all'importazione e allo smercio sul loro mercato, o all'esportazione, di certi prodotti.  Questi sono gli obiettivi fissati dall'articolo 37 : l'Italia è tenuta a riordinare il monopolio dei fiammiferi, prima della fine del periodo transitorio, in maniera tale che essi vengano realizzati. La Commissione, dal canto suo, oltre l'obbligo generale di vegliare all'applicazione del trattato, ha quello di raccomandare, secondo il disposto del paragrafo 6 dell'articolo 37, le modalità del riordinamento previsto da tale articolo.       4. Come è stato detto prima sub 3, la riserva del mercato italiano alla produzione nazionale costituisce una discriminazione a danno dei fornitori degli altri Stati membri. Va sottolineato in proposito che l'introduzione sul mercato italiano di una determinata quantità di fiammiferi provenienti dagli altri Stati membri, e il progressivo aumento di detta quantità, non basteranno per realizzare l'obiettivo dell'articolo 37 finché lo Stato potrà, rifiutando le autorizzazioni d'importazione, decidere in che misura e per quali qualità il fabbisogno del mercato italiano può essere soddisfatto ricorrendo ai fornitori degli altri Stati membri e finché d'altro canto, il CIF, essendo il solo autorizzato a vendere i fiammiferi sul mercato italiano, potrà impedire a tali fornitori di penetrare su questo mercato.  Per questi motivi la Commissione ritiene che la soluzione migliore, perché fin d'ora di sicura efficacia, per realizzare l'obiettivo fissato dall'articolo 37, consiste nella soppressione della riserva d'importazione a favore dello Stato nonché del diritto esclusivo di commercializzare, di cui gode il CIF, nella misura in cui quella riserva e questo diritto esclusivo concernono il commercio fra Stati membri.       5. In virtù dell'articolo 90, paragrafo 2, del trattato CEE le imprese aventi carattere di monopolio fiscale sono sottoposte alle norme del trattato nei limiti in cui l'applicazione di tali norme non osti all'adempimento della specifica missione loro affidata ; d'altro canto, lo sviluppo degli scambi non deve essere compromesso in misura contraria agli interessi della Comunità.  I fiammiferi sono sottoposti in Italia ad un'imposta di fabbricazione ; non si può dunque parlare di un monopolio fiscale. È vero che il CIF svolge una funzione fiscale : nella sua qualità di distributore delle marche contrassegno, ed in quanto versa in anticipo l'imposta allo Stato, il CIF semplifica il compito di riscossione delle entrate fiscali. Manca tuttavia un legame necessario e diretto fra l'imposizione fiscale e il diritto esclusivo del CIF di commercializzare i fiammiferi.  In considerazione, d'altra parte, dello scarso numero di fabbricanti di fiammiferi, la Commissione ritiene che l'assolvimento del compito di riscuotere entrate fiscali non sarebbe messo in pericolo dall'adozione del sistema puro e semplice dell'imposta di fabbricazione, quale esiste del resto in Italia come in altri paesi, per prodotti la cui importanza, dal punto di vista del gettito fiscale, è molto più grande di quella dei fiammiferi, e per i quali nessun monopolio è stato cionondimeno istituito.     II   Per questi motivi, la Commissione delle Comunità europee raccomanda alla Repubblica italiana di adottare, in conformità dell'articolo 37 del trattato CEE, le seguenti misure:      1. Permettere senza alcuna restrizione l'importazione di fiammiferi in provenienza dagli Stati membri. A tal fine, tutte le formalità necessarie per l'introduzione di detti prodotti sul mercato italiano devono poter essere espletate direttamente dagli acquirenti o dalle persone da questi designate, in modo che gli interessati possano disporre immediatamente dei prodotti in questione.           2. Permettere che possano essere effettuate liberamente tutte le operazioni necessarie ai fini della  commercializzazione, sul mercato italiano, dei fiammiferi provenienti dagli altri Stati membri. A tal fine, in particolare:        - permettere ai fornitori degli Stati membri di creare in Italia la propria rete di commercio all'ingrosso e di disporre di scorte;               - permettere che i prezzi dei prodotti provenienti dagli altri Stati membri possano essere stabiliti sulla base di una trattativa fra venditori e acquirenti nei vari stadi della commercializzazione;               - permettere ai fornitori degli altri Stati membri di fare liberamente pubblicità per i loro prodotti;               - adottare tutte le misure necessarie per garantire l'indipendenza commerciale dei dettaglianti nei confronti dei pubblici poteri.                                   Fatto a Bruxelles, il 22 dicembre 1969.  Per la Commissione  Il Presidente  Jean REY