title: Raccomandazione del Consiglio, del 14 luglio 2015, sul programma nazionale di riforma 2015 dei Paesi Bassi e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2015 dei Paesi Bassi

text:
               18.8.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 272/83

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 14 luglio 2015
   sul programma nazionale di riforma 2015 dei Paesi Bassi e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2015 dei Paesi Bassi
   (2015/C 272/22)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 121, paragrafo 2, e l'articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l'articolo 5, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (2), in particolare l'articolo 6, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le risoluzioni del Parlamento europeo,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l'occupazione,
   visto il parere del comitato economico e finanziario,
   visto il parere del comitato per la protezione sociale,
   visto il parere del comitato di politica economica,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per l'occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell'Europa.

               (2)

               Il 14 luglio 2015 il Consiglio ha adottato, sulla base delle proposte della Commissione, una raccomandazione sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (3), che insieme formano gli «orientamenti integrati». Gli Stati membri sono stati invitati a tenerne conto nelle proprie politiche nazionali in materia economica e di occupazione.

               (3)

               L'8 luglio 2014 il Consiglio ha adottato una raccomandazione (4) sul programma nazionale di riforma 2014 dei Paesi Bassi e ha formulato il suo parere sul programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi per il 2014. Il 28 novembre 2014, in linea con il regolamento (UE) n. 473/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (5), la Commissione ha presentato il suo parere sul documento programmatico di bilancio 2015 dei Paesi Bassi.

               (4)

               Il 28 novembre 2014 la Commissione ha adottato l'analisi annuale della crescita, segnando l'inizio del semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche 2015. Lo stesso giorno la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta, in cui i Paesi Bassi sono stati annoverati tra gli Stati membri da sottoporre a esame approfondito.

               (5)

               Il 18 dicembre 2014 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per la promozione degli investimenti, l'intensificazione delle riforme strutturali e il proseguimento di un risanamento di bilancio responsabile e propizio alla crescita.

               (6)

               Il 26 febbraio 2015 la Commissione ha pubblicato la relazione per paese relativa ai Paesi Bassi 2015, nella quale valuta i progressi compiuti dai Paesi Bassi nel dar seguito alle raccomandazioni specifiche per paese adottate l'8 luglio 2014. La relazione per paese comprende altresì i risultati dell'esame approfondito a norma dell'articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011. L'analisi ha portato la Commissione a concludere che i Paesi Bassi presentano squilibri macroeconomici che richiedono un'azione politica e un monitoraggio. Permangono rischi legati al livello elevato del debito privato a cui bisogna prestare attenzione, anche se le misure adottate di recente favoriscono la ripresa del mercato abitativo e frenano l'aumento dei crediti ipotecari. Sebbene l'elevato avanzo delle partite correnti sia in parte riconducibile alle caratteristiche strutturali dell'economia, la struttura del sistema pensionistico e del regime fiscale potrebbe portare a un'allocazione inefficiente del capitale.

               (7)

               Il 30 aprile 2015 i Paesi Bassi hanno presentato il programma nazionale di riforma 2015 e il loro programma di stabilità 2015. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro correlazioni.

               (8)

               I Paesi Bassi sono attualmente soggetti al braccio preventivo del patto di stabilità e crescita e al criterio transitorio del debito. Nel programma di stabilità per il 2015 il governo prevede un graduale miglioramento del disavanzo nominale fino a raggiungere l'1,8 % del PIL nel 2015 e lo 0,7 % del PIL nel 2018. Il governo prevede di soddisfare l'obiettivo a medio termine — ossia un disavanzo strutturale pari allo 0,5 % del PIL — nel corso di tutto il periodo di riferimento del programma. Secondo il programma di stabilità, il rapporto debito pubblico/PIL dovrebbe raggiungere un picco del 68,8 % nel 2015 e diminuire gradualmente al 66,1 % nel 2018. Lo scenario macroeconomico su cui si fondano le proiezioni di bilancio è plausibile. Stando alle previsioni di primavera 2015 della Commissione il saldo strutturale dovrebbe conseguire l'obiettivo a medio termine e attestarsi a – 0,3 % del PIL nel 2015 e a – 0,4 % del PIL nel 2016. Sulla base della valutazione del programma di stabilità e tenuto conto delle previsioni di primavera 2015 della Commissione, il Consiglio è del parere che i Paesi Bassi rispetteranno le disposizioni del patto di stabilità e crescita. Attestatasi allo 0,84 % del PIL nel 2013, la spesa pubblica per la ricerca e lo sviluppo risulta modesta in considerazione del livello di istruzione, di formazione accademica e di sviluppo economico. La spesa pubblica in questo settore è in calo dal 2014, mentre la spesa del settore privato per R&S rimane limitata. Il trasferimento della spesa pubblica verso la ricerca e l'innovazione, in particolare la ricerca di base, e l'attuazione di politiche quadro atte a sbloccare gli investimenti privati nella R&S contribuirebbero a rafforzare il potenziale di crescita a lungo termine dell'economia neerlandese.

               (9)

               Una sfida fondamentale è costituita dal mercato immobiliare, in cui le rigidità e gli incentivi distorsivi che si sono accumulati nel corso dei decenni hanno condizionato le modalità di finanziamento degli immobili residenziali e i comportamenti di risparmio del settore. La tendenza delle famiglie a contrarre mutui ipotecari lordi dando come garanzia il patrimonio immobiliare è dovuta a incentivi fiscali di vecchia data, in particolare la piena deducibilità fiscale degli interessi sui mutui ipotecari. Dal 2012 è stata attuata una serie di misure che riguarda in parte tali incentivi. Alcune di queste misure prevedono di rivedere il trattamento fiscale dei finanziamenti per gli immobili residenziali. Le misure per ridurre gradualmente la deducibilità fiscale degli interessi ipotecari e aumentare gli incentivi all'ammortamento sono assodate, ma la loro introduzione potrebbe avvenire più velocemente per incidere maggiormente sulle abitudini di ammortamento. Persisterà un notevole incentivo fiscale ad investire in cespiti improduttivi. Il rapporto del 100 % tra prestito ipotecario e valore dell'immobile che deve esser raggiunto nel 2018 rimane elevato. Il mercato della locazione immobiliare è limitato da disposizioni di legge e dall'esistenza di un settore degli alloggi popolari molto grande, nel quale si registrano anche lunghe liste di attesa. L'introduzione di una maggiore differenziazione dei canoni d'affitto in base al reddito nel settore degli alloggi popolari è un passo nella giusta direzione, ma il suo impatto è limitato. In base a una nuova legge, le società edili dovranno separare le attività di interesse economico generale (l'edilizia popolare) dalle altre attività. Resta ancora da provare che le misure proposte vanno nella voluta direzione di assegnare gli alloggi popolari alle persone in stato di bisogno e di garantire la disponibilità di case popolari per i cittadini svantaggiati che non sono in grado di pagare un alloggio alle condizioni di mercato.

               (10)

               La sostenibilità a lungo termine del sistema pensionistico è stata migliorata. Oltre al progressivo aumento, nell'ambito del primo pilastro del sistema pensionistico, dell'età pensionabile legale da 65 anni nel 2012 a 67 anni nel 2021 e al suo collegamento alla speranza di vita negli anni successivi, i Paesi Bassi hanno adottato un'ampia riforma del pilastro del sistema pensionistico finanziato con fondi privati e del sistema di assistenza a lungo termine. La vigilanza finanziaria sui fondi pensione è stata migliorata e il sistema è stato reso più resiliente agli shock finanziari. Il tutto è stato integrato da riforme per incoraggiare i lavoratori più anziani a lavorare più a lungo. A seguito delle riforme, le competenze per l'assistenza di lunga durata sono state assegnate ai comuni, riducendo così la spesa totale e aumentando l'efficienza. La qualità e l'accessibilità dell'assistenza di lunga durata devono essere monitorate.

               (11)

               Le problematiche rimanenti includono un'adeguata distribuzione intra- e intergenerazionale dei costi e dei rischi in aggiunta alle norme già adottate sull'indicizzazione e sulle riserve finanziarie (quadro di valutazione finanziario), in particolare riducendo i contributi versati da coloro che si trovano nei primi anni della loro attività lavorativa. Migliorare l'equità attuariale dei contributi per il secondo pilastro del sistema pensionistico potrebbe aiutare le famiglie a destinare le loro risorse economiche in modo più favorevole alla crescita.

               (12)

               L'ampia riforma della legislazione a tutela dell'occupazione, adottata nel 2014, mira a incrementare la partecipazione al mercato del lavoro e la mobilità. I disincentivi fiscali all'occupazione sono stati ridotti. La legislazione adottata dal Parlamento ha introdotto la possibilità di attivare una quota nel caso in cui i datori di lavoro non creino posti di lavoro supplementari destinati a persone con disabilità che si erano impegnati a creare. L'impatto di tali misure potrà essere valutato in modo esaustivo soltanto dopo la loro attuazione. Occorrono ulteriori misure per migliorare l'integrazione delle persone ai margini del mercato del lavoro, comprese le persone provenienti da un contesto migratorio.

               (13)

               Tenendo conto dei pagamenti obbligatori di natura non fiscale, il cuneo fiscale nei Paesi Bassi è nettamente superiore alla media dell'UE e vi è margine per trasferire l'imposizione fiscale a fattori meno dannosi per la crescita. La prevista riforma fiscale contribuirebbe ad aumentare la partecipazione al mercato del lavoro. Una volta adottata, il suo impatto deve essere oggetto di un attento monitoraggio.

               (14)

               Nell'ambito del semestre europeo la Commissione ha effettuato un'analisi completa della politica economica dei Paesi Bassi che ha pubblicato nella relazione per paese 2015. Ha altresì valutato il programma di stabilità e il programma nazionale di riforma nonché il seguito dato alle raccomandazioni rivolte ai Paesi Bassi negli anni precedenti. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica dei Paesi Bassi, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell'UE, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell'Unione nel suo insieme, offrendo un contributo a livello di UE per le future decisioni nazionali. Le raccomandazioni nell'ambito del semestre europeo trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 3.

               (15)

               Alla luce della valutazione di cui sopra, il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità ed è del parere (6) che i Paesi Bassi rispettino il patto di stabilità e crescita.

               (16)

               Alla luce dell'esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma e il programma di stabilità. Le sue raccomandazioni a norma dell'articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 3.

               (17)

               Nell'ambito del semestre europeo la Commissione ha effettuato inoltre un'analisi della politica economica della zona euro nel suo complesso. Sulla base di tale analisi il Consiglio ha formulato raccomandazioni specifiche rivolte agli Stati membri la cui moneta è l'euro (7). In quanto paese la cui moneta è l'euro, i Paesi Bassi dovrebbero altresì assicurare l'attuazione piena e tempestiva di tali raccomandazioni,

         RACCOMANDA che i Paesi Bassi adottino provvedimenti nel 2015 e nel 2016 al fine di:

               1)

               riorientare la spesa pubblica verso investimenti in R&S e lavorare sulle condizioni generali che consentano di migliorare la spesa del settore privato per R&S al fine di controbilanciare la tendenza al ribasso della spesa del settore pubblico per R&S e aumentare il potenziale di crescita economica;

               2)

               con il rafforzamento della ripresa, accelerare la riduzione della deducibilità fiscale degli interessi sui mutui ipotecari, in modo da ridurre gli incentivi fiscali agli investimenti in attività improduttive; prevedere un meccanismo di fissazione degli affitti più orientato al mercato nel mercato delle locazioni e stabilire una più stretta correlazione tra i canoni e i redditi delle famiglie nel settore dell'edilizia popolare;

               3)

               ridurre il livello dei contributi versati al secondo pilastro del sistema pensionistico per gli occupati nei primi anni della loro vita lavorativa.

      Fatto a Bruxelles, il 14 luglio 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         P. GRAMEGNA

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (3)  Mantenuta mediante decisione 2014/322/UE del Consiglio, del 6 maggio 2014, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione per il 2014 (GU L 165 del 4.6.2014, pag. 49).

      (4)  Raccomandazione del Consiglio, dell'8 luglio 2014, sul programma nazionale di riforma 2014 dei Paesi Bassi e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2014 dei Paesi Bassi (GU C 247 del 29.7.2014, pag. 88).

      (5)  Regolamento (UE) n. 473/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2013, sulle disposizioni comuni per il monitoraggio e la valutazione dei documenti programmatici di bilancio e per la correzione dei disavanzi eccessivi negli Stati membri della zona euro (GU L 140 del 27.5.2013, pag. 11).

      (6)  A norma dell'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.

      (7)  GU C 272 del 18.8.2015, pag. 98.


Avis juridique important

|

31965H0379

65/379/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 7 luglio 1965, agli Stati membri relativa all'alloggio dei lavoratori e delle loro famiglie che si trasferiscono all'interno della Comunità

Gazzetta ufficiale n. 137 del 27/07/1965 pag. 2293 - 2298 edizione speciale spagnola: capitolo 05 tomo 1 pag. 0043  edizione speciale portoghese: capitolo 05 tomo 1 pag. 0043

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 7 luglio 1965 agli Stati membri relativa all'alloggio dei lavoratori e delle loro famiglie che si trasferiscono all'interno della Comunità(65/379/CEE)I. Motivazione1. Contemporaneamente all'entrata in vigore del regolamento del Consiglio n. 38/64/CEE del 25 marzo 1964, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità (1), la Commissione ha ritenuto opportuno, tenuto conto delle responsabilità ad essa conferite dall'articolo 155, raccomandare un insieme di misure che, a vari livelli o a scadenze più vicine, possano contribuire alla soluzione dei complessi problemi che sorgono per l'alloggio dei lavoratori e delle loro famiglie, qualunque sia la durata del loro soggiorno.2. Il regolamento n. 15 aveva già applicato in questo campo, all'articolo 11, paragrafo 3, il principio della parità di trattamento fra lavoratori nazionali e lavoratori provenienti da un altro Stato membro, specie per quanto riguarda il conseguimento di un alloggio. Queste disposizioni sono state integralmente riportate nel nuovo regolamento (articolo 10), secondo cui «il lavoratore, cittadino di uno Stato membro, che è regolarmente occupato nel territorio di un altro Stato membro, gode degli stessi diritti e degli stessi vantaggi dei lavoratori nazionali per tutto ciò che riguarda l'accesso all'alloggio».Viene ad essere in tal modo realizzata sul piano giuridico l'abolizione di ogni discriminazione fondata sulla nazionalità per quanto riguarda in particolare i criteri di assegnazione, da parte delle autorità, di alloggi in locazione, la concessione di prestiti, premi, sovvenzioni, agevolazioni fiscali o altre agevolazioni eventualmente previste dalle disposizioni nazionali di aiuto agli alloggi compreso il conseguimento di un alloggio.3. Tuttavia, potrebbero sorgere delle difficoltà in sede di applicazione dell'articolo 10 del regolamento n. 38/64/CEE:a) Benché questa disposizione, come del resto quelle di ogni regolamento, sia direttamente applicabile negli Stati membri nonostante qualsiasi disposizione contraria esistente nelle legislazioni nazionali, per ottenere la modifica del comportamento dei vari organi amministrativi sono spesso necessarie, all'atto pratico, delle misure di esecuzione sul piano interno.b) L'azione diretta dello Stato rappresenta spesso solo una parte del pubblico intervento nel campo degli alloggi. Gli enti regionali e locali o gli organismi da essi dipendenti assumono, talvolta in misura essenziale, la responsabilità dell'esecuzione della politica degli alloggi, in particolare nel settore sociale.Questa situazione può rendere difficile il controllo del rispetto delle norme previste dall'articolo 10 del regolamento sopra menzionato.c) Infine, la carenza di alloggi, e in particolare da alloggi sociali, resta ancor oggi la difficoltà principale in molte regioni.4. a) Questa penuria può creare una discriminazione fra i lavoratori nazionali e quelli cittadini degli altri Paesi della Comunità, i quali continuano a incontrare difficoltà che in pratica sono più gravi e tali da giustificare un'attenzione particolare, specialmente quando, appena arrivati in un comune, essi non hanno ancora maturato il periodo di residenza talvolta richiesto a tutti gli aspiranti a determinati alloggi.b) Non si possono mettere sullo stesso piano il lavoratore nazionale, anche quando cambi il luogo d'occupazione e di residenza, e il lavoratore cittadino di un altro Stato membro, perché, in ogni modo, le conseguenze della lontananza sono per l'uno e per l'altro di natura molto diversa.Ad esempio, per farsi raggiungere dai familiari, il lavoratore, ai sensi dell'articolo 17, paragrafo 3, del regolamento n. 38/64/CEE «deve disporre per la propria famiglia di un alloggio che sia considerato normale per i lavoratori nazionali nella regione in cui è occupato».c) Infine, la Commissione non nega gli analoghi problemi che possono sorgere per quanto riguarda i rimpatriati e i profughi di taluni paesi della Comunità, che spesso hanno del resto giustamente beneficiato di misure speciali.Di conseguenza, oltre alle misure destinate ad abolire le poche discriminazioni che possono ancora sussistere, la Comunità deve prendere delle iniziative che costituiscono uno sforzo particolare, a favore dell'alloggio di questi lavoratori, secondando e stimolando gli sforzi negli Stati membri in modo da garantire un'effettiva parità di trattamento in materia di assegnazione di alloggi, sia ai lavoratori provenienti da un altro paese della Comunità che a quelli del paese ospitante.5. Un'iniziativa in questo campo ha una triplice giustificazione, dato soprattutto l'apporto arrecato da questi lavoratori all'espansione economica registrata negli ultimi anni, assumendo in particolare la maggior parte dei compiti più gravosi:a) Innanzitutto, sul piano sociale, non è possibile disinteressarsi delle conseguenze umane di queste migrazioni, che non devono d'altra parte essere facilitate che in caso di necessità, o se gli interessati lo desiderano, ma senza perdere di vista che è spesso preferibile sviluppare sul posto le possibilità di occupazione della mano d'opera disponibile.b) In seguito, sul piano economico, la mancanza di buone condizioni di abitazione comporta un'instabilità della manodopera nell'impresa e dei rimpatrii, sfavorevoli all'espansione economica.c) Infine, sul piano politico, specie dal punto di vista dell'equilibrio generale dell'applicazione del Trattato, bisogna fare di tutto per facilitare la libera circolazione dei lavoratori subordinati e il dirittto di stabilimento dei lavoratori autonomi.6. Per questo triplice ordine di motivi, sociale, economico e politico, la Commissione ha preso delle iniziative in questo campo, nonostante la complessità dei problemi relativi all'alloggio dei lavoratori e soprattutto delle loro famiglie.A tale scopo, essa ha effettuato diversi studi e fatto procedere a un'inchiesta parziale sulle condizioni di abitazione dei lavoratori che si trasferiscono all'interno della Comunità.7. Le conclusioni di questi lavori sono le seguenti:a) Necessità di controllare con particolare attenzione l'applicazione concreta dei summenzionati articoli 10 e 17 del regolamento n. 38/64/CEE, per essere sicuri che non sussista nessuna discriminazione.b) I problemi dovranno essere considerati in modo diverso a seconda che si tratti dell'alloggio di lavoratori soli (celibi o coniugati non accompagnati dalla famiglia) o di quello di lavoratori accompagnati dalla famiglia.In tutti questi casi le inchieste hanno messo in evidenza le varie difficoltà incontrate dai lavoratori migranti (d'ordine materiale, psicologico, linguistico, ecc.).c) Da carenza di alloggi sociali che persiste in parecchi paesi o regioni della Comunità e il finanziamento di un maggior numero di nuove costruzioni costituiscono la sostanza del problema, si tratti di lavoratori nazionali e di migranti interni, o di coloro che si spostano da uno Stato membro all'altro.8. Essendo capitale il problema del finanziamento, la Commissione, nel suo «Memorandum sul programma d'azione della Comunità nella seconda tappa» del 24 ottobre 1962, ha dichiarato di ritenere «necessaria la elaborazione di pareri, raccomandazioni o proposte riguardanti la cooperazione finanziaria tra gli Stati membri in favore degli alloggi dei lavoratori che si trasferiscono nella Comunità» (paragrafo 82).La presente raccomandazione vuol rispondere a certe preoccupazioni espresse al paragrafo 82 del Memorandum, specie circa le condizioni di abitazione dal punto di vista qualitativo o la soddisfazione dal fabbisogno di alloggi sociali.Il Colloquio sulla politica degli alloggi sociali, tenutosi a Bruxelles dal 16 al 19 dicembre 1963, che considerava questo problema sotto il triplice aspetto:- del fabbisogno di alloggi;- della domanda e della possibilità di pagamento;- delle condizioni di assegnazione in locazione degli alloggi;è stato indotto a segnalare i problemi particolari dei lavoratori che si trasferiscono all'interno della Comunità.9. Sul piano internazionale, il problema dell'alloggio dei lavoratori migranti è stato già considerato in vari atti, come:a) La Convenzione dell'O.I.T. n. 97 (Ginevra 1° luglio 1949) riguardante i lavoratori migranti.b) La Raccomandazione n. 115 dell'O.I.T. (Ginevra 28 giugno 1961) riguardante l'alloggio dei lavoratori, il cui articolo 5 è stato inserito su proposta della Commissione, a richiesta unanime e concordata dei sei Stati membri.c) La Carta Sociale Europea del Consiglio d'Europa (Torino, 18 ottobre 1961): nell'articolo 19, relativo al diritto dei lavoratori migranti e delle loro famiglie alla protezione e all'assistenza, le parti contraenti si impegnano, fra l'altro, a garantire a questi lavoratori «... c) l'alloggio ...». La Commissione ha invitato gli Stati membri a ratificare questa Carta, che è entrata in vigore il 26 febbraio 1965.10. La Commissione non ha mancato di tenere conto delle posizioni assunte in questo campo sia dal Parlamento Europeo che dal Comitato economico e sociale.La Commissione sociale del Parlamento Europeo (1) ha attirato, ad esempio, l'attenzione sulla necessità di facilitare con interventi finanziari la costruzione di alloggi per i lavoratori che si trasferiscono all'interno della Comunità. In un'altra relazione della Commissione sociale del Parlamento Europeo, riguardante l'evoluzione della situazione sociale nella Comunità (2), si auspica che l'Esecutivo inviti i Governi a costruire alloggi per i lavoratori migranti. Nella relazione della Commissione economica e finanziaria sulla politica regionale della Comunità (3) si sottolinea ancora una volta la necessità di costruire abitazioni nelle regioni che ospitano lavoratori, i quali fruiscono della libera circolazione. Infine, in un'altra relazione (4), si raccomanda di esaminare la possibilità di concedere prestiti a modico interesse per la costruzione di alloggi sociali per i lavoratori migranti.Da parte sua, il Comitato economico e sociale ha tenuto a riprendere, nel suo parere relativo al capitolo VI (Politica sociale) del «Memorandum della Commissione della CEE sul programma d'azione della Comunità nella seconda tappa», il voto precedentemente espresso, in particolare nel suo parere del 30 gennaio 1963 sulla libera circolazione dei lavoratori, per una «azione comunitaria nel campo della costruzione degli alloggi, in particolare per i lavoratovi migranti» (5).Animata da preoccupazioni analoghe, la Commissione, nella sua proposta al Consiglio dei ministri del 27 gennaio 1965, di un regolamento complementare diretto ad aumentare l'efficacia degli interventi del Fondo sociale europeo, ha preso l'iniziativa di includere, in particolare, degli aiuti a favore della «costruzione di alloggi sociali destinati ai lavoratori trasferiti per una nuova sistemazione all'interno della Comunità» (6).11. La Commissione della CEE ha tenuto a consultare l'Alta Autorità della CECA e la Commissione della CEEA, che hanno dato il loro pieno appoggio alla presente raccomandazione, e ciò senza pregiudizio delle azioni che hanno potuto e potranno essere intraprese in applicazione dei loro rispettivi Trattati.12. La Commissione, pur apprezzando gli sforzi che, nei paesi d'immigrazione, le autorità nazionali, i datori di lavoro e le diverse istituzioni interessate hanno compiuto e ancora compiono per risolvere il problema dell'alloggio dei lavoratori e delle loro famiglie che si trasferiscono all'interno della Comunità, ritiene tuttavia che debbano essere prese delle nuove iniziative per accelerare l'eliminazione delle gravi difficoltà che tuttora limitano in pratica l'applicazione del principio della libera circolazione dei lavoratori e del diritto di stabilimento, applicazione che viene progressivamente realizzata.13. La Commissione auspica che la più larga diffusione sia data alla presente raccomandazione dalle amministrazioni nazionali competenti e che regolari scambi di idee, sulla base delle relazioni degli Stati membri, conducano a migliorare le condizioni di abitazione dei lavoratori e delle loro famiglie che si spostano all'interno della Comunità.II. RaccomandazionePer questi motivi, ai sensi delle disposizioni del Trattato e in particolare dell'articolo 155, previa consultazione del Parlamento Europeo (1) e del Comitato economico e sociale (2), la Commissione raccomanda agli Stati membri di adottare le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative appropriate e di prendere ogni altra utile iniziativa per garantire la realizzazione degli obiettivi che si enumerano in appresso.I. Calcolo dei bisogni attuali e futuriLa presa in considerazione nel calcolo sul piano nazionale, regionale e locale del fabbisogno attuale e futuro di alloggi deve comprendere sia i lavoratori subordinati o autonomi cittadini dei paesi considerati e degli altri Stati membri, sia i lavoratori dei paesi associati d'Europa e d'Oltremare ed i lavoratori dei paesi terzi.Per valutare l'incidenza delle migrazioni sulla popolazione futura ed il futuro fabbisogno di alloggi, si tratti di previsioni specifiche o integrate nelle previsioni economiche, sociali a medio o lungo termine, è opportuno che le ipotesi adottate per questi lavoratori non tengano conto solo dei lavoratori celibi o non accompagnati dalla famiglia, ma comprendono anche una proporzione sufficiente di famiglie di varie dimensioni. È utile prevedere la periodica correzione di queste ipotesi, tenendo conto delle situazioni reali, accertate in particolare sul piano regionale e locale e soprattutto dei dati indicati al n. 3.2. Programma di finanziamentoDeterminazione o se del caso riesame dei programmi annuali o pluriennali di finanziamento in particolare degli stanziamenti pubblici per gli alloggi o di costruzione di alloggi sociali tenendo conto dei nuovi bisogni che sorgono particolarmente sul piano regionale, per effetto dell'arrivo dei lavoratori e delle loro famiglie da altri paesi della Comunità, dagli Stati associati, dai paesi d'Oltremare e dai paesi terzi, nonché delle previsioni di cui al n. 1.L'esecuzione di questi programmi dovrebbe tenere conto del n. 9 della raccomandazione del Consiglio dei ministri del 15 aprile 1964 agli Stati membri in materia di politica congiunturale (3).Negli Stati membri in cui la costruzione di alloggi sociali è contingentata e la cui attribuzione è di competenza delle autorità locali, queste ultime dovrebbero essere tenute a riservarne una determinata percentuale ai lavoratori «migranti» , prevedendo i mezzi finanziari necessari allo scopo.3. Dati sulle condizioni di abitazione dei detti lavoratoriMiglioramento dei dati sulle effettive condizioni di abitazione dei lavoratori che si trasferiscono all'interno della Comunità al fine di permettere, in particolare, il controllo dell'applicazione da parte di tutti coloro che vi sono tenuti, degli articoli 10 e 17 del regolamento n. 38/64/CEE, per quanto riguarda sia la soppressione di ogni discriminazione sia l'ammissione della famiglia.Le inchieste da effettuare a cura delle autorità nazionali competenti e sotto la loro responsabiltà per confrontare la situazione di questi lavoratori con quella dei nazionali che si trovano in condizioni e in regioni analoghe, dovranno:a) rilevare il numero di alloggi sociali, individuali o familiari, locativi e non locativi ad essi assegnati;b) determinare il numero dei lavoratori che intendono farsi raggiungere dalla famiglia ove dispongano di un alloggio normale;c) valutare lo sforzo cui essi consentirebbe in questa ipotesi in rapporto a quello che già adempiono.Le inchieste dovranno anche porre in rilievo il numero dei lavoratori sistemati in alloggi collettivi o provvisori, in baracche, in tuguri o locali non destinati ad abitazione, come pure dei lavoratori alloggiati in condizioni di sovraffollamento considerate come anormali nella regione interessata.4. Azione per migliorare le condizioni di abitazionea) Compilare un elenco delle misure adottate per la piena efficacia dell'articolo 10 del regolamento n. 38/64/CEE, specie per evitare la scomparsa delle discriminazioni dirette o indirette, sia nei criteri seguiti dagli organi locali responsabili della compilazione delle liste di attesa o dell'assegnazione degli alloggi sociali, sia nella concessione di altri benefici per il conseguimento dell'alloggio.b) Compilare un bilancio dei risultati ottenuti nel quadro di accordi bilaterali multilaterali, per migliorare le condizioni di abitazione dei lavoratori che si trasferiscono all'interno della Comunità.5. Cooperazione finanziariaLa messa in applicazione di una cooperazione finanziaria fra gli Stati membri, nel quadro più idoneo e secondo le formule più appropriate, per promuovere la costruzione di alloggi da parte di vari organismi, comprese le cooperative, specie nelle regioni dove si avverte una carenza o è prevista un'immigrazione importante. Non va trascurata la possibilità di favorire una cooperazione finanziaria privata, in particolare fra gli organismi specializzati nel campo degli alloggi sociali, per facilitare il concorso di capitali con interesse ridotto.Sviluppo degli interventi della Banca europea per gli investimenti, al fine di contribuire al finanziamento degli alloggi sociali, quando ricorrano le condizioni attualmente previste dall'articolo 130 del Trattato e dallo Statuto della Banca che forma oggetto di un protocollo allegato al Trattato stesso.6. Applicazione delle norme in materia di abitazione a) Applicazione, senza discriminazione fra i lavoratori nazionali e i lavoratori cittadini di un altro Stato membro, delle norme in vigore in ogni Stato membro e delle disposizioni della raccomandazione 115 dell'O.I.T., riguardanti le condizioni di abitazione dei lavoratori. Se del caso, elaborazione di tali norme o loro revisione, come raccomandato dal paragrafo 19 dei «Principi generali» e dai paragrafi dal 7 all'11 delle Proposte relative alle modalità d'applicazione di detto testo.b) Per quanto riguarda gli alloggi collettivi, oltre al controllo dell'applicazione delle norme, adozione delle misure necessarie onde evitare l'isolamento per qanto riguarda l'ubicazione e favorire i contatti con la popolazione locale, specie utilizzando e istituendo dei servizi collettivi (sociali, sanitari, culturali, scolastici, ecc.).A questo proposito, è richiamata l'attenzione sull'interesse di prevedere alloggi separati per i giovani lavoratori, quando il loro numero lo giustifichi, ed una partecipazione dei lavoratori alla gestione degli alloggi collettivi e almeno la loro rappresentanza presso la direzione responsabile.7. Informazione dei lavoratoriAccurata informazione dei lavoratori che si trasferiscono nell'ambito della Comunità, da parte di tutti gli organismi interessati dei paesi ospitanti e di origine, in particolare con l'aiuto dei servizi sociali indicati nella raccomandazione della Commissione del 25 luglio 1962 (1), affinché:a) ciascun lavoratore, al momento della domanda di espatrio, sia informato delle possibilità generali e delle condizioni di abitazione esistenti nel paese della C.E.E. in cui ha intenzione di recarsi, come pure della prevedibile misura della pigione ed eventualmente degli oneri connessi, sia in valore assoluto che rispetto al salario;b) una volta giunti a destinazione, i lavoratori siano rapidamente e dettagliatamente informati, nella loro lingua, tanto della misura delle pigioni sottoposte a disciplina o libere, compresi gli alberghi, quanto della possibilità di ottenere un alloggio sociale o delle agevolazioni sociali relativamente all'alloggio;c) nell'uno o nell'altro caso, i lavoratori capi-famiglia siano informati delle disposizioni amministrative in vigore nel paese ospitante, in materia di riunione della famiglia e delle concrete possibilità di trovare per essa un alloggio.8. Alloggi forniti dal datore di lavoroa) Nel caso in cui l'alloggio sia fornito dal datore di lavoro, le clausole relative alle condizioni di abitazione devono essere chiaramente specificate, siano esse collegate o meno col contratto di lavoro. Queste clausole dovranno precisare, oltre al luogo e alle caratteristiche dell'alloggio, la misura della pigione e degli oneri, le condizioni di disdetta del contratto o di cessazione dell'occupazione dell'alloggio, in particolare alla scadenza del contratto di lavoro (periodo di preavviso).È inoltre opportuno dare delle garenzie sul rispetto della vita privata dei lavoratori, soprattutto in caso di alloggi collettivi, i cui eventuali regolamenti disciplinari dovranno essere allegati al contratto di lavoro.b) L'adozione di clausole tipo riguardanti le condizioni di abitazione indicate alla lettera a) di cui sopra.La Commissione:- invita i Governi degli Stati membri ad informarla, ogni due anni e per la prima volta un anno dopo l'invio della presente raccomandazione, delle misure di attuazione adottate, della loro applicazione, delle difficoltà incontrate, dei dati disponibili sugli alloggi dei lavoratori che si trasferiscono all'interno della Comunità e delle loro famiglie e infine dei suggerimenti che appaiono opportuni;- offre la collaborazione dei propri servizi, in particolare per quanto riguarda l'elaborazione delle modalità per lo sviluppo della cooperazione finanziaria pubblica o privata fra gli Stati membri, al fine di promuovere la costruzione di alloggi.Fatto a Bruxelles, il 7 luglio 1965.Per la CommissioneIl PresidenteWalter HALLSTEIN (1) GU n. 62 del 17. 4. 1964, pag. 965/64.(1) Doc. PE 8659/Def. - Seduta del 12 novembre 1962 - Doc. n. 100.(2) Doc. PE 119, 15 gennaio 1963; n. 34 del Capitolo II.(3) Doc. PE 99 del 17 dicembre 1963.(4) Doc. PE 112 del 20 gennaio 1964.(5) GU n. 189 del 29. 12. 1963, n. 30/45.(6) Doc. V/COM(65) 28.(1) Parere emesso il 26 marzo 1965 (GU n. 62 del 12. 4. 1965).(2) Parere emesso il 27 gennaio 1965 (C.E.S. 37/65, pag. 2305/65 della presente Gazzetta.(3) Al n. 9 di questa raccomandazione i Governi erano invitati «a ricorrere a misure restrittive particolari, consistenti, tra l'altro, nel ridurre la domanda di costruzioni proveniente direttamente dai pubblici poteri, nel ridurre le facilitazioni fiscali, le sovvenzioni e i premi che essi concedono, nel limitare il volume dei crediti ipotecari e nel vietare temporaneamente la costruzione di case di lusso. Tuttavia, nei paesi che accusano una penuria di edifici scolastici, di ospedali, o di alloggi destinati a ceti sociali economicamente deboli, la costruzione di tali edifici non dovrebbe essere né ridotta né resa più difficile» (GU n. 64 del 22. 4. 64).(1) Raccomandazione della Commissione agli Stati membri relativa all'attività dei servizi sociali nei confronti dei lavoratori che si trasferiscono all'interno della Comunità (GU n. 75 del 16. 8. 1962).


Avis juridique important

|

32001H0191

Raccomandazione del Consiglio, del 12 febbraio 2001, intesa a porre fine alla mancanza di coerenza delle politiche economiche dell'Irlanda con gli indirizzi di massima

Gazzetta ufficiale n. L 069 del 10/03/2001 pag. 0022 - 0023

Raccomandazione del Consigliodel 12 febbraio 2001intesa a porre fine alla mancanza di coerenza delle politiche economiche dell'Irlanda con gli indirizzi di massima(2001/191/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 99, paragrafo 4,vista la raccomandazione della Commissione,considerando quanto segue:(1) Il 19 giugno 2000 il Consiglio, nella raccomandazione sugli indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e della Comunità(1), ha invitato le autorità irlandesi, considerato il livello di surriscaldamento dell'economia, a prepararsi ad utilizzare, già nel 2000, la politica di bilancio al fine di garantire la stabilità economica e ad orientare il bilancio 2001 verso tale obiettivo.(2) Il 6 dicembre 2000 l'Irlanda ha presentato il suo programma di stabilità aggiornato del 2000 che contiene obiettivi in materia di bilancio per il periodo da oggi al 2003 e che va letto contestualmente al bilancio 2001 presentato nello stesso giorno.(3) Il Consiglio, nel parere del 12 febbraio 2001 sul programma di stabilità aggiornato del 2000 dell'Irlanda, ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche(2), giudica il bilancio 2001 annunciato dall'Irlanda non coerente con gli indirizzi di massima per le politiche economiche in materia di politica di bilancio.(4) Il buon funzionamento del coordinamento delle politiche economiche nell'area dell'euro esige il tempestivo ricorso agli strumenti previsti dall'articolo 99, paragrafo 4.(5) Il Consiglio europeo di Helsinki del 10-11 dicembre 1999 ha ribadito che le procedure e le modalità esistenti per il coordinamento delle politiche economiche da parte del Consiglio dovrebbero essere applicate in modo efficace e che l'attuazione di tali politiche dovrebbe essere strettamente sorvegliata.Avendo preso atto di quanto segue:a) L'economia irlandese ha mostrato una performance brillante e ha continuato ad espandersi molto rapidamente nel 2000, con un tasso di crescita del PIL reale stimato per l'anno leggermente al di sopra del 10 %. Come risultato le proiezioni di finanza pubblica presentate nel programma di stabilità aggiornato del 1999 sono state ampiamente superate. Il rapporto debito/PIL è previsto scendere al 24 % entro il 2003. Con una crescita effettiva superiore al tasso di crescita potenziale, le pressioni inflazionistiche si sono intensificate nel corso del 2000. L'inflazione misurata dall'indice dei prezzi al consumo armonizzato ha raggiunto nel 2000 un valore medio del 5,3 %. Mentre la rapida accelerazione dell'inflazione nel corso del 2000 è parzialmente imputabile a fattori esterni e temporanei che, secondo le previsioni, dovrebbero gradualmente cessare di influire sull'indice, essa è stata alimentata in misura crescente anche da fattori interni, il che rimane motivo di preoccupazione.b) Il 6 dicembre 2000 il governo irlandese ha presentato il bilancio 2001. Le principali misure previste sono: una manovra sulle imposte dirette (che comporta una riduzione delle aliquote fiscali ed un incremento delle detrazioni) con costo annuo pari a circa l'1,5 % del PIL; riduzioni delle imposte indirette con un costo annuo pari allo 0,4 % del PIL; un incremento del 18 % della parte di spese correnti che sono approvate dal Parlamento rispetto al consuntivo previsto per il 2000 (di cui il 40 % circa per salari e stipendi) e un incremento del 29 % delle spese in conto capitale che sono approvate dal Parlamento. Il programma di stabilità aggiornato del 2000 dell'Irlanda prevede una riduzione dell'avanzo delle amministrazioni pubbliche nel 2001 dello 0,4 % del PIL rispetto al 4,7 %, con conseguente deterioramento della posizione di bilancio strutturale.c) Il bilancio per il 2001 darà un ulteriore forte impulso alla domanda in Irlanda e i suoi possibili effetti sul versante dell'offerta saranno presumibilmente modesti nel breve periodo. Aggraverà quindi il surriscaldamento e le pressioni inflazionistiche e accrescerà il differenziale positivo tra prodotto effettivo e potenziale che, secondo il programma aggiornato nel 2000, toccherà nel 2001 un picco del 5,4 % del PIL tendenziale.d) La strategia consistente nel promuovere l'incremento delle forze lavoro diminuendo la pressione delle imposte dirette, che è stata raccomandata negli indirizzi di massima per le politiche economiche del 2000 riguardo al mercato del lavoro, potrebbe rivelarsi meno efficace che in passato in quanto è stata realizzata nel contesto di una politica di bilancio espansionistica, e la tensione del mercato del lavoro potrebbe facilmente ostacolare ogni nuovo tentativo di incoraggiare la moderazione salariale con tagli delle imposte dirette. Inoltre, se i tagli delle imposte indirette hanno un effetto una tantum sul livello dei prezzi, essi probabilmente non influenzano in modo duraturo il tasso d'inflazione, ma producono certamente un ulteriore effetto di stimolo della domanda. Data l'attuale posizione di politica monetaria unica determinata per l'area dell'euro, il contributo della politica fiscale programmata al mix delle politiche macroeconomiche è non appropriato.e) Il bilancio irlandese per il 2001 ha un carattere espansionistico e prociclico e non è quindi coerente con gli indirizzi di massima per le politiche economiche definiti dal Consiglio nel 2000, nei quali si afferma che il governo irlandese deve, "considerato il livello di surriscaldamento dell'economia, prepararsi ad utilizzare, già nel 2000, la politica di bilancio al fine di garantire la stabilità economica; orientare il bilancio per il 2001 verso tale obiettivo". La Commissione stima che misure restrittive pari almeno allo 0,5 % del PIL annullerebbero la natura espansionistica dei programmi di bilancio per il 2001,RACCOMANDA:1. Per rimuovere l'incoerenza con gli indirizzi di massima per le politiche economiche generata dai programmi per il 2001, il governo irlandese dovrebbe adottare entro il corrente anno fiscale misure di bilancio compensative. Sulla base delle ipotesi macroeconomiche formulate nel programma di stabilità aggiornato del 2000, una simile manovra dovrebbe assicurare che non si produca alcuna riduzione dell'avanzo di bilancio strutturale rispetto al 2000.2. La Commissione è invitata a riferire durante il 2001 sull'evoluzione economica e di bilancio in Irlanda. Il Consiglio sorveglierà attentamente tale evoluzione e ne valuterà in particolare la coerenza con gli indirizzi di massima per le politiche economiche.L'Irlanda è destinataria della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, addì 12 febbraio 2001.Per il ConsiglioIl PresidenteB. Ringholm(1) GU L 210 del 21.8.2000, pag. 1.(2) GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.


Avis juridique important

|

31991H0561

91/561/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 24 ottobre 1991, concernente la standardizzazione dei bandi di gara dei pubblici appalti

Gazzetta ufficiale n. L 305 del 06/11/1991 pag. 0019 - 0021

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE  del 24 ottobre 1991  concernente la standardizzazione dei bandi di gara dei pubblici appalti  (91/561/CEE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, e in particolare l'articolo 155, secondo trattino,  considerando che le direttive 71/305/CEE (1), 72/277/CEE (2) e 89/440/CEE (3) nonché le direttive 77/62/CEE (4) e 88/295/CEE (5), statuiscono da un lato l'obbligo di pubblicare bandi di gara sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee concernenti le  procedure che rientrano nel loro campo di applicazione e, dall'altro, fissano le rubriche che devono comparire in questa pubblicazione;  considerando la dichiarazione del Consiglio e della Commissione (6) relativa ai modelli dei bandi di gara e all'utilizzazione delle nuove tecnologie nell'ambito dell'adozione della direttiva 88/295/CEE;  considerando la comunicazione della Commissione al Consiglio (7) sulla promozione della partecipazione delle PMI agli appalti pubblici nella Comunità nonché le conclusioni del Consiglio (8) in merito alla promozione di una migliore trasparenza degli  avvisi di gara d'appalto in modo da facilitare l'accesso delle PMI agli appalti pubblici;  considerando che la normalizzazione dell'informazione contenuta in ciascuna rubrica, nel rispetto delle disposizioni del diritto comunitario e del diritto interno di ciascuno Stato membro in materia di aggiudicazione dei pubblici appalti, potrà  contribuire ad una migliore realizzazione degli obiettivi della politica di apertura degli appalti pubblici e, più in particolare:  - ad una migliore comprensione da parte dei candidati delle condizioni di partecipazione legata ad un linguaggio comune dei bandi di gara, il che rappresenta un aspetto fondamentale dal punto di vista della trasparenza delle procedure;  - ad una diminuzione degli errori involontari e delle applicazioni erronee delle direttive da parte delle amministrazioni aggiudicatrici, dovute ad una mancata comprensione dei testi comunitari, considerata la funzione orientativa insita in questo  approccio;  - ad una semplificazione del compito delle amministrazioni aggiudicatrici nella preparazione dei bandi di gara che si risolve essenzialmente nel selezionare le parole o le frasi che ad esse sembreranno opportune o nell'aggiungere, se del caso,  supplementi di informazione propri ai casi particolari;  considerando che questa normalizzazione determinerà anche una semplificazione della procedura amministrativa interna di preparazione e una riduzione sostanziale dei costi legati alla pubblicazione gratuita sul Supplemento alla Gazzetta ufficiale delle  Comunità europee;  considerando che l'efficacia di questo sistema comporta inoltre l'adozione delle nomenclature adeguate alla descrizione dell'oggetto dell'appalto;  considerando che è auspicabile che l'adozione definitiva del sistema sia fondata nell'esperienza acquisita durante un periodo transitorio;  considerando il parere favorevole del comitato consultivo per gli appalti pubblici in merito alla soluzione prevista,  FORMULA LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE: 1. Si raccomanda agli Stati membri di prendere le disposizioni necessarie al fine di assicurare:  - che le amministrazioni aggiudicatrici ai sensi dell'articolo 1 delle direttive summenzionate possano utilizzare, a titolo facoltativo, ai fini della pubblicazione dei bandi di gara nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee modelli standard dei  bandi di gara;  - che, nel caso di appalti pubblici di lavori, le amministrazioni aggiudicatrici ai sensi della direttiva 71/305/CEE per quanto concerne il Regno di Spagna, la Repubblica ellenica e la Repubblica portoghese e ai sensi della stessa direttiva modificata  dalla direttiva 89/440/CEE per quanto concerne gli altri Stati membri possano utilizzare per la descrizione dell'oggetto dell'appalto, a titolo facoltativo, la « Nomenclatura generale lavori pubblici ».  2. Si invitano gli Stati membri a dare attuazione alla presente raccomandazione al più tardi il 1o gennaio 1992 e a comunicare alla Commissione entro tale data il testo delle misure adottate.  3. Gli Stati membri comunicheranno alla Commissione entro il 1o gennaio 1993 le loro eventuali osservazioni sull'applicazione delle presenti disposizioni. Fatto a Bruxelles, il 24 ottobre 1991. Per la Commissione  Martin BANGEMANN  Vicepresidente   (1) GU n. L 185 del 16. 8. 1971, pag. 5. (2) GU n. L 176 del 3. 8. 1972, pag. 12. (3) GU n. L 210 del 21. 7. 1989, pag. 1. (4) GU n. L 13 del 15. 1. 1977, pag. 1. (5) GU n. L 127 del 20. 5. 1988, pag. 1. (6) Resoconto n. 5275/88 del Consiglio  del 22 marzo 1988. (7) COM(90) 166 del 7 maggio 1990. (8) Resoconto n. 6617/90 del Consiglio del 28 maggio 1990.    ALLEGATO  I modelli standard di cui al primo trattino del punto 1 della presente raccomandazione nonché le istruzioni per la loro utilizzazione e la « Nomenclatura generale lavori pubblici » di cui al secondo trattino dello stesso punto 1  saranno pubblicati secondo la tabella seguente:       Stato membro  Lingua  Pubblicazione      Belgio  Tedesco  GU n. S 217 A del 16 novembre 1991      Belgio  Francese  GU n. S 217 B del 16 novembre 1991      Belgio  Neerlandese  GU n. S 217 C del 16 novembre 1991      Danimarca  Danese  GU n. S  217 D del 16 novembre 1991      Germania  Tedesco  GU n. S 217 E del 16 novembre 1991      Grecia (*)  Greco  GU n. S 217 F del 16 novembre 1991      Spagna (*)  Spagnolo  GU n. S 217 G del 16 novembre 1991      Francia  Francese  GU n. S 217 H del 16  novembre 1991      Irlanda  Inglese  GU n. S 217 I del 16 novembre 1991      Italia  Italiano  GU n. S 217 J del 16 novembre 1991      Lussemburgo  Francese  GU n. S 217 K del 16 novembre 1991      Paesi Bassi  Neerlandese  GU n. S 217 L del 16 novembre  1991      Portogallo (*)  Portoghese  GU n. S 217 M del 16 novembre 1991      Regno Unito  Inglese  GU n. S 217 N del 16 novembre 1991     (*) I modelli standard relativi a questi tre Stati membri saranno adattati in conformità alle disposizioni  delle direttive 88/295/CEE ed 89/440/CEE a partire dal 1o marzo 1992.


title: Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011 , relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (CERS/2011/3)

text:
               14.2.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 41/1

         RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO
   del 22 dicembre 2011
   relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali
   (CERS/2011/3)
   2012/C 41/01
   IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,
   visto il Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, e in particolare gli articoli 2, paragrafo 2, e 4, paragrafo 2, lettera a, nonché il Protocollo (n. 25) sull’esercizio della competenza concorrente,
   visto il Regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare l’articolo 3, paragrafo 2, lettere b), d) e f), nonché gli articoli 16 e 18,
   vista la Decisione CERS/2011/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 20 gennaio 2011, che adotta il regolamento interno del Comitato europeo per il rischio sistemico (2), in particolare l'articolo 15, paragrafo 3, lettera e), nonché gli articoli da 18 a 20,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Un quadro di riferimento ben definito è condizione necessaria per una politica macroprudenziale efficace. Con l’istituzione del Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) nel contesto del Sistema europeo delle autorità di vigilanza finanziaria è stato istituito un quadro di riferimento per la politica macroprudenziale a livello dell’Unione, da realizzarsi per mezzo di segnalazioni e raccomandazioni, che necessitano di attuazione.

               (2)

               L’efficacia della politica macroprudenziale nell’Unione dipende anche dai quadri di riferimento per la politica macroprudenziale degli Stati membri, poiché la responsabilità dell'adozione delle misure necessarie a mantenere la stabilità finanziaria risiede in primo luogo all’interno dei quadri nazionali.

               (3)

               Iniziative legislative riguardanti i quadri di riferimento macroprudenziali sono in discussione in alcuni Stati membri.

               (4)

               È necessario fornire alcuni principi guida circa gli elementi essenziali dei mandati macroprudenziali nazionali, trovando un punto di equilibrio tra l’esigenza di coerenza tra gli approcci nazionali e la flessibilità necessaria a tenere in considerazione le specificità nazionali.

               (5)

               Stabilire esplicitamente un obiettivo chiaro aiuterebbe le autorità macroprudenziali nazionali a superare la tendenza all’inazione. Le politiche macroprudenziali possono essere perseguite a livello nazionale su iniziativa delle autorità macroprudenziali nazionali, ovvero in seguito a raccomandazioni o segnalazioni del CERS.

               (6)

               In generale, la politica macroprudenziale può essere perseguita da un’unica istituzione o da un comitato composto da diverse istituzioni, a seconda dei quadri istituzionali nazionali. In ogni caso, l’autorità incaricata dovrebbe essere identificata in modo chiaro e trasparente.

               (7)

               Il considerando 24 del Regolamento (UE) n. 1092/2010 dispone che: «A motivo della loro competenza e delle loro attuali responsabilità nel settore della stabilità finanziaria, la BCE e le banche centrali nazionali dovrebbero svolgere un ruolo guida nella vigilanza macroprudenziale.» Tale conclusione è rafforzata ulteriormente laddove alle banche centrali sia affidata anche la vigilanza microprudenziale.

               (8)

               A seconda del quadro istituzionale nazionale, la cooperazione tra autorità aventi competenze che influenzano la stabilità finanziaria può assumere forme diverse, dal coordinamento allo scambio di dati e informazioni.

               (9)

               Il CERS discuterà le potenziali ripercussioni in termini di politiche in ambito transfrontaliero, delle misure macroprudenziali pianificate dalle autorità nazionali competenti, in modo da garantire un livello minimo di coordinamento e limitare eventuali ripercussioni negative. A tal fine, è opportuno che il segretariato del CERS sia informato preventivamente delle misure macroprudenziali proposte dalle autorità nazionali, affinché possano essere discusse dal Comitato direttivo del CERS. Qualora il Comitato direttivo lo ritenga opportuno, le misure macroprudenziali proposte possono essere sottoposte all’attenzione del Consiglio generale.

               (10)

               È opportuno che le funzioni e i poteri delle autorità macroprudenziali siano definiti in modo chiaro. Tenendo in considerazione l’impatto che potrebbe avere la riforma in discussione a livello dell’UE, in merito al quadro di riferimento in materia di requisiti patrimoniali degli enti creditizi (3), le procedure per l’assegnazione degli strumenti all’autorità macroprudenziale dovrebbero consentire — nell’ambito dei principi del quadro legislativo di riferimento pertinente — adeguamenti tempestivi degli strumenti a disposizione per rispondere alle innovazioni e modifiche del sistema finanziario e alla natura mutevole dei rischi per la stabilità finanziaria. L’autorità macroprudenziale dovrebbe motivare preventivamente la necessità di disporre di determinati strumenti e avere il diritto di richiedere, di propria iniziativa, la concessione di tali strumenti. Gli strumenti dovrebbero comprendere sia quelli idonei a incidere sui rischi ciclici, quali livelli insostenibili della leva finanziaria, del disallineamento delle scadenze e dell’espansione dei crediti, nonché quelli idonei a incidere sulle strutture di mercato. Potrebbe essere prevista una separazione istituzionale tra strumenti vincolanti e strumenti non vincolanti.

               (11)

               La trasparenza migliora la comprensione delle politiche macroprudenziali da parte del settore finanziario e del pubblico in generale, ed è requisito necessario per potere rendere conto al potere legislativo, rappresentante della popolazione nel suo insieme. Poiché l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è difficile da quantificare, la rendicontazione può essere espressa in termini di conseguimento di obiettivi intermedi o attraverso spiegazioni pubbliche circa le ragioni dell’utilizzo degli strumenti macroprudenziali.

               (12)

               È possibile esercitare pressione sui responsabili della politica macroprudenziale affinché non perseguano politiche più rigorose in tempi di espansione o perché le allentino in fasi di congiuntura negativa. Al fine di tutelare la credibilità delle politiche, le autorità macroprudenziali dovrebbero essere difese dalle pressioni esterne per mezzo dell’indipendenza. Le banche centrali cui siano affidati mandati macroprudenziali dovrebbero godere dell’indipendenza di cui all’articolo 130 del trattato.

               (13)

               La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione, nonché le funzioni affidate al CERS.

               (14)

               Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il Consiglio dell’Unione europea sia stato informato dell’intenzione del Consiglio generale di procedere in tal senso e sia data al Consiglio l’opportunità di rispondere,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   SEZIONE 1

      RACCOMANDAZIONI

      Raccomandazione A —   Obiettivo

   Si raccomanda agli Stati membri di:

               1.

               specificare che l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di resistenza del sistema finanziario e la riduzione dell’insorgenza di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica;

               2.

               garantire che le politiche macroprudenziali possano essere perseguite a livello nazionale su iniziativa delle autorità macroprudenziali nazionali, ovvero in seguito a raccomandazioni o segnalazioni del CERS.

      Raccomandazione B —   Disposizioni istituzionali

   Si raccomanda agli Stati membri di:

               1.

               designare nella legislazione nazionale un’autorità cui spetti la conduzione delle politiche macroprudenziali, generalmente un’istituzione unica o un comitato composto dalle autorità la cui azione abbia un impatto concreto sulla stabilità finanziaria. La legislazione nazionale dovrebbe specificare il processo decisionale dell’organo direttivo dell’autorità macroprudenziale;

               2.

               ove sia designata un’istituzione unica in qualità di autorità macroprudenziale, istituire dei meccanismi per la cooperazione tra le autorità le cui azioni hanno un impatto concreto sulla stabilità finanziaria, fatti salvi i loro rispettivi mandati;

               3.

               garantire che la banca centrale svolga un ruolo guida nelle politiche macroprudenziali e che queste non mettano a rischio la sua indipendenza ai sensi dell'articolo 130 del trattato;

               4.

               affidare all’autorità macroprudenziale il mandato di cooperare e scambiare informazioni anche a livello transfrontaliero, in particolare informando il CERS delle azioni intraprese per gestire i rischi sistemici a livello nazionale.

      Raccomandazione C —   Funzioni, poteri, strumenti

   Si raccomanda agli Stati membri di:

               1.

               affidare all’autorità macroprudenziale quanto meno le funzioni di identificare, monitorare e valutare i rischi per la stabilità finanziaria e di attuare le politiche per conseguire il proprio obiettivo, prevenendo e riducendo tali rischi;

               2.

               garantire che l’autorità macroprudenziale abbia il potere di richiedere e ottenere con tempestività,tutti i dati e le informazioni nazionali necessari all'esercizio delle sue funzioni, ivi comprese le informazioni provenienti dalle autorità di vigilanza microprudenziale e dalle autorità di vigilanza del mercato dei titoli, nonché le informazioni provenienti da fonti esterne al perimetro regolamentare e, su richiesta motivata e previa adozione di misure adeguate a garantire la riservatezza, informazioni specifiche relative a determinate istituzioni. Ai sensi degli stessi principi, è opportuno che l’autorità macroprudenziale condivida con le autorità di vigilanza microprudenziale i dati e le informazioni necessari all’esercizio delle funzioni di tali autorità;

               3.

               attribuire all’autorità macroprudenziale il potere di designare e/o sviluppare gli approcci di sorveglianza per identificare, in coordinazione o insieme alle autorità di vigilanza microprudenziale e di vigilanza del mercato dei titoli, le istituzioni e le strutture finanziarie aventi rilevanza sistemica per lo Stato membro in questione, e di determinare il perimetro della regolamentazione nazionale o di formulare delle raccomandazioni in proposito;

               4.

               garantire che l’autorità macroprudenziale abbia il controllo degli strumenti idonei a conseguire i suoi obiettivi. Ove necessario, è opportuno stabilire procedure chiare e rapide per attribuire tali strumenti all’autorità macroprudenziale.

      Raccomandazione D —   Trasparenza e rendicontazione

   Si raccomanda agli Stati membri di:

               1.

               garantire che le decisioni di politica macroprudenziale e le loro motivazioni siano tempestivamente rese pubbliche, salvo che ciò comporti rischi per la stabilità finanziaria, e che le strategie di politica macroprudenziale siano stabilite e pubblicate dall’autorità macroprudenziale;

               2.

               affidare all’autorità macroprudenziale il potere di rendere dichiarazioni, pubbliche e non, in materia di rischio sistemico;

               3.

               sottoporre l’autorità macroprudenziale all’obbligo di rendere conto, in ultima istanza, al parlamento nazionale;

               4.

               garantire che l’autorità macroprudenziale nonché il relativo personale siano legalmente tutelati quando agiscano in buona fede.

      Raccomandazione E —   Indipendenza

   Si raccomanda agli Stati membri di garantire che:

               1.

               nel perseguimento dei propri obiettivi, l’autorità macroprudenziale sia indipendente, quanto meno sotto il profilo operativo, in particolare rispetto agli organi politici e al settore finanziario;

               2.

               disposizioni organizzative e finanziarie non mettano a repentaglio la conduzione delle politiche macroprudenziali.

         SEZIONE 2

      ATTUAZIONE

   1.   Interpretazione

   Ai sensi della presente raccomandazione si intende per:

               «istituti finanziari», gli istituti finanziari come definiti nel Regolamento (UE) n. 1092/2010;

               «sistema finanziario», il sistema finanziario come definito nel Regolamento (UE) n. 1092/2010.

         2.   Criteri di attuazione

               1.

               Ai fini dell’attuazione della presente raccomandazione si applicano i seguenti criteri:

                           a)

                           Le misure raccomandate dovrebbero trovare attuazione nella legislazione nazionale;

                           b)

                           Dovrebbe essere evitato l’arbitraggio normativo.

                           c)

                           Si presterà debita attenzione al principio di proporzionalità nell’attuazione, con riferimento alla diversa valenza sistemica delle istituzioni finanziarie e ai diversi sistemi istituzionali, anche tenendo conto degli obiettivi e del contenuto di ciascuna raccomandazione;

                           d)

                           Ai fini della raccomandazione A:

                                       i)

                                       gli obiettivi politici intermedi possono intendersi come specificazioni operative dell’obiettivo finale;

                                       ii)

                                       le politiche macroprudenziali dovrebbero consentire di incidere anche su misure aventi rilevanza macroprudenziale.

               2.

               Si richiede ai destinatari di comunicare al CERS e al Consiglio le azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente l’inerzia. Le relazioni dovrebbero quanto meno includere:

                           a)

                           informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese;

                           b)

                           una valutazione sul funzionamento delle azioni intraprese sotto il profilo degli obiettivi della presente raccomandazione;

                           c)

                           motivazioni dettagliate in caso di inerzia o di scostamento dalla presente raccomandazione, compreso qualsiasi ritardo.

         3.   Tempistica per il seguito da dare alla raccomandazione

               1.

               Si richiede ai destinatari di comunicare al CERS e al Consiglio le azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente l’inerzia, come specificato nei paragrafi che seguono.

               2.

               Entro il 30 giugno 2012, i destinatari presentano al CERS una relazione provvisoria, che includa quanto meno i seguenti aspetti: a) una dichiarazione che indichi se sia stato attuato il conferimento del mandato macroprudenziale o se ne sia stata pianificata l’attuazione; b) un esame della base giuridica per l'attuazione della presente raccomandazione; c) la forma istituzionale che si prevede avrà l'autorità macroprudenziale e le modifiche istituzionali prospettate; d) una valutazione per ciascuna delle raccomandazioni di cui al presente atto, che indichi se rientri o rientrerà nell’ambito delle misure nazionali sul mandato macroprudenziale e, in caso di responso negativo, offra spiegazioni adeguate. Il CERS può informare i destinatari circa il suo parere sulla relazione provvisoria.

               3.

               Entro il 30 giugno 2013, i destinatari comunicano la relazione finale al CERS e al Consiglio. Le misure raccomandate dovrebbero entrare in vigore non oltre il 1o luglio 2013.

               4.

               Il Consiglio generale può prorogare i termini di cui ai paragrafi 2 e 3 ove risultino necessarie iniziative legislative per assicurare la conformità a una o più raccomandazioni.

         4.   Monitoraggio e valutazione

               1.

               Il Segretariato del CERS:

                           a)

                           assiste i destinatari anche facilitando la presentazione coordinata delle relazioni, fornendo modelli per la compilazione e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dare seguito alla raccomandazione;

                           b)

                           verifica il seguito dato alla raccomandazione da parte dei destinatari, anche assistendoli su richiesta, e riferisce in proposito al Consiglio generale per il tramite del Comitato direttivo, entro due mesi dalla scadenza dei termini previsti per dare seguito alla raccomandazione.

               2.

               Il Consiglio generale valuta le azioni e le motivazioni comunicate dai destinatari e, ove opportuno, decide se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se i destinatari non abbiano adeguatamente motivato la propria inerzia.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 22 dicembre 2011

            Il presidente del CERS

         Mario DRAGHI

      (1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

      (2)  GU C 58 del 24.2.2011, pag. 4.

      (3)  Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull'accesso all'attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale degli enti creditizi e delle imprese di investimento e che modifica la direttiva 2002/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla vigilanza supplementare sugli enti creditizi, sulle imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento appartenenti ad un conglomerato finanziario [COM(2011) 453 definitivo] e proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento [COM(2011) 452 definitivo].


Avis juridique important

|

31996H0280

96/280/CE: Racommandazione della Commissione, del 3 aprile 1996, relativa alla definizione delle piccole e medie imprese (Testo rilevante ai fini del SEE)

Gazzetta ufficiale n. L 107 del 30/04/1996 pag. 0004 - 0009

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 3 aprile 1996 relativa alla definizione delle piccole e medie imprese (Testo rilevante ai fini del SEE) (96/280/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 155, secondo trattino,considerando che l'attuazione del programma integrato a favore delle piccole e medie imprese (PMI) e dell'artigianato (1), (in prosieguo «programma integrato»), conformemente al Libro bianco sulla crescita, la competitività e l'occupazione, richiede l'istituzione di un quadro coerente, visibile ed efficace nell'ambito del quale possa collocarsi la politica delle imprese a favore delle PMI;considerando che, molto prima dell'attuazione del programma integrato, varie politiche comunitarie, mirate alle PMI, utilizzavano criteri diversi per la loro definizione; che una serie di politiche comunitarie è stata sviluppata progressivamente senza un approccio comune né un'opinione generale degli elementi che oggettivamente, costituiscono una PMI; che ne deriva una difformità dei criteri utilizzati per definire una PMI e, di conseguenza, una molteplicità di definizioni attualmente utilizzate a livello comunitario oltre alle definizioni utilizzate dalla Banca europea per gli investimenti (BEI) e dal Fondo europeo per gli investimenti (FEI) nonché una gamma piuttosto ampia di definizioni negli Stati membri;considerando che molti Stati membri non dispongono di una definizione generale e si accontentano di regole basate sugli usi locali o relative a settori particolari; che altri applicano integralmente la definizione contenuta nella disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (2);considerando che l'esistenza di definizioni diverse a livello comunitario e a livello nazionale può generare incoerenze e, inoltre, comportare una distorsione della concorrenza tra le imprese; che il programma integrato mira ad un maggiore coordinamento tra, da un lato, le varie iniziative comunitarie a favore delle PMI e, dall'altro, tra queste ultime e le iniziative esistenti a livello nazionale; che tali obiettivi possono essere realizzati con successo soltanto a condizione di chiarire la questione della definizione delle PMI;considerando che la relazione della Commissione al Consiglio europeo di Madrid del 15 e 16 dicembre 1995 ha messo in rilievo la necessità di uno sforzo riorientato a favore delle PMI al fine di creare un maggior numero di posti di lavoro in tutti i settori dell'economia;considerando che il Consiglio «ricerca» del 29 settembre 1994 ha convenuto che un trattamento preferenziale alle PMI dovrebbe essere abbinato ad una definizione più chiara di una piccola o media impresa; che ha, di conseguenza, chiesto alla Commissione di riesaminare i criteri da adottare per definire le PMI;considerando che in una prima relazione presentata nel 1992 su richiesta del Consiglio «Industria» tenutosi il 28 maggio 1990, la Commissione aveva già proposto di limitare la proliferazione delle definizioni utilizzate a livello comunitario; che, in particolare, essa raccomandava l'adozione dei quattro criteri seguenti: numero di dipendenti, fatturato, totale di bilancio e indipendenza, nonché le soglie di 50 e 250 dipendenti, rispettivamente per le piccole e le medie imprese;considerando che questa definizione è stata adottata nella disciplina comunitaria in materia di aiuto di Stato a favore delle PMI e in tutte le altre discipline o comunicazioni riguardanti gli aiuti di Stato adottati o riveduti a decorrere dal 1992 [in particolare la comunicazione della Commissione relativa alla procedura di approvazione accelerata per i regimi di aiuto alle PMI (3), la disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (4) e gli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (5)];considerando che altri dispositivi adottano in totalità o in parte questa definizione, in particolare la direttiva 78/660/CEE, quarta direttiva del Consiglio, del 25 luglio 1978, basata sull'articolo 54, paragrafo 3, lettera g) del trattato e relativa ai conti annuali di taluni tipi di società (6), modificata da ultimo dalla direttiva 94/8/CE (7), la decisione 94/217/CE del Consiglio, del 19 aprile 1994, relativa alla concessione, da parte della Comunità, di abbuoni di interesse sui prestiti concessi dalla Banca europea per gli investimenti alle piccole e medie imprese a titolo dello strumento di prestito temporaneo (8), e la comunicazione della Commissione (9) relativa all'iniziativa comunitaria PMI nell'ambito dei fondi strutturali;considerando, peraltro, che non si è ancora ottenuta una piena convergenza; che alcuni programmi fissano tuttora soglie molto diverse o trascurano certi criteri, ad esempio l'indipendenza;considerando che è opportuno continuare e portare a termine tale processo di convergenza sulla base delle norme fissate nella disciplina comunitaria in materia di aiuto di Stato a favore delle PMI, e che la Commissione dovrebbe applicare, in tutte le politiche da essa gestite, gli stessi criteri e le stesse soglie che essa chiede agli Stati membri di rispettare;considerando che in un mercato unico senza frontiere interne le imprese devono essere oggetto di un trattamento basato su di un nocciolo di regole comuni, in particolare per il sostegno dei pubblici poteri, nazionale o comunitario;considerando che un tale approccio è tanto più necessario tenuto conto delle numerose interazioni tra le misure di sostegno nazionali e comunitarie a favore delle PMI, ad esempio in materia di fondi strutturali e di ricerca; che occorre evitare che la Comunità concentri le sue iniziative su una certa categoria di PMI e gli Stati membri su un'altra;considerando che l'osservanza da parte della Commissione, degli Stati membri, della BEI e dell'FEI, della stessa definizione potenzierebbe la coerenza e l'efficacia delle politiche mirate alle PMI e limiterebbe, di conseguenza, il rischio di distorsioni della concorrenza; che, inoltre, molti programmi destinati alle PMI sono cofinanziati dagli Stati membri e dalla Comunità e, in taluni casi dalla BEI e dall'FEI;considerando che, prima di proporre le soglie per la definizione delle PMI, occorre rilevare che tale iniziativa di razionalizzazione e di determinazione di una norma di riferimento non implica che le imprese che superano tali soglie non meritano l'attenzione della Comunità o dei poteri pubblici; che sarebbe peraltro più opportuno risolvere tale problema attraverso misure specifiche nell'ambito dei relativi programmi, in particolare i programmi di cooperazione internazionale, piuttosto che adottare o conservare una definizione diversa di PMI;considerando che il criterio del numero di persone occupate è indubbiamente uno dei più significativi e va considerato come imperativo, ma che l'introduzione di un criterio finanziario è un complemento necessario per valutare la vera importanza e il rendimento di un'impresa, nonché la sua posizione nei confronti della concorrenza;considerando, peraltro, che non sarebbe opportuno adottare come unico criterio finanziario il fatturato, in quando le imprese nel settore del commercio e della distribuzione fanno registrare, a motivo della loro natura, fatturati più elevati di quelli del settore manifatturiero e che, quindi, il criterio del fatturato andrebbe abbinato a quello del totale di bilancio, che rispecchia la ricchezza generale di un'impresa, con la possibilità di superamento di uno dei due criteri finanziari;considerando che l'indipendenza è anch'essa un criterio fondamentale, in quanto una PMI appartenente ad un grande gruppo dispone di mezzi e di sostegno inesistenti per le imprese concorrenti di dimensioni equivalenti; che occorre inoltre eliminare le strutture giuridiche composte di PMI che formano un gruppo la cui potenza economica supera in realtà quella di una PMI;considerando che, quanto al criterio d'indipendenza, gli Stati membri, la BEI e l'FEI dovrebbero vigilare affinché la definizione non sia aggirata dalle imprese che, pur rispondendo formalmente a tale criterio, sono di fatto controllate da una sola grande impresa oppure, congiuntamente, da più grandi imprese;considerando che le partecipazioni detenute dalle società di investimenti pubblici o da imprese di capitali di rischio in genere non fanno perdere ad un'impresa le caratteristiche di PMI e che possono quindi essere considerate trascurabili; che ciò si applica parimenti alle partecipazioni detenute da investitori istituzionali che in genere mantengono rapporti d'indipendenza nei confronti dell'impresa in cui hanno investito;considerando che occorre trovare una soluzione al problema delle imprese che, pur essendo PMI, rivestono la forma di società per azioni le quali, a motivo della dispersione del loro capitale e dell'anonimato dei loro azionisti, non sono in grado di conoscere con precisione la composizione dell'azionariato né se possiedono o meno il requisito dell'indipendenza;considerando, quindi, che è opportuno fissare soglie piuttosto rigorose per definire le PMI, affinché le misure ad esse destinate avvantaggino effettivamente le imprese che subiscono lo svantaggio della loro dimensione;considerando che la soglia di 500 dipendenti non è veramente selettiva, in quanto comprende la quasi totalità delle imprese (99,9 % dei 14 milioni di imprese) e quasi i 3/4 dell'economia europea in termini di occupazione e di fatturato; che, inoltre, un'impresa con 500 dipendenti dispone di risorse umane, finanziarie e tecniche che esulano ampiamente dall'ambito della media impresa, cioè identità tra proprietà e direzione, carattere spesso familiare e assenza di posizione dominante nel mercato;considerando che le imprese con 250-500 dipendenti non soltanto detengono spesso posizioni molto forti sui rispettivi mercati, ma possiedono, inoltre, strutture molto solide di gestione in materia di produzione, vendite, commercializzazione, ricerca e gestione del personale, che le distinguono nettamente dalle medie imprese che non superino i 250 dipendenti; che esattamente in quest'ultimo gruppo simili strutture sono molto più fragili; che la soglia di 250 dipendenti rispecchia quindi in modo più significativo la realtà di una PMI;considerando che la soglia di 250 dipendenti è già la più diffusa tra le definizioni utilizzate a livello comunitario ed è stata ripresa nella legislazione di molti Stati membri dalla disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato a favore delle PMI; che la BEI ha altresì deciso di utilizzare questa definizione per una quota rilevante dei prestiti accordati nell'ambito dello «strumento PMI», previsto dalla decisione 94/217/CE;considerando che, secondo studi di Eurostat, il fatturato di un'impresa con 250 dipendenti non supera in media i 40 milioni di ECU (1994); che appare quindi ragionevole applicare una soglia di 40 milioni di ECU per il fatturato; che secondo recenti calcoli il rapporto medio tra il fatturato e il totale di bilancio è di 1,5 nel caso delle PMI e delle piccole imprese (10) e, di conseguenza, la soglia per il totale di bilancio andrebbe fissata a 27 milioni di ECU;considerando peraltro che, all'interno delle PMI, occorre operare una distinzione tra le medie imprese, le piccole imprese e le microimprese; che queste ultime non andrebbero assimilate alle imprese artigianali, che continueranno ad essere definite a livello nazionale a motivo delle loro caratteristiche specifiche;considerando che con lo stesso metodo vanno fissate le soglie per le piccole imprese, cioè una soglia di 7 milioni di ECU per il fatturato e una soglia di 5 milioni di ECU per il totale di bilancio;considerando che le soglie prescelte non rispecchiano necessariamente le PMI o le piccole imprese medie, ma rappresentano massimali destinati a consentire a tutte le imprese che presentino le caratteristiche di una PMI o di una piccola impresa di essere incluse nell'una o nell'altra categoria;considerando che le soglie per il fatturato e per il totale di bilancio fissate per definire le PMI andrebbero rivedute, ove necessario, per tener conto dei mutamenti economici, come ad esempio i livelli di prezzo e gli aumenti di produttività delle imprese;considerando che la disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato a favore delle PMI sarà modificata sostituendo le definizioni attualmente utilizzate con un riferimento alla presente raccomandazione;considerando che occorre inoltre prevedere, in occasione della prossima modificazione della direttiva 78/660/CEE, che consente agli Stati membri di esonerare le PMI da taluni obblighi relativi alla pubblicazione dei conti, la Commissione proporrà che la definizione attuale sia sostituita da un riferimento alla presente raccomandazione;considerando, inoltre, che nei bilanci delle iniziative rivolte alle PMI, la Commissione, gli Stati membri, la BEI e l'FEI dovrebbero menzionare in modo preciso quali sono le imprese destinatarie, distinguendo tra varie categorie di PMI in base alla dimensione; che una migliore conoscenza dei destinatari rende possibile un migliore adeguamento e un migliore orientamento delle misure proposte per le PMI, con conseguente maggiore efficacia;considerando che, dovendo salvaguardare un certo grado di flessibilità gli Stati membri, la BEI e l'FEI possono fissare soglie più basse di quelle comunitarie qualora volessero orientare una delle loro iniziative verso una categoria precisa di PMI, visto che tali soglie rappresentano unicamente un massimale;considerando che è altresì possibile agli Stati membri, alla BEI e all'FEI, per ragioni di semplificazione amministrativa, assumere unicamente un criterio, in particolare quello del numero di dipendenti, per l'attuazione di alcune loro politiche, ad eccezione dei campi contemplati dalle varie discipline in materia di aiuti di Stato che richiedono anche l'osservanza dei criteri finanziari;considerando che la presente raccomandazione riguarda unicamente la definizione delle PMI utilizzata nelle politiche comunitarie applicate all'interno della Comunità e dello Spazio economico europeo;FORMULA LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:Articolo 1 Gli Stati membri, la Banca europea per gli investimenti e il Fondo europeo per gli investimenti sono invitati:- a conformarsi alle disposizioni dell'articolo 1 dell'allegato per tutti i loro programmi destinati alle «PMI», alle «medie imprese», alle «piccole imprese» o alle «microimprese»;- a conformarsi ai massimali fissati per il fatturato e per il totale di bilancio, in caso di modificazione da parte della Commissione, in conformità dell'articolo 2 dell'allegato;- a prendere le misure necessarie al fine di utilizzare le classi di dimensioni di cui all'articolo 3, paragrafo 2 dell'allegato, specialmente in sede di bilancio della loro utilizzazione degli strumenti finanziari comunitari.Articolo 2 Le soglie di cui all'articolo 1 dell'allegato costituiscono dei massimali. Gli Stati membri, la Banca europea per gli investimenti e il Fondo europeo per gli investimenti possono fissare, in certi casi, soglie inferiori. Nell'attuazione di alcune delle loro politiche, essi possono inoltre applicare unicamente il criterio del numero di dipendenti, ad eccezione dei settori contemplati dalle varie discipline in materia di aiuti di Stato.Articolo 3 Per consentire alla Commissione di valutare i progressi compiuti, gli Stati membri, la Banca europea per gli investimenti e il Fondo europeo per gli investimenti sono invitati a comunicare alla Commissione, prima del 31 dicembre 1997, le misure da essi adottate per conformarsi alla presente raccomandazione.Articolo 4 La presente raccomandazione riguarda la definizione delle PMI utilizzata nelle politiche comunitarie applicate all'interno della Comunità e dello Spazio economico europeo, e ne sono destinatari gli Stati membri, la Banca europea per gli investimenti e il Fondo europeo per gli investimenti.Fatto a Bruxelles, il 3 aprile 1996.Per la CommissioneChristos PAPOUTSISMembro della Commissione(1) COM(94) 207 def.(2) GU n. C 213 del 19. 8. 1992, pag. 2.(3) GU n. C 213 del 19. 8. 1992, pag. 10.(4) GU n. C 72 del 10. 3. 1994, pag. 3, nota a piè di pagina (16).(5) GU n. C 368 del 23. 12. 1994, pag. 12.(6) GU n. L 222 del 14. 8. 1978, pag. 11.(7) GU n. L 82 del 25. 3. 1994, pag. 33.(8) GU n. L 107 del 28. 4. 1994 pag. 57. Cfr. relazione della Commissione in merito [COM(94) 434 def. del 19. 10. 1994].(9) GU n. C 180 dell'1. 7. 1994, pag. 10.(10) Fonte: base dati «BACH» (Banca di dati armonizzati sulla contabilità aziendale).ALLEGATO DEFINIZIONE DELLE PICCOLE E MEDIE IMPRESE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE Articolo 1 1. Le piccole e medie imprese, in appresso denominate «PMI», sono definite come imprese:- aventi meno di 250 dipendenti, e- aventi:o un fatturato annuo non superiore a 40 milioni di ECU, oun totale di bilancio annuo non superiore a 27 milioni di ECU,- e in possesso del requisito di indipendenza definito al paragrafo 3.2. Ove sia necessario distinguere tra una piccola e una media impresa, la «piccola impresa» è definita come un'impresa:- avente meno di 50 dipendenti, e- avente:o un fatturato annuo non superiore a 7 milioni di ECU, oun totale di bilancio annuo non superiore a 5 milioni di ECU,- e in possesso del requisito di indipendenza definito al paragrafo 3.3. Sono considerate imprese indipendenti quelle il cui capitale o i cui diritti di voto non sono detenuti per 25 % o più da una sola impresa, oppure, congiuntamente, da più imprese non conformi alle definizioni di PMI o di piccola impresa, secondo il caso. Questa soglia può essere superata nelle due fattispecie seguenti:- se l'impresa è detenuta da società di investimenti pubblici, società di capitali di rischio o investitori istituzionali, a condizione che questi non esercitino alcun controllo, individuale o congiunto, sull'impresa;- se il capitale è disperso in modo tale che sia impossibile determinare da chi è detenuto e se l'impresa dichiara di poter legittimamente presumere che non è detenuto per il 25 % o più da una sola impresa, oppure, congiuntamente, da più imprese non conformi alle definizioni di PMI o di piccola impresa, secondo il caso.4. Per il calcolo delle soglie di cui ai paragrafi 1 e 2, occorre sommare i dati dell'impresa destinataria e di tutte le imprese di cui detiene, direttamente o indirettamente, il 25 % o più del capitale o dei diritti di voto.5. Qualora fosse necessario distinguere tra le microimprese e altri tipi di PMI, le microimprese sono quelle che occupano meno di 10 dipendenti.6. Quando un'impresa, alla data di chiusura del bilancio, supera, verso l'alto o verso il basso, le soglie del numero di dipendenti o dei massimali finanziari specificati, perde o acquista la qualifica di «PMI», «media impresa», «piccola impresa» o «microimpresa» soltanto se detta circostanza si ripete durante due esercizi consecutivi.7. Il numero di persone occupate corrisponde al numero di unità-lavorative-anno (ULA), cioè al numero di dipendenti occupati a tempo pieno durante un anno, mentre i lavoratori a tempo parziale e quelli stagionali rappresentano frazioni di ULA. L'anno da prendere in considerazione è quello dell'ultimo esercizio contabile approvato.8. Le soglie per il fatturato e per il totale di bilancio sono quelle dell'ultimo esercizio contabile approvato di dodici mesi. Nel caso di un'impresa di recente costituzione, la cui contabilità non è stata ancora approvata, le soglie da applicare sono soggette a una stima secondo buona fede eseguita nel corso dell'esercizio.Articolo 2 La Commissione modifica i massimali fissati per il fatturato e il totale di bilancio ove necessario e, di norma, ogni quattro anni a partire dall'adozione della presente raccomandazione, per tener conto dell'andamento dell'economia nella Comunità.Articolo 3 1. La Commissione si impegna a prendere le misure necessarie affinché la definizione delle piccole e medie imprese, di cui all'articolo 1, si applichi a tutti i programmi da essa gestiti, in cui siano menzionati i termini «PMI», «media impresa», «piccola impresa» o «microimpresa».2. La Commissione si impegna a prendere le misure necessarie per adeguare le statistiche da essa elaborate secondo le seguenti classi di dimensione:- 0 dipendenti,- 1 a 9 dipendenti,- 10 a 49 dipendenti,- 50 a 249 dipendenti,- 250 a 499 dipendenti,- 500 dipendenti ed oltre.3. Gli attuali programmi comunitari che definiscono le PMI con criteri diversi da quelli menzionati all'articolo 1, continueranno, a titolo transitorio, a produrre effetti e ad essere applicati alle imprese che, all'atto della loro adozione, erano considerate PMI. Le modificazioni della definizione di PMI nell'ambito di tali programmi potranno essere apportate soltanto adottando la definizione contenuta nella presente raccomandazione, sostituendo la definizione divergente con un riferimento a detta raccomandazione. Il periodo transitorio dovrebbe di massima scadere il 31 dicembre 1997. Peraltro, gli obblighi assunti dalla Commissione sulla base di tali programmi resteranno immutati.4. Quando verrà modificata la direttiva 78/660/CEE, la Commissione proporrà che la vigente definizione delle PMI venga sostituita da un riferimento alla definizione contenuta nella presente raccomandazione.5. Qualsiasi disposizione adottata dalla Commissione, in cui si faccia menzione dei termini «PMI», «media impresa», «piccola impresa» o «microimpresa» o di altri termini analoghi, farà riferimento alla definizione contenuta nella presente raccomandazione.