Avviso legale importante

|

52005SC0226

Raccomandazione di Raccomandazione del Consiglio all'Ungheria intesa a porre fine alla situazione di disavanzo eccessivo  /* SEC/2005/0226 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 16.2.2005SEC(2005) 226 definitivoRaccomandazione diRACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO ALL'UNGHERIAintesa a porre fine alla situazione di disavanzo eccessivo(presentata dalla Commissione)  RELAZIONELa procedura per i disavanzi eccessivi è disciplinata dall'articolo 104 del trattato e dal regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 per l'accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi, che costituisce parte integrante del patto di stabilità e crescita. La portata di tali disposizioni è integrata dagli impegni politici sanciti nella risoluzione sul patto di stabilità e crescita adottata dal Consiglio europeo ad Amsterdam il 17 giugno 1997.Sulla base delle previsioni di primavera 2004 dei servizi della Commissione, che hanno preso in considerazione i dati comunicati dall'Ungheria nel marzo 2004 e che indicavano un disavanzo del 5,9% del PIL nel 2003[1], il 12 maggio 2004 la Commissione ha avviato nei confronti dell'Ungheria la procedura per i disavanzi eccessivi, con l'adozione di una relazione a norma dell'articolo 104, paragrafo 3, del trattato. Su raccomandazione della Commissione, il 5 luglio 2004 il Consiglio ha adottato una decisione a norma dall'articolo 104, paragrafo 6, con cui constatava l'esistenza in Ungheria di un disavanzo eccessivo ed ha quindi indirizzato alle autorità ungheresi, a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, una raccomandazione, affinché queste correggano tale situazione[2]. In tale raccomandazione, il Consiglio ha invitato le autorità ungheresi a dare attuazione alle misure previste nel programma di convergenza del maggio 2004, volte alla correzione del disavanzo eccessivo entro il 2008. In particolare si raccomandava alle autorità ungheresi di essere pronte, se necessario, ad introdurre ulteriori misure, al fine di raggiungere l'obiettivo per il disavanzo delle amministrazioni pubbliche fissato per il 2004 e di adottare, entro il 5 novembre 2004, misure efficaci in relazione ai provvedimenti previsti per raggiungere l’obiettivo di disavanzo per il 2005.[3] Sulla base della raccomandazione della Commissione del 22 dicembre 2004, il 18 gennaio 2005 il Consiglio ha adottato una decisione ai sensi dell'articolo 104, paragrafo 8, che stabilisce che l’Ungheria non ha dato seguito effettivo alle raccomandazioni formulate dal Consiglio il 5 luglio 2004. Il Consiglio ha riconosciuto che le autorità ungheresi hanno adottato una serie di provvedimenti che hanno contribuito a ridurre il disavanzo di bilancio nel 2004 e nel 2005, ma ha constatato che essi non erano sufficienti ad evitare una significativa deviazione dagli obiettivi fissati per entrambi gli anni e, più in generale, dal percorso di risanamento stabilito nel programma di convergenza di maggio. In questo contesto, il Consiglio ha sottolineato che il costante impegno del governo finalizzato a correggere il disavanzo eccessivo entro il 2008 doveva essere accompagnato da energiche misure di ulteriore risanamento di bilancio e da un'azione più incisiva per realizzare le riforme strutturali.Visto che l'Ungheria non fa ancora parte dell'area dell'euro e che per tale motivo non si possono applicare le ultime due fasi della procedura per i disavanzi eccessivi previste all'articolo 104, paragrafi 9 e 11, il Consiglio può indirizzarle un'altra raccomandazione a norma dell'articolo 104, paragrafo 7. La nuova raccomandazione dovrebbe tenere conto delle informazioni relative alla strategia di bilancio contenute nel primo aggiornamento del programma di convergenza dell'Ungheria, presentato il 1° dicembre 2004.Rispetto al programma precedente, l'aggiornamento prevede i seguenti obiettivi annuali per il disavanzo delle amministrazioni pubbliche : 4,5%, 3,8%, 3,1%, 2,4% e 1,8% del PIL tra il 2004 e il 2008. Questi dati beneficiano della decisione di Eurostat del 23 settembre 2004, che consente, durante un periodo transitorio, fino alla comunicazione dei dati di bilancio del marzo 2007, di considerare come parte del settore delle pubbliche amministrazioni i fondi pensione del secondo pilastro. Le autorità ungheresi hanno deciso di avvalersi di questa facoltà e nel presentare i dati relativi al disavanzo hanno pertanto dedotto dal disavanzo delle pubbliche amministrazioni gli oneri relativi al secondo pilastro determinati dalla riforma pensionistica del 1998. Rispetto al programma di convergenza del maggio 2004, questo determina una riduzione di 0,8-1 punti percentuali dei dati annuali relativi al disavanzo tra il 2004 e il 2008. Se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica del 1998, come richiesto al termine del periodo transitorio accordato da Eurostat, il previsto percorso di risanamento del disavanzo delle pubbliche amministrazioni sarebbe il seguente: 5,3% del PIL nel 2004, 4,7% nel 2005, 4,1% nel 2006, 3,4% nel 2004 e 2,8% del PIL nel 2008. Sebbene meno concentrato nella prima parte del periodo rispetto al programma precedente, l'aggiornamento mantiene invariato il termine fissato per la correzione del disavanzo eccessivo. Ai fini del raffronto con le previsioni d'autunno 2004 dei servizi della Commissione, con il precedente programma di convergenza e con la raccomandazione del Consiglio a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, e considerato che l'obiettivo del 2008 non rientra nel periodo transitorio, sono utilizzati sia i dati che includono sia quelli che escludono gli oneri relativi ai fondi pensione.I servizi della Commissione hanno proceduto alla valutazione tecnica del programma aggiornato. Nel suo progetto di raccomandazione di parere del Consiglio sul programma aggiornato, del 16 febbraio 2005[4], la Commissione ha ritenuto che il percorso di risanamento illustrato nell'aggiornamento dovrebbe permettere la correzione del disavanzo eccessivo entro il 2008, a condizione che sia accompagnato da misure sufficienti che consentano di minimizzare i rischi legati alla sua attuazione. Ciò vale anche per il nuovo obiettivo di un disavanzo del 3,8% del PIL per il 2005 (4,7% se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica), che riveste un'importanza particolare, in quanto eventuali scostamenti avrebbero ripercussioni sugli anni successivi e potrebbero pertanto compromettere la capacità di ridurre il disavanzo al di sotto del 3% del PIL entro il 2008, come previsto.La Commissione ha osservato che vi è il rischio che i risultati di bilancio siano peggiori rispetto alle previsioni, cosicché gli orientamenti di bilancio delineati nel programma appaiono insufficienti per il rispetto di tale percorso. Per quanto concerne il 2005, nell'autunno 2004 i servizi della Commissione hanno previsto un disavanzo del 5,2% (4,3% se si escludono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica), tenuto conto in particolare dei seguenti rischi: (1) le spese per gli interessi potrebbero risultare superiori alle previsioni; (2) le nuove norme per il contenimento della spesa potrebbero rivelarsi insufficienti. Vi è inoltre un rischio relativo all'adozione nei tempi previsti di ulteriori misure finalizzate alla riforma dell'amministrazione pubblica e dei settori della sanità e dell'istruzione, annunciate nel programma di convergenza del maggio 2004 e nel suo aggiornamento e fondamentali ai fini del previsto risanamento; (3) i dati prospettati per talune entrate (principalmente quelli relativi all'IVA e ai contributi sociali) appaiono troppo ottimisti. Sembrava inoltre esservi il rischio che rimborsi dell'IVA imputabili al 2004 potessero essere rinviati al 2005, ma le autorità si sono impegnate ad accelerare i pagamenti al fine di non gravare sul bilancio 2005. Nel bilancio è incorporata una riserva “d'emergenza”, pari allo 0,5% del PIL, a fronte di un eventuale superamento dell'obiettivo fissato per il 2005; tale riserva dovrebbe servire a finanziare eventuali adeguamenti resi necessari da sviluppi imprevisti sui quali il governo non ha alcuna influenza. Pur apprezzando l'esistenza di tale riserva, si rileva che la sua entità sembra insufficiente alla luce dei rischi che gravano sul bilancio del 2005. Inoltre, sbloccare troppo presto queste riserve nel corso dell'anno può ridurre gli incentivi a dare esecuzione al bilancio in maniera rigorosa. Un ulteriore rischio potrebbe insorgere dal previsto trasferimento di investimenti in corso ad accordi di partenariato pubblico-privato. Qualora tali trasferimenti non possano essere effettuati nei tempi previsti, gli investimenti in questione dovrebbero essere finanziati sul bilancio. Inoltre, un'eventuale riduzione delle aliquote IVA nel quadro delle riforme fiscali in corso, seppure compensata da un aumento di altre aliquote, potrebbe aumentare i rischi per le entrate. In mancanza di un'attenta valutazione dei tempi, un simile provvedimento potrebbe compromettere il raggiungimento del nuovo obiettivo di bilancio per il 2005 e pregiudicare quindi il percorso di risanamento del disavanzo.[5] Questa analisi suggerisce che, al fine di conseguire l'obiettivo per il 2005 di un disavanzo pari al 3,8% del PIL (4,7% del PIL se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica), sarebbero necessarie misure supplementari pari a mezzo punto percentuale di PIL.Alla luce di questa valutazione, appare necessario che le autorità ungheresi: (i) adottino misure supplementari, per quanto possibile di natura strutturale, al fine di conseguire il nuovo obiettivo di un disavanzo pari al 3,8% del PIL (4,7% del PIL se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica del 1998, come richiesto al termine del periodo transitorio accordato da Eurostat per la contabilizzazione di tali voci) nel 2005; in particolare, la riserva “d'emergenza” potrebbe essere aumentata significativamente e il suo impiego essere limitato al massimo e subordinato al raggiungimento comprovato dell'obiettivo relativo al disavanzo per il 2005; (ii) subordinino i tempi e l'attuazione di eventuali riduzioni fiscali al previsto conseguimento degli obiettivi relativi al disavanzo contenuti nell'aggiornamento del programma di convergenza presentato nel dicembre 2004; (iii) proseguano le previste riforme della pubblica amministrazione e dei sistemi di istruzione e sanitario secondo gli impegni assunti anche al fine di migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche;Tenuto conto di questo contesto, la Commissione trasmette al Consiglio la presente raccomandazione di una nuova raccomandazione del Consiglio da indirizzare all'Ungheria intesa a porre fine alla situazione di disavanzo eccessivo, conformemente all'articolo 104, paragrafo 7, del trattato.Raccomandazione diRACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO ALL'UNGHERIAintesa a porre fine alla situazione di disavanzo eccessivoIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 104, paragrafo 7,vista la raccomandazione della Commissione,considerando quanto segue:(1) A norma dell'articolo 104 del trattato, gli Stati membri devono evitare disavanzi pubblici eccessivi.(2) Il patto di stabilità e crescita si fonda sull'obiettivo dell'equilibrio delle finanze pubbliche quale strumento per rafforzare le condizioni favorevoli alla stabilità dei prezzi e ad una crescita vigorosa, sostenibile e promotrice di occupazione.(3) Il 5 luglio 2004, il Consiglio ha deciso, conformemente all'articolo 104, paragrafo 6, che esiste in Ungheria un disavanzo eccessivo.(4) Avendo deciso dell'esistenza di un disavanzo eccessivo in Ungheria, il Consiglio, in conformità dell'articolo 104, paragrafo 7, del trattato e dell'articolo 3, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 per l'accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi[6], ha raccomandato alle autorità ungheresi di adottare provvedimenti a medio termine per portare il disavanzo al di sotto del 3% del PIL entro il 2008 in modo credibile e sostenibile, secondo il percorso per la riduzione del disavanzo specificato nel parere del Consiglio del 5 luglio 2004 sul programma di convergenza presentato nel maggio 2004. In particolare, si raccomandava alle autorità ungheresi di essere pronte ad introdurre ulteriori misure, al fine di raggiungere l'obiettivo per il disavanzo fissato per il 2004 e di adottare, entro il 5 novembre 2004, misure efficaci in relazione ai provvedimenti previsti per raggiungere l’obiettivo di disavanzo per il 2005.(5) Il 18 gennaio 2005, il Consiglio ha riconosciuto che entro il termine del 5 novembre 2004 erano stati adottati una serie di provvedimenti per la riduzione del disavanzo delle amministrazioni pubbliche nel 2004 e nel 2005. Esso riteneva tuttavia che tali provvedimenti non fossero sufficienti per il conseguimento degli obiettivi fissati e che non avrebbero permesso di evitare una deviazione dal percorso di risanamento stabilito nel programma di convergenza del maggio 2004. Il Consiglio ha ritenuto che il costante impegno del governo finalizzato a correggere il disavanzo eccessivo entro il 2008 doveva essere accompagnato da energiche misure di ulteriore risanamento di bilancio e da un'azione più incisiva per realizzare le riforme strutturali. In questo contesto, il Consiglio, a norma dell'articolo 104, paragrafo 8, del trattato, ha deciso che l'Ungheria non aveva dato seguito effettivo entro il 5 novembre 2004 alla raccomandazione formulata dal Consiglio il 5 luglio 2004[7].(6) Essendo entrata a far parte della Comunità il 1° maggio 2004, l'Ungheria è uno Stato membro con regime di deroga ai sensi dell'articolo 122, paragrafo 1, del trattato, il che significa che essa deve evitare disavanzi eccessivi, ma che ad essa non si applica l'articolo 104, paragrafi 9 e 11, del trattato. È pertanto opportuno formulare una nuova raccomandazione ai sensi dell'articolo 104, paragrafo 7.(7) Ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1467/97, una raccomandazione formulata ai sensi dell'articolo 104, paragrafo 7 deve stabilire un termine massimo di quattro mesi entro il quale lo Stato membro interessato è tenuto a darvi seguito effettivo e deve specificare che la correzione del disavanzo eccessivo va completata nell'anno successivo alla constatazione del disavanzo stesso, salvo circostanze particolari. Tali circostanze particolari permangono nel caso dell'Ungheria, in quanto alla data dell'adesione il disavanzo delle amministrazioni pubbliche era sensibilmente superiore al valore di riferimento del 3% del PIL ed in quanto è attualmente in atto una trasformazione strutturale dell'economia.(8) Qualora sussistano circostanze particolari, lo Stato membro interessato può essere autorizzato a correggere il disavanzo eccessivo a medio termine. L'aggiornamento del programma di convergenza presentato dall'Ungheria nel dicembre 2004 prevede i seguenti obiettivi annuali per il disavanzo delle amministrazioni pubbliche: 4,5%, 3,8%, 3,1%, 2,4% e 1,8% del PIL tra il 2004 e il 2008. Se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica del 1998, come richiesto al termine del periodo transitorio accordato da Eurostat, fino alla comunicazione dei dati di bilancio del marzo 2007, per la contabilizzazione di tale voce, il previsto percorso di risanamento del disavanzo delle pubbliche amministrazioni sarebbe il seguente: 5,3%, 4,7%, 4,1%, 3,4% e 2,8% del PIL tra il 2004 e il 2008. L'aggiornamento continua pertanto a prevedere la correzione del disavanzo eccessivo entro il 2008. Secondo il parere del Consiglio dell' [8 marzo 2005], il percorso di risanamento, inclusi gli obiettivi di un disavanzo del 3,8% del PIL nel 2005 (4,7% del PIL se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica) e del 2,8% del PIL nel 2008, inclusi gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica, può essere considerato adeguato per permettere la correzione del disavanzo eccessivo entro il 2008, a condizione che sia sostenuto da misure sufficienti al raggiungimento degli obiettivi di bilancio.(9) Sebbene tale percorso di risanamento, ed in particolare il nuovo obiettivo di un disavanzo del 3,8% del PIL nel 2005 (4,7% del PIL se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica), possa essere considerato adeguato, le attuali politiche delle autorità ungheresi non sono sufficienti al conseguimento di tale obiettivo. Sulla base del progetto di bilancio per il 2005 e di un tasso di crescita per il 2005 stimato pari al 3,7%, nell'autunno 2004 i servizi della Commissione hanno previsto per il 2005 un disavanzo del 5,2% del PIL (inclusi gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica). I principali rischi segnalati erano i seguenti: (i) le spese per gli interessi potrebbero risultare superiori alle previsioni; (ii) le nuove norme per il contenimento della spesa potrebbero rivelarsi insufficienti e vi è inoltre un rischio relativo all'adozione nei tempi previsti di ulteriori misure finalizzate alla riforma dell'amministrazione pubblica e dei settori della sanità e dell'istruzione, annunciate nel programma di convergenza del maggio 2004 e nel suo aggiornamento e fondamentali ai fini del previsto risanamento; inoltre (iii) talune entrate, principalmente l'IVA e i contributi sociali, potrebbero risultare inferiori alle previsioni. Per quanto concerne l'IVA, sembrava inoltre esservi il rischio che rimborsi dell'IVA imputabili al 2004 potessero essere rinviati al 2005, ma tenuto conto del recente impegno delle autorità ad accelerare i pagamenti, è possibile presumere che questa situazione non gravi sul bilancio 2005 e non richieda quindi ulteriori aggiustamenti. Un ulteriore rischio potrebbe insorgere dal previsto trasferimento di investimenti in corso ad accordi di partenariato pubblico-privato. Qualora tali trasferimenti non possano essere effettuati nei tempi previsti, gli investimenti in questione dovrebbero essere finanziati sul bilancio. Nel bilancio è incorporata una riserva “d'emergenza”, pari allo 0,5% del PIL, a fronte di un eventuale superamento dell'obiettivo fissato per il 2005. Pur apprezzando l'esistenza di tale riserva, si rileva che la sua entità sembra insufficiente alla luce dei rischi che gravano sul bilancio del 2005 e si teme che tali riserve possano essere sbloccate troppo presto nel corso dell'anno. Questa analisi suggerisce che, al fine di conseguire l'obiettivo per il 2005 di un disavanzo pari al 3,8% del PIL nel 2005 (4,7% del PIL se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica), sarebbero necessarie misure supplementari pari a mezzo punto percentuale di PIL.(10) Le misure di risanamento del bilancio dovrebbero permettere un miglioramento duraturo del saldo delle amministrazioni pubbliche, pur incrementando nel contempo la qualità delle finanze pubbliche e rafforzando il potenziale di crescita dell'economia,RACCOMANDA:-  che le autorità ungheresi pongano fine quanto prima alla presente situazione di disavanzo eccessivo;-  che le autorità ungheresi adottino provvedimenti a medio termine per portare il disavanzo al di sotto del 3% del PIL entro il 2008 in modo credibile e sostenibile, secondo il percorso per la riduzione del disavanzo specificato nel parere del Consiglio dell' [8 marzo 2005] sull'aggiornamento del programma di convergenza presentato nel dicembre 2004;-  che le autorità ungheresi adottino misure efficaci entro l'[8 luglio 2005] in relazione a provvedimenti ulteriori, per quanto possibile di natura strutturale, al fine di conseguire il nuovo obiettivo di un disavanzo pari al 3,8% del PIL nel 2005 fissato nel programma di convergenza (4,7% del PIL se si includono gli oneri derivanti dalla riforma pensionistica del 1998, come richiesto al termine del periodo transitorio accordato da Eurostat, fino alla comunicazione dei dati di bilancio del marzo 2007, per la contabilizzazione di tale voce). In particolare, la riserva “d'emergenza” prevista nel bilancio 2005 potrebbe essere aumentata significativamente e il suo impiego essere limitato al massimo e subordinato al raggiungimento comprovato dell'obiettivo relativo al disavanzo per il 2005;-  che le autorità ungheresi subordinino i tempi e l'attuazione di eventuali riduzioni fiscali al conseguimento degli obiettivi relativi al disavanzo contenuti nell'aggiornamento del programma di convergenza presentato nel dicembre 2004;Il Consiglio invita inoltre le autorità ungheresi:-  ad utilizzare tutte le opportunità per accelerare il risanamento di bilancio;-  a proseguire le previste riforme della pubblica amministrazione e dei sistemi di istruzione e sanitario secondo gli impegni assunti anche al fine di migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche.La Repubblica di Ungheria è destinataria della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, [l'8 marzo 2005].Per il ConsiglioIl Presidente [1] Nella comunicazione del settembre 2004 il dato relativo al disavanzo delle amministrazioni pubbliche è stato ritoccato dal 5,9% al 6,2% del PIL per l'esercizio 2003.[2] Cfr. http://register.consilium.eu.int/pdf/it/04/st11/st11218.it04.pdf.[3] Inoltre il Consiglio ha invitato le autorità ungheresi ad utilizzare tutte le opportunità per accelerare il risanamento di bilancio; ad intraprendere le previste riforme della pubblica amministrazione e dei sistemi di istruzione e sanitario al fine di assicurare la prevista riduzione del tasso di spesa e di migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, nonché ad assicurare un adeguato finanziamento a fronte dei previsti tagli fiscali ed a subordinare la loro attuazione al raggiungimento degli obiettivi relativi al disavanzo.[4] SEC(2005) 229.[5] Il dato definitivo relativo al disavanzo per il 2004 è ancora soggetto ai rischi derivanti dall'incertezza relativa alle differenze tra i dati basati sulla contabilità per cassa e per competenza. In particolare, permangono incertezze contabili legate al pagamento di sovvenzioni all'agricoltura ed al pagamento della tredicesima mensilità ai dipendenti del settore pubblico che potrebbero determinare un aumento del disavanzo del 2004 in termini di competenza ed avere ripercussioni sul disavanzo del 2005.[6] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 6.[7] Cfr. http://register.consilium.eu.int.


				|

		52014PC0253

			Raccomandazione di DECISIONE DEL CONSIGLIO che nomina la capitale europea della cultura per l'anno 2018 nei Paesi Bassi /* COM/2014/0253 final */

			   	RELAZIONE
La decisione n. 1622/2006/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 2006, che
istituisce un'azione comunitaria a favore della manifestazione "Capitale
europea della cultura" per gli anni dal 2007 al 2019[1], stabilisce la procedura
di nomina delle capitali europee della cultura. A norma dell'articolo 2 di tale
decisione, a partire dal 2009 due città di due Stati membri saranno nominate a
turno capitali europee della cultura, secondo l'ordine cronologico fissato
nell'allegato della decisione. Malta e i Paesi Bassi potranno ospitare la
manifestazione nel 2018. Malta ha deciso di procedere con la sua procedura di
selezione con un anno di anticipo rispetto al calendario normale e La Valletta
è stata nominata "Capitale europea della cultura 2018" a Malta con la
decisione n. 2013/286/UE del Consiglio, del 17 maggio 2013[2].
La nomina della capitale europea della cultura
per l'anno 2018 nei Paesi Bassi si svolge secondo la seguente procedura.
Lo Stato membro interessato pubblica un invito
a presentare candidature al più tardi sei anni prima della manifestazione. Una
giuria composta da 13 esperti indipendenti del settore culturale è convocata
per una riunione di preselezione al più tardi cinque anni prima della
manifestazione. Essa valuta le candidature pervenute in base ai criteri fissati
all'articolo 4 della decisione n. 1622/2006/CE ed effettua una
preselezione delle città candidate che, una volta completato l'atto di
candidatura, dovranno essere oggetto di un ulteriore esame.
Lo Stato membro interessato convoca la giuria
per una selezione finale nove mesi dopo la riunione di preselezione. Al termine
di un'attenta valutazione delle città preselezionate in base ai criteri
stabiliti per l'azione, la giuria raccomanda una città dello Stato membro
interessato per la nomina a capitale europea della cultura.
In base a tale raccomandazione, lo Stato
membro designa una città per la nomina a capitale europea della cultura e ne
informa il Parlamento europeo, il Consiglio, la Commissione e il Comitato delle
regioni al più tardi quattro anni prima dell'inizio della manifestazione.
Il Parlamento europeo può trasmettere un
parere alla Commissione entro tre mesi dal ricevimento delle designazioni.
Il Consiglio, deliberando in base a una
raccomandazione della Commissione, nomina ufficialmente le città in questione
per l'anno per il quale sono state designate.
Dopo il completamento delle due fasi di
selezione sopra descritte, la giuria ha raccomandato, nella sua relazione del
settembre 2013, che Leeuwarden (Paesi Bassi) ospiti la manifestazione nel 2018.
I Paesi Bassi hanno comunicato questa designazione al Parlamento europeo, al
Consiglio, alla Commissione e al Comitato delle regioni nel dicembre 2013.
Il Parlamento europeo ha trasmesso il suo
parere favorevole alla Commissione nel febbraio 2014.
La Commissione, conformemente
all'articolo 9, paragrafo 3, della decisione n. 1622/2006/CE,
trasmette quindi al Consiglio la raccomandazione allegata affinché si proceda
alla nomina ufficiale di Leeuwarden per la manifestazione "Capitale
europea della cultura 2018" nei Paesi Bassi.
Raccomandazione di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che nomina la capitale europea della cultura
per l'anno 2018 nei Paesi Bassi

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell'Unione europea,
vista la decisione n. 1622/2006/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 2006, che
istituisce un'azione comunitaria a favore della manifestazione "Capitale
europea della cultura" per gli anni dal 2007 al 2019[3], in particolare
l'articolo 9, paragrafo 3,
vista la
raccomandazione della Commissione europea,
vista la
relazione della giuria del settembre 2013 riguardante la procedura di selezione
della capitale europea della cultura nei Paesi Bassi,
considerando
quanto segue:
I criteri di cui
all'articolo 4 della decisione n. 1622/2006/CE sono pienamente
soddisfatti,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Leeuwarden è nominata "Capitale europea
della cultura 2018" nei Paesi Bassi.
Articolo 2
La presente
decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 304 del 3.11.2006, pag. 1.
[2]               GU L 162 del 14.6.2013, pag. 9.
[3]               GU L 304 del 3.11.2006, pag. 1.


Avviso legale importante

|

52008DC0413

Raccomandazione della Commissione al Consiglio relativa alle proposte, a nome della Comunità europea e unitamente agli Stati membri, di emendamento dell'allegato I del protocollo sugli inquinanti organici persistenti (POP) nell'ambito della convenzione UNECE sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero a grande distanza  /* COM/2008/0413 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 1.7.2008COM(2008) 413 definitivoRACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIOrelativa alle proposte, a nome della Comunità europea e unitamente agli Stati membri, di emendamento dell'allegato I del protocollo sugli inquinanti organici persistenti (POP) nell'ambito della convenzione UNECE sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero a grande distanzaA. RELAZIONE1. L'organo esecutivo della convenzione UNECE sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero a grande distanza ha adottato il protocollo sugli inquinanti organici persistenti nel giugno 1998. Attualmente il protocollo riguarda un elenco di 16 sostanze (undici pesticidi, due sostanze chimiche industriali e tre sottoprodotti non intenzionali) e si prefigge l’obiettivo ultimo di eliminare gli scarichi, le emissioni e le fuoriuscite di detti inquinanti organici persistenti. Il protocollo, entrato in vigore il 23 ottobre 2003, è stato ratificato da 29 parti, tra le quali la Comunità europea e 21 Stati membri[1].2. Il 19 febbraio 2004 il Consiglio ha adottato una decisione relativa alla conclusione del protocollo, a nome della Comunità europea[2]. Lo strumento di approvazione della Comunità è stato depositato il 30 aprile 2004.3. A norma dell’articolo 14 del protocollo, ciascuna parte può proporre emendamenti al protocollo e ai relativi allegati. Le parti, riunite nell’ambito dell’organo esecutivo, discutono gli emendamenti proposti, che sono adottati per consenso delle parti presenti.4. Occorre che le proposte di emendamento agli allegati del protocollo siano presentate soltanto a nome della Comunità e degli Stati membri in virtù dell'obbligo di cooperazione e di unità nella rappresentazione internazionale della Comunità che scaturisce dall'articolo 10 del trattato CE.5. Al fine di avviare le procedure in previsione dei negoziati sugli eventuali emendamenti agli allegati del protocollo, nel 2005 la Commissione, per le questioni che rientrano nella sfera di competenza della Comunità, ha presentato all'organo esecutivo del protocollo, per conto della Comunità e unitamente agli Stati membri che sono parte della convenzione, la proposta di modificare i pertinenti allegati del protocollo aggiungendovi le seguenti sostanze: esaclorobutadiene (HCBD); ottabromodifenil etere commerciale (c-Octa-BDE); pentaclorobenzene (PeCB); naftaleni policlorurati (PCN); paraffine clorurate a catena corta (SCCP); perfluorottano sulfonato (PFOS).6. In base ai dati scientifici e ai rapporti di riesame a disposizione, l'endosulfan e il trifluralin presentano le caratteristiche degli inquinanti organici persistenti. Le due sostanze sono state valutate nel contesto della direttiva 91/414/CEE del Consiglio relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari[3]. Sulla scorta di tale valutazione, i prodotti fitosanitari contenenti endosulfan sono stati completamente e definitivamente ritirati entro dicembre 2007[4], mentre i prodotti fitosanitari contenenti trifluralin dovrebbero essere ritirati, totalmente e definitivamente, entro dicembre 2008[5]. Dato che queste sostanze possono propagarsi nell'ambiente ad ampio raggio, le misure adottate a livello nazionale o comunitario non sono sufficienti a garantire un alto grado di tutela dell'ambiente e della salute umana ed è pertanto necessario intervenire a livello internazionale con azioni di portata più ampia. Le sostanze sono state iscritte, dalla Comunità e dagli Stati membri, alla convenzione di Stoccolma sui POP nel 2007. È pertanto opportuno che la Comunità e gli Stati membri che sono parte del protocollo propongano di modificare i pertinenti allegati del protocollo aggiungendovi le due sostanze indicate.B. RACCOMANDAZIONEIn considerazione di quanto precede, la Commissione raccomanda che:Al fine di avviare le procedure in previsione dei negoziati sugli eventuali emendamenti agli allegati del protocollo UNECE sugli inquinanti organici persistenti, il Consiglio autorizzi la Commissione a presentare all'organo esecutivo del protocollo, a nome della Comunità, unitamente agli Stati membri che sono parte della convenzione e in tempo utile per essere discussa alla prossima riunione dell'organo esecutivo prevista per dicembre 2008, la proposta di modificare gli allegati pertinenti del protocollo aggiungendo le seguenti sostanze all'allegato I:- Endosulfan- TrifluralinLa Commissione e gli Stati membri garantiscono che le pertinenti informazioni a sostegno delle proposte siano presentate all'organo esecutivo.Fatto a Bruxelles, ilPer il Consiglio, il Presidente [1] Secondo i dati più aggiornati del segretariato POP, che risalgono al 18 settembre 2007.[2] Decisione 2004/259/CE del Consiglio, del 19 febbraio 2004, relativa alla conclusione, a nome della Comunità europea, del protocollo sugli inquinanti organici persistenti della convenzione del 1979 sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero a grande distanza (GU L 81 del 19.3.2004, pag 37).[3] GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2005/58/CE della Commissione (GU L 246 del 22.9.2005, pag. 17).[4] GU L 317 del 3.12.2005, pag. 25.[5] Decisione della Commissione, del 20 settembre 2007, concernente la non iscrizione del trifluralin nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE del Consiglio e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza (GU L 255 del 29.9.2007, pag. 42).


               19.2.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 65/162

         P7_TA(2013)0234
   68a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite
   Raccomandazione del Parlamento europeo dell'11 giugno 2013 destinata al Consiglio concernente la 68a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (2013/2034(INI))
   (2016/C 065/23)

      Il Parlamento europeo,

               —

               visto il trattato sull'Unione europea (TUE), in particolare gli articoli 21 e 34,

               —

               vista la proposta di raccomandazione destinata al Consiglio presentata da Alexander Graf Lambsdorff a nome del gruppo ALDE concernente la 68a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (B7-0083/2013),

               —

               vista la decisione 2011/168/PESC del Consiglio, del 21 marzo 2011, sulla Corte penale internazionale e che abroga la posizione comune 2003/444/PESC,

               —

               viste le priorità dell'Unione europea per la 67a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, adottate dal Consiglio il 23 luglio 2012 (1),

               —

               vista la comunicazione della Commissione del 10 settembre 2003 dal titolo «L'Unione europea e le Nazioni Unite: la scelta del multilateralismo» (COM(2003)0526),

               —

               vista la 67a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, in particolare le sue seguenti risoluzioni: «Il trattato sul commercio delle armi» (2), «Il riesame politico complessivo quadriennale delle attività operative per lo sviluppo del sistema delle Nazioni Unite» (3), «Libertà di religione o credo» (4), «Promozione di un ordine internazionale democratico ed equo» (5), «Promozione della cooperazione internazionale nel settore dei diritti umani» (6), «Lo Stato di diritto a livello nazionale e internazionale» (7) e «Donne, disarmo, non proliferazione e controllo degli armamenti» (8),

               —

               vista la risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 3 maggio 2011 sulla partecipazione dell'Unione europea ai lavori delle Nazioni Unite (9),

               —

               vista la risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, del 31 ottobre 2003, con cui è stata adottata la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione (10),

               —

               vista la risoluzione 1325 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite riguardante le donne, la pace e la sicurezza, adottata il 31 ottobre 2000,

               —

               vista la risoluzione del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite del 5 luglio 2012 dal titolo «The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet», (Promozione, protezione e godimento dei diritti umani su Internet), che riconosce l'importanza della protezione dei diritti umani e della libera circolazione delle informazioni on-line,

               —

               vista la sua raccomandazione del 13 giugno 2012, destinata al Consiglio, sulla 67a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (11),

               —

               vista la sua raccomandazione del 18 aprile 2013 destinata al Consiglio concernente il principio della «responsabilità di proteggere» delle Nazioni Unite (12),

               —

               vista la sua risoluzione dell'11 maggio 2011 sull'UE quale attore globale: il suo ruolo nell'ambito delle organizzazioni multilaterali (13),

               —

               vista la sua risoluzione, del 7 luglio 2011, sulle politiche esterne dell'UE a favore della democratizzazione (14),

               —

               vista la sua risoluzione del 7 febbraio 2013 sulla ventiduesima sessione del Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani (15),

               —

               vista la relazione della delegazione congiunta della commissione per gli affari esteri e della sottocommissione per i diritti dell'uomo alla 67a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, del 28-29 ottobre 2012,

               —

               visti l'articolo 121, paragrafo 3, e l'articolo 97 del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per gli affari esteri e il parere della commissione per lo sviluppo (A7-0202/2013),

               A.

               considerando che emergono sempre più la necessità e la possibilità di disporre di meccanismi decisionali e regole comuni per affrontare insieme le sfide globali emergenti, alla luce della crescente globalizzazione e interconnessione tra gli Stati e le società;

               B.

               considerando che la frammentazione politica globale, associata al proliferare di forum internazionali e transnazionali, rende ancor più complesse le relazioni internazionali;

               C.

               considerando che l'Unione europea ha assunto un impegno verso un multilateralismo efficace centrato sul ruolo forte del sistema delle Nazioni Unite; che le Nazioni Unite rappresentano il fulcro della governance mondiale;

               D.

               considerando che un partenariato UE-ONU solido e stabile costituisce una base importante e un contributo per l'attività delle Nazioni Unite nell'ambito di tutti e tre i pilastri (pace e sicurezza, diritti umani e sviluppo) e che in tale contesto l'UE deve assumersi la sua responsabilità nel dare una risposta comune alle sfide globali;

               E.

               considerando che il rispetto, la promozione e la tutela dell'universalità e dell'indivisibilità dei diritti umani sono le pietre miliari dell'azione dell'UE sulla scena internazionale; che la democrazia e lo Stato di diritto sono tra i pilastri di una pace sostenibile, assicurando il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali;

               1.

               rivolge al Consiglio le seguenti raccomandazioni:

         L'UE quale attore globale

               a)

               garantire continuamente la coerenza e la visibilità dell'UE quale attore globale nel contesto delle Nazioni Unite; rafforzare la capacità dell'UE di agire in modo coordinato, rapido e globale sulla scena mondiale e di reagire in modo coerente e tempestivo; assicurare la piena attuazione della risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 3 maggio 2011 sulla partecipazione dell'Unione europea ai lavori delle Nazioni Unite;

               b)

               portare avanti un multilateralismo efficace potenziando la rappresentatività, la trasparenza, la responsabilità, l'efficienza e l'efficacia delle Nazioni Unite, al fine di migliorarne i risultati sul campo; ricordare la necessità di definire un nuovo equilibrio istituzionale tra il ruolo emergente del G20, l'ONU e le sue agenzie, nonché le istituzioni finanziarie internazionali;

               c)

               impegnarsi più attivamente con i partner strategici e altri partner bilaterali e multilaterali al fine di promuovere soluzioni efficaci ai problemi e, ogniqualvolta possibile, puntare a sforzi collettivi onde cercare di produrre risultati migliori;

         L'UE e la governance globale

               d)

               rafforzare la cooperazione con i partner per rendere le Nazioni Unite un'organizzazione più efficace e coesa nel XXI secolo;

               e)

               promuovere una riforma completa e consensuale del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite; avanzare una proposta concreta su come conseguire, come obiettivo centrale di lungo termine per l'UE, un seggio comune in seno a un Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite allargato; assumere l'iniziativa di elaborare una posizione comune degli Stati membri dell'UE al tal fine; continuare a promuovere la trasparenza e un miglior coordinamento delle politiche e delle posizioni dei membri UE del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite; garantire che gli Stati membri che dispongono di un seggio permanente in seno al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite promuovano le opinioni e le posizioni dell'Unione, quale mezzo per assicurare che l'UE agisca in modo coordinato in seno alle Nazioni Unite;

               f)

               proseguire gli sforzi coordinati intesi a consolidare il ruolo e l'autorevolezza, nonché l'efficacia e l'efficienza, dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, anche migliorandone il modus operandi;

               g)

               promuovere una partecipazione più istituzionalizzata all'attività dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite da parte di altri soggetti interessati (rappresentanti della società civile, ambienti accademici); rafforzare il sistema delle Nazioni Unite ampliando e potenziando il portafoglio delle capacità civili;

               h)

               promuovere la pubblicazione obbligatoria paese per paese dei pagamenti delle imprese transnazionali, in particolare nei settori bancario ed estrattivo, registrate o quotate sui mercati finanziari nelle giurisdizioni nazionali dei paesi partner;

         Pace e sicurezza

               i)

               promuovere l'integrazione di una prospettiva di costruzione della pace nelle operazioni di mantenimento della pace e intensificare il coordinamento tra le operazioni di mantenimento della pace e gli attori dello sviluppo e le agenzie locali delle Nazioni Unite;

               j)

               cooperare al rafforzamento del ruolo e delle capacità delle organizzazioni regionali per il mantenimento della pace, la prevenzione dei conflitti, la gestione delle crisi civili e militari e la risoluzione dei conflitti; promuovere missioni di valutazione congiunte e rafforzare la cooperazione tra l'UE e i suoi partner (ivi comprese l'Unione africana e le organizzazioni subregionali, la NATO, l'OSCE, l'ASEAN, la CELAC, la Lega araba, ecc.) nella prevenzione dei conflitti e nei paesi in situazione post-conflitto;

               k)

               offrire alle Nazioni Unite, su richiesta, il sostegno dei gruppi tattici dell'UE nelle missioni di imposizione della pace e assicurare che gli Stati membri collaborino appieno per il loro dispiegamento nelle missioni autorizzate dal Consiglio di sicurezza o dall'Assemblea generale;

               l)

               assicurare che i mandati delle missioni di mantenimento della pace riflettano la necessità di appoggiare i processi elettorali, tra cui le missioni di osservazione elettorale;

               m)

               lavorare affinché la «responsabilità di proteggere» sia introdotta come nuova norma del diritto internazionale, nei termini stabiliti dagli Stati membri delle Nazioni Unite in occasione del vertice mondiale del 2005;

               n)

               far sì che il principio della «responsabilità di proteggere», nei suoi possibili sviluppi futuri così come in termini di applicazione, sia assolutamente coerente con il diritto internazionale umanitario e lo rispetti pienamente, lavorando nel contempo per renderlo universale quale strumento di diplomazia preventiva e motore dello sviluppo umano;

               o)

               dar seguito alle proposte avanzate dal Parlamento nella sua raccomandazione destinata al Consiglio concernente il principio della «responsabilità di proteggere» (16) e collaborare con i partner per garantire che il concetto della «responsabilità di proteggere» si concentri sulla prevenzione, la protezione e la ricostruzione post-conflitto, in quei casi in cui si teme siano perpetrati genocidi, pulizie etniche, crimini di guerra o crimini contro l'umanità, ma non sia mai usato come pretesto per promuovere interessi particolari o nazionali, o di coalizioni internazionali create sulla base di considerazioni geostrategiche o economiche per rovesciare determinati regimi; assistere gli Stati nella costruzione di capacità a tale scopo;

               p)

               elaborare criteri da seguire negli interventi intesi a dare attuazione alla «responsabilità di proteggere», in particolare al terzo pilastro che è quello che prevede gli interventi militari, come la proporzionalità, la chiarezza ex ante in merito agli obiettivi politici e il ricorso a valutazioni di impatto dettagliate;

               q)

               rafforzare il ruolo dell'UE quale attore politico globale svolgendo un ruolo attivo nella diplomazia preventiva;

               r)

               esigere che tutte le parti, statali e non statali, coinvolte direttamente o indirettamente in conflitti armati, rispettino appieno i loro obblighi derivanti dal diritto internazionale, fra cui quello di garantire lo spazio umanitario e di assicurare l'accesso senza impedimenti all'assistenza umanitaria alle persone bisognose, con particolare attenzione alla protezione dei civili, e si impegnino per trovare una soluzione pacifica e diplomatica a qualsiasi tipo di conflitto;

               s)

               appoggiare le risoluzioni 1325 (2000) e 1820 (2008) del Consiglio di sicurezza sulle donne, la pace e la sicurezza; mettere in rilievo e assicurare la partecipazione delle donne ai processi di pace; riconoscere la necessità di integrare le prospettive di genere in relazione alla prevenzione dei conflitti, nelle operazioni di mantenimento della pace, negli aiuti umanitari e nella ricostruzione post-bellica;

               t)

               cooperare con le Nazioni Unite per affrontare le minacce alla sicurezza globale, come la proliferazione di armi nucleari, la criminalità organizzata e il terrorismo; profondere maggiori sforzi per concludere i negoziati su una convenzione globale sul terrorismo internazionale;

               u)

               cooperare con i partner multilaterali e bilaterali per intensificare e rendere più efficaci le pressioni atte a porre immediatamente fine alle violazioni dei diritti umani e alle violenze in Siria; vagliare, in collaborazione con i partner, in particolare gli Stati Uniti, la Turchia e la Lega degli Stati arabi, tutte le opzioni possibili in materia di attuazione del principio della «responsabilità di proteggere» allo scopo di aiutare il popolo siriano e porre fine al massacro; esercitare pressioni sul governo siriano e su tutti gli attori coinvolti nella crisi affinché rispettino appieno il diritto umanitario internazionale e consentano il rapido svolgimento delle operazioni transfrontaliere di assistenza umanitaria e di prestazione dei servizi pubblici di base, e garantiscano pieno accesso alle organizzazioni umanitarie; invitare i partner internazionali a rispettare gli impegni finanziari assunti nell'ambito della fornitura di aiuti ai rifugiati siriani, consentendo all'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati e ad altre organizzazioni di fornire l'assistenza necessaria; valutare insieme ai partner come possa essere ridotto al minimo l'impatto della crisi siriana sui paesi vicini;

               v)

               promuovere, in conformità delle pertinenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, gli sforzi della regione e della comunità internazionale volti a trovare una soluzione politica al conflitto in Mali, e promuovere una transizione democratica consolidando le istituzioni di transizione, promuovendo, anche mediante la mediazione, un dialogo e una riconciliazione nazionali inclusivi, nonché elezioni libere, eque e trasparenti; sostenere le iniziative a favore dell'integrità territoriale del Mali e della sicurezza della popolazione del paese; sottolineare l'importanza di mantenere la stabilità nella regione del Sahel e di prevenire un impatto negativo sulla stabilità dei paesi limitrofi al Mali; coordinare da vicino i propri interventi con i partner regionali e internazionali, fra cui l'Unione africana e la Comunità economica degli Stati dell'Africa occidentale; sostenere una missione di mantenimento della pace sotto l'egida delle Nazioni Unite, e incoraggiare gli Stati membri dell'UE a prendervi parte, nonché il compito di fornire addestramento militare alle forze armate maliane nell'ambito della missione EUTM in Mali; continuare a fornire assistenza alla missione MISMA (Mission internationale de soutien au Mali);

               w)

               accogliere con favore il trattato sul commercio delle armi adottato dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 2 aprile 2013, che troverà applicazione su una vasta gamma di armi, ivi comprese le munizioni; promuovere attivamente una rapida forma e ratifica e un'effettiva e universale applicazione di tale trattato in tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite, compresi i principali paesi al mondo che producono armi; guidare gli sforzi finalizzati a stabilire i più elevati standard comuni, anche per quanto concerne la situazione dei diritti umani nei paesi destinatari, per la regolamentazione del commercio internazionale di armi e la lotta al traffico illecito di armi, prevenendo conflitti, riducendo la sofferenza delle persone e la corruzione e promuovendo la pace internazionale e la sicurezza;

               x)

               profondere maggiori sforzi a favore di impegni multilaterali intesi alla riduzione del numero di armi nucleari;

         Diritti umani, democrazia e Stato di diritto

               y)

               rafforzare gli sforzi internazionali volti a garantire che tutti i diritti umani riconosciuti dalle convenzioni delle Nazioni Unite siano considerati universali, indivisibili, interdipendenti e correlati e siano rispettati; opporsi ai tentativi di aggirare il diritto umanitario nella lotta al terrorismo; promuovere l'integrazione dei diritti umani, ivi comprese le libertà digitali, e delle libertà fondamentali in tutti gli aspetti del lavoro delle Nazioni Unite;

               z)

               cercare di rafforzare il processo di revisione periodica universale (RPU) attraverso l'inserimento dei termini delle raccomandazioni nei dialoghi bilaterali e multilaterali con gli Stati membri dell'ONU, in particolare nei dialoghi sui diritti umani; favorire un ambiente tale da consentire alle ONG di offrire il proprio contributo alle diverse fasi del processo RPU;

               aa)

               combattere l'intolleranza, la stereotipizzazione negativa, la stigmatizzazione, la discriminazione e l'incitamento alla violenza; riconoscere con profonda preoccupazione la crescente violenza contro i membri di comunità religiose e di altre comunità in varie parti del mondo;

               ab)

               combattere le restrizioni alla libertà di stampa e dei media imposte nel mondo; combattere la violenza contro i giornalisti e contro i blogger; tutelare e promuovere la libertà di espressione sia online sia offline;

               ac)

               promuovere un appoggio universale allo statuto di Roma della Corte penale internazionale e lavorare a favore di un rafforzamento delle capacità operative della Corte penale internazionale onde ridurre l'impunità per i crimini contro l'umanità;

               ad)

               promuovere l'impegno per un ordine internazionale basato sullo Stato di diritto, essenziale per la coesistenza pacifica dei paesi e per la costruzione di Stati più solidi e di una pace sostenibile; ricordare, a tal proposito, che la promozione della democrazia e il rispetto dello Stato di diritto sono aspetti correlati e dovrebbero essere sostenuti come tali quali obiettivi della politica estera dell'UE;

               ae)

               rafforzare il sostegno ai paesi, su loro richiesta, nell'attuazione a livello nazionale dei rispettivi obblighi internazionali attraverso il rafforzamento dell'assistenza tecnica, la costruzione istituzionale e lo sviluppo di capacità;

               af)

               dare seguito alle raccomandazioni della dichiarazione politica adottata in occasione della riunione di alto livello sullo Stato di diritto del settembre 2012; sostenere l'istituzione del punto focale mondiale comune per lo Stato di diritto; dare pieno sostegno al ruolo del Gruppo di coordinamento e consulenza sullo Stato di diritto per il coordinamento e la coerenza d'insieme, anche al fine di evitare la frammentazione dei servizi (dipartimento degli Affari politici, Programma di sviluppo delle Nazioni Unite ecc.);

               ag)

               ricordare che la corruzione rappresenta una violazione dei diritti umani e che l'Unione europea ha rivendicato la competenza esclusiva per la firma della Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione; chiedere al VP/AR di presentare un piano d'azione dell'UE per la lotta alla corruzione inteso a monitorare in modo efficace il seguito dato alle raccomandazioni contenute nella Convenzione, ad esempio mediante l'obbligo in capo agli Stati membri di pubblicare e divulgare informazioni sulla corruzione; creare canali per denunciare le violazioni, nonché un quadro giuridico per la protezione dei testimoni e mezzi per garantire la partecipazione della società civile;

         Sviluppo sostenibile

               ah)

               contribuire a potenziare la coerenza delle politiche per lo sviluppo e per una lotta coerente alla povertà e a migliorare l'efficacia degli aiuti allo sviluppo, che restano questioni centrali per il conseguimento degli Obiettivi di sviluppo del millennio (OSM);

               ai)

               integrare nelle strategie di sviluppo la valutazione e la gestione della riduzione del rischio di catastrofi, al fine di proteggere le vite umane e salvaguardare le basi di sostentamento delle popolazioni;

               aj)

               migliorare il collegamento fra i soccorsi d'urgenza, la ricostruzione, la riduzione del rischio di catastrofi e lo sviluppo nonché potenziare il coordinamento fra gli attori umanitari e dello sviluppo, al fine di garantire la continuità degli aiuti e accrescere la resilienza, la cui necessità è evidenziata dalle ricorrenti crisi alimentari nella regione del Sahel e nel Corno d'Africa;

               ak)

               lavorare per la piena attuazione dell'esito della Conferenza Rio+20, fra l'altro promuovendo lo sviluppo sostenibile quale principio guida di uno sviluppo globale a lungo termine; rispettare l'impegno assunto a livello internazionale dall'UE e dagli Stati membri di destinare lo 0,7 % del prodotto interno lordo agli aiuti allo sviluppo, a prescindere dall'impatto che la crisi economica e finanziaria ha sull'UE 27;

               al)

               cooperare affinché il forum politico di alto livello per lo sviluppo sostenibile diventi operativo nei tempi previsti per coordinare il lavoro corrente di monitoraggio e valutazione dei progressi verso il conseguimento degli obiettivi stabiliti;

               am)

               promuovere un accesso universale all'acqua e a servizi energetici sostenibili e dai prezzi abbordabili, poiché si tratta di fattori chiave per l'eliminazione della povertà e una crescita inclusiva;

               an)

               lavorare per l'agenda degli OSM post-2015 in modo coerente e coordinato; negoziare un unico corpus di obiettivi per lo sviluppo sostenibile, di portata globale, orientati all'azione, misurabili, vincolati a scadenze precise e facili da comunicare; puntare a obiettivi che integrino sostenibilità, equità e governance;

               ao)

               appoggiare l'iniziativa intrapresa dal presidente dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite per presentare alla società civile l'agenda di sviluppo post 2015 organizzando un evento speciale sul conseguimento degli OSM in occasione della 68a sessione dell'Assemblea generale che si terrà nel 2013, quale momento importante per la consultazione della società civile visto che l'evento potrebbe consentire di far confluire gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) e l'agenda di sviluppo post 2015 in un «binario comune»;

               ap)

               chiedere che il nuovo quadro di cooperazione post 2015 sia affiancato da un programma di finanziamento prevedibile e realistico, funzionale agli obiettivi fissati;

         Cooperazione globale tra parlamenti

               aq)

               promuovere l'interazione su questioni globali tra governi e parlamenti; rafforzare la governance mondiale e consentire una migliore partecipazione parlamentare e dei cittadini alle attività delle Nazioni Unite;

         Considerazioni generali

               ar)

               migliorare il seguito dato alle raccomandazioni adottate dal Parlamento europeo, per esempio invitando il Servizio europeo per l'azione esterna a riferire annualmente al Parlamento europeo in merito ai risultati della sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite;

               2.

               incarica il suo Presidente di trasmettere la presente raccomandazione al Consiglio, al vicepresidente della Commissione/alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza e, per conoscenza, alla Commissione.

      (1)  Documento n. 9820/1/12 del Consiglio dell'Unione europea.

      (2)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/67/234.

      (3)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/67/226.

      (4)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/67/179.

      (5)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/67/175.

      (6)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/67/169.

      (7)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/67/97.

      (8)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/67/48.

      (9)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/65/276.

      (10)  Risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite A/RES/58/4.

      (11)  Testi approvati, P7_TA(2012)0240.

      (12)  Testi approvati, P7_TA(2013)0180.

      (13)  Testi approvati, P7_TA(2011)0229.

      (14)  Testi approvati, P7_TA(2011)0334.

      (15)  Testi approvati, P7_TA(2013)0055.

      (16)  Testi approvati, P7_TA(2013)0180.


Avis juridique important

|

31998H0287

98/287/CE: Raccomandazione della Commissione del 23 aprile 1998 relativa alla doppia indicazione dei prezzi e di altri importi monetari

Gazzetta ufficiale n. L 130 del 01/05/1998 pag. 0026 - 0028

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 23 aprile 1998 relativa alla doppia indicazione dei prezzi e di altri importi monetari (98/287/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 155,(1) considerando che, a norma del progetto di regolamento del Consiglio relativo all'introduzione dell'euro (1), a partire dal 1° gennaio 1999 l'euro diverrà la moneta degli Stati membri partecipanti; che l'euro sostituirà, ai tassi di conversione fissati, le monete nazionali degli Stati membri partecipanti; che durante un periodo transitorio l'euro esisterà in diverse denominazioni; che le unità monetarie nazionali diventeranno unità divisionali dell'euro in base ai tassi di conversione; che a norma dell'articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1103/97 del Consiglio relativo a talune disposizioni per l'introduzione dell'euro (2) i tassi di conversione devono essere utilizzati per le conversioni delle unità euro nelle unità monetarie nazionali e viceversa;(2) considerando che la questione della doppia indicazione dei prezzi e di altri importi monetari è stata discussa nella prima tavola rotonda del maggio 1997 relativa agli aspetti pratici dell'introduzione dell'euro; che a seguito di questa tavola rotonda la Commissione ha istituito gruppi consultivi di esperti per esaminare le questioni della doppia indicazione e dell'adeguamento ai nuovi prezzi e valori in euro; che questi gruppi consultivi di esperti hanno pubblicato le loro relazioni (3), le cui conclusioni sono state presentate dalla Commissione, unitamente alle proprie conclusioni preliminari, nella comunicazione «Aspetti pratici dell'introduzione dell'euro - Aggiornamento sullo stato di avanzamento dei lavori» adottata in data 11 febbraio 1998 (4); che l'imposizione adottata nella comunicazione è stata discussa nel corso della tavola rotonda del 26 febbraio 1998;(3) considerando che sulla base delle suddette conclusioni la Commissione ritiene che la doppia indicazione dei prezzi faciliterà notevolmente la transizione all'euro per i consumatori, i dettaglianti ed i prestatori di servizi e che in particolare contribuirà notevolmente all'educazione e alla protezione dei consumatori; che la doppia indicazione dei prezzi non costituisce tuttavia che uno dei numerosi strumenti di comunicazione che potrebbero essere utilizzati nel quadro di una strategia globale di comunicazione per facilitare il passaggio all'euro;(4) considerando che la Commissione ritiene che l'adozione di disposizioni legislative a livello comunitario non sarebbe il modo migliore per garantire che la doppia indicazione dei prezzi soddisfi le esigenze dei consumatori, né per minimizzare i costi della transizione all'euro; che la Commissione è tuttavia giunta alla conclusione che il rispetto di «norme di buona pratica», quando si procede alla doppia indicazione dei prezzi, favorirebbe la certezza e la chiarezza per tutti gli interessati; che dette norme di buona pratica dovrebbero comprendere gli elementi seguenti: l'indicazione chiara, da parte dei dettaglianti, del fatto di essere disposti o meno ad accettare i pagamenti in unità euro durante il periodo transitorio; una chiara distinzione, da un lato, fra l'unità nella quale viene fissato il prezzo e devono essere calcolati gli importi da pagare e, dall'altro, il controvalore che è indicato solo a fini informativi; l'eventuale definizione concordata di presentazioni o formati comuni per la doppia indicazione; misure atte ad evitare l'eccesso di informazioni, che potrebbe essere fonte di confusione;(5) considerando che gli articoli 4 e 5 del regolamento (CE) n. 1103/97 stabiliscono norme per l'adozione e l'utilizzazione dei tassi di conversione; che per il calcolo dei controvalori ai fini della doppia indicazione devono essere utilizzati i tassi di conversione e le regole di arrotondamento ivi fissate; che la doppia indicazione non dovrebbe comportare per il dettagliante l'obbligo di accettare pagamenti in euro durante il periodo transitorio;(6) considerando il complesso di disposizioni riguardanti la protezione e l'informazione dei consumatori; che l'articolo 4 della direttiva 98/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 1998, relativa alla protezione dei consumatori in materia di indicazione dei prezzi dei prodotti offerti ai consumatori (5), stabilisce che le indicazioni dei prezzi (prezzo di vendita e prezzo per unità) devono essere non equivoche, facilmente identificabili e chiaramente leggibili; che il predetto articolo 4, in collegamento al considerando 13 della direttiva, consente agli Stati membri di limitare, nell'interesse della trasparenza, il numero massimo di prezzi da indicare nell'unità monetaria nazionale e in unità euro; che il considerando 5 del regolamento (CE) n. 1103/97 stabilisce che, per assicurare un passaggio equilibrato, specialmente per i consumatori, occorre prendere in esame disposizioni diverse da quelle contenute nel presente regolamento e in quello che sarà adottato in base all'articolo 109 L, paragrafo 4, terza frase del trattato;(7) considerando che, per ragioni di chiarezza e di completezza, le pratiche ritenute giuridicamente obbligatorie dalla Commissione, nonché le norme di buona pratica che essa propone sono presentati congiuntamente nella presente raccomandazione; che le norme di buona pratica dovrebbero costituire la base di partenza minima per i negoziati tra organizzazioni di categoria e consumatori, volti a concordare norme in materia di trasparenza e di informazione; che tali negoziati sono già iniziati a livello nazionale e comunitario;(8) considerando che sarebbe auspicabile, per documenti considerati «di riferimento», quali estratti conto bancari e fatture di imprese di servizi di pubblica utilità, procedere alla doppia indicazione sin dall'inizio del periodo transitorio; che nel settore della vendita al dettaglio la doppia indicazione dovrebbe essere introdotta progressivamente, in funzione di diversi fattori, quali il ritmo al quale i consumatori intendono completare la transizione, la necessità di educare i consumatori, la natura dell'esercizio al dettaglio ed i tipi di prodotti venduti, le implicazioni tecniche e sul piano dei costi della modifica dei sistemi attuali di indicazione dei prezzi e di altri importi monetari;(9) considerando che la raccomandazione 98/286/CE della Commissione relativa al dialogo, al monitoraggio e all'informazione per agevolare la transizione all'euro (6) prevede misure per il monitoraggio e la valutazione delle buone pratiche relative all'introduzione dell'euro; che qualora tali misure dovessero rivelarsi inefficaci la Commissione prenderebbe in considerazione la possibilità di adottare atti normativi per garantire il rispetto delle buone pratiche in materia di doppia indicazione,RACCOMANDA:Articolo 1 Definizioni Ai fini della presente raccomandazione si intende per:a) «doppia indicazione» di un prezzo o di altri importi monetari: l'indicazione simultanea di un importo espresso nell'unità monetaria nazionale e in unità euro;b) «Stati membri partecipanti»: gli Stati membri che adottano la moneta unica conformemente al trattato;c) «unità monetaria nazionale»: l'unità monetaria di uno Stato membro partecipante, come definita il giorno precedente l'inizio della terza fase dell'Unione economica e monetaria;d) «unità euro»: l'unità monetaria dell'euro di cui all'articolo 2, seconda frase, del progetto di regolamento del Consiglio relativo all'introduzione dell'euro;e) «periodo transitorio»: il periodo che inizia il 1° gennaio 1999 e termina il 31 dicembre 2001;f) «tasso di conversione»: il tasso di conversione irrevocabilmente fissato che il Consiglio adotta per la valuta di ciascuno Stato membro partecipante, a norma dell'articolo 109 L, paragrafo 4, prima frase del trattato.Articolo 2 Norme di buona pratica 1. In caso di doppia indicazione dei prezzi o di importi monetari, devono essere rispettate le seguenti disposizioni, ai sensi della legislazione vigente:a) i controvalori nelle doppie indicazioni devono essere calcolati utilizzando i tassi di conversione;b) i prezzi o altri importi monetari in unità monetaria nazionale che sono convertiti in unità euro devono essere arrotondati al centesimo più vicino; tale arrotondamento rappresenta il grado minimo di precisione da rispettare;c) le doppie indicazioni dei prezzi e di altri importi monetari devono essere non equivoche, agevolmente identificabili e facilmente leggibili.2. Inoltre si dovrebbero rispettare le disposizioni seguenti:a) per quanto riguarda, in particolare, la chiarezza delle doppie indicazioni:i) dovrebbe essere possibile distinguere, da un lato, fra l'unità nella quale è espresso il prezzo e devono essere calcolati gli importi da pagare e, d'altro lato, il controvalore che è indicato solo a fini informativi;ii) la doppia indicazione dei prezzi e di altri importi monetari non dovrebbe comportare un numero eccessivo di cifre. Come regola generale la doppia indicazione dei prezzi, per ciascun prodotto, può essere limitata al prezzo finale che il consumatore deve pagare. Analogamente, come regola generale, sugli scontrini degli esercizi al dettaglio e su altri documenti commerciali la doppia indicazione può essere limitata all'importo totale;b) i dettaglianti dovrebbero indicare chiaramente se sono disposti ad accettare i pagamenti in unità euro durante il periodo transitorio.Articolo 3 Applicazione 1. La doppia indicazione dovrebbe costituire parte di una strategia globale di comunicazione destinata ad agevolare il passaggio all'euro per i consumatori e per i dipendenti.2. Si dovrebbe cominciare a fornire la doppia indicazione su documenti di riferimento quali estratti conto bancari e fatture di imprese di servizi di pubblica utilità all'inizio del periodo transitorio.3. L'introduzione della doppia indicazione nel settore della vendita al dettaglio dovrebbe essere progressiva, in funzione della necessità di agevolare la transizione per i clienti e i consumatori, nonché della velocità alla quale essi intendono effettuare la transizione stessa. Dipenderà inoltre dalla natura dell'esercizio e dai tipi di prodotti venduti e dalle implicazioni tecniche e sul piano dei costi della modifica dei sistemi esistenti di indicazione dei prezzi e degli importi monetari.4. Le organizzazioni di categoria dovrebbero valutare la possibilità di definire presentazioni o formati comuni per la doppia indicazione; esse sono inoltre invitate a fornire ai piccoli dettaglianti l'assistenza necessaria per metterli in grado di procedere alla doppia indicazione e per altre iniziative di comunicazione.Articolo 4 Disposizioni finali Gli Stati membri sono invitati a promuovere l'applicazione della presente decisione.Articolo 5 Destinatari Sono destinatari della presente raccomandazione gli Stati membri e tutti gli operatori economici che possano essere chiamati a fornire la doppia indicazione dei prezzi o di altri importi monetari.Fatto a Bruxelles, il 23 aprile 1998.Per la CommissioneYves-Thibault DE SILGUYMembro della Commissione(1) GU C 236 del 2. 8. 1997, pag. 8.(2) GU L 162 del 19. 6. 1997, pag. 1.(3) Relazione del gruppo di esperti «on the technical and cost aspects of dual display», Euro Paper N. 13; relazione del gruppo di esperti «on acceptance of new prices and scales of value in euros», Euro Paper N. 18.(4) COM(1998) 61 def.(5) GU L 80 del 18. 3. 1998, pag. 27.(6) Vedi pagina 22 della presente Gazzetta ufficiale.


				|

		52013DC0367

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO sul programma nazionale di riforma 2013 dell’Ungheria e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza dell’Ungheria 2012-2016 /* COM/2013/0367 final - 2013/ () */

Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2013
dell’Ungheria
e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza
dell’Ungheria 2012-2016
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione
europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148,
paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle
posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1],
in particolare l’articolo 9, paragrafo 2,
visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del
Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla
prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici[2], in particolare l’articolo 6,
paragrafo 1,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[3],
viste le risoluzioni del Parlamento europeo[4],
viste le conclusioni del Consiglio europeo,
visto il parere del Comitato per l’occupazione,
previa consultazione del Comitato economico e
finanziario,
considerando quanto segue:
(1)       Il 26 marzo 2010 il Consiglio
europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una
nuova strategia per la crescita e l’occupazione basata su un maggiore
coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui
occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di
competitività dell’Europa.
(2)       Sulla base delle proposte
della Commissione, il Consiglio ha adottato, il 13 luglio 2010, una
raccomandazione sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli
Stati membri e dell’Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione
sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione[5], che insieme formano gli “orientamenti
integrati”. Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli
orientamenti integrati nelle politiche nazionali in materia economica e di
occupazione.
(3)       Il 29 giugno 2012 i
capi di Stato e di governo hanno convenuto un patto per la crescita e l’occupazione
che offre un quadro coerente per l’adozione di misure a livello nazionale, dell’UE
e della zona euro con il ricorso a tutti gli strumenti, leve e politiche
possibili. Essi hanno convenuto le misure da adottare a livello degli Stati
membri, in particolare affermando l’impegno pieno verso il conseguimento degli
obiettivi della strategia Europa 2020 e l’attuazione delle raccomandazioni
specifiche per paese.
(4)       Il 6 luglio 2012 il Consiglio
ha adottato una raccomandazione sul programma nazionale di riforma 2012 dell’Ungheria
e ha formulato il suo parere sul programma di convergenza aggiornato dell’Ungheria
2011-2015.
(5)       Il 28 novembre 2012 la
Commissione ha adottato l’analisi annuale della crescita[6], segnando l’inizio del semestre
europeo di coordinamento delle politiche economiche 2013. Sempre il 28 novembre
2012 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011,
la relazione sul meccanismo di allerta[7],
in cui annoverava l’Ungheria tra gli Stati membri che sarebbero stati oggetto
di un esame approfondito.
(6)       Il 14 marzo 2013 il Consiglio
europeo ha approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il
risanamento di bilancio e le azioni a favore della crescita, sottolineando la
necessità di portare avanti un risanamento di bilancio differenziato e
favorevole alla crescita, di ripristinare le normali condizioni per l’erogazione
di prestiti all’economia, di promuovere la crescita e la competitività, di
contrastare la disoccupazione e le conseguenze sociali della crisi e di
modernizzare la pubblica amministrazione.
(7)       Il 10 aprile 2013, la
Commissione ha pubblicato i risultati dell’esame approfondito[8] per l’Ungheria, a norma dell’articolo
5 del regolamento (UE) n. 1176/2011. L’analisi ha portato la Commissione a
concludere che l’Ungheria si trova in una situazione di squilibrio
macroeconomico da monitorare e che necessita un’azione politica incisiva. In
particolare, al fine di ridurre il rischio di importanti effetti negativi sul
funzionamento dell’economia, è opportuno prestare massima attenzione all’aggiustamento
in corso della posizione patrimoniale netta sull’estero fortemente negativa,
dovuta soprattutto alla riduzione dell’indebitamento del settore privato a
fronte di un elevato debito della pubblica amministrazione e di un contesto
imprenditoriale fragile.
(8)       Il 24 aprile 2013 l’Ungheria
ha presentato il suo programma di convergenza 2013 relativo al periodo 2012-2016
e il 22 aprile 2013 il suo programma nazionale di riforma 2013. I due programmi
sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro
correlazioni.
(9)       Sulla base della valutazione
del programma di convergenza 2013 (in appresso “il programma”) a norma del
regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio ritiene che lo scenario
macroeconomico sul quale si fondano le proiezioni di bilancio del programma sia
alquanto ottimistico. Le proiezioni di crescita delle autorità ungheresi per il
2013 e il 2014 pari allo 0,7% e all’1,9% sono superiori di circa mezzo punto
percentuale rispetto alle previsioni di primavera 2013 della Commissione. L’obiettivo
della strategia di bilancio delineata nel programma è garantire la correzione
duratura del disavanzo eccessivo entro il termine del 2012 e il costante
rispetto dell’obiettivo a medio termine (OMT). Nel 2012 l’Ungheria ha compiuto
un notevole sforzo di bilancio e ha conseguito un disavanzo di bilancio dell’1,9%
del PIL, risultato migliore dell’obiettivo di disavanzo del 2,5% del PIL
raccomandato dal Consiglio, in parte grazie a entrate una tantum supplementari
pari allo 0,2% del PIL che si sono aggiunte a quelle già prese in
considerazione al momento della raccomandazione del Consiglio. Tuttavia, le
misure correttive per il 2012 e anni successivi, in particolare quelle
annunciate nell’autunno 2012, si concentravano soprattutto sul lato delle
entrate, e principalmente su determinati settori, sollevando dubbi circa la
sostenibilità dello sforzo di risanamento. Secondo le previsioni di primavera 2013
della Commissione, al fine di correggere il disavanzo eccessivo in modo
duraturo, occorre adoperarsi ulteriormente sia nel 2013 che nel 2014. A seguito
della pubblicazione delle previsioni di primavera il governo ha adottato un
nuovo pacchetto di misure correttive. La valutazione aggiornata della
Commissione prevede che, grazie alle nuove misure, il disavanzo resterà al di
sotto della soglia del 3% del PIL nel 2013 e nel 2014. Il nuovo obiettivo a
medio termine che si prefigge il programma è un saldo strutturale di-1,7% del
PIL, anziché di -1,5%, in linea con i requisiti del patto di stabilità e
crescita. Nel 2012 l’Ungheria ha registrato un saldo strutturale di -0,7% del
PIL, nettamente superiore all’OMT riveduto, e le previsioni di primavera 2013
della Commissione prevedono che il saldo strutturale rimarrà in linea con l’OMT
nel periodo oggetto delle previsioni attestandosi a -1,1% nel 2013 e a -1,8%
nel 2014. In base alle misure adottate successivamente alle previsioni di
primavera 2013 della Commissione, il saldo strutturale potrebbe rimanere ad un
livello superiore all’obiettivo a medio termine anche nel 2014. Il tasso di
crescita della spesa pubblica nel 2013 e nel 2014, al netto delle misure
discrezionali relative alle entrate, sarà sostanzialmente in linea con il
parametro di riferimento a medio termine del tasso di crescita potenziale del
PIL, ma si prevede che sarà nettamente superiore nel 2015 e nel 2016, anni per
i quali il parametro di riferimento della spesa non sarà quindi rispettato.
Secondo le previsioni del governo, il rapporto debito pubblico/PIL continuerà a
decrescere durante tutto il periodo oggetto del programma, per scendere dal 79,2%
nel 2012 al 77,2% nel 2014 e ancora al 73,4% nel 2016, ma resterà superiore al
valore di riferimento del 60% del PIL. Al contrario, le previsioni di primavera
2013 della Commissione, tenendo conto dei rischi che pesano sui piani di
risanamento, prevedono solo un calo marginale al 78,9% del PIL nel 2014, o di
ulteriori 0,5 punti percentuali circa in virtù delle nuove misure correttive.
Dal 2013 l’Ungheria sarà nel periodo di transizione per quanto riguarda il
rispetto del criterio del debito, e secondo le previsioni di primavera 2013
della Commissione sta compiendo progressi sufficienti verso l’osservanza del
criterio del debito nel 2013 e nel 2014.
(10)     Il quadro di bilancio a medio
termine rimane puramente indicativo, pertanto l’orizzonte temporale della
programmazione di bilancio si limita all’anno effettivo del bilancio. Inoltre,
malgrado taluni recenti miglioramenti, i compiti obbligatori e le risorse
analitiche del consiglio di bilancio non sono ancora commisurate al suo potere
di veto senza precedenti e alla necessità di un controllo sistematico ex-post
del rispetto delle regole numeriche di bilancio. Sarebbe opportuno rafforzare
il quadro di bilancio a medio termine e ampliare i compiti obbligatori del
consiglio di bilancio, al fine di migliorare la solidità e la credibilità del
quadro della governance di bilancio, recentemente modernizzato.
(11)     Il settore finanziario
ungherese sta riducendo la leva finanziaria ad un ritmo molto sostenuto, in
parte a causa di alcune misure che hanno avuto un forte impatto negativo sulla
redditività delle banche e hanno contribuito all’inasprimento delle condizioni
del credito. Gestire il deterioramento della qualità del portafoglio
costituisce una delle maggiori difficoltà per il settore finanziario, insieme
al numero crescente di crediti in sofferenza. Negli ultimi anni il governo ha
adottato una serie di misure per aiutare i beneficiari di prestiti in valuta
estera, spesso senza consultare i soggetti portatori d’interessi del settore
bancario. Tuttavia, queste misure non erano sempre destinate a beneficiari in
difficoltà. L’adozione di varie misure in breve tempo può aumentare l’azzardo
morale dei beneficiari dei prestiti, a causa della continua aspettativa di
altri aiuti statali. La crisi finanziaria mondiale ha dimostrato in quale
misura il sistema bancario esistente possa obbligare le autorità nazionali ad
agire per salvaguardare la stabilità finanziaria. Il primo programma di
assistenza finanziaria all’Ungheria affermava la necessità di una vigilanza
avanzata, compresa l’attribuzione di poteri reali in caso di emergenza all’autorità
di vigilanza finanziaria e l’istituzione di un meccanismo di risoluzione.
Sebbene negli ultimi tre anni i poteri dell’autorità di vigilanza finanziaria
ungherese siano stati ampliati in modo sostanziale, il legislatore non ha
attribuito all’autorità sufficienti poteri di monitoraggio.
(12)     L’Ungheria non ha seguito la
raccomandazione del 2012 che invitava ad istituire un quadro stabile e non
distorsivo in materia di tassazione delle imprese, ed ha aumentato il carico
fiscale per determinati settori imprenditoriali introducendo ulteriori
soprattasse settoriali permanenti. Sebbene la nuova imposta a carico delle
piccole imprese introdotta nel quadro della legge sulla tutela del lavoro sia
ben concepita, l’esistenza di aliquote fiscali diverse a seconda del settore
imprenditoriale ostacola l’efficace allocazione delle risorse e incide sugli
investimenti e sull’erogazione di prestiti. L’introduzione di aliquote ridotte
per i contributi previdenziali prevista dalla legge sulla tutela del lavoro è
un passo nella giusta direzione per ridurre il cuneo fiscale sul lavoro.
Tuttavia, il cuneo fiscale sui soggetti a basso reddito rimane elevato e
sarebbe auspicabile perfezionare il sistema per intervenire in modo più mirato
a favore di questo gruppo. L’Ungheria prevede inoltre di affrontare il mancato
rispetto dell’obbligo tributario con una serie di misure, quali l’obbligo di
collegare tutti i registratori di cassa con le autorità tributarie. Per quanto
riguarda la tassazione dei prodotti energetici, le misure adottate non
forniscono incentivi tesi a ridurre il consumo di energia e producono effetti
distorsivi.
(13)     Il modesto tasso di
occupazione è legato ad un tasso molto basso di partecipazione al mercato del
lavoro. La disoccupazione giovanile è aumentata dall’11% nel 2001 al 28,1% nel 2012.
Il programma di lavori pubblici impiega la maggior parte delle risorse
finanziarie per fornire ai disoccupati di lunga durata un reddito da lavoro
anziché prestazioni sociali, e i suoi benefici a lungo termine sull’occupabilità
sono ancora da dimostrare. L’Ungheria ha rafforzato le politiche attive del
mercato del lavoro ma talune categorie di persone svantaggiate dovrebbero
accedervi più facilmente e il livello di partecipazione degli adulti all’apprendimento
permanente è ancora uno dei più bassi dell’UE. Negli ultimi cinque anni il
tasso di occupazione femminile è rimasto grosso modo allo stesso livello basso.
Al fine di incoraggiare le donne a partecipare al mercato del lavoro il governo
ha ampliato le strutture di cura all’infanzia e ha promosso formule di lavoro
flessibili. La situazione sociale continua a peggiorare: il 31% della
popolazione è a rischio di povertà o di esclusione sociale e una percentuale
elevata di persone vive in condizione di grave deprivazione materiale. La
povertà continua a incidere in modo sproporzionato sulle regioni e le comunità
svantaggiate, in particolare quella dei Rom.
(14)     Il contesto imprenditoriale
ungherese è peggiorato costantemente negli ultimi tre anni a causa di una serie
di misure, tra cui restrizioni a carico degli investitori, e dell’instabilità
del quadro normativo, soprattutto nel settore dei servizi. Le recenti
restrizioni che colpiscono in modo sproporzionato gli investitori stranieri si
concentrano soprattutto nel settore dei servizi, compresi quelli al dettaglio.
Il programma di semplificazione amministrativa comprendeva 114 misure volte a
ridurre gli oneri amministrativi per le imprese di circa 500 miliardi di HUF,
ma la sua attuazione è stata leggermente ritardata. Nonostante l’entrata in
vigore di una nuova legge sugli appalti pubblici il 1º gennaio 2012, la
concorrenza rimane scarsa nel settore. Il programma contro la corruzione è un
elemento centrale del “Magyary Program”. Tuttavia il programma non affronta né
il problema dell’insufficiente controllo del rispetto della normativa in
materia né la necessità di controlli più severi sul finanziamento dei partiti,
una delle principali fonti di preoccupazione. Inoltre, la maggior parte delle
misure annunciate non sono ancora state realizzate e manca il monitoraggio
delle misure attuate. Gli sviluppi in Ungheria nel 2012 e nel 2013 hanno
accresciuto le preoccupazioni riguardanti l’indipendenza del potere
giudiziario. Secondo il quadro di valutazione dell’innovazione dell’Unione, l’Ungheria
si classifica tra gli innovatori moderati. Gli investimenti in R&S delle
imprese sono effettuati principalmente da imprese di proprietà straniera.
(15)     L’Ungheria è riuscita a
ridurre il numero degli abbandoni scolastici. Poiché esistono ancora notevoli
differenze regionali, le novità del sistema centralizzato di istruzione
pubblica, se non attuate con attenzione, potrebbero avere un impatto negativo e
accrescere le disuguaglianze sociali e la segregazione. Malgrado negli ultimi
anni vi sia stata una crescita significativa del numero di studenti che
iniziano l’istruzione superiore, occorre impegnarsi più a fondo per raggiungere
la media dell’UE e l’obiettivo nazionale di Europa 2020. Non è certo che l’attuale
riforma dell’istruzione superiore possa facilitare l’accesso degli studenti
svantaggiati.
(16)     L’attuazione delle misure
contemplate nel piano Szell Kalman, teso a migliorare l’efficienza in termini
di costi e le prestazioni dei servizi di trasporto pubblico, è soggetta a
notevoli ritardi e la mancanza di una strategia globale nel settore ostacola la
sostenibilità finanziaria del sistema dei trasporti. Sebbene l’Ungheria abbia
adeguatamente aumentato le interconnessioni della rete elettrica con i paesi
confinanti, come raccomandato nel 2012, l’insufficiente indipendenza dell’autorità
di regolamentazione dell’energia nel fissare i prezzi dell’energia e l’elevata
proporzione di prezzi regolamentati continuano a destare preoccupazioni.
(17)     Nell’ambito del
semestre europeo la Commissione ha effettuato un’analisi completa della
politica economica dell’Ungheria, ha valutato il programma di convergenza e il
programma nazionale di riforma e ha presentato un esame approfondito. La
Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della
sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica dell’Ungheria,
ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’UE, alla
luce della necessità di rafforzare la governance economica dell’Unione
europea nel suo insieme, offrendo un contributo a livello dell’UE per le future
decisioni nazionali. Le sue raccomandazioni nell’ambito del semestre europeo
trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 7.
(18)     Alla luce di tale valutazione,
il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza dell’Ungheria e il suo
parere[9]
trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1.
(19)     Alla luce dei risultati dell’esame
approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha
esaminato il programma nazionale di riforma e il programma di convergenza. Le
sue raccomandazioni a norma dell’articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011
trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti 1, 2,3, 4, 5 e 7,
RACCOMANDA che l’Ungheria adotti
provvedimenti nel periodo 2013-2014 al fine di:
1.           attuare una strategia di
bilancio credibile e favorevole alla crescita, precisando le misure necessarie
che si concentrano su risparmi di spesa, e mantenere una solida posizione di
bilancio nel rispetto dell’obiettivo a medio termine durante il periodo oggetto
del programma; basandosi sulle misure sopraindicate, portare il rapporto debito
pubblico/PIL su un percorso saldamente discendente, anche per contribuire ad
attenuare gli squilibri macroeconomici accumulati; rafforzare il quadro di
bilancio a medio termine rendendolo maggiormente vincolante e collegandolo
strettamente a regole numeriche; ampliare i compiti obbligatori del consiglio
di bilancio, compresi il controllo sistematico ex-post del rispetto
delle regole numeriche di bilancio e la preparazione di periodiche previsioni
macroeconomiche e di bilancio e di valutazioni dell’incidenza sul bilancio
delle proposte politiche più importanti;
2.           contribuire a ripristinare la
normale erogazione di prestiti all’economia, soprattutto migliorando la capacità
di accumulazione di capitale nel settore finanziario, riducendo tra l’altro l’onere
supplementare che grava attualmente su di esso; migliorare la qualità del
portafoglio eliminando le attività deteriorate dai bilanci delle banche,
consultare i soggetti portatori d’interessi sulle nuove azioni politiche e
garantire che le nuove misure non accrescano l’azzardo morale tra i beneficiari
di prestiti; rafforzare la regolamentazione e la vigilanza finanziaria, in
particolare conferendo maggiori poteri effettivi in caso di emergenza all’autorità
di vigilanza finanziaria ungherese e istituendo un regime di risoluzione per il
settore bancario;
3.           assicurare un sistema di
imposizione delle imprese stabile, più equilibrato e prevedibile; semplificare
l’imposizione delle imprese e ridurre al minimo le distorsioni dell’allocazione
delle risorse causate dalle imposte settoriali, in modo da favorire la crescita
e l’occupazione; continuare a rendere l’imposizione del lavoro più favorevole
all’occupazione mediante la riduzione del carico fiscale sui lavoratori a basso
reddito, tra l’altro perfezionando i criteri di ammissibilità a godere dei
benefici della legge sulla tutela del lavoro e spostando l’imposizione verso
imposte ambientali; attuare pienamente e rafforzare le misure già annunciate
per migliorare il rispetto dell’obbligo tributario e per ridurne i costi;
4.           combattere la disoccupazione
giovanile, ad esempio tramite una “garanzia per i giovani”; rafforzare le
politiche attive del mercato del lavoro e migliorare il sistema di definizione
del profilo cliente del servizio pubblico per l’impiego; ridurre la prevalenza
del programma di lavori pubblici fra le misure per l’occupazione e rafforzarne
la componente di attivazione; potenziare i programmi di formazione per accrescere
la partecipazione all’apprendimento permanente; continuare ad ampliare le
strutture di cura all’infanzia e a promuovere la partecipazione delle donne al
mercato del lavoro; garantire che l’obiettivo della strategia nazionale di
inclusione sociale sia integrato in tutte le altre politiche, al fine di
ridurre la povertà, in particolare fra i bambini e i Rom;
5.           creare un contesto
imprenditoriale favorevole, in particolare ripristinare un contesto
interessante per gli investitori diretti esteri, rendendo il quadro normativo
più stabile e promuovendo la concorrenza sul mercato; garantire la pronta
attuazione delle misure previste per ridurre gli oneri amministrativi,
migliorare la concorrenza negli appalti pubblici e adottare misure adeguate per
contrastare la corruzione; rispondere alle preoccupazioni relative all’indipendenza
del potere giudiziario; eliminare gli ostacoli recentemente introdotti nel
settore dei servizi, compresi i servizi al dettaglio; introdurre incentivi
mirati a sostegno delle imprese innovative;
6.           attuare una strategia
nazionale per l’abbandono scolastico e garantire che il sistema d’istruzione
fornisca a tutti i giovani competenze e qualifiche pertinenti al mercato del
lavoro; migliorare l’accesso all’istruzione ordinaria inclusiva, in particolare
per i Rom; favorire la transizione tra i vari livelli di istruzione e verso il
mercato del lavoro; attuare una riforma dell’istruzione superiore che consenta
il conseguimento di un titolo d’istruzione terziaria a un più vasto numero di
giovani, in particolare agli studenti svantaggiati;
7.           abolire progressivamente la
regolamentazione dei prezzi dell’energia, garantendo al contempo l’efficace
tutela dei clienti vulnerabili dal punto di vista economico; adottare ulteriori
misure per garantire l’indipendenza dell’autorità nazionale di
regolamentazione; garantire la sostenibilità finanziaria delle imprese
pubbliche nel settore dei trasporti, riducendo i costi di funzionamento e
aumentando le entrate.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.
[3]               COM(2013) 367 final.
[4]               P7_TA(2013)0052 e P7_TA(2013)0053.
[5]               Decisione 2013/208/UE del Consiglio, del 22 aprile 2013.
[6]               COM(2012) 750 final.
[7]               COM(2012) 751 final.
[8]               SWD(2013) 119 final.
[9]               A norma dell’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento
(CE) n. 1466/97 del Consiglio.