               12.9.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 301/1

         Raccomandazioni del GEPD sulle opzioni dell'UE per la riforma della protezione dei dati
   (Il testo completo è reperibile in francese, inglese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu)
   (2015/C 301/01)
   Il 24 giugno 2015 le tre principali istituzioni dell'UE, il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione europea, hanno avviato i negoziati, nel quadro della procedura di codecisione, sulla proposta di regolamento generale sulla protezione dei dati (RGPD), procedura nota come «consultazione a tre» o «trilogo» informale (1). Il trilogo è basato sulla proposta della Commissione del gennaio 2012, sulla risoluzione legislativa del Parlamento del 12 marzo 2014 e sull'orientamento generale del Consiglio adottato il 15 giugno 2015 (2). Le tre istituzioni sono impegnate a esaminare il RGPD nell'ambito del più ampio pacchetto di riforma in materia di protezione dei dati, che comprende la proposta di direttiva relativa alle attività di polizia e giudiziarie. La procedura dovrebbe concludersi alla fine del 2015 e verosimilmente consentire l'adozione formale di entrambi gli strumenti all'inizio del 2016, cui farà seguito un periodo transitorio di due anni (3).
   Il Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) è un'istituzione indipendente dell'UE che non fa parte del trilogo ma, ai sensi dell'articolo 41, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001, ha il compito di «garantire il rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali delle persone fisiche, segnatamente del diritto alla vita privata, riguardo al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari», e «…di fornire alle istituzioni e agli organismi comunitari nonché agli interessati pareri su tutte le questioni relative al trattamento dei dati personali». Il garante e il garante aggiunto sono stati nominati nel dicembre 2014 con il compito specifico di essere più costruttivi e proattivi, e nel marzo 2015 hanno pubblicato una strategia quinquennale in cui hanno definito in che modo intendevano attuare tale compito, nonché renderne conto (4).
   Il presente parere costituisce la prima tappa importante della strategia del Garante europeo della protezione dei dati. Basandosi sui dibattiti tenuti con le istituzioni dell'UE, gli Stati membri, la società civile, l'industria e altre parti interessate, il nostro parere si prefigge di aiutare i partecipanti al trilogo a pervenire in tempo al consenso richiesto e tratta il RGPD in due parti:

               —

               la visione del GEPD per norme in materia di protezione dei dati orientate al futuro, con esempi illustrativi delle nostre raccomandazioni, e

               —

               un allegato («Allegato al parere 3/2015: tabella comparativa dei testi del RGPD con la raccomandazione del GEPD») con una tabella a quattro colonne per confrontare, articolo per articolo, il testo del RGPD come adottato rispettivamente da Commissione, Parlamento e Consiglio, con la raccomandazione del GEPD.

         Il parere è pubblicato sul nostro sito web e tramite un'applicazione per dispositivi mobili. Nell'autunno 2015 verrà integrato con raccomandazioni sia per i considerando del RGPD sia sulla protezione dei dati nell'ambito delle attività di polizia e giudiziarie, dopo l'adozione da parte del Consiglio della sua posizione generale sulla direttiva.
   Resta valido l'esaustivo parere del GEPD del marzo 2012 relativo al pacchetto di riforma proposto dalla Commissione. A distanza di tre anni, tuttavia, era necessario aggiornare il nostro parere per confrontarci in modo più diretto con le posizioni dei colegislatori, nonché offrire raccomandazioni specifiche (5). Il presente parere, come quello del 2012, è in linea con i pareri e le dichiarazioni del Gruppo di lavoro articolo 29, compresa l'«Appendice» adottata il 17 giugno intitolata Core topics in the view of trilogue (Argomenti fondamentali nell'ottica del trilogo), a cui il GEPD ha contribuito come membro a pieno titolo del Gruppo di lavoro (6).

      Una rara opportunità: perché questa riforma è così importante

      L'UE sta per concludere la maratona per la riforma delle norme in materia di dati personali. Il regolamento generale sulla protezione dei dati interesserà potenzialmente, per decenni a venire, la totalità delle persone nell'UE e delle organizzazioni nell'UE che trattano dati personali nonché le organizzazioni al di fuori dell'UE che trattano dati personali relativi a persone nell'UE (7). Occorre agire ora per tutelare i diritti e le libertà fondamentali delle persone nella società futura basata sui dati.

      Una protezione dei dati efficace conferisce potere al singolo e stimola aziende e autorità pubbliche responsabili. In questo settore le normative sono tecniche e complesse e richiedono la consulenza di esperti, in particolare delle autorità indipendenti preposte alla protezione dei dati, consapevoli delle sfide in termini di conformità. Il RGPD sarà probabilmente una delle normative che rimarrà più a lungo in vigore nell'Unione, perciò ora l'UE deve puntare a essere selettiva, concentrarsi sulle disposizioni che sono davvero necessarie ed evitare dettagli che potrebbero, come conseguenza involontaria, interferire indebitamente con le tecnologie future. I testi di ciascuna istituzione esaltano la chiarezza e la comprensibilità in materia di trattamento dei dati personali: il RGPD deve quindi trasformare tali parole in fatti dimostrandosi il più possibile conciso e semplice da comprendere.

      Spetta al Parlamento e al Consiglio, in qualità di colegislatori, definire il testo giuridico definitivo, coadiuvati dalla Commissione, titolare del diritto di iniziativa legislativa e custode dei Trattati. Il GEPD non prende parte ai negoziati del «trilogo», ma è giuridicamente competente a fornire il proprio parere, in modo proattivo, in linea con il compito assegnato al momento della nomina al garante e al garante aggiunto, nonché con la recente strategia del GEPD. Il presente parere si fonda su oltre dieci anni di esperienza in materia di controllo del rispetto della protezione dei dati e di consulenza politica per contribuire a guidare le istituzioni verso un risultato che favorisca gli interessi delle persone.

      La legislazione è l'arte del possibile. Ciascuna delle opzioni sul tavolo, vale a dire i rispettivi testi preferiti da Commissione, Parlamento e Consiglio, contiene molte disposizioni valide, ma può essere migliorata. Il risultato non sarà perfetto nella nostra ottica, ma ci proponiamo di sostenere le istituzioni nel conseguimento del miglior risultato possibile. È per questa ragione che le raccomandazioni rimangono entro i limiti dei tre testi. Siamo guidati da tre costanti preoccupazioni:

               —

               più vantaggi per i cittadini,

               —

               norme che funzionino nella pratica,

               —

               norme che durino una generazione.

      Il presente parere è un esercizio di trasparenza e responsabilità, principi duali che sono forse l'innovazione più rilevante del RGPD. La procedura del trilogo è ora più che mai oggetto di accresciuta attenzione. Le raccomandazioni del GEPD sono di pubblico dominio, e vorremmo esortare tutte le istituzioni dell'UE a prendere l'iniziativa e dare l'esempio, cosicché questa riforma legislativa sia frutto di un procedimento trasparente e non di un compromesso segreto.

      L'UE ha bisogno di un nuovo accordo sulla protezione dei dati, di un capitolo nuovo. Il resto nel mondo sta seguendo con attenzione gli sviluppi in corso. La qualità della nuova normativa e il modo in cui interagisce con i sistemi giuridici e le tendenze che si osservano a livello mondiale rivestono un'importanza fondamentale. Con il presente parere il GEPD segnala di essere pronto e disponibile ad aiutare a garantire che l'UE sfrutti al massimo questa opportunità storica.
   1   Più vantaggi per i cittadini

   Le norme dell'UE hanno sempre cercato di agevolare i flussi di dati, sia all'interno dell'UE che con i suoi partner commerciali, preoccupandosi comunque costantemente dei diritti e delle libertà delle persone. Internet ha permesso un grado senza precedenti di connessione, espressione personale e opportunità per offrire valore ad aziende e consumatori. Nondimeno, la vita privata è per gli europei più importante che mai. Secondo un sondaggio condotto dall'Eurobarometro nel giugno 2015 in materia di protezione dei dati (8), oltre sei cittadini su dieci non si fidano delle imprese operanti online e due terzi si preoccupano di non avere pieno controllo sui dati che forniscono online.
   La riforma del quadro di regolamentazione deve mantenere e, ove possibile, innalzare gli standard a vantaggio delle persone. Il pacchetto di riforma della protezione dei dati è stato proposto prima di tutto come veicolo per «rafforzare i diritti della privacy on line» garantendo che le persone siano più informate sui propri diritti e abbiano un maggiore controllo dei propri dati (9). Nell'aprile 2015 i rappresentanti delle organizzazioni della società civile hanno scritto alla Commissione europea per esortare le istituzioni a tener fede a queste intenzioni (10).
   I principi esistenti stabiliti nella Carta, fonte di diritto primario dell'UE, dovrebbero essere applicati in modo coerente, dinamico e innovativo così da renderli efficaci per i cittadini nella pratica. La riforma deve essere globale, da qui l'impegno per un pacchetto, ma poiché è probabile che il trattamento dei dati venga disciplinato da strumenti giuridici distinti occorre che vi sia chiarezza sul loro specifico campo d'applicazione e sul modo in cui funzionano congiuntamente, senza scappatoie per trovare compromessi sulle salvaguardie (11).
   Per il GEPD, il punto di partenza è la dignità della persona, che trascende le questioni di mera conformità giuridica (12). Le nostre raccomandazioni si fondano su una valutazione di ciascun articolo del RGPD, singolarmente e cumulativamente, in funzione della sua capacità di rafforzare la posizione della persona rispetto al quadro attuale. Punto di riferimento sono i principi fulcro della protezione di dati, vale a dire l'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali (13).
   1.1.   Definizioni: chiariamo cosa si intende per informazioni di carattere personale

   Le persone dovrebbero poter esercitare con più efficacia i propri diritti relativamente a qualsiasi informazione che può renderle identificabili o individuabili, anche se tali informazioni si ritengono «pseudonimizzate» (14).
   1.2.   Tutte le operazioni di trattamento dei dati devono essere sia lecite sia giustificate

               —

               Gli obblighi per cui tutte le operazioni di trattamento dei dati devono essere limitate a finalità specifiche e avere una base giuridica sono cumulativi, non alternativi. Raccomandiamo di evitare qualsiasi fusione e un conseguente indebolimento di tali principi. L'UE dovrebbe piuttosto preservare, semplificare e rendere operativa la nozione consolidata per cui i dati di carattere personale dovrebbero essere usati solo in modi compatibili con le finalità di raccolta originali (15).

               —

               Il consenso è una delle possibili basi giuridiche per il trattamento, ma occorre evitare l'uso di caselle da spuntare obbligatoriamente laddove non esiste una scelta significativa per l'individuo e il trattamento dei dati non è necessario. Si raccomanda di dare modo alle persone di fornire un consenso ampio o limitato, ad esempio alla ricerca in ambito clinico, che venga rispettato e che possa essere revocato (16).

               —

               Il GEPD sostiene soluzioni valide e innovative per i trasferimenti internazionali di informazioni personali che agevolano gli scambi di dati e rispettano i principi in materia di protezione e controllo dei dati. Consigliamo vivamente di non permettere i trasferimenti sulla base dei legittimi interessi del responsabile del trattamento per via dell'insufficiente protezione delle persone fisiche, né l'UE dovrebbe consentire il libero accesso da parte di autorità di paesi terzi a dati che si trovano nell'UE. Qualsiasi richiesta di trasferimento presentata da autorità di un paese terzo dovrebbe essere riconosciuta soltanto qualora rispetti le norme stabilite nei trattati di mutua assistenza giudiziaria, negli accordi internazionali o in altri canali giuridici per la cooperazione internazionale (17).

         1.3.   Un controllo più indipendente e più autorevole

               —

               Le autorità competenti per la protezione dei dati personali dell'UE dovrebbero essere pronte a esercitare il proprio ruolo nel momento in cui il RGPD entrerà in vigore, con la piena operatività del comitato per la protezione dei dati non appena il regolamento diventerà applicabile (18).

               —

               Le autorità dovrebbero essere in grado di ricevere ed esaminare i reclami e le denunce presentate da qualsiasi interessato o organismo, organizzazione e associazione.

               —

               Il rispetto dei diritti delle persone richiede un sistema di responsabilità e risarcimento efficace per i danni causati dal trattamento illecito dei dati. Dati gli evidenti ostacoli per ottenere riparazione nella pratica, in sede giudiziale le persone fisiche dovrebbero poter essere rappresentate da organismi, organizzazioni e associazioni (19).

         2   Norme che funzionino nella pratica

   Le salvaguardie non dovrebbero essere confuse con le formalità. Troppi dettagli o tentativi di microgestione dei processi aziendali rischiano in futuro di diventare antiquati. Qui possiamo prendere spunto dal manuale sulla concorrenza dell'UE, dove un corpus di diritto derivato relativamente limitato viene applicato in modo rigoroso e incoraggia una cultura improntata alla responsabilità e alla consapevolezza tra le imprese (20).
   Ciascuno dei tre testi pretende dai responsabili del trattamento delle informazioni di carattere personale maggiore chiarezza e semplicità (21). Allo stesso modo anche gli obblighi tecnici devono essere concisi e di facile comprensione per essere attuati dai responsabili del trattamento in modo adeguato (22).
   Le procedure esistenti non sono inviolabili: le nostre raccomandazioni si prefiggono di individuare possibilità di deburocratizzazione, riducendo al minimo le prescrizioni per la documentazione e le formalità prive di importanza. Raccomandiamo di legiferare solo laddove veramente necessario, offrendo così spazio di manovra ad aziende, autorità pubbliche o autorità competenti per la protezione dei dati personali: uno spazio che deve essere colmato con la responsabilizzazione e gli orientamenti forniti da queste ultime autorità. Nel complesso, le nostre raccomandazioni produrrebbero un testo del RGPD più breve quasi del 30 % rispetto alla lunghezza media dei testi delle tre istituzioni (23).
   2.1.   Efficacia delle salvaguardie, non delle procedure

               —

               Nell'ottica del rispetto della normativa, la documentazione dovrebbe essere un mezzo e non un fine; la riforma deve concentrarsi sui risultati. Raccomandiamo un approccio scalabile che riduca gli obblighi dei responsabili del trattamento in termini di documentazione a un'unica politica riguardante la conformità al regolamento tenendo conto dei rischi, con una dimostrazione trasparente di tale conformità, sia essa relativa a trasferimenti, contratti con gli incaricati del trattamento o notificazioni delle violazioni (24).

               —

               Sulla base di espliciti criteri per la valutazione dei rischi, e forti della nostra esperienza di controllo delle istituzioni dell'UE, raccomandiamo di richiedere la notificazione di violazione dei dati all'autorità di controllo e le valutazioni d'impatto sulla protezione dei dati solo laddove i diritti e le libertà degli interessati sono a rischio (25).

               —

               Le iniziative dell'industria, che siano tramite norme vincolanti d'impresa o sigilli di protezione dei dati, dovrebbero essere incoraggiate attivamente (26).

         2.2.   Un migliore equilibrio tra l'interesse pubblico e la protezione dei dati personali

               —

               Le norme in materia di protezione dei dati non dovrebbero ostacolare il trattamento per finalità storiche, statistiche e di ricerca scientifica che siano realmente di interesse pubblico. I responsabili devono adottare le disposizioni necessarie per impedire che le informazioni personali vengano usate contro l'interesse della persona, per esempio prestando particolare attenzione alle norme che disciplinano le informazioni sensibili relative alla salute (27).

               —

               I ricercatori e gli archivisti dovrebbero avere la facoltà di conservare i dati fintantoché questo risulti necessario, purché nel rispetto di tali salvaguardie (28).

         2.3.   Dare fiducia e potere alle autorità di controllo

               —

               Raccomandiamo di permettere alle autorità di controllo di fornire orientamenti ai responsabili del trattamento e di sviluppare le proprie norme procedurali interne nello spirito di un'applicazione semplificata e più semplice del RGPD da parte di un'unica autorità di controllo (lo «sportello unico») vicina al cittadino («prossimità») (29).

               —

               Le autorità dovrebbero avere la facoltà di stabilire sanzioni riparatorie e amministrative efficaci, proporzionate e dissuasive sulla base di tutte le circostanze pertinenti (30).

         3   Norme che durino una generazione

   Il principale pilastro del quadro normativo attuale, la direttiva 95/46/CE, ha rappresentato un modello per l'ulteriore legislazione in materia di trattamento dei dati nell'UE e nel mondo, e ha persino fornito le basi per la formulazione del diritto alla protezione dei dati di carattere personale di cui all'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali. La presente riforma inciderà profondamente sul trattamento dei dati per una generazione che non ha memoria di una vita senza Internet. L'UE deve pertanto comprendere a pieno le implicazioni che questo atto comporta per le persone, nonché la sua sostenibilità di fronte allo sviluppo tecnologico.
   Negli ultimi anni si è assistito a un incremento esponenziale in termini di generazione, raccolta, analisi e scambio di informazioni personali, il risultato di innovazioni tecnologiche come l'Internet degli oggetti, il cloud computing, i megadati e i dati aperti, il cui sfruttamento è ritenuto fondamentale dall'UE per la sua competitività (31). A giudicare dalla longevità della direttiva 95/46/CE, è ragionevole aspettarsi che occorra un lasso di tempo analogo prima della prossima importante revisione delle norme in materia di protezione dei dati, che forse non avverrà prima della fine degli anni 2030. Molto prima di allora è possibile ritenere che le tecnologie guidate dai dati siano state fatte convergere con l'intelligenza artificiale, l'elaborazione del linguaggio naturale e i sistemi biometrici, conferendo alle applicazioni capaci di apprendimento automatico un'intelligenza avanzata.
   Queste tecnologie stanno sfidando i principi della protezione dei dati. Una riforma orientata al futuro deve pertanto essere incentrata sulla dignità della persona e improntata all'etica. Deve compensare lo squilibrio tra l'innovazione nella protezione dei dati personali e il suo sfruttamento, rendendo le salvaguardie efficaci nella nostra società digitalizzata.
   3.1.   Prassi commerciali responsabili e tecniche innovative

               —

               La riforma dovrebbe invertire le recenti tendenze orientate al tracciamento segreto e a un processo decisionale sulla base di profili nascosti alle persone. Il problema non è la pubblicità mirata o la prassi di tracciare profili («profiling»), ma piuttosto la mancanza di informazioni significative sull'algoritmo logico che sviluppa tali profili e incide sugli interessati (32). Raccomandiamo una maggiore trasparenza da parte dei responsabili del trattamento.

               —

               Sosteniamo pienamente l'introduzione dei principi della protezione fin dalla progettazione e della protezione di default come mezzi per ridare impulso alle soluzioni guidate dal mercato nell'economia digitale. Raccomandiamo una formulazione più semplice perché i diritti e gli interessi della persona fisica siano integrati nello sviluppo dei prodotti e nelle impostazioni di default (33).

         3.2.   Conferire potere alle persone fisiche

   La portabilità dei dati nell'ambiente digitale è la via che conduce al controllo da parte dell'utente, che le persone si stanno accorgendo di non avere. Raccomandiamo di permettere un trasferimento diretto dei dati da un responsabile del trattamento a un altro su richiesta dell'interessato e di dare a quest'ultimo il diritto di ricevere una copia dei dati che lui stesso può trasferire a un altro responsabile del trattamento (34).
   3.3.   Norme a prova di futuro

   Raccomandiamo di evitare un linguaggio e delle prassi che possano diventare datati o discutibili (35).
   4   Lavoro incompiuto

   L'adozione di un pacchetto di riforma della protezione dei dati nell'UE orientato al futuro sarà un risultato notevole, ma nondimeno incompleto.
   Tutte le istituzioni convengono sul fatto che i principi del RGPD dovrebbero applicarsi alle istituzioni dell'UE in modo coerente. Abbiamo sostenuto la certezza del diritto e l'uniformità del quadro giuridico, accettando al contempo l'unicità del settore pubblico dell'UE e la necessità di evitare qualsiasi indebolimento del livello di obblighi attuale (nonché il bisogno di fornire la base giuridica e organizzativa per il GEPD). La Commissione dovrebbe pertanto presentare una proposta coerente con il RGPD per la revisione del regolamento 45/2001 non appena possibile una volta concluse le trattative sul RGPD, così che entrambi i testi possano diventare applicabili contemporaneamente (36).
   In secondo luogo, risulta chiaro che la direttiva 2002/58/CE (la direttiva «e-privacy») dovrà essere modificata. Aspetto molto più rilevante è che all'UE occorre un quadro legislativo chiaro per la riservatezza delle comunicazioni, un elemento necessario del rispetto della vita privata, che disciplini tutti i servizi che permettono le comunicazioni, non soltanto i fornitori di comunicazioni elettroniche accessibili al pubblico. Ciò deve essere realizzato per mezzo di un regolamento giuridicamente certo e di armonizzazione che fornisca almeno gli stessi standard di protezione di cui alla direttiva e-privacy a parità di condizioni.
   Il presente parere raccomanda pertanto di esigere il prima possibile un impegno per la rapida adozione di proposte in questi due settori.
   5   Un momento importante per i diritti digitali in Europa e non solo

   Per la prima volta in una generazione, l'UE ha l'opportunità di modernizzare e armonizzare le norme sulle modalità di trattamento delle informazioni personali. Il rispetto della vita privata e la protezione dei dati non sono in concorrenza con la crescita economica e il commercio internazionale, né con servizi e prodotti validi; fanno parte di una proposta orientata a qualità e valore. Come riconosce il Consiglio europeo, la fiducia è un requisito indispensabile per prodotti e servizi innovativi che fanno affidamento sul trattamento dei dati personali.
   In materia di protezione dei dati nel 1995 l'UE era all'avanguardia. Ora oltre 100 paesi in tutto il mondo hanno una normativa in materia di protezione dei dati e meno della metà di questi sono paesi europei (37). Ciononostante l'UE continua a essere osservata con molta attenzione da quei paesi che stanno considerando di attuare o rivedere i propri quadri giuridici. In un momento in cui la fiducia delle persone in aziende e governi è stata minata da rivelazioni sulla sorveglianza di massa e sulle violazioni di dati, questo conferisce una notevole responsabilità ai legislatori dell'UE le cui decisioni di quest'anno avranno un impatto oltre i confini dell'Europa.
   Nell'ottica del GEPD, i testi del RGPD sono sulla strada giusta, ma permangono preoccupazioni, alcune molto gravi. Con la procedura di codecisione sussiste sempre un rischio che determinate disposizioni vengano indebolite da negoziatori armati di buone intenzioni in cerca di un compromesso politico. Con la riforma sulla protezione dei dati è tuttavia diverso, perché abbiamo a che fare con diritti fondamentali e il modo in cui verranno salvaguardati per una generazione.
   Su tale base, il presente parere intende aiutare le principali istituzioni dell'UE a risolvere i problemi. Non vogliamo solo diritti più forti per il singolo interessato e una maggiore responsabilità per il responsabile del trattamento; vogliamo agevolare l'innovazione con un quadro giuridico che sia neutrale nei confronti della tecnologia ma fiducioso rispetto ai vantaggi che questa può apportare alla società.
   Ora che i negoziati sono quasi conclusi, speriamo che le nostre raccomandazioni aiutino l'UE a raggiungere il traguardo con una riforma che resti idonea allo scopo negli anni e decenni a venire: un nuovo capitolo per la protezione dei dati con una prospettiva globale, in cui l'UE si pone alla guida dando l'esempio.

      Fatto a Bruxelles, il 27 luglio 2015

         Giovanni BUTTARELLI

            Garante europeo della protezione dei dati

      (1)  Dichiarazioni comuni Parlamento europeo, Consiglio, Commissione - Dichiarazione comune sulle modalità pratiche della procedura di codecisione (articolo 251 del trattato CE) (2007/C 145/02) (GU C 145 del 30.6.2007).

      (2)  COM(2012) 11 final; risoluzione legislativa del Parlamento europeo del 12 marzo 2014 sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e la libera circolazione di tali dati (regolamento generale sulla protezione dei dati), P7_TA(2014)0212; proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e la libera circolazione di tali dati (regolamento generale sulla protezione dei dati) - Elaborazione di un orientamento generale, documento del Consiglio 9565/15 dell'11.6.2015.

      (3)  Il titolo completo è: Proposta di direttiva concernente la tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali da parte delle autorità competenti a fini di prevenzione, indagine, accertamento e perseguimento di reati o esecuzione di sanzioni penali, e la libera circolazione di tali dati, COM(2012)10 final; risoluzione legislativa del Parlamento europeo del 12 marzo 2014 sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali da parte delle autorità competenti a fini di prevenzione, indagine, accertamento e perseguimento di reati o esecuzione di sanzioni penali, e la libera circolazione di tali dati, P7_TA(2014)0219. Per la tempistica e la portata del trilogo, cfr. le conclusioni del Consiglio europeo del 25-26 giugno 2015, EUCO 22/15; una «tabella di marcia» per il trilogo è stata indicata in occasione di una conferenza stampa congiunta di Parlamento, Consiglio e Commissione http://audiovisual.europarl.europa.eu/AssetDetail.aspx?id=690e8d8d-682d-4755-bfb6-a4c100eda4ed [ultimo accesso: 20.7.2015], ma non è stata pubblicata ufficialmente. Il RGPD entrerà in vigore 20 giorni dopo la sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale e si ritiene che sarà pienamente applicabile due anni dopo la sua entrata in vigore (articolo 91).

      (4)  Posto vacante di garante europeo della protezione dei dati COM/2014/10354 (2014/C 163 A/02) (GU C 163 A/6 del 28.5.2014). La strategia 2015-2019 del GEPD ha promesso di «cercare soluzioni attuabili che evitino un appesantimento burocratico, rimangano flessibili per l'innovazione tecnologica e i flussi di dati transfrontalieri e consentano alle persone di esercitare i propri diritti più efficacemente online e offline»; Leading by example: The EDPS Strategy 2015-2019, marzo 2015.

      (5)  Parere del GEPD del 7.3.2015 sul pacchetto di riforma della protezione dei dati.

      (6)  Cfr. l'allegato alla Lettera del Gruppo di lavoro dell'articolo 29 a Vĕra Jourová, commissaria per la giustizia, i consumatori e la parità di genere, del 17.6.2015.

      (7)  Il campo di applicazione materiale e territoriale del RGPD è difficile da riassumere in modo conciso. Le istituzioni sembrano almeno convenire sul fatto che comprende le organizzazioni con sede all'interno dell'UE che sono responsabili del trattamento di dati personali all'interno o all'esterno dell'UE, le organizzazioni con sede al di fuori dell'UE che trattano dati personali di persone nell'UE nel corso di attività di offerta di prodotti o servizi o di monitoraggio di persone nell'UE (cfr. l'articolo 2 sul campo di applicazione materiale e l'articolo 3 sul campo di applicazione territoriale).

      (8)  Altri risultati indicano che sette persone su dieci sono preoccupate del fatto che i loro dati vengano usati per finalità diverse da quelle per cui erano stati raccolti, una persona su sette sottolinea che in tutti i casi dovrebbe essere richiesta l'esplicita autorizzazione dell'interessato prima della raccolta e del trattamento dei dati, e due terzi ritengono importante avere la facoltà di trasferire informazioni personali da un prestatore di servizi precedente a uno nuovo; Eurobarometro speciale 431 sulla protezione dei dati, giugno 2015. Risultati comparabili ottenuti da Pew Research nel 2014 indicano che il 91 % degli americani sente di aver perso il controllo sul modo in cui le aziende raccolgono e utilizzano le informazioni personali, l'80 % degli utenti dei social network è preoccupato del fatto che i loro dati finiscono nelle mani di terzi quali inserzionisti o aziende e il 64 % afferma che il governo dovrebbe fare di più per regolamentare il comportamento degli inserzionisti; Privacy Panel Survey, Pew Research, gennaio 2014.

      (9)  La Commissione propone una riforma generale delle norme in materia di protezione dei dati per aumentare il controllo degli utenti sui propri dati e tagliare i costi per le imprese.

      (10)  Lettera delle ONG al presidente Juncker, 21.4.2015 https://edri.org/files/DP_letter_Juncker_20150421.pdf e risposta del capo di gabinetto del vicepresidente Timmermans, 17.7.2015 https://edri.org/files/eudatap/Re_EC_EDRi-GDPR.pdf [ultimo accesso: 23.7.2015]. Nel maggio 2015 il GEPD ha incontrato i rappresentanti di alcune di queste ONG per discutere le loro preoccupazioni: Comunicato stampa EDPS/2015/04, 1.6.2015, EU Data Protection Reform: the EDPS meets international civil liberties groups; la registrazione completa del dibattito è disponibile sul sito web del GEPD (https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/EDPS/Pressnews/Videos/GDPR_civil_soc).

      (11)  Articolo 2, paragrafo 2, lettera e).

      (12)  Articolo 1.

      (13)  L'articolo 8 della Carta dispone che [grassetto aggiunto]:

                  1.

                  Ogni persona ha diritto alla protezione dei dati di carattere personale che la riguardano.

                  2.

                  Tali dati devono essere trattati secondo il principio di lealtà, per finalità determinate e in base al consenso della persona interessata o a un altro fondamento legittimo previsto dalla legge. Ogni persona ha il diritto di accedere ai dati raccolti che la riguardano e di ottenerne la rettifica.

                  3.

                  Il rispetto di tali regole è soggetto al controllo di un’autorità indipendente.

      (14)  Articolo 10. A meno che esista e fino a quando non vi sarà una definizione chiara e giuridicamente vincolante per «dati pseudonimizzati» che li distingua dai «dati di carattere personale», questo tipo di dati deve rimanere nel campo di applicazione delle norme in materia di protezione dei dati.

      (15)  Articolo 6, paragrafi 2 e 4. Dato che vi è stata qualche incertezza sul significato di «compatibilità» raccomandiamo, seguendo il parere del gruppo dell'articolo 29 sulla limitazione delle finalità, criteri generali per valutare se il trattamento sia compatibile (cfr. l'articolo 5, paragrafo 2).

      (16)  Un'effettiva separazione funzionale è un mezzo per garantire un trattamento lecito in assenza di consenso, ma l'interesse legittimo non dovrebbe essere oggetto di eccessiva interpretazione. In alcune situazioni anche un diritto incondizionato di dissociarsi può essere un'alternativa adeguata. La valutazione di una libera manifestazione di consenso dipende in parte da a) l'esistenza di un notevole squilibrio tra l'interessato e il responsabile del trattamento e b) il fatto che l'esecuzione di un contratto o la fornitura di un servizio, nei casi di trattamento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), sia stata realizzata subordinatamente a un consenso al trattamento dei dati non necessario per tali finalità (cfr. l'articolo 7, paragrafo 4). Questo rispecchia quanto previsto nella normativa dell'UE relativa al diritto dei consumatori: ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del 5 aprile 1993 concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori: «Una clausola contrattuale, che non è stata oggetto di negoziato individuale, si considera abusiva se, malgrado il requisito della buona fede, determina, a danno del consumatore, un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi delle parti derivanti dal contratto».

      (17)  Tali norme includono le decisioni in materia di adeguatezza per settori e territori specifici, le verifiche periodiche delle decisioni di adeguatezza e le norme vincolanti di impresa. Cfr. gli articoli 40-45.

      (18)  Articolo 73.

      (19)  Articolo 76. Per quanto concerne la difficoltà nell'ottenere riparazione per violazione delle norme in materia di protezione dei dati, cfr. la relazione dell'Agenzia per i diritti fondamentali, Accesso ai mezzi di ricorso per la protezione dei dati negli Stati membri dell’Unione europea, 2013.

      (20)  Le norme dell'UE pongono particolare accento sull'autovalutazione da parte delle aziende per quanto riguarda il rispetto dell'articolo 101 del TFUE, divieto di accordi che siano restrittivi della concorrenza, mentre le imprese dominanti in un mercato hanno una «responsabilità speciale» di evitare qualsiasi azione che potrebbe ostacolare una concorrenza effettiva (paragrafo 9 degli orientamenti della Commissione, 2009/C 45/02); cfr. parere preliminare del Garante europeo della protezione dei dati su vita privata e competitività nell’era dei megadati, 14.3.2014.

      (21)  I tre testi fanno riferimento in vario modo alla necessità di comunicare «in modo e forma […] intelligibili usando una formulazione chiara e semplice» (considerando 57, PE; articolo 19, COM e Consiglio), a diritti «chiari e inequivocabili» (considerando 99, PE; articolo 10 bis PE) e alla fornitura di «informazioni chiare e di facile comprensione» (articolo 10 PE, articolo 11 PE) e di informazioni che siano «concise, trasparenti, chiare e facilmente accessibili» (considerando 25, PE, COM e Consiglio; articolo 11 PE).

      (22)  Nelle versioni del Parlamento e del Consiglio le disposizioni inerenti agli atti delegati sono state in larga parte eliminate. Crediamo che l'UE possa andare oltre e lasciare tali questioni tecniche alla competenza di autorità indipendenti.

      (23)  Le nostre raccomandazioni produrrebbero un testo di circa 20 000 parole; la lunghezza media dei testi delle tre istituzioni si attesta intorno alle 28 000 parole.

      (24)  Articolo 22.

      (25)  Articoli 31 e 33.

      (26)  Articolo 39.

      (27)  Articolo 83. La ricerca e l'archiviazione di per se stesse non costituiscono una base giuridica per il trattamento, ragione per cui raccomandiamo l'eliminazione dell'articolo 6, paragrafo 2.

      (28)  Articolo 83 bis.

      (29)  Il gruppo dell'articolo 29 ha delineato una visione di governance, il meccanismo di coerenza e lo sportello unico basati sulla fiducia nei confronti delle autorità competenti per la protezione dei dati personali indipendenti e formulati su tre livelli:

               —

               la singola autorità competente per la protezione dei dati personali, forte e pienamente in grado di trattare casi che rientrano nella sua sfera di competenza,

               —

               una cooperazione efficace tra le autorità competenti per la protezione dei dati personali, con una chiara autorità capofila per i casi transfrontalieri,

               —

               il comitato europeo per la protezione dei dati, che deve essere autonomo, dotato di personalità giuridica propria, fornito di mezzi sufficienti, composto da autorità competenti per la protezione dei dati personali alla pari che operano in uno spirito di solidarietà, con la facoltà di prendere decisioni vincolanti e coadiuvato da una segreteria che presta i propri servizi al comitato tramite la presidenza.

      (30)  Raccomandiamo inoltre di chiarire la competenza delle autorità di controllo e la nomina di un'autorità capofila nei casi di trattamento transnazionali, preservando al contempo la facoltà delle autorità di controllo di gestire casi puramente locali. Raccomandiamo una versione semplificata del meccanismo di coerenza che faccia maggiore chiarezza su come individuare i casi in cui le autorità di controllo avrebbero bisogno di consultare il comitato europeo per la protezione dei dati e in cui il comitato dovrebbe adottare una decisione vincolante al fine di garantire la coerente applicazione del regolamento.

      (31)  Comunicazione della Commissione, Strategia per il mercato unico digitale in Europa, COM(2015) 192 final; Conclusioni del Consiglio europeo del giugno 2015, EUCO 22/15; Conclusioni del Consiglio sulla trasformazione digitale dell'industria europea, 8993/15.

      (32)  Articolo 14, lettera h).

      (33)  Articolo 23.

      (34)  Articolo 18. Raccomandiamo inoltre che, perché sia efficace, il diritto alla portabilità dei dati debba avere un ampio campo d'applicazione, e non essere applicato soltanto alle operazioni di trattamento che usano i dati forniti dall'interessato.

      (35)  Consigliamo, per esempio, di omettere espressioni quali «online», «per iscritto» e «la società dell'informazione».

      (36)  Una possibilità, da noi preferita, è che questo venga effettuato per mezzo di una disposizione nel RGPD stesso.

      (37)  Global Data Privacy Laws 2015: 109 Countries, with European Laws Now a Minority (30 gennaio 2015), a cura di Graham Greenleaf; (2015) 133 Privacy Laws & Business International Report, febbraio 2015; documento di ricerca in diritto n. 2015-21 a cura dell'UNSW.


Avviso legale importante

|

52007SC0191

Raccomandazione per il parere del Consiglio ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma aggiornato di convergenza 2006/2007-2011/2012 del Regno Unito  /* SEC/2007/0191 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 13.2.2007SEC(2007) 191 definitivoRaccomandazione per ilPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma aggiornato di convergenza 2006/2007-2011/2012 del Regno Unito(presentata dalla Commissione)RELAZIONEContesto generaleIl patto di stabilità e crescita, entrato in vigore il 1° luglio 1998, si fonda sull'obiettivo dell'equilibrio delle finanze pubbliche quale strumento per rafforzare le condizioni favorevoli alla stabilità dei prezzi e ad una crescita vigorosa e sostenibile, che promuova la creazione di posti di lavoro. La riforma del patto effettuata nel 2005 ha riconosciuto la sua utilità ai fini del consolidamento della disciplina di bilancio, ma ha inteso rafforzarne l'efficacia e i fondamenti economici e garantire la sostenibilità delle finanze pubbliche a lungo termine.Il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[1], che fa parte del patto di stabilità e crescita, stabilisce che gli Stati membri devono presentare al Consiglio e alla Commissione programmi di stabilità o convergenza e i relativi aggiornamenti annuali (gli Stati membri che hanno già adottato la moneta unica presentano programmi di stabilità (aggiornati) mentre quelli che non l'hanno ancora adottata presentano programmi di convergenza (aggiornati)). Il primo programma di convergenza del Regno Unito è stato presentato nel dicembre 1998. A norma del regolamento, il Consiglio ha formulato un parere in merito l'8 febbraio 1999, sulla base di una raccomandazione della Commissione e previa consultazione del comitato economico e finanziario. Secondo la stessa procedura, i programmi di stabilità e di convergenza aggiornati sono valutati dalla Commissione ed esaminati dal comitato di cui sopra; se necessario, possono essere esaminati anche dal Consiglio.Contesto della valutazione del programma aggiornatoLa Commissione ha esaminato l'aggiornamento più recente del programma di convergenza del Regno Unito, presentato il 18° dicembre 2006, e ha adottato una raccomandazione per un parere del Consiglio su di esso (si veda il riquadro per i punti principali considerati nella valutazione).Al fine di determinare il quadro in rapporto al quale viene valutata la strategia di bilancio del programma di convergenza aggiornato, i paragrafi che seguono espongono in sintesi:1.  i risultati economici e di bilancio degli ultimi dieci anni2.  la posizione del paese nell'ambito della componente correttiva del patto di stabilità e crescita (procedura per i disavanzi eccessivi)3.  l'ultima valutazione della posizione del paese nell'ambito della parte preventiva del patto di stabilità e crescita (sintesi del parere del Consiglio sul precedente aggiornamento del programma di convergenza)4.  la valutazione del programma nazionale di riforme dell'ottobre 2006 effettuata dalla Commissione.Recenti risultati economici e di bilancioNegli ultimi dieci anni l'economia del Regno Unito ha registrato ottimi risultati, con tassi di crescita relativamente elevati, inflazione bassa e mercati del lavoro solidi, che hanno superato una serie di shock economici. Un elemento particolarmente significativo è il rafforzamento della stabilità, con un appiattimento delle oscillazioni cicliche della produzione e della volatilità dell'inflazione. La forte crescita della produzione è stata sostenuta soprattutto dalla robustezza dei consumi delle famiglie, il cui risparmio è stato di conseguenza relativamente basso. Nonostante la flessibilità dei mercati del lavoro, dei capitali e dei prodotti sia notevole se considerata dalla maggior parte dei punti di vista, alcune carenze sotto il profilo dell'offerta sono risultate difficili da correggere. La produttività relativamente mediocre può essere spiegata in certa misura da livelli di occupazione relativamente elevati, anche se è probabile che vi abbiano contribuito anche la mancanza di qualifiche intermedie e la scarsità di investimenti in infrastrutture quali i trasporti. Rispetto al forte risanamento finanziario registrato nella prima parte del periodo, la situazione delle finanze pubbliche ha registrato un peggioramento significativo dal 2001 in poi, in parte preventivato, a causa della decisione del governo di affrontare alcune di queste questioni tramite un incremento della spesa per servizi pubblici non pienamente finanziato, ed in parte a causa di una riduzione delle entrate previste.La procedura per disavanzo eccessivo per il Regno UnitoIl 24 gennaio 2006 il Consiglio ha deciso che il Regno Unito presentava un disavanzo eccessivo conformemente all'articolo 104, paragrafo 6 e ha rivolto a tale paese una raccomandazione, a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, affinché il disavanzo eccessivo venisse corretto entro l'esercizio finanziario 2006/07 e le autorità adottassero provvedimenti efficaci entro il 24 luglio 2006, ovvero entro sei mesi come specificato nel patto. Il 20 settembre 2006 la Commissione ha indirizzato una comunicazione al Consiglio in cui valuta i provvedimenti adottati dal Regno Unito. Sulla base delle disposizioni all'epoca disponibili, la Commissione ha ritenuto che il Regno Unito era sulla giusta via per correggere il proprio disavanzo eccessivo, sebbene il risultato fosse soggetto a notevoli incertezze e l'aggiustamento strutturale apparisse al di sotto del livello raccomandato (0,5% del PIL). Il 10 ottobre 2006 il Consiglio ha avallato la posizione della Commissione e ha concluso che all'epoca non erano necessari ulteriori provvedimenti.La valutazione contenuta nel parere del Consiglio sul programma precedenteIl 14 marzo 2006 il Consiglio ha adottato il suo parere sul precedente aggiornamento del programma di convergenza relativo al periodo che va dall'esercizio 2005/06 all'esercizio 2011/12[2]. Il Consiglio, ritenendo che "il percorso di aggiustamento prospettato è soggetto a rischi" e considerata la necessità di far fronte ai rischi alla sostenibilità a lungo termine, ha invitato il Regno Unito, a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, a "garantire che il disavanzo venga ricondotto in modo credibile e sostenibile al di sotto del 3% del PIL entro il 2006/07 e successivamente insistere nel risanamento del bilancio, in particolare realizzando la prospettata riduzione dell'aumento della spesa dopo il 2007/08" e a "raggiungere un obiettivo a medio termine che garantisca rapidi progressi verso la sostenibilità e un cauto rapporto tra debito e PIL nettamente al di sotto del 60% del PIL e che fornisca un margine sufficiente contro il superamento del valore di riferimento del disavanzo del 3% del PIL, che il Regno Unito ha l'obbligo di sforzarsi di evitare, e un margine di manovra di bilancio, tenendo conto in particolare della necessità di investimenti pubblici".La valutazione della Commissione del programma nazionale di riforme dell 'ottobre 2006Il 16 ottobre 2006 è stata trasmessa la relazione sullo stato di attuazione del programma nazionale di riforme del Regno Unito, presentato nel contesto della rinnovata strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione. Il programma nazionale di riforme del Regno Unito identifica come priorità fondamentali: mantenere la sostenibilità finanziaria a fronte delle sfide demografiche; rendere il settore delle imprese più intraprendente e flessibile, promuovendo l'innovazione e la R&S; allargare le opportunità per l'acquisizione di competenze; accrescere l'innovazione e l'adattabilità nell'uso delle risorse; e assicurare l'equità attraverso un welfare state moderno e flessibile.Dalla valutazione effettuata dalla Commissione (adottata nell'ambito della sua relazione annuale sullo stato di avanzamento dei lavori del dicembre 2006 [3] ) emerge che il Regno Unito sta attuando il suo programma nazionale di riforme con buoni risultati. Sono stati ottenuti progressi concreti in tutti i settori di intervento, in particolare nella politica microeconomica e occupazionale. Per quanto riguarda la politica macroeconomica, sono stati elaborati programmi di risanamento finanziario e di riforma pensionistica che devono ancora essere attuati, e in tale ambito il Regno Unito ha compiuto sforzi notevoli per coinvolgere le parti interessate.In considerazione delle capacità e delle carenze identificate, è stato raccomandato al Regno Unito di prendere misure in materia di qualifiche di base e di livello intermedio.Riquadro: Principali punti oggetto della valutazione A norma dell'articolo 5, paragrafo 1, (per i programmi di stabilità) e dell'articolo 9, paragrafo 1, (per i programmi di convergenza) del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, viene esaminato quanto segue: se le ipotesi economiche sulle quali il programma è fondato siano realistiche; l'obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) presentato dallo Stato membro e se il percorso di aggiustamento proposto dal programma rispetto a tale obiettivo sia adeguato; se le misure adottate e/o proposte per la realizzazione di tale percorso di avvicinamento siano sufficienti per conseguire l'OMT nel corso del ciclo; al momento della valutazione di questo percorso di avvicinamento all'OMT, se un maggiore sforzo di aggiustamento sia stato compiuto in periodi di congiuntura favorevole, sforzo che può essere più limitato in periodi di congiuntura sfavorevole, e, per gli Stati membri dell'area dell'euro e per quelli che fanno parte dell'ERM2, se lo Stato membro persegua, per conseguire il suo OMT, un miglioramento annuo del suo saldo di bilancio corretto per il ciclo, al netto delle misure una tantum e di altre misure temporanee, dello 0,5% del PIL come parametro di riferimento; nel definire il percorso di aggiustamento verso l'OMT (per gli Stati membri che non l'hanno ancora raggiunto) o nel consentire una deviazione temporanea dall'OMT (per gli Stati membri che l'hanno già conseguito), l'attuazione di riforme strutturali sostanziali che producano effetti diretti di contenimento dei costi a lungo termine (compreso il rafforzamento del potenziale di crescita) e che pertanto abbiano un impatto quantificabile sulla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche (a condizione che sia mantenuto un opportuno margine di sicurezza rispetto al valore di riferimento del 3% del PIL e che si preveda che la posizione di bilancio ritorni all'OMT entro il periodo coperto dal programma), con un'attenzione particolare per le riforme delle pensioni che introducono un sistema multipilastro comprendente un pilastro obbligatorio, finanziato a capitalizzazione; se le politiche economiche dello Stato membro siano coerenti con gli indirizzi di massima per le politiche economiche. La plausibilità delle ipotesi macroeconomiche del programma è valutata con riferimento alle previsioni dei servizi della Commissione dell'autunno 2006, usando anche la metodologia concordata per la stima della produzione potenziale e dei saldi corretti per il ciclo. La valutazione della coerenza con gli indirizzi di massima per le politiche economiche è effettuata in relazione agli indirizzi di massima per le politiche economiche nel settore delle finanze pubbliche compresi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008. La valutazione esamina inoltre: l'evoluzione del rapporto debito/PIL e le prospettive per la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, cui, secondo la relazione del Consiglio del 20 marzo 2005 Migliorare l'attuazione del Patto di stabilità e crescita, "nella sorveglianza delle posizioni di bilancio dovrebbe essere tributata sufficiente attenzione". Una comunicazione della Commissione del 12 ottobre 2006 espone l'approccio dell'UE nella valutazione della sostenibilità a lungo termine[4]; il grado di integrazione rispetto al programma nazionale di riforme, presentato dagli Stati membri nel contesto della strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione. Nella sua nota di accompagnamento del 7 giugno 2005 al Consiglio europeo sugli indirizzi economici di massima per il periodo 2005-2008, il Consiglio ECOFIN ha affermato che i programmi nazionali di riforme devono essere coerenti con i programmi di stabilità e di convergenza; il rispetto del codice di condotta[5], che tra l'altro prescrive una struttura e tabelle di dati comuni per i programmi di stabilità e di convergenza. |-  Raccomandazione per ilPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma aggiornato di convergenza 2006/2007-2011/2012 del Regno UnitoIL CONSIGLIO DELL 'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce le Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[6], in particolare l'articolo 9, paragrafo 3,vista la raccomandazione della Commissione,previa consultazione del comitato economico e finanziario,HA ESPRESSO IL PRESENTE PARERE:5.  Il [27 febbraio 2007] il Consiglio ha esaminato il programma aggiornato di convergenza del Regno Unito, relativo al periodo che va dall'esercizio finanziario 2006/2007 all'esercizio finanziario 2011/2012[7].6.  Il programma prevede due scenari macroeconomici: uno scenario centrale ed uno scenario alternativo basato su una crescita tendenziale di un quarto di punto percentuale inferiore che nello scenario centrale. Le proiezioni per le finanze pubbliche contenute nell'aggiornamento del programma di convergenza sono fondate su quest'ultimo scenario, che è considerato lo scenario di riferimento per questa valutazione. La crescita reale del PIL dovrebbe essere pari al 2¾% nel 2006 e nel 2007, per poi ripiegare al 2½% in media nel resto del periodo del programma. Sulla base delle informazioni attualmente disponibili si ritiene che tale scenario rifletta ipotesi di crescita verosimili. Le proiezioni in materia di inflazione, che dovrebbe scendere dal 2½% nel 2006 al 2% dal 2007 in poi, appaiono favorevoli nel breve termine alla luce dei dati pubblicati più recentemente, ma altrimenti plausibili.7.  Per il 2006/07, il disavanzo delle amministrazioni pubbliche, dato al 3,0% del PIL nelle previsioni dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione, è stimato al 2,8% del PIL nell'attuale aggiornamento del programma di convergenza; questa stima implica il mantenimento delle recenti tendenze, una crescita robusta delle entrate e una crescita più lenta della spesa nei mesi restanti dell'esercizio finanziario.8.  Gli obiettivi fondamentali della politica di bilancio, quali identificati nell'aggiornamento del programma di convergenza, sono: assicurare la sostenibilità nel lungo termine e l'equità intra- e intergenerazionale e, fatti salvi questi due intenti, sostenere la politica monetaria, in particolare consentendo agli stabilizzatori automatici di ridurre le fluttuazioni economiche. Il programma prevede una riduzione del disavanzo al di sotto del 3% del PIL entro il 2006/2007 (2,8%) e all'1,4% del PIL entro la fine del periodo oggetto di previsioni nel 2011/2012. Il saldo primario, stimato come disavanzo dello 0,6% del PIL nel 2005/2006, dovrebbe tornare al pareggio entro il 2008/2009 e raggiungere un avanzo dello 0,7% del PIL entro il 2011/2012. L'aggiustamento finanziario lungo il periodo oggetto delle previsioni è equamente distribuito tra entrate e spese. L'incremento del rapporto entrate/PIL dovrebbe aver luogo nei primi due anni del periodo oggetto di previsioni, in parte a seguito di misure discrezionali, mentre un aggiustamento significativo sul lato della spesa dovrebbe aver luogo dal 2008/2009 tramite un contenimento della crescita della spesa corrente. Gli investimenti pubblici, secondo la definizione utilizzata nel programma di convergenza[8], dovrebbero stabilizzarsi al 2¼% del PIL dal 2006/2007, cosicché dal 2007/2008 il disavanzo dovrebbe essere utilizzato interamente per finanziare gli investimenti pubblici. Il sentiero di aggiustamento è grosso modo in linea con quello previsto nell'aggiornamento del 2005, a fronte di una prospettiva macroeconomica più favorevole nel breve termine.9.  Secondo i calcoli realizzati in base alla metodologia concordata, il saldo strutturale (ovvero il saldo corretto per il ciclo al netto delle misure una tantum e di altre misure temporanee) dovrebbe migliorare passando dal 2 ½ % del PIL nel 2006/2007 a circa l'1¼% del PIL nell'anno finale del programma, l'esercizio 2011/2012. Questo aggiustamento è più marcato tra il 2006/2007 e il 2008/2009, ma rallenta in seguito. Come nell'aggiornamento del 2005, non viene specificato alcun obiettivo di medio termine quantitativo (MTO) per il saldo strutturale. Il programma fa riferimento ad obiettivi di bilancio previsti dalle disposizioni nazionali, da cui risulta un sentiero di medio termine per il disavanzo corretto per il ciclo che è compatibile con la stabilizzazione del rapporto debito/PIL ad un livello relativamente basso, ma fornisce un margine di sicurezza rispetto alla soglia del 3% del PIL per il disavanzo delle amministrazioni pubbliche solo in determinate circostanze.10.  I rischi relativi alle proiezioni di bilancio contenute nel programma sembrano nel complesso compensarsi per il 2007/2008, ma la situazione di bilancio potrebbe essere più sfavorevole di quanto ipotizzato nel programma. Il previsto incremento del rapporto tra gettito fiscale e PIL si basa su fattori relativamente variabili quali gli utili del settore finanziario e petrolifero. Tuttavia le prospettive relativamente buone in materia di entrate sembrano supportate dai recenti sviluppi economici tra cui la forte redditività. Tuttavia, dal 2008/2009 in poi, il rispetto del sentiero previsto per il disavanzo nel programma dipenderà dal fatto che la crescita della spesa venga effettivamente contenuta e vi sia un monitoraggio attivo che consenta di garantire l'osservanza dei limiti di spesa. Mentre le autorità del Regno Unito hanno preannunciato una riduzione dell'allocazione di bilancio per una serie di piccoli dipartimenti, la maggior parte dello sforzo di moderazione della spesa dal 2008/2009 non è ancora sostenuta da misure specifiche ma deve essere confermata dalle autorità nella loro Comprehensive Spending Review (revisione globale della spesa), prevista per il luglio del 2007, che annuncerà i piani definitivi di spesa fino al 2010/2011. I risultati passati in materia di monitoraggio attivo finalizzato a garantire l'osservanza dei limiti di spesa sono positivi.11.  Sulla base di questa valutazione dei rischi, l'impostazione di bilancio del programma appare a grandi linee compatibile con la correzione del disavanzo eccessivo entro il 2006/2007 raccomandata dal Consiglio. Tuttavia offre un margine di sicurezza sufficiente rispetto al superamento della soglia per il disavanzo del 3% del PIL con oscillazioni macroeconomiche normali solo attorno al 2009/2010, quando le proiezioni dipendono dai risultati della Comprehensive Spending Review. Negli anni successivi alla correzione del disavanzo eccessivo, il ritmo del risanamento di bilancio previsto dal programma dovrebbe essere pertanto rafforzato, specialmente verso la fine del periodo oggetto delle proiezioni, quando non è previsto alcun ulteriore aggiustamento significativo nonostante prospettive economiche ampiamente favorevoli.12.  Il rapporto debito lordo/PIL, che si attestava al 42,1% del PIL nel 2005/2006, pur rimanendo nettamente al di sotto del valore di riferimento del trattato del 60% del PIL, dovrebbe crescere lentamente lungo il periodo oggetto delle proiezioni, raggiungendo un valore massimo di poco superiore al 44% del PIL nel 2008/2009. In seguito il rapporto dovrebbe stabilizzarsi e poi iniziare a scendere alla fine del periodo di riferimento del programma.13.  Gli effetti di lungo termine dell'invecchiamento demografico sul bilancio del Regno Unito sono prossimi alla media della UE, a fronte di una spesa pensionistica che presenta un incremento leggermente più limitato rispetto alla media della UE, in parte a causa del fatto che nel Regno Unito vi è tradizionalmente un maggiore ricorso ai regimi pensionistici privati rispetto agli altri Stati membri della UE. Le riforme proposte per le prestazioni pensionistiche sono volte a fugare i timori di prestazioni future potenzialmente inadeguate, rafforzando gli incentivi al risparmio pensionistico privato e incrementando le pensioni pubbliche, determinando pertanto un aumento lievemente più elevato della spesa pensionistica pubblica di quanto previsto in precedenza. La riforma incorpora inoltre un previsto incremento graduale dell'età di pensionamento obbligatoria. La posizione di bilancio iniziale, benché migliorata rispetto al 2005, costituisce sempre un rischio per la sostenibilità delle finanze pubbliche anche prima che si consideri l'impatto a lungo termine dell'invecchiamento demografico sul bilancio. Risanare le finanze pubbliche rafforzando la posizione di bilancio oltre quanto previsto nel programma di convergenza contribuirebbe pertanto a ridurre i rischi per la sostenibilità delle finanze pubbliche. Nel complesso, il Regno Unito sembra essere a medio rischio per quanto concerne la sostenibilità delle finanze pubbliche.14.  Il programma di convergenza contiene una valutazione qualitativa dell'impatto globale della relazione dell'ottobre 2006 relativa allo stato di attuazione del programma nazionale di riforme nell'ambito della strategia di bilancio a medio termine. Inoltre, fornisce informazioni sistematiche sui costi o risparmi di bilancio diretti delle principali riforme previste dal programma nazionale di riforme e, nelle sue proiezioni di bilancio, tiene conto esplicitamente delle conseguenze che le azioni delineate nel programma nazionale di riforme hanno per le finanze pubbliche. Le misure nel settore delle finanze pubbliche previste nel programma di convergenza sembrano coerenti con quelle previste nel programma nazionale di riforme. In particolare entrambi i programmi prevedono il graduale raggiungimento degli obiettivi del governo di aumentare l'efficienza e il rapporto qualità/prezzo nella prestazione dei servizi pubblici, mentre le proiezioni di lungo termine in materia di finanze pubbliche incorporano il costo stimato della riforma pensionistica proposta.15.  La strategia di bilancio del programma è sostanzialmente coerente con gli indirizzi di massima per le politiche economiche inclusi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008.16.  Per quanto riguarda i requisiti relativi ai dati specificati nel codice di condotta per i programmi di stabilità e di convergenza, il programma presenta delle lacune nei dati obbligatori e facoltativi[9], che sono più gravi che nell'aggiornamento precedente, poiché l'orizzonte temporale lungo il quale i piani di spesa sono specificati è più breve.Nel complesso si conclude che il programma è sostanzialmente compatibile con una correzione del disavanzo eccessivo entro il termine fissato dal Consiglio (esercizio finanziario 2006/2007). Tuttavia non è previsto alcun risanamento significativo dopo il 2009/2010 e il raggiungimento degli obiettivi di bilancio dopo il 2007/08 dipende dall'effettiva realizzazione del previsto contenimento della spesa.Alla luce di quanto precede, il Regno Unito è invitato a proseguire vigorosamente il risanamento del bilancio lungo il periodo oggetto del programma, specialmente attuando il previsto contenimento della crescita della spesa dopo il 2007/2008 e a rafforzare ulteriormente la propria posizione di bilancio per far fronte ai rischi che minacciano la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche.Il Regno Unito è altresì invitato a soddisfare le prescrizioni in materia di dati indicate nel codice di condotta.Confronto tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio2005/06 | 2006/07 | 2007/08 | 2008/09 | 2009/10 | 2010/11 | 2011/12 |[1] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti citati nel presente testo sono disponibili sul sito:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Nel Regno Unito l'esercizio di bilancio va da aprile a marzo.[3] Comunicazione della Commissione al Consiglio europeo di primavera, Attuazione della strategia di Lisbona rinnovata per la crescita e l'occupazione – "Un anno di realizzazioni", 12.12.2006, COM(2006) 816.[4] Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, La sostenibilità di lungo termine delle finanze pubbliche nella UE, 12.10.2006, COM (2006) 574 definitivo, e Commissione europea, Direzione generale Affari economici e finanziari (2006), The long-term sustainability of public finances in the European Union, European Economy n. 4/2006.[5] "Specifiche sull'attuazione del Patto di stabilità e crescita e linee direttrici sulla presentazione e il contenuto dei programmi di stabilità e convergenza", approvate dal Consiglio Ecofin in data 11 ottobre 2005.[6] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti citati nel presente testo sono disponibili all'indirizzo:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[7] Nel Regno Unito l'esercizio di bilancio va da aprile a marzo.[8] La definizione di investimenti pubblici nel programma di convergenza dello UK, che non è un concetto SEC, riguarda tutti gli investimenti del settore pubblico (ovvero imprese pubbliche nonché amministrazioni pubbliche) e include sussidi in conto capitale al settore privato al netto dell'ammortamento.[9] In particolare, non vengono forniti dati sulle proiezioni in materia di occupazione, disoccupazione, inflazione dei salari, né una suddivisione dettagliata delle proiezioni sulle entrate e sulle spese riferite alle amministrazioni pubbliche dopo il 2007/08. Rispetto all'aggiornamento del 2005, l'orizzonte temporale per la suddivisione delle spese delle amministrazioni pubbliche è più breve nell'aggiornamento attuale, che è l'ultimo aggiornamento prima che vengano fissati nuovi piani di spesa dettagliati nella Comprehensive Spending Review del luglio 2007.


title: Raccomandazione del Consiglio, del 10 luglio 2012 , sul programma nazionale di riforma 2012 della Lettonia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza della Lettonia 2012-2015

text:
               24.7.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 219/50

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 10 luglio 2012
   sul programma nazionale di riforma 2012 della Lettonia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza della Lettonia 2012-2015
   2012/C 219/15
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2 e l’articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 2,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del Comitato per l’occupazione,
   sentito il Comitato economico e finanziario,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per l’occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell’Europa.

               (2)

               Il Consiglio ha adottato, il 13 luglio 2010, una raccomandazione sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (2), che insieme formano gli «orientamenti integrati». Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle proprie politiche nazionali in materia economica e occupazionale.

               (3)

               Il 12 luglio 2011 il Consiglio ha adottato una raccomandazione (3) sul programma nazionale di riforma 2011 della Lettonia e ha formulato il suo parere sul programma di convergenza aggiornato della Lettonia 2011-2014.

               (4)

               Il 23 novembre 2011 la Commissione ha adottato la seconda analisi annuale della crescita, segnando l’inizio del secondo semestre europeo di coordinamento integrato ed ex ante delle politiche, che è parte integrante della strategia Europa 2020. Il 14 febbraio 2012 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri economici (4), la relazione sul meccanismo di allerta, in cui non annoverava la Lettonia tra gli Stati membri che sarebbero stati oggetto di un esame approfondito.

               (5)

               Il 1o dicembre 2011 il Consiglio ha adottato conclusioni che invitavano il Comitato per la protezione sociale, di concerto con il Comitato per l’occupazione e altri comitati, a presentare le sue opinioni sulle azioni raccomandate nell’ambito del ciclo politico di Europa 2020. Tali opinioni sono incluse nel parere del Comitato per l’occupazione.

               (6)

               Nel 2011 la Lettonia ha soddisfatto la maggior parte delle condizioni relative al programma di assistenza finanziaria a medio termine a norma della decisione 2009/290/CE (5). Il 21 dicembre 2011 la Commissione ha completato il quinto e ultimo esame nel quadro del programma di sostegno alla bilancia dei pagamenti della Lettonia e ha giudicato globalmente positivi i progressi del governo nelle riforme finanziarie, strutturali e di bilancio. Il programma di assistenza finanziaria a medio termine si è concluso nel gennaio 2012 e la Lettonia è adesso soggetta a una sorveglianza post-programma. Tale sorveglianza è parte integrante delle procedure e dei meccanismi di sorveglianza esistenti e ha lo scopo di seguire da vicino i rischi che potrebbero compromettere la stabilità macroeconomica e quindi incidere sulla capacità di rimborso. La sorveglianza post-programma continuerà fino al rimborso di un’ampia quota dei prestiti (circa il 70 %).

               (7)

               Il Parlamento europeo è stato debitamente coinvolto nel semestre europeo ai sensi del regolamento (CE) n. 1466/97 e il 15 febbraio 2012 ha adottato una risoluzione sull’occupazione e gli aspetti sociali nell’analisi annuale della crescita 2012 e una risoluzione sul contributo all’analisi annuale della crescita per il 2012.

               (8)

               Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il risanamento di bilancio e le azioni volte a promuovere la crescita, sottolineando la necessità di portare avanti un risanamento di bilancio differenziato e favorevole alla crescita, di ripristinare normali condizioni per l’erogazione di prestiti all’economia, di promuovere la crescita e la competitività, di contrastare la disoccupazione e le conseguenze sociali della crisi e di modernizzare la pubblica amministrazione.

               (9)

               Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha inoltre invitato gli Stati membri che partecipano al Patto euro plus a presentare i loro impegni in tempo utile perché possano essere inseriti nei rispettivi programmi di stabilità o di convergenza e nei rispettivi programmi nazionali di riforma.

               (10)

               Il 30 aprile 2012 la Lettonia ha presentato il suo programma di convergenza relativo al periodo 2012-2015 e il suo programma nazionale di riforma 2012. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro correlazioni.

               (11)

               Sulla base della valutazione del programma di convergenza a norma del regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio ritiene che lo scenario macroeconomico su cui si fondano le proiezioni di bilancio sia prudente per il 2012, tenendo conto delle ultime informazioni disponibili, e plausibile per il 2013. Sebbene le proiezioni macroeconomiche per il 2012 alla base dello scenario del programma di convergenza siano molto simili a quelle delle previsioni di primavera del 2012 elaborate dagli uffici della Commissione (proiezioni di crescita del PIL del 2,0 % e del 2,2 % rispettivamente), dati economici recenti indicano che il risultato potrebbe essere migliore. L’obiettivo della strategia di bilancio definita nel programma di convergenza è correggere il disavanzo eccessivo entro il 2012 e avvicinarsi all’obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) entro la fine del periodo di riferimento del programma di convergenza. Il programma di convergenza 2012-2015 ha modificato l’OMT da – 1,0 % a – 0,5 % del PIL; il nuovo OMT riflette adeguatamente i requisiti del patto di stabilità e crescita. Il disavanzo nominale previsto nel 2012 rispetta il termine per la correzione del disavanzo eccessivo stabilito nella raccomandazione del Consiglio del 7 luglio 2009. Per il 2013 il programma di convergenza ha un obiettivo di disavanzo nominale pari all’1,4 % del PIL, sebbene la riduzione prevista della spesa non sia ancora pienamente sostenuta da misure. Sulla base del saldo strutturale di bilancio (ricalcolato) (6), la Lettonia si avvicinerà al suo OMT entro la fine del periodo di riferimento del programma di convergenza nel 2015. Sebbene le informazioni ricalcolate suggeriscano che negli ultimi anni del programma di convergenza i progressi verso l’OMT sono inferiori allo 0,5 % del PIL in termini strutturali, la limitazione prevista della spesa assicurerebbe che il tasso di crescita della spesa pubblica, tenendo conto delle misure discrezionali in materia di entrate, sia in linea con il parametro di riferimento per la spesa previsto dal patto di stabilità e crescita.
               Allo stesso tempo, le modifiche fiscali introdotte dal secondo semestre del 2012 e adottate dal Parlamento il 24 maggio 2012, che non sono ancora considerate nello scenario alla base del programma di convergenza ma di cui viene preso atto nella lettera che accompagna la trasmissione del programma di convergenza, rappresentano un rischio per il raggiungimento degli obiettivi nel 2013 e negli anni a seguire. Il rapporto debito pubblico/PIL è inferiore al 60 % del PIL e dovrebbe aumentare dal 42,6 % del PIL nel 2011 al 46,7 % del PIL nel 2014 poiché le autorità prefinanziano rimborsi consistenti connessi al programma di assistenza finanziaria internazionale che sono dovuti nel 2014-2015; una volta effettuati questi rimborsi il rapporto debito pubblico/PIL diminuirà al 38,9 %.

               (12)

               La Lettonia deve proseguire la strategia intesa a trasferire l’imposizione fiscale dal lavoro ai consumi, ai beni immobili, e all’utilizzo di risorse naturali e di altro genere, migliorando il saldo strutturale. Il carico fiscale relativamente elevato sui lavoratori a basso reddito e l’elevato livello dell’occupazione sommersa sono indici della necessità di adeguate politiche del mercato del lavoro, di una revisione del sistema fiscale e previdenziale e di un maggiore impegno per affrontare il problema dell’economia sommersa. Le imposte ambientali rimangono relativamente poco sviluppate e sono fortemente dominate dalle imposte sui carburanti, mentre la tassazione su altre fonti di energia, sull’inquinamento e sull’uso di risorse naturali è inferiore alla media dell’UE. Un ulteriore allargamento della base imponibile ad altre fonti di imposte ambientali, in particolare l’inquinamento, e una più ampia base imponibile per la tassazione delle fonti energetiche contribuirebbero a conseguire gli obiettivi ambientali offrendo nel contempo la possibilità di alleggerire la tassazione del lavoro.

               (13)

               Nel contesto dell’attuale processo di riforma della governance di bilancio, la Lettonia è invitata a garantire l’adozione di una legge sulla disciplina di bilancio da parte del Parlamento e a elaborare una legge quadro di bilancio a medio termine a favore della sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche. L’adozione della legge sulla disciplina di bilancio sarà in linea con gli impegni assunti dal governo nel quadro del programma di sostegno alla bilancia dei pagamenti; anche il progetto di legge adottato dal governo cerca di attuare nella legislazione lettone l’acquis in evoluzione dell’UE nel campo della governance di bilancio. Una volta adottata e attuata, la nuova legge rafforzerebbe notevolmente il quadro di bilancio in Lettonia, che attualmente manca di un meccanismo efficace per limitare la crescita della spesa in periodi di congiuntura economica favorevole.

               (14)

               Per garantire la continuità della riforma pensionistica, la Lettonia nel 2013 dovrebbe riportare i contributi obbligatori al regime pensionistico privato a capitalizzazione al livello del 6 % dei salari lordi, dall’attuale livello ridotto del 2 %.

               (15)

               La Lettonia deve potenziare e riformare il sistema di assistenza sociale e affrontare uno dei tassi di disoccupazione più elevati dell’Unione. La sfida della disoccupazione giovanile è emersa con particolare evidenza durante la crisi, rivelando anche inadeguatezze acute nelle competenze. Sono state elaborate e attuate politiche attive del mercato del lavoro, specialmente destinate ai giovani, comprendenti la formazione professionale, le attività di volontariato e le integrazioni salariali per i giovani. Tuttavia, vista l’entità del problema, queste attività limitate hanno un impatto relativamente modesto.

               (16)

               Nel 2011 il 40 % della popolazione lettone era a rischio di povertà ed esclusione sociale, fatto che ha conseguenze sull’occupabilità della forza lavoro e sulle prospettive di crescita futura. La Lettonia ha adottato una strategia di rete di sicurezza sociale d’emergenza. Le politiche pubbliche volte a ridurre la povertà sono incentrate sulla riduzione delle disparità di reddito, sulla riduzione del carico fiscale per le famiglie che lavorano e sul migliore accesso al mercato del lavoro. Ciò nonostante la Lettonia spende relativamente poco per la protezione sociale e i trasferimenti sociali hanno soltanto un impatto modesto sulla riduzione della povertà, poiché gran parte di essi viene ridistribuita alle persone a reddito medio e alto. La spesa in sussidi concessi in base al reddito è bassa, mentre impieghi pubblici temporanei scarsamente retribuiti svolgono in parte il ruolo di rete di sicurezza sociale. Per la loro concezione, le prestazioni di assistenza sociale contengono inoltre trappole della disoccupazione e della povertà e sono piuttosto frequenti abusi del sistema. Esistono grandi disparità nell’accesso all’assistenza sociale nei vari governi locali e la scarsa trasparenza complica il processo decisionale basato su dati fattuali. Le sfide della disoccupazione di lungo termine e giovanile sono emerse con particolare evidenza durante la crisi. La maggior parte dei giovani disoccupati non posseggono qualifiche professionali. Il numero di giovani che non lavorano e che non seguono un’istruzione o una formazione è relativamente elevato. Sarebbe opportuno adottare misure conformi ai risultati del gruppo d’azione comune Lettonia — Commissione sulla disoccupazione giovanile.

               (17)

               La Lettonia dovrebbe migliorare ulteriormente l’efficienza energetica e promuovere la concorrenza sulle principali reti energetiche, migliorando nel contempo la connettività con le reti energetiche dell’UE. Il sistema fiscale non fornisce incentivi sufficienti per ridurre i costi dell’energia e spostare il consumo e gli investimenti verso prodotti efficienti sotto il profilo energetico (veicoli per il trasporto, isolamento degli edifici, impianti di riscaldamento). I mercati dell’energia in Lettonia rimangono dominati da monopoli. Per ragioni storiche, i mercati del gas e dell’energia elettrica sono in gran parte separati da quelli degli altri Stati membri.

               (18)

               Le inefficienze del sistema giudiziario civile hanno un impatto negativo sul contesto imprenditoriale ed economico, in quanto aumentano i rischi e i costi relativi a un’attività economica. Vi è un gran numero di procedimenti arretrati in primo e in secondo grado in materia civile e commerciale, in particolare per quanto riguarda gli obblighi contrattuali e le insolvenze. Sarebbe opportuno valutare le prestazioni professionali dei giudici. Sono garantiti ulteriori miglioramenti al diritto fallimentare.

               (19)

               Nonostante il livello d’istruzione relativamente alto, una quota significativa della forza lavoro non possiede qualifiche professionali e ha un accesso limitato all’istruzione superiore. Le università si collocano in una posizione bassa nella classifica mondiale e sono caratterizzate da una limitata competitività internazionale e da una governance inadeguata. La scarsa collaborazione tra università, istituti di ricerca e imprese si riflette negli scarsi risultati in termini di innovazione. Manca una strategia sistematica ed efficace in materia di ricerca ed innovazione. Le imprese lettoni hanno inoltre il livello di spesa in ricerca e sviluppo (R&S) più basso dell’Unione.

               (20)

               La Lettonia ha assunto una serie di impegni nell’ambito del Patto euro plus. Tali impegni, così come l’attuazione di quelli presentati nel 2011, riguardano la promozione dell’occupazione, il miglioramento della competitività, il consolidamento della sostenibilità delle finanze pubbliche e il rafforzamento della stabilità finanziaria. La Commissione ha valutato l’attuazione degli impegni assunti nell’ambito del Patto Euro plus. Nelle raccomandazioni si è tenuto conto dei risultati di tale valutazione.

               (21)

               Nell’ambito del semestre europeo la Commissione ha effettuato un’analisi completa della politica economica della Lettonia e ha valutato il programma di convergenza e il programma nazionale di riforma. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica della Lettonia, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’UE, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell’Unione nel suo insieme, offrendo un contributo a livello dell’UE per le future decisioni nazionali. Le sue raccomandazioni nell’ambito del semestre europeo trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 7.

               (22)

               Alla luce di tale valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza e il suo parere (7) trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1,

         RACCOMANDA che la Lettonia adotti provvedimenti nel periodo 2012-2013 al fine di:

               1)

               assicurare i progressi previsti per la tempestiva correzione del disavanzo eccessivo; a tal fine, eseguire il bilancio per l’esercizio 2012 come previsto e realizzare lo sforzo di bilancio indicato nella raccomandazione del Consiglio formulata nell’ambito della procedura per i disavanzi eccessivi; in seguito, attuare una strategia di bilancio, sostenuta da misure strutturali sufficientemente specifiche, per l’esercizio 2013 e seguenti, per compiere progressi sufficienti verso l’OMT e per rispettare il parametro di riferimento per la spesa; utilizzare le entrate legate al ciclo migliori del previsto per ridurre il debito pubblico;

               2)

               attuare misure intese a trasferire l’imposizione fiscale dal lavoro ai consumi, ai beni immobili e all’utilizzo di risorse naturali e di altro genere, migliorando il saldo strutturale; garantire l’adozione di una legge sulla disciplina di bilancio e elaborare una legge quadro di bilancio a medio termine per favorire la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche; ripristinare i contributi obbligatori al regime pensionistico privato a capitalizzazione riportandoli al livello del 6 % dei salari lordi a partire dal 2013;

               3)

               adottare misure per ridurre la disoccupazione di lungo periodo e giovanile contrastando l’abbandono scolastico, promuovendo una più efficiente istruzione e formazione professionale e la relativa componente apprendistato, migliorando la qualità, la copertura e l’efficacia delle politiche attive del mercato del lavoro e della loro componente formazione e attuando un sistema efficace di integrazioni salariali;

               4)

               affrontare gli elevati tassi di povertà e di esclusione sociale riformando il sistema di assistenza sociale per renderlo più efficiente, proteggendo maggiormente i poveri; garantire misure più mirate ed aumentare gli incentivi al lavoro;

               5)

               favorire ulteriormente l’efficienza energetica attuando misure e incentivando la riduzione dei costi dell’energia e spostando il consumo verso prodotti efficienti sotto il profilo energetico compresi i veicoli, gli edifici e gli impianti di riscaldamento; promuovere la concorrenza sulle principali reti energetiche e migliorare la connettività con le reti energetiche dell’UE;

               6)

               adottare misure per migliorare la gestione e l’efficienza del potere giudiziario, in particolare per ridurre il numero dei procedimenti arretrati e la lunghezza dei procedimenti; adottare provvedimenti volti a migliorare il regime di insolvenza e il diritto della mediazione;

               7)

               proseguire le riforme nell’istruzione superiore, tra l’altro, attuando un nuovo modello di finanziamento che premia la qualità, rafforza le relazioni con le esigenze del mercato e gli istituti di ricerca ed evita la frammentazione delle risorse di bilancio; elaborare e attuare una politica efficace in materia di ricerca e innovazione incentivando le imprese a innovare, anche attraverso incentivi fiscali, modernizzando le infrastrutture e razionalizzando gli istituti di ricerca.

      Fatto a Bruxelles, il 10 luglio 2012

            Per il Consiglio

            Il presidente

         V. SHIARLY

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  Mantenuta per il 2012 dalla decisione 2012/238/UE del Consiglio, del 26 aprile 2012, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (GU L 119 del 4.5.2012, pag. 47).

      (3)  GU C 215 del 21.7.2011, pag. 8.

      (4)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (5)  GU L 79 del 25.3.2009, pag. 39.

      (6)  Saldo di bilancio corretto per il ciclo al netto delle misure temporanee e una tantum, ricalcolato dai servizi della Commissione sulla base delle informazioni contenute nel programma, secondo la metodologia concordata.

      (7)  A norma dell’articolo 9, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1466/97.


Avis juridique important

|

31998H0370

98/370/CE: Raccomandazione della Commissione del 27 maggio 1998 concernente la ratifica della convenzione OIL n. 177, del 20 giugno 1996, sul lavoro a domicilio [notificata con il numero C(1998) 764]

Gazzetta ufficiale n. L 165 del 10/06/1998 pag. 0032 - 0032

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 27 maggio 1998 concernente la ratifica della convenzione OIL n. 177, del 20 giugno 1996, sul lavoro a domicilio [notificata con il numero C(1998) 764] (98/370/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 155, secondo trattino,considerando che la convenzione OIL n. 177, del 20 giugno 1996, sul lavoro a domicilio, integrata dalla raccomandazione adottata lo stesso giorno, fornisce un quadro di riferimento per tutelare i lavoratori a domicilio;considerando che la convenzione impone ai paesi che la ratificano di adottare, attuare e riesaminare periodicamente una politica nazionale sul lavoro a domicilio volta a migliorare la situazione dei lavoratori a domicilio;considerando che la convenzione dichiara altresì esplicitamente che la politica nazionale sul lavoro a domicilio deve promuovere, nella misura del possibile, l'uguaglianza di trattamento;considerando che gli obiettivi della convenzione coincidono con gli obiettivi della Commissione esposti nel programma di azione sociale a medio termine (1995-1997);considerando che gli obiettivi della convenzione contribuiscono alla realizzazione di un giusto equilibrio tra la flessibilità del mercato del lavoro e la sicurezza dei lavoratori dipendenti;considerando che l'articolo 118, primo comma, secondo trattino, del trattato attribuisce alla Commissione il compito di promuovere una stretta collaborazione tra gli Stati membri nel campo sociale, in particolare per quanto riguarda il diritto del lavoro e le condizioni di lavoro;considerando che la carta comunitaria dei diritti sociali fondamentali dei lavoratori dichiara (punto 10) che: «Ogni lavoratore della Comunità europea ha diritto ad una protezione sociale adeguata e deve beneficiare, a prescindere dal suo regime e dalla dimensione dell'impresa in cui lavora, di prestazioni di sicurezza sociale ad un livello sufficiente»;considerando che 6,9 milioni di lavoratori della Comunità, equivalenti al 4,9 % della popolazione attiva, svolgono abitualmente la loro attività al proprio domicilio;considerando la vulnerabilità particolare dei lavoratori a domicilio e l'esigenza di dotarli di una tutela adeguata;considerando che il carattere del lavoro a domicilio è in rapida evoluzione con l'introduzione di nuove tecnologie dell'informazione, rendendo ancor più necessario fornire una tutela adeguata;considerando che i lavoratori a domicilio sono in maggioranza donne; che esse scelgono il lavoro a domicilio per combinare un reddito per la famiglia con la custodia di familiari a carico, spesso bambini piccoli; che tale scelta delle donne spesso dipende da fattori esterni, quali la scarsità di opportunità di lavoro o la mancanza di servizi di custodia dei bambini e di altri servizi di supporto,RACCOMANDA:- che gli Stati membri che non vi hanno ancora provveduto ratifichino la convenzione OIL sul lavoro a domicilio, adottata il 20 giugno 1996;- che gli Stati membri comunichino alla Commissione le azioni intraprese in relazione alla presente raccomandazione, entro 18 mesi dalla sua pubblicazione.Fatto a Bruxelles, il 27 maggio 1998.Per la CommissionePádraig FLYNNMembro della Commissione