Avis juridique important

|

52004SC0485(01)

Raccomandazione di Raccomandazione del Consiglio che rivolge un avvertimento all'Italia, nel quadro della procedura di allarme preventivo, al fine di evitare un disavanzo eccessivo (presentata dalla Commissione in conformità dell'articolo 99, paragrafo 4, del trattato)  /* SEC/2004/0485 def. */

Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO che rivolge un avvertimento all'Italia, nel quadro della procedura di allarme preventivo, al fine di evitare un disavanzo eccessivo (presentata dalla Commissione in conformità dell'articolo 99, paragrafo 4, del trattato)RELAZIONEIl regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche [1] comprende una procedura di allarme preventivo che consente al Consiglio di avvertire tempestivamente uno Stato membro della necessità di adottare le necessarie misure di bilancio correttive per evitare che il disavanzo pubblico diventi eccessivo. L'articolo 6, paragrafo 2 di detto regolamento stabilisce le modalità di applicazione di tale procedura per gli Stati membri che partecipano alla moneta unica. Il Consiglio verifica regolarmente l'applicazione dei programmi di stabilità, in particolare allo scopo di individuare scostamenti sensibili, in atto o prevedibili, della posizione di bilancio rispetto all'obiettivo a medio termine per il saldo di bilancio della pubblica amministrazione o al percorso di avvicinamento a tale obiettivo definito nel programma. Qualora individui uno scostamento sensibile, il Consiglio, allo scopo di prevenire tempestivamente il determinarsi di un disavanzo eccessivo, rivolge allo Stato membro interessato una raccomandazione perché adotti le necessarie misure di aggiustamento. Detta raccomandazione è adottata, su raccomandazione della Commissione, secondo la procedura di cui all'articolo 99, paragrafo 4 del trattato.[1]  GU L 209 del 2.8.1997.Nel decidere se attivare il meccanismo di allarme preventivo, la Commissione [2] prende in considerazione i seguenti elementi: l'entità dello scostamento della posizione di bilancio, vale a dire la misura in cui la posizione di bilancio di uno Stato membro si discosta dagli obiettivi fissati nei programmi di stabilità o di convergenza; la ragione dello scostamento, vale a dire se la differenza tra il saldo effettivo e l'obiettivo fissato può essere spiegata in termini di fattori puramente ciclici e il rischio di un disavanzo eccessivo, vale a dire se vi sia il rischio di un superamento del valore di riferimento del 3% del PIL.[2]  COM(2002) 668 def. del 27.11.2002.Obiettivi fissati e risultati conseguiti per quanto riguarda il disavanzoL'aggiornamento 2002 del programma di stabilità dell'Italia, presentato alla Commissione il 20 novembre 2002, riguardava il periodo 2002-2006. Esso prevedeva un disavanzo delle amministrazioni pubbliche dell'1,5% del PIL nel 2003, sulla base di una crescita del PIL reale del 2,3%, e un disavanzo delle amministrazioni pubbliche dello 0,6% del PIL nel 2004, sulla base di una crescita del PIL reale del 2,9%. Hanno fatto seguito una serie di revisioni (riportate nella tabella in appresso), dovute ai risultati di bilancio peggiori delle previsioni nel 2002, all'aggiornamento delle proiezioni relative alla crescita economica e ad un riesame degli obiettivi di bilancio. Nelle previsioni ufficiali presentate nel settembre 2003 insieme al bilancio, la proiezione per il disavanzo per il 2003 era stata fissata al 2,5% del PIL, in presenza di una crescita del PIL reale dello 0,5%. Per il 2004, l'obiettivo per il disavanzo era stato fissato al 2,2% del PIL, ipotizzando una crescita del PIL reale dell'1,9%. Questi dati sono stati confermati, sia per il 2003 che per il 2004, nell'aggiornamento del programma di stabilità presentato il 1° dicembre 2003.>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>Queste revisioni successive, al ribasso per la crescita economica e al rialzo per il disavanzo di bilancio, riflettono una tendenza messa in evidenza dai servizi della Commissione nelle loro valutazioni tecniche degli aggiornamenti dei programmi di stabilità [3] e dal Consiglio nei pareri espressi su tali programmi [4]. I programmi di bilancio si sono ripetutamente basati su previsioni di crescita eccessivamente ottimistiche, con particolare riferimento alle prospettive di crescita a medio termine. Di conseguenza, i risultati di bilancio in percentuale del PIL sono stati peggiori rispetto agli obiettivi fissati, sia in termini nominali, sia in termini corretti per il ciclo, anche in assenza di ulteriori misure espansionistiche discrezionali nel corso dell'esercizio. Le successive revisioni del PIL reale hanno fatto scendere il livello del PIL potenziale [5]. Quello che, sulla base della proiezione ufficiale, sarebbe stato un deterioramento del bilancio di natura congiunturale, si è rivelato essere di natura strutturale. Sebbene qualsiasi previsione di crescita sia per sua stessa natura soggetta ad errori e la durata dell'attuale rallentamento congiunturale sia stata sottovalutata dalla maggior parte degli analisti, il grado e la persistenza dell'ottimismo che hanno caratterizzato le previsioni di crescita dell'Italia non sono coerenti con una strategia di bilancio orientata alla prudenza.[3]  Le valutazioni degli aggiornamenti 2002 e 2003 del programma di stabilità possono essere consultate sul sito http://europa.eu.int/comm/economy_finance/ about/activities/sgp/cswd_en.htm.[4]  GU C 26 del 4.2.2003; GU C 51 del 26.2.2002; GU C 77 del 9.3.2001.[5]  Sulla base del metodo per il calcolo del prodotto potenziale e del divario tra prodotto effettivo e potenziale adottato dal Consiglio il 12 luglio 2002.Lo scostamento rispetto all'obiettivo di bilancio registrato nel 2003Nel 2003, secondo i dati sul disavanzo pubblico e sul debito pubblico comunicati il 1° marzo 2004 (nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi), la crescita del PIL reale è stata pari allo 0,3% e il disavanzo è stato pari al 2,4% del PIL, vale a dire 0,9 punti percentuali in più rispetto all'obiettivo inizialmente fissato per il disavanzo, nonostante le misure una tantum, il cui impatto è stimato pari a più di 2 punti percentuali del PIL. In assenza delle misure una tantum, il disavanzo avrebbe superato il 4½ % del PIL. [6][6]  Le "misure una tantum" sono misure che determinano deterioramenti o miglioramenti temporanei (e dunque pienamente reversibili) del saldo di bilancio. Esse si contraddistinguono per un impatto significativo, transitorio ed identificabile sui conti pubblici, superiore a qualsiasi possibile effetto duraturo prodotto da tali misure. In particolare, sebbene non sia possibile escludere che i condoni fiscali possano determinare un ampliamento permanente della base imponibile e che non siano dunque esclusivamente misure temporanee, il loro impatto nell'esercizio al quale vengono imputate le entrate di un condono fiscale può sicuramente essere considerato temporaneo.Lo scostamento registrato nel 2003 rispetto al programma di stabilità aggiornato del 2002 è dovuto ad un rapporto tra spesa primaria e PIL superiore alle previsioni di circa 1,7 punti percentuali, a causa tra l'altro di mancati introiti dalla vendita di immobili pari a circa 0,4 punti percentuali del PIL [7]. Un ulteriore scostamento rispetto alle previsioni, dovuto ad una valutazione eccessivamente ottimistica delle entrate fiscali data la crescita economica stimata, è stato integralmente compensato dai risultati superiori alle attese di un condono fiscale. Nel complesso, lo scostamento del saldo primario rispetto al programma di stabilità aggiornato del 2002 è stato pari all'1,6% del PIL, confermando la tendenza all'erosione del saldo primario dopo gli elevati avanzi registrati verso la fine degli anni Novanta. Grazie a pagamenti per interessi inferiori di circa lo 0,7% del PIL rispetto alla proiezione ufficiale, lo scostamento complessivo del saldo di bilancio si è attestato, come indicato in precedenza, allo 0,9% del PIL.[7]  Secondo il Sistema europeo dei conti nazionali (SEC95), le vendite di immobili vanno a diminuire gli investimenti fissi lordi.Sulla base del metodo comune di calcolo del prodotto potenziale e del divario tra prodotto effettivo e potenziale, nelle sue previsioni di primavera 2004 la Commissione ha stimato il disavanzo corretto per il ciclo nel 2003 all'1,9% del PIL, con un miglioramento di 0,3 punti percentuali rispetto all'anno precedente. Questo risultato è stato conseguito, come ricordato in precedenza, grazie a misure una tantum stimate pari a poco più di 2 punti percentuali del PIL, rispetto a circa 1,5 punti percentuali nel 2002.Lo scostamento rispetto all'obiettivo di bilancio registrato nel 2004Nel 2004, secondo le previsioni di primavera 2004 della Commissione, la crescita del PIL reale dovrebbe essere pari all'1,2% e, in assenza di ulteriori misure, il disavanzo delle amministrazioni pubbliche si attesterebbe al 3,2% del PIL, superando quindi il valore di riferimento stabilito nel trattato. Sebbene in diminuzione rispetto al 2003, le misure una tantum, stimate pari a circa un punto percentuale del PIL, rivestono sempre un ruolo significativo. Pertanto, al netto delle misure una tantum, il disavanzo stimato sarebbe pari a circa il 4¼ % del PIL.Le previsioni di primavera 2004 della Commissione prevedono per il 2004 uno scostamento di 1,0 punto percentuale rispetto all'obiettivo modificato del 2,2% del PIL indicato nel programma di stabilità aggiornato del 2003 e di 2,6 punti percentuali rispetto all'obiettivo di un disavanzo dello 0,6% contenuto nel programma di stabilità aggiornato del 2002. Le stesse previsioni di primavera 2004 stimano inoltre che il disavanzo corretto per il ciclo registrerà un aumento di 0,7 punti percentuali rispetto al 2003 per attestarsi al 2,6% del PIL, ben al di sopra quindi del livello che garantisce un margine di sicurezza rispetto al superamento del valore di riferimento del 3% del PIL.La differenza tra la previsione di un disavanzo del 3,2% del PIL contenuta nelle previsioni di primavera 2004 della Commissione e l'obiettivo ufficiale rivisto del 2,2% indicato nel programma di stabilità aggiornato del 2003 è dovuta al fatto che le previsioni della Commissione prendono in considerazione i seguenti elementi: i) risultati peggiori del previsto nel 2003 - se si escludono le misure una tantum; ii) una crescita economica inferiore nel 2004; iii) incrementi maggiori delle retribuzioni dei dipendenti pubblici, conseguenti ai recenti sviluppi contrattuali; iv) una valutazione più prudente, ma pur sempre ottimistica, della vendita degli immobili di proprietà pubblica; e v) la scelta di un'ipotesi prudente per quanto riguarda l'ANAS, l'ente incaricato degli investimenti e della manutenzione della rete stradale statale, che la Commissione, contrariamente alle previsioni ufficiali, continua ad includere nel settore delle amministrazioni pubbliche [8]. Le previsioni di primavera 2004 della Commissione tengono conto tuttavia delle stime ufficiali relative all'impatto sul bilancio di una serie di misure (proroga dei termini per il condono fiscale in relazione a redditi non dichiarati in passato, condono edilizio e concordato fiscale) anche se tale impatto potrebbe non concretizzarsi come previsto.[8]  L'ANAS è stata trasformata in società per azioni nel 2002. Nel 2002 e nel 2003 l'Istat ed Eurostat hanno ritenuto che i requisiti perché essa sia considerata un ente non facente parte delle amministrazioni pubbliche non fossero soddisfatti; in particolare, come risulta dal Sistema europeo dei conti nazionali (SEC95), le vendite devono coprire almeno il 50% dei costi di produzione (incluso l'ammortamento delle attività esistenti).La lenta riduzione del rapporto tra debito pubblico e PILIl livello ancora alto del rapporto tra debito pubblico e PIL continua a destare notevole preoccupazione. Nel programma di stabilità aggiornato del 2002, si prevedeva una riduzione di 9,5 punti percentuali del rapporto debito/PIL nel periodo compreso tra fine 2001 e fine 2004, quando avrebbe raggiunto il 100,4% del PIL. Nel programma di stabilità aggiornato del 2003, l'obiettivo ufficiale per il rapporto debito/PIL alla fine del 2004 è stato rivisto al 105% del PIL. Nel marzo 2004, il dato notificato per quanto riguarda il debito alla fine del 2003 era pari al 106,2% del PIL [9]. Senza talune operazioni straordinarie, come il concambio nel 2002 dei titoli detenuti alla Banca d'Italia e la vendita di partecipazioni dello Stato in ENEL, ENI e nelle Poste SpA, realizzate congiuntamente alla trasformazione della Cassa Depositi e Prestiti in società per azioni nel 2003, il rapporto debito/PIL sarebbe a malapena diminuito dal 2001. Per il 2004, le previsioni di primavera 2004 della Commissione stimano il rapporto debito/PIL al 106%, valore praticamente invariato rispetto all'anno precedente nonostante i proventi delle privatizzazioni pari all'1% del PIL (secondo il programma di stabilità aggiornato del 2003).[9]  Al di là delle normali revisioni dei dati relativi al debito e al PIL, con la notifica del 1° marzo 2004 nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi è stato rivisto l'insieme dei dati relativi al debito delle amministrazioni pubbliche a partire dal 1999 per includervi i dati relativi ai depositi postali (conti correnti) che non vi erano stati inseriti. I dati sono stati oggetto di ulteriori revisioni per correggere poste in precedenza consolidate.Il ritmo della riduzione del debito ha subito un rallentamento a causa dei seguenti elementi: i) i ripetuti scostamenti del saldo di bilancio, ii) una crescita del PIL nominale inferiore dello 0,5% rispetto alle previsioni nel 2002-2003, a causa di ipotesi ottimistiche relative alla crescita del PIL reale, parzialmente controbilanciate da incrementi del deflatore del PIL superiori alle previsioni; e iii) per quanto concerne l'aggiustamento stock-flussi, un fabbisogno di cassa delle amministrazioni pubbliche - una misura del disavanzo basata sui flussi di cassa che comprende le transazioni su attività finanziarie ma esclude i proventi delle privatizzazioni - costantemente superiore al disavanzo secondo la definizione di Maastricht (vale a dire in termini di competenza e al netto delle transazioni finanziarie).Il legame tra il fabbisogno e il disavanzo secondo la definizione di Maastricht non è del tutto trasparente. La discrepanza tra i due aggregati deriva: i) dall'inesplicabile persistenza di una differenza tra i conti in termini di cassa e in termini di competenza, che per la natura stessa di questi aggregati dovrebbe invece annullarsi con il tempo, ii) dalle transazioni finanziarie e iii) dagli aggiustamenti statistici. Dal 1999, la differenza cumulativa tra il fabbisogno e il disavanzo secondo la definizione di Maastricht ha pesato per circa 8 punti percentuali del PIL sulla riduzione del rapporto debito/PIL.Per quanto riguarda il futuro, diversi fattori possono compromettere la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche. Innanzitutto, l'avanzo primario si è costantemente ridotto negli ultimi anni e nel 2003 si è attestato al 2,9% del PIL, che secondo la stima dei servizi della Commissione corrisponde ad un avanzo primario corretto per il ciclo del 3,4%; per entrambi i dati si prevede un'ulteriore deterioramento nel corso del 2004 (previsioni di primavera 2004). Come rilevato dai servizi della Commissione nella loro valutazione tecnica del programma di stabilità aggiornato del 2003 e come riconosciuto nello stesso programma di stabilità, tale livello non garantirebbe la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, tenuto conto dell'impatto dell'invecchiamento della popolazione sul bilancio [10]. In secondo luogo, gli effetti benefici della riduzione del tasso d'interesse implicito sul debito legati al processo di convergenza di Maastricht stanno progressivamente scomparendo: i margini di guadagno offerti dal rifinanziamento di vecchi titoli a tasso elevato attraverso nuove emissioni a tassi molto più bassi sono quasi esauriti. L'onere degli interessi sul debito rischia di ricominciare ad aumentare, in quanto dopo aver raggiunto i minimi storici negli scorsi anni, i tassi d'interesse sul mercato ritorneranno probabilmente a salire. In futuro, inoltre, il ritmo della riduzione del debito risentirà anche di un basso tasso di crescita del PIL potenziale, per il quale non si prevede una ripresa significativa a meno che l'Italia non intraprenda con determinazione l'attuazione di riforme strutturali rispondenti agli obiettivi del programma di Lisbona. Infine, la differenza tra i conti in termini di cassa e in termini di competenza costituisce un ulteriore ostacolo alla riduzione del debito.[10]  Valutazione dell'aggiornamento 2003 del programma di stabilità dell'Italia (2003-2007), ECFIN/18/04-EN (http://europa.eu.int/comm/economy_finance/ about/activities/sgp/country/commwd/it/com_it20032004.pdf).Conclusioni sulle misure di politica economica da adottareLa Commissione ritiene di aver messo in evidenza nelle sue previsioni di primavera 2004 gli elementi seguenti: 1) un significativo scostamento, dell'ordine di un punto percentuale, della posizione di bilancio per il 2004 rispetto all'obiettivo indicato nel programma di stabilità aggiornato del 2003 di un disavanzo del 2,2% del PIL, che rappresentava già una revisione al rialzo dell'obiettivo dello 0,6% del PIL contenuto nel programma di stabilità aggiornato del 2002; 2) il significativo scostamento rispetto al percorso di avvicinamento ad un saldo di bilancio a medio termine prossimo al pareggio o positivo può essere spiegato in buona parte alla luce di una decelerazione del PIL che, come sottolineato più volte dal Consiglio nei suoi pareri sugli aggiornamenti del programma di stabilità, è stata ripetutamente sottovalutata; 3) questo scostamento si verifica nonostante il contributo considerevole, dell'ordine di un punto percentuale del PIL, di misure una tantum; 4) in assenza di ulteriori misure correttive, il disavanzo previsto nel 2004 supererebbe il valore di riferimento del 3% fissato nel trattato; 5) la stima relativa al saldo di bilancio corretto per il ciclo è nettamente superiore all'1,5% del PIL, che garantirebbe un margine di sicurezza contro il superamento del valore di riferimento del 3% del PIL; 6) lo scostamento dal percorso di avvicinamento ad un saldo di bilancio a medio termine prossimo al pareggio o positivo è probabilmente destinato ad aumentare ulteriormente nel 2005, tenuto conto della programmata progressiva abolizione delle misure una tantum - la Commissione prevede un disavanzo del 4% del PIL sulla base della legislazione vigente e in un contesto di ripresa economica; e 7) la traiettoria di riduzione del debito rischia anch'essa di essere compromessa nonostante la portata delle privatizzazioni previste, pari all'1,1% del PIL.Occorre quindi attivare per l'Italia la procedura di allarme preventivo.Alla luce di quanto sopra, le autorità italiane dovrebbero adottare ulteriori misure per assicurare che il disavanzo delle amministrazioni pubbliche non superi il valore di riferimento del 3% del PIL.La realizzazione entro l'anno di un aggiustamento ben strutturato, concepito come il primo passo in vista di un programma pluriennale credibile, potrebbe avere effetti positivi sulla fiducia e contribuirebbe quindi a contrastare gli effetti negativi a breve termine sulla domanda. Tale aggiustamento dovrebbe essere incentrato su una considerevole riduzione della spesa e su una sua ricomposizione, affinché si creino le condizioni per l'ipotizzata riduzione della pressione fiscale, e per un'accelerazione della riduzione del rapporto debito/PIL. Ciò rafforzerebbe la crescita potenziale a lungo termine.Apparirebbe pertanto opportuno che nel 2004 venga data attuazione ad ulteriori misure di natura permanente, per un equivalente di almeno 7 miliardi di euro (0,5% del PIL), che secondo le previsioni di primavera 2004 della Commissione, consentirebbero di arginare il deterioramento del saldo corretto per il ciclo nel 2004. Ciò dovrebbe offrire un margine sufficiente per riportare il disavanzo al di sotto del valore di riferimento del 3% del PIL, tenuto conto anche del possibile rischio che i proventi delle misure una tantum non raggiungano gli importi previsti nelle previsioni di primavera 2004 della Commissione, le quali riflettono in buona parte le proiezioni ufficiali sull'impatto delle misure transitorie.Negli anni successivi, l'Italia dovrebbe fissare come obiettivo un miglioramento annuo di almeno 0,5 punti percentuali del PIL in termini corretti per il ciclo e continuare ad abolire gradualmente le misure una tantum come indicato nell'aggiornamento 2003 del programma di stabilità. In questo contesto, tenuto conto dell'obiettivo del governo di una progressiva riduzione della pressione fiscale, sarà fondamentale il controllo della spesa al fine di evitare che la mancata compensazione delle riduzioni fiscali determini disavanzi ancora più elevati. Al fine di massimizzare i benefici a medio termine del risanamento dei conti pubblici, il governo dovrebbe inoltre prestare attenzione alla composizione ed alla qualità della spesa.Sulla base della valutazione che precede, la Commissione ha adottato e trasmette al Consiglio, per decisione, l'allegata raccomandazione per una raccomandazione del Consiglio di allarme preventivo da dare all'Italia. La Commissione considera che, nell'interesse di apertura e trasparenza, la raccomandazione del Consiglio dovrebbe essere resa pubblica ed ha quindi adottato anche una proposta di decisione del Consiglio in tal senso, a norma dell'articolo 99, paragrafo 4 del trattato.Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO che rivolge un avvertimento all'Italia, nel quadro della procedura di allarme preventivo, al fine di evitare un disavanzo eccessivoIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 99, paragrafo 4,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche [11], in particolare l'articolo 6, paragrafo 2,[11]  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.vista la raccomandazione della Commissione,considerando quanto segue:(1) L'articolo 6, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 istituisce, nel quadro del Patto di stabilità e crescita, una procedura di allarme preventivo che consente di avvertire tempestivamente uno Stato membro della necessità di adottare le necessarie misure di bilancio correttive per evitare che il disavanzo pubblico diventi eccessivo. Il Consiglio dovrebbe rivolgere allo Stato membro interessato una raccomandazione di avvertimento, nel quadro della procedura di allarme preventivo, qualora individui uno scostamento sensibile, in atto o prevedibile, della posizione di bilancio dall'obiettivo a medio termine per il saldo di bilancio della pubblica amministrazione o dal percorso di avvicinamento a tale obiettivo definito nel programma dello Stato membro medesimo.(2) Nel decidere se attivare il meccanismo di allarme preventivo, dovrebbero essere presi in considerazione i seguenti elementi: l'entità dello scostamento della posizione di bilancio, vale a dire la misura in cui la posizione di bilancio di uno Stato membro si discosta dagli obiettivi fissati nei programmi di stabilità o di convergenza; la ragione dello scostamento, vale a dire se la differenza tra il saldo effettivo e l'obiettivo fissato può essere spiegata in termini di fattori puramente ciclici e il rischio di un disavanzo eccessivo, vale a dire se vi sia il rischio di un superamento del valore di riferimento del 3% del PIL.(3) Nella risoluzione sul Patto di stabilità e crescita adottata ad Amsterdam il 17 giugno 1997 [12] il Consiglio europeo ha invitato tutte le parti ad attuare il trattato e il Patto di stabilità e crescita in modo rigoroso e tempestivo.[12]  GU C 236 del 2.8.1997, pag. 1.(4) Nel programma di stabilità aggiornato dell'Italia del 2003, in merito al quale il Consiglio ha espresso un parere il 10 febbraio 2004 [13], le autorità italiane hanno fissato come obiettivo per il 2004 un disavanzo delle amministrazioni pubbliche del 2,2% del PIL, rispetto allo 0,6% del PIL inizialmente previsto dal programma di stabilità aggiornato del 2002.[13]  GU C 43 del 19.2.2004, pag. 1-2.(5) Nelle previsioni di primavera 2004 della Commissione, la proiezione per il disavanzo delle amministrazioni pubbliche in Italia nel 2004 è del 3,2% del PIL, vale a dire di 2,6 punti percentuali superiore rispetto all'obiettivo fissato nel programma di stabilità aggiornato del 2002 e di 1,0 punto percentuale rispetto all'obiettivo fissato nel programma di stabilità aggiornato del 2003. Se si fa riferimento all'obiettivo iniziale dello 0,6% del PIL, solo una minima parte dello scostamento previsto di 2,6 punti percentuali si spiega con una modificazione della posizione ciclica, quale misurata dal divario tra prodotto effettivo e potenziale. Se si fa riferimento all'obiettivo rivisto del 2,2% del PIL, lo scostamento previsto di 1,0 punto percentuale è interamente in termini aggiustati per il ciclo, in quanto la stima del "output gap" è praticamente invariata. La notevole importanza rivestita dalle misure di carattere transitorio nella strategia di risanamento del bilancio del governo maschera un deterioramento ancora più grave della posizione di bilancio sottostante, che riflette la mancanza di un aggiustamento della spesa primaria corrente.(6) Le successive revisioni al rialzo del disavanzo di bilancio riflettono principalmente una tendenza messa in evidenza dai servizi della Commissione nelle loro valutazioni tecniche degli aggiornamenti dei programmi di stabilità [14] e dal Consiglio nei pareri espressi su tali programmi [15]. I programmi di bilancio si sono ripetutamente basati su previsioni di crescita eccessivamente ottimistiche, che a posteriori hanno condotto a risultati di bilancio in percentuale del PIL peggiori rispetto agli obiettivi fissati, in termini sia nominali, sia corretti per il ciclo, anche in assenza di ulteriori misure espansionistiche discrezionali nel corso dell'esercizio. Sebbene le previsioni di crescita siano intrinsecamente soggette ad errori, e la durata dell'attuale rallentamento ciclico sia stata sottovalutata dalla maggior parte degli analisti, il grado e la persistenza dell'ottimismo che hanno caratterizzato le previsioni di crescita ufficiali dell'Italia non sembrano essere coerenti con una strategia di bilancio orientata alla prudenza.[14]  http://europa.eu.int/comm/economy_finance/ about/activities/sgp/main_en.htm.[15]  GU C 26 del 4.2.2003; GU C 51 del 26.2.2002; GU C 77 del 9.3.2001.(7) Per effetto di questi scostamenti successivi, il saldo di bilancio dell'Italia per il 2004 è lungi dall'essere prossimo al pareggio, sia in termini di saldo nominale sia in termini di saldo corretto per il ciclo. In particolare, le previsioni di primavera 2004 della Commissione prevedono per il 2004 un disavanzo superiore al valore di riferimento del 3% del PIL fissato nel trattato. Inoltre, lo scostamento rispetto al percorso di avvicinamento ad un saldo di bilancio prossimo al pareggio o positivo indicato nel programma di stabilità aggiornato del 2003 sarà probabilmente ancora maggiore nel 2005. Le previsioni di primavera 2004 della Commissione stimano, sulla base della legislazione vigente, un disavanzo per il 2005 pari al 4% del PIL, in un contesto di ripresa generale dell'attività economica.(8) Il livello ancora elevato del rapporto debito/PIL dell'Italia ed il ritmo molto lento della sua riduzione accrescono le preoccupazioni per le finanze pubbliche italiane. A determinare il rallentamento del ritmo della riduzione del debito ha contribuito, in aggiunta agli scostamenti successivi dei saldi di bilancio, anche il persistere della differenza tra i conti in termini di cassa e in termini di competenza, che per la natura stessa di questi aggregati dovrebbe invece annullarsi con il tempo. Dal 1999 la differenza cumulativa tra il fabbisogno di cassa delle amministrazioni pubbliche - una misura del disavanzo basata sui flussi di cassa, che comprende le transazioni sulle attività finanziarie ma esclude i proventi delle privatizzazioni - ed il disavanzo secondo la definizione di Maastricht (vale a dire in termini di competenza e al netto delle transazioni finanziarie) ha pesato per circa 8 punti percentuali di PIL sulla riduzione del rapporto debito/PIL. Guardando al futuro, la Commissione ritiene che il livello molto elevato del rapporto debito/PIL costituisca un rischio per la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, tenuto conto del futuro impatto dell'invecchiamento della popolazione sul bilancio, dell'erosione dell'avanzo primario, della vulnerabilità in caso di eventuali shock avversi sui tassi d'interesse, con margini per ulteriori riduzioni del tasso d'interesse implicito sul debito ormai in gran parte esauriti e del basso tasso di crescita del PIL potenziale dell'economia italiana.(9) Al fine di far luce sulla dinamica del debito pubblico negli ultimi anni e a medio termine, è opportuno che l'Italia fornisca informazioni sui fattori diversi dall'indebitamento netto che influenzano il livello del debito, come i diversi tipi di transazioni finanziarie (in particolare, gli aumenti dei prestiti erogati e delle partecipazioni acquisite, le componenti di tali aggregati, nonché le fonti di tali aumenti) e la differenza tra i dati in termini di cassa e in termini di competenza per quanto riguarda il disavanzo delle amministrazioni pubbliche.(10) Le proiezioni relative all'andamento delle finanze pubbliche nel 2004 si discostano notevolmente rispetto ai piani del programma di stabilità aggiornato del 2003 e rispetto al percorso di avvicinamento all'obiettivo a medio termine di un saldo prossimo al pareggio o positivo. Lo scostamento significativo previsto per il 2004 determinerebbe un ulteriore rinvio dell'impegno assunto di raggiungere una posizione prossima al pareggio a medio termine.(11) La realizzazione entro l'anno di un aggiustamento ben strutturato, concepito come il primo passo in vista di un programma pluriennale credibile, potrebbe avere l'effetto positivo di alimentare la fiducia e contribuirebbe quindi a contrastare gli effetti negativi a breve termine sulla domanda. Tale aggiustamento dovrebbe essere incentrato su una considerevole riduzione della spesa e su una sua ricomposizione, affinché si creino le condizioni per l'ipotizzata riduzione della pressione fiscale e per un'accelerazione della riduzione del rapporto debito/PIL. Ciò rafforzerebbe la crescita potenziale a lungo termine.(12) Alla luce di quanto sopra, apparirebbe pertanto opportuno che nel 2004 venga data attuazione ad ulteriori misure di natura permanente, per un equivalente di almeno 7 miliardi di euro (0,5% del PIL), che secondo le previsioni di primavera 2004 della Commissione, consentirebbero di arginare il deterioramento del saldo corretto per il ciclo nel 2004. Ciò dovrebbe attenuare il rischio che nel 2004 il disavanzo delle amministrazioni pubbliche superi il valore di riferimento del 3% del PIL, tenuto conto anche del possibile rischio che i proventi delle misure una tantum non raggiungano gli importi previsti nelle previsioni di primavera 2004 della Commissione, che riflettono in buona parte le proiezioni ufficiali. Negli anni successivi, l'Italia dovrebbe fissarsi come obiettivo il miglioramento annuo di almeno 0,5 punti percentuali del PIL in termini corretti per il ciclo fino al raggiungimento di una posizione prossima al pareggio e continuare ad abolire gradualmente le misure una tantum come indicato nel programma di stabilità aggiornato del 2003.(13) Sulla base della valutazione della Commissione, il Consiglio individua uno scostamento sensibile ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1466/97.(14) Occorre rivolgere un avvertimento all'Italia, nel quadro della procedura di allarme preventivo, per prevenire il determinarsi di un disavanzo eccessivo,RACCOMANDA:1. Le autorità italiane dovrebbero adottare tutte le misure opportune per assicurare che nel 2004 il disavanzo delle amministrazioni pubbliche non superi il valore di riferimento del 3% del PIL fissato dal trattato. A tal fine, l'adozione nel 2004 di ulteriori misure di carattere permanente per l'equivalente di almeno 0,5 punti percentuali di PIL non solo ridurrebbe il rischio di superamento della soglia del 3% del PIL, ma contribuirebbe anche alla ripresa del risanamento del bilancio.2. Negli anni successivi, l'Italia dovrebbe fissarsi come obiettivo un miglioramento annuo di almeno 0,5 punti percentuali del PIL in termini corretti per il ciclo fino al raggiungimento di una posizione prossima al pareggio o positiva e continuare ad abolire gradualmente le misure una tantum come indicato nel programma di stabilità aggiornato del 2003. Tenuto conto dell'obiettivo del governo di una progressiva riduzione della pressione fiscale, sarà fondamentale tenere sotto controllo la spesa, migliorandone al contempo la qualità e la composizione, al fine di evitare che la mancata compensazione delle riduzioni fiscali determini disavanzi ancora più elevati. Ciò contribuirebbe ad assicurare un risanamento del bilancio durevole e a rafforzare la crescita potenziale.3. L'Italia dovrebbe adottare tutte le misure che consentano di accelerare la riduzione del debito. L'Italia è inoltre invitata a preparare entro gli inizi di luglio una relazione sulla dinamica del debito pubblico negli ultimi anni e a medio termine, riservando un'attenzione particolare ai fattori diversi dall'indebitamento netto che influenzano il livello del debito.La Repubblica italiana è destinataria della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, [...]Per il ConsiglioIl Presidente  [...]


Avviso legale importante

|

52007SC0068

Raccomandazione per il parere del Consiglio ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi, 2006-2009  /* SEC/2007/0068 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 23.1.2007SEC(2007) 68 definitivoRaccomandazione per ilPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi, 2006-2009(presentata dalla Commissione)RELAZIONEContesto generaleIl patto di stabilità e crescita, entrato in vigore il 1° luglio 1998, si fonda sull'obiettivo dell'equilibrio delle finanze pubbliche quale strumento per rafforzare le condizioni favorevoli alla stabilità dei prezzi e ad una crescita vigorosa e sostenibile, che promuova la creazione di posti di lavoro. La riforma del patto del 2005 ne ha riconosciuto l'utilità ai fini del consolidamento della disciplina di bilancio, ma ha inteso rafforzarne l'efficacia e i fondamenti economici e garantire la sostenibilità delle finanze pubbliche a lungo termine.Il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[1], che è parte integrante del patto di stabilità e crescita, stabilisce che gli Stati membri presentino al Consiglio e alla Commissione programmi di stabilità o di convergenza e i relativi aggiornamenti annuali (ossia gli Stati membri che hanno già adottato la moneta unica presentano programmi di stabilità (aggiornati), mentre gli Stati membri che non l'hanno ancora adottata presentano programmi di convergenza (aggiornati)). I Paesi Bassi hanno presentato il loro primo programma di stabilità nel novembre del 1998. A norma del regolamento, il 1° dicembre 1998 il Consiglio ha formulato il relativo parere, sulla base della raccomandazione della Commissione e previa consultazione del comitato economico e finanziario. Secondo la stessa procedura, gli aggiornamenti dei programmi di stabilità e di convergenza sono valutati dalla Commissione ed esaminati dal comitato di cui sopra; se necessario, possono essere esaminati anche dal Consiglio.Contesto della valutazione del programma aggiornatoLa Commissione ha esaminato l'ultimo aggiornamento del programma di stabilità dei Paesi Bassi, presentato il 22 novembre 2006, e ha adottato una raccomandazione per il relativo parere del Consiglio (cfr. infra, nel riquadro, i principali punti oggetto della valutazione).Al fine di determinare il quadro in rapporto al quale viene valutata la strategia di bilancio del programma di stabilità aggiornato, i paragrafi che seguono illustrano in sintesi:1.  i risultati economici e di bilancio degli ultimi dieci anni;2.  l'ultima valutazione della posizione del paese nell'ambito della parte preventiva del patto di stabilità e crescita (sintesi del parere del Consiglio sul precedente aggiornamento del programma di stabilità); e3.  la valutazione del programma nazionale di riforme del settembre del 2006 effettuata dalla Commissione.Recenti risultati economici e di bilancioNella seconda metà degli anni Novanta i Paesi Bassi hanno avuto una prolungata fase di ripresa congiunturale, registrando risultati in media migliori dell'area dell'euro, sia in termini di crescita economica che di occupazione. Nei primi anni del 2000 è seguito un rallentamento dell'attività economica. Sull'intero ciclo i risultati dell'economia olandese sono stati migliori della media dell'area dell'euro. Tuttavia, l'economia avrebbe probabilmente tratto benefici da un profilo di crescita più stabile. Il livello dell'indebitamento delle famiglie, attualmente estremamente elevato, potrebbe ridursi in caso di ulteriori aumenti dei tassi di interesse, il che potrebbe frenare i consumi privati e determinare quindi un nuovo rallentamento dell'economia.Inoltre, il forte dinamismo tanto del mercato edilizio che di quello azionario, che ha in gran parte contribuito al boom economico della fine degli anni Novanta, si è anche tradotto in aumenti temporanei delle elasticità fiscali. Le norme di bilancio in vigore non hanno impedito del tutto che la politica di bilancio assumesse un orientamento prociclico. Dopo il consistente avanzo registrato nel 2000, il saldo delle amministrazioni pubbliche si è deteriorato rapidamente, trasformandosi in disavanzo nel 2001 e nel 2002 e superando la soglia del 3% del PIL nel 2003. Un consistente risanamento di bilancio è stato realizzato nel 2004 e nel 2005, consentendo di ridurre il disavanzo rispettivamente all'1,9% e allo 0,3% del PIL. Nel giugno del 2005 il Consiglio ha pertanto annullato la procedura per i disavanzi eccessivi avviata nel giugno del 2004.La valutazione contenuta nel parere del Consiglio sul programma precedenteIl 14 marzo 2006 il Consiglio ha adottato il suo parere sul precedente aggiornamento del programma di stabilità, relativo al periodo 2005-2008. Il Consiglio si è compiaciuto "dell'azione del governo olandese, che, dopo aver rapidamente corretto il disavanzo eccessivo, si è sforzato nel 2005 di ridurre ulteriormente il disavanzo al di sotto del valore di riferimento del 3% del PIL, e […] del fatto che le autorità olandesi prevedano di rispettare l'obiettivo a medio termine nel corso di tutto il periodo di riferimento." Il Consiglio ha invitato quindi i Paesi Bassi, "anche alla luce dei risultati migliori delle attese conseguiti nel 2005, a mantenere una solida posizione di bilancio nel 2006 e negli anni successivi."La valutazione del programma nazionale di riforme per il 2006 effettuata dalla CommissioneIl 16 ottobre 2006 i Paesi Bassi hanno trasmesso la relazione sull'attuazione del programma nazionale di riforme, presentato nel quadro della rinnovata strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione. Il programma nazionale di riforme dei Paesi Bassi ha identificato le sfide/priorità seguenti: migliorare l'offerta di lavoro; accelerare la crescita della produttività del lavoro, potenziando in particolare R&S, innovazione e formazione; e accrescere la competitività dei prezzi, in particolare contenendo il costo del lavoro.Dalla valutazione effettuata dalla Commissione (adottata nell'ambito della sua relazione annuale del dicembre 2006 sullo stato di avanzamento [2] ) emerge che i Paesi Bassi stanno attuando il loro programma nazionale di riforme con buoni risultati. Nonostante alcuni rischi sul piano macroeconomico, in particolare per quanto riguarda l'indebitamento delle famiglie e l'inflazione salariale che potrebbe derivare dalla contrazione del mercato del lavoro, il quadro politico è nel complesso adeguato. Malgrado i modesti risultati nel settore R&S, in generale i Paesi Bassi registrano progressi significativi sul piano microeconomico. Nonostante tassi di occupazione elevati per la maggior parte delle categorie di lavoratori, la situazione occupazionale è in realtà più contrastata.In considerazione dei punti di forza e di debolezza individuati, è stato raccomandato ai Paesi Bassi di adottare misure per migliorare l'offerta di lavoro, in particolare per quanto riguarda i lavoratori più anziani, le donne e i gruppi svantaggiati.Riquadro: principali punti oggetto della valutazione A norma dell'articolo 5, paragrafo 1, (per i programmi di stabilità) e dell'articolo 9, paragrafo 1, (per i programmi di convergenza) del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, viene esaminato quanto segue: se le ipotesi economiche sulle quali il programma è fondato siano realistiche; l'obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) presentato dallo Stato membro, e se il percorso di aggiustamento proposto dal programma rispetto a tale obiettivo sia adeguato; se le misure adottate e/o proposte per la realizzazione del percorso di aggiustamento siano sufficienti per conseguire l'OMT nel corso del ciclo; al momento della valutazione di questo percorso di aggiustamento verso l'OMT, se un maggiore sforzo di aggiustamento sia stato compiuto in periodi di congiuntura favorevole, sforzo che può essere più limitato in periodi di congiuntura sfavorevole, e, per gli Stati membri dell'area dell'euro e per quelli che fanno parte dell'ERM2, se lo Stato membro persegua, per conseguire il suo OMT, un miglioramento annuo del suo saldo di bilancio corretto per il ciclo, al netto delle misure una tantum e di altre misure temporanee, dello 0,5% del PIL come parametro di riferimento; nel definire il percorso di aggiustamento verso l'OMT (per gli Stati membri che non l'hanno ancora raggiunto) o nel consentire una deviazione temporanea dall'OMT (per gli Stati membri che l'hanno già conseguito), l'attuazione di riforme strutturali sostanziali che producano effetti diretti di contenimento dei costi a lungo termine (compreso il rafforzamento del potenziale di crescita) e che pertanto abbiano un impatto quantificabile sulla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche (a condizione che sia mantenuto un opportuno margine di sicurezza rispetto al valore di riferimento del 3% del PIL e che si preveda che la posizione di bilancio ritorni all'OMT entro il periodo di riferimento del programma), con un'attenzione particolare per le riforme delle pensioni che introducono un sistema multipilastro comprendente un pilastro obbligatorio, finanziato a capitalizzazione; se le politiche economiche dello Stato membro siano coerenti con gli indirizzi di massima per le politiche economiche. La plausibilità delle ipotesi macroeconomiche del programma è valutata con riferimento alle previsioni dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione, usando anche la metodologia concordata per la stima del prodotto potenziale e dei saldi corretti per il ciclo. La valutazione della coerenza con gli indirizzi di massima per le politiche economiche è effettuata in relazione agli indirizzi di massima per le politiche economiche nel settore delle finanze pubbliche compresi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008. Nella valutazione inoltre si esamina: l'evoluzione del rapporto debito/PIL e le prospettive per la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, cui, secondo la relazione del Consiglio del 20 marzo 2005 Migliorare l'attuazione del Patto di stabilità e crescita, "nella sorveglianza delle posizioni di bilancio dovrebbe essere tributata sufficiente attenzione". Una comunicazione della Commissione del 12 ottobre 2006 espone l'approccio dell'UE nella valutazione della sostenibilità a lungo termine[3]; il grado di integrazione rispetto al programma nazionale di riforme, presentato dagli Stati membri nel contesto della strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione. Nella sua nota di accompagnamento del 7 giugno 2005 al Consiglio europeo sugli indirizzi economici di massima per il periodo 2005-2008, il Consiglio ECOFIN ha affermato che i programmi nazionali di riforme devono essere coerenti con i programmi di stabilità e di convergenza; il rispetto del codice di condotta[4], che tra l'altro prescrive una struttura e tabelle di dati comuni per i programmi di stabilità e di convergenza. |-  Raccomandazione per ilPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi, 2006-2009IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce le Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[5], in particolare l'articolo 5, paragrafo 3,vista la raccomandazione della Commissione,previa consultazione del comitato economico e finanziario,HA ESPRESSO IL PRESENTE PARERE:4.  Il [27 febbraio 2007] il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi, relativo al periodo 2006-2009.5.  Lo scenario macroeconomico alla base del programma prevede un aumento del PIL reale annuo del 3¼% nel 2006, del 3% nel 2007 e dell'1¾% nella parte restante del periodo di riferimento del programma. Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, lo scenario sembra basarsi su ipotesi di crescita plausibili per il 2006 e per il 2007 e su ipotesi prudenti per gli anni successivi. Le proiezioni del programma in materia di inflazione appaiono realistiche fino al 2007 e sembrano sottostimate per gli anni successivi, alla luce della prevista contrazione del mercato del lavoro.6.  Le previsioni dell'autunno 2006 dai servizi della Commissione prevedono l'equilibrio dei conti pubblici nel 2006, rispetto ad un disavanzo dell'1,5% del PIL fissato come obiettivo nel precedente aggiornamento del programma di stabilità. Ciò riflette in particolare il forte miglioramento delle prospettive congiunturali, tradottosi nell'aumento delle entrate fiscali, e le maggiori entrate derivanti dalle vendite di gas naturale. Le informazioni resesi disponibili dopo le previsioni d'autunno (i dati mensili sul saldo delle amministrazioni pubbliche) indicano che i risultati di bilancio potrebbero essere ancora migliori. L'ultima stima ufficiale, contenuta nella comunicazione dell'autunno 2006, prevede per il 2006 un avanzo dello 0,4% del PIL.7.  La strategia di bilancio a medio termine esposta nel programma mira a permettere ai Paesi Bassi di raccogliere la sfida dei costi dovuti all'invecchiamento della popolazione con la prosecuzione del risanamento di bilancio. A tal fine, il programma prevede un aumento dell'avanzo delle amministrazioni pubbliche, che dovrebbe passare dallo 0,1% del PIL nel 2006 allo 0,9% nel 2009. L'avanzo primario dovrebbe passare dal 2,4% del PIL nel 2006 al 2,9% nel 2009, un aumento che si concentra interamente nell'ultimo anno del programma, ed è dovuto, in gran parte, al rimborso atteso per quell'anno del contributo alle risorse proprie dell'UE versato nel periodo 2007-2009. L'aggiustamento nominale è interamente dovuto alla diminuzione del rapporto spesa/PIL, che più che compensa la riduzione di 0,2 punti percentuali del rapporto entrate/PIL. Per l'intero periodo di riferimento del programma, il saldo di bilancio delle amministrazioni pubbliche rimane nettamente superiore a quello previsto nel precedente aggiornamento del programma di stabilità. Ciò è dovuto principalmente all'aumento delle entrate derivanti dalla vendita del gas e al miglioramento della situazione macroeconomica nel 2005 e delle prospettive per il 2006.8.  Il saldo strutturale (ossia il saldo corretto per il ciclo al netto delle misure una tantum e di altre misure temporanee), calcolato secondo la metodologia concordata, dovrebbe deteriorarsi di circa mezzo punto percentuale del PIL nel 2007, stabilizzarsi nel 2008, e quindi migliorare di circa mezzo punto percentuale nel 2009. Come nell'aggiornamento precedente, l'obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) fissato nel programma è un disavanzo strutturale compreso tra lo 0,5% e l'1% del PIL, obiettivo che il programma prevede di mantenere per tutto il periodo di riferimento. Dato che il limite inferiore della forchetta OMT è pari al parametro di riferimento minimo (ossia un disavanzo stimato a circa l'1% del PIL), il conseguimento dell'OMT dovrebbe fornire un margine di sicurezza sufficiente per evitare l'insorgere di un disavanzo eccessivo. L'OMT si situa entro la forchetta indicata per gli Stati membri dell'area dell'euro e dell'ERM2 nel patto di stabilità e crescita e nel codice di condotta, e riflette adeguatamente il rapporto debito/PIL e la crescita media del prodotto potenziale a lungo termine.9.  I rischi connessi alle proiezioni di bilancio contenute nel programma sembrano nel complesso compensarsi dal 2007 in poi. Da un lato, la possibilità di un riporto positivo al 2007 delle entrate fiscali più elevate registrate nel 2006 potrebbe influire positivamente sul risultato di bilancio del 2007. Inoltre, nel 2008 e nel 2009, la situazione di bilancio potrebbe risultare migliore del previsto, considerato lo scenario macroeconomico prudente. Dall'altro lato, le entrate derivanti dalla vendita di gas potrebbero risultare inferiori di quanto previsto dalle attuali proiezioni per tutto il periodo.10.  Tenuto conto di questa valutazione dei rischi, la politica di bilancio delineata nel programma appare sufficiente a mantenere l'obiettivo a medio termine per l'intero periodo di riferimento, come previsto nel programma. Inoltre, essa garantisce un margine di sicurezza sufficiente contro il rischio di uno sfondamento della soglia di disavanzo del 3% del PIL in caso di normali fluttuazioni macroeconomiche nel corso di tutto il periodo di riferimento. Sussiste tuttavia il rischio che la politica di bilancio sottesa dal programma risulti prociclica nel 2007, anno in cui si prevede una congiuntura favorevole, il che non sarebbe conforme al patto di stabilità e di crescita.11.  Grazie alla netta riduzione del disavanzo delle amministrazioni pubbliche operata nel 2004 e nel 2005, si stima che il debito pubblico lordo sia sceso al 50,2% del PIL nel 2006, ossia ben al di sotto del valore di riferimento del 60% del PIL fissato nel trattato. Il programma prevede che il rapporto debito/PIL continuerà a diminuire di 6 punti percentuali nel corso del periodo di riferimento.12.  L'impatto a lungo termine sul bilancio dell'invecchiamento della popolazione è nettamente superiore nei Paesi Bassi rispetto alla media UE, in particolare a causa dell'aumento relativamente consistente della spesa pensionistica in percentuale del PIL nei prossimi decenni. La situazione di bilancio iniziale, anche se non così solida come nel 2005, contribuirà ad attenuare il previsto impatto a lungo termine sul bilancio dell'invecchiamento della popolazione, ma non è sufficiente per farvi fronte del tutto. Il previsto aumento futuro delle entrate in percentuale del PIL, dovuto principalmente alla tassazione differita dalle pensioni, dovrebbe compensare in parte l'aumento della spesa pubblica nel lungo periodo. Mantenere surplus primari elevati nel medio periodo e/o attuare misure di riforma che frenino il previsto aumento della spesa dovuta all'invecchiamento della popolazione contribuirebbe a contenere i rischi che pesano sulla sostenibilità delle finanze pubbliche. Nel complesso i Paesi Bassi sembrano esposti ad un rischio limitato per quanto riguarda la sostenibilità delle finanze pubbliche.13.  Il programma di stabilità non contiene una valutazione qualitativa dell'incidenza generale della relazione 2006 sull'attuazione del programma nazionale di riforme nel quadro della strategia di bilancio a medio termine. Inoltre, non fornisce informazioni sistematiche sull'incidenza diretta sul bilancio, in termini sia di costi che di risparmi, delle principali misure previste nel programma nazionale di riforme, anche se le proiezioni di bilancio sembrano tener conto delle implicazioni per le finanze pubbliche delle misure delineate nel programma nazionale di riforme. Le misure previste in materia di finanze pubbliche nel programma di stabilità sembrano coerenti con quelle previste nel programma nazionale di riforme. In particolare, entrambi i programmi descrivono la recente riforma del sistema sanitario, le modifiche al regime fiscale delle società e le altre spese previste, ad esempio per le infrastrutture.14.  La strategia di bilancio del programma è sostanzialmente coerente con gli indirizzi economici di massima inclusi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008.15.  Per quanto riguarda i requisiti relativi ai dati specificati nel codice di condotta per i programmi di stabilità e di convergenza, il programma fornisce tutti i dati obbligatori e gran parte dei dati facoltativi[6].La conclusione generale è che la situazione di bilancio a medio termine è sana. Un rischio importante è rappresentato dal fatto che l'attuale elevato livello delle entrate derivanti dalla vendita di gas potrebbe non persistere, ma nel complesso i rischi connessi al conseguimento degli obiettivi di bilancio sembrano neutralizzarsi.Alla luce della valutazione che precede e delle buone prospettive di crescita, i Paesi Bassi sono invitati a mantenere una posizione strutturale forte nel 2007 e negli anni successivi, evitando quindi politiche fiscali procicliche nei momenti di congiuntura favorevole.Confronto tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |PIL reale (variazione in %) | PS nov. 2006 | 1,5 | 3¼ | 3 | 1¾ | 1¾ |COM nov. 2006 | 1,5 | 3,0 | 2,9 | 2,6 | n.d. |PS dec. 2005 | ¾ | 2½ | 2½ | 2¼ | n.d. |Inflazione IAPC (%) | PS nov. 2006 | 1,5 | 1½ | 1¾ | 1¾ | 1¾ |COM nov. 2006 | 1,5 | 1,6 | 1,8 | 2,3 | n.d. |PS dec. 2005 | 1,5 | 1,5 | 1,1 | n.d. | n.d. |Divario tra prodotto effettivo e potenziale (in % del PIL potenziale) | PS nov. 20061 | -1,9 | -0,5 | 0,6 | 0,6 | 0,3 |COM nov. 20065 | -2,0 | -1,2 | -0,4 | 0,0 | n.d. |PS dec. 20051 | -2,3 | -1,5 | -0,9 | -0,6 | n.d. |Saldo di bilancio delle pubbliche amministrazioni (in % del PIL) | PS nov. 2006 | -0,3 | 0,1 | 0,2 | 0,3 | 0,9 |COM nov. 2006 | -0,3 | 0,0 | 0,1 | 0,3 | n.d. |PS dec. 2005 | -1,2 | -1,5 | -1,2 | -1,1 | n.d. |Saldo primario (in % del PIL) | PS nov. 2006 | 2,1 | 2,4 | 2,4 | 2,4 | 2,9 |COM nov. 2006 | 2,1 | 2,3 | 2,3 | 2,3 | n.d. |PS dec. 2005 | 1,4 | 1,1 | 1,4 | 1,5 | n.d. |Saldo corretto per il ciclo (in % del PIL) | PS nov. 20061 | 0,8 | 0,4 | -0,1 | 0,0 | 0,7 |COM nov. 2006 | 0,9 | 0,6 | 0,4 | 0,3 | n.d. |PS dec. 20051 | 0,0 | -0,7 | -0,6 | -0,6 | n.d. |Saldo strutturale2 (in % del PIL) | PS nov. 20063 | 0,8 | 0,4 | -0,1 | 0,0 | 0,4 |COM nov. 20064 | 0,9 | 0,6 | 0,4 | 0,3 | n.d. |PS dec. 2005 | 0,0 | -0,7 | -0,6 | -0,6 | n.d. |Debito pubblico lordo (in % del PIL) | PS nov. 2006 | 52,7 | 50,2 | 47,9 | 46,3 | 44,2 |COM nov. 2006 | 52,7 | 50,5 | 47,8 | 45,4 | n.d. |PS dec. 2005 | 54,4 | 54,5 | 53,9 | 53,1 | n.d. |Note: 1 Calcoli dei servizi della Commissione sulla base delle informazioni contenute nel programma. 2 Saldo corretto per il ciclo (come nelle righe precedenti), al netto delle misure una tantum e delle misure temporanee. 3 Misure una tantum e misure temporanee indicate nel programma (0,3% del PIL nel 2009, a riduzione del disavanzo). 4 Nelle previsioni dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione non sono previste misure una tantum e altre misure temporanee. 5 Sulla base di una crescita potenziale stimata rispettivamente a 1,9%, 2,1%, 2,2% e 2,1% negli anni del periodo 2005-2008. Fonti: Programma di stabilità (PS); previsioni economiche dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione(COM); calcoli dei servizi della Commissione. |[1] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). Tutti i documenti menzionati nel presente testo sono disponibili su Internet al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Comunicazione della Commissione al Consiglio europeo di primavera, "Attuazione della strategia di Lisbona rinnovata per la crescita e l'occupazione – Un anno di realizzazioni", COM(2006) 816 definitivo, del 12.12.2006.[3] Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, La sostenibilità di lungo termine delle finanze pubbliche nella UE , COM(2006) 574 definitivo, del 12.10.2006, e Commissione europea, Direzione generale Affari economici e finanziari (2006), The long-term sustainability of public finances in the European Union , European Economy n. 4/2006.[4] Specifiche sull'attuazione del patto di stabilità e crescita e linee direttrici sulla presentazione e il contenuto dei programmi di stabilità e convergenza , approvate dal Consiglio ECOFIN in data 11 ottobre 2005.[5] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti menzionati nel presente testo sono disponibili su Internet al seguente indirizzo:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[6] In particolare, manca una ripartizione funzionale della spesa pubblica per il 2009.


Avis juridique important

|

31984K0161

Raccomandazione n. 161/84/CECA della Commissione del 20 gennaio 1984 relativa alla sorveglianza comunitaria sulle importazioni di taluni prodotti siderurgici contemplati nel trattato CECA, originari dei paesi terzi

Gazzetta ufficiale n. L 019 del 24/01/1984 pag. 0005 - 0010

*****RACCOMANDAZIONE  N. 161/84/CECA DELLA COMMISSIONE  del 20 gennaio 1984  relativa alla sorveglianza comunitaria sulle importazioni di taluni prodotti siderurgici contemplati nel trattato CECA, originari dei paesi terzi  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 74,  considerando che con la raccomandazione n. 1399/82/CECA (1), prorogata con la raccomandazione n. 3419/82/CECA (2), le importazioni di taluni prodotti siderurgici, contemplati dal trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio e originari dei paesi terzi, sono soggette a sorveglianza comunitaria;  considerando che, data la recente evoluzione verificatasi nelle condizioni d'importazione dei prodotti siderurgici suindicati, è opportuno modificare e completare le disposizioni attuali e, vista l'entità delle modifiche precedenti, procedere ad un rifacimento della suddetta raccomandazione;  considerando che è opportuno affidare agli Stati membri il compito di raccogliere presso gli importatori, per conto della Commissione, le informazioni necessarie per conseguire gli scopi previsti dal sistema di sorveglianza,  FORMULA LA SEGUENTE RACCOMANDAZIONE:  Articolo 1  1. Le importazioni nella Comunità dei prodotti siderurgici contemplati dal trattato CECA, elencati negli allegati III A e III B e originari dei paesi terzi, sono subordinate al rilascio di un documento di importazione.  2. Sino a prova contraria fornita dall'importatore, i prodotti di cui al paragrafo 1 sono considerati di prima scelta.  3. Il documento d'importazione è rilasciato o vistato dagli Stati membri, gratuitamente e per tutte le quantità richieste, immediatamente dopo la ricezione della domanda e comunque entro dieci giorni lavorativi dal deposito della domanda stessa debitamente compilata e corredata di due copie del o dei contratti d'acquisto che l'hanno motivata e della o delle conferme dell'ordinazione da parte del venditore. Se l'autorità che rilascia le licenze lo richiede, deve essere presentato anche l'originale di tali atti. Se si dichiara che il prodotto è di seconda scelta o declassato, nel documento d'importazione devono essere indicate le caratteristiche precise, che possono giustificare la categoria del prodotto.  4. L'applicazione del paragrafo 1 lascia impregiudicato il mantenimento delle restrizioni quantitative applicate da taluni Stati membri per alcuni prodotti siderurgici nei confronti di determinati paesi terzi.  5. Il periodo di validità del documento d'importazione è fissato a due mesi, fatta salva un'eventuale modifica del regime d'importazione in vigore.  6. I documenti d'importazione completamente utilizzati saranno rispediti immediatamente all'ufficio che li ha rilasciati. I documenti non utilizzati o utilizzati soltanto in parte dopo due mesi dal rilascio saranno rispediti all'ufficio competente, entro cinque giorni lavorativi dalla scadenza del periodo di validità.  Articolo 2  1. Nella domanda dell'importatore devono essere indicati, per i prodotti di qualsiasi origine elencati negli allegati III A e III B:  a) il paese d'origine e quello di provenienza;  b) la designazione della merce, con la relativa sottovoce della tariffa doganale comune e il numero del codice Nimexe;  c) le caratteristiche che dimostrino, eventualmente, che si tratta di prodotti di seconda scelta o declassati;  d) la quantità dei prodotti, in tonnellate, ripartita per lotto;  e) il nome, l'indirizzo, il numero di telefono e il numero di telex del venditore;  f) il nome, l'indirizzo, il numero di telefono e il numero di telex dell'importatore;  g) il nome, l'indirizzo, il numero di telefono e il numero di telex dell'eventuale acquirente finale quando sia noto;  h) la data e la località (ufficio doganale) previste per l'importazione;  i) il luogo di destinazione in base al quale viene calcolato il prezzo fatturato;  j) la data del contratto d'acquisto dei prodotti e il numero del contratto, o ogni altra indicazione fornita dal venditore per individuare la  k) l'eventuale destinazione dei prodotti all'esecuzione di un contratto di lavoro per conto terzi e successiva riesportazione, previo perfezionamento attivo, in un paese terzo (da precisare).  2. Per i prodotti di cui all'allegato III A l'importatore deve fornire le seguenti informazioni supplementari:  A. Per i prodotti originari e in provenienza diretta da uno dei paesi elencati nell'allegato II (importazione diretta):  a) la designazione commerciale dei prodotti, comprese le esatte specificazioni, per permettere di calcolare il prezzo franco consegna secondo il listino prescelto;  b) il prezzo franco consegna per tonnellata, indicando i dazi doganali, il costo del trasporto, tutti gli extra, tutte le riduzioni e tutti gli elementi presi in considerazione per calcolare il prezzo franco consegna;  c) l'indicazione:  i) del listino del produttore comunitario scelto per calcolare il prezzo franco consegna precisando la data di detto listino,  ii) o, se del caso, dell'offerta del paese terzo sulla quale è stato effettuato un allineamento, completa di tutti gli elementi necessari per la sua individuazione, precisando la data di detta offerta,  iii) o, se del caso, di altri prezzi (da giustificare);  d) la data di emissione della polizza di carico marittima, se disponibile.  B. Per i prodotti originari di uno dei paesi elencati nell'allegato II, ma provenienti da qualsiasi paese terzo differente da quello d'origine (importazione indiretta), per i prodotti originari del Brasile, diversi dalle ghise di cui alla voce 73.01 della tariffa doganale comune, e per i prodotti originari di un paese terzo non elencati negli allegati I e II:  a) la designazione completa corrispondente a quella dell'elenco dei prodotti cui si applicano i prezzi di base in vigore;  b) il prezzo cif frontiera comunitaria, per tonnellata, espresso nella valuta del contratto e comprendente i dazi doganali applicabili, nonché le spese di scarico.  C. Per i prodotti originari di uno dei paesi elencati nell'allegato I, a scelta dell'importatore:  a) la designazione completa corrispondente a quella dell'elenco dei prodotti cui si applicano i prezzi di base in vigore;  b) il prezzo cif frontiera comunitaria, per tonnellata, espresso nella valuta del contratto e comprese le spese di scarico;  oppure:  a) la designazione commerciale dei prodotti, comprese le esatte specificazioni, per permettere di calcolare il prezzo franco consegna secondo il listino prescelto;  b) il prezzo franco consegna per tonnellata, indicando il costo del trasporto, tutti gli extra, tutte le riduzioni e tutti gli elementi presi in considerazione per calcolare il prezzo franco consegna;  c) l'indicazione:  i) del listino del produttore del paese terzo in questione scelto per calcolare il prezzo franco consegna, precisando la data di detto listino,  ii) o del listino del produttore comunitario scelto per calcolare il prezzo franco consegna, precisando la data di detto listino,  iii) o, se del caso, dell'offerta del paese terzo sulla quale è stato effettuato un allineamento, completa di tutti gli elementi necessari per la sua individuazione, precisando la data di detta offerta,  iv) o, se del caso, di altri prezzi (da giustificare);  d) la data di emissione della polizza di carico marittima, se disponibile.  3. L'importatore dichiara che, per l'operazione commerciale, né lui stesso, né l'acquirente beneficiano di alcuna riduzione, sconto o altra forma di rimborso non previsti dal contratto relativo a detta operazione e che non ne beneficeranno nemmeno in futuro.  4. L'importatore deve attestare che la domanda presentata per il rilascio del documento d'importazione è esatta.  5. L'importatore deve precisare se la sua domanda riguarda una fornitura per la quale ha già presentato una precedente domanda per il rilascio del documento d'importazione.  Articolo 3  1. Non appena le autorità competenti lo abbiano accertato, gli Stati membri comunicano alla Commissione la differenza:  - fra il prezzo risultante dalle disposizioni in materia di prezzi applicabili ai paesi terzi di cui agli allegati I e II, calcolato franco consegna, alla data prevista per l'importazione, ed - il prezzo praticato, calcolato in base al listino del produttore comunitario scelto in conformità dell'articolo 2, paragrafo 2, punto A, lettera c), o altrimenti giustificato.  Essi trasmettono tutti i documenti necessari, cioè le copie delle licenze o dei contratti d'acquisto e delle conferme di ordinazione da parte del venditore, ogniqualvolta la differenza di prezzo constatata è rilevante oppure quando riguarda un'ingente quantità di merce.  2. Non appena le competenti autorità lo abbiano accertato, gli Stati membri comunicano alla Commissione la differenza:  - fra il prezzo base, più se del caso l'extra, pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, ed  - il prezzo cif frontiera comunitaria, compresi i dazi doganali applicabili, nonché le spese di scarico,  espressa in ECU per tonnellata, per i seguenti prodotti:  i) i prodotti originari di uno dei paesi elencati negli allegati I e II, ma provenienti da un paese terzo diverso da quello d'origine;  ii) i prodotti originari dei paesi terzi diversi da quelli elencati negli allegati I e II;  iii) i prodotti originari del Brasile, diversi dalle ghise di cui alla voce 73.01 della tariffa doganale comune.  3. Gli Stati membri comunicano alla Commissione, nei primi dieci giorni di ogni mese, la quantità e gli importi (calcolati sulla base del prezzo cif) per i quali sono stati rilasciati i documenti d'importazione nel mese precedente.  4. Le comunicazioni degli Stati membri devono contenere:  a) la ripartizione per prodotto, secondo le sottovoci della tariffa doganale comune e i numeri del codice Nimexe con indicazione separata delle quantità relative ai prodotti di seconda scelta o declassati;  b) la ripartizione per paese d'origine;  c) l'indicazione distinta, all'interno del totale per paese d'origine e per singolo prodotto, delle quantità che non sono state importate direttamente dal paese d'origine, precisando il paese di provenienza;  d) l'indicazione, per singolo prodotto, delle quantità riesportate nei paesi terzi dopo perfezionamento attivo.  5. Gli Stati membri comunicano alla Commissione, nei primi dieci giorni di ogni mese, le quantità e gli importi (calcolati sulla base del prezzo cif) per i quali i documenti d'importazione sono scaduti nel mese precedente senza che gli importatori li abbiano utilizzati.  Articolo 4  Ai fini dell'applicazione della presente raccomandazione, si considera paese di provenienza l'ultimo paese terzo intermediario nel quale il prodotto in questione è stato oggetto di soste o di operazioni giuridiche non inerenti al trasporto.  Articolo 5  La raccomandazione n. 1399/82/CECA è abrogata.  Articolo 6  La presente raccomandazione entra in vigore per ciascuno degli Stati membri il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.  Essa si applica fino al 31 dicembre 1984.  Fatto a Bruxelles, il 20 gennaio 1984.  Per la Commissione  Wilhelm HAFERKAMP  Vicepresidente  (1) GU n. L 157 dell'8. 6. 1982, pag. 5.  (2) GU n. L 360 del 21. 12. 1982, pag. 25.  ALLEGATO I  Austria  Finlandia  Norvegia  Svezia  ALLEGATO II  1.2 // Sudafrica Australia Brasile (1) Bulgaria Corea Spagna  // Ungheria Giappone Polonia Romania Cecoslovacchia  (1) Unicamente per le ghise di cui alla voce 73.01 della tariffa doganale comune.  ALLEGATO III A  Elenco dei prodotti la cui importazione è subordinata al rilascio di un documento di importazione  (controllo delle quantità e dei prezzi)  1.2.3 //   //   //   // Numero della tariffa doganale comune  // Codice Nimexe  // Designazione delle merci  //   //   //  //   //   //   // 73.01 B  // 73.01-21, 23, 25, 27  // Ghise ematiti  // 73.01 C  // 73.01-31, 35  // Ghise fosforose  // 73.01 D  // 73.01-41, 49  // Ghise diverse da ghisa specolare (spiegel), da ghise ematiti e da ghise fosforose  // 73.02 A I  // 73.02-01, 09  // Ferro-manganese contenente, in peso, più di 2 % di carbonio (ferro-manganese carburato)  // 73.07 A I  // 73.07-12  // Blumi e billette di ferro o di acciaio, laminati (1)  // 73.07 B I  // 73.07-21, 24  // Bramme e bidoni di ferro o di acciaio, laminati (1)  // 73.08  // 73.08-01, 03, 05, 07, 21, 25, 29, 41, 45, 49  // Sbozzi in rotoli per lamiere, di ferro o di acciaio  // 73.10 A I  // 73.10-11  // Vergella o bordione di ferro o di acciaio  // 73.10 A II  // 73.10-13  // Barre di ferro o di acciaio per cemento armato o calcestruzzo che comportano dentellature, collarini, cavità o rilievi di scarsa importanza ottenuti durante la laminazione e che hanno subito o no una torsione dopo la laminazione  //   // 73.10-16  // Altre barre per cemento armato o calcestruzzo, diverse da quelle che comportano dentellature, collarini, cavità o rilievi di scarsa importanza subiti dopo la laminazione  //   //   // Barre piene di ferro o di acciaio, semplicemente laminate o estruse a caldo, diverse dalle barre per cemento armato o calcestruzzo  // 73.11 A I  // 73.11-11, 12, 14, 16, 19  // Profilati di ferro o di acciaio, semplicemente laminati o estrusi a caldo  // 73.12 A II  // 73.12-19  // Nastri di ferro o di acciaio, fatta eccezione dei magnetici, semplicemente laminati a caldo  // 73.13 A II  // 73.13-16  // Lamiere dette « magnetiche », di ferro o di acciaio, diverse da quelle aventi, qualunque sia il loro spessore, una perdita in watt non superiore a 0,75 watt  // 73.13 B I a)  // 73.13-17, 19, 21, 23, 26  // Lamiere di ferro o di acciaio, diverse da quelle dette « magnetiche », semplicemente laminate a caldo, dello spessore di 2 mm o più  // 73.13 B II a)  // 73.13-41  // Lamiere di ferro o di acciaio, diverse da quelle dette « magnetiche », semplicemente laminate a freddo, dello spessore di 3 mm o più  // 73.13 B II b)  // 73.13-43, 45  // Lamiere di ferro o di acciaio, diverse da quelle dette « magnetiche », semplicemente laminate a freddo, dello spessore di più di 1 mm, ma meno di 3 mm  // 73.13 B II c)  // 73.13-47, 49  // Lamiere di ferro o di acciaio, diverse da quelle dette « magnetiche », semplicemente laminate a freddo, dello spessore di 1 mm o meno  // 73.13 B IV c) 1 + 2  // 73.13-67, 68, 72  // Lamiere di ferro o di acciaio, diverse da quelle dette « magnetiche », zincate  // 73.15 B I b) 2 aa)  // 73.71-53  // Blumi, billette, bramme, bidoni in acciaio inossidabili o refrattari (1)  // 73.15 B V b) 1 aa)  // 73.73-23  // Vergella in acciai inossidabili o refrattari  // 73.15 B V b) 1 cc)  // 73.73-25  // Vergella in acciai al S, Pb e P  // 73.15 B V b) 1 dd)  // 73.73-26  // Vergella in acciai mangano-silicosi  // 73.15 B V b) 1 ee)  // 73.73-29  // Vergella in altri acciai legati (esclusi gli acciai rapidi)  // 73.15 B V b) 2 aa)  // 73.73-33  // Barre, vergella e profilati semplicemente laminati o estrusi a caldo in acciai inossidabili o refrattari  // 73.15 B V b) 2 cc)  // 73.73-35  // Barre, vergella e profilati semplicemente laminati o estrusi a caldo in acciai al S, Pb e P  // 73.15 B V b) 2 dd)  // 73.73-36  // Barre, vergella e profilati semplicemente laminati o estrusi a caldo in acciai mangano-silicosi  //   //   //   //   //   //  (1) Compresi i prodotti nella stessa forma di colata continua.  1.2.3 //   //   //  //   //   //   // Numero della tariffa doganale comune  // Codice Nimexe  // Designazione delle merci  //   //   //  //   // 73.15 B V b) 2 ee)  // 73.73-39  // Barre, vergella e profilati semplicemente laminati o estrusi a caldo in altri acciai legati (esclusi gli acciai rapidi)  // 73.15 B VII a) 2  // 73.75-19  // Lamiere dette « magnetiche » aventi, qualunque sia il loro spessore, una perdita in watt superiore a 0,75 watt  // 73.15 B VII b) 1 aa) 11  // 73.75-23  // Lamiere semplicemente laminate a caldo di spessore superiore a 4,75 mm in acciai inossidabili e refrattari  // 73.15 B VII b) 1 bb) 11  // 73.75-33  // Lamiere semplicemente laminate a caldo di uno spessore da 3 mm a 4,75 mm in acciai inossidabili e refrattari  // 73.15 B VII b) 1 cc) 11  // 73.75-43  // Lamiere semplimente laminate a caldo di uno spessore inferiore a 3 mm in acciai inossidabili e refrattari  // 73.15 B VII b) 2 aa) 11  // 73.75-53  // Lamiere, diverse da quelle dette « magnetiche », semplicemente laminate a freddo, dello spessore di 3 mm o più, inossidabili o refrattari  // 73.15 B VII b) 2 aa) 22  // 73.75-54  // Lamiere, diverse da quelle dette « magnetiche », semplicemente laminate a freddo, dello spessore di 3 mm o più, rapidi  // 73.15 B VII b) 2 bb) 11  // 73.75-63  // Lamiere semplicemente laminate a freddo di uno spessore inferiore a 3 mm in acciai inossidabili e refrattari  //   //  //  ALLEGATO III B  Elenco dei prodotti la cui importazione è subordinata al rilascio di un documento di importazione  (controllo delle quantità)  1.2.3 //   //   //   // Numero della tariffa doganale comune  // Codice Nimexe  // Designazione delle merci  //   //   //  // 73.15 A I b) 2  // 73.61-50  // Blumi, billette, bramme, bidoni in acciai fini al carbonio, non fucinati (1)  // 73.15 A V b) 1  // 73.63-21  // Vergella in acciai fini al carbonio  // 73.15 A VII b) 1  // 73.65-53  // Lamiere semplicemente laminate a freddo dello spessore di 3 mm o più  // 73.15 B I b) 2 cc)  // 73.71-55  // Blumi, billette, bramme, bidoni in acciai al S, Pb e P (1)  // 73.15 B I b) 2 dd)  // 73.71-56  // Blumi, billette, bramme, bidoni in acciai mangano-silicosi (1)  // 73.15 B I b) 2 ee)  // 73.71-59  // Blumi, billette, bramme, bidoni in altri acciai legati (1)  // 73.15 B V b) 1 bb)  // 73.73-24  // Vergella in acciai rapidi  // 73.15 B V b) 2 bb)  // 73.73-34  // Barre, vergella e profilati in acciai rapidi semplicemente laminati estrusi a caldo  // 73.15 B VII b) 1 aa) 33  // 73.75-29  // Lamiere semplicemente laminate a caldo di uno spessore superiore a 4,75 mm in acciai legati (esclusi gli acciai rapidi e inossidabili)  // 73.15 B VII b) 1 bb) 33  // 73.75-39  // Lamiere semplicemente laminate a caldo di uno spessore da 3 mm a 4,75 mm, in acciai legati (esclusi gli acciai rapidi e inossidabili)  // 73.15 B VII b) 1 cc) 22  // 73.75-44  // Lamiere semplicemente laminate a caldo di uno spessore inferiore a 3 mm, in acciai rapidi  // 73.15 B VII b) 1 cc) 33  // 73.75-49  // Lamiere semplicemente laminate a caldo di uno spessore inferiore a 3 mm, in acciai legati (esclusi gli acciai rapidi e inossidabili)  // 73.15 B VII b) 2 aa) 33  // 73.75-59  // Lamiere, diverse da quelle dette « magnetiche », semplicemente laminate a freddo, dello spessore di 3 mm o più, altri  // 73.15 B VII b) 2 bb) 33  // 73.75-69  // Lamiere semplicemente laminate a freddo di uno spessore inferiore a 3 mm in acciai legati (esclusi gli acciai rapidi e inossidabili)  //   //   //  (1) Compresi i prodotti nella stessa forma in colata continua.