Avviso legale importante

|

52007PC0217

Raccomandazione di decisione del Consiglio relativa all’adesione della Bulgaria e della Romania alla convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980  /* COM/2007/0217 def. - CNS 2007/0077 */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 25.4.2007COM(2007) 217 definitivo2007/0077 (CNS)Raccomandazione diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa all’adesione della Bulgaria e della Romania alla convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980(presentata dalla Commissione)RELAZIONEL’atto di adesione della Bulgaria e della Romania del 2005 [1] introduce un sistema semplificato di adesione dei due paesi alle convenzioni (e protocolli) concluse dagli Stati membri in base all’articolo 34 del trattato sull’Unione europea (ex articolo K.3) o all'articolo 293 del trattato che istituisce la Comunità europea. In effetti non è più necessario, come in passato, negoziare e concludere specifici protocolli di adesione a queste convenzioni (con conseguente ratifica di 27 Stati): l’articolo 3, paragrafo 3, dell’atto stabilisce semplicemente che la Bulgaria e la Romania aderiscono alle convenzioni e ai protocolli in virtù dell’atto di adesione.L’articolo 3 dell'atto di adesione prevede, ai paragrafi 3 e 4, che il Consiglio adotti una decisione che stabilisce la data in cui tali convenzioni entrano in vigore per la Bulgaria e la Romania e apporta alle convenzioni tutti gli adattamenti resisi necessari a motivo dell'adesione dei due nuovi Stati membri (fra i quali, in ogni caso, l’adozione delle convenzioni in bulgaro e rumeno, in modo che tali versioni “facciano ugualmente fede”). Il Consiglio delibera all'unanimità su raccomandazione della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo.L’allegato I dell’atto di adesione elenca le sette convenzioni (e protocolli) interessate del settore Giustizia e Affari interni.Nell’elenco figurano: la convenzione del 19 giugno 1980 sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980; la convenzione del 10 aprile 1984 relativa all'adesione della Repubblica ellenica alla convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980; il primo protocollo del 19 dicembre 1988 concernente l'interpretazione da parte della Corte di giustizia della convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980; il secondo protocollo del 19 dicembre 1988 che attribuisce alla Corte di giustizia delle Comunità europee alcune competenze per l'interpretazione della convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980; la convenzione del 18 maggio 1992 relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese alla convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980, e la convenzione del 29 novembre 1996 relativa all'adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia alla convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980, nonché al primo e al secondo protocollo relativi all'interpretazione da parte della Corte di giustizia.In linea con l’articolo 3, paragrafo 6, dell’atto di adesione la Commissione ha preparato una proposta per aggiungere all’elenco la convenzione sull’adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca alla convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980 , nonché al primo e al secondo protocollo relativi all’interpretazione da parte della Corte di giustizia delle Comunità europee.Obiettivo della presente raccomandazione della Commissione di decisione del Consiglio è apportare gli adattamenti necessari a motivo dell'adesione della Bulgaria e della Romania alle richiamate convenzioni e protocolli, in conformità dell’articolo 3, paragrafo 4, dell’atto di adesione.2007/0077 (CNS)Raccomandazione diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa all’adesione della Bulgaria e della Romania alla convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il trattato di adesione della Bulgaria e della Romania,visto l’atto di adesione della Bulgaria e della Romania (di seguito “atto di adesione”), in particolare l’articolo 3, paragrafo 4,vista la raccomandazione della Commissione[2],visto il parere del Parlamento europeo[3],considerando quanto segue:(1) La convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali (di seguito “convenzione del 1980”) è stata aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980 ed è entrata in vigore il 1° aprile 1991.(2) La convenzione del 1980 è stata integrata dal primo e dal secondo protocollo del 19 dicembre 1988 relativi all’interpretazione da parte della Corte di giustizia[4].(3) La Repubblica ellenica ha aderito alla convenzione del 1980 con la convenzione del 10 aprile 1984[5], entrata in vigore il 1° aprile 1991.(4) Il Regno di Spagna e la Repubblica portoghese hanno aderito alla convenzione del 1980 con la convenzione del 18 maggio 1992[6], entrata in vigore il 1° settembre 1993.(5) La Repubblica d'Austria, la Repubblica di Finlandia e il Regno di Svezia hanno aderito alla convenzione del 1980 con la convenzione del 29 novembre 1996[7], entrata in vigore il 1° settembre 1998.(6) A seguito dell’adesione all’Unione europea della Repubblica ceca, dell’Estonia, di Cipro, della Lettonia, della Lituania, dell’Ungheria, di Malta, della Polonia, della Slovenia e della Repubblica slovacca, il 14 aprile 2005 è stata firmata una convenzione sull’adesione di questi nuovi Stati membri alla convenzione del 1980[8], che non è ancora entrata in vigore.(7) L’articolo 3, paragrafo 3 dell’atto di adesione stabilisce che la Bulgaria e la Romania aderiscono alle convenzioni e ai protocolli conclusi fra gli Stati membri, elencati nell'allegato I dell’atto stesso e comprendenti la convenzione del 1980 e il primo e il secondo protocollo del 1988, nonché le convenzioni di adesione del 10 aprile 1984, 18 maggio 1992, 29 novembre 1996 e 14 aprile 2005. Tali convenzioni e protocolli entrano in vigore per la Bulgaria e la Romania alla data stabilita dal Consiglio.(8) In conformità dell’articolo 3, paragrafo 4, dell’atto di adesione il Consiglio apporta alle convenzioni e ai protocolli tutti gli adattamenti resisi necessari a motivo dell'adesione,DECIDE:Articolo 1Il primo protocollo del 1988 concernente l’interpretazione da parte della Corte di giustizia della convenzione del 1980 è così modificato:all’articolo 2, lettera a), sono inseriti i seguenti trattini:-  in Bulgaria:Върховен касационен съд-  in Romania:Înalta Curte de Casaţie şi JustiţieArticolo 2La convenzione del 1980 e il primo e il secondo protocollo del 1988, insieme con le convenzioni di adesione del 10 aprile 1984, 18 maggio 1992 e 29 novembre 1996 come modificate dalla presente decisione, entrano in vigore tra la Bulgaria, la Romania e gli altri Stati membri il primo giorno del primo mese successivo alla data di adozione della presente decisione. La convenzione di adesione del 14 aprile 2005 entra in vigore tra la Bulgaria, la Romania e gli altri Stati membri alla data della sua entrata in vigore.Articolo 3I testi della convenzione del 1980 e del primo e del secondo protocollo del 1988, nonché delle convenzioni di adesione del 10 aprile 1984, 18 maggio 1992, 29 novembre 1996 e 14 aprile 2005, redatti in lingua bulgara e in lingua rumena e allegati alla presente decisione, fanno fede alle stesse condizioni degli altri testi di quelle convenzioni e di quei protocolli.Articolo 4Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea .Fatto a Bruxelles, il [...]Per il ConsiglioIl PresidenteALLEGATO Testo della convenzione del 1980, della convenzione del 1984, del primo protocollo del 1988, del secondo protocollo del 1988, della convenzione del 1992, della convenzione del 1996 e della convenzione del 2005 in lingua bulgara e in lingua rumena.[1] GU L 157 del 21.6.2005, pag. 203.[2] GU C […] del […], pag. […].[3] GU C […] del […], pag. […].[4] GU L 48 del 20.2.1989, rispettivamente pag. 1 e pag. 17.[5] GU L 146 del 31.5.1984, pag. 1.[6] GU L 333 del 18.11.1992, pag. 1.[7] GU C 15 del 15.1.1997, pag. 10.[8] GU C 169 dell’8.7.2005, pag. 1.


title: Raccomandazione dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 5 novembre 2008 , relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell’allegato XI dell’accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adattato dal protocollo 1 dell’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo

text:
               9.7.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 156/18

      RACCOMANDAZIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   del 5 novembre 2008
   relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell’allegato XI dell’accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adattato dal protocollo 1 dell’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo
   2009/C 156/12
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,
   VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo (1),
   VISTO l’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b),
   VISTO l’atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell’allegato XI dell’accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica) (2), adattato dal protocollo 1 dell’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo, in particolare l’articolo 15,
   VISTA la decisione n. 194/04/COL dell’Autorità di vigilanza EFTA del 14 luglio 2004 che adotta una raccomandazione relativa ai mercati rilevanti del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante e le linee direttrici per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato,
   considerando quanto segue:

               (1)

               La direttiva quadro istituisce un quadro normativo per il settore delle comunicazioni elettroniche che intende tenere conto delle dinamiche di convergenza abbracciando nel suo campo di applicazione tutte le reti e i servizi di comunicazione elettronica. L’obiettivo di tale quadro è ridurre progressivamente la regolamentazione settoriale ex ante a mano a mano che si sviluppa la concorrenza sul mercato.

               (2)

               L’articolo 15 della direttiva quadro prevede che l’Autorità di vigilanza EFTA (in appresso «l’Autorità»), previa consultazione pubblica e consultazione delle autorità nazionali di regolamentazione (ANR), adotti una raccomandazione avente ad oggetto i mercati rilevanti dei servizi e dei prodotti.

               (3)

               Scopo della presente raccomandazione è individuare i mercati di prodotti e servizi in cui sia giustificabile una regolamentazione ex ante, conformemente all’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva quadro. In ultima analisi l’obiettivo di qualsiasi intervento regolatorio ex ante è apportare vantaggi agli utenti finali rendendo i mercati al dettaglio concorrenziali in modo sostenibile. La definizione dei mercati rilevanti può variare e varia effettivamente nel corso del tempo via via che le caratteristiche dei prodotti e dei servizi si evolvono e cambiano le possibilità di sostituzione sul lato della domanda e dell’offerta. Considerato che la raccomandazione del 14 luglio 2004 (3) è in vigore da oltre quattro anni, è opportuno rivederla alla luce degli sviluppi dei mercati nel SEE. La presente raccomandazione sostituisce pertanto la raccomandazione del 14 luglio 2004, adottata con la decisione n. 194/04/COL.

               (4)

               L’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva quadro stabilisce che l’Autorità definisca i mercati secondo i principi del diritto della concorrenza. I principi del diritto della concorrenza sono pertanto utilizzati nella presente raccomandazione per delimitare i mercati dei prodotti all’interno del settore delle comunicazioni elettroniche, mentre l’individuazione o la selezione dei mercati che possono essere oggetto di regolamentazione ex ante dipende dal fatto che tali mercati abbiano caratteristiche che giustificano l’imposizione di obblighi regolamentari ex ante. La terminologia utilizzata nella presente raccomandazione è basata sulla terminologia utilizzata nella direttiva quadro e nella direttiva 2002/22/CE (4). Ai sensi della direttiva quadro, le autorità nazionali di regolamentazione definiscono i mercati rilevanti corrispondenti alla situazione nazionale, in particolare i mercati geografici rilevanti nel loro territorio.

               (5)

               Il punto di partenza per l’individuazione dei mercati nella presente raccomandazione è la definizione dei mercati al dettaglio in una prospettiva futura, tenuto conto della sostituibilità sul lato della domanda e dell’offerta. Una volta definiti i mercati al dettaglio, è opportuno individuare i mercati all’ingrosso rilevanti. Se il mercato a valle è rifornito in gran parte da una o più imprese integrate verticalmente, potrebbe risultare difficile per eventuali imprese non integrate ottenere le risorse necessarie. Di conseguenza, per stabilire se un mercato può essere oggetto di regolamentazione ex ante, può essere necessario partire da un teorico mercato all’ingrosso a monte. I mercati nel settore delle comunicazioni elettroniche hanno spesso una duplice natura, in quanto comprendono servizi forniti tramite reti o piattaforme che riuniscono utenti su entrambi i lati del mercato; ad esempio utenti finali che scambiano comunicazioni o emittenti e destinatari di informazioni o contenuti. Occorre tenere presente questi aspetti al momento dell’individuazione e della definizione dei mercati, in quanto in funzione di essi un mercato può essere definito in modi diversi e avere o meno le caratteristiche che possono giustificare l’imposizione di obblighi regolamentari ex ante.

               (6)

               Per individuare i mercati che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante, è opportuno applicare i seguenti criteri cumulativi. Il primo criterio è la presenza di forti ostacoli non transitori all’accesso che siano di carattere strutturale, giuridico o normativo. Tuttavia, dato il carattere dinamico e il funzionamento dei mercati delle comunicazioni elettroniche, quando si effettua un’analisi prospettiva per individuare i mercati rilevanti che possano eventualmente essere oggetto di regolamentazione ex ante, è opportuno tenere in considerazione anche le possibilità di superare tali ostacoli nell’arco di tempo considerato. Per questo motivo, a norma del secondo criterio sono ammissibili esclusivamente quei mercati la cui struttura non tenda a produrre condizioni di concorrenza effettiva nell’arco di tempo considerato. L’applicazione di tale criterio comporta l’esame della situazione della concorrenza al di là degli ostacoli all’accesso. Il terzo criterio è che l’applicazione del diritto della concorrenza non sarebbe di per sé sufficiente a rimediare ai fallimenti di mercato esistenti.

               (7)

               Per quanto concerne il primo e il secondo criterio, i principali indicatori da considerare al momento della valutazione sono analoghi a quelli esaminati nel contesto di un’analisi di mercato in prospettiva futura: si tratta in particolare di indicatori concernenti gli ostacoli all’accesso in assenza di regolamentazione (compresa l’entità dei costi irrecuperabili), la struttura del mercato, l’andamento e la dinamica del mercato, compresi indicatori come le quote di mercato e le relative tendenze, i prezzi di mercato e le relative tendenze, nonché la portata e la copertura delle reti o infrastrutture concorrenti. Qualsiasi mercato può essere oggetto di regolamentazione ex ante se soddisfa i tre criteri in assenza di tale regolamentazione.

               (8)

               Sul piano della concorrenza, conformemente alla direttiva quadro, è opportuno che i nuovi mercati emergenti non siano oggetto di obblighi ingiustificati, sebbene le imprese che sono entrate per prime nel mercato siano avvantaggiate. Tra i nuovi mercati emergenti rientrano i mercati dei prodotti e dei servizi per i quali, a causa della loro novità, è molto difficile prevedere le condizioni della domanda e quelle dell’offerta o le condizioni di ingresso sul mercato e di conseguenza applicare i tre criteri. Evitando di assoggettare i nuovi mercati emergenti a misure di regolamentazione in nome della concorrenza, si intende incoraggiare l’innovazione, come richiesto dall’articolo 8 della direttiva quadro; nel contempo occorre impedire la preclusione di tali mercati da parte dell’impresa leader, come indicato nelle linee direttrici dell’Autorità per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (5). I potenziamenti progressivi dell’infrastruttura di rete esistente raramente portano ad un mercato nuovo o emergente. Occorre accertare la mancanza di sostituibilità di un prodotto dal punto di vista sia dell’offerta che della domanda prima di poter concludere che tale prodotto non fa parte di un mercato già esistente. L’introduzione di nuovi servizi al dettaglio può dare origine ad un nuovo mercato all’ingrosso derivato nella misura in cui tali servizi al dettaglio non possono essere forniti utilizzando i prodotti all’ingrosso esistenti.

               (9)

               Due sono le tipologie di ostacoli all’accesso al mercato ai fini della presente raccomandazione: gli ostacoli strutturali e gli ostacoli giuridici o normativi.

               (10)

               Gli ostacoli strutturali all’accesso al mercato derivano dalle condizioni iniziali dei costi o della domanda che creano condizioni asimmetriche tra operatori storici e nuovi operatori, rendendo difficile o addirittura impossibile l’accesso al mercato da parte di questi ultimi. Ad esempio, si potranno riscontrare forti ostacoli strutturali quando il mercato è caratterizzato da vantaggi di costi assoluti, economie di scala e/o economie di diversificazione considerevoli, limiti di capacità ed elevati costi irrecuperabili. Tali ostacoli si frappongono a tutt’oggi all’installazione e/o alla fornitura generalizzata di reti di accesso locali a postazioni fisse. Può esistere inoltre un ostacolo strutturale quando l’offerta del servizio richiede una componente «rete» che non può essere tecnicamente duplicata o che può esserlo solamente a costi tali da rendere l’attività antieconomica per i concorrenti.

               (11)

               Gli ostacoli giuridici o normativi non sono determinati dalle condizioni economiche, bensì derivano piuttosto da misure legislative, amministrative o di altra natura prese a livello nazionale e aventi un effetto diretto sulle condizioni di accesso e/o la collocazione degli operatori sul mercato rilevante. Un esempio di ostacolo giuridico o normativo che impedisce l’accesso ad un mercato è un limite al numero di imprese aventi accesso allo spettro radio per l’offerta dei servizi connessi. Altri esempi di ostacoli di questo genere sono i controlli dei prezzi e altri provvedimenti legati ai prezzi imposti alle imprese, i quali influiscono non solo sull’accesso al mercato ma anche sulla collocazione delle imprese sul mercato stesso. Gli ostacoli giuridici o normativi che possono essere soppressi nell’arco di tempo considerato non dovrebbero essere considerati di norma come un ostacolo economico all’accesso tale da soddisfare il primo criterio.

               (12)

               Gli ostacoli all’accesso possono altresì diventare meno importanti per quanto riguarda i mercati guidati dall’innovazione e caratterizzati dal costante progresso tecnologico. In questi mercati la «pressione» concorrenziale è spesso dovuta alla minaccia innovativa rappresentata dai potenziali concorrenti non ancora presenti sul mercato. Nei mercati innovativi, può instaurarsi una forma di concorrenza dinamica o a lungo termine tra imprese non necessariamente in concorrenza in un mercato «statico» preesistente. La presente raccomandazione non individua mercati per cui si prevede che gli ostacoli all’accesso non si mantengano oltre un periodo prevedibile. Per valutare se gli ostacoli all’accesso potrebbero persistere in assenza di regolamentazione, è necessario esaminare se gli ingressi di nuovi operatori nel settore siano stati frequenti e abbiano avuto successo e se tali ingressi siano, o probabilmente saranno, sufficientemente immediati e persistenti da limitare il potere di mercato. La rilevanza degli ostacoli all’accesso dipenderà tra l’altro dal volume di produzione minimo necessario per un’attività efficace e dai costi irrecuperabili.

               (13)

               Anche qualora un mercato sia caratterizzato da forti ostacoli all’accesso, altri fattori strutturali in tale mercato possono indicare la tendenza verso una situazione di concorrenza effettiva nell’arco di tempo considerato. La dinamica del mercato può essere determinata ad esempio dagli sviluppi tecnologici o dalla convergenza dei prodotti e dei mercati, che può dare luogo a pressioni concorrenziali tra operatori attivi su mercati di prodotti distinti. Ciò può avvenire anche nei mercati caratterizzati da un numero limitato ma sufficiente di imprese con strutture dei costi divergenti e da una domanda elastica rispetto ai prezzi. Inoltre vi può essere un eccesso di capacità in un mercato che permetterebbe normalmente ad imprese concorrenti di aumentare rapidamente la produzione a seguito di un aumento dei prezzi. In tali mercati, le quote di mercato possono modificarsi nel tempo e/o si può osservare un calo dei prezzi. Quando la dinamica del mercato cambia rapidamente, occorre fare in modo che la scelta dell’arco di tempo considerato rifletta gli sviluppi del mercato pertinenti.

               (14)

               La decisione di identificare un mercato quale possibile oggetto di regolamentazione ex ante deve dipendere anche da una valutazione dell’adeguatezza del diritto della concorrenza a rimediare ai fallimenti di mercato derivanti dal fatto che sono soddisfatti i primi due criteri. Gli interventi del diritto della concorrenza saranno probabilmente insufficienti se un intervento volto a rimediare ad un fallimento di mercato deve soddisfare un gran numero di criteri di conformità o se sono indispensabili interventi frequenti e/o tempestivi.

               (15)

               L’applicazione dei tre criteri dovrebbe limitare il numero dei mercati nel settore delle comunicazioni elettroniche nei quali sono imposti obblighi regolamentari ex ante, contribuendo così all’obiettivo che il quadro normativo si prefigge di ridurre gradualmente la regolamentazione settoriale ex ante a mano a mano che si sviluppa la concorrenza sul mercato. Tali criteri devono essere applicati cumulativamente, in modo tale che se uno solo non è soddisfatto, il mercato in esame non dovrebbe essere considerato come possibile oggetto di regolamentazione ex ante.

               (16)

               I controlli regolamentari sui servizi al dettaglio dovrebbero essere imposti solo se le autorità nazionali di regolamentazione ritengono che le pertinenti misure relative alla vendita all’ingrosso o alla selezione o preselezione del vettore non consentano di raggiungere l’obiettivo di garantire una concorrenza effettiva e tutelare l’interesse pubblico. Intervenendo a livello della vendita all’ingrosso, anche con misure correttive che possono influire sui mercati al dettaglio, gli Stati SEE possono fare in modo che una parte il più possibile importante della catena del valore sia aperta ai normali processi concorrenziali, garantendo così risultati ottimali per gli utenti finali. Pertanto la presente raccomandazione individua soprattutto i mercati all’ingrosso la cui regolamentazione ha l’obiettivo di rimediare ad una mancanza di concorrenza effettiva che sia manifesta nei mercati degli utenti finali. Se un’autorità nazionale di regolamentazione dimostra che gli interventi a livello del mercato all’ingrosso non hanno avuto successo, il mercato al dettaglio rilevante potrebbe essere oggetto di regolamentazione ex ante a condizione che siano soddisfatti i tre criteri su esposti.

               (17)

               Il 17 dicembre 2007, la Commissione europea ha emesso la nuova raccomandazione 2007/879/CE (6) relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva quadro.

               (18)

               Il punto di partenza per la revisione della raccomandazione dell’Autorità sui mercati rilevanti è la nuova raccomandazione della Commissione e le considerazioni che esprime nella nota esplicativa della raccomandazione stessa. Ai fini della revisione, l’Autorità ha adottato un approccio secondo il quale gli sviluppi del mercato devono essere messi a confronto facendo riferimento a parametri a livello SEE, e non considerando solamente la situazione del mercato interna ai singoli Stati SEE.

               (19)

               Alla luce degli sviluppi del mercato negli Stati EFTA nonché delle osservazioni presentate nella consultazione pubblica e delle altre informazioni di cui dispone l’Autorità, risulta che il funzionamento dei mercati delle comunicazioni elettroniche nei tre Stati EFTA in generale non si allontana dal funzionamento medio dei mercati dell’Unione europea o dell’intero SEE più di quanto non se ne allontanino i rispettivi mercati dei singoli Stati membri dell’Unione.

               (20)

               L’obiettivo dell’accordo SEE è di creare «uno Spazio economico europeo dinamico ed omogeneo, basato su norme comuni e su pari condizioni di concorrenza» (7). Alla luce di questo obiettivo e di quanto esposto sopra, l’Autorità adotta una raccomandazione, allineata a quella della Commissione, volta a garantire l’applicazione uniforme del quadro normativo comune e la certezza del diritto per i soggetti interessati nell’ambito dei mercati delle comunicazioni elettroniche nel SEE. Nella presente raccomandazione il numero dei mercati che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante è pertanto ridotto da 18 a 7.

               (21)

               La riduzione del numero dei mercati che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante non significa necessariamente che i mercati eliminati siano effettivamente concorrenziali in ogni Stato EFTA e che nel loro caso non sia più giustificata una regolamentazione ex ante. Alcune osservazioni presentate all’Autorità durante il processo di revisione affermano che in alcuni mercati sia giustificabile proseguire la regolamentazione.

               (22)

               I mercati elencati nell’allegato sono stati individuati sulla base dei tre criteri cumulativi. Per i mercati non inclusi nell’elenco della presente raccomandazione, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero applicare la prova dei tre criteri al mercato interessato. Per quanto riguarda i mercati di cui all’allegato della raccomandazione n. 194/04/COL, del 14 luglio 2004 che non sono elencati nell’allegato della presente raccomandazione, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero avere il potere di applicare la prova dei tre criteri per valutare se, sulla base delle circostanze nazionali, un mercato può ancora essere oggetto di regolamentazione ex ante. Per i mercati elencati nella presente raccomandazione, un’autorità nazionale di regolamentazione può scegliere di non effettuare un’analisi di mercato se stabilisce che il mercato in questione non soddisfa i tre criteri. Le autorità nazionali di regolamentazione possono individuare mercati diversi da quelli inclusi nella presente raccomandazione, purché ciò avvenga conformemente all’articolo 7 della direttiva quadro. La mancata notifica di un progetto di misura che influisce sul commercio fra Stati EFTA come descritto al considerando 38 della direttiva quadro può dare luogo all’avvio di una procedura di infrazione nei confronti dello Stato in questione. I mercati diversi da quelli elencati nella presente raccomandazione devono essere definiti sulla base dei principi della concorrenza esposti nella comunicazione dell’Autorità sulla definizione di mercato rilevante ai fini del diritto SEE della concorrenza (8) ed in conformità agli orientamenti dell’Autorità per l’analisi del mercato e le modalità di valutazione del potere di mercato significativo, nonché soddisfare i tre criteri sopra esposti.

               (23)

               L’individuazione, nella presente raccomandazione, dei mercati di prodotti e servizi in cui si possa applicare una regolamentazione ex ante non implica che tale regolamentazione possa sempre essere applicata o che tali mercati saranno soggetti all’imposizione di obblighi regolamentari precisati dalle direttive specifiche. In particolare non si può imporre alcuna regolamentazione o si deve ritirare la regolamentazione qualora in tali mercati vi sia una concorrenza effettiva in assenza di regolamentazione, ovvero se nessun operatore dispone di un potere di mercato significativo ai sensi dell’articolo 14 della direttiva quadro. Gli obblighi regolamentari devono essere pertinenti e fondati sulle caratteristiche del problema individuato, proporzionati e giustificati alla luce degli obiettivi fissati dalla direttiva quadro, in particolare massimizzando i benefici per gli utenti, garantendo che non abbiano luogo distorsioni e restrizioni della concorrenza, incoraggiando investimenti efficienti in materia di infrastrutture e promuovendo l’innovazione e incoraggiando un uso efficace e una gestione efficiente delle radiofrequenze e delle risorse di numerazione.

               (24)

               L’individuazione di determinati mercati nella presente raccomandazione non pregiudica la definizione di altri mercati in casi specifici di applicazione delle regole di concorrenza. Inoltre la portata della regolamentazione ex ante non influenza l’ambito delle attività che possono essere analizzate a titolo del diritto della concorrenza.

               (25)

               La presente raccomandazione è stata sottoposta a consultazione pubblica e alla consultazione delle autorità nazionali di regolamentazione e delle altre autorità nazionali degli Stati EFTA.

               (26)

               La presente raccomandazione va interpretata alla luce della nota esplicativa della raccomandazione 2007/879/CE della Commissione europea, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva quadro. La nota esplicativa descrive tra l’altro gli sviluppi tecnologici relativi ai mercati definiti nella raccomandazione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

               1.

               Per la definizione dei mercati rilevanti corrispondenti alla situazione nazionale ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 3, dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell’allegato XI dell’accordo SEE, direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, adattato dal protocollo 1 dell’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero analizzare i mercati di prodotti e servizi specificati nell’allegato della presente raccomandazione.

               2.

               Quando individuano mercati diversi da quelli elencati nell’allegato, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero garantire che i tre criteri seguenti siano soddisfatti cumulativamente:

                           a)

                           la presenza di forti ostacoli non transitori all’accesso che siano di carattere strutturale, giuridico o normativo;

                           b)

                           una struttura di mercato che non tenda a produrre condizioni di concorrenza effettiva nell’arco di tempo considerato. L’applicazione di tale criterio comporta l’esame della situazione della concorrenza al di là degli ostacoli all’accesso;

                           c)

                           il fatto che l’applicazione del diritto della concorrenza non sarebbe di per sé sufficiente a rimediare ai fallimenti di mercato esistenti.

               3.

               La presente raccomandazione non influenza le definizioni dei mercati, i risultati delle analisi di mercato e gli obblighi regolamentari adottati dalle autorità nazionali di regolamentazione conformemente all’articolo 15, paragrafo 3, e all’articolo 16 dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell’allegato XI dell’accordo SEE, adattato dal protocollo 1 dell’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), prima della data di adozione della presente raccomandazione.

               4.

               Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 5 novembre 2008.

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Per SANDERUD

            Presidente

         Kurt JAEGER

            Membro del Collegio

      (1)  In appresso denominato «accordo SEE».

      (2)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33. Direttiva modificata dal regolamento (CE) n. 717/2007 (GU L 171 del 29.6.2007, pag. 32. In appresso denominata «direttiva quadro»).

      (3)  Raccomandazione n. 194/04/COL dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, inserita nell’accordo sullo Spazio economico europeo (GU L 113 del 27.4.2006, pag. 18, e supplemento SEE n. 21 del 27.4.2006, pag. 33). Adottata con la decisione n. 194/04/COL.

      (4)  Direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale) (GU L 108 del 24.4.2002, pag. 51), inserita al punto 5 cm dell’allegato XI dell’accordo SEE con la decisione n. 11/2004 del comitato misto (GU L 116 del 22.4.2004, pag. 60, e supplemento SEE n. 20 del 22.4.2004, pag. 14).

      (5)  Autorità di vigilanza EFTA — Linee direttrici, del 14 luglio 2004, per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di comunicazione elettronica di cui all’allegato XI dell’accordo sullo Spazio economico europeo (GU C 101 del 27.4.2006, pag. 1, e supplemento SEE n. 21 del 27.4.2006, pag. 1).

      (6)  GU L 344 del 28.12.2007, pag. 65.

      (7)  Quarto considerando del preambolo dell’accordo SEE.

      (8)  Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 46/98/COL del 4 marzo 1998 relativa all’adozione di due comunicazioni in materia di concorrenza sulla definizione del mercato rilevante ai fini dell’applicazione del diritto in materia di concorrenza all’interno dello Spazio economico europeo (SEE) e sugli accordi di importanza minore che non sono contemplati dall’articolo 53, paragrafo 1, dell’accordo SEE (GU L 200 del 16.7.1998, pag. 46, e supplemento SEE n. 28 del 16.7.1998, pag 1).

      ALLEGATO

         Servizi al dettaglio

                  1.

                  Accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti residenziali e non residenziali.

         Servizi all’ingrosso

                  2.

                  Raccolta delle chiamate nella rete telefonica pubblica in postazione fissa.
                  Ai fini della presente raccomandazione, la raccolta delle chiamate comprende l’inoltro delle chiamate ed è definita in modo da essere coerente, in un contesto nazionale, con i limiti fissati per i mercati di transito e di terminazione delle chiamate nella rete telefonica pubblica in postazione fissa.

                  3.

                  Terminazione delle chiamate su singole reti telefoniche pubbliche in postazione fissa.
                  Ai fini della presente raccomandazione, la terminazione delle chiamate comprende l’inoltro delle chiamate ed è definita in modo da essere coerente, in un contesto nazionale, con i limiti fissati per i mercati di transito e di raccolta delle chiamate nella rete telefonica pubblica in postazione fissa.

                  4.

                  Accesso all’ingrosso (fisico) alle infrastrutture di rete (ivi compreso l’accesso condiviso o pienamente disaggregato) in postazione fissa.

                  5.

                  Accesso a banda larga all’ingrosso.
                  Questo mercato comprende l’accesso non fisico o virtuale alla rete compreso l’accesso ad alta velocità (bit-stream) in postazione fissa. Questo mercato è situato a valle dell’accesso fisico di cui al mercato 4 suindicato, in quanto l’accesso a banda larga all’ingrosso può essere costruito utilizzando questo input in combinazione con altri elementi.

                  6.

                  Fornitura all’ingrosso di segmenti terminali di linee affittate, indipendentemente dalla tecnologia utilizzata per fornire la capacità affittata o riservata.

                  7.

                  Terminazione di chiamate vocali su singole reti mobili.


Avis juridique important

|

31988H0090

88/90/CEE: Raccomandazione della Commissione del 22 dicembre 1987 alla Repubblica portoghese in merito al riordinamento del monopolio nazionale a carattere commerciale dei prodotti petroliferi nei confronti degli altri Stati membri (Il testo in lingua portoghese è il solo facente fede)

Gazzetta ufficiale n. L 056 del 02/03/1988 pag. 0030 - 0032

*****RACCOMANDAZIONE  DELLA COMMISSIONE  del 22 dicembre 1987  alla Repubblica portoghese in merito al riordinamento del monopolio nazionale a carattere commerciale dei prodotti petroliferi nei confronti degli altri Stati membri  (Il testo in lingua portoghese è il solo facente fede)  (88/90/CEE)  I  1. Contenuto dell'articolo 208 dell'atto di adesione  1.1. In forza dell'articolo 208 dell'atto relativo alle condizioni di adesione della Spagna e del Portogallo e agli adattamenti dei trattati, fatto salvo il paragrafo 2 del medesimo articolo, il Portogallo procede, a decorrere dal 1o gennaio 1986, ad un progressivo riordinamanto dei monopoli nazionali che presentano un carattere commerciale, ai sensi dell'articolo 37, paragrafo 1 del trattato CEE, in modo che venga esclusa, anteriormente al 1o gennaio 1993, qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento ed agli sbocchi.  1.2. Per quanto riguarda la benzina per autoveicoli, il petrolio illuminante, l'olio da gas e l'olio combustibile, il riordinamento del diritto esclusivo di commercializzazione inizia alla data dell'adesione. Le quote di commercializzazione portoghesi esistenti ed attribuite alle società che ne sono attualmente beneficiarie, diverse dall'impresa pubblica Petrogal, sono abolite il 1o gennaio 1986. La liberalizzazione totale dei mercati per questi prodotti dovrà essere realizzata il 31 dicembre 1992.  1.3. Ai sensi dell'articolo 208, paragrafo 2, la Commissione formula le sue raccomandazioni di riodinamento in merito alla realizzazione di questa liberalizzazione prendendo come dato di riferimento di partenza la quota di mercato annua più bassa, per prodotto, detenuta dall'impresa pubblica Petrogal nel periodo dal 1o gennaio 1981 al 31 dicembre 1985.  Dal momento dell'adesione, il Portogallo apre per ciascuno dei prodotti in questione un contingente pari al totale delle quote di commercializzazione detenute prima di questa data dalle imprese diverse da Petrogal. Questo contingente viene progressivamente aumentato dai quantitativi liberalizzati secondo le raccomandazioni della Commissione.  2. Fissazione dei contingenti iniziali  2.1. Per i prodotti di cui all'articolo 208 dell'atto di adesione, le quote di mercato più basse detenute da Petrogal dal 1o gennaio 1981 al 31 dicembre 1985 sono rispettivamente le seguenti:  - benzina per autoveicoli: 59,18 %  - petrolio illuminante: 51,64 %  - olio da gas: 68,14 %  - olio combustibile: 79,36 %  2.2. In applicazione del terzo paragrafo del decreto 969/85, del 31 dicembre 1985, il governo portoghese, basandosi su una stima del consumo previsto per tale anno, ha fissato per il 1986 i seguenti contingenti:  - benzina  per autoveicoli: 359 219 tonnellate,  - petrolio illuminante: 14 993 tonnellate,  - olio da gas: 573 480 tonnellate,  - olio combustibile: 309 500 tonnellate.  2.3. La Commissione ritiene che a norma dell'articolo 208 il contingente per l'anno 1986 avrebbe dovuto essere per lo meno pari al totale delle quote di commercializzazione attribuite alle società diverse da Petrogal nel 1985, già pure tenendo conto di un eventuale aumento del consumo nazionale.  Per l'anno 1985 il mercato portoghese, nel suo complesso, la parte riservata a Petrogal e quella delle imprese diverse da Petrogal, tenuto conto di un aumento del consumo della benzina per autoveicoli previsto dalle autorità portoghesi per il 1986, si presentavano nel modo seguente: (tonnellate)  1.2.3.4 //  //  //  //  //  // Mercato complessivo   // Parte riservata a Petrogal   // Parte riservato alle imprese diverse da Petrogal   //    //   //   //   // Benzina per autoveicoli  // 855 000   // 505 989   // 349 011   // (previsioni 1986)  // 880 000   // (520 784)   // (359 216)   // Petrolio illuminante   // 32 000   // 16 525   // 15 475   // Olio da gas   // 1 918 000   // 1 306 925   // 611 075   // Olio da combustibile   // 3 287 000   // 2 608 563   // 678 437   //  //   //   //  2.4. All'articolo 5, terzo paragrafo del decreto legge 525/85 nonché al terzo paragrafo del decreto 969/85, il governo portoghese ha autonomamente fissato al 5 % il tasso di incremento annuo liberalizzato per il 1986.  Tenuto conto del breve periodo di transizione previsto per il riordinamento del monopolio portoghese dei prodotti petroliferi e della necessità di un'apertura graduale del mercato per evitare un'apertura troppo brusca alla fine del periodo transitorio, la Commissione ritiene che un tasso di incremento del 10 % sarebbe più equo e più opportuno ai fini del riordinamento progressivo di cui all'articolo 208.  Pertanto nel 1987 le autorità portoghesi dovrebbero aprire il seguente contingente:  - benzina per autoveicoli: 359 138 tonnellate,  - petrolio illuminante: 17 022 tonnellate,  - olio da gas: 672 182 tonnellate,  - olio da combustibile: 746 280 tonnellate.  3. La gestione del contingente  Con decreto 969/85, il governo portoghese ha fissato i criteri per la ripartizione dei contingenti nonché la procedura da mettere in atto per tale ripartizione.  Con decisione del primo ministro del 23 dicembre 1986, il governo portoghese ha proceduto alla ripartizione dei contingenti per l'anno 1986, senza aver preventivamente pubblicato un annuncio per le imprese interessate. Il risultato pratico di tale riaprtizione non sembra aver comportato una modifica sostanziale delle quote del mercato portoghese detenute dalle imprese ivi operanti prima dell'adesione.  In considerazione della realità del mercato portoghese e della presenza di taluni operatori che dispongono già di ampie reti di vendita, la Commissione ritiene che i criteri da applicarsi non debbano favorire soltanto le imprese già stabilite sul mercato portoghese a scapito di quelle che auspicherebbero iniziare la distribuzione di prodotti sullo stesso mercato.  Di conseguenza, al fine di garantire non soltanto la continuità dell'approvigionamento degli operatori già installati, ma anche un accesso effettivo e reale dei nuovi operatori che non erano ancora presenti sul mercato portoghese nel 1985, la ripartizione dei contingenti dovrebbe avvenire in base ai seguenti criteri:  - importanza delle reti di punti di vendita e dei quantitativi smerciati l'anno precedente nel caso degli operatori già installati;  - piani di installazione e programmi di vendita dei nuovi operatori;  - il quantitativo concesso complessivamente ai nuovi operatori non dovrebbe comunque essere inferiore al 15 % del contingente aperto per il prodotto in questione;  - almeno metà dell'incremento annuo del contingente aperto per ogni prodotto in questione dovrebbe essere interamente destinato ai nuovi operatori al fine di potenziare progressivamente la loro presenza sul mercato.  Il contingente annuo dovrebbe essere diviso in due parti uguali che dovrebbero essere oggetto di una ripartizione semestrale. Se effettivamente uno o più operatori non dovessero utilizzare il contingente loro attribuito, la quota non utilizzata dovrebbe essere addizionata al contingente globale del semestre successivo.  4. Pubblicità da dare all'apertura del contingente  Per l'anno 1987 non è stata fatta finora alcuna pubblicità e l'annuncio pubblicato nella stampa quotidiana per la ripartizione dei contingenti 1988 non menziona né i quantitativi da ripartire né i criteri che verranno applicati per tale ripartizione.  La Commissione ritiene che, per rendere sufficientemente trasparente la procedura di ripartizione dei contingenti, dovrebbe essere pubblicato nella gazzetta ufficiale portoghese un annuncio contenente i seguenti elementi:  - il volume dei contingenti per ogni prodotto;  - la data limite di presentazione della domanda;  - l'ufficio a cui devono essere presentate le domande;  - i criteri che verranno applicati per la ripartizione dei contingenti. Tale pubblicazione dovrebbe avvenire su base semestrale, tre mesi prima della data limite per la presentazione delle domande. I contingenti in questione devono essere accessibili indistintamente per tutti gli operatori ed i prodotti importati devono poter essere smerciati in maniera non discriminatoria.  5. Regime applicabile in materia di prezzi di vendite dei prodotti petroliferi  Con decreto ministeriale 99/87 del 12 febbraio 1987, il governo portoghese ha stabilito una nuova formula per fissare i prezzi massimi applicabili ai prodotti petroliferi commercializzati in Portogallo. La Commissione riserva la sua posizione sulla compatibilità di tale normativa sui prezzi con il diritto comunitario, in particolare con gli articoli 12, 30 e 95 del trattato CEE, tenuto conto della giurisprudenza della Corte.  6. Criteri di ammissibilità all'attività di importazione e di distribuzione dei prodotti petroliferi  L'attività di distributore di prodotti petroliferi può essere sottoposta in Portogallo ad una normativa commerciale obiettiva e non discriminatoria. Tuttavia le condizioni che gli operatori sono tenuti a rispettare nell'ambito di tale normativa devono tener conto della diversa situazione di partenza delle imprese già presenti sul mercato portoghese e di quelle che desiderano avviare un'attività di distribuzione nel paese.  II  Contenuto della raccomandazione  Per tali motivi e fatta salva la posizione che essa adotterà in seguito, alla luce dei risultati ottenuti in applicazione della presente raccomandazione, la Commissione raccomanda alla Repubblica portoghese, in forza dell'articolo 208, paragrafo 1, terzo comma, dell'atto di adesione:  1. di aprire per l'anno 1987 un contingente annuo pari o superiore ai seguenti quantitativi:  - benzina per autoveicoli: 395 138 tonnellate,  - petrolio illuminante: 17 022 tonnellate,  - olio da gas: 672 182 tonnellate,  - olio combustibilie: 746 280 tonnellate,  e di aumentare del 10 % negli anni successivi i contingenti dell'anno precedente;  2. di procedere ad una ripartizione semestrale dei contingenti concernente di volta in volta la metà del contingente previsto complessivamente per ogni prodotto assicurandosi che, qualora uno o più operatori non avessero utilizzato i quantitativi loro concessi nell'ambito dei contingenti del primo semestre, i quantitativi non utilizzati siano oggetto di una nuova ripartizione e addizionati al secondo contingente semestrale;  3. di procedere alla pubblicazione semestrale nella gazzetta ufficiale portoghese di un annuncio per gli interessati che precisi il volume dei contingenti, la data limite di presentazione delle domande, l'ufficio a cui devono essere presentate le domande nonché i criteri di ripartizione dei contingenti;  4. di stabilire i criteri per la ripartizione dei contingenti tenendo conto non solo dell'importanza delle reti di vendita e dei quantitativi smerciati attraverso queste dagli operatori già installati, ma anche dei piani di installazione e dei programmi di vendita dei nuovi operatori, che nel 1985 non erano autorizzati ad operare sul mercato portoghese;  5. di assicurarsi che il quantitativo concesso complessivamente ai nuovi operatori non sia inferiore al 15 % del contingente globale aperto per il prodotto in questione e che almeno metà degli incrementi previsti annualmente sia loro destinata;  6. di assicurarsi che il regime di prezzi applicabile ai prodotti petroliferi importati nell'ambito dei contingenti sia conforme alle disposizioni degli articoli 12, 30 e 95 del trattato CEE, nonché alla giurisprudenza della Corte;  7. di mettere in atto per l'attività di distribuzione dei prodotti petroliferi in Portogallo una normativa commerciale che tenga conto della necessità di garantire la sicurezza di approvvigionamento del territorio portoghese e sia nel contempo obiettiva e non discriminatoria.  Fatto a Bruxelles, il 22 dicembre 1987.  Per la Commissione  Peter SUTHERLAND  Membro della Commissione


Avis juridique important

|

31990H0246

90/246/CEE: Raccomandazione del Consiglio, del 28 maggio 1990, relativa all'attuazione di una politica di semplificazione amministrativa a favore delle piccole e medie aziende negli Stati membri

Gazzetta ufficiale n. L 141 del 02/06/1990 pag. 0055 - 0056

*****RACCOMANDAZIONE  DEL CONSIGLIO  del 28 maggio 1990  relativa all'attuazione di una politica di semplificazione amministrativa a favore delle piccole e medie aziende negli Stati membri  (90/246/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 235,  vista la proposta della Commissione (1),  visto il parere del Parlamento europeo (2),  visto il parere del Comitato economico e sociale (3),  viste le seguenti risoluzioni del Consiglio:  - risoluzione del 3 novembre 1986 relativa al programma d'azione per le piccole e medie imprese (PMI) (4) e la dichiarazione concernente l'attuazione dei vincoli amministrativi delle imprese,  - risoluzione del 22 dicembre 1986 relativa ad un programma d'azione per l'aumento dell'occupazione (5),  - risoluzione del 30 giugno 1988 relativa al miglioramento del contesto industriale e alla promozione dello sviluppo delle imprese, in particolare delle piccole e medie imprese, nella Comunità (6),  viste le seguenti comunicazioni della Commissione:  - comunicazione su una politica imprenditoriale per la Comunità,  - comunicazione sulla semplificazione amministrativa nella Comunità,  - terza relazione sulla realizzazione degli obiettivi del programma di azione della Comunità per le piccole e medie imprese,  - comunicazione sulle misure di semplificazione amministrativa degli Stati membri a favore delle imprese della Comunità,  considerando che a livello comunitario sono adottate misure intese a garantire un contesto favorevole alle imprese e, in particolare, a semplificare le regolamentazioni e ad attenuare gli oneri amministrativi che gravano sulle imprese, in particolare quelle piccole e medie;  considerando che tale azione deve essere garantita anche dalle amministrazioni nazionali, regionali e locali;  considerando che lo scambio di informazioni e il confronto delle esperienze tra Stati membri, specialmente in quanto strutturati in un contesto comunitario, facilitano una visione globale delle misure attuate in ciascuno Stato membro;  considerando che siffatta impostazione induce a rafforzare tale politica e, di conseguenza, a stimolare lo spirito imprenditoriale;  considerando che l'obiettivo della semplificazione amministrativa non può tuttavia pregiudicare le libertà, mettere in gioco l'esistenza degli organismi consultivi istituiti per contribuire alla democrazia nel settore dell'economia o causare una minore certezza del diritto per gli utenti dell'amministrazione;  considerando che rilevanti sforzi sono già stati compiuti per semplificare leggi e regolamenti, per ammodernare le amministrazioni, per addestrare il personale e migliorare la qualità dei servizi, ma che tali sforzi devono essere intensificati,  RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI:  1. di attuare programmi di semplificazione amministrativa a favore delle imprese, i quali coinvolgano gli enti pubblici competenti;  2. di garantire che i provvedimenti precitati riguardino le nuove proposte legislative e la legislazione vigente, l'eliminazione della legislazione ridondante e l'adeguamento delle leggi che non rispecchiano più la realtà economica e sociale;  3. di cercare di assicurare che per tutti i progetti di leggi e regolamenti sia effettuata anche un'analisi, nella fase iniziale, della loro necessità, efficacia e intellegibilità laddove tali progetti potrebbero aumentare l'onere amministrativo per le imprese; tale analisi dovrebbe essere analoga a quella effettuata dalla Commissione sull'impatto della legislazione comunitaria, in particolare, sulle piccole e medie aziende (valutazione dell'impatto);  4. di prestare particolare attenzione ai seguenti punti:  a) ammodernamento delle strutture amministrative, in particolare dei servizi a contatto con le imprese, allo scopo di migliorarne il coordinamento, l'efficienza e la rapidità di reazione;  b) miglioramento delle procedure mediante standardizzazione e riduzione del numero dei formulari e dei modelli di dichiarazioni utilizzati in materia contabile, fiscale, sociale e statistica;  c) istituzione, se del caso, di sportelli unici che prestino consulenza su tutte le formalità da osservare per la creazione di imprese;  d) sostituzione, ove possibile, delle decisioni formali con procedure di approvazione per mancata opposizione, in base alle quali, al termine di un determinato periodo, l'assenza di reazione da parte delle autorità competenti sia considerata approvazione;  e) miglioramento dell'informazione delle piccole e medie imprese, in particolare mediante la pubblicazione di vademecum, opuscoli e organigrammi delle amministrazioni;  f) consolidamento o raccolta delle normative per renderle più agevolmente comprensibili alle imprese;  g) ove necessario, elaborazione di misure amministrative di applicazione semplificate per le piccole e medie imprese;  5. di creare o mantenere un idoneo organo consultivo tra i rappresentanti delle imprese, comprese le piccole e medie imprese, e l'amministrazione allo scopo di promuovere la semplificazione delle procedure amministrative e delle normative;  6. di non pregiudicare i diritti legali dei lavoratori e dei terzi, nell'attuare quanto sopra esposto;  7. di informare la Commissione dei principali risultati in materia di semplificazione amministrativa, dei problemi incontrati e delle iniziative proposte affinché la Commissione possa garantire che tutti gli Stati membri siano perfettamente al corrente degli sviluppi e delle possibilità in materia;  INVITA LA COMMISSIONE:  a) a porre in pratica nella propria istituzione i punti esposti in questa raccomandazione e a informare gli Stati membri in merito ai principali risultati;  b) ad elaborare un programma d'esame dell'impatto dell'attuale legislazione comunitaria e ad intensificare i settori in cui tale legislazione è particolarmente pesante;  c) a semplificare l'accesso delle piccole e medie imprese al Fondo strutturale e ai programmi comunitari di ricerca e sviluppo nonché ad altri programmi comunitari;  d) a prendere accordi in vista della consultazione dei rappresentanti del settore imprenditoriale in merito ai vari aspetti del programma inerente alla semplificazione amministrativa;  e) a continuare a migliorare le schede di impatto nell'ambito della Commissione ed a pubblicarle;  f) ad esaminare la possibilità di ridurre sovrapposizioni tra le formalità amministrative che le imprese devono espletare qualora esplichino le proprie attività in un altro paese;  g) a presentare una regolare relazione riguardante le misure comunitarie e nazionali che hanno per oggetto la semplificazione amministrativa.  Fatto a Bruxelles, addì 28 maggio 1990.  Per il Consiglio  Il Presidente  D. J. O'MALLEY  (1) GU n. C 189 del 26. 7. 1989, pag. 17 e  GU n. C 101 del 2. 4. 1990, pag. 8.  (2) GU n. C 15 del 22. 1. 1990, pag. 363.  (3) GU n. C 298 del 27. 11. 1989, pag. 53.  (4) GU n. C 287 del 14. 11. 1986, pag. 1.  (5) GU n. C 340 del 31. 12. 1986, pag. 2.  (6) GU n. C 197 del 27. 7. 1988, pag. 6.


				|

		52011SC0810

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO sul programma nazionale di riforma 2011 dell’Italiae che formula un parere del Consigliosul programma di stabilità aggiornato dell'Italia, 2011-2014 /* SEC/2011/0810 def. */

			   	Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2011
dell’Italia
e che formula un parere del Consiglio
sul programma di stabilità aggiornato dell'Italia, 2011-2014
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo
148, paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle
posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1], in particolare
l’articolo 5, paragrafo 3,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[2],
viste le conclusioni del Consiglio europeo,
visto il parere del comitato per l’occupazione,
sentito il comitato economico e finanziario,
considerando quanto segue:
(1)
Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato
la proposta della Commissione europea di lanciare Europa 2020, una nuova
strategia per l’occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento
delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre
intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di
competitività dell’Europa.
(2)
Il Consiglio ha adottato il 13 luglio 2010 una
raccomandazione sugli indirizzi di massima per le politiche economiche degli
Stati membri e dell’Unione (per il periodo 2010-2014) e il 21 ottobre 2010 una
decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore
dell’occupazione[3], che insieme formano gli
“orientamenti integrati”. Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto
degli orientamenti integrati nelle proprie politiche nazionali in materia
economica e di occupazione.
(3)
Il 12 gennaio 2011 la Commissione ha adottato la
prima Analisi annuale della crescita, che segna l’inizio di un nuovo ciclo di
governance economica nell’UE e del primo semestre europeo di coordinamento
integrato e ex-ante delle politiche, che si fonda sulla strategia Europa 2020.
(4)
Il 25 marzo 2011 il Consiglio europeo ha approvato
le priorità per il risanamento finanziario e le riforme strutturali (in linea
con le conclusioni del Consiglio del 15 febbraio e del 7 marzo 2011 e in
seguito all’Analisi annuale della crescita della Commissione). Il Consiglio
europeo ha rilevato che occorre attribuire priorità al ripristino di bilanci
sani e alla sostenibilità dei conti pubblici, alla riduzione della
disoccupazione attraverso riforme del mercato del lavoro e a nuovi sforzi
intesi ad aumentare la crescita. Esso ha invitato gli Stati membri a tradurre
tali priorità in misure concrete che saranno inserite nei rispettivi programmi
di stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.
(5)
Il 25 marzo 2011 il Consiglio europeo ha inoltre
invitato gli Stati membri che partecipano al patto Euro Plus a presentare i
loro impegni in tempo utile perché possano essere inseriti nei rispettivi
programmi di stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.
(6)
Il 6 maggio 2011 l’Italia ha presentato
l’aggiornamento del suo programma di stabilità 2011, relativo al periodo
2011-2014, e il suo programma nazionale di riforma 2011. Onde tener conto di
eventuali correlazioni, i due programmi sono stati valutati contemporaneamente.

(7)
L’economia italiana era caratterizzata da debolezze
strutturali molto prima dell’attuale crisi economica e finanziaria mondiale.
Tra il 2001 e il 2007 la crescita del PIL reale media è stata pari a circa
l’1%, ovvero la metà della media dell’area dell’euro, principalmente a causa
della fiacca crescita della produttività. Poiché questo andamento ha
interessato l’intero paese, le grandi disparità economiche a livello di regioni
non si sono ridotte. Pur non presentando grandi squilibri interni a livello del
settore privato, l’economia è stata gravemente colpita dalla crisi mondiale. Un
crollo delle esportazioni e successivamente degli investimenti ha prodotto una
forte contrazione del PIL reale, pari a circa il 7% tra il secondo trimestre
del 2008 e il secondo trimestre del 2009. Dopo la costante diminuzione
registrata nel decennio precedente, il debito pubblico lordo è salito al 119%
alla fine del 2010, riflettendo anche il netto calo del PIL. L’occupazione è
diminuita in maniera molto inferiore, anche grazie ad un sistema finanziato
dallo Stato per la riduzione delle ore lavorate, e pertanto il tasso di
disoccupazione è aumentato solo leggermente nel periodo 2008-2009. L’economia,
sostenuta dalle esportazioni, ha ripreso a crescere nella seconda metà del
2009, anche se ad un ritmo lento. La situazione del mercato del lavoro è
rimasta precaria nel 2010 e il tasso di disoccupazione si è stabilizzato a
circa l’8,5% entro la fine dell'anno. Dato il rapporto debito/PIL molto
elevato, l’Italia ha mantenuto un approccio fiscale adeguatamente prudente
durante la crisi, evitando di ricorrere ad un consistente stimolo di bilancio e
mantenendo quindi il disavanzo pubblico al di sotto della media dell’area
dell’euro nel 2009-2010.
(8)
In base alla valutazione del programma di stabilità
aggiornato a norma del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, il Consiglio
ritiene che lo scenario macroeconomico alla base del programma sia plausibile.
Il programma prevede di riportare il disavanzo pubblico al di sotto del valore
di riferimento del 3% del PIL entro il 2012, sulla base di un ulteriore
contenimento della spesa e di entrate aggiuntive derivanti dal miglioramento
della lotta all’evasione fiscale. Dopo la correzione del disavanzo eccessivo,
il programma prevede di conseguire l’obiettivo a medio termine di un bilancio
in pareggio in termini strutturali entro la fine del periodo di riferimento
(2014), sulla scorta dell’impegno ad un ulteriore contenimento della spesa
primaria. Il programma prevede che il rapporto debito pubblico/PIL culmini nel
2011 e scenda in seguito ad un ritmo crescente parallelamente all’aumento
dell’avanzo primario. La prevista correzione di bilancio media annua nel
periodo 2010-2012 è superiore al valore raccomandato dal Consiglio (0,5% del
PIL) nell’ambito della procedura per i disavanzi eccessivi e il ritmo di adeguamento
previsto dopo il 2012 è di gran lunga superiore a quanto stabilito dal patto di
stabilità e crescita. La realizzazione di tali risultati in termini di
disavanzo e di debito richiede una esecuzione rigorosa del bilancio; nel
contempo sono necessarie maggiori informazioni sulle misure di risanamento
previste per aumentare la credibilità del programma.
(9)
Dato il livello molto elevato del debito pubblico,
pari a circa il 120% del PIL nel 2011, il perseguimento di un risanamento
credibile e sostenibile e l’adozione di misure strutturali volte a potenziare
la crescita sono priorità fondamentali per l’Italia. Da qui al 2012 il
conseguimento degli obiettivi per il disavanzo pubblico fissati nel programma
di stabilità, e quindi la correzione del disavanzo eccessivo entro il 2012, si
basa sulla piena attuazione delle misure già adottate. Sarebbero necessari
ulteriori interventi se, ad esempio, le entrate derivanti da una migliore lotta
all’evasione fiscale fossero inferiori a quanto previsto in bilancio o se insorgessero
difficoltà nella realizzazione del previsto contenimento della spesa in conto
capitale. Per il periodo 2013-14, il nuovo quadro di bilancio triennale prevede
che le misure concrete su cui si basa lo sforzo di risanamento vengano adottate
entro l’ottobre 2011. Anche se il quadro di bilancio è stato considerevolmente
rafforzato negli ultimi anni, l’introduzione di tetti di spesa vincolanti e
ulteriori miglioramenti nella sorveglianza del bilancio in tutti i sottosettori
pubblici sono destinati a promuovere la disciplina di bilancio ed a rafforzare
la credibilità della strategia di bilancio a medio termine.
(10)
Malgrado una creazione di posti di lavoro
relativamente consistente negli anni che hanno preceduto la crisi, in Italia il
mercato del lavoro presenta alcune carenze strutturali. I lavoratori con
contratti a tempo indeterminato godono di una tutela maggiore rispetto a quelli
con contratti più limitati o con contratti a tempo determinato, in particolare
quando sono ufficialmente registrati come lavoratori autonomi ma hanno, in
concreto, un rapporto di lavoro subordinato. Per i primi, il diritto del lavoro
consente licenziamenti collettivi e per motivi economici in un numero molto
limitato di casi. Al tempo stesso, non tutti i lavoratori che perdono il posto
di lavoro ricevono un adeguato sostegno al reddito, in quanto la segmentazione
del mercato del lavoro si accompagna ad un sistema frammentato di indennità di
disoccupazione. Il tasso di disoccupazione tra i lavoratori di età inferiore ai
25 anni ha raggiunto il 27,8% nel 2010, con una distribuzione disuguale su
tutto il territorio nazionale, mentre la disoccupazione giovanile nel Sud
Italia è risultata doppia rispetto a quella delle regioni settentrionali. Il
ruolo dell’apprendistato e della formazione professionale non è sottolineato in
misura sufficiente. Pur essendo molto utile e necessario, non esiste
attualmente un sistema unico di certificazione delle competenze e di
riconoscimento degli standard di formazione professionale riconosciuto in tutto
il paese, il che ostacola la mobilità del lavoro e le possibilità di
occupazione in tutta Italia. Vi sono margini per rafforzare ulteriormente
l’efficienza dei servizi di collocamento, in particolare nelle regioni con
un’elevata disoccupazione. Il lavoro non dichiarato, infine, rimane un fenomeno
importante in Italia.
(11)
È importante allineare l’evoluzione salariale alla
crescita della produttività in considerazione della costante perdita di
competitività registrata in Italia dalla fine degli anni novanta in poi. In
tale contesto, la contrattazione a livello di singole imprese può svolgere un
ruolo importante, che può servire anche ad affrontare le disparità regionali
del mercato del lavoro. La riforma del 2009 del quadro negoziale ha introdotto,
tra l’altro, la possibilità di “clausole di apertura” (ossia di deroghe
rispetto ai salari settoriali concordati a livello nazionale), ma non vi si è
ancora fatto ricorso in misura ampia.
(12)
Il tasso di occupazione delle donne è inferiore
rispetto a quello maschile di oltre 20 punti percentuali su tutto il
territorio. Nel 2009 appena un terzo delle donne di età compresa tra i 20 e i
64 anni risultava occupato nelle regioni meridionali con, in proporzione, tassi
di attività più bassi e tassi di disoccupazione più elevati. In Italia la
pressione fiscale sul lavoro, relativamente elevata, riduce gli incentivi
all’offerta di manodopera, specialmente per i coniugi a carico, ed incide
negativamente sulla domanda di manodopera da parte delle imprese. Per
contribuire ad incentivare l’occupazione femminile, il programma nazionale di
riforma fa riferimento al piano adottato nel 2010 per coordinare gli sforzi
fatti a tutti i livelli pubblici per promuovere la conciliazione di vita
professionale e vita familiare. Il governo ha recentemente introdotto un
incentivo fiscale per le imprese che assumono lavoratori svantaggiati, compresi
quelli che lavorano in un settore o in una professione in cui lo squilibrio
uomini-donne è particolarmente pronunciato, nelle regioni con un’elevata
disoccupazione. Il programma annuncia inoltre una riforma del sistema di
imposizione fiscale nella prospettiva di un graduale trasferimento dell’onere
fiscale dal lavoro al consumo, il che potrebbe contribuire ad accrescere
l’occupazione.
(13)
Rispetto agli standard dell’Unione europea, il
costo dell’attività economica in Italia rimane elevato, in particolare nelle
regioni meridionali, nonostante le recenti misure volte a migliorare il
contesto in cui operano le imprese e ad accrescere il rendimento e la
responsabilizzazione della pubblica amministrazione. Vi è ancora un ampio
margine per eliminare gli ostacoli normativi e amministrativi nei mercati dei
prodotti e dei servizi, in particolare nei servizi professionali. Nel 2009 è
stata introdotta una Legge annuale per il mercato e la concorrenza quale
strumento legislativo volto a promuovere lo sviluppo della concorrenza e a
garantire la tutela dei consumatori, che non è stata tuttavia ancora adottata.
La lunghezza delle procedure nell’esecuzione dei contratti rappresenta un ulteriore
punto debole del contesto imprenditoriale italiano. In Italia i canali non
bancari di finanziamento alle imprese rimangono ancora scarsi rispetto ad altri
paesi, soprattutto per le PMI. Il finanziamento tramite equity e il venture
capital, in particolare, continuano a svolgere solo un ruolo limitato,
nonostante le loro potenzialità per la promozione della crescita delle
dimensioni delle imprese, l’espansione su nuovi mercati globali e il
miglioramento del governo societario.
(14)
La spesa in R&S è aumentata solo in misura
modesta negli ultimi dieci anni. Di conseguenza, l’intensità della R&S
rimane bassa, pari a circa l’1,27% del PIL e ben inferiore alla media UE
(1,90%). Tale divario è dovuto principalmente a un basso livello di ricerca
industriale: le attività di R&S rappresentano lo 0,64% del PIL rispetto
alla media dell’UE-27 dell’1,23%. Anche l’intensità del venture capital
resta molto bassa. Nel programma nazionale di riforma è stata presentata una
serie di misure, tra cui sgravi fiscali temporanei per le imprese che investono
in progetti di ricerca svolti da università o organismi pubblici, ma
l’obiettivo dell'1,53% del PIL fissato per l’intensità di R&S non è molto
superiore ai livelli attuali.
(15)
L'Italia è il terzo maggior beneficiario della politica
di coesione dell’UE ed ha ricevuto circa l’8% di fondi complessivamente
destinati a tale politica nel periodo 2007-2013. A metà del periodo di
riferimento, la quota di fondi UE a cui si è fatto effettivamente ricorso
costituisce solo il 16,8% ed è molto più ridotta nelle “regioni di convergenza”
meridionali.
(16)
L’Italia ha assunto una serie di impegni nel quadro
del patto Euro Plus[4]. Il programma nazionale
di riforma menziona alcune misure di recente adozione e illustra a grandi linee
i piani per una futura riforma per affrontare la sostenibilità delle finanze
pubbliche e la stabilità finanziaria, promuovere la competitività e aumentare
l’occupazione, in linea con i principi del patto Euro Plus. Un nuovo impegno
importante adottato specificamente per rispondere al patto è l’intenzione
espressa dal governo di modificare la Costituzione in modo da rafforzare la
disciplina di bilancio. Questi elementi sono state valutati e tenuti in debito
conto nelle raccomandazioni.
(17)
La Commissione ha valutato il programma di
stabilità ed il programma nazionale di riforma, compresi gli impegni per
l’Italia nel quadro del patto Euro Plus[5]. Ha tenuto conto non solo
della loro importanza per la sostenibilità delle politiche finanziarie e
socioeconomiche in Italia, ma anche della loro conformità alle norme e agli
orientamenti dell’Unione europea, vista la necessità di rafforzare la
governance economica complessiva dell’Unione europea fornendo un contributo a
livello dell’Unione a sostegno delle future decisioni nazionali. Alla luce di
quanto precede, la Commissione ritiene che il piano di risanamento per il
periodo 2011-2014 dell’Italia sia credibile fino al 2012, mentre dovrebbe
essere sostenuto da misure concrete per il periodo 2013-14, in modo tale che il
debito pubblico - molto elevato – rimanga in costante discesa. Il programma
nazionale di riforma illustra un’ampia serie di iniziative che interessano
tutte le dimensioni della strategia Europa 2020; ulteriori misure sono tuttavia
considerate necessarie per affrontare le carenze strutturali che esistono da
molto tempo e che sono state acuite dalla crisi. Onde rafforzare il potenziale
di crescita e di creazione di posti di lavoro dell’Italia e favorire il
recupero delle regioni meridionali, vanno prese ulteriori misure nel 2011-2012
allo scopo di migliorare il funzionamento del mercato del lavoro, aprire i
mercati dei prodotti e dei servizi ad una concorrenza più intensa, migliorare
il contesto imprenditoriale, rafforzare le politiche della ricerca e
dell’innovazione e favorire un ricorso migliore e più rapido ai fondi di
coesione dell’Unione europea.
(18)
Alla luce della valutazione che precede e tenuto
conto della raccomandazione del Consiglio a norma dell’articolo 126, paragrafo
7, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea del 2 giugno 2010, il
Consiglio ha esaminato il programma di stabilità aggiornato dell’Italia per il
2011; il suo parere[6] trova riscontro, in
particolare, nella raccomandazione di cui al successivo punto 1. Tenuto conto
delle conclusioni del Consiglio europeo del 25 marzo 2011, il Consiglio ha
altresì esaminato il programma nazionale di riforma dell’Italia,
RACCOMANDA che l’Italia adotti
provvedimenti nel periodo 2011-2012 al fine di:
(1)
attuare il risanamento finanziario previsto nel
2011 e nel 2012 allo scopo di garantire la correzione del disavanzo eccessivo.
Sfruttare appieno qualsiasi sviluppo migliore del previsto a livello del
bilancio per attuare una riduzione più rapida del disavanzo e del debito e
vigilare per evitare scostamenti in fase di attuazione del bilancio. Sostenere
gli obiettivi per il periodo 2013-14 con misure concrete entro l’ottobre 2011,
come previsto nel nuovo quadro di bilancio pluriennale. Rafforzare il quadro
introducendo tetti di spesa vincolanti e migliorando il controllo di tutti i sottosettori
pubblici;
(2)
adottare misure per combattere la segmentazione del
mercato del lavoro, rivedendo aspetti specifici della legislazione a tutela
dell’occupazione e riformando in modo completo il sistema di indennità di
disoccupazione, attualmente frammentario. Adottare misure per contrastare il
lavoro non dichiarato. Adottare inoltre misure per promuovere una maggiore
partecipazione delle donne al mercato del lavoro, aumentando la disponibilità
di asili e servizi di assistenza in tutto il paese e fornendo incentivi
finanziari alle persone che costituiscono le seconde fonti di reddito familiare
per accedere ai posti di lavoro in un modo neutro in termini di bilancio;
(3)
adottare misure, sulla base della legge di riforma
del quadro di contrattazione collettiva del 2009 e in consultazione con le
parti sociali, in conformità alle prassi nazionali, volte a garantire che la
crescita dei salari rifletta meglio l’evoluzione in termini di produttività e
le condizioni a livello locale e di singole imprese;
(4)
introdurre misure per aprire il settore dei servizi
ad un’ulteriore concorrenza, in particolare nell’ambito dei servizi
professionali. Adottare nel 2011 la Legge annuale per il mercato e la
concorrenza, tenendo conto delle raccomandazioni presentate dall’autorità
antitrust. Ridurre la durata delle procedure di applicazione del diritto
contrattuale. Adottare misure per promuovere l’accesso delle PMI ai mercati dei
capitali eliminando gli ostacoli normativi e riducendo i costi;
(5)
migliorare il quadro per gli investimenti del
settore privato nella ricerca e nell’innovazione, estendendo gli attuali
incentivi fiscali, migliorando le condizioni per il venture capital e
sostenendo sistemi di appalto innovativi;
(6)
adottare misure per accelerare la spesa atta a
promuovere la crescita, cofinanziata dai fondi della politica di coesione, onde
ridurre le persistenti disparità tra le regioni, migliorando la capacità
amministrativa e la governance politica. Rispettare gli impegni presi nel
quadro di riferimento strategico nazionale in termini di quantità delle risorse
e di qualità della spesa.
Fatto a
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               GU C […] del […], pag. […].
[3]               Mantenuti per il 2011 mediante decisione 2011/308/UE del
Consiglio del 19 maggio 2011.
[4]               Maggiori dettagli sugli impegni assunti nel quadro del
patto Euro Plus si trovano nel documento SEC(2011)720.
[5]               SEC (2011) 720.
[6]               Previsto all’articolo 5, paragrafo 3 del regolamento
(CE) n. 1466/97 del Consiglio.