				|

		52014DC0423

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO sul programma nazionale di riforma 2014 del Portogallo e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2014 del Portogallo /* COM/2014/0423 final - 2014/ () */

Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2014 del
Portogallo
e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2014 del
Portogallo

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione
europea, in particolare l'articolo 121, paragrafo 2, e l'articolo 148,
paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza
delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1],
in particolare l'articolo 5, paragrafo 2,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[2],
viste le risoluzioni del Parlamento europeo[3],
viste le conclusioni del Consiglio europeo,
visto il parere del comitato per l'occupazione,
visto il parere del comitato economico e
finanziario,
visto il parere del comitato per la protezione
sociale,
visto il parere del comitato di politica
economica,
considerando quanto segue:
(1)
Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha
approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova
strategia per la crescita e l'occupazione basata su un maggiore coordinamento
delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre
intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività
dell'Europa.
(2)
Il 13 luglio 2010 il Consiglio ha
adottato, sulla base delle proposte della Commissione, una raccomandazione
sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e
dell'Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli
orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell'occupazione, che
insieme formano gli "orientamenti integrati". Gli Stati membri sono
stati invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle proprie
politiche nazionali in materia economica e di occupazione.
(3)
Il 29 giugno 2012 i capi di Stato o di
governo hanno convenuto un patto per la crescita e l'occupazione che offre
un quadro coerente per l'adozione di misure a livello nazionale, dell'UE e
della zona euro con il ricorso a tutti gli strumenti, leve e politiche
possibili. Essi hanno stabilito le misure da adottare a livello degli
Stati membri, in particolare affermando l'impegno pieno verso il
conseguimento degli obiettivi della strategia Europa 2020 e l'attuazione
delle raccomandazioni specifiche per paese.
(4)
Il Portogallo è stato soggetto a un programma di
aggiustamento macroeconomico, fino al 17 maggio 2014, ai sensi dell'articolo 1,
paragrafo 2, della decisione 2011/344/UE che stabilisce che l'assistenza
finanziaria copre un periodo di tre anni. Il 19 marzo 2014 il
Consiglio ha deciso di concedere una proroga di sei settimane di tale
termine, al fine di consentire una valutazione completa e approfondita della
conformità alle condizioni del programma e permettere il versamento regolare
dell'ultima quota di prestito. A norma dell'articolo 12 del regolamento
(UE) n. 472/2013, il Portogallo è stato pertanto esonerato dal monitoraggio
e dalla valutazione del semestre europeo di coordinamento delle politiche
economiche per la durata del programma. Dal momento che è uscito dal programma,
il Portogallo dovrebbe ora essere pienamente reintegrato nel quadro del
semestre europeo.
(5)
Il 13 novembre 2013 la Commissione ha
adottato l'analisi annuale della crescita[4],
segnando l'inizio del semestre europeo di coordinamento delle politiche
economiche 2014. Alla stessa data la Commissione ha adottato, sulla base del
regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta[5].
(6)
Il 20 dicembre 2013 il Consiglio europeo
ha approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il risanamento
di bilancio e le azioni a favore della crescita. Esso ha sottolineato la
necessità di portare avanti un risanamento di bilancio differenziato e
favorevole alla crescita, di ripristinare le normali condizioni per l'erogazione
di prestiti all'economia, di promuovere la crescita e la competitività, di
contrastare la disoccupazione e le conseguenze sociali della crisi e di
modernizzare la pubblica amministrazione.
(7)
Ai sensi del regolamento (UE) n. 472/2013, il
Portogallo è stato esentato dall'obbligo di presentare il programma di
stabilità e il programma nazionale di riforma per la durata del programma
di aggiustamento macroeconomico. Esso ha tuttavia presentato, il 30 aprile 2014,
un documento di strategia di bilancio aggiornato e ha fatto il punto della
situazione, in una lettera del governo, sugli sviluppi relativi agli obiettivi
di Europa 2020. Il 17 maggio il governo portoghese ha presentato
il suo programma di riforma in corso e nuove iniziative a favore di
una crescita sostenibile nel documento dal titolo The Road to
Growth, a medium‑term reform strategy for Portugal.
(8)
La strategia di bilancio delineata nel documento
strategico di bilancio 2014 mira a correggere il disavanzo eccessivo
entro il 2015 in modo sostenibile e a raggiungere l'obiettivo a medio termine
entro il 2017. La strategia intende portare il disavanzo pubblico al 4,0%
del PIL nel 2014 e a ridurlo ulteriormente al 2,5% del PIL nel 2015, in
linea con gli obiettivi fissati nella raccomandazione del 21 giugno 2013
formulata nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi e riconfermati
dalla dodicesima revisione del programma di aggiustamento macroeconomico. Tuttavia,
il 30 maggio 2014 la Corte costituzionale portoghese ha annullato
alcune misure di risanamento aventi un impatto stimato sui risultati di bilancio
nel 2014 pari a circa lo 0,35% del PIL, con possibili effetti a cascata
nel 2015. Al fine di conseguire gli obiettivi concordati, il governo dovrà
introdurre misure sostitutive di portata analoga. Due sentenze della Corte
costituzionale ancora in sospeso impediscono tuttavia un'esaustiva
quantificazione delle misure da intraprendere. In considerazione del poco tempo
a disposizione, il governo potrebbe vedersi costretto a ricorrere a misure meno
favorevoli alla crescita, soprattutto sul versante delle entrate. Per il
periodo successivo al 2015, la strategia ribadisce l'intenzione di raggiungere
l'obiettivo a medio termine entro il 2017 attraverso la realizzazione di
uno sforzo strutturale dello 0,5% del PIL nel 2016 e di un disavanzo
strutturale dello 0,5% nel 2017. Secondo la strategia, il debito pubblico lordo
raggiungerà il suo massimo (130,5% del PIL) nel 2014, per poi calare
gradualmente a partire dal 2015. Lo scenario macroeconomico su cui si fondano
le proiezioni di bilancio della strategia, attualmente al vaglio del consiglio
delle finanze pubbliche, è in linea con lo scenario concordato con
il dodicesimo riesame del programma di aggiustamento macroeconomico.
Si stima che le misure di risanamento del bilancio nel 2014 siano sufficienti
per conseguire l'obiettivo di disavanzo del 4% del PIL. Tuttavia, permangono i
rischi di revisione al ribasso dell'obiettivo, in particolare a causa dell'incertezza
giuridica e dell'impatto statistico di operazioni finalizzate a una gestione
più efficiente dell'eccessivo indebitamento di alcune imprese statali. L'aggiustamento
di bilancio del 2015 è basato su misure di risanamento del bilancio che
ammontano allo 0,8% del PIL, da considerarsi sufficiente per conseguire l'obiettivo
del 2,5% del PIL. Sulla base della valutazione del programma e delle previsioni
della Commissione, a norma del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio,
il Consiglio ritiene che gli obiettivi della strategia siano conformi alle
disposizioni del patto di stabilità e crescita.
(9)
Il risanamento di bilancio deve essere sostenuto da
ulteriori riforme del sistema di gestione delle finanze pubbliche. In particolare,
nonostante i progressi realizzati nel quadro del programma di aggiustamento
macroeconomico, è necessario completare la riforma generale della legge quadro
di bilancio e sono richiesti ulteriori sforzi per garantire il controllo della
spesa in maniera rigorosa, mediante l'applicazione della legge sul controllo
degli impegni, ed evitare l'ulteriore accumulo di arretrati del settore
pubblico. Sarà essenziale proseguire la ristrutturazione e garantire la
sostenibilità finanziaria delle imprese statali, nonché controllare
rigorosamente la spesa per le pensioni e l'assistenza sanitaria. Sul versante
delle entrate, vi sono margini per rendere il sistema fiscale più
favorevole alla crescita e promuovere ulteriormente il rispetto degli obblighi
fiscali.
(10)
Il Portogallo si trova ad affrontare sfide relative
alla disoccupazione che, sebbene in calo negli ultimi tempi, resta molto
elevata, in particolare per i giovani. Nel 2013 il tasso di disoccupazione
si attestava al 17% e la disoccupazione giovanile al 37,7%, percentuali di
molto superiori alla media dell'Unione, al pari della percentuale di giovani
disoccupati e al di fuori di ogni ciclo di istruzione e formazione. Il tasso
di occupazione tradizionalmente alto del Portogallo si è ridotto in misura
significativa dall'inizio della crisi economica, passando dal 73,1% del 2008 al
65,6% nel 2013. Per quanto concerne la disoccupazione giovanile, in linea con
gli obiettivi relativi all'istituzione di una garanzia per i giovani, tra le
sfide principali figurano la scarsa capacità di raggiungere i giovani non
iscritti alle liste di collocamento e la necessità di meglio allineare i
percorsi formativi alle esigenze del mercato del lavoro. Nell'ambito del
programma di aggiustamento macroeconomico, il Portogallo ha attuato un
ampio ventaglio di riforme del mercato del lavoro, volte a rendere meno
restrittiva la legislazione sulla tutela del posto di lavoro, ad aumentare la
flessibilità dei meccanismi di fissazione dei salari e a migliorare il
funzionamento dei servizi pubblici per l'impiego e delle politiche di
attivazione. Restano tuttavia alcune sfide irrisolte, in particolare la
necessità di contrastare la segmentazione del mercato del lavoro e di
migliorare la reattività dei salari all'evoluzione delle condizioni economiche.
Una valutazione indipendente degli effetti delle recenti riforme sul sistema di
tutela dell'occupazione aiuterebbe a determinare, in particolare, il loro
impatto sulla creazione di posti di lavoro, sulla precarietà, sul costo
complessivo del lavoro e sul numero di cause intentate per licenziamento,
nonché sul relativo esito. Nonostante gli sforzi compiuti per attenuare l'impatto
sociale negativo, il necessario aggiustamento economico a seguito della crisi
ha determinato un incremento della povertà.
(11)
Il Portogallo ha compiuto notevoli progressi nella
riforma del sistema formativo grazie all'adozione di svariate misure intese a
contrastare l'abbandono scolastico, a migliorare il tasso di istruzione
terziaria e a favorire l'incontro tra domanda e offerta sul mercato del lavoro.
Tuttavia, la piena attuazione e l'uso efficace dei finanziamenti restano
fattori di importanza fondamentale. In particolare, è necessario lavorare
ancora per ridurre lo squilibrio tra domanda e offerta di competenze, anche
aumentando la qualità e l'attrattiva dell'istruzione e della formazione
professionale, compresa quella duale, e promuovendo la partecipazione dei
datori di lavoro alla definizione dei programmi e all'offerta di adeguati
apprendistati e formazioni impartite sul posto di lavoro. È necessario attuare
in modo efficace servizi di orientamento e consulenza professionale per gli
studenti della scuola secondaria e terziaria, in linea con le esigenze del
mercato del lavoro e con la necessità di anticipare le esigenze in termini di
competenze, e rafforzare i legami con il settore imprenditoriale.
(12)
Il Portogallo ha fatto importanti passi avanti nell'ambito
del programma di aggiustamento macroeconomico per rafforzare il capitale
di base del settore bancario e potenziarne il quadro di vigilanza e
risoluzione. Tuttavia, restano da affrontare sfide importanti, che richiedono
un controllo e una gestione attenti, tra le quali figura la redditività delle
banche portoghesi. I dati relativi al primo trimestre del 2014 indicano
che alcune delle banche assistite hanno registrato risultati positivi. Il
deterioramento della qualità degli attivi continua a rappresentare un problema,
con crediti lordi complessivi ancora alti (intorno al 6%) e livelli elevati di
prestiti in sofferenza (10,6%), in particolare nel segmento aziendale (oltre il
16%). Il Portogallo ha adottato una serie di misure intese a facilitare la
concessione di prestiti ad imprese redditizie, ma le condizioni di finanziamento
restano difficili, in particolare per le PMI, e la gamma di possibilità di
finanziamento delle imprese alternative a quelle offerte dalle banche continua
ad essere limitata. I nuovi prestiti concessi alle PMI hanno registrato
una riduzione del 4,8% nel 2013 rispetto al 2012. I tassi d'interesse medi sui
nuovi prestiti concessi alle aziende portoghesi sono leggermente scesi
dal 2013, ma restano nettamente al di sopra della media della
zona euro. L'eccessivo debito delle imprese e la necessità di ridurre
ulteriormente l'indebitamento del settore bancario continuano a limitare la
capacità delle banche di concedere prestiti ad aziende redditizie
a costi ragionevoli.
(13)
Al fine di garantire l'efficienza e la
sostenibilità del settore energetico e di ridurre il costo dell'energia
per l'economia, nell'ambito del programma di aggiustamento macroeconomico sono
stati adottati due pacchetti di misure. È necessario tuttavia ridurre
ulteriormente le rendite nel settore energetico e affrontare il problema dell'elevato
e crescente debito tariffario. A tal fine, il Portogallo ha recentemente
annunciato un terzo pacchetto di misure, che prevedono tra le altre cose l'estensione
al 2015 del prelievo speciale applicato agli operatori del settore energetico,
introdotto nel 2014. Inoltre, è necessario migliorare l'integrazione
transfrontaliera delle reti energetiche e accelerare la realizzazione dei
progetti di interconnessione nel settore dell'energia elettrica e del gas,
questioni che sono ancora in sospeso e richiedono interventi decisivi. Nel
settore dei trasporti sono stati compiuti progressi nell'ambito del programma,
in particolare per quanto riguarda il rafforzamento della posizione
concorrenziale dei porti portoghesi, la definizione di un piano globale e a
lungo termine per il settore dei trasporti (dopo avere ovviato alle debolezze e
alle carenze) e il miglioramento del quadro regolamentare. Tuttavia, è
necessario adottare ulteriori misure per un'efficace attuazione del piano
globale e a lungo termine per il settore dei trasporti e del piano d'azione per
la riforma del settore portuale. Il paese deve inoltre prendere ulteriori
provvedimenti per garantire l'indipendenza e la capacità dell'autorità di
regolamentazione dei trasporti, assicurare la sostenibilità finanziaria delle
imprese statali operanti nel settore e rafforzare l'efficienza e la concorrenza
nel settore ferroviario.
(14)
Nel mercato degli affitti urbani è stata attuata
una riforma epocale intesa a rendere più dinamico il mercato immobiliare, anche
bilanciando meglio i diritti e i doveri di proprietari e affittuari,
introducendo una maggiore flessibilità nella scelta della durata del
contratto e incentivando i lavori di ristrutturazione. È necessario lavorare
ulteriormente per valutare in maniera esaustiva l'impatto di questa riforma
sulla scorta dei dati relativi ai fattori trainanti del mercato e all'economia
sommersa nel mercato degli affitti portoghese. Il Portogallo ha compiuto
notevoli progressi nel miglioramento del contesto imprenditoriale, in
particolare incentivando condizioni generali più favorevoli, promuovendo la
cultura imprenditoriale e migliorando le procedure di insolvenza per le imprese
in difficoltà. L'attenzione dovrebbe ora essere trasferita all'attuazione. Sono
stati fatti passi avanti in materia di semplificazione delle procedure
amministrative e di concessione delle licenze, ma restano da completare diverse
misure. Sono necessari ulteriori sforzi per eliminare gli ostacoli alla
concorrenza nel settore dei servizi, in particolare con l'adozione di modifiche
settoriali, e in quello dei servizi professionali, mediante l'adozione di
disposizioni legislative per i restanti ordini professionali. Per quanto
riguarda la regolamentazione e la concorrenza, sono necessarie misure di
follow-up per garantire l'indipendenza e l'autonomia degli organismi nazionali
di regolamentazione settoriale e dell'autorità garante della concorrenza.
Sussistono ritardi significativi nei pagamenti effettuati dalle pubbliche
amministrazioni.
(15)
Nell'ambito del programma di aggiustamento
macroeconomico sono stati compiuti notevoli progressi a livello di
razionalizzazione e ammodernamento della pubblica amministrazione in termini di
occupazione, politica retributiva, condizioni di lavoro, efficienza
organizzativa e qualità dei servizi. Tuttavia, è necessario migliorare la
trasparenza e completare alcune delle riforme previste. Nonostante gli
importanti progressi compiuti per incrementare l'efficienza del sistema
giudiziario, sono necessari ulteriori miglioramenti, in particolare in termini
di durata dei procedimenti, tasso di ricambio, numero di cause pendenti e
processo di monitoraggio e valutazione.
(16)
Il [17 giugno 2014] la Commissione ha
completato il dodicesimo e ultimo riesame previsto dal programma di
aggiustamento macroeconomico del Portogallo. Dalla sua analisi si evince che l'efficace
attuazione del programma è stata determinante nel gestire i rischi economici e
finanziari e nel ridurre gli squilibri. Nell'ambito del programma, il
Portogallo ha adottato tutta una serie di difficili riforme strutturali, che
cominciano a dare frutti in termini di aumento della competitività e di ripresa
della crescita economica, ma è necessario fare di più per valutare l'impatto
delle riforme sul funzionamento dell'economia. Il monitoraggio
continuo di tutte le riforme attuate è quindi essenziale per valutare se esse
contribuiscono a promuovere la competitività, la produzione e la crescita dell'occupazione.

(17)
Poiché al termine del programma di aggiustamento
macroeconomico, che si concluderà formalmente il 28 giugno 2014, il
Portogallo sarà pienamente reintegrato nel semestre europeo, la Commissione,
alla luce del suo dodicesimo e ultimo riesame condotto nell'ambito del
programma di aggiustamento macroeconomico, ha valutato i documenti
presentati dal paese. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro
pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e
della politica socioeconomica del Portogallo, ma anche della loro
conformità alle norme e agli orientamenti dell'Unione europea, alla luce della
necessità di rafforzare la governance economica dell'Unione nel suo insieme,
offrendo un contributo a livello UE per le future decisioni nazionali. Le
sue raccomandazioni per il Portogallo nell'ambito del semestre europeo
trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 8.
(18)
Alla luce della valutazione di cui sopra, il
Consiglio ha esaminato il programma di stabilità del Portogallo e il suo
parere[6]
trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al
punto 1. Queste raccomandazioni sono state elaborate a seguito della
recentissima conclusione positiva del programma di aggiustamento e si
basano pertanto sui risultati conseguiti dal programma per garantirne l'attuazione
duratura.
(19)
Nell'ambito del semestre europeo la Commissione ha
effettuato inoltre un'analisi della politica economica della zona euro nel
suo complesso. Sulla base di tale analisi il Consiglio ha formulato
raccomandazioni specifiche rivolte agli Stati membri la cui moneta è
l'euro. Il Portogallo dovrebbe altresì assicurare l'attuazione piena e
tempestiva di tali raccomandazioni,
RACCOMANDA che il Portogallo adotti
provvedimenti nel periodo 2014-2015 al fine di:
1.           attuare
pienamente la strategia di bilancio per il 2014 al fine di conseguire gli
obiettivi di bilancio ed evitare l'accumulo di nuovi arretrati; per il 2015, attuare
rigorosamente la strategia di bilancio delineata nel documento strategico
di bilancio 2014, al fine di portare il disavanzo al 2,5% del PIL, in
linea con l'obiettivo fissato nella raccomandazione formulata nell'ambito
della procedura per i disavanzi eccessivi, realizzando nello stesso tempo il
necessario aggiustamento strutturale; sostituire il prima possibile le misure
di risanamento ritenute incostituzionali dalla Corte costituzionale con misure
di portata e qualità analoghe; la correzione del disavanzo eccessivo
dovrebbe essere effettuata in modo sostenibile e favorevole alla crescita,
limitando il ricorso alle misure una tantum o temporanee; in seguito alla
correzione del disavanzo eccessivo, proseguire il previsto aggiustamento
strutturale annuo per convergere verso l'obiettivo a medio termine, in linea
con l'obbligo di un aggiustamento strutturale annuo pari ad almeno lo 0,5% del
PIL, o superiore in condizioni economiche favorevoli, e garantire il rispetto
della regola sul debito al fine di innescare una tendenza sostenibile per
l'elevato rapporto debito/PIL; privilegiare il risanamento di bilancio basato
sulla spesa e aumentare ulteriormente l'efficienza e la qualità della spesa
pubblica; mantenere un rigoroso controllo della spesa nelle amministrazioni
centrali, regionali e locali; proseguire la ristrutturazione delle imprese
statali; sviluppare una soluzione duratura per garantire la sostenibilità a
medio termine del sistema pensionistico entro la fine del 2014; controllare l'aumento
della spesa per l'assistenza sanitaria e procedere con la riforma del
settore ospedaliero; rivedere il sistema fiscale e renderlo più favorevole
alla crescita; promuovere ulteriormente il rispetto degli obblighi fiscali e
combattere l'evasione aumentando l'efficienza dell'amministrazione fiscale;
rafforzare il sistema di gestione delle finanze pubbliche attraverso la rapida
messa a punto e attuazione della riforma completa della legge quadro
di bilancio entro la fine del 2014; assicurare il rispetto rigoroso della legge
sul controllo degli impegni; applicare efficacemente le griglie uniche dei
salari e delle integrazioni nel settore pubblico a partire dal 2015;
2.           fare in
modo che l'andamento dei salari minimi sia consono agli obiettivi di promozione
dell'occupazione e della competitività; assicurare un sistema di determinazione
dei salari che promuova l'allineamento delle retribuzioni e della produttività
a livello settoriale e/o aziendale; valutare, in consultazione con
le parti sociali e in conformità alla prassi nazionale, la
possibilità di ricorrere a clausole a livello aziendale di deroga
temporanea a contratti settoriali conclusi tra datori di lavoro e
rappresentanti dei lavoratori; presentare, entro settembre 2014, proposte
sulle clausole a livello aziendale di deroga temporanea a contratti settoriali
conclusi tra datori di lavoro e rappresentanti dei lavoratori e sulla revisione
del mantenimento dei contratti collettivi;
3.           presentare,
entro marzo 2015, una valutazione indipendente delle recenti riforme
del sistema di tutela dell'occupazione, unitamente a un piano d'azione per
eventuali riforme ulteriori intese a contrastare la segmentazione del mercato
del lavoro; proseguire la riforma in corso delle politiche attive del mercato
del lavoro e dei servizi pubblici per l'impiego, intesa ad aumentare l'occupazione
e i tassi di partecipazione al mondo del lavoro, in particolare migliorando la
consulenza professionale, l'assistenza per la ricerca di un lavoro e i sistemi
di attivazione o di sanzione, al fine di ridurre la disoccupazione di lunga
durata e integrare le persone più lontane dal mercato del lavoro; affrontare il
problema della disoccupazione giovanile elevata, in particolare mediante un'efficace
anticipazione delle esigenze in termini di competenze e interventi volti a
raggiungere i giovani non iscritti alle liste di collocamento, in
linea con gli obiettivi relativi all'istituzione di un sistema di garanzia per
i giovani; aumentare la soglia di ammissibilità per il regime di
reddito minimo; assicurare un'adeguata copertura dell'assistenza sociale,
garantendo nel contempo l'efficace attivazione dei beneficiari dei sussidi;
4.           migliorare
la qualità del sistema formativo e la sua pertinenza per il mercato del lavoro
al fine di ridurre l'abbandono scolastico e ovviare ai bassi tassi di
rendimento; assicurare una spesa pubblica efficiente nel settore dell'istruzione
e ridurre lo squilibrio tra domanda e offerta di competenze, anche aumentando
la qualità e l'attrattiva dell'istruzione e della formazione professionale e
promuovendo la cooperazione con il settore imprenditoriale; rafforzare la
cooperazione tra ricerca pubblica e imprese e favorire il
trasferimento delle conoscenze;
5.           monitorare
la situazione di liquidità delle banche e i potenziali deficit di capitale,
anche mediante ispezioni tematiche in loco e prove di stress; proseguire
la valutazione dei piani di risanamento delle banche e introdurre, se
necessario, miglioramenti del processo di valutazione; attuare una strategia
globale per ridurre l'eccessivo indebitamento delle imprese e intensificare gli
sforzi per ampliare la gamma di alternative di finanziamento, anche per le
prime fasi di sviluppo di un'attività, accrescendo l'efficienza degli strumenti
di ristrutturazione del debito (in particolare PER e SIREVE) per le
imprese redditizie, introducendo incentivi per spingere le banche e i debitori
ad avviare processi di ristrutturazione in una fase precoce e
migliorando la disponibilità di finanziamenti tramite il mercato dei
capitali; fare in modo che le misure individuate sostengano la riassegnazione
delle risorse finanziarie verso i settori produttivi dell'economia; attuare,
entro fine settembre 2014, un sistema di allerta precoce per individuare
condizioni finanziarie deboli delle imprese, comprese le PMI, al fine di
sostenere la ristrutturazione del debito societario in una fase precoce,
ridurre gli arretrati sui prestiti delle PMI e accelerare la risoluzione
dei prestiti in sofferenza;
6.           attuare
il secondo e il terzo pacchetto di misure nel settore energetico volte a
ridurre i costi dell'energia per l'economia, eliminando al tempo stesso
entro il 2020 il debito derivante dalle tariffe dell'energia elettrica, e
monitorare attentamente l'attuazione; migliorare l'integrazione
transfrontaliera delle reti energetiche e accelerare la realizzazione di
progetti di interconnessione nel settore dell'energia elettrica e del gas;
attuare il piano globale e a lungo termine per il settore dei trasporti e il "cronogramma"
che definisce le riforme nel settore portuale; assicurare che la rinegoziazione
delle concessioni portuali esistenti e i nuovi regimi di autorizzazione siano
orientati alle prestazioni e in linea con i principi del mercato interno, in
particolare con le norme in materia di appalti; garantire che l'autorità
nazionale di regolamentazione dei trasporti (AMT) sia pienamente indipendente e
operativa entro fine settembre 2014; garantire la sostenibilità
finanziaria delle imprese statali nel settore dei trasporti; rafforzare l'efficienza
e la concorrenza nel settore ferroviario, attuando il piano per la
competitività di CP Carga, dopo il trasferimento degli scali merci, e
garantendo l'indipendenza gestionale del gestore delle infrastrutture
statali e delle aziende ferroviarie;
7.           migliorare
ulteriormente la valutazione del mercato immobiliare portoghese, anche mediante
la predisposizione, entro fine novembre 2014, di un quadro di monitoraggio
e comunicazione più sistematico, e presentare una relazione esaustiva sull'economia
sommersa in tale mercato; proseguire gli sforzi per stilare ulteriori elenchi
di oneri amministrativi al fine di includere, entro marzo 2015, i settori
non ancora contemplati; adottare e attuare, entro fine settembre 2014,
le modifiche settoriali e i decreti di autorizzazione in sospeso; rimuovere,
entro fine settembre 2014, le rimanenti restrizioni nel settore
dei servizi professionali e rendere esecutivi gli statuti modificati degli
ordini professionali che non sono stati ancora adottati nell'ambito del
programma di aggiustamento macroeconomico; eliminare i ritardi nei pagamenti da
parte del settore pubblico; garantire risorse adeguate per le autorità
nazionali di regolamentazione e l'autorità garante della concorrenza e
procedere rapidamente all'adozione dello statuto dell'autorità nazionale
garante della concorrenza;
8.           continuare
a razionalizzare e ad ammodernare le pubbliche amministrazioni centrali,
regionali e locali; attuare le riforme volte a migliorare l'efficienza
del sistema giudiziario e ad accrescere la trasparenza; intensificare
gli sforzi per valutare l'attuazione delle riforme intraprese nell'ambito
del programma di aggiustamento macroeconomico, nonché di quelle
programmate e future; in particolare, introdurre nel processo legislativo
valutazioni ex ante ed ex post sistematiche e
obbligatorie; istituire un'unità di valutazione centrale a livello governativo,
funzionalmente indipendente, che comunichi e valuti con cadenza semestrale l'attuazione
di tali riforme, compresa la coerenza con la valutazione d'impatto ex ante,
e preveda se necessario azioni correttive.
Fatto a
Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               COM(2014) 423 final.
[3]               P7_TA(2014)0128 e P7_TA(2014)0129.
[4]               COM(2013) 800 final.
[5]               COM(2013) 790 final.
[6]               A norma dell'articolo 5, paragrafo 2, del
regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio.


title: 2013/461/UE: Raccomandazione della Commissione, del 17 settembre 2013 , sui principi di funzionamento di SOLVIT Testo rilevante ai fini del SEE

text:
               19.9.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 249/10

         RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE
   del 17 settembre 2013
   sui principi di funzionamento di SOLVIT
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2013/461/UE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 292,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’articolo 26 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) definisce il mercato interno come uno spazio senza frontiere interne, nel quale è assicurata la libera circolazione delle merci, delle persone, dei servizi e dei capitali. L’articolo 4, paragrafo 3, del trattato sull’Unione europea (TUE) fa obbligo agli Stati membri di adottare ogni misura atta ad assicurare il pieno rispetto degli obblighi che loro incombono ai sensi del diritto dell’Unione.

               (2)

               Il mercato interno offre molte opportunità ai singoli cittadini che desiderano vivere e lavorare in un altro Stato membro e alle imprese che intendono ampliare i loro mercati. Il mercato interno funziona di norma correttamente, ma talvolta possono sorgere problemi dovuti al mancato rispetto del diritto dell’Unione da parte delle autorità pubbliche.

               (3)

               A seguito della raccomandazione 2001/893/CE della Commissione, del 7 dicembre 2001, relativa ai principi per l’utilizzo di «SOLVIT», la rete per la soluzione dei problemi nel mercato interno (1), SOLVIT è stata creata come una rete di centri istituiti dagli Stati membri nell’ambito delle amministrazioni nazionali, quale strumento rapido e informale per risolvere i problemi che i cittadini e le imprese incontrano nell’esercizio dei loro diritti nel mercato interno.

               (4)

               Pur essendo di natura informale e pragmatica, SOLVIT contribuisce, grazie alla sua struttura, a garantire che le soluzioni individuate siano conformi al diritto dell’Unione. SOLVIT si basa su una procedura trasparente di risoluzione dei problemi che toccano due Stati membri. La Commissione, sebbene di norma non partecipi alla soluzione dei casi, mantiene uno stretto contatto con i centri SOLVIT, offre periodicamente formazioni in campo giuridico, per alcuni casi complessi, fornisce consulenza a titolo informale. Ha inoltre il compito di verificare il trattamento dei casi SOLVIT e il relativo esito tramite la banca dati online e può intervenire qualora ritenga che le soluzioni proposte dai centri SOLVIT non siano conformi al diritto dell’Unione. Non solo la predetta struttura garantisce la legittimità dell’esito dei singoli casi, ma, come emerge dalla valutazione, l’operato di SOLVIT ha contribuito anche ad accrescere in generale il rispetto del diritto dell’Unione da parte delle autorità nazionali.

               (5)

               Dalla sua creazione SOLVIT ha registrato una sostanziale evoluzione. Il numero dei casi trattati è attualmente dieci volte superiore rispetto a dieci anni fa. È anche notevolmente cresciuta la gamma di casi trattati rispetto a quanto inizialmente previsto. I casi sono risolti in gran parte con successo, in media entro nove settimane, con grande soddisfazione di quanti, singoli cittadini e imprese, si sono rivolti a SOLVIT.

               (6)

               SOLVIT si è rivelata un’iniziativa di successo, ma l’accresciuta dimensione del servizio ha amplificato diversi problemi. Dalla valutazione approfondita della rete realizzata nel corso del 2010 è emerso che non tutti i centri SOLVIT sono dotati di risorse sufficienti o sono adeguatamente posizionati. Anche la presa in carico dei casi e il livello del servizio offerto variano. Inoltre, il numero di persone e imprese che si rivolgono a SOLVIT è ancora troppo esiguo.

               (7)

               Per questi motivi, è necessario adottare misure per rafforzare ulteriormente SOLVIT e aumentarne la visibilità sia sulla rete che fuori dalla rete, come sottolineato nel documento di lavoro dei servizi della Commissione dal titolo «Reinforcing effective problem-solving in the Single Market» (rafforzare la soluzione efficace dei problemi nel mercato unico), nella comunicazione «Una governance migliore per il mercato unico» (2) e nella relazione sulla cittadinanza dell’Unione (3). Nel quadro di questo esercizio, occorre emanare una nuova raccomandazione, in sostituzione della raccomandazione 2001/893/CE, per chiarire i risultati che SOLVIT dovrebbe raggiungere, sulla base delle migliori pratiche. Essa definisce obiettivi e standard sia per gli Stati membri che per la Commissione, per assicurare che le imprese e i cittadini ricevano un’assistenza efficace nei casi in cui il diritto dell’Unione non viene rispettato. Essa mira inoltre a garantire che i centri SOLVIT applichino le stesse norme e forniscano lo stesso tipo uniforme di servizio in tutta la rete.

               (8)

               Per garantire l’interpretazione uniforme del mandato in tutta la rete, la presente raccomandazione definisce le categorie di casi che SOLVIT è chiamato a trattare. Secondo la raccomandazione 2001/893/CE, SOLVIT si occupa dei casi di «inadeguata applicazione delle norme sul mercato interno». Questa definizione dell’ambito di applicazione ha generato mancanza di uniformità. In primo luogo, è stato sostenuto che l’espressione «inadeguata applicazione» implica che i centri SOLVIT non possono trattare i casi in cui la normativa nazionale è in contrasto con il diritto dell’Unione (i cosiddetti «casi strutturali»); in secondo luogo si è ritenuto che SOLVIT possa intervenire soltanto se la normativa dell’Unione in questione riguarda il mercato interno.

               (9)

               I casi SOLVIT sono ora definiti come tutti i problemi transfrontalieri causati da una potenziale violazione da parte di un’autorità pubblica del diritto dell’Unione che disciplina il mercato interno, se e nella misura in cui i problemi non sono oggetto di un procedimento dinanzi al giudice né a livello nazionale né a livello UE.

               (10)

               Il termine «violazione» è usato per indicare che i centri SOLVIT prendono in carico come caso SOLVIT tutte le situazioni in cui le autorità pubbliche non rispettano il diritto dell’Unione che disciplina il mercato interno, indipendentemente dalla causa principale del problema. La stragrande maggioranza dei casi trattati da SOLVIT configura situazioni in cui un’autorità pubblica applica in maniera scorretta il diritto dell’Unione che disciplina il mercato interno. Tuttavia, i centri SOLVIT hanno anche dimostrato di essere in grado di offrire un aiuto efficace in caso di problemi strutturali. Sebbene i casi strutturali rappresentino solo una piccola parte del numero complessivo di casi SOLVIT, la presa in carico di tali casi da parte di SOLVIT è importante per assicurare che i problemi connessi non passino inosservati: rappresenta la migliore garanzia che i problemi strutturali vengano affrontati efficacemente al livello appropriato.

               (11)

               La presente raccomandazione ribadisce che SOLVIT si occupa dei casi che configurano un problema transfrontaliero con un’autorità pubblica. Il criterio del carattere transfrontaliero assicura che un caso SOLVIT venga trattato dai centri SOLVIT di due Stati membri, il che garantisce trasparenza e qualità dei risultati. Il criterio dell’autorità pubblica è connesso al fatto che SOLVIT fa parte dell’amministrazione nazionale e opera soltanto a titolo informale.

               (12)

               La presente raccomandazione mira inoltre a chiarire il livello del servizio che i singoli cittadini e le imprese possano aspettarsi da SOLVIT. Essa precisa le modalità di informazione dei richiedenti e il livello minimo di assistenza offerto. Chiarisce inoltre le varie fasi procedurali e i termini da rispettare per il trattamento di un caso SOLVIT, nonché il seguito da dare qualora un caso non possa essere risolto.

               (13)

               Inoltre, la presente raccomandazione stabilisce le norme minime che i centri SOLVIT sono tenuti a rispettare in termini di organizzazione, consulenza giuridica e relazioni con altre reti. Precisa inoltre il ruolo della Commissione nell’ambito della rete SOLVIT.

               (14)

               La Commissione ha recentemente ristrutturato la banca dati online di SOLVIT facendone un modulo a sé stante nel sistema di informazione del mercato interno. Tenuto conto di questa integrazione tecnica, le norme in materia di trattamento dei dati personali e delle informazioni riservate di cui al regolamento (UE) n. 1024/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, relativo alla cooperazione amministrativa attraverso il sistema di informazione del mercato interno e che abroga la decisione 2008/49/CE della Commissione («regolamento IMI») (4) si applicano anche alle procedure SOLVIT. La presente raccomandazione specifica nel dettaglio alcuni aspetti del trattamento dei dati personali nell’ambito di SOLVIT conformemente al regolamento IMI.

               (15)

               La presente raccomandazione non mira a precisare le modalità di trattamento da parte della Commissione dei reclami ricevuti direttamente e non pregiudica in alcun modo il suo ruolo in quanto custode dei trattati. Inoltre, non mira a specificare il ruolo di EU Pilot e dei coordinatori nazionali di EU Pilot. Tali aspetti sono trattati in orientamenti specifici, che sono aggiornati periodicamente,

         HA ADOTTATO LA SEGUENTE RACCOMANDAZIONE:
   I.   OBIETTIVO E DEFINIZIONI

   A.   Obiettivi

   La presente raccomandazione fissa i principi che disciplinano il funzionamento di SOLVIT. SOLVIT mira a fornire una soluzione veloce, efficace e informale dei problemi che i cittadini e le imprese si trovano ad affrontare quando le autorità pubbliche negano loro i diritti UE riconosciuti nel mercato interno. SOLVIT contribuisce a un migliore funzionamento del mercato unico, favorendo e promuovendo un maggiore rispetto del diritto dell’Unione. Per conseguire questo obiettivo, occorre che i centri nazionali SOLVIT collaborino tra di loro sulla base dei principi stabiliti nella presente raccomandazione.
   B.   Definizioni

   Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:
   1)   «richiedente»: persona fisica o giuridica che incontra un problema transfrontaliero che segnala a SOLVIT direttamente o tramite un intermediario, o organizzazione che segnala un problema concreto a nome dei suoi membri;
   2)   «problema transfrontaliero»: problema incontrato dal richiedente in uno Stato membro che configura una potenziale violazione del diritto dell’Unione che disciplina il mercato interno da parte di un’autorità pubblica in un altro Stato membro; sono compresi i problemi causati al richiedente dalle amministrazioni pubbliche del proprio paese, dopo aver esercitato i propri diritti di libera circolazione o al momento di esercitarli;
   3)   «diritto dell’Unione che disciplina il mercato interno»: la normativa, le regole o i principi dell’Unione relativi al funzionamento del mercato interno ai sensi dell’articolo 26, paragrafo 2, del TFUE. Ciò include regole che, pur non intese a disciplinare il mercato interno in quanto tale, hanno un impatto sulla libera circolazione di beni, servizi, persone e capitali tra gli Stati membri;
   4)   «autorità pubblica»: organo della pubblica amministrazione di uno Stato membro a livello nazionale, regionale o locale, od organismo, a prescindere dalla forma giuridica, cui è affidato, mediante provvedimento adottato dallo Stato, il compito di prestare un servizio pubblico sotto il controllo dello Stato e che a tal fine dispone di poteri speciali al di là di quelli derivanti delle norme ordinarie applicabili ai rapporti fra singoli;
   5)   «procedimento giudiziario»: procedimento formale di risoluzione delle controversie promosso dinanzi a organo giurisdizionale o paragiurisdizionale. Sono esclusi i ricorsi amministrativi contro la stessa autorità all’origine del problema;
   6)   «problema strutturale»: violazione causata da una norma nazionale in contrasto con il diritto dell’Unione;
   7)   «centro di appartenenza»: centro SOLVIT nello Stato membro con cui il richiedente ha i legami più stretti sulla base, ad esempio, della cittadinanza, della residenza, dello stabilimento o del luogo in cui il richiedente ha acquisito i diritti in questione;
   8)   «centro competente»: centro SOLVIT dello Stato membro in cui è avvenuta la presunta violazione del diritto dell’Unione che disciplina il mercato interno;
   9)   «banca dati SOLVIT»: applicazione online creata nell’ambito del sistema di informazione del mercato interno (IMI) come ausilio per il trattamento dei casi SOLVIT.
   II.   MANDATO DI SOLVIT

   La rete SOLVIT tratta i problemi transfrontalieri dovuti a una potenziale violazione da parte di un’autorità pubblica del diritto dell’Unione che disciplina il mercato interno, se e nella misura in cui i problemi non sono oggetto di un procedimento dinanzi al giudice né a livello nazionale né a livello UE. Essa contribuisce a un migliore funzionamento del mercato unico, favorendo e promuovendo un maggiore rispetto del diritto dell’Unione.
   III.   SERVIZI OFFERTI DA SOLVIT

   Gli Stati membri dovrebbero assicurare che i richiedenti possano beneficiare dei seguenti servizi minimi:

               1)

               i centri SOLVIT dovrebbero essere disponibili per telefono o per e-mail, e dovrebbero fornire una risposta rapida alle comunicazioni che ricevono;

               2)

               i richiedenti dovrebbero ricevere entro una settimana una prima risposta al loro problema, compresa, se possibile sulla base delle informazioni fornite, l’indicazione se SOLVIT può o no trattare il caso. Se necessario, essi dovrebbero essere contestualmente invitati a trasmettere tutta la documentazione necessaria per preparare il relativo fascicolo. Entro un mese dalla prima valutazione, a condizione che il fascicolo sia completo, i richiedenti dovrebbero ricevere una conferma se il loro caso è accettato o no dal centro competente e aperto come caso SOLVIT;

               3)

               quando un problema non può essere preso in carico come caso SOLVIT, i richiedenti, oltre a essere informati dei motivi, dovrebbero ricevere indicazioni sulle soluzioni alternative, tra cui la segnalazione o, se possibile, la trasmissione del caso ad un’altra rete pertinente di informazione o di soluzione dei problemi o all’autorità nazionale competente;

               4)

               entro dieci settimane dalla data di apertura del caso il richiedente dovrebbe ottenere la soluzione del suo problema, che tra l’altro può consistere nel chiarimento del diritto dell’Unione applicabile. In circostanze eccezionali e in particolare quando una soluzione è a portata di mano o qualora si tratti di un problema strutturale, il caso può essere lasciato aperto fino ad un massimo di dieci settimane oltre il termine, informandone il richiedente;

               5)

               i richiedenti dovrebbero essere informati della natura informale dell’intervento di SOLVIT e delle procedure e dei termini applicabili. Inoltre dovrebbero essere informati degli altri mezzi di ricorso e avvertiti del fatto che il trattamento del caso da parte di SOLVIT non sospende i termini di ricorso a livello nazionale e che le soluzioni offerte da SOLVIT sono di natura informale e non possono essere oggetto di ricorso. I richiedenti dovrebbero inoltre essere informati della gratuità dei servizi SOLVIT. Essi dovrebbero essere regolarmente informati dell’avanzamento del loro caso;

               6)

               le procedure SOLVIT, data la loro natura informale, non precludono al richiedente la possibilità di avviare un procedimento formale a livello nazionale, con la conseguente chiusura del caso SOLVIT;

               7)

               quando viene trovata una soluzione favorevole, il richiedente dovrebbe essere informato delle azioni da intraprendere per beneficiare della soluzione proposta;

               8)

               non appena emerge che un caso non può essere risolto nel quadro di SOLVIT, il caso dovrebbe essere chiuso e il richiedente dovrebbe esserne informato immediatamente. In tal caso, SOLVIT dovrebbe anche consigliare il richiedente su altre possibili vie di ricorso a livello nazionale o dell’Unione. Quando consigliano ai ricorrenti di presentare un reclamo alla Commissione, i centri SOLVIT dovrebbero incoraggiarli a far riferimento a procedure avviate nel passato da SOLVIT (fornendo loro il numero di riferimento e una sintesi della procedura in questione). I casi irrisolti dovrebbero essere sistematicamente segnalati alla Commissione tramite la banca dati;

               9)

               dopo la chiusura del caso i richiedenti dovrebbero essere invitati a trasmettere il loro parere sul modo in cui il caso è stato trattato da SOLVIT.

         IV.   ORGANIZZAZIONE DEI CENTRI SOLVIT

               1)

               Ogni Stato membro dovrebbe disporre di un centro SOLVIT.

               2)

               Per garantire che i centri SOLVIT possano svolgere i compiti stabiliti nella presente raccomandazione, gli Stati membri dovrebbero garantire che i centri SOLVIT:

                           a)

                           dispongano in numero sufficiente di personale qualificato che abbia una conoscenza operativa di più di una lingua dell’Unione se necessario per assicurare una comunicazioni rapida e trasparente con altri centri SOLVIT;

                           b)

                           dispongano di adeguate competenze giuridiche o di un’esperienza pertinente nell’applicazione del diritto dell’Unione, per poter effettuare una valutazione giuridica indipendente di ogni caso;

                           c)

                           siano inseriti in una parte dell’amministrazione nazionale che disponga di sufficienti poteri di coordinamento per essere in grado di garantire la corretta applicazione del diritto dell’Unione nell’ambito dell’amministrazione nazionale;

                           d)

                           siano in grado di creare una rete nell’ambito dell’amministrazione nazionale per poter accedere alla consulenza e all’assistenza giuridica specifiche necessarie per giungere a una soluzione pratica dei casi.

         V.   PROCEDURA SOLVIT

   A.   Principi che regolano il trattamento dei casi SOLVIT

               1)

               Tutti i casi SOLVIT dovrebbero essere trattati da due centri SOLVIT: il centro di appartenenza e il centro competente.

               2)

               Il centro di appartenenza e il centro competente dovrebbero cooperare in modo aperto e trasparente al fine di trovare rapidamente soluzioni efficaci per i richiedenti.

               3)

               Il centro di appartenenza e il centro competente dovrebbero decidere di comune accordo la lingua da utilizzare nelle comunicazioni reciproche, tenendo presente l’esigenza di risolvere i problemi attraverso contatti informali nella maniera più rapida ed efficace possibile e di assicurare trasparenza e comunicazione.

               4)

               Tutti i problemi sottoposti, le valutazioni effettuate dai centri SOLVIT interessati, i provvedimenti adottati e le soluzioni proposte dovrebbero essere registrati nella banca dati SOLVIT in modo chiaro e completo. I casi che presentano problemi strutturali dovrebbero essere segnalati come tali nella banca dati, in modo che la Commissione possa monitorare sistematicamente tali casi.

               5)

               Tutte le soluzioni proposte devono essere sempre pienamente conformi al diritto dell’Unione.

               6)

               I centri SOLVIT dovrebbero rispettare le norme dettagliate sul trattamento dei casi specificate nel manuale SOLVIT per il trattamento dei casi, che la Commissione riesaminerà periodicamente in cooperazione con i centri SOLVIT.

         B.   Centro di appartenenza

               1)

               Il centro di appartenenza dovrebbe registrare tutti i problemi giuridici ricevuti, indipendentemente dal fatto che configurino o no un caso SOLVIT.

               2)

               Una volta che il centro di appartenenza accetta di prendere in carico un reclamo come caso SOLVIT, costituire un fascicolo completo e svolge un’analisi giuridica approfondita del problema prima di trasmetterlo al centro competente.

               3)

               Quando riceve una proposta di soluzione dal centro competente, ivi compreso il chiarimento del diritto dell’Unione applicabile, il centro di appartenenza dovrebbe verificare che la soluzione sia conforme al diritto dell’Unione.

               4)

               Il centro di appartenenza dovrebbe fornire tempestivamente al richiedente informazioni adeguate durante le relative fasi della procedura.

         C.   Centro competente

               1)

               Il centro competente dovrebbe confermare l’accettazione del caso entro una settimana dalla trasmissione da parte del centro di appartenenza.

               2)

               Il centro competente dovrebbe mirare a trovare una soluzione per i richiedenti, tra cui il chiarimento del diritto dell’UE applicabile, e dovrebbe informare regolarmente il centro di appartenenza sul modo in cui sta procedendo.

               3)

               Quando il problema sottoposto dal richiedente è un problema strutturale, il centro competente dovrebbe valutare il più rapidamente possibile se il problema può essere risolto tramite la procedura SOLVIT. Se ritiene che non sia possibile, dovrebbe chiudere il caso, archiviandolo come caso irrisolto, e informare le autorità nazionali competenti responsabili della corretta applicazione del diritto dell’Unione nello Stato membro in questione, per assicurare che venga effettivamente posto termine alla violazione del diritto dell’Unione. La Commissione dovrebbe inoltre essere informata tramite la banca dati.

         VI.   RUOLO DELLA COMMISSIONE

               1)

               La Commissione assiste e sostiene il funzionamento di SOLVIT:

                           a)

                           organizzando sessioni di formazione periodiche ed eventi in rete in collaborazione con i centri nazionali SOLVIT;

                           b)

                           redigendo e aggiornando il manuale SOLVIT per il trattamento dei casi in collaborazione con i centri nazionali SOLVIT;

                           c)

                           fornendo assistenza per il trattamento dei casi, su richiesta dei centri SOLVIT. Nei casi complessi può anche essere chiamata a fornire consulenza legale a titolo informale. I servizi della Commissione dovrebbero rispondere alle richieste di consulenza giuridica informale entro un termine di due settimane. La consulenza ha carattere esclusivamente informale e non può essere considerata vincolante per la Commissione;

                           d)

                           gestendo e mantenendo la banca dati SOLVIT e la relativa interfaccia pubblica e offrendo formazione e documentazione specifiche al fine di facilitarne l’uso da parte dei centri SOLVIT;

                           e)

                           controllando la qualità e l’operato dei centri SOLVIT e i casi di cui si occupano. Per i casi riguardanti problemi strutturali, la Commissione sorveglia da vicino il caso e, se necessario, fornisce consulenza e assistenza per garantire la soluzione del problema strutturale. La Commissione valuta se i problemi strutturali irrisolti necessitano di un ulteriore seguito;

                           f)

                           assicurando la comunicazione adeguata tra SOLVIT, CHAP (5) ed EU Pilot (6) per garantire un seguito adeguato dei casi SOLVIT irrisolti, per monitorare i casi strutturali e per evitare la duplicazione del trattamento dei reclami;

                           g)

                           informando i centri SOLVIT, su loro richiesta, in merito al seguito dato dalla Commissione ai casi irrisolti, nei casi in cui il reclamo è stato presentato alla Commissione.

               2)

               Se del caso, la Commissione può trasmettere i reclami ricevuti a SOLVIT affinché venga trovata una soluzione rapida e informale, previo consenso del ricorrente.

         VII.   CONTROLLO DI QUALITÀ E RELAZIONI

               1)

               I centri SOLVIT dovrebbero effettuare controlli periodici della qualità dei casi che trattano sia in quanto centro di appartenenza che in quanto centro competente, come specificato nel manuale per il trattamento dei casi.

               2)

               I servizi della Commissione effettuano controlli periodici generali della qualità di tutti i casi e segnalano eventuali problemi ai centri SOLVIT interessati, che dovrebbero adottare misure adeguate per rimediare alle carenze identificate.

               3)

               La Commissione riferisce periodicamente sulla qualità e sull’operato di SOLVIT. La Commissione riferisce inoltre sul tipo di problemi sottoposti a SOLVIT e sui casi trattati da SOLVIT, al fine di individuare le tendenze e identificare i restanti problemi nel mercato interno. Nell’ambito di questo quadro di comunicazione la Commissione riferisce separatamente sulle cause strutturali.

         VIII.   VISIBILITÀ DELLA RETE

               1)

               La Commissione promuove la conoscenza e l’uso di SOLVIT presso le organizzazioni europee dei portatori di interesse e presso le istituzioni dell’Unione e migliora l’accessibilità di SOLVIT tramite strumenti online e la sua presenza in rete.

               2)

               Gli Stati membri dovrebbero assicurare la disponibilità di informazioni di facile impiego e la facilità di accesso ai servizi SOLVIT, in particolare su tutti i siti web pertinenti della pubblica amministrazione.

               3)

               Gli Stati membri dovrebbero inoltre avviare attività volte ad aumentare la conoscenza di SOLVIT tra i portatori di interesse. La Commissione fornisce assistenza a tal fine.

         IX.   COOPERAZIONE CON ALTRE RETI E PUNTI DI CONTATTO

               1)

               Per assicurare che i richiedenti ottengano un aiuto efficace, i centri SOLVIT dovrebbero cooperare con altre reti di informazione e di assistenza europee e nazionali, quali La tua Europa, Europe Direct, La tua Europa — Consulenza, Enterprise Europe Network, i centri europei dei consumatori, EURES, FIN-NET e la rete europea dei difensori civici. I centri SOLVIT dovrebbero inoltre instaurare buoni rapporti di lavoro con i rispettivi membri nazionali della commissione amministrativa per il coordinamento dei regimi di previdenza sociale, per assicurare il trattamento efficace dei casi relativi alla sicurezza sociale.

               2)

               I centri SOLVIT dovrebbero essere in contatto regolare e collaborare strettamente con i punti di contatto nazionali EU Pilot, al fine di garantire un adeguato scambio di informazioni sui casi e sui reclami ricevuti.

               3)

               La Commissione facilita tale cooperazione, tra l’altro organizzando eventi in rete congiunti e installando mezzi tecnici di collegamento alle reti e ai punti di contatto di cui al punto 1 (7).

         X.   PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI E RISERVATEZZA

   Il trattamento di dati personali ai fini della presente raccomandazione è disciplinato dal regolamento IMI, ivi compresi, in particolare, gli obblighi di trasparenza e i diritti degli interessati. In linea con il predetto regolamento, dovrebbero applicarsi le seguenti disposizioni:

               1)

               i richiedenti dovrebbero essere in grado di presentare i loro reclami a SOLVIT tramite un’interfaccia pubblica collegata al sistema di informazione del mercato interno, messa a loro disposizione dalla Commissione. I richiedenti non hanno accesso alla banca dati SOLVIT;

               2)

               il centro di appartenenza e il centro competente dovrebbero avere accesso alla banca dati SOLVIT, ivi compreso ai dati personali del richiedente, ed essere in grado di trattare il caso tramite la banca dati;

               3)

               altri centri SOLVIT non coinvolti nel caso specifico e la Commissione dovrebbero avere accesso alle informazioni sul caso in sola lettura e in forma anonima;

               4)

               per facilitare la soluzione del problema, il centro di appartenenza dovrebbe di norma comunicare l’identità del richiedente al centro competente. Il richiedente dovrebbe essere informato al riguardo all’inizio della procedura ed avere la possibilità di opporsi. Qualora il richiedente si opponga, l’identità non dovrebbe essere comunicata;

               5)

               le informazioni fornite dal richiedente dovrebbero essere usate dal centro competente e dalle autorità pubbliche interessate dal reclamo solo ai fini della soluzione del caso. I funzionari incaricati del caso trattano i dati personali soltanto per gli scopi per i quali sono stati trasmessi. Dovrebbero essere inoltre adottati opportuni provvedimenti per tutelare le informazioni commerciali sensibili che non includono dati personali;

               6)

               il caso può essere trasferito ad un’altra rete o a un’altra organizzazione di soluzione dei problemi soltanto con il consenso del richiedente;

               7)

               il personale della Commissione dovrebbe avere accesso ai dati personali del richiedente solo qualora ciò sia necessario per:

                           a)

                           evitare il trattamento parallelo dello stesso problema presentato alla Commissione o a un’altra istituzione dell’Unione mediante altra procedura;

                           b)

                           offrire consulenza giuridica informale ai sensi della sezione VI;

                           c)

                           decidere in merito all’eventuale seguito da dare a casi già trattati da SOLVIT;

                           d)

                           risolvere problemi tecnici riguardanti la banca dati SOLVIT;

               8)

               18 mesi dopo la chiusura del caso SOLVIT i dati personali relativi al caso dovrebbero essere bloccati nel sistema di informazione del mercato interno. Nella banca dati SOLVIT dovrebbero rimanere descrizioni in forma anonima dei casi, che potrebbero essere utilizzate a fini statistici e informativi, nonché per l’elaborazione delle politiche in materia.

         XI.   ALTRE DISPOSIZIONI

   La presente raccomandazione sostituisce la raccomandazione 2001/893/CE. Ogni riferimento alla raccomandazione 2001/893/CE si intende fatto alla presente raccomandazione.
   XII.   DATA DI APPLICAZIONE E DESTINATARI

   La presente raccomandazione si applica a decorrere dal 1o ottobre 2013.
   Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 17 settembre 2013

            Per la Commissione

         Michel BARNIER

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 331 del 15.12.2001, pag. 79.

      (2)  COM(2012) 259 final.

      (3)  COM(2013) 269 final.

      (4)  GU L 316 del 14.11.2012, pag. 1.

      (5)  Complaint Handling/Accueil des Plaignants: sistema di registrazione delle denunce presentate alla Commissione.

      (6)  COM(2007) 502 definitivo.

      (7)  Alla data di adozione della presente raccomandazione i mezzi tecnici di collegamento risultano installati con La tua Europa — Consulenza e sono in fase di sviluppo con Europe Direct.


title: Raccomandazione della Commissione, dell’ 11 giugno 2013 , relativa a principi comuni per i meccanismi di ricorso collettivo di natura inibitoria e risarcitoria negli Stati membri che riguardano violazioni di diritti conferiti dalle norme dell’Unione

text:
               26.7.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 201/60

         RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE
   dell’11 giugno 2013
   relativa a principi comuni per i meccanismi di ricorso collettivo di natura inibitoria e risarcitoria negli Stati membri che riguardano violazioni di diritti conferiti dalle norme dell’Unione
   (2013/396/UE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 292,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’Unione si è prefissata il duplice obiettivo di conservare e sviluppare uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia, tra l’altro facilitando l’accesso alla giustizia, e di garantire un livello elevato di tutela dei consumatori.

               (2)

               L’economia moderna crea talvolta situazioni in cui un gran numero di persone può subire un danno a causa delle stesse pratiche illecite consistenti nella violazione di diritti conferiti dalle norme dell’Unione da parte di uno o più professionisti o altre persone (cosiddetta «situazione di danno collettivo»). Dette persone possono quindi essere legittimate ad agire per ottenere la cessazione di tali pratiche o il risarcimento del danno subito.

               (3)

               La Commissione ha adottato nel 2005 un libro verde sulle azioni di risarcimento per danni derivanti dalla violazione di norme antitrust (1) e nel 2008 un libro bianco, nel quale ha presentato delle indicazioni strategiche sul ricorso collettivo specifico del settore antitrust (2). Nel 2008 ha altresì pubblicato un libro verde sui mezzi di ricorso collettivo dei consumatori (3) e nel 2011 ha condotto una consultazione pubblica dal titolo «Verso un approccio europeo coerente in materia di ricorso collettivo» (4).

               (4)

               Il 2 febbraio 2012 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione intitolata «Verso un approccio europeo coerente in materia di ricorsi collettivi», nella quale ha chiesto che qualsiasi proposta in materia di ricorso collettivo assuma la forma di un quadro orizzontale dotato di principi comuni, che assicuri un accesso uniforme alla giustizia all’interno dell’Unione europea mediante il ricorso collettivo e che consideri in particolare le violazioni dei diritti dei consumatori, senza però limitarsi a esse. Il Parlamento ha altresì sottolineato la necessità di tenere conto delle tradizioni giuridiche e degli ordinamenti giuridici dei singoli Stati membri e di rafforzare il coordinamento delle buone pratiche tra Stati membri (5).

               (5)

               L'11 giugno 2013 la Commissione ha adottato la comunicazione «Verso un quadro orizzontale europeo per i ricorsi collettivi» (6) che riporta gli interventi compiuti fino a ora, descrive le opinioni dei portatori d’interessi e del Parlamento europeo e presenta la posizione della Commissione su alcune questioni centrali riguardo ai ricorsi collettivi.

               (6)

               Prevenire e sanzionare le violazioni di diritti conferiti dalle norme dell’Unione è uno scopo essenziale dell’applicazione delle norme da parte delle autorità pubbliche. La possibilità per i privati di agire in giudizio, in conseguenza di violazioni di tali diritti, completa l’applicazione delle norme a livello pubblico. Laddove fa riferimento alla violazione di diritti conferiti dalle norme dell’Unione, la presente raccomandazione riguarda tutte le situazioni in cui la violazione di norme stabilite a livello di Unione ha causato o può causare un danno a persone fisiche o giuridiche.

               (7)

               La protezione dei consumatori, la concorrenza, la tutela dell’ambiente, la protezione dei dati personali, la normativa sui servizi finanziari e la tutela degli investitori, rientrano fra i settori in cui l’intervento complementare dei privati per assicurare il rispetto dei diritti conferiti dalle norme dell’Unione nella forma di ricorso collettivo rappresenta un valore. I principi stabiliti nella presente raccomandazione dovrebbero essere applicati in modo orizzontale e paritario in detti settori, così come in altri in cui risultino pertinenti delle azioni collettive inibitorie o risarcitorie riguardo a violazioni dei diritti conferiti dalle norme dell’Unione.

               (8)

               Le azioni individuali, come il procedimento per le controversie di modesta entità nei casi riguardanti i consumatori, sono gli strumenti consueti per trattare le controversie al fine di prevenire i danni e di chiederne il risarcimento.

               (9)

               Tutti gli Stati membri hanno introdotto, in aggiunta ai mezzi di ricorso individuali, tipi diversi di meccanismi di ricorso collettivo. Queste misure sono dirette a prevenire e arrestare pratiche illecite e ad assicurare che possa essere ottenuto il risarcimento del pregiudizio subìto in situazioni di danno collettivo. La possibilità di aderire a un’azione in giudizio e di esperirla congiuntamente può rappresentare un mezzo migliore di accedere alla giustizia, in particolare quando il costo delle azioni individuali dissuaderebbe le singole parti lese dall’adire le vie legali.

               (10)

               Lo scopo della presente raccomandazione è agevolare l’accesso alla giustizia, con riguardo a violazioni di diritti conferiti dalle norme dell’Unione e raccomandare perciò che tutti gli Stati membri si dotino di sistemi di ricorso collettivo a livello nazionale, seguendo gli stessi principi di base in tutta l’Unione, tenendo conto delle tradizioni giuridiche degli Stati membri e adottando garanzie contro gli abusi.

               (11)

               Riguardo alle azioni di natura inibitoria, il Parlamento europeo e il Consiglio hanno già adottato la direttiva 2009/22/CE relativa a provvedimenti inibitori a tutela degli interessi dei consumatori (7). Il procedimento introdotto dalla direttiva, tuttavia, non consente a coloro che pretendono di aver subito un danno in conseguenza di una pratica illecita di ottenere un risarcimento.

               (12)

               In alcuni Stati membri sono stati introdotti, con portata diversa, procedimenti per intentare azioni risarcitorie. Tuttavia, detti procedimenti variano ampiamente da uno Stato membro all’altro.

               (13)

               La presente raccomandazione propone una serie di principi che riguardano i ricorsi collettivi sia giudiziali che stragiudiziali e che dovrebbero essere comuni a tutta l’Unione, nel rispetto delle diverse tradizioni giuridiche degli Stati membri. Detti principi dovrebbero garantire la tutela dei diritti fondamentali processuali delle parti e dovrebbero impedire gli abusi attraverso opportune garanzie.

               (14)

               La presente raccomandazione riguarda il ricorso collettivo di natura sia risarcitoria che inibitoria, per quanto opportuno e pertinente rispetto ai singoli principi. Essa fa salvi i vigenti meccanismi inibitori settoriali previsti dal diritto dell’Unione.

               (15)

               I meccanismi di ricorso collettivo dovrebbero preservare le garanzie processuali a favore delle parti nell’azione civile. Al fine di evitare che si sviluppi una cultura dell’abuso del contenzioso nelle situazioni di danno collettivo, i meccanismi nazionali di ricorso collettivo dovrebbero includere le garanzie fondamentali descritte nella presente raccomandazione. Di regola, dovrebbero essere evitati elementi come i risarcimenti «punitivi», le procedure invadenti di accesso ai mezzi probatori prima del processo (pre-trial discovery procedures) e i risarcimenti eccessivi riconosciuti dalle giurie (jury awards), molti dei quali sono estranei alle tradizioni giuridiche della maggior parte degli Stati membri.

               (16)

               In situazioni di danno collettivo, i procedimenti di risoluzione alternativa delle controversie possono risultare un modo efficiente di ottenere giustizia. Essi dovrebbero essere sempre disponibili insieme al ricorso collettivo all’autorità giudiziaria, o come elemento facoltativo di quest’ultimo.

               (17)

               La legittimazione a esperire un’azione collettiva negli Stati membri dipende dal tipo di meccanismo di ricorso collettivo. Per certi tipi di azioni collettive come le azioni di gruppo in cui l’iniziativa è congiuntamente presa da coloro che pretendono di aver subito un danno, la questione della legittimazione ad agire è relativamente semplice rispetto a quanto si verifica nelle azioni rappresentative, dove andrebbe pertanto chiarita.

               (18)

               Nel caso dell’azione rappresentativa, la legittimità ad agire dovrebbe essere limitata a organizzazioni appositamente certificate, a organizzazioni rappresentative designate che rispettano determinati criteri stabiliti per legge, o ad autorità pubbliche. L’organizzazione rappresentativa dovrebbe essere tenuta a dare prova della sua capacità amministrativa e finanziaria di rappresentare in modo appropriato l’interesse dei ricorrenti.

               (19)

               La disponibilità di finanziamento per i ricorsi collettivi dovrebbe essere tale da non poter portare a un abuso del sistema o al conflitto d’interessi.

               (20)

               È opportuno che, al fine di evitare abusi del sistema, e nell’interesse della buona amministrazione della giustizia, nessun’azione di ricorso collettivo sia ammessa se non sono soddisfatte le condizioni di ricevibilità disposte dalla legge.

               (21)

               Occorre affidare ai giudici un ruolo essenziale nella tutela dei diritti e degli interessi di tutte le parti coinvolte in azioni di ricorso collettivo, così come nella gestione efficace di tali azioni.

               (22)

               In settori del diritto in cui a un’autorità pubblica è conferito il potere di adottare decisioni che accertano l’avvenuta violazione di norme dell’Unione, è importante garantire coerenza tra la decisione finale relativa alla violazione e l’esito dell’azione di ricorso collettivo. Inoltre, nei casi di azioni collettive conseguenti alla decisione di un’autorità pubblica (cosiddette follow-on actions), si presume che l’interesse pubblico e la necessità di evitare gli abusi siano già stati tenuti in conto da detta autorità rispetto all’accertamento della violazione delle norme dell’Unione.

               (23)

               Riguardo al diritto dell’ambiente, la presente raccomandazione tiene conto delle disposizioni dell’articolo 9, paragrafi 3, 4 e 5, della convenzione UN/ECE sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale («convenzione di Aarhus»), che, rispettivamente, incoraggiano l’ampio accesso alla giustizia in materia ambientale, definiscono i criteri che i procedimenti devono rispettare, tra cui la tempestività e la non eccessiva onerosità, e disciplinano l’informazione del pubblico e l’introduzione di meccanismi di assistenza.

               (24)

               È auspicabile che gli Stati membri adottino le misure necessarie all’attuazione dei principi disposti nella presente raccomandazione entro due anni dalla sua pubblicazione.

               (25)

               È necessario che gli Stati membri rendano conto alla Commissione dell’attuazione della presente raccomandazione e che, sulla base di tale rendiconto, la Commissione monitori e valuti le misure adottate dagli Stati membri.

               (26)

               È opportuno che, entro quattro anni dalla pubblicazione della presente raccomandazione, la Commissione valuti la necessità di un ulteriore intervento, anche di natura legislativa, per assicurare che gli obiettivi della raccomandazione siano raggiunti. In particolare, la Commissione dovrebbe verificare l’applicazione della raccomandazione e i relativi effetti sull’accesso alla giustizia, sul diritto al risarcimento, sulla necessità di evitare l’abuso del contenzioso e sul funzionamento del mercato unico, sull’economia dell’Unione europea e sulla fiducia dei consumatori,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   I.   SCOPO E OGGETTO

               1.

               Lo scopo della presente raccomandazione è agevolare l’accesso alla giustizia, porre fine alle pratiche illecite e permettere alle parti lese di ottenere il risarcimento in situazioni di danno collettivo causato da violazioni di diritti conferiti dalle norme dell’Unione, assicurando che vi siano adeguate garanzie processuali per evitare l’abuso del contenzioso.

               2.

               Tutti gli Stati membri dovrebbero dotarsi a livello nazionale di meccanismi di ricorso collettivo di natura sia inibitoria che risarcitoria, che rispettino i principi di base definiti nella presente raccomandazione. Tali principi dovrebbero essere comuni a tutta l’Unione, nel rispetto delle diverse tradizioni giuridiche degli Stati membri. Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché i procedimenti di ricorso collettivo siano giusti, equi, tempestivi e non eccessivamente onerosi.

         II.   DEFINIZIONI E CAMPO D’APPLICAZIONE

               3.

               Ai fini della presente raccomandazione, si intende per:

                           a)

                           «ricorso collettivo», i) il meccanismo giuridico che offre la possibilità a due o più persone fisiche o giuridiche di agire collettivamente, o a un’organizzazione legittimata di intentare un’azione rappresentativa, per ottenere la cessazione di un comportamento illecito (ricorso collettivo di natura inibitoria); ii) il meccanismo giuridico che offre la possibilità, a due o più persone fisiche o giuridiche che pretendano di aver subito un pregiudizio in una situazione di danno collettivo, di agire collettivamente, o a un’organizzazione legittimata di intentare un’azione rappresentativa, per ottenere il risarcimento del danno (ricorso collettivo di natura risarcitoria);

                           b)

                           «danno collettivo», una situazione in cui due o più persone fisiche o giuridiche pretendono di aver subito un pregiudizio che ha causato un danno derivante dalla stessa attività illecita di una o più persone fisiche o giuridiche;

                           c)

                           «azione risarcitoria», un’azione con cui viene chiesto a un’autorità giurisdizionale nazionale il risarcimento del danno;

                           d)

                           «azione rappresentativa», l’azione esperita da un’organizzazione rappresentativa, da un’organizzazione appositamente certificata o da un’autorità pubblica, in nome e per conto di due o più persone fisiche o giuridiche che pretendono di essere esposte al rischio di subire o di aver subito un pregiudizio in una situazione di danno collettivo, pur non essendo dette persone costituitesi parti nel procedimento;

                           e)

                           «azione risarcitoria collettiva conseguente», l’azione di ricorso collettivo esperita dopo che un’autorità pubblica ha adottato una decisione definitiva che accerta l’avvenuta violazione del diritto dell’Unione.

                     La presente raccomandazione individua principi comuni che dovrebbero trovare applicazione in tutti i casi di ricorso collettivo, nonché principi specifici relativi ai ricorsi collettivi di natura inibitoria o risarcitoria.

         III.   PRINCIPI COMUNI AI RICORSI COLLETTIVI DI NATURA INIBITORIA E DI NATURA RISARCITORIA

      Legittimazione a intentare un’azione rappresentativa

               4.

               Gli Stati membri dovrebbero designare le organizzazioni rappresentative che possono intentare azioni rappresentative, in base a condizioni di legittimità chiaramente definite. Dette condizioni dovrebbero includere almeno i seguenti requisiti:

                           a)

                           l’organizzazione non dovrebbe avere scopo di lucro;

                           b)

                           dovrebbe esserci un nesso diretto tra gli obiettivi principali dell’organizzazione e i diritti conferiti dalle norme dell’Unione di cui si lamenta la violazione per i quali l’azione è esperita; e

                           c)

                           l’organizzazione dovrebbe avere sufficienti capacità, in termini di risorse finanziarie e umane e di competenza legale, per rappresentare una molteplicità di ricorrenti agendo nel loro interesse.

               5.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché l’organizzazione designata perda il proprio status qualora una o più delle predette condizioni non siano più soddisfatte.

               6.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché le azioni rappresentative possano essere esperite solo da organizzazioni che sono state ufficialmente designate a titolo preliminare come raccomandato al punto 4, o da organizzazioni che sono state certificate appositamente da autorità nazionali o giudiziarie di uno Stato membro in vista di una determinata azione rappresentativa.

               7.

               In aggiunta o in alternativa, gli Stati membri dovrebbero autorizzare le autorità pubbliche a intentare azioni rappresentative.

      Ricevibilità

               8.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché sia verificato, il prima possibile nel corso della controversia, che le cause in cui non sono rispettate le condizioni per il ricorso collettivo e quelle manifestamente infondate non sono proseguite.

               9.

               A tal fine, il giudice dovrebbe procedere d’ufficio ai controlli necessari.

      Informazioni in merito a un’azione di ricorso collettivo

               10.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché sia possibile all’organizzazione rappresentativa o al gruppo di ricorrenti, diffondere informazioni relative a una pretesa violazione di diritti conferiti dalle norme dell’Unione e all’intenzione di chiedere un provvedimento inibitorio contro di essa, così come informazioni relative a una situazione di danno collettivo e all’intenzione di esperire un’azione risarcitoria nella forma di ricorso collettivo. Le stesse possibilità date all’organizzazione rappresentativa, all’organizzazione appositamente certificata, all’autorità pubblica o al gruppo di ricorrenti dovrebbero essere assicurate in merito alle informazioni sulle azioni risarcitorie in corso.

               11.

               I metodi per la diffusione dovrebbero tener conto delle particolari circostanze della situazione di danno collettivo pertinente, della libertà di espressione, del diritto d’informazione e del diritto alla tutela dell’immagine o del valore aziendale del convenuto, prima che la responsabilità di quest’ultimo per la presunta violazione o il presunto danno sia accertata con la decisione definitiva del giudice.

               12.

               I metodi di diffusione fanno salve le norme dell’Unione relative all’abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato.

      Rimborso delle spese legali alla parte vittoriosa

               13.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché la parte soccombente in un’azione di ricorso collettivo rimborsi le necessarie spese legali sostenute dalla parte vittoriosa (cosiddetto principio «chi perde paga»), alle condizioni disposte dal pertinente diritto nazionale.

      Finanziamento

               14.

               Alla parte ricorrente dovrebbe essere imposto di dichiarare al giudice, all’avvio del procedimento, l’origine dei fondi che intende usare per finanziare l’azione in giudizio.

               15.

               Il giudice dovrebbe avere la facoltà di sospendere il procedimento se, in caso di utilizzo di risorse finanziarie messe a disposizione da un terzo,

                           a)

                           vi sia un conflitto d’interessi tra il terzo e la parte ricorrente e coloro che la compongono;

                           b)

                           il terzo non dispone di risorse sufficienti a far fronte ai suoi impegni finanziari nei confronti della parte ricorrente che ha avviato il procedimento di ricorso collettivo;

                           c)

                           la parte ricorrente non dispone di risorse sufficienti per far fronte a eventuali spese della controparte in caso di soccombenza nel procedimento di ricorso collettivo.

               16.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché, nei casi in cui un’azione di ricorso collettivo sia finanziata da un terzo privato, sia proibito a quest’ultimo:

                           a)

                           di tentare di influenzare le decisioni processuali della parte ricorrente, compresa quella di transigere;

                           b)

                           di finanziare un’azione di ricorso collettivo contro un convenuto concorrente del terzo, o contro un convenuto da cui lo stesso terzo dipende;

                           c)

                           di esigere interessi eccessivi sui fondi messi a disposizione.

      Controversie transfrontaliere

               17.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché, nei casi in cui una controversia riguardi persone fisiche o giuridiche di più Stati membri, le norme nazionali relative alla ricevibilità o alla legittimazione di gruppi di ricorrenti stranieri o di organizzazioni rappresentative di altri ordinamenti giuridici nazionali non impediscano la possibilità di un’unica azione collettiva in un'unica giurisdizione.

               18.

               Qualsiasi organizzazione rappresentativa designata in via preliminare da uno Stato membro per essere legittimata a intentare azioni rappresentative dovrebbe poter adire il giudice dello Stato membro competente a trattare la situazione di danno collettivo.

         IV.   PRINCIPI SPECIFICI RELATIVI AI RICORSI COLLETTIVI DI NATURA INIBITORIA

      Procedimenti celeri per l’ottenimento di provvedimenti inibitori

               19.

               I giudici e le autorità competenti dovrebbero trattare con la dovuta celerità, ove necessario attraverso procedimenti sommari, le azioni per l’ottenimento di provvedimenti inibitori che arrestino o vietino la violazione di diritti conferiti dalle norme dell’Unione, al fine di evitare qualunque pregiudizio nuovo o ulteriore, derivante da tale violazione, che sia causa di un danno.

      Efficiente esecuzione dei provvedimenti inibitori

               20.

               Gli Stati membri dovrebbero definire opportune sanzioni contro il convenuto soccombente al fine di garantire l’effettivo rispetto del provvedimento inibitorio, compreso il pagamento di un importo fisso per ogni giorno di ritardo o qualunque altro importo previsto dalla legislazione nazionale.

         V.   PRINCIPI SPECIFICI RELATIVI AI RICORSI COLLETTIVI DI NATURA RISARCITORIA

      Costituzione della parte ricorrente secondo il principio dell’adesione (opt-in)

               21.

               La parte ricorrente dovrebbe essere costituita sulla base del consenso espresso delle persone fisiche o giuridiche che pretendono di aver subito un pregiudizio (principio dell’adesione, o opt-in). Qualunque eccezione a tale principio, ex lege o prevista mediante provvedimento del giudice, dovrebbe essere debitamente giustificata da motivi di buona amministrazione della giustizia.

               22.

               Un membro della parte ricorrente dovrebbe essere libero di escludersi dalla stessa in qualunque momento prima che sia resa la pronuncia definitiva o che la causa sia altrimenti decisa validamente, fatte salve le stesse condizioni che si applicano al recesso nelle azioni individuali, senza perdere il diritto di introdurre un’azione in altra forma, se ciò non è contrario alla buona amministrazione della giustizia.

               23.

               Le persone fisiche o giuridiche che pretendono di aver subito un pregiudizio nella stessa situazione di danno collettivo dovrebbero poter aderire alla parte ricorrente in qualunque momento prima che sia resa la pronuncia definitiva o che la causa sia altrimenti decisa validamente, se ciò non è contrario alla buona amministrazione della giustizia.

               24.

               Il convenuto dovrebbe essere informato della composizione della parte ricorrente e di qualunque modifica della stessa.

      Risoluzione alternativa collettiva e transazioni collettive delle controversie

               25.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché le parti di una controversia in una situazione di danno collettivo siano invitate a transigere consensualmente o per vie stragiudiziali la controversia relativa al risarcimento, sia nella fase precedente al processo civile che durante quest’ultimo, tenuto conto anche degli obblighi disposti dalla direttiva 2008/52/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2008, relativa a determinati aspetti della mediazione in materia civile e commerciale (8).

               26.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché i meccanismi di ricorso collettivo giudiziale siano accompagnati da opportuni mezzi di risoluzione alternativa collettiva delle controversie, accessibili alle parti prima e durante la fase contenziosa. Il ricorso a tali mezzi dovrebbe dipendere dal consenso delle parti in causa.

               27.

               Qualunque termine di prescrizione applicabile alle azioni dovrebbe essere sospeso durante il periodo che va almeno dal momento in cui le parti convengono di tentare di risolvere la lite mediante un procedimento di risoluzione alternativa delle controversie, fino al momento in cui una o entrambe le parti recedono espressamente da tale procedimento.

               28.

               La legalità dell’esito vincolante di una transazione collettiva dovrebbe essere verificata dal giudice, tenuto conto della necessaria protezione degli interessi e dei diritti di tutte le parti in causa.

      Rappresentanza in giudizio e onorari degli avvocati

               29.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché gli onorari degli avvocati e il relativo metodo di calcolo non creino incentivi ad avviare contenziosi non necessari dal punto di vista dell’interesse di ciascuna delle parti.

               30.

               Gli Stati membri non dovrebbero consentire onorari calcolati in percentuale delle somme accordate nella causa (contingency fees) che rischiano di creare detti incentivi. Gli Stati membri che, a titolo di eccezione, consentono tali tipi di onorari dovrebbero prevedere opportune norme che li disciplinino nei casi di ricorso collettivo, tenuto conto in particolare del diritto dei membri della parte ricorrente a ricevere l’intero risarcimento.

      Divieto di risarcimenti «punitivi»

               31.

               L’importo accordato alle persone fisiche o giuridiche lese in una situazione di danno collettivo non dovrebbe eccedere il risarcimento che sarebbe stato accordato se la pretesa fosse stata fatta valere mediante azioni individuali. In particolare, dovrebbero essere vietati i risarcimenti detti «punitivi», che hanno come conseguenza un risarcimento eccessivo a favore della parte ricorrente.

      Finanziamento del ricorso collettivo di natura risarcitoria

               32.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché, oltre ai principi generali sul finanziamento, nei casi di finanziamento di un ricorso collettivo di natura risarcitoria da parte di un terzo privato sia vietato calcolare la remunerazione concessa al finanziatore o gli interessi da questo imposti sull’importo della transazione conclusa o del risarcimento accordato, salvo che l’accordo di finanziamento sia regolato da un’autorità pubblica al fine di preservare gli interessi delle parti.

      Azioni risarcitorie conseguenti collettive

               33.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché, nei settori del diritto in cui a un’autorità pubblica è conferito il potere di adottare decisioni che accertano l’avvenuta violazione di norme dell’Unione, le azioni di ricorso collettivo siano, di regola, avviate solo dopo che l’eventuale procedimento dell’autorità pubblica, aperto prima dell’inizio dell’azione privata, si sia definitivamente concluso. Se il procedimento dell’autorità pubblica è aperto dopo l’inizio dell’azione di ricorso collettivo, il giudice dovrebbe evitare di emettere una pronuncia che contrasti con la decisione contemplata dall’autorità pubblica. A tal fine il giudice può sospendere l’azione di ricorso collettivo sino alla conclusione del procedimento dell’autorità pubblica.

               34.

               Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché, nei casi di azioni risarcitorie conseguenti, alle persone che pretendono di aver subito un pregiudizio non sia impedito chiedere il risarcimento a motivo della decorrenza dei termini di prescrizione prima della conclusione definitiva del procedimento da parte dell’autorità pubblica.

         VI.   INFORMAZIONI DI CARATTERE GENERALE

      Registro delle azioni di ricorso collettivo

               35.

               Gli Stati membri dovrebbero istituire un registro nazionale delle azioni di ricorso collettivo.

               36.

               Il registro nazionale dovrebbe essere accessibile gratuitamente a chiunque sia interessato, mediante mezzi elettronici e di altro tipo. I siti web che pubblicano i registri dovrebbero fornire l’accesso a informazioni complete e oggettive sui possibili metodi per ottenere il risarcimento, compresi quelli stragiudiziali.

               37.

               Gli Stati membri, con l’assistenza della Commissione, dovrebbero fare in modo di garantire la coerenza delle informazioni raccolte nei registri e la loro interoperabilità.

         VII.   CONTROLLO E RENDICONTO

               38.

               Gli Stati membri dovrebbero applicare nei sistemi di ricorso collettivo nazionali i principi definiti nella presente raccomandazione entro il 26 luglio 2015.

               39.

               Gli Stati membri dovrebbero raccogliere annualmente dati statistici affidabili sul numero di procedimenti collettivi giudiziali e stragiudiziali e informazioni sulle parti, sull’oggetto e sugli esiti delle controversie.

               40.

               Gli Stati membri dovrebbero comunicare alla Commissione le informazioni raccolte ai sensi del punto 39 su base annua e la prima volta entro il 26 luglio 2016.

               41.

               La Commissione dovrebbe valutare l’attuazione della raccomandazione sulla base dell’esperienza pratica entro il 26 luglio 2017. In tale contesto, la Commissione dovrebbe in particolare valutare gli effetti della raccomandazione sull’accesso alla giustizia, sul diritto al risarcimento, sulla necessità di evitare l’abuso del contenzioso e sul funzionamento del mercato unico, sulle PMI, sulla competitività dell’economia dell’Unione europea e sulla fiducia dei consumatori. La Commissione dovrebbe altresì valutare se debbano essere proposte ulteriori misure per consolidare e rafforzare l’approccio orizzontale che ispira la presente raccomandazione.

      Disposizioni finali

               42.

               La raccomandazione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, l'11 giugno 2013

            Per la Commissione

            Il presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  COM(2005) 672 del 19.12.2005.

      (2)  COM(2008) 165 del 2.4.2008.

      (3)  COM(2008) 794 del 27.11.2008.

      (4)  COM(2010) 135 definitivo del 31.3.2010.

      (5)  2011/2089(INI).

      (6)  COM(2013) 401 final.

      (7)  GU L 110 dell’1.5.2009, pag. 30.

      (8)  GU L 136 del 24.5.2008, pag. 3.