Avis juridique important

|

31998H0195

98/195/CE: Raccomandazione della Commissione dell'8 gennaio 1998 sull'interconnessione in un mercato delle telecomunicazioni liberalizzato (Parte 1 - Fissazione dei prezzi d'interconnessione) (Testo rilevante ai fini del SEE)

Gazzetta ufficiale n. L 073 del 12/03/1998 pag. 0042 - 0050

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE dell'8 gennaio 1998 sull'interconnessione in un mercato delle telecomunicazioni liberalizzato (Parte 1 - Fissazione dei prezzi d'interconnessione) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/195/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 97/33/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 1997, sull'interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire il servizio universale e l'interoperabilità attraverso l'applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP) (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 5,considerando che la direttiva 96/19/CE della Commissione, del 13 marzo 1996, che modifica la direttiva 90/388/CEE al fine della completa apertura alla concorrenza dei mercati delle telecomunicazioni (2), abolisce i diritti speciali esclusivi in materia di fornitura delle reti e dei servizi di telecomunicazione;considerando che la politica comunitaria prevede di dar vita ad un mercato aperto e competitivo nel settore delle telecomunicazioni; che per poter competere con gli operatori in posizione dominante nella fornitura dei servizi telefonici è essenziale che i nuovi operatori, per i quali le tariffe d'interconnessione rappresentano una delle principali voci di spesa, possano intercollegarsi con le reti di telecomunicazioni pubbliche a commutazione esistenti; che la Comunità ha adottato, in materia d'interconnessione, un quadro normativo definito nella direttiva 97/33/CE;considerando che la direttiva 97/33/CE prevede che gli organismi di regolamentazione nazionali incaricati delle telecomunicazioni (ORN) hanno un ruolo importante nel garantire l'adeguata interconnessione delle reti, conformemente al diritto comunitario, tenendo conto delle raccomandazioni definite dalla Commissione per agevolare lo sviluppo di un «vero e proprio mercato domestico» europeo (considerando 12); che in particolare l'articolo 7, paragrafo 5, della direttiva 97/33/CE chiede alla Commissione di elaborare raccomandazioni in materia di sistemi di contabilità dei costi e di separazione contabile; che, conformemente al principio di sussidiarietà, la fissazione delle tariffe d'interconnessione è di competenza degli Stati membri;considerando che l'articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 97/33/CE esige che certi operatori notificati dagli ORN come aventi una posizione dominante (qui di seguito indicati come «operatori notificati») rispettino i principi di trasparenza e di orientamento ai costi in materia di prezzi d'interconnessione e stipula che l'onere della prova che i prezzi sono orientati ai costi incombe all'operatore che fornisce l'interconnessione con la propria rete;considerando che la Commissione stima che l'approccio più opportuno in materia di tariffazione dell'interconnessione si basa sui costi addizionali medi di lungo periodo previsti, in quanto più compatibili con un mercato competitivo; che tale approccio non esclude «margini beneficiari» giustificati che coprano i costi previsti, associati e comuni, che un operatore efficiente possa dover sopportare in condizioni di concorrenza;considerando che, in attesa di poter applicare prezzi d'interconnessione basati sui costi addizionali medi di lungo periodo previsti, è opportuno pubblicare tabelle di confronto dei prezzi d'interconnessione internazionali per aiutare gli organismi di regolamentazione nazionale a mettere in pratica un'interconnessione orientata ai costi per le reti di operatori notificati;considerando che l'articolo 7, paragrafo 5, della direttiva 97/33/CE chiede agli ORN di fare in modo che i sistemi di contabilità dei costi utilizzati dagli operatori interessati siano tali da garantire la trasparenza e l'orientamento ai costi, ma non indica un sistema di contabilità particolare; che un approccio alla tariffazione d'interconnessione basato sui costi addizionali medi di lungo periodo previsti richiede un sistema di contabilità che si basi sui costi correnti piuttosto che sui costi storici; che i conti per settore di attività possono essere usati per elaborare un modello discendente del costo incrementale medio di lungo periodo previsto dell'interconnessione;considerando che il costo della terminazione di chiamata su una rete interconnessa non deve dipendere dal tipo di rete da cui proviene la chiamata; che il principio di non discriminazione significa che le tariffe d'interconnessione per i servizi di terminazione e di chiamata forniti da operatori notificati non dovrebbero, in linea generale, fare differenza tra chiamate provenienti dalle reti fisse e chiamate provenienti da reti mobili, né tra chiamate provenienti da reti dello stesso Stato membro e chiamate provenienti da reti di altri Stati membri;considerando che gli Stati membri possono sottoporre ad autorizzazioni la fornitura di servizi di telecomunicazioni, inclusa la creazione e l'uso di reti di telecomunicazioni necessarie per la fornitura di tali servizi, conformemente alla direttiva 97/13/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 aprile 1997, relativa ad una disciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei servizi di telecomunicazione (3); che, alla luce dei principi generali del trattato e delle disposizioni particolari della direttiva 97/33/CE, tutti i punti d'interconnessione accessibili agli operatori nazionali debbono essere accessibili anche agli operatori autorizzati in altri Stati membri che desiderano garantire un traffico transfrontaliero; che la pratica abituale secondo la quale gli operatori di reti esistenti possono garantire un traffico verso gli Stati membri senza dover ottenere un'autorizzazione nello Stato membro destinatario o doversi ivi stabilire è compatibile con il principio in base al quale il trasferimento di traffico in uno Stato membro non rappresenta un'offerta di servizi in tale Stato membro;considerando che la direttiva 97/33/CE permette agli Stati membri di creare un meccanismo di ripartizione del costo netto degli obblighi del servizio universale con altri operatori che sfruttano le reti pubbliche di telecomunicazioni e i servizi di telefonia vocale accessibile al pubblico;considerando che l'articolo 12, paragrafo 1, della direttiva 95/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 1995 sull'applicazione del regime di fornitura di una rete aperta (ONP) alla telefonia vocale (4) esige che le tariffe di uso della rete pubblica telefonica fissa e del servizio di telefonia vocale rispettino il principio di trasparenza e di orientamento ai costi; che i contributi (tipo «deficit di accesso») delle parti connesse ai sistemi non sono autorizzati se non quando gli ORN impongono limiti tariffari per ragioni di abbordabilità e accessibilità del servizio telefonico, conformemente all'articolo 12, paragrafo 2, della direttiva 95/62/CE; che la Commissione ha indicato di ritener che tali sistemi dovrebbero essere aboliti entro il 1° gennaio 2000 (5);considerando che l'applicazione dei principi di cui alla presente raccomandazione non pregiudica l'obbligo degli Stati membri e delle aziende di rispettare pienamente le norme sulla competizione dell'Unione europea, tenendo conto delle posizioni specifiche definite nella comunicazione della Commissione sull'applicazione delle regole di concorrenza agli accordi in materia di accesso nel settore delle telecomunicazioni (6);considerando che il comitato consultivo di cui all'articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 90/387/CEE del Consiglio, del 28 giugno 1990, sull'istituzione del mercato interno per i servizi delle telecomunicazioni mediante la realizzazione della fornitura di una rete aperta di telecomunicazioni (Open Network Provision - ONP) (7) (il «comitato ONP») ha dato ampio sostegno ai principi della presente raccomandazione e che la Commissione ha tenuto nel massimo conto il punto di vista espresso,RACCOMANDA QUANTO SEGUE:1. La presente raccomandazione riguarda l'interconnessione di reti di telecomunicazione e in particolare la fissazione dei prezzi della terminazione di chiamata sulle reti degli operatori notificati dagli organismi di regolamentazione nazionale come aventi una significativa forza di mercato (qui di seguito indicati come «operatori notificati»), conformemente alla direttiva 97/33/CE.2. L'articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 97/33/CE esige che i prezzi d'interconnessione degli operatori notificati rispettino i principi di orientamento ai costi e di trasparenza; applicato all'interconnessione, il principio significa che i costi d'interconnessione debbono riflettere i costi soggiacenti sostenuti nella sua fornitura. Gli operatori notificati debbono essere in misura di recuperare i costi marginali unici necessari alla connessione delle reti e i costi addizionali di capacità richiesta dal traffico interconnesso.L'allegato I della presente raccomandazione fornisce i dettagli complementari sui tipi di costi legati alla terminazione di chiamata.3. I costi d'interconnessione debbono essere calcolati sulla base dei costi addizionali medi di lungo periodo previsti, molto vicini a quelli di un operatore efficiente che utilizzi le tecnologie moderne. Le tariffe d'interconnessione basate su tali costi possono includere margini beneficiari giustificati per coprire una parte dei costi previsti, associati e comuni, che un operatore efficiente dovrà sopportare in condizioni di concorrenza.4. I prezzi d'interconnessione basati sulla buona prassi corrente sotto indicati servono agli ORN per esaminare le tariffe d'interconnessione della terminazione di chiamata proposte dagli operatori notificati, fino a quando non saranno disponibili i costi d'interconnessione basati sui costi addizionali medi di lungo periodo previsti.Sulla base dei dati di cui all'allegato II della presente raccomandazione, i seguenti prezzi calcolati secondo la buona prassi corrente vengono raccomandati come prezzi d'interconnessione massimi a partire dal 1° gennaio 1998.Prezzi d'interconnessione secondo la buona prassi corrente Prezzo d'interconnessione secondo la buona prassi corrente per la terminazione di chiamata a livello LOCALE (cioè ad una centrale locale o per quanto possibile prossima ad una centrale locale)tra 0,6 e 1,0 ECU/100 al minuto (nelle ore di punta)Prezzo d'interconnessione secondo la buona prassi corrente per l'interconnessione TRANSITO SEMPLICE (livello metropolitano)tra 0,9 e 1,8 ECU/100 al minuto (nelle ore di punta)Prezzo d'interconnessione secondo la buona prassi corrente per l'interconnessione TRANSITO DOPPIO (livello nazionale - oltre 200 km)tra 1,5 e 2,6 ECU/100 al minuto (nelle ore di punta)5. La Commissione raccomanda che, qualora i prezzi si situino al di fuori del minimo e massimo, calcolati secondo la buona prassi corrente, di cui al punto 4, gli organismi di regolamentazione nazionali, facendo uso del diritto loro conferito dall'articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 97/33/CE, chiedano giustificazione completa dei prezzi proposti e, ove necessario, esigano modifiche retroattive di tali prezzi. I prezzi minimi e massimi, calcolati secondo la buona prassi corrente di cui al punto 4 sono considerati sufficientemente ampi da coprire le differenze di costi tra gli Stati membri.6. L'uso dei costi addizionali medi di lungo periodo previsti richiede il ricorso ad un sistema di contabilità nel quale l'imputazione dei costi sulla base di tipi di attività tenga conto dei costi correnti piuttosto che di quelli storici. La Commissione raccomanda agli organismi di regolamentazione nazionali (ORN) d'imporre agli operatori notificati un calendario per l'adozione dei nuovi sistemi di contabilità dei costi basati sui costi correnti, se non già usati. Per ridurre al minimo i costi, associati e comuni, che non possono essere direttamente imputati si raccomanda inoltre il ricorso a sistemi contabili basati sulle attività, nei quali i costi vengono imputati per ciascun prodotto e/o servizio in base ai fattori che determinano i costi e alle attività di un operatore efficiente.7. Se ci si attiene alla pratica attuale in materia d'interconnessione transfrontaliera tra operatori di reti e al principio di non discriminazione, gli operatori autorizzati in uno Stato membro che usano l'interconnessione solamente per trasferire il traffico verso un altro Stato membro, senza offrirvi servizi o usare infrastrutture, non debbono essere obbligati a chiedere un'autorizzazione o a stabilirsi in tale Stato membro.Si raccomanda che l'offerta d'interconnessione di riferimento degli organismi notificati comprenda - come elemento scomposto e distinto dell'offerta d'interconnessione - termini, condizioni e tariffe applicabili al collegamento di trasmissione tra punto d'interconnessione reale e frontiera dello Stato membro.8. Fatto salvo il principio di non discriminazione, il contributo al deficit di accesso o al servizio universale pagato dagli operatori che gestiscono le reti di telecomunicazioni pubbliche e/o i servizi di telefonia vocale in uno Stato membro (contributo che, conformemente al diritto comunitario, dev'essere tenuto separato dai prezzi d'interconnessione) non dev'essere imposto agli operatori che s'interconnettono solo per trasferire il traffico in uno Stato membro, senza offrire sevizi di telecomunicazioni, né imposto indirettamente ai consumatori degli altri Stati membri.9. La presente raccomandazione, in particolare le tariffe basate sulla buona prassi corrente di cui al punto 4 e sui dati di cui all'allegato II, verrà riesaminata dalla Commissione il 31 luglio 1998 e aggiornata, ove necessario.10. Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, l'8 gennaio 1998.Per la CommissioneMartin BANGEMANNMembro della Commissione(1) GU L 199 del 26. 7. 1997, pag. 32.(2) GU L 74 del 22. 3. 1996, pag. 13.(3) GU L 117 del 7. 5. 1997, pag. 15.(4) GU L 321 del 30. 12. 1995, pag. 6.(5) COM(96) 608 del 27 novembre 1996: Comunicazione della Commissione relativa ai criteri di valutazione dei regimi nazionali di calcolo dei costi e di finanziamento del servizio universale nel settore delle telecomunicazioni, e agli orientamenti agli Stati membri in merito al funzionamento di tali regimi.(6) GU C 76 dell'11. 3. 1997, pag. 9.(7) GU L 192 del 24. 7. 1990, pag. 1.ALLEGATO I ELEMENTI DEI COSTI D'INTERCONNESSIONE PER LA TERMINAZIONE DI CHIAMATA La direttiva 97/33/CE esige che i prezzi d'interconnessione degli operatori notificati rispettino il principio di orientamento ai costi. L'allegato esamina le implicazioni della disposizione al livello degli elementi che formano i prezzi d'interconnessione per la terminazione di chiamata.1. Tariffazione della linea locale ai fini dell'interconnessione La linea locale è il collegamento terminale tra l'abbonato e la centrale locale. In una rete fissa che utilizza linee locali cablate o senza fili, il costo di una linea locale non commutata è in massima parte un costo unico, con costi di manutenzione periodica. Quando viene acquisita la terminazione di chiamata, il punto più basso della rete in cui ciò può aver luogo è la parte di rete principale della centrale locale (1). L'interconnessione a questo livello può comportare costi supplementari di capacità della centrale; non vi sono invece costi supplementari di capacità né d'investimento per le componenti della linea locale riservate a un cliente particolare (cioè il doppietto di rame della rete classica).In virtù del principio di orientamento ai costi e considerato che la fornitura d'interconnessione non comporta un aumento dei costi a livello di componente riservata della linea locale della rete destinataria, il calcolo dei prezzi d'interconnessione non dovrebbe includere elementi relativi al costo diretto di queste componenti riservate. Il costo delle componenti della linea locale non commutata riservate a un cliente particolare dovrebbe di conseguenza essere pagato da quest'ultimo sotto forma di abbonamento o come combinazione di un abbonamento e dei proventi degli altri servizi (nella misura in cui la concorrenza lo permette).Se i regolamenti impediscono all'operatore in posizione dominate di riequilibrare le proprie tariffe, e dunque di chiedere ai propri clienti un prezzo sufficiente a coprire il costo della linea locale, nasce un problema (il cosiddetto «deficit di accesso»). In un contesto monopolistico l'operatore compensa il deficit nella rete di accesso (la linea locale) applicando agli altri servizi (ad esempio le chiamate internazionali) prezzi che superano il costo economico. Nel caso dell'interconnessione orientata ai costi, i concorrenti possono «catturare» una parte del traffico a grande distanza internazionale e la possibilità per l'operatore in attività di compensare il deficit di accesso si riduce. Uno schema per il deficit di accesso prevede contributi imposti agli altri operatori per compensare l'operatore in posizione dominante delle perdite che sarebbero state utilizzate per finanziare il deficit.Gli schemi di contribuzione al deficit di accesso sono sempre indice d'investimenti inefficienti e fanno aumentare i costi globali del settore; inoltre sono difficili da gestire e non sufficientemente trasparenti. Come indicato negli orientamenti sui costi e il finanziamento del servizio universale pubblicati dalla Commissione nel novembre 1996 (2), si prevede che gli schemi di deficit di accesso verranno usati a titolo temporaneo e solo fino all'anno 2000, data alla quale dovrebbe essere raggiunto un sufficiente livello di equilibrio in tutti gli Stati membri.Conformemente alla direttiva d'interconnessione, i contributi ai «deficit di accesso» pagati da parte delle parti interconnesse debbono essere chiaramente separati dai prezzi d'interconnessione. Il pagamento dei «contribuiti ai deficit di accesso» da parte delle parti interconnesse è autorizzato in virtù del diritto comunitario solo se gli Stati membri impongono limiti normativi sulle tariffe al consumatore finale degli operatori notificati. Se tali misure normative non impediscono ad un operatore di riequilibrare le proprie tariffe, un contributo per il «deficit di accesso» non è giustificato.2. Tariffazione delle chiamate non completate ai fini dell'interconnessione Nelle ore di punta le chiamate non completate in provenienza dalle reti interconnesse possono imporre costi supplementari alla rete destinataria; tuttavia in certi casi il cattivo esito delle chiamate può essere dovuto a prestazioni insufficienti della rete dell'operatore in posizione dominante. Poiché la direttiva sull'interconnessione impone all'operatore di rete l'onere di provare la giustificazione dei costi, l'operatore che voglia includere nelle proprie tariffe d'interconnessione il prezzo delle chiamate non completate dovrà dimostrare che l'esito negativo non è dovuto a una cattiva prestazione della propria rete.3. Costi di collegamento ai fini dell'interconnessione In una rete fissa i costi di commutazione vengono determinati principalmente da due fattori: la durata della chiamata e gli eventi nel corso della chiamata (segnalazione e connessione della comunicazione): per determinare con esattezza l'origine del costo tra queste due alternative sono necessarie numerose informazioni ed è questa una delle ragioni per cui gli organismi di regolamentazione hanno l'abitudine di autorizzare il recupero dei costi di commutazione solamente sulla base della durata delle chiamate con esito positivo. Un costo di connessione può essere considerato un elemento valido della tariffa d'interconnessione solo se l'operatore può dimostrare in che misura le chiamate provenienti dalle reti interconnesse impongono alla rete destinataria costi addizionali in termini di capacità supplementare necessaria per trattare i tentativi di chiamata delle comunicazioni nelle ore di punta. Se viene addebitato un costo di collegamento, i corrispondenti costi di durata delle chiamate debbono essere più bassi rispetto ai casi in cui non viene addebitato un costo di collegamento.4. Costo d'interconnessione e prezzi finali In passato alcuni paesi calcolavano i prezzi d'interconnessione sulla base di prezzi finali scontati. Tuttavia i prezzi finali attuali non sono necessariamente orientati ai costi e l'approccio sarebbe nella maggior parte dei casi incompatibile con le esigenze del diritto comunitario.Anche se i prezzi finali fossero orientati ai costi l'approccio non sarebbe comunque auspicabile perché tenderebbe a «ingabbiare» i nuovi operatori sul mercato nella stessa struttura tariffaria usata dall'operatore in posizione dominante, impedendo così ai nuovi operatori di mettere a punto sistemi più efficienti di tariffazione finale per i differenti tipi di utilizzatori. La varietà e la scelta degli schemi di tariffazione finale attualmente disponibili per le reti mobili degli Stati membri dimostrano che esistono in questo settore enormi possibilità d'innovazione per aumentare le possibilità di scelta dei consumatori e accrescere la domanda di servizi di telecomunicazioni.I prezzi d'interconnessione che inglobano le variazioni giornaliere e settimanali dovrebbero essere applicati in maniera non discriminatoria ai nuovi operatori sul mercato e al traffico degli operatori in posizione dominante.(1) La fornitura di linee locali «dissociate», con le quali un nuovo operatore sul mercato riprende e sua in maniera esclusiva una linea locale installata da un operatore pagando un prezzo appropriato, non è da intendersi come «interconnessione» nel senso comunitario.(2) COM(96) 608 del 27 novembre 1996.ALLEGATO II PREZZI D'INTERCONNESSIONE BASATI SULLA BUONA PRASSI CORRENTE E LORO DETERMINAZIONE 1. Approccio L'approccio adottato usa le tariffe d'interconnessione dei tre Stati membri in cui i costi sono più bassi (e per i quali sono disponibili i dati al 1° settembre 1997) come punto di partenza per determinare i prezzi basati sulla buona prassi corrente cui bisogna tendere nel breve periodo.La tabella che segue indica il livello delle tariffe d'interconnessione negli Stati membri. I costi indicati si riferiscono alla terminazione di chiamata sulle reti fisse e nelle ore di punta; includono, se usati, i costi di collegamento ma escludono in genere quelli non legati al traffico. I dati non includono i contributi del tipo «deficit di accesso» o «servizio universale»: in molti Stati non verranno richiesti e ove lo saranno, perché previsto dal quadro normativo nazionale in vigore, dovranno essere calcolati e indicati in maniera distinta e separata dai costi d'interconnessione, conformemente alle disposizioni della direttiva sull'interconnessione.Si noti che i dati indicano un elemento specifico del costo d'interconnessione (il costo della terminazione di chiamata) e non il costo complessivo d'interconnessione in vigore del paese.1997/1998 - Prezzi d'interconnessione >RIFERIMENTO A UN FILM>Figura 1Prezzi d'interconnessione nelle ore di punta per i livelli urbano, a transito singolo e a transito doppio(in ECU/100 al minuto, per una chiamata di 3 minuti)La tabella della sezione 3 fornisce i dati sui quali è basato il grafico.Alcuni fattori - ad esempio la densità media di connessione, i costi salariali, i fattori geologici e il rendimento del capitale impiegato (1) - variano da uno Stato membro all'altro; anche se influiscono in una certa misura sul costo dell'interconnessione, le differenze non sono state considerate sufficientemente importanti da invalidare i prezzi basati sulla buona prassi corrente qui raccomandati (2).Le cifre indicate nella raccomandazione verranno riesaminate nel 1998 e ci si può ragionevolmente attendere che i costi d'interconnessione basati sulla buona prassi corrente discendano progressivamente in futuro, riflettendo la tendenza alla riduzione dei costi di rete e a una loro migliore stima (a livello mondiale, i costi d'interconnessione diminuiscono attualmente di circa l'8 % all'anno).È importante sottolineare che i costi calcolati in base alla buona prassi corrente sono più elevati - molto più elevati in certi casi - di quelli che si dovrebbero ottenere applicando il calcolo ascendente LRAIC. Ciononostante, considerata la situazione nell'Unione europea nel gennaio 1998, tali cifre sembrano costituire un obiettivo realistico a medio termine.2. Determinazione dei costi d'interconnessione in base alla buona prassi corrente Le tariffe minima e massima sono state determinate sulla base delle tariffe in vigore il 1° settembre 1997. Le variazioni verificatesi dopo tale data non sono state tenute in conto.La cifra più elevata in ogni fascia corrisponde alla tariffa applicata il 1° settembre 1997 nel terzo Stato membro in cui i costi sono più bassi, arrotondato al migliaio d'ecu più vicino.La cifra più bassa in ogni fascia corrisponde alla tariffa applicata il 1° settembre 1997 nello Stato membro in cui i costi sono più bassi, arrotondato dal migliaio d'ecu più vicino, e adattato al prezzo di «transito doppio» per tener conto del fatto che, nei piccoli Stati membri, una componente di distanza inferiore ai 200 km è più adatta.3. Dati dettagliati sui costi negli Stati membri >SPAZIO PER TABELLA>(1) Storicamente il costo reale del capitale è stato più elevato in alcuni paesi e in alcune regioni del mondo che non in altri; di conseguenza il rendimento annuo del capitale impiegato può variare di vari punti percentuali da uno Stato membro.(2) La densità di connessione si riflette essenzialmente sul costo di accesso, un costo specifico del consumatore finale, ma non crea grandi differenze nei prezzi d'interconnessione. Lo stesso dicasi per quanto riguarda le differenze dei fattori geologici.


				|

		52012PC0104

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO intesa a far cessare la situazione di disavanzo pubblico eccessivo in Ungheria /* COM/2012/0104 final - 2012/ () */

			   	RELAZIONE
Il 5 luglio 2004 il Consiglio ha deciso, in
conformità dell’articolo 104, paragrafo 6, del trattato che istituisce la
Comunità europea (TCE), che in Ungheria esisteva un disavanzo eccessivo. Il 24
gennaio 2012 il Consiglio ha deciso, conformemente all’articolo 126, paragrafo 8,
del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), che l'Ungheria non
ha dato seguito effettivo all'ultima raccomandazione del Consiglio del 7 luglio
2009, a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, del TCE.
A seguito della decisione del Consiglio del 24
gennaio 2012 e conformemente all'articolo 126, paragrafo 7, del TFUE e
all'articolo 3 del regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio, il [6 marzo
2012] la Commissione adotterà una raccomandazione per una nuova raccomandazione
del Consiglio intesa a far cessare la situazione di disavanzo pubblico
eccessivo in Ungheria.
Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
intesa a far cessare la situazione di
disavanzo pubblico eccessivo in Ungheria
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell'Unione europea (TFUE), in particolare l'articolo 126, paragrafo 7,
vista la raccomandazione della Commissione
europea,
considerando quanto segue:
(1)
A norma dell’articolo 126 del TFUE gli Stati membri
devono evitare disavanzi pubblici eccessivi.
(2)
Il patto di stabilità e crescita è basato
sull’obiettivo di finanze pubbliche sane come mezzo per rafforzare le
condizioni per la stabilità dei prezzi e per una crescita forte e sostenibile
che favorisca la creazione di posti di lavoro.
(3)
Il 5 luglio 2004 il Consiglio ha deciso,
conformemente all'articolo 104, paragrafo 6, del trattato che istituisce la
Comunità europea (TCE), che in Ungheria esisteva un disavanzo eccessivo e ha
formulato raccomandazioni a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, del TCE al
fine di far cessare la situazione di disavanzo eccessivo entro il 2008.
(4)
Nel gennaio 2005, in conformità dell'articolo 104,
paragrafo 8, del TCE, il Consiglio ha ritenuto che l’Ungheria non avesse dato
seguito effettivo alla sua raccomandazione e nel marzo 2005 ha formulato
un'altra raccomandazione a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, del TCE,
confermando il termine del 2008 per la correzione del disavanzo eccessivo. Nel
novembre 2005 il Consiglio ha stabilito che l'Ungheria, per la seconda volta,
non si era conformata alle raccomandazioni formulate a norma dell'articolo 104,
paragrafo 7, del TCE. Di conseguenza, nell'ottobre 2006 il Consiglio ha rivolto
all’Ungheria una terza raccomandazione a norma dell'articolo 104, paragrafo 7,
del TCE posticipando al 2009 il termine per la correzione del disavanzo
eccessivo. Nel luglio 2009 il Consiglio ha concluso che si potesse ritenere che
le autorità ungheresi avessero dato seguito effettivo alle raccomandazioni
dall’ottobre 2006 e, in un contesto di grave recessione economica, ha formulato
raccomandazioni rivedute, a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, del TCE,
stabilendo ancora una volta un nuovo termine per la correzione, cioè il 2011.
Il 27 gennaio 2010 la Commissione ha concluso che l'Ungheria aveva dato seguito
effettivo alle ultime raccomandazioni del Consiglio, ma ha richiamato
l'attenzione sulla presenza di rischi significativi.
(5)
Il 24 gennaio 2012 il Consiglio ha deciso, in
conformità dell'articolo 126, paragrafo 8, del TFUE, che l’Ungheria non aveva
dato seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del luglio 2009 entro
il termine stabilito nella medesima. Sebbene nel 2011 il valore nominale di
riferimento del 3% del PIL non sia stato superato, tale risultato non si basava
su una correzione strutturale e sostenibile bensì su considerevoli entrate una
tantum. A ciò si aggiunge un deterioramento strutturale di oltre il 2% del PIL
nel 2010 e nel 2011, a fronte di un miglioramento cumulativo raccomandato del
saldo di bilancio pari allo 0,5% del PIL. Inoltre, benché nel 2012 le autorità
stessero attuando misure strutturali che avrebbero dovuto compensare ampiamente
il suddetto deterioramento, anche nel 2012 il valore di riferimento del 3% del
PIL previsto dal trattato sarebbe stato rispettato solo grazie a misure una
tantum pari a quasi l'1% del PIL, e sarebbe stato superato nel 2013. [A seguito
di questa decisione del Consiglio, [il 13 marzo] il Consiglio ha deciso di
sospendere una parte degli stanziamenti d'impegno del Fondo di coesione nei
confronti dell'Ungheria per l'anno 2013 (in conformità dell'articolo 4 del
regolamento (CE) n. 1084/2006 del Consiglio).]
(6)
Ai sensi dell’articolo 126, paragrafo 7, del TFUE e
dell’articolo 3 del regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio per
l'accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione della procedura
per i disavanzi eccessivi (che costituisce parte integrante del patto di
stabilità e crescita), il Consiglio deve anche formulare raccomandazioni allo
Stato membro in questione per far cessare la situazione di disavanzo eccessivo
entro un termine determinato. La raccomandazione deve stabilire un termine
massimo di sei mesi entro il quale lo Stato membro interessato è tenuto ad
adottare misure efficaci per correggere la situazione di disavanzo eccessivo,
nonché un altro termine per la correzione del disavanzo eccessivo, che va
completata nell'anno successivo alla constatazione del disavanzo stesso, salvo
sussistano circostanze particolari. Nel decidere se sussistono circostanze
particolari, occorre tener conto dei “fattori significativi” di cui
all’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1467/97 del
Consiglio. Inoltre, in una raccomandazione intesa a correggere il disavanzo
eccessivo il Consiglio dovrebbe chiedere il conseguimento di obiettivi di
bilancio annuali che, in base alle previsioni su cui si fonda la
raccomandazione, siano coerenti con un miglioramento minimo annuo pari allo 0,5%
del PIL come parametro di riferimento del saldo strutturale, ossia del saldo corretto
per il ciclo al netto di misure una tantum e di altre misure temporanee.
(7)
L’economia ungherese ha superato la fase di
recessione nel 2010, quando il PIL ha registrato una crescita dell'1,3%. La
ripresa nel 2010 è stata notevolmente più rapida rispetto alla proiezione di -0,3%
elaborata dai servizi della Commissione nella primavera 2009 (vale a dire al
momento della raccomandazione del Consiglio). In linea con le previsioni, nel 2011
il PIL ha continuato a crescere a un tasso moderato dell'1,7%, sempre
alimentato esclusivamente dal saldo con l'estero. Tuttavia, le prospettive di
crescita sono peggiorate nel corso del 2011 a causa del generale deterioramento
del contesto internazionale, che ha avuto ripercussioni su vari settori, nonché
dell'ulteriore contrazione della domanda interna connessa anche all'incertezza
politica. Al riguardo, secondo le previsioni intermedie dei servizi della
Commissione del febbraio 2012, il PIL diminuirà leggermente, ossia dello 0,1%,
prima di riprendere a crescere.
(8)
Dopo aver registrato un disavanzo del 4,2% del PIL
nel 2010, si prevede che il saldo delle amministrazioni pubbliche torni in
attivo nel 2011, ma solo grazie a significative entrate una tantum pari a quasi
il 10% del PIL connesse al trasferimento di attivi da regimi pensionistici
privati. Nel 2011 l'eccedenza di bilancio è stimata ufficialmente al 3,9%
del PIL, come indicato nella relazione intermedia del dicembre 2011 sui
progressi realizzati nel quadro della procedura per i disavanzi eccessivi. Tenendo
conto delle informazioni recenti circa l'andamento della liquidità di bilancio,
che è stato migliore del previsto sia per talune entrate che per il
sottosettore amministrazioni locali, l'eccedenza potrebbe persino essere
leggermente più elevata (circa il 4,1% del PIL, sulla base della valutazione
aggiornata dei servizi della Commissione).
(9)
Per quanto riguarda il 2012, il bilancio adottato
fissa un obiettivo di disavanzo pari al 2,5% del PIL, da raggiungere mediante
una serie di pacchetti di risanamento – per la maggior parte annunciati nel piano
Széll Kálmán e nell’aggiornamento 2011 del programma di convergenza (PC) –
in parte intesi a correggere l'effetto dei notevoli tagli fiscali decisi nella
seconda metà del 2010, che ammontavano a poco più del 2% del PIL, con un
accantonamento dell'1,1% del PIL come riserva straordinaria (tagli alle spese
contingenti). Il conseguimento dell'obiettivo è sostenuto anche da entrate una
tantum nette pari allo 0,7% del PIL provenienti da imposte straordinarie
temporanee. In base ai recenti sviluppi economici e di bilancio, le
previsioni aggiornate dei servizi della Commissione stimano attualmente che il
disavanzo si attesterà al 3% del PIL, vale a dire al di sopra dell'obiettivo
ufficiale fissato dalle autorità. Rispetto al bilancio adottato, tale
previsione di disavanzo più elevato riflette, tra l'altro, una crescita
economica più bassa di mezzo punto percentuale, nonché una valutazione più
prudente delle entrate e delle spese. Allo stesso tempo, la previsione
suppone che le riserve straordinarie non saranno utilizzate (cioè che saranno
effettuati tagli alle spese contingenti). La previsione aggiornata dei
servizi della Commissione del 3% del PIL è dello 0,2% più elevata rispetto alle
proiezioni al momento dell'adozione della raccomandazione di decisione del
Consiglio a norma dell'articolo 126, paragrafo 8. Ciò è dovuto al fatto che
l'effetto base migliore del previsto (dal 2011) non è sufficiente per
controbilanciare gli impatti sul bilancio dell'ulteriore revisione al ribasso
delle prospettive economiche del 2012 e l'effetto dell'aumento del rendimento
dei titoli. Secondo la prassi consolidata nella sorveglianza di bilancio
dell'UE, i nuovi piani di risanamento pari allo 0,4% del PIL pubblicati dalle
autorità il 21 febbraio 2012 non possono essere integrati nella previsione dei
servizi della Commissione in quanto non sono stati ancora sufficientemente
comprovati.
(10)
Nel 2013 il disavanzo dovrebbe salire nuovamente a
circa il 3,6% del PIL (dal 3% del PIL) superando la previsione del 3¼% del PIL
elaborata dai servizi della Commissione al momento dell'adozione della
decisione del Consiglio secondo la quale l'Ungheria non ha preso misure
efficaci in base all’articolo 126, paragrafo 8, del TFUE. Tale valore più
elevato è dovuto principalmente a fattori che aumentano il disavanzo dello 0,4%
del PIL (quali una riduzione del gettito fiscale a causa della previsione di
crescita più debole nel 2012) che hanno contribuito anche a innalzare la
previsione del disavanzo per il 2012. Inoltre, le spese per gli interessi
aumenteranno maggiormente nel 2013 rispetto al 2012 (dello 0,1% del PIL). Si
prevede che questi effetti siano solo parzialmente compensati da altri effetti
quali il minore fabbisogno di finanziamento della banca centrale per il 2013
rispetto alle previsioni (di ¼% del PIL). Rispetto al 2012, l'aumento del
disavanzo al 3,6% nel 2013 è essenzialmente dovuto all'eliminazione graduale di
prelievi settoriali con un effetto netto di bilancio dello 0,7% del PIL nel 2013,
ai maggiori oneri di servizio del debito pari a ½% del PIL, nonché a un
restringimento della base imponibile dell'imposta sul reddito delle persone
fisiche con un effetto sul bilancio dello 0,3% del PIL. Secondo le previsioni
questi effetti che determinano un incremento del disavanzo, che rappresentano
in totale di circa l'1½% del PIL, saranno solo parzialmente compensati
dall'ulteriore attuazione del programma di riforme strutturali Széll Kálmán,
che produrrà risparmi pari allo 0,4% del PIL, e da altri risparmi pari allo 0,4%
del PIL, quali il congelamento nominale dei salari nel settore pubblico.
Infine, il bilancio dovrebbe beneficiare in certa misura della ripresa
economica prevista.
(11)
Secondo le stime più recenti dei servizi della
Commissione, dopo un deterioramento dell'1½% nel 2010 e di ½% nel 2011, il
saldo strutturale dovrebbe migliorare di quasi il 2% nel 2012 per poi
peggiorare di nuovo di ½% del PIL nel 2013. Se il governo adottasse le misure
necessarie per raggiungere gli obiettivi di bilancio nel 2012 e nel 2013, il
miglioramento strutturale ammonterebbe all’incirca al 2½% del PIL nel 2012 e a
½% del PIL nel 2013.
(12)
Le prospettive di bilancio descritte sopra
potrebbero essere migliorate di oltre ½% del PIL nel 2013 se le riforme
previste nel piano Széll Kálmán venissero specificate e attuate in modo
adeguato. Gli ulteriori risparmi di spesa pubblicati il 21 febbraio 2012 devono
essere documentati, in particolare nell'ambito della riduzione dei
finanziamenti alle imprese di trasporto pubblico e alle società farmaceutiche,
mentre entrate supplementari potrebbero provenire dalla prevista introduzione
di un sistema elettronico per i pedaggi stradali. Al fine di raggiungere una
correzione durevole del disavanzo eccessivo, oltre che da queste misure
l’Ungheria potrebbe trarre beneficio da assegni familiari universali più mirati
(eventualmente in collegamento con le generose detrazioni fiscali per le
famiglie introdotte di recente), dall'introduzione di un’imposta generale sul
patrimonio basata sul valore, e dall'aumento della progressività del sistema di
tassa “piatta” (flat income tax) sul reddito; quest'ultimo punto era oggetto
della raccomandazione del Consiglio all'Ungheria del luglio 2011 nel contesto
del semestre europeo.
(13)
Dopo essere aumentato dal 79,7% all'81,3% del PIL
fra il 2009 e il 2010, nel 2011 il debito pubblico lordo è calato leggermente
all'80,3% del PIL. Questo lieve miglioramento riflette il significativo avanzo
primario dell'8% del PIL, generato dalle entrate una tantum derivanti
dall'acquisizione degli attivi dei regimi pensionistici privati, in gran parte
controbilanciate dal deprezzamento del tasso di cambio. Per il periodo
successivo, dato il valore previsto del disavanzo e sulla base di un'ipotesi
tecnica di un tasso di cambio più elevato rispetto alla fine del 2011, nonché
ipotizzando un'ulteriore vendita degli attivi degli ex fondi pensionistici
privati per l’1% del PIL, si prevede che il debito pubblico lordo si attesti
intorno al 76% del PIL nel 2012 e torni a salire dal 2013.
(14)
Gli ultimi sviluppi di bilancio mettono in evidenza
carenze nella governance di bilancio e nella trasparenza della pianificazione e
dell'attuazione del bilancio. Dopo aver di fatto indebolito il precedente
quadro relativo alla governance di bilancio, che nella seconda metà del 2010
era ancora in fase embrionale, le autorità hanno introdotto nella nuova
costituzione (in vigore a decorrere dal 1° gennaio 2012) gli elementi
fondamentali del nuovo assetto. In particolare, il massimale nominale del
debito è stato fissato al 50% del PIL (da raggiungere mediante una costante
riduzione del debito rispetto all'elevato livello attuale) ed è stato
attribuito un diritto di veto sul bilancio al rinnovato Consiglio di bilancio.
Le disposizioni legislative supplementari per stabilire le nuove regole numeriche
operative a livello sia centrale che locale, nonché le disposizioni sulle
modalità di funzionamento del Consiglio di bilancio sono state adottate alla
fine del 2011 con una cosiddetta “legge cardinale”. Le nuove regole numeriche
adottate sembrano concentrarsi troppo sul ciclo di bilancio annuale e non
sembrano favorire la pianificazione di bilancio a medio termine, che il
Consiglio aveva raccomandato di rafforzare nella raccomandazione formulata nel
luglio 2011 nel contesto del semestre europeo. Nella stessa raccomandazione
specifica rivolta all'Ungheria, il Consiglio aveva inoltre avanzato la
richiesta di ampliare le competenze analitiche del Consiglio fiscale (ad
esempio mediante la preparazione periodica di previsioni macrofinanziarie di
base) che è rimasta insoddisfatta anche dopo l'adozione della legge sulla
stabilità economica nel dicembre 2011.
(15)
Il controllo regolare e tempestivo dei progressi
compiuti nell'attuazione della strategia di risanamento del bilancio per la
correzione del disavanzo eccessivo trova sostegno nell'articolo 10 bis
del regolamento (CE) n. 1467/97, che prevede che lo Stato membro
interessato fornisca tutte le informazioni necessarie. A questo proposito,
dovrebbe essere aggiunto un capitolo separato all'aggiornamento del programma
di convergenza dell'Ungheria per l'anno 2012 e seguenti e anche alle relazioni
semestrali sullo stato di avanzamento fino al termine della procedura per i
disavanzi eccessivi, in linea con gli impegni assunti dalle autorità ungheresi.
(16)
Le misure di risanamento del bilancio dovrebbero
permettere un miglioramento durevole del saldo delle amministrazioni pubbliche,
pur essendo nel contempo indirizzate ad incrementare la qualità delle finanze
pubbliche e a rafforzare il potenziale di crescita dell’economia,
RACCOMANDA:
(1)
Che le autorità ungheresi pongano fine all’attuale
situazione di disavanzo eccessivo al più tardi entro il 2012.
(2)
Che le autorità ungheresi riportino il disavanzo
delle amministrazioni pubbliche al di sotto del valore di riferimento del 3%
del PIL in modo credibile e sostenibile, in linea con il percorso pluriennale
indicato nel programma di convergenza aggiornato dell'Ungheria del 15 aprile 2011,
approvato dal Consiglio nel parere formulato il 12 luglio 2011. Specificamente
a tal fine le autorità ungheresi sono chiamate a:
(a)
garantire il conseguimento dell'obiettivo di
disavanzo del 2,5% del PIL per il 2012 rispetto al risultato previsto del 3%
del PIL in base al quadro macroeconomico risultante dalle previsioni intermedie
del febbraio 2012 dei servizi della Commissione, che richiederebbe un ulteriore
sforzo di bilancio di almeno ½% del PIL oltre a quello già previsto dell'1,9%
del PIL. In particolare ciò dovrebbe essere ottenuto mediante un'ulteriore
specificazione e attuazione rigorosa delle misure di riduzione del deficit
previste nel piano Széll Kálmán e nell'aggiornamento 2011 del programma
di convergenza, nonché mediante l'adozione di altre misure di risanamento di
natura strutturale, ove necessario. Destinare eventuali entrate impreviste al
miglioramento del saldo nominale, comprese eventuali entrate una tantum
derivanti dal passaggio dei beneficiari dal pilastro pensionistico privato a
quello pubblico;
(b)
adottare misure supplementari di carattere
strutturale, ove necessario, per garantire che nel 2013 il disavanzo, che in
base al quadro macroeconomico risultante dalle previsioni intermedie del
febbraio 2012 dei servizi della Commissione supererebbe dello 0,6% del PIL la
soglia del 3% del PIL prevista dal trattato, rimanga ben al di sotto della soglia,
anche dopo la completa eliminazione graduale, prevista e raccomandata, di
entrate una tantum pari a quasi l'1% del PIL. Tali misure potrebbero
comprendere un’ulteriore specificazione e attuazione delle riforme strutturali
previste del piano Széll Kálmán;
(c)
inserire nelle prossime leggi di bilancio riserve
sufficienti (oltre alla riserva generale prescritta dalla legge sulle finanze
pubbliche) per garantire il raggiungimento degli obiettivi di bilancio anche in
caso di eventi imprevisti.
(3)
Il suddetto aggiustamento di bilancio dovrebbe
contribuire alla riduzione del rapporto debito pubblico lordo/PIL. In
particolare, nei tre anni successivi alla correzione del disavanzo eccessivo si
dovrebbe garantire che il debito pubblico si avvicini al valore di riferimento,
in conformità dell’articolo 2, paragrafo 1 bis, del regolamento (CE) n. 1467/97.

(4)
Come raccomandato dal Consiglio nel luglio 2011, le
autorità ungheresi dovrebbero rendere operative le norme di bilancio
costituzionali fondamentali adattando la “legge cardinale” sulla stabilità
economica. Le regole numeriche dovrebbero garantire che il processo di bilancio
sia integrato in un quadro vincolante a medio termine e le competenze
analitiche del Consiglio di bilancio dovrebbero essere ampliate.
(5)
Il Consiglio ha fissato al [13 settembre 2012] il
termine entro il quale il governo ungherese deve adottare misure efficaci e
specificare i provvedimenti necessari per effettuare progressi verso la
correzione durevole del disavanzo eccessivo. Per valutare l’efficacia delle
misure si terrà conto degli sviluppi economici rispetto alle prospettive
aggiornate presentate nel documento di lavoro dei servizi della Commissione che
accompagna la raccomandazione della Commissione per la presente raccomandazione
del Consiglio.
Le autorità ungheresi riferiranno in merito ai
progressi realizzati nell'attuazione delle presenti raccomandazioni in un
capitolo separato dell'aggiornamento del programma di convergenza dell'Ungheria
che verrà elaborato per il 2012 e per gli anni seguenti, nonché nelle relazioni
semestrali sullo stato di avanzamento fino al termine della procedura per i
disavanzi eccessivi, in linea con gli impegni assunti dalle autorità ungheresi.

Il Consiglio sottolinea inoltre l’importanza
di conseguire l’obiettivo a medio termine al fine di garantire la sostenibilità
delle finanze pubbliche o rapidi progressi per raggiungerla. Il Consiglio
invita pertanto le autorità ungheresi ad adottare le misure strutturali
necessarie per conseguire l'obiettivo di bilancio di un disavanzo del 2,2% del
PIL nel 2013, in modo da garantire che l’obiettivo a medio termine –
attualmente un saldo strutturale pari al -1,5% del PIL – sia mantenuto,
parallelamente alla correzione durevole del disavanzo eccessivo.
L'Ungheria è
destinataria della presente raccomandazione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente


title: Raccomandazione del Consiglio, del 9 luglio 2013 , sul programma nazionale di riforma 2013 del Regno Unito e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza del Regno Unito 2012/13-2017/18

text:
               30.7.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 217/93

      RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO

   del 9 luglio 2013
   sul programma nazionale di riforma 2013 del Regno Unito e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza del Regno Unito 2012/13-2017/18
   2013/C 217/23
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (2), in particolare l’articolo 6, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del Comitato per l’occupazione,
   visto il parere del Comitato economico e finanziario,
   visto il parere del Comitato per la protezione sociale,
   visto il parere del Comitato di politica economica,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per la crescita e l’occupazione basata su un maggiore coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell’Europa.

               (2)

               Il 13 luglio 2010 il Consiglio ha adottato una raccomandazione sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (3), che insieme formano gli «orientamenti integrati». Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle politiche nazionali in materia economica e di occupazione.

               (3)

               Il 29 giugno 2012 i capi di Stato o di governo degli Stati membri hanno convenuto un patto per la crescita e l’occupazione che offre un quadro coerente per l’adozione di misure a livello nazionale, dell’UE e della zona euro con il ricorso a tutti gli strumenti, leve e politiche possibili. Hanno convenuto le misure da adottare a livello degli Stati membri, in particolare affermando l’impegno pieno verso il conseguimento degli obiettivi della strategia Europa 2020 e l’attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese.

               (4)

               Il 10 luglio 2012 il Consiglio ha adottato una raccomandazione (4) sul programma nazionale di riforma 2012 e ha formulato il suo parere sul programma di convergenza 2012 per il periodo 2012-2017.

               (5)

               Il 28 novembre 2012 la Commissione ha adottato l’analisi annuale della crescita, segnando l’inizio del semestre europeo di coordinamento delle politiche economiche 2013. Sempre il 28 novembre 2012 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta, in cui annoverava il Regno Unito tra gli Stati membri che sarebbero stati oggetto di un esame approfondito.

               (6)

               Il Parlamento europeo è stato debitamente coinvolto nel semestre europeo ai sensi del regolamento (CE) n. 1466/97 e il 7 febbraio 2013 ha adottato una risoluzione sull’occupazione e gli aspetti sociali nell’analisi annuale della crescita 2013 e una risoluzione sul contributo all’analisi annuale della crescita per il 2013.

               (7)

               Il 14 marzo 2013 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il risanamento di bilancio e le azioni a favore della crescita, sottolineando la necessità di portare avanti un risanamento di bilancio differenziato e favorevole alla crescita, di ripristinare le normali condizioni per l’erogazione di prestiti all’economia, di promuovere la crescita e la competitività, di contrastare la disoccupazione e le conseguenze sociali della crisi e di modernizzare la pubblica amministrazione.

               (8)

               Il 10 aprile 2013 la Commissione ha pubblicato i risultati dell’esame approfondito per il Regno Unito a norma dell’articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011. L’analisi ha portato la Commissione a concludere che il Regno Unito presenta squilibri macroeconomici che richiedono un monitoraggio e un’azione sul piano delle politiche. In particolare, è opportuno continuare a prestare attenzione agli sviluppi macroeconomici nel settore dell’indebitamento delle famiglie, connesso ai livelli elevati di debito ipotecario e alle caratteristiche del mercato degli immobili residenziali, nonché all’andamento sfavorevole della competitività esterna, soprattutto per quanto riguarda le esportazioni di merci e la debole crescita della produttività.

               (9)

               Il 30 aprile 2013 il Regno Unito ha presentato il suo programma di convergenza per il periodo 2012/13-2017/18 e il suo programma nazionale di riforma 2013. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro correlazioni.

               (10)

               A norma del punto 4 del protocollo n. 15 su talune disposizioni relative al Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, l’obbligo di evitare disavanzi pubblici eccessivi di cui all’articolo 126, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea non si applica al Regno Unito. Il punto 5 del protocollo prevede che il Regno Unito si sforzi di evitare un disavanzo pubblico eccessivo. L’8 luglio 2008 il Consiglio ha deciso, a norma dell’articolo 104, paragrafo 6, del trattato che istituisce la Comunità europea, che nel Regno Unito esiste un disavanzo eccessivo.

               (11)

               Sulla base della valutazione del programma di convergenza a norma del regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio ritiene che lo scenario macroeconomico sul quale si fondano le proiezioni di bilancio del programma sia plausibile. L’obiettivo della strategia di bilancio delineata nel programma di convergenza è di raggiungere un saldo di bilancio attuale corretto per il ciclo prossimo al pareggio al termine di un periodo slittante di cinque anni. Il picco dell’11,5 % del PIL raggiunto nel disavanzo della pubblica amministrazione nel 2009/10 (5) è stato in seguito ridotto al 5,6 % del PIL nel 2012/13 grazie a misure una tantum che hanno ridotto il disavanzo di 2 punti percentuali nel 2012/13. Dal programma di convergenza emerge tuttavia che il governo probabilmente non rispetterà il termine del 2014/15 fissato dal Consiglio per la correzione del disavanzo eccessivo, poiché per quell’anno il disavanzo è stimato al 6,0 % del PIL. Secondo le proiezioni del programma di convergenza, l’anno in cui il disavanzo eccessivo sarà corretto è il 2017/18 (attestandosi al 2,3 % del PIL), ossia tre anni dopo il termine fissato dal Consiglio nel dicembre 2009. Il programma di convergenza implica che il disavanzo strutturale della pubblica amministrazione ricalcolato dalla Commissione evidenzierà un miglioramento marginale passando dal 5,6 % del PIL nel 2013/14 al 5,1 % del PIL nel 2014/15. Nel periodo dal 2010/11 al 2012/13, lo sforzo di bilancio medio non riveduto è stimato all’1,1 % del PIL, ben al di sotto dell’1— % del PIL raccomandato dal Consiglio, prima della correzione per l’impatto di revisioni della crescita potenziale della produzione, o di entrate straordinarie o minori entrate. Il rischio principale per le proiezioni di bilancio deriva da una crescita inferiore al previsto dovuta al persistere di un’inflazione alta che riduce i consumi privati e a un possibile deterioramento del contesto internazionale che potrebbe ripercuotersi sugli scambi commerciali e gli investimenti.
               Il programma di convergenza non comprende un obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) come previsto dal patto di stabilità e crescita. Il governo ha proseguito con la sua strategia di risanamento di bilancio, ma a causa delle spese superiori al previsto dovute al funzionamento degli stabilizzatori automatici, nonché di un gettito fiscale inferiore alle aspettative, il disavanzo è più alto del previsto. Inoltre, le misure di risanamento finora adottate non sono state sufficienti a raggiungere lo sforzo di bilancio annuo medio raccomandato per correggere il disavanzo eccessivo. Il contributo potenziale alle entrate derivante dalla riforma strutturale, ad esempio finalizzato a una maggiore efficienza del sistema tributario tramite la revisione della struttura delle aliquote IVA, è ancora relativamente poco sfruttato. Il debito pubblico espresso in percentuale del PIL è aumentato dal 56,1 % nel 2008/09 al 90,7 % nel 2012/13. Secondo il programma di convergenza, il rapporto debito/PIL è destinato a salire al 100,8 % nel 2015/16 e nel 2016/17, per poi calare al 99,4 % nel 2017/18.

               (12)

               La riduzione dell’indebitamento delle famiglie è proseguita nel 2012, ma, al 96 % del PIL, tale indebitamento rimane ben al di sopra della media della zona euro e la sua riduzione rischia di non perdurare non appena l’economia si riprenderà e le compravendite degli immobili residenziali torneranno a livelli più normali. I prezzi delle abitazioni restano elevati e volatili in un contesto di carenza di alloggi. In conseguenza degli elevati prezzi delle abitazioni e del diffuso ricorso a mutui ipotecari a tasso variabile, le famiglie sono particolarmente esposte alle variazioni dei tassi d’interesse e all’aumento della disoccupazione. Il governo ha preso provvedimenti per riformare la legislazione sulla pianificazione territoriale, ma l’edilizia abitativa rimane a livelli bassi e il sistema di pianificazione, comprese le restrizioni relative alla «cintura verde», resta un ostacolo importante in materia di offerta di alloggi. Gli interventi statali che stimolano la domanda di abitazioni più dell’offerta, compreso il sistema di incentivazione «Help to Buy» recentemente annunciato, rischiano di aggravare la situazione aumentando i prezzi delle abitazioni e l’indebitamento delle famiglie. Il sistema di imposizione sui beni immobili del Regno Unito combina un’imposta regressiva (comunale – Council Tax) con un’imposta progressiva sulle compravendite (imposta di registro – Stamp Duty Land Tax). È probabile che la combinazione tra prezzi elevati delle abitazioni, finanze delle famiglie sotto pressione e criteri di concessione dei prestiti più ponderati continui a impedire a molte famiglie a medio reddito di acquistarsi la casa. In questo contesto, le locazioni di privati potrebbero essere rese più interessanti e costituire una valida alternativa a lungo termine alla casa di proprietà.

               (13)

               Il Regno Unito deve far fronte alla duplice sfida della disoccupazione e della sottooccupazione, in particolare tra i giovani. Il tasso di disoccupazione si attestava al 7,8 % a inizio 2013, rispetto alla media dell’UE del 10,9 %, e dovrebbe rimanere sostanzialmente invariato nel 2013 e nel 2014. La disoccupazione giovanile è molto più elevata: il dato è al 20,7 % ed è in costante aumento dal 2007, anno in cui era pari al 14,3 %. La percentuale di giovani che non lavora né frequenta un ciclo di istruzione o formazione è del 14,0 %. L’occupazione nel settore privato è stata in forte aumento nell’ultimo anno, considerata la lentezza della crescita del PIL, ma i livelli di produttività e la crescita salariale sono stati deboli. Il Regno Unito presenta inoltre un numero eccessivo di lavoratori poco qualificati, per i quali la domanda è in calo, e una carenza di lavoratori altamente qualificati dal punto di vista professionale e tecnico, che contribuisce a una scarsa competitività esterna. Nonostante i progressi compiuti negli ultimi anni, una percentuale significativa di giovani non dispone delle competenze e delle qualifiche necessarie per competere con successo nel mercato del lavoro. Il tasso di disoccupazione tra i giovani tra i 15 e i 25 anni poco qualificati è pari al 37,2 %, valore nettamente superiore alla media dell’UE. Le politiche esistenti in materia di istruzione e formazione professionale sono eccessivamente incentrate sulle competenze di base e sulle qualifiche di livello 2, a fronte di un’economia che richiede sempre più spesso qualifiche più avanzate. Sono state realizzate iniziative intese a migliorare la qualità dei programmi di apprendistato, ma sono necessari ulteriori sforzi. In particolare, è tutt’ora molto complesso il sistema di qualifiche, il che può avere un impatto negativo sul coinvolgimento delle imprese nei programmi di apprendistato. Il Regno Unito potrebbe basarsi sull’attuale contratto Gioventù per creare una “garanzia per i giovani” al fine di affrontare il nodo della disoccupazione giovanile e in particolare di coloro che non hanno un lavoro né sono iscritti a cicli di istruzione o di formazione.

               (14)

               I bassi incentivi all’occupazione sono un problema annoso nel Regno Unito. Le autorità intendono affrontare la questione con l’introduzione del “credito universale” (Universal Credit) che consentirà ai cittadini di mantenere una maggiore percentuale del loro sussidio quando cominciano a lavorare. Il credito universale potrebbe sì avere un impatto positivo sull’occupazione, ma molto dipenderà da quando sarà efficace la sua attuazione e dai servizi di supporto, tra cui l’interazione con altre prestazioni. Parallelamente, molte prestazioni e molti crediti d’imposta destinati alla popolazione in età lavorativa saranno aumentati dell’1 % all’anno fino al 2016, percentuale inferiore al tasso di inflazione previsto, dovrebbe anche migliorare gli incentivi all’occupazione. Una serie di altre riforme delle prestazioni sociali è stata introdotta nell’aprile 2013. Vi è il rischio di un aumento della povertà, e con esso una maggiore povertà infantile per chi cresce in famiglie in cui non si trova lavoro. Per contro, la portata, il livello e l’incremento sia dei pagamenti universali, sia di quelli concessi in base al reddito a favore dei pensionati sono stati in ampia misura risparmiati dai tagli. Dai primi risultati del programma di lavoro sembra emergere un margine di miglioramento nell’erogazione e nell’efficacia delle prestazioni. Il Regno Unito si trova inoltre costantemente ad affrontare sfide relative all’incremento dell’occupazione delle persone con figli e al miglioramento dell’accesso a servizi di assistenza all’infanzia di qualità a prezzi accessibili. Con una percentuale del 17,3 %, il Regno Unito presenta il secondo tasso più alto dell'Unione di bambini che vivono in famiglie in cui nessuno lavora. Attualmente, i costi dei servizi di cura all’infanzia nel Regno Unito sono tra i più elevati dell'Unione, il che presenta particolari difficoltà per il secondo percettore di reddito fra le coppie e per le famiglie monoparentali. Nel 2010 solo il 4 % dei bambini sotto i tre anni ha usufruito a tempo pieno di servizi di cura all’infanzia formali – un dato che si attesta ben al di sotto della media UE del 14 %.

               (15)

               Il livello di indebitamento delle imprese del Regno Unito è piuttosto elevato, eppure alcune imprese incontrano difficoltà ad accedere al credito e gli investimenti delle imprese rimangono a livelli bassissimi. Un calo senza precedenti degli investimenti delle imprese dopo il 2007 si è tradotto in una riduzione degli investimenti fissi lordi al 14,2 % del PIL nel 2012, il terz’ultimo posto nell'Unione. Il Regno Unito presenta un basso livello di spesa delle imprese per ricerca e sviluppo, un dato che è sceso dall’1,17 % del PIL nel 2001 all’1,09 % nel 2011. Gli investimenti delle imprese hanno iniziato ad aumentare leggermente, con un incremento annuo del 4,9 % nel 2012, ma rimangono a livelli bassi. L’erogazione netta di prestiti alle imprese è rimasta negativa nel 2012. Mentre le imprese più grandi con bilanci solidi sono in grado di contrarre prestiti a costi storicamente bassi, molte altre imprese, in particolare le PMI, hanno difficoltà ad accedere al credito. La situazione è ulteriormente aggravata dalla limitata concorrenza nel settore bancario. Una corretta attuazione delle raccomandazioni del Comitato economico e finanziario sul calcolo prudente dei requisiti patrimoniali delle banche e sulla gestione dei deficit di capitale individuati, senza ostacolare l’attività di prestito a favore dell’economia, dovrebbe contribuire a rafforzare la stabilità finanziaria del sistema bancario del paese.

               (16)

               Il Regno Unito è confrontato alla sfida di rinnovare e potenziare le proprie infrastrutture energetiche e di trasporto. Inoltre, il paese ha bisogno di ingenti investimenti in nuove capacità di produzione di energia elettrica entro il 2020, sia per sostituire le vecchie centrali destinate a essere dismesse, sia per soddisfare gli impegni a favore delle energie rinnovabili e le norme più rigorose sulle emissioni di CO2. Con una percentuale del 3,8 %, la quota delle fonti di energia rinnovabile nel consumo finale di energia si attesta al 25o posto tra i 27 Stati membri (media UE: 13,0 %). Sarà necessario poter contare sulla certezza del diritto per agevolare investimenti adeguati e tempestivi. Le carenze sul piano della capacità e della qualità delle reti di trasporto del Regno Unito costituiscono un problema strutturale per l’economia, in particolare per i produttori, distributori ed esportatori di merci. Attualmente si registra un notevole divario tra gli impegni di finanziamento, pubblici e privati, e le esigenze di investimento incombenti nel settore dei trasporti, cui il governo sta tentando di rispondere dando priorità alla spesa pubblica per le infrastrutture e attirando ulteriori investimenti del settore privato. Anche i costi unitari della costruzione e manutenzione nel settore dei trasporti restano elevati nel Regno Unito.

               (17)

               Nell’ambito del semestre europeo la Commissione ha effettuato un’analisi completa della politica economica del Regno Unito, ha valutato il programma di convergenza e il programma nazionale di riforma e ha presentato un esame approfondito. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica del Regno Unito, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’UE, alla luce della necessità di rafforzare la governanza economica dell’Unione nel suo insieme, offrendo un contributo a livello dell’UE per le future decisioni nazionali. Le sue raccomandazioni nell’ambito del semestre europeo trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 6.

               (18)

               Alla luce di tale valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza e il suo parere (6) trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1.

               (19)

               Alla luce dell’esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma e il programma di convergenza. Le sue raccomandazioni a norma dell’articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti 2, 3, 5 e 6,

         RACCOMANDA che il Regno Unito adotti provvedimenti nel periodo 2013-2014 al fine di:

               1)

               attuare una strategia di bilancio rafforzata, con il sostegno di misure sufficientemente specifiche, per il 2013/14 e gli anni successivi; garantire la correzione del disavanzo eccessivo in modo duraturo entro il 2014/15 e la realizzazione dello sforzo di bilancio di cui alle raccomandazioni formulate dal Consiglio nell’ambito della procedura per i disavanzi eccessivi, e avviare un processo di costante riduzione dell’elevato rapporto debito pubblico/PIL; una correzione duratura degli squilibri di bilancio richiede un’attuazione credibile di riforme strutturali ambiziose, che aumenterebbe la capacità di aggiustamento e agevolerebbe lo sfruttamento del potenziale di crescita; perseguire una stretta di bilancio adottando un approccio differenziato e favorevole alla crescita, anche dando la priorità a una tempestiva spesa in conto capitale con elevati ritorni economici e adottando un approccio equilibrato nella composizione delle misure di risanamento, oltre a promuovere la sostenibilità di bilancio a medio e lungo termine; al fine di aumentare le entrate, applicare più diffusamente l’aliquota IVA normale;

               2)

               realizzare ulteriori misure per aumentare l’offerta di alloggi, anche attraverso un’ulteriore liberalizzazione della pianificazione territoriale e un funzionamento efficiente del sistema di pianificazione; garantire che la politica abitativa, compreso il regime «Help to Buy», non incoraggi un eccessivo e imprudente ricorso al credito ipotecario, e promuovere una maggiore offerta per evitare un aumento dei prezzi delle abitazioni; proseguire sulla strada delle riforme, anche della tassazione sui beni immobili, al fine di ridurre le distorsioni e promuovere la costruzione tempestiva di alloggi; adottare provvedimenti per migliorare il funzionamento dei mercati della locazione, in particolare rendendo più interessanti le locazioni a lungo termine sia per locatari, sia per locatori;

               3)

               sulla base del contratto Gioventù, intensificare le misure per combattere la disoccupazione giovanile, ad esempio tramite una “garanzia per i giovani”; aumentare la qualità e la durata degli apprendistati, semplificare il sistema delle qualifiche e intensificare il coinvolgimento dei datori di lavoro, in particolare nella trasmissione di competenze tecniche di livello avanzato e intermedio; ridurre il numero di giovani tra i 18 e i 24 anni che hanno competenze di base molto limitate, tra l’altro attuando efficacemente il programma sugli apprendistati;

               4)

               intensificare gli sforzi per sostenere le famiglie a basso reddito e ridurre la povertà infantile garantendo che il credito universale e altre riforme del sistema previdenziale forniscano un sistema fiscale e previdenziale equo, caratterizzato da incentivi più netti al lavoro e servizi di supporto; accelerare l’attuazione delle previste misure atte a ridurre i costi dei servizi di cura all’infanzia e migliorarne la qualità e la disponibilità;

               5)

               attuare ulteriori misure per migliorare la disponibilità di finanziamenti bancari e non bancari per il settore delle imprese facendo in modo che le misure vadano principalmente a vantaggio di imprese economicamente sostenibili, in particolare PMI; ridurre gli ostacoli all’ingresso nel settore bancario e i costi del passaggio da una banca all’altra, oltre ad agevolare l’emergere delle cosiddette challenger bank, ossia di istituti che si propongono come alternativa alle principali banche del paese, mediante la dismissione di attività bancarie; dare effettiva attuazione alle raccomandazioni del Comitato economico e finanziario su una valutazione prudente dei requisiti patrimoniali delle banche e sulla gestione dei deficit di capitale individuati;

               6)

               adottare misure per facilitare un rapido aumento degli investimenti in infrastrutture di rete, in particolare mediante la promozione di processi di pianificazione e processi decisionali più efficienti e solidi; prevedere un quadro normativo stabile per gli investimenti in nuove capacità energetiche, ivi comprese le energie rinnovabili; migliorare la capacità e la qualità delle reti di trasporto grazie a una maggiore prevedibilità e certezza in materia di pianificazione e di finanziamento e allo sfruttamento della combinazione più efficace di fonti di capitale pubbliche e private.

      Fatto a Bruxelles, il 9 luglio 2013

            Per il Consiglio

            Il presidente

         R. ŠADŽIUS

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (3)  Mantenuti per il 2013 dalla decisione 2013/208/UE del Consiglio, del 22 aprile 2013, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (GU L 118 del 30.4.2013, pag. 21).

      (4)  GU C 219 del 24.7.2012, pag. 91.

      (5)  Il periodo «2009/10» indica l’esercizio che ha inizio il 1o aprile 2009 e fine il 31 marzo 2010.

      (6)  A norma dell’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.


Avis juridique important

|

31979K0165

Raccomandazione n. 165/79/CECA della Commissione, del 30 gennaio 1979, che sospende i dazi antidumping definitivi istituiti nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Bulgaria

Gazzetta ufficiale n. L 022 del 31/01/1979 pag. 0011 - 0011 edizione speciale spagnola: capitolo 11 tomo 28 pag. 0010  edizione speciale portoghese: capitolo 11 tomo 28 pag. 0010

++++RACCOMANDAZIONE N . 165/79/CECA DELLA COMMISSIONE  del 30 gennaio 1979  che sospende i dazi antidumping definitivi istituiti nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Bulgaria  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in particolare l ' articolo 74 ,  vista la raccomandazione 77/329/CECA della Commissione , del 15 aprile 1977 , relativa alla difesa contro le pratiche di dumping , premi o sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ( 1 ) , modificata dalla raccomandazione n . 3004/77/CECA ( 2 ) , in particolare gli articoli 15 e 19 ,  sentiti i pareri espressi in seno al comitato consultivo previsto dalla raccomandazione 77/329/CECA ,  considerando che , a mezzo delle raccomandazioni n .  121/78/CECA ( 3 ) e n . 245/78/CECA ( 4 ) , la Commissione ha stabilito dei dazi antidumping provvisori nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Bulgaria ;  considerando che , a mezzo delle raccomandazione n . 811/78/CECA ( 5 ) e n . 932/78/CECA ( 6 ) , la Commissione ha stabilito dei dazi antidumping definitivi nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Bulgaria ;  considerando che successivamente talune intese sono state raggiunte dalla Comunità e dal governo della Bulgaria per quanto concerne il commercio di prodotti siderurgici ;  considerando che tali intese , che la Commissione considera accettabili , permettono di sospendere l ' ulteriore applicazione di dazi antidumping definitivi ,  HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE :  Articolo 1  L ' applicazione dei dazi antidumping definitivi , istituiti dalle raccomandazioni n . 811/78/CECA e n . 932/78/CECA della Commissione nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Bulgaria , è sospesa dalla data di entrata in vigore delle presente raccomandazione .  Nessun altro dazio antidumping nù alcuna altra misura saranno applicati nei confronti delle importazioni dei prodotti siderurgici contemplati dal trattato CECA e originari della Bulgaria salvo raccomandazione contraria della Commissione .  Articolo 2  La presente raccomandazione è notificata agli Stati membri . Essa entra in vigore per ciascuno Stato membro alla data della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .  Fatto a Bruxelles , il 30 gennaio 1979 .  Per la Commissione  Wilhelm HAFERKAMP  Vicepresidente  ( 1 ) GU n . L 114 del 5 . 5 . 1977 , pag . 6 .  ( 2 ) GU n . L 352 del 31 . 12 . 1977 , pag . 13 .  ( 3 ) GU n . L 19 del 24 . 1 . 1978 , pag . 9 .  ( 4 ) GU n . L 37 del 7 . 2 . 1978 , pag . 13 .  ( 5 ) GU n . L 108 del 22 . 4 . 1978 , pag . 26 .  ( 6 ) GU n . L 120 del 4 . 5 . 1978 , pag . 22 .