Avis juridique important

|

52004SC0010

Raccomandazione di parere del Consiglio ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma di stabilità aggiornato della Finlandia, 2003-2007  /* SEC/2004/0010 def. */

Raccomandazione di PARERE DEL CONSIGLIO ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma di stabilità aggiornato della Finlandia, 2003-2007(presentata dalla Commissione)RELAZIONEIl regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche [1] stabiliva che ciascuno Stato membro partecipante alla moneta unica presentasse al Consiglio e alla Commissione un programma di stabilità entro il 1° marzo 1999. A norma dell'articolo 5 di detto regolamento, il Consiglio avrebbe esaminato ciascun programma di stabilità entro due mesi dalla sua presentazione, sulla base della valutazione della Commissione e del comitato di cui all'articolo 114 del trattato, ossia il Comitato economico e finanziario. La Commissione ha adottato una raccomandazione su ciascuno dei programmi. Sulla base di tale raccomandazione, e previa consultazione del Comitato economico e finanziario, il Consiglio, dopo aver esaminato ciascun programma, ha formulato un parere in merito. A norma del regolamento, i programmi di stabilità aggiornati, che devono essere presentati ogni anno, possono anch'essi essere esaminati dal Consiglio secondo la stessa procedura.[1]  GU L 209 del 2.8.1997. I documenti menzionati nel presente testo sono disponibili su internet al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.Il primo programma di stabilità della Finlandia, relativo al periodo 1998-2002, è stato presentato il 7 settembre 1998 ed esaminato dal Consiglio il 12 ottobre 1998 [2]. La Finlandia ha presentato il suo quinto e più recente programma di stabilità aggiornato per il periodo 2003-2007 il 27 novembre 2003.[2]  GU C 372 del 2.12.1998.I servizi della Commissione hanno effettuato un'analisi tecnica del programma aggiornato tenendo conto delle informazioni trasmesse ai sensi del codice di condotta [3], delle previsioni di autunno e delle successive valutazioni, della metodologia comune per la misurazione dei saldi di bilancio corretti per il ciclo, delle raccomandazioni contenute negli indirizzi di massima per le politiche economiche e dei principi fissati nella comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, del 27 novembre 2002, sul rafforzamento del coordinamento delle politiche di bilancio [4]. Tale analisi porta alla valutazione che segue.[3]  Parere riveduto del Comitato economico e finanziario sul contenuto e sulla presentazione dei programmi di stabilità e convergenza, documento EFC/ECFIN/404/01 - REV 1 del 27.6.2001, approvato dal Consiglio Ecofin in data 10.7.2001.[4]  COM(2002) 668 def. del 27.11.2002.Il nuovo aggiornamento del programma di stabilità della Finlandia presenta proiezioni macroeconomiche e relative alle finanze pubbliche per il periodo 2003-2007. Il programma aggiornato è conforme al "codice di condotta sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e convergenza" nella sua versione riveduta.L'aggiornamento del novembre 2003 del programma di stabilità della Finlandia prevede nel 2004 una netta accelerazione della crescita del PIL, che dovrebbe toccare il 2,7%, ossia quasi il doppio del tasso di crescita previsto per il 2003. Tra il 2005 e il 2007 la crescita dovrebbe assestarsi intorno al 2½% annuo, superando il prodotto potenziale di circa ½ punto percentuale. Di conseguenza il divario negativo tra prodotto effettivo e prodotto potenziale dovrebbe annullarsi nell'ultimo anno del periodo di riferimento del programma, dopo aver registrato un tasso superiore a 1,3 punti percentuali nel 2003, a causa del calo dell'attività economica. Il quinto aggiornamento del programma di stabilità prevede a partire dal 2004 un andamento della produzione sostanzialmente analogo al precedente programma. Il contributo alla crescita delle diverse componenti della domanda è stato leggermente modificato, in quanto il contributo dei fattori esterni risulta maggiore nel programma attuale, mentre il sostegno offerto dalla domanda interna è leggermente più debole. Nel 2003 la creazione di occupazione ha resistito relativamente bene al rallentamento dell'attività economica. Si prevede quindi che il tasso di disoccupazione resti invariato al 9,1% nel 2003, per poi diminuire a partire dal 2004 per effetto dell'accelerazione della crescita. L'inflazione dovrebbe toccare il minimo dello 0,7% nel 2004 [5], principalmente a seguito della riduzione delle tasse sugli alcolici e dell'assenza di shock sui prezzi dovuti a fattori esterni, e ritornare al suo precedente livello tendenziale del 2% con l'espandersi dell'economia e con l'esaurirsi dell'effetto degli sgravi fiscali. A parte la previsione di un tasso di crescita più elevato per il 2004, le proiezioni del programma per il breve periodo sono grosso modo in linea con le stime della Commissione, in particolare quelle contenute nelle sue previsioni dell'autunno 2003.[5]  A seguito della fine del periodo di transizione per l'importazione libera di alcolici e tabacco da altri paesi UE e dai paesi in via di adesione all'UE, che corrisponde ad una perdita di gettito fiscale stimata a circa lo 0,4% del PIL.Il programma aggiornato prevede un consistente calo dell'avanzo di bilancio delle amministrazioni pubbliche, che scenderà dal 4,2% del PIL nel 2002 all'1,7% nel 2004. Ciò è dovuto in parte a fattori congiunturali, che hanno indebolito la situazione finanziaria dell'amministrazione centrale, e in parte all'aumento della spesa deciso nel programma del nuovo governo. Inoltre, in base al programma, l'accresciuta competizione fiscale internazionale comporterà una certa erosione della base imponibile. Si prevede che a partire dal 2005 l'avanzo aumenti solo leggermente e che si stabilizzi ad un livello appena superiore al 2% del PIL, nonostante la crescita reale superi la crescita potenziale. Comunque l'evoluzione prevista del saldo di bilancio mostra che le finanze pubbliche in Finlandia dovrebbero assicurare un margine di manovra sufficiente contro il rischio di superamento del valore di riferimento del 3% del PIL nel corso del periodo coperto dal programma. La riduzione tendenziale del rapporto avanzo/PIL è dovuta principalmente al deterioramento dei conti dell'amministrazione centrale che, secondo le stime, dovrebbero registrare un disavanzo a partire dal 2003. Il programma aggiornato suggerisce pertanto che l'obiettivo del governo del pareggio del bilancio dell'amministrazione centrale entro il termine del suo mandato nel 2007 non verrà conseguito. Inoltre, si prevede che per tutto il periodo di riferimento del programma i conti delle amministrazioni locali restino in disavanzo. In effetti, secondo il programma, l'avanzo dei conti pubblici nel 2003-2007 poggia esclusivamente sull'avanzo dei fondi della previdenza sociale, nonché su quello dei fondi che amministrano le pensioni corrisposte a seguito di attività lavorativa, che si preparano a dover affrontare la pressione finanziaria derivante dall'invecchiamento della popolazione. Secondo le previsioni il saldo corretto per il ciclo dovrebbe scendere di più di ½ punto percentuale del PIL nel 2003-2005. Tuttavia, secondo il programma, l'avanzo corretto per il ciclo dovrebbe mantenersi al di sopra del 2% del PIL nel corso di tutto il periodo di riferimento del programma. Ciò dovrebbe assicurare un margine di manovra sufficiente per far fronte alle normali fluttuazioni dell'attività economica. Secondo le previsioni, l'avanzo corretto per il ciclo dovrebbe scendere di 0,2 punti percentuali del PIL tra il 2005 e il 2007. Nel complesso le previsioni corrispondono al saldo corretto per il ciclo calcolato dalla Commissione.L'ultimo programma prevede che il debito delle amministrazioni pubbliche diminuisca tra il 2003 e il 2004 un po' più rapidamente (-0,3 punti percentuali) di quanto indicato nel programma del 2002, anche se il rapporto debito/PIL è meno favorevole di quello previsto nel 2002. Tuttavia, a differenza di quanto previsto nel programma precedente, per il 2004-2006 è previsto un aumento del rapporto debito/PIL, a seguito di una stima del PIL nominale leggermente inferiore e del disavanzo dell'amministrazione centrale [6]. Inoltre, il processo di riduzione del debito è ostacolato da operazioni finanziarie, ossia la diversificazione in corso degli attivi dei fondi di previdenza sociale, tramite la cessione dei titoli del debito dell'amministrazione centrale, e l'accumulazione degli attivi dei fondi dell'amministrazione centrale che gestiscono le pensioni corrisposte a seguito di attività lavorativa.[6]  È stata introdotta una modifica tecnica nella classificazione del debito dell'amministrazione centrale: il portafoglio pronti contro termine, ossia i titoli di debito dell'amministrazione centrale detenuti direttamente dal Tesoro sono stati eliminati dallo stato patrimoniale del Tesoro in quanto non più necessario per il servizio del debito pubblico. Di conseguenza, nel 2003 il rapporto debito/PIL è aumentato di 3,2 punti percentuali rispetto a quanto indicato nel precedente programma.Il programma del governo comprende un piano di riduzione delle imposte sul reddito per almeno 1,12 miliardi di EUR, ovvero lo 0,8% del PIL, durante il mandato dell'attuale governo, mirante a stimolare la creazione di occupazione. Secondo il programma aggiornato, il grosso degli sgravi fiscali è stato iscritto nel progetto di bilancio 2004. Tale misura si giustifica alla luce del rallentamento congiunturale, della precedente solida posizione di bilancio e dell'elevata pressione fiscale complessiva sul lavoro. Inoltre, i tagli fiscali sono accompagnati da rigorosi limiti pluriennali alla spesa dell'amministrazione centrale nel 2004-2007.Il programma aggiornato prevede che tra il 2003 e il 2007 la spesa pubblica si mantenga sostanzialmente invariata al 48¾% del PIL. Sebbene l'aumento dei trasferimenti sociali e il finanziamento delle amministrazioni locali eserciteranno una pressione al rialzo, i limiti pluriennali alla spesa imposti dal nuovo governo dovrebbero consentire di tenere sotto stretto controllo la spesa. In base al programma aggiornato, le spese dell'amministrazione centrale iscritte nel progetto di bilancio 2004, escluso il pagamento degli interessi, sono superiori del 4% in termini reali rispetto al 2003. Tale aumento è dovuto per metà all'aumento degli stanziamenti imposto dalla legislazione in vigore e da decisioni adottate dal governo precedente, e per l'altra metà agli aumenti di spesa e alle compensazioni incluse nel programma del nuovo governo. E'previsto che il progetto di bilancio 2004 sia inferiore ai limiti massimi di spesa decisi nel maggio 2003.La legislazione approvata di recente impone ai comuni di assicurare il pareggio dei loro bilanci per un periodo di programmazione di tre anni. Secondo il programma, i conti delle amministrazioni locali dovrebbero tuttavia registrare un disavanzo nel corso dell'intero periodo dal 2003 al 2007. Pertanto, il governo deve rafforzare l'attuazione della legislazione tramite un attento monitoraggio [7] delle finanze dei comuni.[7]  Le amministrazioni locali godono in Finlandia di un'ampia autonomia amministrativa.Il programma aggiornato del 2003 contiene un capitolo dettagliato sulla sostenibilità delle finanze pubbliche, integrato da proiezioni nazionali delle spese e delle entrate pubbliche fino al 2050. Esse mostrano che la spesa per gli anziani dovrebbe aumentare di circa 6 punti percentuali del PIL tra il 2005 e il 2050, mentre nello stesso periodo le entrate dovrebbero crescere di circa 1 punto percentuale del PIL. Le finanze pubbliche della Finlandia sembrano comunque essere in una situazione relativamente buona, tale da consentire di far fronte alle conseguenze sul bilancio dell'invecchiamento della popolazione. Ciò è ampliamente riflesso in un costante avanzo di bilancio, che nel lungo periodo consentirà di ridurre piuttosto rapidamente il debito. Anche se l'avanzo delle amministrazioni pubbliche è destinato a scendere leggermente nel corso del periodo di riferimento del programma, nei prossimi due decenni il debito lordo continuerà a diminuire, a seguito di un obiettivo esplicito della politica di bilancio. Alla sostenibilità delle finanze pubbliche contribuisce inoltre un sistema pensionistico in larga misura prefinanziato [8]. Le recenti riforme del sistema pensionistico e del regime di assicurazione contro la disoccupazione [9] dovrebbero contribuire a contenere le pressioni a lungo termine sulla spesa [10]. Sembra, tuttavia, che in alcuni casi i benefici per il bilancio si manifestino con notevole ritardo.[8]  Il valore di mercato degli attivi dei fondi obbligatori che amministrano le pensioni corrisposte a seguito di attività lavorativa era pari al 51% circa del PIL nel 2002.[9]  Ad esempio la soppressione di alcuni regimi di prepensionamento, gli incentivi miranti ad incoraggiare i lavoratori più anziani a continuare a lavorare e i meccanismi per adeguare le prestazioni pensionistiche all'allungamento della speranza di vita.[10]  Sono previste altre misure, riguardanti tra l'altro i regimi pensionistici del settore pubblico.Nel lungo periodo un problema potrebbe essere dato dal fatto che la prevista sostenibilità delle finanze pubbliche si fonda sull'ipotesi di un tasso d'imposizione prossimo al 44% del PIL nei prossimi decenni. Un tale livello di pressione fiscale complessiva appare relativamente elevato in confronto ad altri paesi industrializzati. Oltre che dalle preoccupazioni in merito all'effetto disincentivante dell'elevato costo del lavoro sulla creazione di occupazione, l'opportunità di mantenere una pressione fiscale così elevata nel lunghissimo periodo potrebbe essere messa in dubbio anche dalla crescente mobilità dei fattori di produzione (e quindi delle basi imponibili) nel quadro della globalizzazione.Il programma aggiornato è grosso modo consistente con le raccomandazioni formulate dal Consiglio negli indirizzi di massima per le politiche economiche del 2003-2005, in quanto il governo ha introdotto limiti pluriennali alla spesa, al fine di controllare le spese a carico del bilancio e ha proposto misure per ridurre la disoccupazione strutturale e per migliorare la competitività. Inoltre, sono state adottate misure per accrescere l'efficienza del settore pubblico.Sulla base della valutazione che precede, la Commissione ha adottato l'allegata raccomandazione per il parere del Consiglio sul programma di stabilità aggiornato della Finlandia e la trasmette al Consiglio stesso.Raccomandazione di PARERE DEL CONSIGLIO ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma di stabilità aggiornato della Finlandia, 2003-2007IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche [11], in particolare l'articolo 5, paragrafo 3,[11]  GU L 209, del 2.8.1997. I documenti menzionati nel presente testo sono disponibili su internet al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.vista la raccomandazione della Commissione,previa consultazione del Comitato economico e finanziario,HA ADOTTATO IL PRESENTE PARERE :Il [20 gennaio 2004] il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità aggiornato della Finlandia relativo al periodo 2003-2007. Il programma aggiornato è conforme ai requisiti in materia di dati fissati nel "codice di condotta sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e convergenza" nella sua versione riveduta.La strategia di bilancio alla base del programma aggiornato mira a mantenere invariato il rapporto spesa/PIL nel corso di tutto il periodo di riferimento del programma, mentre il rapporto entrate/PIL, dopo un calo temporaneo nel 2004, dovrebbe riassumere un graduale andamento tendenziale al rialzo verso la fine dello stesso periodo. L'obiettivo della strategia di bilancio del governo è quello di conseguire il pareggio del bilancio dell'amministrazione centrale entro il 2007. Tuttavia, secondo il programma, in base alle attuali proiezioni di medio periodo, tale obiettivo non sarà raggiunto.Lo scenario macroeconomico descritto nel programma di stabilità aggiornato del 2003 prevede un rafforzamento dell'attività economica dall'1,4% nel 2003 al 2,7% nel 2004, rafforzamento che sembra confortato dai dati più recenti. In seguito, la crescita del PIL dovrebbe raggiungere il suo tasso tendenziale e assestarsi in media al 2,5% tra il 2005 e il 2007. Dopo un calo dello 0,2% nel 2003, l'occupazione dovrebbe crescere in media dello 0,3% nel 2004-2007. L'inflazione è prevista in graduale aumento dall'1,0% nel 2003 all'1,8% nel 2007. Le proiezioni per il breve periodo sono strettamente in linea con le previsioni dell'autunno 2003 della Commissione. Data l'ipotesi di un contesto esterno favorevole, la previsione di una stabilizzazione della crescita del PIL negli ultimi anni del periodo di riferimento del programma sembra relativamente prudente.Il programma prevede una consistente riduzione dell'avanzo di bilancio delle amministrazioni pubbliche, che dovrebbe passare dal 4,2% del PIL nel 2002, al 2,3% nel 2003, a meno del 2% nel 2004 [12]. Nei successivi anni del periodo di riferimento del programma dovrebbe essere conseguito nuovamente un avanzo pari o superiore al 2%, grazie ai limiti massimi di spesa introdotti di recente. Sia l'amministrazione centrale che le amministrazioni locali, per quanto in misura minore, sono responsabili dell'indebolimento della situazione finanziaria nel periodo 2003-2007; i fondi di previdenza sociale consentiranno invece di mantenere l'avanzo dei conti delle amministrazioni pubbliche. La prevista riduzione dell'avanzo corretto per il ciclo di 0,6 punti percentuali del PIL tra il 2003 e il 2005 è dovuta in parte agli sgravi fiscali diretti (imposte sul reddito) e indiretti (tassa sugli alcolici) e al minore gettito delle imposte sulle società. Si prevede un calo dell'avanzo corretto per il ciclo, che passerà dal 4,3% del PIL nel 2002, al 3,0% nel 2003, al 2,4% nel 2004. A partire dal 2005 l'avanzo corretto per il ciclo si stabilizzerà sopra il 2% del PIL. Le previsioni sono in gran parte in linea con il saldo corretto per il ciclo calcolato dalla Commissione. Nonostante i risultati superiori al previsto conseguiti nel 2002, il rapporto debito delle amministrazioni pubbliche/PIL dovrebbe continuare a scendere in misura modesta, dal 45,1% del PIL nel 2003 al 44,6% del PIL nel 2007.[12]  Fatta eccezione per il 2002, l'avanzo delle amministrazioni pubbliche è stato rivisto al ribasso per l'intero periodo di riferimento del programma.Nonostante la previsione della persistenza di contenuti disavanzi dei conti delle amministrazioni centrali e locali, la politica di bilancio alla base del programma, mirante a mantenere un adeguato avanzo dei conti pubblici, dovrebbe assicurare un margine di manovra sufficiente contro il rischio di superamento del valore di riferimento del 3% stabilito per il disavanzo pubblico nel quadro delle normali fluttuazioni del ciclo.La diminuzione dell'avanzo dei conti pubblici è dovuta principalmente a riduzioni delle imposte sul reddito nel 2000-2004 superiori a quelle programmate e a spese discrezionali a livello dell'amministrazione centrale nel periodo 2001-2003 superiori a quelle programmate. I consistenti avanzi registrati negli anni passati hanno consentito di creare un margine di manovra supplementare per la politica di bilancio. Pertanto, sulla base di ipotesi macroeconomiche e di bilancio plausibili, l'obiettivo di medio periodo di conseguire una posizione di bilancio prossima al pareggio o in avanzo dovrebbe essere mantenuto nel corso del periodo di riferimento del programma. Tuttavia, la tendenza a superare sistematicamente gli obiettivi di spesa di medio periodo, osservata in passato, costituisce un rischio per la strategia di bilancio del governo. Pertanto, i limiti pluriennali alla spesa introdotti dal nuovo governo dovrebbero essere considerati più vincolanti, in modo da poter tenere sotto controllo la spesa.Il programma di stabilità dedica la dovuta attenzione alla sostenibilità delle finanze pubbliche. In base alle politiche attuali, le finanze pubbliche sembrano essere in grado di far fronte ai costi a carico del bilancio derivanti dall'invecchiamento della popolazione, grazie al mantenimento di avanzi di bilancio e grazie ad un sistema pensionistico riformato, che è in gran parte prefinanziato. La sostenibilità dovrebbe essere altresì rafforzata da riforme, già in corso o in programma, miranti ad elevare il tasso di occupazione, che le autorità finlandesi dovrebbero attuare secondo il calendario indicato nel programma di stabilità.La pressione fiscale generale in Finlandia è elevata in confronto ad altri paesi industrializzati. I recenti sgravi fiscali ed altre misure in programma mirano non soltanto ad incentivare l'occupazione e a favorire la creazione di posti di lavoro ma anche ad arginare l'erosione della base imponibile dovuta alla crescente mobilità internazionale dei fattori di produzione (lavoro e capitale). Al fine di salvaguardare i risultati conseguiti nello scorso decennio per assicurare la sostenibilità delle finanze pubbliche, sarà quanto mai fondamentale assicurare il massimo rispetto dei limiti massimi di spesa definiti di recente.Le politiche economiche illustrate nel programma aggiornato sono nel complesso conformi con gli indirizzi di massima per le politiche economiche, che tra l'altro raccomandavano per la Finlandia l'introduzione di limiti di spesa pluriennali e la riduzione dell'elevato livello di disoccupazione strutturale.


|

52011DC0400

/* COM/2011/0400 def. */  COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI Concludere il primo semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche: orientamenti per le politiche nazionali nel 2011-2012

	COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONIConcludere il primo semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche:orientamenti per le politiche nazionali nel 2011-2012AIUTARE L’UE AD USCIRE PIÙ FORTE DALLA CRISIL’UE deve far fronte alla peggiore crisi economica mai verificatasi dalla sua creazione, durante la quale governi e cittadini, senza distinzioni, hanno subito pressioni enormi e sono state adottate decisioni senza precedenti in tempi brevissimi, con conseguenze costose e dolorose. La crisi non è iniziata in Europa e altre grandi economie hanno subito shock analoghi. La crisi ha avuto un impatto diverso a seconda dei paesi dell’UE: alcuni Stati membri si sono ripresi rapidamente dalla recessione iniziale, mentre altri devono affrontare sfide estremamente serie. Le previsioni della Commissione per l’UE indicano un progressivo consolidamento della ripresa economica, che tuttavia rimane disomogenea e non scevra da incertezze.Non è più possibile tornare alla situazione precrisi: le nostre società sono state profondamente colpite e trasformate dagli shock degli ultimi tre anni, il nostro potenziale di crescita ne ha risentito, così come le nostre finanze pubbliche e i nostri sistemi finanziari, e la disoccupazione si è estesa a gran parte della nostra popolazione, soprattutto ai giovani. Molte persone si troveranno in ristrettezze ancora per qualche tempo, altre invece cominciano appena a rendersi conto delle possibili conseguenze di una ripresa senza posti di lavoro. In molti casi questo ha scatenato reazioni di rabbia e frustrazione.La crisi ha dimostrato che le nostre economie sono interconnesse e che il futuro di ognuno di noi è indissociabile da quello degli altri. L’UE è uno spazio economico condiviso, e non la semplice giustapposizione di 27 economie: se un fenomeno colpisce un paese, le ripercussioni si estendono a tutti gli altri. Questo vale in particolar modo per i 17 Stati membri accomunati da una moneta unica in quanto membri dell’area dell’euro. Per riacquistare una capacità di crescita e far sì che gli sviluppi nei singoli Stati membri si rafforzino a vicenda, anziché ostacolarsi, dobbiamo integrare la dimensione collettiva dell’UE nel processo di definizione delle politiche nazionali prima che vengano adottate le decisioni. L’esigenza di rafforzare il coordinamento delle politiche a livello di UE non è solo una conseguenza della crisi: a causa degli squilibri macroeconomici accumulatisi con gli anni, molti Stati membri si sono ritrovati con un margine di manovra limitatissimo o inesistente quando è scoppiata la crisi. Un maggior coordinamento delle politiche è anche la risposta migliore che l’UE può dare alle sfide insite nella globalizzazione. Al di fuori dell’UE, le economie emergenti sono state meno colpite dalla crisi e registrano tassi di crescita elevatissimi: l’UE deve adoperarsi con impegno costante per migliorare la sua competitività sui mercati mondiali onde sostenere il tenore di vita della popolazione.Da quest’esperienza abbiamo tratto, fra l’altro, un insegnamento estremamente importante: la scelta di concentrarsi esclusivamente sui criteri del patto di stabilità e crescita (PSC) relativi al disavanzo e sulle carenze a livello di attuazione non ha impedito che si verificassero gravi problemi in altri ambiti. Questo significa che abbiamo iniziato troppo tardi ad affrontare questioni fondamentali e che, anche quando le abbiamo affrontate, la nostra riluttanza a confrontarci in modo costruttivo ha denotato una mancanza di senso di responsabilità collettiva per i risultati. Troppe volte la nostra linea d’azione è stata dettata dalle pressioni del mercato.L’immediatezza della crisi ha indotto l’UE a definire una risposta comune, coerente e globale mettendo insieme i piani di ripresa, coordinando il salvataggio e la ristrutturazione delle banche e procedendo a una revisione completa della vigilanza dei servizi finanziari, fornendo un’assistenza macrofinanziaria a diversi Stati membri[1], creando nuovi meccanismi di sostegno per salvaguardare la stabilità finanziaria nell’area dell’euro e fissando obiettivi ambiziosi per un nuovo percorso verso una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva come parte della strategia Europa 2020[2].Si sta delineando una nuova governance economica dell’UE. Le proposte legislative della Commissione e il lavoro della task force guidata dal presidente del Consiglio europeo permetteranno una revisione radicale degli strumenti dell’UE per prevenire gli squilibri macroeconomici e migliorare il funzionamento del Patto di stabilità e crescita. Nella scorsa primavera, gli Stati membri dell’area dell’euro e diversi altri Stati membri[3] hanno concordato di impegnarsi ulteriormente per promuovere la competitività, l’occupazione, la sostenibilità delle finanze pubbliche e la stabilità finanziaria come parte del patto Euro Plus.L’UE applica attualmente un nuovo metodo di lavoro, il “semestre europeo”, per garantire che le discussioni collettive sulle priorità principali si svolgano a livello dell’UE prima, e non dopo, che siano adottate le decisioni nazionali. I risultati di queste discussioni devono essere integrati efficacemente nel processo decisionale nazionale, in particolare nei bilanci e nelle riforme strutturali, affinché gli sforzi compiuti a livello nazionale e di UE vengano riuniti nella giusta sequenza così da compiere e monitorare man mano i progressi.Basandosi sulla sua valutazione dei programmi presentati dagli Stati membri, la Commissione formula raccomandazioni specifiche per paese e raccomandazioni per l’area dell’euro. Questi orientamenti sono collegati alle principali priorità per i prossimi 12-18 mesi, il che riflette la scelta deliberata di concentrarsi sulle sfide più immediate e sui risultati che possono realisticamente essere conseguiti in questo lasso di tempo, tenendo conto della situazione specifica di ciascuno Stato membro. La Commissione ha deciso di rivolgere un’unica raccomandazione agli Stati membri che ricevono assistenza finanziaria dall’esterno, invitandoli ad attuare gli impegni assunti nell’ambito dei rispettivi programmi secondo il calendario stabilito. Nei documenti di accompagnamento figura un’analisi più dettagliata che evidenzia gli aspetti di natura strutturale e le priorità a medio termine, specie per quanto riguarda la realizzazione degli obiettivi di Europa 2020. Una volta che questi orientamenti saranno stati adottati dal Consiglio, ciascuno Stato membro dovrà integrarli nel suo processo decisionale e nel suo processo di bilancio annuale.Riquadro 1. Il primo semestre europeoIl semestre europeo è iniziato nel gennaio 2011 con la presentazione dell’analisi annuale della crescita (Annual Growth Survey - AGS) e della relazione comune sull’occupazione, in cui la Commissione illustra le principali sfide socioeconomiche che si pongono all’UE[4]. Il Consiglio europeo di primavera ha approvato e completato gli orientamenti contenuti nell’AGS. Su queste basi, alla fine di aprile è stato chiesto agli Stati membri di presentare programmi di stabilità o di convergenza, riguardanti la situazione delle loro finanze pubbliche, e programmi nazionali di riforma (PNR) contenenti le principali misure strategiche volte a sostenere la crescita e l’occupazione e a raggiungere gli obiettivi della strategia Europa 2020[5]. Inoltre la maggior parte dei membri del patto Euro Plus ha presentato impegni specifici assunti nell’ambito del patto (vedi più avanti).Dopo aver valutato i programmi e gli impegni di cui sopra, la Commissione presenta i suoi orientamenti per i singoli paesi affinché il Consiglio europeo di giugno possa concludere il primo semestre. Fermo restando che le riforme possono non dare risultati prima di un certo lasso di tempo, la Commissione si è concentrata sui settori in cui occorre prendere subito nuovi provvedimenti.Sulla base di questa prima esperienza, la Commissione ritiene che il semestre europeo possa diventare un metodo di governance efficace per sostenere in modo integrato, trasparente e tempestivo la definizione delle politiche nazionali e dell’UE, a condizione che gli Stati membri decidano insieme quali orientamenti strategici fondamentali attuare e quale seguito dare alle raccomandazioni del Consiglio.- La presentazione contemporanea dei programmi di stabilità/convergenza e dei PNR consente all’UE di valutare allo stesso tempo le strategie nazionali di bilancio e di crescita, compresi eventuali rischi, squilibri o compromessi che altrimenti non sarebbero tenuti in considerazione. La Commissione presenta pertanto una serie integrata di raccomandazioni per ciascuno Stato membro, rispettando le diverse basi giuridiche. Il Consiglio è invitato a rivolgere a ciascuno Stato membro un’unica serie di raccomandazioni comprendente il parere del Consiglio sulla sua situazione di bilancio.- Il fatto di riunire gli orientamenti a livello di UE con quelli specifici per i singoli paesi permette di discutere e di presentare i programmi nazionali facendo riferimento agli obiettivi dell’UE e quindi di inserire la dimensione UE nel processo di definizione delle politiche nazionali prima che vengano adottate le decisioni. Questo modo di procedere permette inoltre all’UE di valutare gli sforzi compiuti a livello nazionale e di decidere le azioni complementari da intraprendere a livello di UE, ad esempio nell’ambito delle iniziative faro di Europa 2020[6].- La combinazione di orientamenti a breve termine e di obiettivi a medio termine permette all’UE e ai suoi Stati membri di sviluppare col tempo una sequenza di riforme e di definire politiche più forti e coordinate.VALUTAZIONE E RACCOMANDAZIONI DELLA COMMISSIONELa Commissione ritiene che, nel complesso, i programmi presentati dagli Stati membri siano un valido punto di partenza per sostenere la ripresa dell’Europa, affrontare le sfide di bilancio e promuovere riforme più ambiziose a livello nazionale. Nel decidere le misure da adottare a livello nazionale si è tenuto ampiamente conto degli orientamenti contenuti nell’analisi annuale della crescita. L’adozione di obiettivi nazionali denota un notevole impegno a realizzare le finalità della strategia Europa 2020[7].La Commissione, tuttavia, osserva con preoccupazione che, allo stadio attuale, la combinazione di questi impegni non consentirebbe al’UE di rispettare i suoi obiettivi principali entro il 2020. Se si considerano gli impegni nazionali, l’UE è avviata a conseguire i suoi obiettivi a livello di riduzione delle emissioni, energia rinnovabile e abbandono scolastico. Occorrono ulteriori sforzi per raggiungere gli obiettivi riguardanti l’occupazione, la ricerca e lo sviluppo, l’efficienza energetica, l’istruzione terziaria e la povertà.Tra il 2011 e il 2012 gli Stati membri dovranno far fronte a sfide di vasta portata in un contesto particolarmente difficile. Il margine di manovra a livello di bilancio è molto limitato e lo scontento si diffonde in diversi Stati membri a mano a mano che si fanno sentire gli effetti della crisi stessa. Sotto la spinta degli eventi, tuttavia, si stanno prendendo in considerazione o attuando molti dei cambiamenti necessari per ovviare alle carenze strutturali, spesso rimandati di anno in anno. Questa considerazione si applica soprattutto agli Stati membri che ricevono assistenza dall’UE, dagli altri Stati membri e dal FMI, ma vale comunque, seppure in misura diversa, per tutti i programmi nazionali.Nella sua valutazione, la Commissione riconosce la portata delle riforme già avviate dagli Stati membri e ammette che non esiste una soluzione valida per tutti, come non esiste una formula magica: non è detto che tutti debbano o possano fare tutto subito. Tuttavia, considerata la gravità della situazione e l’interdipendenza delle nostre economie, la Commissione raccomanda azioni a livello nazionale nei settori indicati in appresso, individuati nell’analisi annuale della crescita.Prerequisiti per la crescita-  Con 24 Stati membri attualmente oggetto di una procedura per disavanzo eccessivo e visti i livelli preoccupanti di debito pubblico, la maggior parte dei governi ha avviato un ampio processo di risanamento di bilancio e deve procedere a una revisione radicale dei livelli e delle strutture delle spese e delle entrate dei bilanci nazionali. L’adozione in alcuni Stati membri di quadri di bilancio rafforzati, anche attraverso l’uso di massimali di spesa e di “freni al debito”, è un passo avanti in tale ottica. Diversi Stati membri stanno inoltre riformando la pubblica amministrazione e i regimi previdenziali ai fini di un controllo più efficace dei livelli di spesa. La Commissione ritiene fondamentale rispettare i termini fissati per la correzione dei disavanzi eccessivi e accelerare il risanamento, progredendo verso gli obiettivi di bilancio a medio termine specificati dal Consiglio. In tale contesto, la Commissione esorta inoltre a rivolgere la massima attenzione alla qualità della spesa pubblica e delle strutture fiscali onde tutelare o potenziare voci favorevoli alla crescita quali gli investimenti nella ricerca, nell’istruzione e nell’efficienza energetica[8].-  In alcuni Stati membri, la correzione degli squilibri macroeconomici emersi nell’ultimo decennio è andata avanti a rilento e occorrono ulteriori interventi in tal senso. In particolare, gli Stati membri con elevati disavanzi delle partite correnti legati a un’erosione costante della competitività e alle condizioni favorevoli applicate in precedenza per il finanziamento del debito devono adottare altre misure per ovviare alle carenze strutturali. In alcuni casi, questo può comportare una revisione dei sistemi di fissazione dei salari, di concerto con le parti sociali, per garantire che i salari sostengano la competitività e che la loro evoluzione sia conforme all’aumento della produttività. In altri casi, l’obiettivo principale è portare avanti le riforme strutturali atte ad incrementare la produttività, anche mediante il riorientamento dell’attività economica verso i settori ad alto valore aggiunto e i settori tradable. Negli Stati membri con forti avanzi delle partite correnti si osservano alcune tendenze “compensative”. Esiste una possibilità di incrementare ulteriormente la domanda interna legata prevalentemente a misure volte ad aumentare la popolazione attiva e ad aprire i mercati dei servizi e di rete.-  La capacità del settore bancario di operare in modo efficace per l’economia desta tuttora preoccupazioni in un certo numero di Stati membri. Ai risultati delle nuove prove di stress delle banche, che saranno pubblicati prossimamente, va dato un seguito immediato adottando misure per ovviare alle vulnerabilità che ancora sussistono. In aggiunta alla revisione normativa in corso a livello di UE, la Commissione caldeggia una serie di riforme sistemiche volte a modernizzare la governance e il funzionamento di alcuni sistemi nazionali. Diversi Stati membri dovrebbero inoltre prendere in considerazione un potenziamento del loro quadro normativo per le ipoteche onde prevenire bolle immobiliari e ridurre l’indebitamento eccessivo delle famiglie.Mobilitare i mercati del lavoro e creare opportunità occupazionali-  Nella maggior parte degli Stati membri è in atto una riforma delle pensioni, sia per ridurre la futura spesa connessa all’invecchiamento della popolazione che per creare incentivi supplementari a prolungare la vita lavorativa. È tuttora prioritario innalzare l’età pensionabile prevista dalla legge e collegarla alla speranza di vita. La creazione di collegamenti automatici o basati su una formula tra l’età pensionabile e la speranza di vita può costituire uno strumento efficace in tal senso. La risposta politica a tale sfida deve necessariamente comprendere la graduale abolizione dei regimi di prepensionamento e la promozione dell’occupabilità dei lavoratori di età superiore a 50 anni. Considerata l’incidenza della crisi finanziaria sui fondi pensioni privati, gli Stati membri che si avvalgono di un sistema a due o tre pilastri devono garantire la sostenibilità autonoma di ciascun pilastro. In un certo numero di Stati membri si pone già, o potrebbe porsi, il problema dell’adeguatezza dei livelli delle pensioni per garantire un tenore di vita accettabile durante la vecchiaia.-  In diversi Stati membri la crisi ha determinato un’impennata della disoccupazione, a volte accompagnata da un crollo del tasso di occupazione, e spesso le categorie più vulnerabili sono state quelle più colpite. Se il problema non verrà scongiurato o affrontato, determinate persone rischiano l’inattività o l’esclusione. Sono pertanto indispensabili misure di sostegno e servizi di collocamento efficaci per aiutare i disoccupati a trovare lavoro e a sviluppare le proprie competenze. Occorre inoltre interessarsi in particolar modo alla situazione delle persone ridotte in condizioni di povertà e di altre categorie particolarmente vulnerabili.-  Diversi Stati membri devono prendere maggiori iniziative per migliorare i risultati in materia di istruzione e l’accesso alla formazione continua onde migliorare l’occupabilità potenziando al tempo stesso il capitale umano. Alcuni Stati membri devono adoperarsi con particolare impegno per affrontare il problema dell’abbandono scolastico e ampliare l’offerta di tirocini e formazione professionale. Si raccomandano inoltre interventi mirati per affrontare il problema dell’alto tasso di disoccupazione giovanile. In molti Stati membri si registra un rapido invecchiamento della popolazione attiva e la ripresa della crescita fa temere un aggravamento della carenza di personale qualificato: occorre quindi conciliare in via prioritaria i risultati ottenuti in termini di istruzione e formazione con le esigenze del mercato del lavoro.-  Un certo numero di Stati membri risente tuttora della segmentazione del mercato del lavoro, in cui vigono tipi di contratti diversi, e deve progredire con decisione verso una combinazione più efficace - e più equa - di flessibilità e sicurezza nei regimi professionali (“flessicurezza”), anche riequilibrando la normativa sulla tutela dell’occupazione, in modo da incentivare la creazione di posti di lavoro, la partecipazione al mercato del lavoro, la mobilità fra i diversi settori e la creazione di capitale umano.-  Finora si è rivolta scarsa attenzione alla riduzione della pressione fiscale sul lavoro, specie per quanto riguarda i lavoratori poco qualificati e con basse retribuzioni. In un contesto di risanamento di bilancio, molti Stati membri dovranno rivedere le componenti fiscali e di spesa dei bilanci nazionali. In linea generale, si raccomanda di spostare la pressione fiscale dalla manodopera al consumo e/o di sostenere gli obiettivi ambientali. Occorrono ulteriori provvedimenti per eliminare gli ostacoli sociali e fiscali che impediscono alle persone che costituiscono la seconda fonte di reddito di entrare o di rimanere nel mondo del lavoro. In tale contesto si raccomanda in via prioritaria di rivedere i regimi fiscali e previdenziali, di migliorare la disponibilità di strutture per l’infanzia e di autorizzare forme di occupazione più flessibili.Accelerare la crescita-  Diversi Stati membri accusano un ritardo nell’attuazione della direttiva sui servizi[9], il che frena indebitamente il dinamismo del settore. Si raccomanda loro di adottare diverse misure concrete per sfruttare il potenziale del mercato unico in termini di promozione della crescita e di creazione di posti di lavoro, in particolare rimuovendo gli ostacoli ingiustificati all’entrata o aprendo ulteriormente i servizi professionali mediante l’abolizione dei contingenti e dei circoli chiusi, favorendo una maggiore concorrenza nelle industrie di rete e utilizzando in modo più strategico i notevoli importi investiti attraverso gli appalti pubblici.-  Nell’ambito delle loro strategie di risanamento del bilancio, gli Stati membri devono riflettere su come conferire carattere prioritario alla spesa per la ricerca, l’istruzione e le infrastrutture chiave necessarie per incentivare la crescita, ottimizzando al tempo stesso la qualità della spesa e l’efficienza dei servizi.-  Occorre migliorare l’accesso ai finanziamenti per le imprese innovative, in particolare l’accesso al venture capital per le PMI, e aiutare le PMI rivolgendo particolare attenzione alle condizioni di avviamento, ad esempio semplificando le procedure per il rilascio di licenze e permessi, riducendo i tempi e i costi di rilascio e migliorando la tutela degli investitori.-  Viene sottolineata in modo particolare l’esigenza per un certo numero di Stati membri di promuovere una maggiore efficienza energetica, non solo per aumentare la sicurezza energetica e contribuire alla lotta contro il cambiamento climatico, ma anche per favorire la diffusione di tecnologie innovative e la creazione di posti di lavoro qualificati.-  Diversi Stati membri devono prendere provvedimenti onde ridurre gli oneri amministrativi per le imprese e aumentare la capacità e l’efficienza delle pubbliche amministrazioni e del sistema giudiziario. In diversi casi occorre intervenire con urgenza per modernizzare il contesto imprenditoriale riducendo la burocrazia e migliorando la trasparenza negli appalti pubblici. A diversi Stati membri si raccomanda inoltre di utilizzare meglio i fondi dell’UE.Riquadro 2. Il patto Euro Plus: valutazione/bilancio dei primi impegniIl patto Euro Plus, che è stato approvato nel marzo 2011 dai capi di Stato o di governo dell’area dell’euro e a cui hanno aderito anche Bulgaria, Danimarca, Lettonia, Lituania, Polonia e Romania, ha lo scopo di consolidare il pilastro economico dell’unione monetaria, fare un salto di qualità nel coordinamento delle politiche economiche, migliorare la competitività e, quindi, aumentare il livello di convergenza. Il patto verte principalmente su settori che rientrano nella sfera di competenza nazionale e che sono essenziali per migliorare la competitività e scongiurare squilibri dannosi. Il patto è concepito in modo da comportare un sforzo speciale, comprendente impegni e interventi concreti più ambiziosi di quelli già concordati nel quadro dell’UE unitamente a un calendario di attuazione. Questi nuovi impegni saranno inseriti nei PNR e nei programmi di stabilità/convergenza e assoggettati al normale quadro di vigilanza dell’UE.La maggior parte dei 23 partecipanti ha presentato impegni – che comportano in tutto oltre 100 misure distinte – riguardanti la maggior parte dei quattro settori contemplati dal patto: migliorare la competitività, promuovere l’occupazione, contribuire alla sostenibilità delle finanze pubbliche e rafforzare la stabilità finanziaria.Il grado di ambizione e di precisione di questi impegni non è però uniforme:- cinque membri del patto non hanno ancora comunicato i propri impegni[10].- Gli impegni si concentrano generalmente sull’accelerazione delle riforme atte a favorire la crescita in modo da migliorare la competitività, ad esempio nelle industrie di rete e nel settore dei servizi. Molti impegni riguardano azioni a favore dell’occupazione incentrate sul miglioramento dei risultati a livello di istruzione e delle competenze. Altri riguardano misure di risanamento del bilancio, tra cui l’introduzione di una disciplina di bilancio più rigorosa nel diritto nazionale. Gli impegni riguardano, in misura minore, anche il consolidamento della stabilità finanziaria, in particolare mediante un rafforzamento della vigilanza nazionale dei soggetti finanziari. In futuro si dovrà rivolgere maggiore attenzione anche agli aspetti riguardanti il coordinamento pragmatico delle politiche fiscali procedendo a scambi di buone pratiche, evitando le pratiche dannose e presentando proposte volte a contrastare la frode e l’evasione fiscale.- Alcuni membri si impegnano ad adottare iniziative misurabili, come l’attuazione di leggi o programmi specifici, con l’indicazione dei relativi volumi finanziari, mentre altri assumono impegni più generali riguardanti la riduzione della disoccupazione dei lavoratori poco qualificati, il mantenimento di un onere fiscale limitato, il miglioramento del clima imprenditoriale mediante la riduzione della burocrazia o l’attuazione delle direttive UE.- Anche laddove vengono assunti impegni specifici, la maggior parte di essi riguarda progetti legislativi in corso anziché progetti di riforme a lungo termine avviati in risposta al patto. Finora, nessuno degli impegni sembra riflettere la centralità conferita dal patto alle migliori pratiche e all’analisi comparativa rispetto agli Stati che hanno ottenuto i migliori risultati in Europa e agli altri partner strategici.La valutazione degli impegni effettuata dalla Commissione si riflette nelle sue raccomandazioni. In molti casi, viene rivolta una raccomandazione specifica nei settori di cui gli impegni assunti nell’ambito del patto danno una descrizione più generale, quali la riforma delle pensioni, la tassazione del lavoro e il miglioramento delle competenze.LE PROSSIME FASILa Commissione invita il Consiglio europeo ad approvare le sue raccomandazioni nella riunione del giugno 2011 prima dell’adozione formale da parte del Consiglio.A livello di UE, il lavoro proseguirà a continuazione del semestre europeo:-  il legislatore deve adottare il nuovo pacchetto legislativo riguardante la prevenzione e la correzione degli squilibri e il rafforzamento del patto di stabilità e crescita. Questo potenzierà i nostri strumenti collettivi per consentirci di valutare la situazione e garantire un follow-up adeguato.-  In funzione delle raccomandazioni specifiche per paese, le diverse formazioni del Consiglio devono esaminare le politiche e le prestazioni nazionali nei settori di loro competenza, sorvegliarne l’attuazione e effettuare verifiche inter pares su temi specifici onde favorire l’apprendimento reciproco delle prassi interessanti.-  Sulla base delle raccomandazioni specifiche rivolte ai suoi membri, l’Eurogruppo deve intensificare il coordinamento delle politiche, mirando in particolare a individuare e prevenire gli squilibri, nonché monitorare l’attuazione delle raccomandazioni.-  Come indicato nel patto Euro Plus, i capi di Stato o di governo degli Stati membri partecipanti sorveglieranno i propri impegni a livello politico. Alla luce della valutazione relativa alla prima esperienza del patto eseguita dalla Commissione, gli Stati membri partecipanti dovranno rendere i loro prossimi impegni più specifici, misurabili e vincolati a scadenze temporali, affinché sia possibile monitorare i progressi. Gli impegni dovranno inoltre essere integrati nell’elaborazione e nell’attuazione dei programmi nazionali di riforma e nei programmi di stabilità o di convergenza.-  Occorre dare al Parlamento europeo la possibilità di esaminare i progressi relativi ai principali elementi della strategia Europa 2020 e di formulare le proprie osservazioni sulla prossima analisi annuale della crescita della Commissione. Anche il Comitato economico e sociale europeo e il Comitato delle regioni sono chiamati a svolgere un ruolo in tale contesto.-  La Commissione valuterà i progressi registrati nell’attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese anzitutto a livello di UE, nella sua prossima analisi annuale della crescita prevista per gennaio del 2012, e successivamente, per ciascuno Stato membro, negli orientamenti che pubblicherà l’anno prossimo. La Commissione continuerà a sostenere gli sforzi degli Stati membri intervenendo a livello di UE per favorire la realizzazione delle iniziative faro di Europa 2020 e adoperandosi in modo ancora più intenso per sfruttare il potenziale del mercato unico, anche attraverso l’Atto per il mercato unico.La conclusione del primo semestre europeo segna l’avvio di un “semestre nazionale”: nel secondo semestre di quest’anno, sarà compito degli Stati membri discutere e integrare gli orientamenti europei nei bilanci per il 2012 e nei processi decisionali nazionali, anche in vista della preparazione dei prossimi programmi nazionali previsti nella primavera del 2012.In questo primo anno alcuni Stati membri possono aver optato per obiettivi e misure prudenti a causa delle attuali difficoltà, ma nei prossimi anni occorreranno maggiori sforzi per garantire che l’UE investa a sufficienza in una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva. Gli Stati membri devono fare di più per tutelare la spesa per la ricerca, l’istruzione e le infrastrutture chiave e devono creare maggiori opportunità per il settore dei servizi, anche mediante la rimozione degli ostacoli alla creazione di posti di lavoro e alla concorrenza nelle principali industrie di rete e la rapida adozione di decisioni in merito alle misure proposte nell’Atto per il mercato unico. La maggior parte degli Stati membri potrebbe fare di più per migliorare il clima imprenditoriale adottando una migliore regolamentazione, riducendo le norme superflue e agevolando l’accesso delle PMI ai finanziamenti. Occorre proseguire l’attuazione di misure volte a introdurre la “flessicurezza” e ad adeguare le competenze in funzione delle esigenze del mercato del lavoro.Nell’ambito del processo di risanamento di bilancio e delle riforme strutturali, gli Stati membri devono trovare il modo di ovviare all’impatto sociale dei cambiamenti in corso. L’UE ha scelto di inserire nella sua strategia Europa 2020 un obiettivo di inclusione sociale per far uscire dalla povertà e dall’esclusione 20 milioni di persone entro il 2020. Le tendenze osservate in molti paesi dimostrano che il rischio di povertà e di emarginazione è destinato ad aumentare se non verranno prese misure attive per contrastare tali fenomeni. A giudicare dalle azioni descritte nei programmi nazionali, gli Stati membri devono adoperarsi con maggiore impegno per conseguire questo obiettivo.Per conferire legittimità ed efficacia alla nuova governance economica dell’UE, gli Stati membri devono decidere qual è il modo migliore di associare i parlamenti nazionali, le autorità subnazionali e le altre parti interessate alla definizione e al follow-up dei loro programmi. La Commissione si tiene pronta a dare assistenza e a partecipare alle discussioni nazionali nell’ambito di questa nuova governance economica rafforzata dell’UE.Dobbiamo sfruttare l’impulso al cambiamento conseguente alla crisi per aiutare l’UE a uscirne più forte, perché possa affrontare il futuro con strumenti migliori e sia in grado di competere con sicurezza e con successo sui mercati mondiali. Il primo semestre europeo è una tappa fondamentale per il conseguimento degli obiettivi di Europa 2020 e segna una svolta qualitativa nel coordinamento delle politiche economiche e nella governance dell’UE. Intensificando l’azione nazionale e collaborando a livello di UE potremo promuovere in modo più efficace la crescita sostenibile e aiutare i nostri cittadini a realizzare le loro aspettative per il futuro.[1] Grecia, Irlanda, Lettonia, Portogallo e Romania.[2] La strategia comprende cinque obiettivi principali che l’UE deve raggiungere entro il 2020: aumentare il tasso di occupazione al 75%, innalzare i livelli di investimento nella R&S al 3% del PIL, conseguire gli obiettivi in materia di energia e cambiamento climatico (“20 20 20”), portare almeno al 40% la percentuale di abitanti con un livello di istruzione terziaria o equivalente e ridurre l’abbandono scolastico a un tasso inferiore al 10%, promuovere l’inclusione sociale scongiurando il rischio di povertà e di esclusione per almeno 20 milioni di persone.[3] Bulgaria, Danimarca, Lettonia, Lituania, Polonia e Romania.[4] “Analisi annuale della crescita: progredire nella risposta globale dell’UE alla crisi”.COM(2011) 11 del 12.1.2011, che comprende il progetto di relazione comune sull’occupazione.[5] Il Portogallo e la Grecia non hanno presentato ufficialmente un programma di stabilità. Le loro priorità strategiche saranno discusse periodicamente nell’ambito del seguito dato ai programmi di assistenza.[6] La Commissione ha presentato una serie di iniziative a livello di UE (“iniziative faro di Europa 2020”) per favorire il conseguimento degli obiettivi di Europa 2020: “Agenda del digitale”, “Unione dell’innovazione”, “Una nuova politica industriale”, “Youth on the Move”, “Nuove competenze e nuovi posti di lavoro”, “Una piattaforma contro la povertà”, “Efficienza sotto il profilo delle risorse” e ha proposto diverse azioni chiave per sfruttare il potenziale del mercato unico europeo sotto forma di un nuovo “Atto per il mercato unico”.[7] Tranne il Regno Unito, che ha presentato obiettivi qualitativi per diversi settori, e il Lussemburgo, che ha recentemente ritirato il suo obiettivo in termini di povertà.[8] Tra cui l’abolizione delle sovvenzioni che hanno ripercussioni negative sull’ambiente.[9] Direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno.[10] Finlandia, Grecia, Lettonia, Portogallo e Slovenia.


title: Una politica coerente nei confronti dei regimi contro cui l'UE applica misure restrittive Raccomandazione del Parlamento europeo del 2 febbraio 2012 destinata al Consiglio su una politica coerente nei confronti dei regimi contro cui l'UE applica misure restrittive, quando i loro dirigenti esercitano i propri interessi personali e commerciali entro i confini dell'UE (2011/2187(INI))

text:
               20.8.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               CE 239/11

         Giovedì 2 febbraio 2012Una politica coerente nei confronti dei regimi contro cui l'UE applica misure restrittive
   P7_TA(2012)0018
   Raccomandazione del Parlamento europeo del 2 febbraio 2012 destinata al Consiglio su una politica coerente nei confronti dei regimi contro cui l'UE applica misure restrittive, quando i loro dirigenti esercitano i propri interessi personali e commerciali entro i confini dell'UE (2011/2187(INI))
   2013/C 239 E/02

      Il Parlamento europeo,

               —

               vista la proposta di raccomandazione destinata al Consiglio presentata da Graham Watson, a nome del gruppo ALDE, concernente una politica coerente nei confronti dei regimi autoritari contro cui l'UE applica misure restrittive, quando esercitano i loro interessi personali e commerciali entro i confini dell'UE (B7-0235/2011),

               —

               vista la Carta delle Nazioni Unite e, in particolare, gli articoli 1 e 25 nonché gli articoli 39 e 41 del capitolo VII,

               —

               viste le convenzioni delle Nazioni Unite sui diritti umani e i protocolli opzionali,

               —

               visto il patto internazionale sui diritti civili e politici e i due protocolli opzionali,

               —

               vista la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (Convenzione europea sui diritti dell'uomo),

               —

               vista la risoluzione 1674 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del 28 aprile 2006, che riafferma le disposizioni del documento sull'esito del vertice mondiale riguardante la responsabilità di proteggere la popolazione dal genocidio, dai crimini di guerra, dall'epurazione etnica e dai crimini contro l'umanità,

               —

               vista la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,

               —

               vista la strategia di sicurezza europea denominata "Un'Europa sicura in un mondo migliore", adottata dal Consiglio europeo il 12 dicembre 2003,

               —

               viste le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite n. 1267(1999) sulla situazione in Afganistan e n.1371(2001) sulla situazione nell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia,

               —

               visti l'articolo 21, paragrafo 2, e gli articoli 22 e 36 del trattato sull'Unione europea (TUE),

               —

               visto l'articolo 215 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               vista la decisione quadro 2003/577/GAI del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativa all'esecuzione nell'Unione europea dei provvedimenti di blocco dei beni o di sequestro probatorio (1),

               —

               visto il documento del Consiglio dal titolo "Istituzione di una formazione 'Sanzioni' del gruppo di lavoro dei consiglieri per le relazioni estere (RELEX/Sanzioni)"del 22 gennaio 2004 (5603/2004),

               —

               visto il documento del Consiglio dal titolo "Principi di base sul ricorso a misure restrittive (sanzioni)", del 7 giugno 2004 (10198/1/2004),

               —

               vista la sentenza della Corte di giustizia europea nel procedimento Yusuf e Al Barakaat International Foundation contro Consiglio e Commissione (Racc. 11-3533 (2005)),

               —

               vista la decisione quadro 2006/783/GAI del Consiglio, del 6 ottobre 2006, relativa all'applicazione del principio del reciproco riconoscimento delle decisioni di confisca (2),

               —

               visto il documento del Consiglio dal titolo "Le migliori pratiche dell'UE per l'attuazione effettiva di misure restrittive" del 9 luglio 2007 (11679/2007),

               —

               visto il documento del Consiglio dal titolo "Attuazione della posizione comune 2001/931/PESC" del 21 luglio 2007 (10826/1/2007),

               —

               visto il documento del Consiglio dal titolo "Aggiornamento delle migliori pratiche dell'UE per l'attuazione effettiva di misure restrittive" del 24 aprile 2008 (08666/1/2008/),

               —

               vista la posizione comune 2009/67/PESC del Consiglio del 26 gennaio 2009, che aggiorna la posizione comune 2001/931/PESC relativa all'applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo e che abroga la posizione comune 2008/586/PESC (3),

               —

               visto il documento del Consiglio dal titolo "Orientamenti sull'attuazione e la valutazione delle misure restrittive (sanzioni) nel contesto della politica estera e di sicurezza comune dell'UE", rivisto da ultimo il 15 dicembre 2009 (17464/2009),

               —

               vista la sua risoluzione del 4 settembre 2008 sulla valutazione delle sanzioni dell'Unione europea in quanto parte delle azioni e delle politiche europee in materia di diritti umani (4),

               —

               vista la direttiva 2005/60/CE relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo (5),

               —

               visti gli strumenti di politica estera di cui dispongono gli Stati Membri,

               —

               visto l'articolo 121, paragrafo 3, del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per gli affari esteri (A7-0007/2012),

         Osservazioni generali sull'approccio dell'UE nei confronti dei leader autoritari

               A.

               considerando che il nuovo articolo 21 del TUE, introdotto dall'articolo 1, paragrafo 24, del trattato di Lisbona, riconosce che l'azione dell'Unione si fonda su "democrazia, Stato di diritto, universalità e indivisibilità dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, rispetto della dignità umana, principi di uguaglianza e di solidarietà e rispetto dei principi della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale";

               B.

               considerando che è prevista l'applicazione di sanzioni nel perseguimento degli obiettivi della PESC quali esposti all'articolo 21 TUE, che includono la promozione della pace e della sicurezza internazionali, il rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, lo Stato di diritto, il consolidamento della democrazia e il buon governo;

               C.

               considerando che, nel quadro della PESC, le sanzioni o le misure restrittive sono considerate provvedimenti coercitivi senza l'impiego della forza, come ad esempio l'embargo sulle armi, le sanzioni commerciali, le sanzioni finanziarie ed economiche, il congelamento dei beni, il divieto di volo, le restrizioni all'ammissione, le sanzioni diplomatiche, il boicottaggio di manifestazioni sportive e culturali e la sospensione della cooperazione con un paese terzo;

               D.

               considerando che l'applicazione di sanzioni e misure restrittive risulta efficace soltanto se iscritta in una coerente strategia globale dell'Unione europea e degli Stati membri in materia di diritti umani;

               E.

               considerando che le "sanzioni mirate" possono assumere la forma di sanzioni personali, misure economiche selettive e misure diplomatiche, quali il divieto di rilascio del visto, il congelamento dei beni, l'embargo all'esportazione di determinati prodotti, il divieto di volo, il divieto di effettuare investimenti o la limitazione dei contatti ufficiali;

               F.

               considerando che il mancato raggiungimento di un accordo tra Stati membri spesso conduce a un'applicazione incoerente delle misure restrittive che nuoce alla credibilità dell'UE e pregiudica l'efficacia delle misure in questione;

               G.

               considerando che l'Unione europea sovente ha applicato la sua politica sanzionatoria in modo incoerente, riservando un trattamento differenziato a paesi terzi che in realtà hanno una situazione simile in materia di diritti umani e di democrazia, esponendosi pertanto alla critica di adottare "due pesi e due misure";

               H.

               considerando che i progressi dell'informatica rendono sempre meno rilevanti le frontiere nazionali con l'effetto di ridurre, in un mondo globalizzato, la capacità di isolare un determinato paese o la sua classe dirigente;

               I.

               considerando che la maggior parte dei paesi soggetti a sanzioni sono anche quelli rimasti più isolati dall'ordinamento internazionale e le cui società trarrebbero il maggiore vantaggio da una più ampia esposizione internazionale ai fini del cambiamento; che in taluni casi le misure restrittive, specie nei confronti di determinati individui, possono tuttavia avere effetti dissuasivi e psicologici;

               J.

               considerando che le decisioni dell'Unione europea in materia di sanzioni dovrebbero essere adottate soltanto previa valutazione esaustiva della modalità più efficace per ottenere un cambiamento democratico nel paese; che ciascuna decisione dovrebbe essere corredata di una corrispondente motivazione;

               K.

               considerando che l'Unione europea, per numerosi leader autoritari e per le persone ad essi collegate, esercita una forza di attrazione per gli investimenti, la proprietà immobiliare e i servizi bancari e sanitari e rappresenta un'area in cui possono spostarsi liberamente e spendere liberamente la loro ricchezza, spesso acquisita in maniera discutibile;

               L.

               considerando che la possibilità di trasformare il potere in capitale personale, spesso anche tramite l'appropriazione indebita di beni dello Stato o il controllo personale degli stessi, rappresenta un incentivo per i leader autoritari a usurpare e mantenere il potere e potenzia la loro capacità di farlo; che occorre studiare più approfonditamente le modalità per ridurre il rapporto tra gli aiuti esteri allo sviluppo o per altre finalità e l'arricchimento di leader autoritari e della loro cerchia più ristretta;

               M.

               considerando che, in assenza di un'azione concertata, è difficile ottenere informazioni precise sui beni che i leader autoritari detengono nell'UE e che l'Unione deve perseverare nel tentativo di ottenerle;

               N.

               considerando che i leader cui vengono imposte le sanzioni saranno effettivamente colpiti se subiranno personalmente pressioni sotto forma di limitazioni alla loro capacità di trasferire e investire i loro beni finanziari nonché di accedervi e alla possibilità di spostarsi nonché di accedere a determinati beni e servizi o alla rappresentanza diplomatica;

               O.

               considerando che la molteplicità degli attori internazionali e regionali rende necessario il dialogo nonché meccanismi di consultazione formali e informali tra di essi;

               P.

               considerando che un aspetto essenziale di una politica efficace nei confronti dei regimi autoritari deve consistere nel trovare un equilibrio tra una diplomazia coercitiva, comprensiva di misure restrittive e caratterizzata da una chiara comunicazione, e opzioni costruttive che non implichino il ricorso alla forza, optando, nell'attivazione degli strumenti di politica estera dell'Unione e degli Stati membri, per un dialogo critico e progressivo anziché per l'isolamento;

               Q.

               considerando che la procedura di revisione, in virtù della quale è possibile inasprire, attenuare o revocare le sanzioni in risposta a un cambiamento di condotta dei leader cui sono destinate, è di fondamentale importanza per l'efficacia delle misure restrittive e deve pertanto essere svolta in maniera rigorosa e strategica;

               R.

               considerando che tutte le misure restrittive devono rispettare i diritti umani, il diritto umanitario internazionale, il diritto a un giusto processo, il principio di proporzionalità e il diritto a strumenti efficaci di ricorso e non debbono in alcun modo penalizzare le fasce più vulnerabili della popolazione nei paesi oggetto di sanzioni;

               1.

               rivolge al Consiglio le seguenti raccomandazioni:

                     Elaborare definizioni più chiare

                           a)

                           redigere criteri chiari concernenti i casi in cui devono essere applicate le misure restrittive, gli obiettivi che esse perseguono, la forma delle sanzioni da applicare, le linee guida riguardo al loro riesame periodico e la procedura di revisione da seguire in consultazione con il Parlamento europeo; fissare i criteri in modo tale da rafforzare la coerenza e la credibilità delle sanzioni dell'Unione europea, pur lasciando un grado di flessibilità a livello operativo sufficiente a consentire all'Unione di avvalersi dello strumento sanzionatorio come un mezzo efficace nell'ambito della sua azione esterna;

                           b)

                           definire in modo chiaro ed esplicito i destinatari delle sanzioni in caso di collasso degli Stati o di attori non statali, nella chiara consapevolezza che le strutture sono spesso oscure;

                           c)

                           inserire le sanzioni in un contesto politico generale fissando gli obiettivi a breve e a lungo termine ai fini di un processo sostenibile di democratizzazione;

                           d)

                           riconoscere che le sanzioni non sono fine a se stesse e accompagnare la loro applicazione con parametri di riferimento chiari e fattibili per la loro revoca;

                           e)

                           sostenere sistematicamente le attività della Corte penale internazionale garantendo che le sue procedure e sentenze siano tenute in debita considerazione nella politica sanzionatoria dell'UE;

                           f)

                           esortare gli Stati membri dell'Unione europea ad applicare il principio della giurisdizione universale nel far fronte all'impunità e ai crimini contro l'umanità, allo scopo di migliorare il sistema della giustizia penale internazionale;

                     Costruire una politica efficiente in materia di sanzioni

                           g)

                           impegnarsi a massimizzare la collaborazione e le sinergie tra i 27 Stati membri dell'UE, esortandoli a esprimersi con una voce univoca e coerente sulla condanna dei regimi autoritari mediante un unico approccio integrato dell'UE;

                           h)

                           riconoscere che, se non sono coordinate a livello internazionale, le sanzioni possono rivelarsi inefficaci e controproducenti per il conseguimento delle loro finalità dichiarate, compromettere la trasparenza, la credibilità e la coerenza della politica sanzionatoria europea, rafforzare il regime cui sono destinate o ridurre la credibilità e il margine negoziale relativo dell'UE e degli Stati membri con il paese in questione; garantire un migliore coordinamento e un migliore scambio di informazioni tra gli Stati membri attraverso procedure chiare;

                           i)

                           attuare i regimi di sanzioni esistenti con rigore e coerenza, evitando di applicare due pesi e due misure e includendo nel loro ambito di applicazione i casi di violazione delle libertà fondamentali, in particolare la libertà di culto e di espressione; garantire che anche i paesi aderenti allo Spazio economico europeo e i paesi candidati all'adesione all'Unione europea applichino le misure restrittive e condividano con l'Unione le informazioni pertinenti;

                           j)

                           garantire che le sanzioni o le misure restrittive siano mirate e commensurate agli obiettivi perseguiti, destinate soltanto alle élite responsabili dei regimi repressivi o criminali e agli attori non statali responsabili del collasso del paese, limitandone al massimo le incidenze negative sulla popolazione civile, segnatamente sulle fasce più vulnerabili;

                           k)

                           garantire che gli aiuti esteri per lo sviluppo o per altre finalità non finiscano per diventare un incentivo all'arricchimento dei leader autoritari e della loro cerchia più ristretta;

                           l)

                           garantire, ove possibile, che qualsiasi politica sanzionatoria sia accompagnata dal sostegno alla società civile del paese interessato; migliorare la qualità e la trasparenza della fase di rendicontazione, in modo da rendere possibile una precisa quantificazione degli aiuti erogati e una accurata valutazione del loro reale contributo al soddisfacimento dei bisogni della società civile;

                           m)

                           garantire che non si applichino due pesi e due misure al momento di decidere riguardo a misure restrittive o sanzioni e che queste siano applicate a prescindere dagli interessi politici, economici e di sicurezza;

                           n)

                           garantire che le misure restrittive che limitano l'attività di mercato delle imprese europee nei paesi sanzionati non vadano a vantaggio dei concorrenti di paesi terzi;

                           o)

                           assicurare che i capi delle missioni e delle delegazioni dell'UE e degli Stati membri siano strettamente coinvolti nel processo di elaborazione, attuazione, monitoraggio e valutazione delle misure restrittive e delle loro conseguenze in loco contribuendo all'elaborazione di valutazioni d'impatto, rendendo pertanto essenziale la presenza dell'Unione europea sul posto; assicurare la puntuale trasmissione delle informazioni pertinenti al Parlamento europeo;

                           p)

                           garantire che, nei paesi in cui vengono imposte misure restrittive, i principali attori che difendono la democrazia e i diritti umani siano strettamente coinvolti nel processo di elaborazione, attuazione e valutazione di tali misure;

                           q)

                           incaricare le strutture esistenti in seno al SEAE e alla Commissione di svolgere un'approfondita analisi della situazione della struttura economica e societaria del paese in questione, prima e dopo l'adozione di sanzioni, esaminando di conseguenza gli effetti diretti e indiretti di tutte le misure specifiche negli ambiti politici e socioeconomici della società in questione e tenendo conto dell'impatto sulle élite economiche, i gruppi della società civile, l'opposizione politica e persino sugli elementi orientati alle riforme all'interno del governo;

                           r)

                           far sì che la formazione RELEX/Sanzioni adempia al suo mandato di svolgere ricerche sull'adozione delle sanzioni, valutare le sanzioni esistenti e sviluppare migliori pratiche per quanto concerne l'applicazione e l'attuazione delle misure restrittive e riferisca periodicamente al Consiglio e al Parlamento europeo in merito ai risultati ottenuti;

                           s)

                           incaricare i servizi giuridici e gli altri servizi competenti dell'UE di fornire consulenza al Consiglio sulle misure precauzionali necessarie a prevenire l'elusione delle sanzioni da parte delle persone iscritte nell'elenco;

                           t)

                           incaricare il SEAE e la Commissione di adottare un approccio più integrato che preveda la condivisione delle esperienze e conoscenze nell'elaborazione, l'attuazione e la revisione delle sanzioni;

                           u)

                           invitare il Consiglio e la Commissione ad assegnare tempo e risorse sufficienti, impiegando esperti nazionali competenti e personale specializzato in diritti umani per le analisi che precedono la progettazione di sanzioni e per la valutazione dell'efficacia delle sanzioni;

                           v)

                           invitare la Commissione e gli Stati membri a coordinare l'attuazione degli embarghi sulle armi, che rientrano nell'ambito di competenza degli Stati membri;

                           w)

                           invitare la Commissione e gli Stati membri a riferire annualmente in merito all'attuazione degli sforzi in materia di sanzioni e alla loro efficacia;

                           x)

                           esortare la Francia, il Regno Unito e ogni altro Stato membro dell'UE tra i membri non permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ad adoperarsi per garantire che le risoluzioni del Consiglio di sicurezza siano applicate rigorosamente e integralmente;

                           y)

                           prendere in considerazione, se del caso, l'attivazione di clausole sugli "elementi essenziali" nel commercio bilaterale che consentano all'UE di imporre sanzioni per la violazione dei diritti umani e dei principi democratici e di impegnarsi in una politica estera europea coerente, al fine di sostenere misure contro i regimi autoritari;

                     Impegnarsi a favore di una politica coerente entro i confini dell'UE

                           z)

                           far sì che gli Stati membri dell'UE si impegnino a dichiarare i casi in cui i le persone iscritte nell'elenco delle sanzioni detengono beni materiali e finanziari entro i loro confini, nonché il valore approssimativo e l'ubicazione di tali beni; invitare gli Stati membri dell'UE a collaborare allo scambio di informazioni pertinenti, ad esempio attraverso gli uffici per il recupero dei beni nonché la rete interagenzie Camden per il recupero dei beni (CARIN); promuovere la cooperazione tra gli Stati membri dell'UE nell'identificazione e nella confisca di tali beni;

                           aa)

                           far sì che gli Stati membri dell'UE si impegnino ad assicurare la rigorosa applicazione delle sanzioni finanziarie o delle misure restrittive mirate quali:

                                       —

                                       l'estensione della direttiva 2005/60/CE relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo per applicarla in modo vincolante a tutti i tentativi di aprire conti o depositi di denaro da parte di dittatori sanzionati e di persone fisiche o giuridiche o entità ad essi collegate, in quanto questi soldi sono proventi di attività criminose, furti e appropriazioni indebite, e la valutazione di altri potenziali meccanismi di prevenzione volti a frenare l'afflusso in istituzioni finanziarie dell'UE di fondi statali o beni detenuti indebitamente;

                                       —

                                       il rifiuto di prestiti, l'inasprimento delle misure preposte al rimborso dei prestiti e il congelamento dei depositi, al fine di garantire che, nella pratica, le misure impediscano alle persone e alle entità designate ogni accesso a qualsiasi servizio finanziario all'interno della giurisdizione dell'UE;

                           ab)

                           assicurare che le misure restrittive economiche e finanziarie, comprese le sanzioni finanziarie mirate, siano applicate da tutte le persone ed entità operanti all'interno dell'Unione, compresi i cittadini di paesi terzi, come pure da cittadini o entità economiche dell'Unione operanti al di fuori dei confini dell'Unione stessa ma registrati o stabiliti ai sensi della legislazione di uno Stato membro dell'Unione;

                           ac)

                           garantire che ai leader sanzionati nonché alle persone ed entità fisiche e giuridiche a essi chiaramente collegate sia strettamente vietato il possesso di beni e proprietà all'interno dell'UE;

                           ad)

                           far sì che gli Stati membri dell'UE si impegnino a impedire a scuole e università, "think tank" e altre istituzioni accademiche di accettare finanziamenti, sovvenzioni o donazioni provenienti da leader sanzionati e da persone fisiche e giuridiche a essi collegate e a prevedere la trasparenza in relazione ai loro finanziamenti privati;

                           ae)

                           invitare gli Stati membri dell'UE a vietare alle associazioni sportive (comprese le squadre di calcio) e alle organizzazioni di beneficenza di accettare finanziamenti, sovvenzioni o donazioni provenienti da leader sanzionati e da persone fisiche e giuridiche a essi collegate;

                           af)

                           far sì che l'UE e gli Stati membri si impegnino a rispettare rigorosamente i divieti di viaggio che proibiscono ai leader sanzionati di spostarsi all'interno dell'UE per motivi diversi da quelli umanitari;

                           ag)

                           esortare gli Stati membri dell'UE ad indagare attivamente e, se del caso, perseguire le persone fisiche o giuridiche che in Europa hanno assistito i leader sanzionati e le persone a essi collegate nell'eludere o evitare le sanzioni imposte legalmente contro di loro;

                     Raggio d'azione ("outreach")

                           ah)

                           far sì che l'UE si impegni a creare un sostegno e coalizioni internazionali a favore delle politiche da essa perseguite, in particolare con gli attori influenti della regione in questione e le organizzazioni internazionali, e associare pienamente il Parlamento europeo in tale processo;

                           ai)

                           esortare l'UE a potenziare la legittimità e a creare un ampio sostegno pubblico e politico a favore delle sue politiche, comprese le misure restrittive e le sanzioni a livello di UE e internazionale, in particolare nei paesi dei regimi sanzionati, e ad associare pienamente il Parlamento europeo in tale processo;

                           aj)

                           sollecitare l'Unione europea a cooperare, ove il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non abbia applicato sanzioni o misure restrittive, con gli Stati che stanno applicando sanzioni, per condividere le informazioni e coordinare le misure al fine di garantire il maggior impatto possibile a livello internazionale e massimizzare l'efficacia dell'applicazione di sanzioni comunitarie;

                           ak)

                           invitare il vicepresidente della Commissione/alto rappresentante, i capi delle missioni e il SEAE a comunicare in modo esplicito ai leader sanzionati quali provvedimenti sono tenuti ad adottare, fissando obiettivi precisi e raggiungibili al fine di incentivare cambiamenti positivi e offrendo l'adeguata assistenza tecnica;

                           al)

                           invitare gli Stati membri a condividere le informazioni sulle persone iscritte nell'elenco, nei limiti previsti dalla legge, con gli altri Stati, gli organismi competenti dell'UE e le organizzazioni internazionali;

                           am)

                           invitare gli Stati membri a garantire un livello ragionevole di accesso pubblico alle informazioni relative alle misure restrittive applicate a livello nazionale;

                           an)

                           far sì che il Consiglio si impegni a consultare pienamente il Parlamento europeo nel processo di revisione delle sanzioni e si avvalga del contributo del Parlamento negli orientamenti politici e nella definizione di una politica dell'UE più ampia in materia di sanzioni;

                           ao)

                           tenere presente che la diplomazia coercitiva deve essere accompagnata anche da misure positive, quali aiuti allo sviluppo, cooperazione economica sostenibile e sostegno a favore della società civile;

                           ap)

                           accompagnare le sanzioni e la relativa valutazione con misure fondate sulla cooperazione e sul dialogo con le organizzazioni della società civile e i popoli dei paesi in questione, allo scopo di sviluppare o rafforzare una cultura del rispetto della democrazia e dei diritti umani nel paese interessato;

                           aq)

                           adoperarsi per mobilitare i fondi congelati e confiscati al fine di rimpatriarli al più presto nei rispettivi paesi a beneficio della popolazione;

                     *
               * *

               2.

               incarica il suo Presidente di trasmettere la presente raccomandazione al Consiglio e, per conoscenza, alla Commissione e al SEAE.

      (1)  GU L 196 del 2.8.2003, pag. 45.

      (2)  GU L 328 del 24.11.2006, pag. 59.

      (3)  GU L 23 del 27.1.2009, pag. 37.

      (4)  GU C 295 E del 4.12.2009, pag. 49.

      (5)  GU L 309 del 25.11.2005, pag. 15.


title: Raccomandazione per il parere del Consiglio a norma dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma di stabilità aggiornato della Germania, 2001-2005

text: ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---


Avis juridique important

|

31998H0480

98/480/CE: Raccomandazione della Commissione del 22 luglio 1998 sulla buona pratica ambientale relativa ai detersivi da bucato per uso domestico [notificata con il numero C(1998) 2163]

Gazzetta ufficiale n. L 215 del 01/08/1998 pag. 0073 - 0075

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 22 luglio 1998 sulla buona pratica ambientale relativa ai detersivi da bucato per uso domestico [notificata con il numero C(1998) 2163] (98/480/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 155, secondo trattino,considerando che i detergenti e i prodotti di pulizia sono già disciplinati da apposite disposizioni comunitarie in materia di fabbricazione, corretta manipolazione, uso ed etichettatura, ad esempio dalla direttiva 73/404/CEE del Consiglio, del 22 novembre 1973, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai detergenti (1), modificata da ultimo dalla direttiva 86/94/CEE (2), e dalla raccomandazione 89/542/CEE della Commissione del 13 settembre 1989 relativa all'etichettatura dei prodotti detergenti e prodotti di pulizia (3);considerando che la direttiva 88/379/CEE del Consiglio, del 7 giugno 1988, per il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative alla classificazione, all'imballaggio e all'etichettatura dei preparati pericolosi (4), modificata da ultimo dalla direttiva 96/65/CE (5), si applica ai detergenti classificati come pericolosi ai sensi dell'articolo 3 della direttiva citata;considerando che le azioni indicate nella presente raccomandazione lasciano invariati i requisiti di cui alla direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 20 dicembre 1994 sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (6);considerando che si applicano disposizioni comunitarie distinte ai prodotti cosmetici, i quali non sono contemplati dalla presente raccomandazione;considerando che i criteri ecologici per l'assegnazione del marchio comunitario di qualità ecologica ai detersivi da bucato definiti nella decisione 95/365/CE della Commissione (7) si differenziano dal contenuto della presente raccomandazione, i fabbricanti dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di richiedere il marchio comunitario di qualità ecologica oltre che conformarsi alla presente raccomandazione;considerando che in una comunicazione al Consiglio e al Parlamento europeo (8) la Commissione ha definito linee guida per un efficace ricorso agli accordi in materia di ambiente; che il Consiglio e il Parlamento europeo, nelle loro rispettive risoluzioni del 17 luglio 1997 e del 7 ottobre 1997 sugli accordi in materia di ambiente hanno riconosciuto che tali accordi possono essere un valido strumento per trarre il massimo vantaggio dalle responsabilità dell'industria (9);considerando che la Commissione ritiene, onde migliorare l'efficacia e garantire la trasparenza e la credibilità dell'impegno di detta industria, riconosciuto dalla Commissione attraverso una sua raccomandazione, che tutte le parti interessate debbano essere consultate sulla raccomandazione e in particolare sulla sua esecuzione, nonché sui risultati ottenuti;considerando che il lavaggio a temperature più basse ridurrebbe il consumo di energia e quindi le emissioni di CO2;considerando che una diminuzione del consumo di detersivi e del loro imballaggio tenderebbe a ridurre il loro impatto generale sull'ambiente;considerando che diminuendo la quantità di ingredienti scarsamente biodegradabili nei detersivi verrebbe ridotto anche l'impatto dei detersivi sull'ambiente;considerando che l'industria ha predisposto un codice di condotta per fornire ai consumatori maggiori informazioni al fine di garantire il corretto uso e dosaggio dei detersivi mediante etichette più dettagliate, azioni pubblicitarie educative ed altri programmi di sensibilizzazione dei consumatori, nonché per economizzare le risorse e produrre un impatto positivo diretto sulla qualità delle acque e sull'ambiente in generale;considerando che in ogni Stato membro esistono associazioni nazionali che rappresentano la grande maggioranza delle imprese nazionali di detergenti e prodotti di pulizia, che ognuna di queste associazioni aderisce all'AISE (Association Internationale de la Savonnerie, de la Détergence et des Produits d'Entretien) e che tutte si sono impegnate a porre in atto la presente raccomandazione;considerando che l'AISE, la quale rappresenta oltre il 90 % delle industrie di detergenti e prodotti di pulizia della Comunità, si è impegnata a garantire l'applicazione della presente raccomandazione in collaborazione con le associazioni nazionali;considerando che le industrie non aderenti all'AISE che vendono, commercializzano o producono detersivi da bucato per uso domestico all'interno della Comunità europea e dello Spazio economico europeo possono comunque partecipare a questa iniziativa;considerando che i risultati ottenuti grazie alla presente raccomandazione dovrebbero essere comunicati al Parlamento europeo, al Consiglio e al pubblico, in linea con la comunicazione della Commissione sugli accordi in materia di ambiente;considerando che l'applicazione della presente raccomandazione dovrebbe essere garantita da un lato dall'impegno assunto dall'AISE nei confronti della Commissione di garantire l'osservanza delle disposizioni della presente raccomandazione e dall'altro dalle associazioni nazionali che collaboreranno con le autorità degli Stati membri per assicurare l'applicazione delle disposizioni in questione;considerando che la presente raccomandazione dovrebbe essere messa in atto quanto prima, al fine di ridurre l'impatto ambientale connesso con i detersivi per bucato ad uso domestico;considerando che i produttori e i consumatori dovranno impegnarsi in misura ulteriore a favore di uno sviluppo sostenibile,RACCOMANDA QUANTO SEGUE:Articolo 1 Ai fini della presente raccomandazione per «detersivi da bucato per uso domestico» si intendono i prodotti venduti al pubblico destinati al lavaggio del bucato nell'ambito dei nuclei famigliari.Articolo 2 Entro l'anno 2002 la quantità totale di energia utilizzata per ogni ciclo di lavaggio effettuato con la categoria di prodotti di cui all'articolo 1 dovrebbe essere ridotta del 5 % rispetto al livello del 1996.Articolo 3 Entro l'anno 2002 il consumo pro capite nella Comunità europea dei prodotti compresi nella categoria di cui all'articolo 1 dovrebbe essere ridotto del 10 % rispetto al livello del 1996.Articolo 4 Entro l'anno 2002 il consumo pro capite di imballaggi primari e secondari per la categoria di prodotti di cui all'articolo 1 dovrebbe essere ridotto del 10 % rispetto al livello del 1996.Articolo 5 Entro l'anno 2002 la quantità di ingredienti organici scarsamente biodegradabili, come definiti in allegato, presenti nella categoria di prodotti di cui all'articolo 1 dovrebbe essere ridotta del 10 % rispetto al livello del 1996.Articolo 6 Fatto salvo quanto disposto della direttiva 84/450/CEE del Consiglio (10) sulla pubblicità ingannevole, i consumatori dovrebbero ottenere informazioni intese ad incoraggiare il corretto uso dei detersivi da bucato per uso domestico.Articolo 7 Per controllare i progressi realizzati a seguito della presente raccomandazione verranno rilevati dati statistici in ciascuno Stato membro. Tali statistiche dovrebbero essere comunicate alla Commissione e rispettivamente alle singole autorità nazionali. I dati e le informazioni da rilevare e le procedure di rilevazione e verifica dei dati sono definite in allegato.Le associazioni nazionali aderenti all'AISE e l'AISE stessa incaricheranno un organismo esterno della rilevazione ed elaborazione dei dati statistici.Articolo 8 Al fine di attuare la presente raccomandazione le autorità nazionali sono tenute a collaborare con le associazioni nazionali aderenti all'AISE.Articolo 9 Ogni due anni, e fino al raggiungimento degli obiettivi fissati dalla presente raccomandazione, la Commissione consulterà gli Stati membri, l'AISE e il Comitato dei consumatori (11), relativamente allo stato di avanzamento dell'applicazione della presente raccomandazione. La Commissione provvederà ad informare il Consiglio e il Parlamento europeo al riguardo, mettendo tali informazioni a disposizione del pubblico.Fatto a Bruxelles, il 22 luglio 1998.Per la CommissioneMartin BANGEMANNMembro della Commissione(1) GU L 347 del 17. 12. 1973, pag. 51.(2) GU L 80 del 25. 3. 1986, pag. 51.(3) GU L 291 del 10. 10. 1989, pag. 55.(4) GU L 187 del 16. 7. 1988, pag. 14.(5) GU L 265 del 18. 10. 1996, pag. 15.(6) GU L 365 del 31. 12. 1994, pag. 10.(7) GU L 217 del 13. 9. 1995, pag. 14.(8) COM(96) 561 def. del 27 novembre 1996.(9) GU C 286 del 22. 9. 1997, pag. 254 e GU C 321 del 22. 10. 1997, pag. 6.(10) GU L 250 del 19. 9. 1984, pag. 17. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 97/55/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 ottobre 1997 (GU L 290 del 23. 10. 1997, pag. 18).(11) GU L 162 del 13. 7. 1995, pag. 37.ALLEGATO L'AISE e le associazioni nazionali che vi aderiscono rileveranno tutti i dati necessari e controlleranno che la presente raccomandazione sia applicata. A tale scopo i membri nazionali dell'AISE possono collaborare con le autorità nazionali. L'anno 1996 funge da base di riferimento per valutare l'applicazione degli obiettivi fissati dalla raccomandazione.Per ogni singolo mercato nazionale verranno raccolti i seguenti dati:Quantità di prodotto consumatoLe imprese forniranno dati sul consumo totale di detersivi da bucato per uso domestico (in tonnellate/anno), sia liquidi che in polvere, per ogni anno solare. Per consumo si intende la quantità (in tonnellate) di detersivi venduta in ciascun mercato nazionale.Quantità di imballaggio consumatoLe imprese forniranno dati sul consumo totale di imballaggio (in tonnellate/anno) collegato al consumo di detersivi di cui sopra, per ogni anno solare. Per consumo si intende la quantità (in tonnellate) di imballaggi utilizzata in ciascun mercato nazionale.Ingredienti organici scarsamente biodegradabiliLe imprese forniranno dati sul consumo totale degli ingredienti organici scarsamente biodegradabili (1) (in tonnellate/anno) collegati al consumo di detersivi di cui sopra (liquidi e in polvere) per ogni anno solare. Per consumo si intende la quantità (in tonnellate) di ingredienti organici scarsamente biodegradabili presenti nei detersivi venduti in ciascun mercato nazionale.Consumo di energiaLa diminuzione del consumo di energia per ogni ciclo di lavaggio verrà definita in base alla nuova curva di distribuzione della temperatura dei cicli di lavaggio. L'AISE condurrà adeguati studi rappresentativi sulle abitudini dei consumatori a livello europeo per stabilire il profilo della temperatura di lavaggio in ciascuno Stato membro.In ciascuno Stato membro verranno rilevati dati statistici che l'AISE provvederà a comunicare alla Commissione ogni due anni, ad eccezione dei dati sul consumo di energia che saranno rilevati una prima volta nel 1996 e successivamente nel 2002. La prima relazione contenente i dati di riferimento del 1996 verrà presentata alla Commissione nel settembre 1998.La prima relazione sullo stato di avanzamento relativa al biennio 1997-1998 verrà presentata alla Commissione nel settembre 1999. Le relazioni per la Commissione conterranno dati relativi a ciascuno Stato membro e le medie per l'Unione europea.La media ponderata per l'Unione europea servirà per valutare il grado di realizzazione degli obiettivi previsti nella presente raccomandazione.Con la prima relazione l'AISE fornirà un elenco delle imprese di ciascuno Stato membro che si sono adeguate alla raccomandazione della Commissione.Un organismo indipendente con adeguate competenze sarà incaricato di rilevare e verificare i dati delle singole imprese, garantendone la massima riservatezza.(1) Per ingredienti organici scarsamente biodegradabili si intendono le componenti che risultano non biodegradabili per oltre il 70 % ad un test di biodegradabilità intrinseca secondo il sistema SCAS o ad un test di Zahn-Wellens, come indicato nelle sezioni C.12 e C.9 dell'allegato V alla direttiva 67/548/CEE (GU 196 del 16. 8. 1967, pag. 1), modificata da ultimo dalla direttiva 92/32/CEE (GU L 154 del 5. 6. 1992, pag. 1).