title: Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 2 dicembre 2009 , relativa alle notifiche, ai termini e alle consultazioni di cui all'articolo 7 dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5cl dell’allegato XI all’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adottata mediante il protocollo 1 dell’accordo SEE

text:
               13.10.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 302/12

         RACCOMANDAZIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   del 2 dicembre 2009
   relativa alle notifiche, ai termini e alle consultazioni di cui all'articolo 7 dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5cl dell’allegato XI all’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adottata mediante il protocollo 1 dell’accordo SEE
   2011/C 302/05
   L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),
   VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo (2),
   VISTO l'accordo fra gli Stati EFTA sull'istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, lettera b),
   VISTO l’atto cui è fatto riferimento al punto 5cl dell'allegato XI dell'accordo SEE, la direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002 che, istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (3) (direttiva quadro), quale adottata mediante il protocollo 1 dell’accordo SEE, in particolare articolo 19, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nell’ambito del quadro normativo per le reti e servizi di comunicazione elettronica, le autorità nazionali di regolamentazione sono tenute a contribuire allo sviluppo del mercato interno cooperando in modo trasparente tra di loro e con l’Autorità al fine di garantire lo sviluppo di prassi normative coerenti e l’applicazione coerente delle direttive che costituiscono il quadro normativo comunitario.

               (2)

               Per garantire che le decisioni assunte a livello nazionale non abbiano effetti negativi sul mercato unico o sugli obiettivi perseguiti dal quadro normativo comunitario, le autorità nazionali di regolamentazione hanno l’obbligo di comunicare all’Autorità e alle autorità nazionali degli altri Stati i progetti di misure indicati dall’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).

               (3)

               Un'ulteriore condizione è che le autorità nazionali di regolamentazione ottengano l'autorizzazione dell’Autorità per gli obblighi di cui all'articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, dell’atto cui è fatto riferimento al punto 54cj dell'allegato XI dell'accordo SEE, la direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime (4) (direttiva accesso) quale adottata mediante il protocollo 1 dell’accordo SEE, il che costituisce una procedura distinta.

               (4)

               L’Autorità darà alle autorità nazionali di regolamentazione, a loro richiesta, la possibilità di discutere qualsiasi progetto di misura prima della notifica formale di tali misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e dell’articolo 8, paragrafo 3, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso). Qualora, come prescritto dall’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), l’Autorità abbia comunicato all’autorità nazionale di regolamentazione di ritenere che il progetto di misura crei una barriera al funzionamento dell'accordo SEE oppure dubiti seriamente della sua compatibilità con il diritto SEE, l’autorità interessata ha la possibilità di esprimere al più presto la propria opinione in merito alle questioni sollevate dall’Autorità.

               (5)

               La direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) stabilisce alcuni termini perentori per il trattamento delle notifiche di cui all’articolo 7.

               (6)

               Per assicurare l’efficacia del meccanismo di cooperazione e di consultazione istituito dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e per garantire la certezza del diritto, l’Autorità ha stabilito regole chiare riguardanti i principali aspetti procedurali delle notifiche ex articolo 7 con la raccomandazione dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, relativa alle notificazioni, ai termini e alle consultazioni di cui all’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce un quadro normativo comune per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (5). Per semplificare e migliorare ulteriormente il procedimento di notifica e per garantire un’applicazione armonizzata del quadro normativo per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica in tutto lo Spazio economico europeo, è opportuno sostituire la raccomandazione del 14 luglio 2004 con la presente raccomandazione.

               (7)

               Per dare alle autorità nazionali di regolamentazione maggiori indicazioni sul contenuto dei progetti di misure e migliorare la certezza del diritto in ordine alla completezza delle notifiche è opportuno fornire un minimo di informazioni in merito agli elementi che dovrebbero figurare in un progetto di misura affinché questo possa essere valutato correttamente.

               (8)

               Occorre tener conto della necessità, da un lato, di permettere una valutazione efficace e, d’altro lato, di semplificare gli adempimenti amministrativi nella massima misura possibile. Al riguardo, il meccanismo delle notifiche non deve appesantire inutilmente il lavoro amministrativo delle autorità nazionali di regolamentazione. È utile inoltre chiarire le modalità del procedimento previsto all’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso).

               (9)

               Per semplificare l’esame di un progetto di misura notificato e per accelerare la procedura, è auspicabile che le autorità nazionali di regolamentazione utilizzino formati di notifica standard.

               (10)

               È stabilito, di comune accordo tra gli Stati EFTA, parti contraenti dell’accordo SEE, che la lingua inglese è la lingua di lavoro per tutte le comunicazioni tra gli Stati EFTA e l'Autorità di vigilanza, il diritto di privati ed imprese di presentare documenti redatti in qualsiasi lingua SEE, come previsto dall'accordo SEE.

               (11)

               Allo scopo di migliorare l’efficienza del procedimento di notifica, accrescere la certezza del diritto nell’interesse delle autorità nazionali di regolamentazione e degli operatori economici, nonché per garantire la sollecita attuazione dei provvedimenti del regolatore, è opportuno che la notifica effettuata da un’autorità nazionale di regolamentazione avente ad oggetto un’analisi di mercato contenga anche i rimedi proposti dall’autorità stessa per correggere le carenze o disfunzioni del mercato identificate. Se il progetto di misura riguarda un mercato dichiarato concorrenziale e per il quale già esistono rimedi, è opportuno che la notifica includa anche le proposte di revoca di tali obblighi.

               (12)

               In genere, per alcune categorie di progetti di misure è opportuno utilizzare un modulo di notifica semplificato, in modo da ridurre gli oneri amministrativi delle autorità nazionali regolatrici, degli operatori economici e dell’Autorità. Tuttavia, per dette categorie è ugualmente possibile utilizzare la procedura standard di notifica.

               (13)

               Se un’autorità nazionale intende revocare gli obblighi imposti in relazione a mercati non inclusi nella raccomandazione 2007/879/CE dell’Autorità, del 5 novembre 2008, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di regolamentazione ex ante (6), la notifica di un siffatto progetto di misura ai sensi dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) dovrebbe essere effettuata per mezzo del modulo semplificato.

               (14)

               Se l’autorità nazionale di regolamentazione effettua una valutazione di un mercato che, in una precedente analisi, era stato dichiarato effettivamente concorrenziale e accerta nuovamente che il mercato è effettivamente concorrenziale, la notifica dovrebbe essere effettuata per mezzo del modulo semplificato.

               (15)

               Le autorità nazionali di regolamentazione spesso modificano certi dettagli tecnici dei rimedi da esse imposti, in modo da tener conto dei cambiamenti verificatisi negli indicatori economici (impianti e apparecchiature, forza lavoro, inflazione, costo del capitale, affitto di immobili, ecc.), oppure per aggiornare determinate previsioni o ipotesi. Le modifiche o gli aggiornamenti di dettagli che non incidono sulla natura o sulle finalità generali dei rimedi proposti (ad esempio: ampliamento degli obblighi di relazionare, dettagli della prescritta copertura assicurativa, entità delle sanzioni o tempi di fornitura) dovrebbero essere notificati per mezzo del modulo semplificato. Soltanto le modifiche rilevanti della natura o delle finalità dei rimedi, cioè modifiche che abbiano un’incidenza apprezzabile sul mercato (ad esempio, i livelli delle tariffe, le modifiche della metodologia utilizzata per calcolare costi e prezzi, la fissazione dei periodi transitori) dovrebbero essere notificate mediante il modulo standard.

               (16)

               Riguardo ad alcuni mercati (in particolare i mercati della terminazione di chiamata vocale) può avvenire che il regolatore nazionale arrivi alle stesse conclusioni raggiunte in occasione di una precedente analisi e desideri imporre ad altri operatori (ad esempio ai nuovi entranti) che hanno una clientela o un fatturato totale paragonabile agli operatori oggetto di una precedente analisi determinati rimedi che non differiscono in modo significativo da progetti di misure già notificati. Per questi progetti di misure si dovrebbe utilizzare il modulo semplificato.

               (17)

               La notifica di un progetto di misura mediante il modulo semplificato non dovrebbe, in linea di principio, dar luogo ad osservazioni dell’Autorità nei confronti dell’autorità nazionale di regolamentazione, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).

               (18)

               Al fine di aumentare la trasparenza di una proposta di misura e per facilitare lo scambio di informazioni tra autorità nazionali di regolamentazione al riguardo di tali misure, è opportuno che sia il modulo standard sia il modulo semplificato contengano una descrizione abbreviata dei principali elementi della proposta di misura notificata.

               (19)

               Il gruppo dei regolatori europei per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica istituito dalla decisione 2002/627/CE della Commissione (7) ha riconosciuto la necessità di queste disposizioni.

               (20)

               Per realizzare gli obiettivi stabiliti dall’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), ed in particolare per assicurare la coerenza degli interventi del regolatore e l’applicazione coerente di tale direttiva, è essenziale che sia garantita l’integrale osservanza del meccanismo di notifica di cui all’articolo 7.

               (21)

               Per consentire un'applicazione coerente del quadro normativo in tutto il SEE e per trarre pieno beneficio dalla collaborazione tra le autorità nazionali di regolamentazione, è essenziale che venga garantito il flusso di informazioni tra l'EFTA e il pilastro CE del SEE. Una modifica specifica all'articolo 7, paragrafo 3 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), contenuta nella decisione del Comitato misto SEE n. 11/2004, prevede che lo scambio di informazioni tra le autorità nazionali di regolamentazione degli Stati EFTA, da un lato, e le autorità nazionali di regolamentazione degli Stati membri dell'UE, dall'altro, passa attraverso l'Autorità di vigilanza EFTA e la Commissione.

               (22)

               Il comitato delle comunicazioni EFTA ha espresso il proprio parere ai sensi dell’articolo 22, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro),

         RACCOMANDA:

               1.

               Nella presente raccomandazione i termini definiti dalla direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e dalle direttive particolari sono utilizzati con lo stesso significato. Inoltre, si intende per:

                           a)

                           «raccomandazione sui mercati rilevanti», la raccomandazione dell’Autorità di vigilanza EFTA del 5 novembre 2008 relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante (8) nonché qualsiasi altra raccomandazione sui mercati rilevanti;

                           b)

                           «notifica», la notifica all’Autorità, da parte di un’autorità nazionale di regolamentazione, di un progetto di misura ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) oppure una domanda a norma dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), accompagnata dal modulo di notifica standard o dal modulo di notifica semplificato di cui alla presente raccomandazione (allegato I e allegato II).

               2.

               È opportuno che le notifiche vengano effettuate esclusivamente attraverso un sistema di notifica elettronica gestito dall’Autorità.
               I documenti inviati attraverso il sistema di notifica elettronica si presumono ricevuti dal destinatario il giorno stesso in cui sono stati inviati.
               Le notifiche sono registrate nell’ordine in cui vengono ricevute.

               3.

               Le notifiche acquistano efficacia alla data in cui l’Autorità le registra («data di registrazione»). La data di registrazione è la data alla quale l’Autorità riceve una notifica completa.
               Tutte le autorità nazionali di regolamentazione sono informate, mediante avviso nel sito Internet dell’Autorità e per via elettronica, della data di registrazione della notifica, dell’argomento della notifica e dell’eventuale documentazione giustificativa ricevuta.

               4.

               I progetti di misure nazionale, corredati dalle motivazioni sulle quali si basano dette misure, nonché il modulo di notifica standard (allegato I) e il modulo di notifica semplificato (allegato II), vanno redatti in lingua inglese.

               5.

               I progetti di misure comunicati da un’autorità nazionale di regolamentazione dovrebbero essere accompagnati dalla documentazione necessaria affinché l’Autorità possa assolvere i propri compiti. In relazione ai progetti di misure che rientrano nella previsione del punto 6 e vengono notificate mediante il modulo semplificato, l’Autorità non richiede, in linea di principio, alcuna documentazione aggiuntiva per poter assolvere i propri compiti.
               I progetti di misure devono essere adeguatamente motivati.

               6.

               I seguenti progetti di misure dovrebbero essere trasmessi all’Autorità mediante il modulo di notifica semplificato di cui all’allegato II:

                           a)

                           i progetti di misure riguardanti mercati non precedentemente inclusi o che sono stati rimossi dalla raccomandazione sui mercati rilevanti quando l’autorità nazionale di regolamentazione ha accertato che il mercato è competitivo, o quando l’autorità nazionale di regolamentazione ritiene non più soddisfatti i tre criteri cumulativi per l’individuazione dei mercati suscettibili di una regolamentazione ex ante di cui al punto 2 della citata raccomandazione sui mercati rilevanti;

                           b)

                           i progetti di misure riguardanti i mercati che, per quanto contemplati dalla raccomandazione vigente sui mercati rilevanti siano stati dichiarati concorrenziali in occasione di una precedente analisi e conservino tali caratteristiche;

                           c)

                           i progetti di misure che modificano dettagli tecnici di rimedi precedentemente imposti dal regolatore o che non hanno un impatto apprezzabile sul mercato (ad esempio aggiornamenti annuali dei costi e stime dei modelli contabili, termini per la presentazione delle relazioni, tempi di fornitura); e

                           d)

                           i progetti di misure riguardanti un mercato rilevante che è già stato analizzato e notificato in relazione ad altre imprese, e che implicano l’imposizione, da parte dell’autorità nazionale di regolamentazione, di rimedi simili ad altre imprese, senza modificare in modo significativo i principi applicati nella notifica precedente.

               7.

               L’Autorità, in stretta collaborazione con le autorità nazionali di regolamentazione, vigilerà sulle conseguenze pratiche del sistema di notifica tramite procedura semplificata per introdurvi ogni eventuale e opportuno adattamento o aggiungere altre categorie di progetti di misure da notificare utilizzando il modulo semplificato.

               8.

               Al di fuori delle ipotesi contemplate al punto 6, i progetti di misure sono comunicati all’Autorità mediante il modulo di notifica standard di cui all’allegato I. I progetti di misure notificati devono contenere i seguenti elementi, se pertinenti:

                           a)

                           il mercato rilevante dei prodotti o servizi e, in particolare, una descrizione dei prodotti e dei servizi e che devono essere inclusi e che devono essere esclusi dal mercato rilevante con riferimento alla loro sostituibilità sul lato della domanda e sul lato dell’offerta;

                           b)

                           il mercato geografico rilevante, ivi compresa un’analisi ragionata delle condizioni della concorrenza, con riferimento alla sostituibilità sul lato della domanda e sul lato dell’offerta;

                           c)

                           le principali imprese operanti sul mercato rilevante;

                           d)

                           i risultati dell’analisi del mercato rilevante, ed in particolare i risultati relativi alla presenza o all’assenza di una concorrenza effettiva e le ragioni di tale situazione. A tal fine, il progetto di misura deve contenere, ove pertinenti, un’analisi delle quote di mercato detenute dalle singole imprese e un riferimento ad altri criteri rilevanti, a seconda dei casi, quali le barriere all’ingresso sul mercato, le economie di scala e di gamma, l’integrazione verticale, il controllo di infrastruttura di difficile duplicazione, il vantaggio o la superiorità tecnologica, l’assenza o la debolezza di un contropotere degli acquirenti, la facilità di accesso o l’accesso privilegiato ai mercati dei capitali o alle risorse finanziarie, le dimensioni globali dell’impresa, la diversificazione dei prodotti e dei servizi, l’esistenza di reti di distribuzione e di vendita molto sviluppate, l’assenza di concorrenza potenziale e di ostacoli all’espansione;

                           e)

                           se del caso, le imprese da designare come aventi, individualmente o assieme ad altre, un significativo potere di mercato ai sensi dell’articolo 14 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e le motivazioni e gli elementi di prova e qualsiasi altra informazione fattuale pertinente a sostegno di tale designazione;

                           f)

                           i risultati della consultazione pubblica preliminare effettuata dall’autorità nazionale di regolamentazione;

                           g)

                           il parere espresso dall’autorità nazionale garante della concorrenza, ove fornito;

                           h)

                           gli elementi atti a dimostrare che, al momento della notifica all’Autorità, sono state prese misure adeguate al fine di notificare il progetto della misura alle autorità nazionali di regolamentazione di tutti gli altri Stati EFTA, nella misura in cui il sistema elettronico gestito dall'Autorità di vigilanza non garantisca detta notifica;

                           i)

                           in caso di notifica di progetti di misure che rientrano nell’ambito dell’articolo 5 o dell’articolo 8 della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) o dell’articolo 16 dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5cm dell'allegato XI dell'accordo SEE, la direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (9) (direttiva servizio universale), quale adottata mediante il protocollo 1, gli obblighi specifici proposti dal regolatore per ovviare all’assenza di una concorrenza effettiva nel mercato rilevante oppure, quando si accerta che un mercato rilevante è effettivamente concorrenziale e tali obblighi sono già stati imposti, le misure proposte per revocarli.

               9.

               Qualora un progetto di misura definisca, a scopi di analisi di mercato, un mercato rilevante che differisce da quelli di cui alla raccomandazione sui mercati rilevanti, le autorità nazionali di regolamentazione devono fornire motivazioni sufficienti riguardo ai criteri utilizzati per una tale definizione.

               10.

               Le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) devono inoltre motivare adeguatamente le ragioni per cui agli operatori con un significativo potere di mercato dovrebbero essere imposti obblighi diversi da quelli elencati agli articoli da 9 a 13 di detta direttiva.

               11.

               Le notifiche che rientrano nell’ambito dell’articolo 8, paragrafo 5, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) devono inoltre motivare adeguatamente le ragioni per cui le misure progettate sono necessarie per rispettare gli impegni internazionali.

               12.

               Le notifiche effettuate mediante la procedura standard che contengono le informazioni di cui al punto 8 sono considerate complete. Se le informazioni o i documenti contenuti nella notificazione sono incompleti sotto il profilo sostanziale l’Autorità informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata entro 5 giorni lavorativi, specificando in che misura consideri incompleta la notifica. La notifica non viene registrata fintantoché l’autorità nazionale di regolamentazione interessata non abbia fornito le informazioni necessarie. In tali casi, ai fini dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), la notifica acquista efficacia dalla data in cui l’Autorità riceve le informazioni complete.

               13.

               Fatte salve le disposizioni del punto 8, a seguito della registrazione di una notifica, l’Autorità, procedendo a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), può richiedere ulteriori informazioni o chiarimenti all’autorità nazionale di regolamentazione interessata. Le autorità nazionali di regolamentazione si impegnano a fornire le informazioni richieste entro tre giorni lavorativi, qualora siano facilmente disponibili.

               14.

               L’Autorità verifica se il progetto di misura comunicato tramite il modulo semplificato rientra fra le categorie indicate al punto 6. In caso negativo, l’Autorità ne informa l’autorità interessata entro cinque giorni lavorativi e chiede all’autorità che ha proceduto alla notifica di presentarle il progetto di misura per mezzo della procedura di notifica standard.

               15.

               Quando formula osservazioni a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), l’Autorità ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e le pubblica sul proprio sito Internet.

               16.

               L’autorità nazionale di regolamentazione che intende formulare osservazioni ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), le comunica per via elettronica all’Autorità e alle altre autorità nazionali di regolamentazione.

               17.

               Qualora l’Autorità, nell’applicare l’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), ritenga che un progetto di misura crei una barriera al funzionamento dell'accordo SEE o abbia seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il diritto SEE ed in particolare con gli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) o qualora successivamente ritiri le sue obiezioni o adotti una decisione che impone ad un’autorità nazionale di regolamentazione di ritirare il progetto di misura, essa ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e pubblica un avviso sul proprio sito Internet.

               18.

               Per quanto riguarda le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), l’Autorità, agendo a norma dell’articolo 14, paragrafo 2, di detta direttiva, adotta solitamente una decisione che autorizza o vieta all’autorità nazionale di adottare il progetto di misura entro un periodo non superiore ai tre mesi. L’Autorità può decidere di prolungare questo periodo di altri due mesi in considerazione delle difficoltà incontrate.

               19.

               Un’autorità nazionale di regolamentazione può decidere in qualunque momento di ritirare un progetto di misura notificato; in tal caso la misura comunicata viene cancellata dal registro. L’Autorità pubblica un avviso in tal senso sul proprio sito Internet.

               20.

               L’autorità nazionale competente che adotta il progetto di misura dopo aver ricevuto le osservazioni dell’Autorità o di un’altra autorità nazionale di regolamentazione formulate a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) informa l’Autorità e le altre autorità nazionali di regolamentazione del modo in cui ha tenuto nella massima considerazione tali osservazioni.

               21.

               Su richiesta di un’autorità nazionale di regolamentazione, l’Autorità discute in maniera informale un progetto di misura prima della notifica.

               22.

               I periodi di tempo di cui alla direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) o alla presente raccomandazione vengono calcolati nel modo seguente:

                           a)

                           se un periodo di tempo espresso in giorni, in settimane, in mesi o in anni deve essere calcolato a partire dal momento in cui si verifica un evento, il giorno nel corso del quale si verifica tale evento non è computato nel periodo;

                           b)

                           un periodo di tempo espresso in settimane o in mesi termina con lo scadere del giorno che, nell'ultima settimana o nell'ultimo mese, porta la stessa denominazione o lo stesso numero del giorno iniziale nel quale si è verificato l'evento a partire dal quale viene calcolato il periodo. Se in un periodo di tempo espresso in mesi il giorno determinante per la scadenza manca nell’ultimo mese, il periodo di tempo termina con lo scadere dell’ultimo giorno di detto mese;

                           c)

                           i periodi di tempo comprendono anche i giorni festivi, i sabati e le domeniche, a meno che non siano espressamente esclusi o che i periodi non siano espressi in giorni lavorativi. Per «giorni festivi» si intendono tutti quelli indicati come tali dallo Stato EFTA interessato o dall'Autorità di vigilanza;

                           d)

                           per «giorno lavorativo» si intende qualsiasi giorno eccetto il sabato, la domenica e i giorni festivi legali e/o ufficiali.

                     Se l’ultimo giorno del periodo è un giorno festivo, una domenica o un sabato, il periodo di tempo termina con lo scadere dell’ultima ora del giorno lavorativo successivo.
               L'Autorità di vigilanza pubblica ogni anno un elenco dei giorni festivi indicati dagli Stati EFTA e dall'Autorità di vigilanza nel supplemento SEE alla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Su richiesta, gli Stati EFTA trasmettono all'Autorità di vigilanza un elenco dei giorni festivi.

               23.

               L’Autorità, unitamente alle autorità nazionali di regolamentazione, valuterà l’opportunità di rivedere questa raccomandazione dopo la data stabilita nella revisione del quadro regolamentare, quale integrato nel diritto SEE, per la trasposizione nella legislazione nazionale da parte degli Stati EFTA.

               24.

               Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 2 dicembre 2009

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Per SANDERUD

            Presidente

         Kurt JÄGER

            Membro del Collegio

      (1)  In appresso denominata «Autorità».

      (2)  In appresso denominato «accordo SEE».

      (3)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33. Direttiva modificata dal regolamento (CE) n. 717/2007, GU L 171 del 29.6.2007, pag. 32.

      (4)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 7.

      (5)  Adottata mediante la decisione n. 193/04/COL, GU L 113 del 27.4.2006, pag. 10.

      (6)  Raccomandazione dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 5 novembre 2008, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi dell’atto cui è fatto riferimento al punto 5cl dell’allegato XI dell’accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adattato dal protocollo 1 dell’accordo SEE, in appresso denominata «raccomandazione sui mercati rilevanti». La raccomandazione è stata adottata mediante la decisione n. 688/08/COL del 5 novembre 2008 che adotta una raccomandazione relativa ai mercati rilevanti nel settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante e pubblicata nella GU C 156 del 9.7.2009, pag. 18, e nel supplemento SEE n. 36 del 9.7.2009, pag. 1.

      (7)  GU L 200 del 30.7.2002, pag. 38, versione modificata.

      (8)  Cfr. nota 5.

      (9)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 51.

      ALLEGATO I

         Modulo standard per la notifica di progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro)

      («Modulo di notifica standard»)

         INTRODUZIONE

      Il modulo di notifica standard specifica le informazioni sintetiche che le autorità nazionali di regolamentazione devono fornire all’Autorità all’atto della notifica dei progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE.
      L’Autorità intende discutere con le autorità nazionali di regolamentazione le questioni relative all’attuazione dell’articolo 7, in particolare nell’ambito di riunioni precedenti la notifica. Di conseguenza l’Autorità incoraggia le autorità nazionali di regolamentazione a consultarla su qualsiasi aspetto del presente modulo ed in particolare sul tipo di informazioni che esse sono tenute a fornire o, al contrario, sulla possibilità di essere dispensate dall’obbligo di fornire determinate informazioni sulle analisi di mercato da esse effettuate a norma dell’articolo 15 e dell’articolo 16 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).

         INFORMAZIONI CORRETTE E COMPLETE

      Tutte le informazioni presentate dalle autorità nazionali competenti devono essere corrette e complete e riportate in modo sintetico nel modulo in appresso. Il modulo standard non pretende di sostituirsi al progetto di misura notificato, ma deve consentire all’Autorità e alle autorità nazionali di regolamentazione di altri Stati SEE di verificare che il progetto di misura notificato contenga effettivamente, sulla scorta delle informazioni contenute nel modulo standard, tutte le informazioni necessarie all’Autorità per svolgere i compiti ad essa assegnati dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) entro i termini previsti dalla direttiva stessa.
      Le prescritte informazioni devono essere riportate nelle varie sezioni e punti del modulo standard con rimandi al testo del progetto di misura nel quale esse figurano.

         LINGUE

      Il modulo di notifica standard va compilato in lingua inglese.

         Sezione 1

         Definizione del mercato

      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  1.1.

                  Il mercato rilevante del prodotto o servizio in oggetto. Tale mercato è citato nella raccomandazione sui mercati rilevanti?

                  1.2.

                  Il mercato geografico rilevante in oggetto.

                  1.3.

                  Una breve sintesi del parere dell’autorità nazionale garante della concorrenza, ove fornito.

                  1.4.

                  Una breve illustrazione dei risultati della consultazione pubblica sulla definizione del mercato proposta (ad esempio, quante osservazioni sono state inviate, quante risposte concordano con la definizione del mercato proposta e quante no).

                  1.5.

                  Qualora il mercato rilevante definito sia diverso da quelli elencati nella raccomandazione sui mercati rilevanti, una sintesi delle principali ragioni che giustificano la definizione del mercato proposta con riferimento alla sezione 2 delle linee direttrici dell’Autorità del 14 luglio 2004 per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (1) e ai tre principali criteri di cui ai considerando da 6 a 14 della raccomandazione sui mercati rilevanti e alla sezione 2.2 della relazione esplicativa che accompagna la relativa raccomandazione della Commissione sui mercati rilevanti (2).

         Sezione 2

         Designazione delle imprese che detengono un significativo potere di mercato

      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  2.1.

                  Denominazione dell’impresa o delle imprese designate come aventi, individualmente o congiuntamente, un potere di mercato significativo.
                  Ove applicabile, denominazione dell’impresa o delle imprese considerate come non più aventi un potere di mercato significativo.

                  2.2.

                  I criteri in base ai quali è stato deciso di designare o meno un’impresa come avente, individualmente o congiuntamente ad altre, un potere di mercato significativo.

                  2.3.

                  Denominazione delle principali imprese concorrenti presenti/attive sul mercato rilevante.

                  2.4.

                  Quote di mercato delle imprese di cui sopra e base per il calcolo di dette quote (ad esempio fatturato, numero di abbonati).

            Si prega di fornire una breve sintesi:

                  2.5.

                  Del parere dell’autorità nazionale responsabile della concorrenza, ove fornito.

                  2.6.

                  Dei risultati della consultazione pubblica sulla designazione della o delle imprese aventi un potere di mercato significativo (ad esempio, quante osservazioni sono state inviate, quante risposte concordavano con la designazione proposta e quante no).

         Sezione 3

         Obblighi imposti dall’autorità di regolamentazione

      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  3.1.

                  Il fondamento giuridico per l’imposizione, il mantenimento, la modifica o la revoca degli obblighi [articoli da 9 a 13 della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso)].

                  3.2.

                  Le ragioni per le quali l’imposizione, il mantenimento o la modifica di obblighi per le imprese vanno considerati proporzionati e giustificati in base agli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro). In alternativa, indicare punti, sezioni o pagine del progetto di misura nei quali possono essere trovate tali informazioni.

                  3.3.

                  Se le soluzioni proposte sono diverse da quelle stabilite dagli articoli da 9 a 13 della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), si prega di specificare le «circostanze eccezionali» ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, di detta direttiva che giustificano la scelta di tali soluzioni. In alternativa, indicare punti, sezioni o pagine del progetto di misura nei quali possono essere trovate tali informazioni.

         Sezione 4

         Rispetto di obblighi internazionali

      In relazione all’articolo 8, paragrafo 3, primo comma, terzo trattino, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), si prega di indicare (ove applicabile):

                  4.1.

                  Se il progetto di misura proposto intende imporre, modificare o revocare obblighi nei confronti degli operatori del mercato a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso).

                  4.2.

                  La denominazione dell’impresa o delle imprese in oggetto.

                  4.3.

                  Quali sono gli impegni internazionali, assunti dallo Stato EFTA, da rispettare.

         (1)  Linee direttrici dell’Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, per l'analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di comunicazione elettronica di cui all'allegato XI dell'accordo sullo Spazio economico europeo, adottate mediante la decisione n. 194/04/COL, GU C 101 del 27.4.2006, pag. 1 e supplemento SEE n. 21 del 27.4.2006, pag. 1.

         (2)  Relazione (in inglese) che accompagna la raccomandazione della Commissione relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, SEC(2007) 1483 definitivo.

      ALLEGATO II

         Modulo semplificato per la notifica dei progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro)

      («Modulo di notifica semplificato»)

         INTRODUZIONE

      Il modulo di notifica semplificato specifica le informazioni sintetiche che le autorità nazionali di regolamentazione devono comunicare all’Autorità all’atto della notifica dei progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).
      Non è necessario fornire una copia del testo del progetto di misura né allegare al modulo semplificato altri documenti. È tuttavia necessario indicare nel modulo semplificato il riferimento Internet attraverso il quale può essere consultato il progetto di misura.

                              1.

                              Uno o più mercati sono stati rimossi o non sono stati precedentemente inseriti nella raccomandazione sui mercati rilevanti e si considerano essere concorrenziali o non soddisfare i tre criteri cumulativi

                  Si prega di descrivere brevemente il contenuto della proposta di misura notificata. In particolare, si prega di fare riferimento al mercato o ai mercati rilevanti e alle ragioni per le quali l’autorità considera che il mercato sia effettivamente concorrenziale o per cui i tre criteri cumulativi non sono soddisfatti:

                  Si prega di indicare gli estremi delle proposte di misura notificate in precedenza ai sensi dell’articolo 7:

                  L’autorità nazionale per la concorrenza concorda con la misura proposta per quanto riguarda l’analisi del mercato rilevante?

                  Sì
                  
                  In caso negativo, si prega di indicare le ragioni:

                  No
                  

                  Estremi del progetto di misura in Internet:

                  Commenti:

                              2.

                              Uno o più mercati erano stati dichiarati concorrenziali in una precedente analisi di mercato e mantengono tali caratteristiche

                  Si prega di descrivere brevemente il contenuto della proposta di misura notificata, indicando il mercato o i mercati rilevanti:

                  Si prega di indicare gli estremi delle proposte di misura notificate in precedenza ai sensi dell’articolo 7:

                  La definizione di mercato è stata modificata rispetto a progetti di misure precedentemente notificati?

                  Sì
                  
                  In caso affermativo, si prega di fornire una breve descrizione:

                  No
                  

                  L’autorità nazionale per la tutela della concorrenza concorda con la misura proposta per quanto riguarda l’analisi del mercato rilevante?

                  Sì
                  
                  In caso negativo, si prega di indicare brevemente le ragioni:

                  No
                  

                  Estremi del progetto di misura in Internet:

                  Commenti:

                              3.

                              Modifiche dei dettagli tecnici del rimedio imposto in precedenza

                  Si prega di descrivere brevemente le modifiche apportate ai rimedi:

                  Inoltre, si prega di motivare la conclusione che il progetto di misura consiste in una modifica di un dettaglio tecnico di un rimedio:

                  Si prega di indicare gli estremi delle proposte di misura notificate in precedenza ai sensi dell’articolo 7:

                  Estremi del progetto di misura in Internet:

                  Commenti:

                              4.

                              Imposizione ad altri operatori di rimedi già analizzati e notificati in relazione ad altre imprese simili sotto il profilo del numero dei clienti o del fatturato globale nei mercati delle telecomunicazioni, senza modificare i principi applicati dall’autorità nazionale di regolamentazione nella precedente notifica

                  Si prega di descrivere brevemente il contenuto della proposta di misura notificata, indicando il mercato o i mercati rilevanti:

                  Si prega di indicare gli estremi delle proposte di misura notificate in precedenza ai sensi dell’articolo 7:

                  Si prega di indicare gli operatori ai quali il progetto di misura impone obblighi:

                  L’autorità nazionale per la tutela della concorrenza concorda con la misura proposta per quanto riguarda l’analisi del mercato rilevante?

                  Sì
                  
                  In caso negativo si prega di indicare le ragioni:

                  No
                  

                  Estremi del progetto di misura in Internet:

                  Commenti:


Avis juridique important

|

31982H0604

82/604/CEE: Raccomandazione del Consiglio, del 28 luglio 1982, concernente l'incentivazione degli investimenti nel settore dell'utilizzazione razionale dell'energia

Gazzetta ufficiale n. L 247 del 23/08/1982 pag. 0009 - 0011 edizione speciale spagnola: capitolo 12 tomo 4 pag. 0068  edizione speciale portoghese: capitolo 12 tomo 4 pag. 0068

RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO del 28 luglio 1982 concernente l'incentivazione degli investimenti nel settore dell'utilizzazione razionale dell'energia (82/604/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 235,  visto il progetto della Commissione (1),  visto il parere del Parlamento europeo (2),  visto il parere del Comitato economico e sociale (3),  considerando la comunicazione della Commissione concernente gli investimenti nel settore dell'utilizzazione razionale dell'energia;  considerando le conclusioni sulla politica dei prezzi dell'energia, adottate il 3 dicembre 1981 e il 16 marzo 1982 dal Consiglio;  considerando che l'attuale situazione di relativa stabilità dei prezzi sul mercato del petrolio non deve portare ad una diminuzione dello sforzo intrapreso per la razionale utilizzazione dell'energia;  considerando che, benché la riduzione attualmente osservata del consumo d'energia sia parzialmente dovuta a mutamenti nella struttura della domanda, essa dipende altresì in gran parte da una diminuzione dell'attività economica e che pertanto una ripresa della crescita provocherebbe molto probabilmente un aumento della domanda di energia;  considerando che non solo è necessario progredire verso la realizzazione degli obiettivi che la Comunità si è fissata, ossia ristrutturare la domanda al fine di un'utilizzazione più razionale dell'energia e sviluppare fonti energetiche diverse dal petrolio, ma che occorre anche assicurare il controllo costante dei risultati raggiunti negli Stati membri;  considerando che, in base ai calcoli della Commissione, nella Comunità gli investimenti nel settore dell'utilizzazione razionale dell'energia sono stati, nel 1981, di circa 0,4 % del PIL e che è quindi opportuno aumentarli sensibilmente;  considerando che un livello di investimenti più elevato, contribuendo a migliorare la competitività delle imprese e consentendo di sviluppare nuove attività industriali, potrebbe costituire un fattore importante di una strategia energetica e industriale intesa a favorire una duratura ripresa economica;  considerando d'altro canto gli effetti favorevoli sull'occupazione che ne possono derivare;  considerando che, vista l'importanza di tali investimenti per l'attività economica e il carattere specifico che assumono alcuni di essi, è opportuno che i pubblici poteri ne incoraggino l'esecuzione;  considerando che, oltre alle misure particolari aventi lo scopo di sviluppare alcuni tipi di investimento, è opportuno migliorare il contesto generale (politica energetica, economica, finanziaria) nel quale si collocano le decisioni di investimento;  considerando le incertezze che gravano sui prezzi e sull'evoluzione dei prezzi relativi delle varie forme di energia, derivanti soprattutto dalle politiche dei prezzi e fiscali attualmente in vigore nella Comunità;  considerando le conseguenze negative di queste incertezze sulle decisioni di investire;  considerando che è opportuno migliorare la formazione e l'informazione dei soggetti economici sull'interesse di un'utilizzazione razionale dell'energia sia per le loro attività che per la collettività;  considerando l'incidenza dei tassi di interesse elevati ed instabili ed in particolare la necessità, in alcuni casi, di adeguare meglio i circuiti finanziari e le formule di finanziamento alle esigenze e alle situazioni specifiche degli investitori;  (1) GU n. C 107 del 28.4.1982, pag. 4. (2) GU n. C 149 del 14.6.1982, pag. 137. (3) Parere reso il 30 giugno 1982 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).   considerando che la compartimentazione ancora esistente fra i mercati nazionali ostacola lo sviluppo dell'industria del risparmio energetico e delle nuove forme di energia, impedendole di beneficiare pienamente di eventuali economie di scala;  considerando che una centralizzazione eccessiva dei meccanismi di decisione può provocare un rallentamento della diffusione e della incentivazione a favore dell'utilizzazione razionale dell'energia;  considerando i problemi specifici di alcuni settori di utilizzazione dell'energia, in particolare delle industrie a forte consumo energetico, delle piccole e medie imprese o anche del settore immobiliare;  considerando che è opportuno che gli Stati membri introducano in modo coordinato un complesso di misure armonizzate che consentano di superare queste difficoltà e questi ostacoli,  RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI:     1. di intensificare gli sforzi per un'utilizzazione più razionale dell'energia:  - migliorando le condizioni necessarie affinché i soggetti economici interessati aumentino sensibilmente i propri investimenti in questo settore (1);   - tenendo maggiormente conto, nell'intero settore degli investimenti, delle esigenze dell'utilizzazione razionale dell'energia.     I progressi realizzati in questo senso saranno oggetto di un esame regolare a livello delle Comunità nell'ambito dell'esame periodico delle politiche energetiche degli Stati membri.  Gli indicatori adottati per valutare tali progressi terranno conto non solo degli aspetti di politica energetica ma anche degli aspetti macroeconomici, finanziari e settoriali. Essi saranno definiti dalla Commissione in collaborazione con gli Stati membri.   2. Per raggiungere questi obiettivi:  - di incoraggiare, tra l'altro con informazioni appropriate, la lotta per il risparmio di energia;   - di applicare politiche di prezzo dell'energia che associno la ricerca della verità dei prezzi, basata sulle condizioni del mercato e sui costi, al perseguimento degli obiettivi energetici. Allorché è di competenza dei pubblici poteri, anche la determinazione degli elementi costitutivi dei prezzi dell'energia all'utente finale dovrebbe tener conto di tali obiettivi;   - di incoraggiare le società di distribuzione del gas e dell'energia elettrica a definire ed applicare una struttura tariffaria stabile e conforme agli obiettivi della politica energetica;   - di favorire il miglioramento della formazione e dell'informazione dei soggetti economici, in particolare delle piccole e medie imprese e delle famiglie, tra l'altro con l'accesso a servizi di consultazione affidabili;   - di informare e di interessare maggiormente, nella misura necessaria, le autorità comunali e regionali ai prestiti comunitari;   - di informare e di interessare maggiormente, per quanto necessario, le piccole e medie imprese ai prestiti comunitari esistenti, incoraggiandole in particolare ad elaborare congiuntamente progetti che possono beneficiare di tali prestiti;   - di favorire all'occorrenza un migliore adattamento dei circuiti finanziari e delle formule di finanziamento alle esigenze specifiche dei progetti prioritari di investimento nel settore dell'utilizzazione razionale dell'energia;   - di utilizzare al massimo la dimensione del mercato interno comunitario evitando l'adozione di misure legislative, regolamentari o amministrative, nonché l'applicazione di norme nazionali tali da frenare la libera circolazione delle attrezzature e dei servizi destinati ad un'utilizzazione più razionale dell'energia;   - di semplificare ed accelerare, nei casi in cui le disposizioni amministrative e legislative esistenti costituiscono un ostacolo, le procedure cui sono soggetti i progetti di nuovi impianti per lo sfruttamento efficiente delle risorse locali di energia sostitutiva (ad esempio biomassa, energia solare, energia geotermica e piccole cascate), purché siano osservate le norme e le regole tecniche in  (1) Secondo le stime della Commissione, l'investimento in URE avrebbe rappresentato nel 1981 solo lo 0,4 % del PIL, l'1,9 % della FLCF e il 25 % dell'investimento energetico.  materia di sicurezza e protezione dell'ambiente;  - di favorire una certa decentralizzazione delle decisioni, in quanto l'adattamento alle condizioni locali costituisce un importante fattore di successo dei programmi di utilizzazione razionale dell'energia destinati al settore domestico e alle piccole e medie imprese;   - di studiare la possibilità di utilizzare misure finanziarie e/o fiscali quale incentivo, per incoraggiare i consumatori finali ad acquistare impianti ed attrezzature a basso consumo energetico;   - di apportare un aiuto finanziario consistente al rinnovo degli edifici purché contribuisca al risparmio di energia in condizioni sufficientemente redditizie;   - di garantire una continuità sufficiente dell'assistenza finanziaria e tecnica per offrire all'investitore potenziale una migliore informazione e soprattutto la possibilità di programmare l'investimento;   - di incoraggiare, quando è opportuno, le società di distribuzione dei combustibili e dell'energia elettrica ad incitare le famiglie a rinnovare le loro abitazioni, al fine di economizzare energia, fornendo servizi adeguati che potrebbero andare dall'aiuto per ottenere crediti a consigli sulla scelta delle attrezzature.         Fatto a Bruxelles, addì 28 luglio 1982.  Per il Consiglio  Il Presidente  O. MØLLER


title: Raccomandazione della Banca centrale europea, del 13 novembre 2006 , al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni del Banco de España (BCE/2006/18)

text:
               21.11.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 283/16

      RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

   del 13 novembre 2006
   al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni del Banco de España
   (BCE/2006/18)
   (2006/C 283/10)
   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, in particolare l'articolo 27.1,
   Considerando quanto segue:

               (1)

               I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell'Eurosistema sono verificati da revisori indipendenti esterni la cui nomina è raccomandata dal Consiglio direttivo della BCE e approvata dal Consiglio dell'Unione europea.

               (2)

               In conformità dell'articolo 4, paragrafo 2, della legge sull'autonomia del Banco de España e degli articoli 29, paragrafo 3, e 31 del proprio regolamento interno, i conti del Banco de España sono verificati da revisori indipendenti esterni, così come previsto nell'articolo 27 dello statuto SEBC e ai termini della Legge 19/1988 sulla revisione dei conti (1) in relazione all'idoneità, al mandato e alla rotazione dei revisori.

               (3)

               Il mandato degli attuali revisori esterni del Banco de España terminerà dopo l'attività di revisione per l'esercizio finanziario 2005. Risulta, pertanto, necessario nominare nuovi revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2006.

               (4)

               Il Banco de España ha scelto Deloitte, S.L. quali propri revisori esterni per gli esercizi finanziari dal 2006 al 2008, essendo tale mandato successivamente rinnovabile su base annuale fino all'esercizio finanziario 2012,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   Si raccomanda che Deloitte, S.L. siano nominati revisori esterni del Banco de España per gli esercizi finanziari dal 2006 al 2008, essendo tale mandato successivamente rinnovabile su base annuale fino all'esercizio finanziario 2012,

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 13 novembre 2006.

            Il Presidente della BCE

         Jean-Claude TRICHET

      (1)  Così come modificata dalla Legge 44/2002 relativa ai provvedimenti di riforma del sistema finanziario.


				|

		52012DC0312

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO sul programma nazionale di riforma 2012 della Finlandia e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità della Finlandia 2012-2015 /* COM/2012/0312 final */

			   	Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2012 della
Finlandia
e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità della
Finlandia 2012‑2015
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo
148, paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle
posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1],
in particolare l’articolo 5, paragrafo 2,
visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del
Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e
la correzione degli squilibri macroeconomici[2],
in particolare l’articolo 6, paragrafo 1,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[3],
viste le risoluzioni del Parlamento europeo[4],
viste le conclusioni del Consiglio europeo,
visto il parere del comitato per
l’occupazione,
sentito il comitato economico e finanziario,
considerando quanto segue:
(1)(1)   Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta
della Commissione europea di avviare “Europa 2020”, una nuova strategia
per l’occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento delle
politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire
per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività
dell’Europa.
(2)(2)   Il Consiglio ha adottato, il 13 luglio 2010, una raccomandazione
sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e
dell’Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti
per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione[5], che insieme formano gli “orientamenti
integrati”. Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli
orientamenti integrati nelle politiche nazionali in materia economica e di
occupazione.
(3)(3)   Il 12 luglio 2011 il Consiglio ha adottato una raccomandazione
sul programma nazionale di riforma 2011 della Finlandia e ha formulato il suo
parere sul programma di stabilità aggiornato della Finlandia, 2011-2014.
(4)(4)   Il 23 novembre 2011 la Commissione ha adottato la seconda Analisi
annuale della crescita, segnando l’inizio del secondo semestre europeo di
coordinamento integrato ed ex-ante delle politiche, che è parte integrante
della strategia Europa 2020. Sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011,
la Commissione ha adottato, il 14 febbraio 2012, la relazione sul meccanismo di
allerta[6],
in cui annovera la Finlandia tra gli Stati membri che avrebbero fatto oggetto
di un'ulteriore analisi approfondita.
(5)(5)   Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per
garantire la stabilità finanziaria, il risanamento di bilancio e le azioni a
favore della crescita. Esso ha sottolineato la necessità di portare avanti un
risanamento di bilancio differenziato e favorevole alla crescita, ripristinare
la normale erogazione di prestiti all'economia, promuovere la crescita e la
competitività, lottare contro la disoccupazione e le conseguenze sociali della
crisi e modernizzare la pubblica amministrazione.
(6)(6)   Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha inoltre invitato gli
Stati membri che partecipano al patto Euro Plus a presentare i loro impegni in
tempo utile perché possano essere inseriti nei rispettivi programmi di
stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.
(7)(7)   Il 19 aprile 2012 la Finlandia ha presentato il suo programma di
stabilità, relativo al periodo 2012-2015, e il suo programma nazionale di
riforma 2012. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener
conto dei reciproci collegamenti interni. A norma dell’articolo 5 del
regolamento (UE) n. 1176/2011 la Commissione ha anche svolto un esame approfondito
per verificare se la Finlandia presentasse squilibri macroeconomici. Nel suo
esame approfondito[7]
la Commissione ha concluso che la Finlandia presenta uno squilibrio, anche se
non eccessivo.
(8)(8)   Sulla base della valutazione del programma di stabilità a norma
dell'articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1466/97, il
Consiglio è del parere che lo scenario macroeconomico su cui si fondano le
proiezioni di bilancio del programma sia plausibile per il periodo 2012-2013 e
che la crescita del PIL prevista nel programma è in linea con le previsioni di
primavera 2012 della Commissione. Le proiezioni sono realistiche anche per il
2014 e 2015 poiché indicano una crescita del PIL sostanzialmente inferiore a
quella riscontrata prima delle crisi e inferiore a quella del periodo di
ripresa 2010-2011. Il principale obiettivo di bilancio del programma di
stabilità 2012 della Finlandia consiste nella riduzione del disavanzo
dell'amministrazione centrale mediante la limitazione delle spese e l'aumento
delle entrate. Poiché il bilancio dell'amministrazione centrale costituisce la
fonte principale del disavanzo pubblico, il miglioramento della sua situazione
contribuirà all'equilibrio del bilancio pubblico. L'obiettivo di bilancio a
medio termine di un avanzo pari allo 0,5% del PIL in termini strutturali
rispecchia adeguatamente i requisiti del patto di stabilità e crescita. Sulla
base del saldo di bilancio strutturale (ricalcolato)[8], risulta che la Finlandia ha
rispettato l'obiettivo a medio termine nel 2011 ma che se ne discosterebbe
marginalmente nel periodo 2012-2015. Il tasso di crescita della spesa statale,
che tiene conto delle misure discrezionali relative alle entrate, rispetta il
parametro di riferimento per la spesa stabilito dal patto di stabilità e
crescita in tutti gli anni tranne il 2015. Il programma si prefigge
l'equilibrio del bilancio pubblico entro il 2015 e la realizzazione di un
avanzo a partire dal 2016. Il rapporto debito/PIL è nettamente al di sotto del
60% del PIL e secondo il programma il livello del debito raggiungerà il suo
massimo nel 2014 avvicinandosi al 52% per poi cominciare a decrescere. Le
finanze pubbliche della Finlandia evidenziano ancora un notevole divario di
sostenibilità, derivante principalmente da un indice di dipendenza in rapido
peggioramento a causa dell'invecchiamento demografico. È necessario monitorare
costantemente il divario di sostenibilità delle finanze pubbliche e adeguare di
conseguenza i provvedimenti. Il quadro di bilancio finlandese è ancorato ai
tetti di spesa pluriennali, ma questi per ora non si applicano al settore
municipale.
(9)(9)   Nell'ultimo decennio la produttività dei servizi pubblici è
andata calando. Le autorità finlandesi hanno già messo in atto diverse riforme
per risolvere la problematica, ma l'attuazione è stata lenta, soprattutto a
livello di enti locali. Inoltre, sono in corso una riforma municipale su scala
nazionale e un programma per la produttività dell'amministrazione centrale.
Altri incrementi di produttività e risparmi di costi potrebbero essere
realizzati promuovendo una maggiore concorrenza nei settori dei servizi
pubblici e privati protetti, mediante l'ulteriore deregolamentazione del
mercato del prodotto e del lavoro.
(10)(10)           Nell'ultimo anno, il governo finlandese ha introdotto
nuove misure per ridurre la disoccupazione giovanile e quella a lungo termine,
tra cui un programma pilota per la riduzione della disoccupazione a lungo
termine e la prestazione di una garanzia sociale per i giovani. Si tratta di
misure pertinenti e ambiziose, che tuttavia occorre ora attuare con
un'attenzione particolare al miglioramento delle qualifiche dei gruppi
destinatari e della loro posizione sul mercato del lavoro. Alla luce delle
evoluzioni demografiche, è importante aumentare il tasso di occupazione dei
lavoratori più anziani per garantire finanze pubbliche sostenibili e rispondere
alla futura domanda di manodopera. L'aumento della speranza di vita è stato più
rapido di quanto previsto all'atto della riforma pensionistica del 2005 e
quindi col tempo l'attuale fascia in cui si situa l'età pensionabile prevista
dalla vigente normativa potrebbe risultare insufficiente. Nel suo programma il
governo si è impegnato a innalzare l'età pensionabile effettiva a 62,4 anni
entro il 2025. Nel marzo 2012 le parti sociali hanno concordato diverse misure
di allungamento della vita lavorativa. Il governo si è impegnato a realizzare
una riforma pensionistica entro il 1° gennaio 2017. Occorre ora concentrarsi
sull'attuazione della linea di azione concordata nel breve periodo.
(11)(11)           In Finlandia gli ostacoli normativi nel settore dei
servizi sono tuttora restrittivi e la concentrazione del mercato è elevata non
soltanto nel commercio al dettaglio, ma anche in alcuni comparti produttivi.
Nel settore del commercio al dettaglio di prodotti alimentari la Finlandia
presenta il più elevato livello di concentrazione del mercato e i prezzi sono
tra i più alti in Europa. Le ammende previste dalla normativa sulla concorrenza
sono da sempre modeste in Finlandia, tanto da sollevare la questione del loro
effetto deterrente. Nell'ambito della concorrenza si segnalano alcuni sviluppi,
quali una nuova legge nazionale in materia e una nuova legge in materia di
pianificazione del territorio ed edilizia. Il governo si è inoltre impegnato ad
avviare un nuovo programma di promozione della concorrenza, che dovrebbe essere
portato avanti senza indugio al fine di rafforzare ulteriormente il quadro
della concorrenza nei mercati dei beni e dei servizi.
(12)(12)           In Finlandia si assiste a un ristagno dell'aumento di
produttività e negli ultimi anni le imprese esportatrici finlandesi hanno perso
quote sui mercati esteri. I costi del lavoro per unità di prodotto sono
aumentati, tranne nel settore manifatturiero. Alcuni settori attualmente
dominanti, in particolare l'elettronica e la carta, sembrano aver raggiunto il
picco di crescita e in generale la quota del PIL rappresentata dall'industria
manifatturiera è in calo. La Finlandia sta esportando beni intermedi e
d'investimento principalmente verso economie mature a crescita lenta e i suoi
prodotti sono presenti in misura limitata nelle economie in via di sviluppo.
Occorre che l'economia finlandese si diversifichi maggiormente in termini tanto
di imprese quanto di mercati di esportazione al fine di costituire in futuro
una molteplicità di forti esportatori. Nonostante i considerevoli risultati
conseguiti in passato dalla Finlandia in materia di R&S e di innovazione,
senza un significativo aumento del numero di imprese innovative a forte
crescita la Finlandia rischia di perdere la sua posizione di leader nella
classifica UE dell'innovazione. A tal fine, è necessario incentivare
l'innovazione, facilitare la trasformazione dei risultati della R&S in
prodotti commercializzabili e promuovere la penetrazione in mercati d'esportazione
in rapida crescita. Sul breve periodo, sarà inoltre fondamentale sfruttare e
divulgare il vasto know-how in materia di TIC anche in altri settori
finlandesi, compreso il settore pubblico. Per quanto riguarda la crescita delle
retribuzioni, l'accordo salariale a tre del 2011 apre la strada ad aumenti
salariali modesti nel 2012 e 2013, che dovrebbero migliorare la posizione
relativa della Finlandia rispetto ai suoi principali partner commerciali.
(13)(13)            La Finlandia
ha assunto una serie di impegni nel quadro del patto Euro Plus. Tali impegni,
presentati nel 2011, mirano a migliorare la competitività, il tasso di
occupazione e la sostenibilità delle finanze pubbliche, a rafforzare la
stabilità finanziaria e ad assicurare il coordinamento fiscale. La Commissione
ha valutato l’attuazione degli impegni assunti nel quadro del patto Euro Plus.
I risultati di tale valutazione sono stati presi in considerazione nelle
raccomandazioni.
(14)(14)           Nel contesto del semestre europeo la Commissione ha
effettuato un'analisi completa della politica economica della Finlandia, ha
valutato il programma di stabilità e il programma di riforma nazionale e ha
presentato un esame approfondito. La Commissione ha tenuto conto non soltanto
della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e
della politica socioeconomica della Finlandia, ma anche della loro conformità
alle norme e agli orientamenti UE, alla luce dell'esigenza di rafforzare la governance
economica dell'Unione europea nel suo insieme, offrendo un contributo a livello
UE per le future decisioni nazionali. Le raccomandazioni che propone
nell’ambito del semestre europeo sono riportate nei successivi punti da 1 a 5.
(15)(15)           Alla luce della valutazione di cui sopra, il Consiglio
ha esaminato il programma di stabilità della Finlandia e il suo parere[9] trova riscontro, in
particolare, nella raccomandazione di cui al seguente punto 1.
(16)     Alla luce dei risultati
dell’esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il
Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma della Finlandia per il
2012 e il programma di stabilità della Finlandia. Le sue raccomandazioni a
norma dell’articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 sono riportate, in
particolare, nella raccomandazione di cui al seguente punto 5,
RACCOMANDA che la Finlandia adotti
provvedimenti nel periodo 2012-2013 al fine di:
1.           mantenere una solida
situazione di bilancio nel 2012 e oltre rettificando eventuali deviazioni
dall'obiettivo di bilancio a medio termine che garantisce la sostenibilità a
lungo termine delle finanze pubbliche; a tal fine, rafforzare e attuare
rigorosamente la strategia di bilancio, con il sostegno di misure
sufficientemente specifiche, per il 2013 e gli anni successivi, compreso il
rispetto del parametro di riferimento per la spesa; continuare a svolgere
valutazioni annuali dell'entità del divario di sostenibilità connesso
all'invecchiamento demografico e adeguare entrate e spese pubbliche in funzione
degli obiettivi e delle esigenze di lungo periodo; integrare meglio il settore
degli enti locali nel regime di tetti di spesa pluriennali;
2.           adottare ulteriori misure per
realizzare incrementi di produttività e risparmi di costi nella prestazione di
servizi pubblici, tra cui modifiche strutturali riforme amministrative territoriali
che accrescano l'efficienza, anche al fine di raccogliere le sfide derivanti
dall’invecchiamento demografico;
3.           dare piena attuazione alle
misure in corso per il miglioramento della posizione dei giovani e dei
disoccupati a lungo termine sul mercato del lavoro, con un'attenzione
particolare allo sviluppo delle qualifiche; adottare ulteriori provvedimenti
per aumentare il tasso di occupazione dei lavoratori più anziani, anche
riducendo le finestre per l'uscita anticipata dal mondo del lavoro; adottare
provvedimenti per innalzare l'età pensionabile prevista dalla vigente normativa
in linea con l'aumento della speranza di vita;
4.           continuare a migliorare la
concorrenza sui mercati dei beni e dei servizi, in particolare nel settore del
commercio al dettaglio, garantendo l'effettiva attuazione della nuova legge
sulla concorrenza e del nuovo programma per la promozione di una sana
concorrenza; continuare ad aprire alla concorrenza il settore degli appalti
municipali di servizi e a garantire la neutralità dal punto di vista della
concorrenza tra imprese private e pubbliche; prendere ulteriori provvedimenti
per garantire un sufficiente effetto deterrente delle ammende previste dalla
normativa sulla concorrenza;
5.           per rafforzare l'aumento
della produttività e la competitività esterna, proseguire l'impegno per la
diversificazione della struttura imprenditoriale, in particolare accelerando
l'introduzione delle misure previste per allargare la base per l'innovazione e
allo stesso tempo continuando ad allineare l'andamento dei salari e della
produttività.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.
[3]               COM(2012) 312 final.
[4]               P7_TA(2012)0048 e P7_TA(2012)0047.
[5]               Decisione 2012/238/UE del Consiglio, del 26 aprile 2012.
[6]               COM(2012) 68 final.
[7]               SWD(2012) 154 final.
[8]               Saldo di bilancio corretto per il ciclo al netto delle
misure temporanee e una tantum, ricalcolato dai servizi della Commissione sulla
base delle informazioni contenute nel programma, secondo la metodologia
concordata.
[9]               A norma dell'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento
(CE) n. 1466/97 del Consiglio.


title: Raccomandazione della Banca Centrale Europea, del 3 aprile 2009 , al Consiglio dell’Unione europea relativamente al revisore esterno della Nederlandsche Bank (BCE/2009/8)

text:
               22.4.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 93/1

      RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

   del 3 aprile 2009
   al Consiglio dell’Unione europea relativamente al revisore esterno della Nederlandsche Bank
   (BCE/2009/8)
   2009/C 93/01
   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, in particolare l’articolo 27.1,
   Considerando quanto segue:

               (1)

               I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali vengono verificati da revisori esterni indipendenti la cui nomina è raccomandata dal Consiglio direttivo della BCE ed approvata dal Consiglio dell’Unione europea.

               (2)

               Il 12 luglio 2005 Josephus Andreas Nijhuis, revisore contabile autorizzato e presidente del consiglio di amministrazione di PricewaterhouseCoopers Accountants N.V. («PWC»), è stato nominato a titolo personale come revisore esterno della Nederlandsche Bank (DNB) a decorrere dall’esercizio finanziario 2005 per un mandato di durata indeterminata.

               (3)

               Josephus Andreas Nijhuis ha presentato le dimessioni da PWC con efficacia a partire dal 1 ottobre 2008. Si rende perciò necessario che la DNB nomini un nuovo revisore.

               (4)

               La DNB desidera selezionare PWC quale revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2008 al 2011,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   Si raccomanda che PricewaterhouseCoopers Accountants N.V. sia nominata revisore esterno della Nederlandsche Bank per gli esercizi finanziari dal 2008 al 2011.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 3 aprile 2009.

            Il Presidente della BCE

         Jean-Claude TRICHET


Avis juridique important

|

31993H0163

93/163/CEE: Raccomandazione del Consiglio, del 15 marzo 1993, di dare atto alla Commissione dell' esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1979) (quinto FES) per l' esercizio 1991

Gazzetta ufficiale n. L 069 del 20/03/1993 pag. 0039 - 0039

RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO del 15 marzo 1993 di dare atto alla Commissione dell'esecuzione  delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1979) (quinto FES) per l'esercizio 1991 (93/163/CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il Trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 206 ter, vista la seconda convenzione ACP-CEE, firmata a Lomé il 31 ottobre 1979, vista la decisione 80/1186/CEE del Consiglio, del 16 dicembre 1980, relativa all'associazione dei  paesi e territori d'oltremare alla Comunità economica europea  (1), visto l'accordo interno del 1979 relativo al finanziamento e alla gestione degli aiuti della  Comunità  (2), firmato il 20 novembre 1979, in particolare l'articolo 29, paragrafo 3, visto il regolamento finanziario del 17 marzo 1981, applicabile al quinto Fondo europeo di sviluppo   (3), in particolare gli articoli da 66 a 70, avendo esaminato il conto di gestione e il bilancio concernente le operazioni del Fondo europeo di  sviluppo (1979) (quinto FES), chiusi al 31 dicembre 1991, nonché la relazione della Corte dei conti  sull'esercizio 1991, corredato delle risposte della Commissione  (4), considerando che ai sensi dell'articolo 29, paragrafo 3 dell'accordo interno il Parlamento europeo,  su raccomandazione del Consiglio, dà atto alla Commissione della gestione del Fondo europeo di  sviluppo (1979) (quinto FES); considerando che l'esecuzione, da parte della Commissione, dell'insieme delle operazioni del Fondo  europeo di sviluppo (1979) (quinto FES) durante l'esercizio 1991 è stata soddisfacente, RACCOMANDA al Parlamento europeo di dare atto alla Commissione dell'esecuzione delle operazioni del  Fondo europeo di sviluppo (1979) (quinto FES) per l'esercizio 1991. Fatto a Bruxelles, addì 15 marzo 1993. Per il Consiglio Il Presidente M. JELVED


title: Raccomandazione del Consiglio, del 12 luglio 2011 , sul programma nazionale di riforma 2011 del Belgio e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità aggiornato del Belgio, 2011-2014

text:
               15.7.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 209/1

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 12 luglio 2011
   sul programma nazionale di riforma 2011 del Belgio e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità aggiornato del Belgio, 2011-2014
   2011/C 209/01
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l’articolo 5, paragrafo 3,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l’occupazione,
   sentito il comitato economico e finanziario,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per l’occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell’Europa.

               (2)

               Il Consiglio ha adottato il 13 luglio 2010 una raccomandazione sugli indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione (per il periodo 2010-2014) e il 21 ottobre 2010 una decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (2), che insieme formano gli «orientamenti integrati». Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle proprie politiche nazionali in materia economica e di occupazione.

               (3)

               Il 12 gennaio 2011 la Commissione ha adottato la prima Analisi annuale della crescita, che segna l’inizio di un nuovo ciclo di governance economica nell’UE e del primo semestre europeo di coordinamento integrato ed ex-ante delle politiche, che si fonda sulla strategia Europa 2020.

               (4)

               Il 25 marzo 2011 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per il risanamento finanziario e le riforme strutturali (in linea con le conclusioni del Consiglio del 15 febbraio e del 7 marzo 2011 e in seguito all’Analisi annuale della crescita della Commissione). Il Consiglio europeo ha rilevato che occorre attribuire priorità al ripristino di bilanci sani e alla sostenibilità dei conti pubblici, alla riduzione della disoccupazione attraverso riforme del mercato del lavoro e a nuovi sforzi intesi ad aumentare la crescita. Esso ha invitato gli Stati membri a tradurre tali priorità in misure concrete che saranno inserite nei rispettivi programmi di stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.

               (5)

               Il 25 marzo 2011 il Consiglio europeo ha inoltre invitato gli Stati membri che partecipano al patto Euro Plus a presentare i loro impegni in tempo utile perché possano essere inseriti nei rispettivi programmi di stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.

               (6)

               Il 15 aprile 2011 il Belgio ha presentato l’aggiornamento del suo programma di stabilità 2011, relativo al periodo 2011-2014, e il suo programma nazionale di riforma 2011. Onde tener conto di eventuali correlazioni, i due programmi sono stati valutati contemporaneamente.

               (7)

               Nel decennio precedente al 2008 il Belgio ha registrato una vigorosa crescita del PIL con una media del 2,3 % annuo. Nel 2009 il paese ha risentito appieno della recessione economica mondiale e il PIL si è ridotto del 2,8 %. L’effetto della recessione sull’occupazione è stato relativamente contenuto, in quanto un calo temporaneo delle ore di lavoro prestate e una diminuzione della produttività oraria del lavoro hanno svolto la funzione di cuscinetto. Dopo un calo dello 0,4 % nel 2009, l’occupazione è tornata ad aumentare nel 2010. Tuttavia, la disoccupazione è aumentata dal 7 % del periodo precedente alla recessione all’8,3 % nel 2010. Grazie all’incremento del commercio mondiale, nel 2010 la ripresa è stata più vigorosa del previsto, con un aumento del PIL pari al 2,2 %. A causa degli stabilizzatori automatici e delle misure discrezionali adottate in risposta alla crisi, il disavanzo pubblico è aumentato passando dall’1,3 % nel 2008 al 5,9 % del PIL nel 2009.

               (8)

               In base alla valutazione del programma di stabilità aggiornato a norma del regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio ritiene che lo scenario macroeconomico alla base delle proiezioni di bilancio contenute nel programma di stabilità sia plausibile. Sebbene esso sia basato su ipotesi di crescita per il 2011 leggermente meno ottimistiche, è sostanzialmente in linea con le ultime previsioni dei servizi della Commissione elaborate nella primavera 2011. Dopo aver ottenuto un disavanzo migliore del previsto nel 2010, pari al 4,1 %, l’obiettivo della strategia di bilancio delineata nel programma di stabilità è ridurre ulteriormente il disavanzo fino al 3,6 % nel 2011 e al di sotto del valore di riferimento del 3 % entro il 2012, termine fissato dal Consiglio per correggere il disavanzo eccessivo. Tenuto conto delle proiezioni economiche piuttosto caute, la riduzione del disavanzo prevista per il 2011 sembra realizzabile. Tuttavia, è probabile che lo sforzo di bilancio sia inferiore allo sforzo medio annuo dello 0,75 % del PIL raccomandato dal Consiglio, in particolare per il 2011 e il 2012 quando ammonterebbe rispettivamente soltanto allo 0,4 % e allo 0,3 % del PIL in termini strutturali. Inoltre, gli obiettivi di disavanzo per il 2012 e gli esercizi successivi non sono basati su misure di adeguamento specifiche. Da ultimo, non si prevede di raggiungere l’obiettivo a medio termine, corrispondente a un avanzo strutturale dello 0,5 % del PIL, entro il 2011-2014, periodo di riferimento del programma di stabilità.

               (9)

               In considerazione del risultato migliore del previsto registrato nel 2010, sarebbe opportuna una riduzione più ambiziosa del disavanzo nel 2011 e un avvicinamento più rapido verso la soglia del 3 % del PIL. Inoltre, senza ulteriori misure di risanamento non sarà possibile porre fine al disavanzo eccessivo entro il 2012 e continuare a procedere verso l’obiettivo a medio termine. Poiché l’aggravio fiscale, specialmente quello sui redditi da lavoro, è già molto elevato in Belgio, queste misure di risanamento dovrebbero basarsi essenzialmente sulla spesa.

               (10)

               La crisi economica e finanziaria ha ribaltato la precedente tendenza discendente di lungo termine del debito pubblico. Il rapporto debito/PIL, in diminuzione dal 1993 (quando ha toccato il massimo del 134 % del PIL, prima di scendere costantemente fino a raggiungere l’84 % del PIL nel 2007), è tornato ad aumentare a partire dal 2008 e ha raggiunto il 96,8 % del PIL alla fine del 2010. Il livello elevato del debito pubblico continua ad essere una sfida importante, in particolare perché l’impatto a lungo termine dell’invecchiamento demografico sul bilancio è superiore alla media dell’UE, soprattutto a causa di un aumento relativamente consistente della spesa pensionistica, che produrrà ulteriori pressioni sulle finanze pubbliche. Nel programma di stabilità le autorità delineano una trategia su tre fronti per contenere l'aumento sostanziale previsto per la spesa connessa all'invecchiamento (riduzione del debito pubblico, aumento dell'occupazione e dei quozienti di attività e fornitura di un sistema previdenziale forte su base solidale). Garantendo sufficienti avanzi primari a medio termine e riformando ulteriormente il sistema belga di previdenza sociale, in particolare il sistema pensionistico, si dovrebbe migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche. Secondo l'ultima valutazione della Commissione, i rischi riguardo alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche sembrano essere elevati.

               (11)

               Una sfida importante per il Belgio è assicurare un settore finanziario stabile e ben funzionante, in grado di soddisfare le esigenze di intermediazione finanziaria dell’economia reale. Durante gli ultimi due anni, il settore finanziario belga è stato pesantemente colpito dalla crisi finanziaria che ha provocato bilanci esigui, aiuti di Stato significativi e una modifica della vigilanza sulle banche. La situazione finanziaria del settore bancario rimane fragile. Inoltre, in Belgio il settore bancario ha un elevato grado di concentrazione ed è relativamente esteso rispetto alla dimensione dell’economia.

               (12)

               La legge del 1996 sulla promozione dell’occupazione e sulle misure di tutela precauzionale della competitività prevede che l’andamento dei salari in Belgio dovrebbe essere in linea con quello dei salari nei tre paesi confinanti (Francia, Germania e Paesi Bassi), in modo da tenere sotto controllo i costi della manodopera. Tuttavia, questa legge non è stata in grado di impedire una situazione nella quale, fra il 2005 e il 2010, in Belgio i salari sono cresciuti più rapidamente e la produttività più lentamente rispetto ai tre paesi limitrofi. Di conseguenza, il costo del lavoro per unità di prodotto (ULC) è aumentato a ritmo più sostenuto in Belgio rispetto ai paesi confinanti e alla media dell’area dell’euro. Ciò è particolarmente problematico in quanto il Belgio è specializzato in beni a contenuto tecnologico relativamente basso, che devono far fronte ad una feroce concorrenza di paesi che offrono costi meno elevati. Anche se costituisce un quadro di riferimento per le negoziazioni salariali, la norma salariale potrebbe essere migliorata tenendo conto delle differenze nella crescita della produttività e fornendo un sistema più efficace per attuare rettifiche ex post qualora non fossero raggiunti gli obiettivi.

               (13)

               Il mercato del lavoro è caratterizzato da diverse rigidità che creano notevoli disincentivi a intraprendere un’attività lavorativa: indennità di disoccupazione a durata illimitata, aliquote d’imposta marginali effettive elevate e cuneo fiscale elevato (in particolare per i lavoratori a bassa retribuzione) e la combinazione fra la revoca delle indennità di assistenza sociale e l’elevata tassazione alla ripresa del lavoro. Inoltre, per i lavoratori più anziani esistono varie vie di uscita che incentivano l’abbandono del mercato del lavoro prima dell’età legale di pensionamento (65 anni). Un’ulteriore riforma delle politiche attive per il mercato del lavoro e la loro estensione per comprendervi gli ultracinquantenni, contribuirebbero ad aumentare il tasso di occupazione complessivo e a incoraggiare la ricerca di un lavoro. Inoltre, ulteriori riduzioni progressive del livello e della durata delle indennità di disoccupazione spingerebbero i lavoratori più giovani ad accedere al mercato del lavoro. Criteri più rigorosi di accesso al prepensionamento incentiverebbero i lavoratori più anziani a rimanere parte della forza lavoro attiva e, qualora fossero rimasti senza lavoro per un periodo di tempo, a rientrare nel mercato del lavoro. Infine, i cittadini di paesi terzi hanno un tasso di occupazione (40,9 %) che è molto più basso rispetto alla media dell’UE.

               (14)

               L’onere fiscale complessivo sul lavoro in Belgio è tra i più elevati dell’UE, pertanto una sua riduzione contribuirebbe a rendere il lavoro più attrattivo. Tuttavia, dato il considerevole sforzo di risanamento futuro, questa riduzione deve essere compensata da corrispondenti aumenti di imposte meno distorsive, ad esempio sul consumo, o mediante uno spostamento verso tasse ambientali. Il Belgio ha aliquote d’imposta implicite sull’energia molto inferiori ai paesi limitrofi. Assieme al notevole cuneo fiscale sul lavoro, il Belgio ha il rapporto più basso dell’UE tra imposte ambientali e imposte sul lavoro. Ciò ha contribuito a creare una situazione nella quale un’elevata disoccupazione coesiste con un utilizzo di energia relativamente cospicuo, rendendo più difficile il raggiungimento degli obiettivi in materia di occupazione e di efficienza energetica.

               (15)

               I prezzi di molti beni e servizi sono in generale superiori che in altri Stati membri a causa delle scarse pressioni concorrenziali - in particolare nel settore del commercio al dettaglio e nelle industrie di rete - e del carente quadro di vigilanza. Nel settore del commercio al dettaglio, vi sono significativi ostacoli all’accesso e restrizioni operative. In particolare, i regolamenti restrittivi della concorrenza limitano ancora l’orario di apertura, proteggono gli operatori esistenti dall’ingresso di nuovi operatori e impediscono la diffusione di nuovi modelli commerciali e di nuove tecnologie. Un problema di concorrenza tipico delle industrie di rete in Belgio è la forte posizione dell’operatore storico e gli elevati ostacoli all’ingresso rispetto ad altri Stati membri: gli ex monopolisti in questi settori possono ancora trarre profitti maggiori praticando prezzi più elevati di quelli applicabili in un mercato concorrenziale.

               (16)

               Le autorità belghe hanno assunto una serie di impegni nel quadro del patto Euro Plus, in relazione ai quattro settori del patto. Gli impegni assunti implicano l’adozione di misure volte a: ridurre il disavanzo, mantenere sotto controllo i prezzi dell’energia e promuovere la concorrenza, controllare gli aumenti salariali reali, mettere a punto un quadro di vigilanza per monitorare il settore finanziario e innalzare l’età di pensionamento effettiva. Non sono precisate tuttavia le misure da adottare per raggiungere l’obiettivo richiesto sul piano del bilancio, né le modalità di controllo della crescita salariale reale o dei prezzi dell’energia. Per quanto riguarda i regimi di prepensionamento, non è chiaro se e quando sarà riveduto il «patto fra generazioni» e quali sarebbero le conseguenze di tale revisione in termini di misure concrete. Questi impegni sono stati valutati e tenuti in debito conto nelle raccomandazioni.

               (17)

               La Commissione ha valutato il programma di stabilità e il programma nazionale di riforma, compreso il patto Euro Plus. Essa ha tenuto conto non solo della loro importanza per la sostenibilità delle politiche di bilancio e socioeconomiche in Belgio, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’UE, vista la necessità di rafforzare la governance economica complessiva dell’Unione europea fornendo un contributo a livello dell'Unione a sostegno delle future decisioni nazionali. In quest’ottica, la Commissione ritiene possibile una riduzione più ambiziosa del disavanzo nel 2011 e reputa opportuno precisare ulteriori misure di risanamento per il 2012 e gli esercizi successivi. Al fine di migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, è necessaria un’altra riforma del sistema pensionistico. Sono altresì opportuni altri provvedimenti per rafforzare la competitività, per facilitare l’accesso all’occupazione, per spostare l’aggravio fiscale dal lavoro verso i consumi e l’energia, nonché per creare più opportunità di investimento e di crescita nel settore dei servizi e nelle industrie di rete.

               (18)

               Alla luce della valutazione che precede e tenuto conto della raccomandazione del Consiglio a norma dell’articolo 126, paragrafo 7, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, del 2 dicembre 2009, il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità aggiornato del Belgio per il 2011, e il suo parere (3) trova riscontro, in particolare, nelle raccomandazioni di cui ai successivi punti 1 e 2,

         RACCOMANDA che il Belgio adotti provvedimenti nel periodo 2011-2012 al fine di:

               1)

               approfittare dell’attuale ripresa economica per accelerare la correzione del disavanzo eccessivo. A tal fine, adottare, entro l’adozione del bilancio 2012, le misure specifiche necessarie — soprattutto sul lato delle spese — per raggiungere uno sforzo di bilancio medio annuale in linea con le raccomandazioni nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi, portando alla decrescita dell'elevato rapporto debito pubblico/PIL. Ciò dovrebbe riportare il disavanzo pubblico molto al di sotto del valore di riferimento del 3 % del PIL, al più tardi entro il 2012. Assicurare un avvicinamento annuo all’obiettivo di medio termine almeno pari allo 0,5 % del PIL;

               2)

               adottare misure per migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche. In linea con la strategia su tre fronti dell'UE, l'attenzione dovrebbe esse posta sul contenimento della spesa connessa all'invecchiamento, in particolare evitando l'uscita prematura dal mercato del lavoro al fine di aumentare notevolmente l'effettiva età pensionabile. Potrebbero prendersi in considerazione misure quali la connessione dell'età pensionabile di legge con le aspettative di vita;

               3)

               affrontare le debolezze strutturali del settore finanziario, in particolare portando a termine la ristrutturazione delle banche che necessitano un piano commerciale valido e opportunamente finanziato;

               4)

               adottare misure al fine di riformare, in consultazione con le parti sociali e in conformità alla prassi nazionale, il sistema di negoziazione e di indicizzazione dei salari e garantire che la crescita salariale rifletta meglio l’andamento della produttività del lavoro e della competitività;

               5)

               migliorare la partecipazione al mercato del lavoro riducendo gli elevati oneri fiscali e previdenziali per i lavoratori a basso reddito, in maniera neutrale per il bilancio, e introducendo un sistema in cui il livello delle indennità di disoccupazione diminuisca gradatamente al perdurare della disoccupazione. Adottare misure per spostare la pressione fiscale dal lavoro verso i consumi e per rendere il sistema fiscale più rispettoso dell’ambiente. Migliorare l’efficacia delle politiche attive del mercato del lavoro adottando i provvedimenti specifici per i lavoratori più anziani e i gruppi vulnerabili;

               6)

               introdurre misure per rafforzare la concorrenza nel settore del commercio al dettaglio, riducendo gli ostacoli all’accesso e le restrizioni operative; introdurre misure per rafforzare la concorrenza nei mercati dell’elettricità e del gas, migliorando ulteriormente l’efficacia delle autorità di regolamentazione settoriale e delle autorità garanti della concorrenza.

      Fatto a Bruxelles, addì 12 luglio 2011.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. VINCENT-ROSTOWSKI

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  Mantenuti per il 2011 mediante decisione 2011/308/UE del Consiglio, del 19 maggio 2011, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (GU L 138 del 26.5.2011, pag. 56).

      (3)  Previsto all’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97.