title: Raccomandazione (UE) 2016/2125 della Commissione, del 30 novembre 2016, recante orientamenti per le misure di autoregolamentazione concordate dall'industria a norma della direttiva 2009/125/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (Testo rilevante ai fini del SEE )

text:
               3.12.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 329/109

         RACCOMANDAZIONE (UE) 2016/2125 DELLA COMMISSIONE
   del 30 novembre 2016
   recante orientamenti per le misure di autoregolamentazione concordate dall'industria a norma della direttiva 2009/125/CE del Parlamento europeo e del Consiglio
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 292,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'articolo 15, paragrafo 1, della direttiva 2009/125/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (1) stabilisce che, qualora un prodotto risponda ai criteri elencati nel paragrafo 2, esso sia coperto da una misura di esecuzione o da una misura di autoregolamentazione.

               (2)

               L'articolo 15, paragrafo 2, della direttiva 2009/125/CE stabilisce i criteri a cui un prodotto deve rispondere per essere disciplinato da una misura di esecuzione o da una misura di autoregolamentazione, tra i quali: un significativo volume di vendite nell'Unione (indicativamente superiore a 200 000 unità all'anno), un significativo impatto ambientale e significative potenzialità di miglioramento di tale impatto ambientale senza costi eccessivi, tenuto conto dell'assenza di altra normativa unionale pertinente, dell'inadeguatezza delle forze di mercato e dell'ampia disparità di prestazione ambientale tra i prodotti disponibili sul mercato con funzionalità equivalente.

               (3)

               L'articolo 17 della direttiva 2009/125/CE dispone che per un gruppo di prodotti possano essere presentati accordi volontari o altre misure di autoregolamentazione in alternativa alle misure di esecuzione, da valutare almeno sulla base dell'allegato VIII della direttiva.

               (4)

               I prodotti dovrebbero essere disciplinati privilegiando iniziative alternative alle misure vincolanti di esecuzione, come gli accordi volontari di autoregolamentazione stipulati dall'industria di cui all'articolo 17 della direttiva 2009/125/CE, allorché ciò permetta di conseguire gli obiettivi strategici in maniera più rapida o meno costosa rispetto a suddette misure.

               (5)

               La Commissione ha elaborato orientamenti sulle misure di autoregolamentazione concordate dall'industria, al fine di agevolarne l'introduzione e l'attuazione e assicurare la coerenza tra di esse.

               (6)

               Gli orientamenti si riferiscono in particolare all'elenco dei criteri indicativi di cui all'allegato VIII della direttiva 2009/125/CE che possono essere utilizzati dalla Commissione per valutare l'ammissibilità delle iniziative di autoregolamentazione presentate in alternativa alle misure di esecuzione, e che consistono in: partecipazione aperta, valore aggiunto, rappresentatività, obiettivi quantificati e scaglionati, coinvolgimento della società civile, monitoraggio e relazioni, rapporto costi/efficacia della gestione di un'iniziativa di autoregolamentazione, sostenibilità e compatibilità degli incentivi.

               (7)

               L'allegato VIII della direttiva 2009/125/CE specifica che l'elenco dei criteri ivi contenuto non è esaustivo e l'articolo 17 della medesima direttiva stabilisce che una misura di autoregolamentazione sia valutata almeno sulla base dell'allegato VIII. Gli orientamenti dovrebbero vertere in particolare sulle modalità di gestione della misura di autoregolamentazione, su chi vi può partecipare, sull'informazione e il monitoraggio, sulle relazioni e la conformità.

               (8)

               Gli orientamenti sono stati discussi con gli Stati membri e i portatori d'interesse nell'ambito del forum consultivo istituito ai sensi dell'articolo 18 della direttiva 2009/125/CE.

               (9)

               Come previsto dall'allegato VIII, punto 6, della direttiva 2009/125/CE, le misure di autoregolamentazione devono contenere un sistema di relazioni e monitoraggio ben concepito. La Commissione, assistita dal forum consultivo e dal comitato di cui all'articolo 19, paragrafo 1, della direttiva 2009/125/CE, dovrebbe monitorare l'applicazione delle misure di autoregolamentazione e considerare l'introduzione di misure vincolanti di esecuzione se riscontra che gli obiettivi delle misure di autoregolamentazione non sono raggiunti,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

               1.

               L'industria dovrebbe seguire gli orientamenti che figurano in allegato. Elaborare una misura di autoregolamentazione in materia di progettazione ecocompatibile seguendo i suddetti orientamenti contribuirà ad assicurare che essa sia considerata dalla Commissione una valida alternativa a una misura di esecuzione.

               2.

               La raccomandazione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2016

            Per la Commissione

         Miguel ARIAS CAÑETE

            Membro della Commissione

      (1)  Direttiva 2009/125/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, relativa all'istituzione di un quadro per l'elaborazione di specifiche per la progettazione ecocompatibile dei prodotti connessi all'energia (GU L 285 del 31.10.2009, pag. 10).

      ALLEGATO
      1.   OBIETTIVI
      L'autoregolamentazione consiste nell'elaborazione di codici di condotta o obblighi di gestione a cura e su iniziativa delle imprese o dei settori produttivi cui spetta garantirne l'applicazione. La pura autoregolamentazione è una pratica rara, e a livello di Unione è in genere la Commissione che sollecita o favorisce l'elaborazione della misura di autoregolamentazione. Nel contesto dell'iniziativa «Legiferare meglio» (1) gli approcci non regolamentari, se ben concepiti, sono considerati dalla Commissione soluzioni politiche alternative.
      La direttiva 2009/125/CE («la direttiva») prevede la possibilità di stipulare accordi volontari o concordare altre misure di autoregolamentazione in alternativa ai regolamenti di esecuzione e privilegiandoli a questi ultimi allorché permettono di conseguire gli obiettivi strategici in maniera più rapida o meno costosa rispetto a specifiche vincolanti (2). La direttiva stabilisce criteri indicativi per valutare le misure di autoregolamentazione (3), per i quali, tuttavia, sulla base dell'esperienza acquisita con i tre accordi volontari finora riconosciuti dalla Commissione (4), i membri del forum consultivo istituito dall'articolo 18 della direttiva hanno evidenziato la necessità di orientamenti, in particolare per quanto riguarda il monitoraggio e le relazioni.
      I presenti orientamenti sono volti a favorire l'introduzione e l'attuazione delle misure di autoregolamentazione a norma della direttiva. Informati ai principi per migliorare l'autoregolamentazione e la coregolamentazione (5), essi sono concepiti per aiutare l'industria e favorire un'applicazione coerente delle misure di autoregolamentazione.
      Elaborare una misura di autoregolamentazione in materia di progettazione ecocompatibile seguendo i presenti orientamenti contribuirà ad assicurare che essa sia considerata dalla Commissione una valida alternativa a una misura di esecuzione. Per quanto riguarda le misure vigenti di autoregolamentazione in materia di progettazione ecocompatibile, è auspicabile che entro il 2018 la Commissione riceva una proposta di revisione per quanto possibile in linea con gli orientamenti.
      2.   RICONOSCIMENTO DELLE MISURE DI AUTOREGOLAMENTAZIONE IN MATERIA DI PROGETTAZIONE ECOCOMPATIBILE
      La Commissione darà priorità alle misure di autoregolamentazione per i gruppi di prodotti che figurano nel piano di lavoro sulla progettazione ecocompatibile di cui all'articolo 16 della direttiva. L'industria dovrebbe trasmettere alla Commissione l'eventuale proposta di misura di autoregolamentazione per i suddetti gruppi di prodotti prima o durante l'analisi tecnica, ambientale ed economica («fase preparatoria») del gruppo di prodotti interessato.
      L'industria potrebbe dover modificare la proposta al fine di tenere conto delle osservazioni formulate dalla Commissione e dal forum consultivo.
      Se la Commissione decide di riconoscere una misura di autoregolamentazione si asterrà dall'adottare un regolamento di esecuzione in materia di progettazione ecocompatibile. Se, tuttavia, dal monitoraggio o dalle osservazioni dei portatori d'interesse l'attuazione della misura di autoregolamentazione risulta carente, la Commissione valuterà nuovamente la situazione.
      Il riconoscimento di una misura di autoregolamentazione non impedisce alla Commissione di adottare atti normativi a titolo di altri strumenti (ad esempio, la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (6), il regolamento (CE) n. 66/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (7)) per il gruppo di prodotti interessato.
      3.   ORIENTAMENTI PER LE MISURE DI AUTOREGOLAMENTAZIONE IN MATERIA DI PROGETTAZIONE ECOCOMPATIBILE
      Qualsiasi misura di autoregolamentazione in materia di progettazione ecocompatibile concordata dall'industria deve contenere norme che ne disciplinino il funzionamento. Affinché vi sia omogeneità tra le misure di autoregolamentazione riconosciute ai sensi della direttiva e per favorirne l'introduzione e l'attuazione, esse dovrebbero essere definite in base agli orientamenti indicati qui di seguito. Le misure di autoregolamentazione possono sia approfondire il dettato delle norme indicate negli orientamenti sia prevedere norme aggiuntive.
      3.1.   Partecipazione aperta

      Le imprese interessate a introdurre una misura di autoregolamentazione dovrebbero annunciare pubblicamente tale intenzione prima dell'inizio del processo di elaborazione della misura. Esse dovrebbero indicare un punto di contatto, in modo da dare l'opportunità ad altre imprese di partecipare.
      La misura di autoregolamentazione dovrebbe contenere un elenco delle imprese che la sottoscrivono. Le imprese che operano nello stesso mercato di prodotti dovrebbero poterla sottoscrivere in qualsiasi momento a condizione di partecipare ai relativi costi operativi. Alla misura di autoregolamentazione dovrebbe essere allegato il modulo da compilare e firmare a cura delle imprese che intendono sottoscriverla. I firmatari dovrebbero inviare alla Commissione, nel più breve tempo possibile, i moduli originali compilati e firmati.
      Il firmatario che intende ritirarsi dalla misura di autoregolamentazione dovrebbe dare almeno un mese di preavviso scritto al presidente del comitato direttivo (cfr. punto 3.5). È opportuno che il presidente informi il comitato direttivo del ritiro del firmatario entro una settimana dal ricevimento della notifica scritta.
      3.2.   Valore aggiunto

      Le proposte di misure di autoregolamentazione o di revisione di misure vigenti dovrebbero essere accompagnate da una nota esplicativa, corroborata da elementi di prova, che illustri in che modo la proposta consegue gli obiettivi di progettazione ecocompatibile più rapidamente o a minor costo rispetto a specifiche vincolanti.
      Se alcuni o tutti i firmatari hanno concluso un accordo separato o un'associazione di qualche tipo riguardo agli obiettivi della misura di autoregolamentazione, i pertinenti documenti dell'accordo o dell'associazione dovrebbero essere indicati e resi pubblici.
      È opportuno che la misura di autoregolamentazione preveda il riesame degli elementi essenziali, con indicazione della data o delle circostanze specifiche in cui deve essere effettuato. La tempistica del riesame dovrebbe essere dettata dalla necessità che la misura fornisca (o continui a fornire) valore aggiunto, tenuto conto delle fasi che scandiscono l'introduzione dei requisiti da essa previsti e del ritmo a cui procede lo sviluppo tecnologico del gruppo di prodotti interessato.
      Il riesame dovrebbe essere inteso a stabilire se è necessaria una nuova versione della misura. È auspicabile che durante il processo di riesame e revisione sia consentita la partecipazione di osservatori ai lavori del comitato direttivo. L'esito del processo di riesame e, se del caso, la proposta di misura di autoregolamentazione riveduta dovrebbero essere presentati alla Commissione.
      3.3.   Rappresentatività

      Nella misura di autoregolamentazione occorre dichiarare la copertura di mercato dei firmatari, che dovrebbe consistere almeno nell'80 % delle unità immesse sul mercato dell'Unione e/o messe in servizio (8) del tipo di prodotto disciplinato dalla misura. La dichiarazione relativa all'80 % di copertura dovrebbe essere corroborata da elementi di prova raccolti o verificati da una persona fisica o giuridica indipendente e trasmessi alla Commissione:

                  —

                  al momento della presentazione della misura di autoregolamentazione o della versione riveduta di una misura di autoregolamentazione esistente, con dati generati o aggiornati nei sei mesi precedenti;

                  —

                  entro tre mesi da qualsiasi cambiamento verificatosi a livello di firmatari (ad esempio, in seguito al ritiro di un firmatario o alla vendita di una divisione dell'impresa del firmatario a un non firmatario), a meno che nell'ultima relazione la copertura di mercato risulti almeno dell'80 % dopo il cambiamento; e

                  —

                  due anni dopo l'invio dell'ultima relazione, per aggiornare la copertura in seguito all'evoluzione del mercato.
                  Occorre definire con esattezza, per tutte le categorie dei prodotti connessi all'energia contemplati dalla misura di autoregolamentazione, il o gli indicatori utilizzati per valutare la copertura di mercato dichiarata. Gli indicatori dovrebbero essere oggettivi, misurabili e verificabili da un organismo indipendente e dovrebbero coprire tutte le categorie dei prodotti connessi all'energia contemplati dalla misura.

            3.4.   Obiettivi quantificati e scaglionati

      La misura di autoregolamentazione dovrebbe elencare tutti i tipi di prodotti che rientrano nel suo campo di applicazione, fornirne la definizione ed elencare quelli che appartengono al gruppo di prodotti rientrante nel campo di applicazione ma che sono esenti dai requisiti della misura. Per ogni deroga accordata dovrebbe essere fornita una giustificazione.
      È opportuno che la misura di autoregolamentazione stabilisca i requisiti di progettazione e, se del caso, di informazione per i prodotti rientranti nel suo campo di applicazione. I requisiti dovrebbero riguardare l'impatto ambientale significativo nel ciclo di vita dei prodotti e puntare a migliorare le prestazioni ambientali degli stessi.
      Dovrebbe essere possibile misurare la conformità ai requisiti utilizzando indicatori chiari ed affidabili. Dovrebbero essere indicate le modalità con cui misurare e verificare la conformità. È auspicabile che la misura di autoregolamentazione fornisca la documentazione su cui si basano i requisiti proposti e evidenzi le eventuali differenze principali di questi ultimi rispetto alla documentazione.
      Occorre indicare la data a partire dalla quale i requisiti sono d'applicazione e, se la misura di autoregolamentazione copre un lungo periodo, occorre introdurli per tappe. I requisiti dovrebbero applicarsi almeno al 90 % delle unità (contemplate dalla misura di autoregolamentazione) immesse sul mercato e/o messe in servizio da ogni firmatario.
      3.5.   Coinvolgimento della società civile

      Il forum consultivo, che comprende i rappresentanti degli Stati membri, l'industria, sindacati, commercianti, dettaglianti, importatori, gruppi di tutela ambientale e organizzazioni dei consumatori, dovrebbe essere consultato in merito a qualsiasi proposta di misura di autoregolamentazione.

         Comitato direttivo

      È opportuno che la misura di autoregolamentazione istituisca un comitato direttivo incaricato di gestirne il funzionamento.
      Il comitato direttivo dovrebbe essere composto da tutti i firmatari della misura di autoregolamentazione e dalla Commissione, ciascuno di essi rappresentato da un membro avente diritto di voto (pari diritto di voto tra i membri).
      I membri del forum consultivo e l'ispettore indipendente dovrebbero avere lo status di osservatore in seno al comitato direttivo, senza diritto di voto.
      Il comitato direttivo dovrebbe riunirsi almeno una volta all'anno a Bruxelles Alle sue riunioni dovrebbero poter partecipare i portatori d'interesse, tra cui le imprese del settore oggetto della misura di autoregolamentazione che non sono firmatarie.
      Il comitato direttivo dovrebbe eleggere il presidente tra i propri membri. Il presidente dovrebbe iscrivere nel progetto di ordine del giorno della riunione del comitato direttivo tutti gli argomenti richiesti dai membri e dagli osservatori. Gli inviti alla riunione del comitato direttivo dovrebbero essere inviati a tutti i membri e gli osservatori. L'annuncio di convocazione della riunione del comitato direttivo, con il progetto di ordine del giorno, dovrebbe essere pubblicato sul sito web della misura di autoregolamentazione almeno un mese prima della riunione.
      I documenti che devono essere presentati e discussi alla riunione del comitato direttivo dovrebbero essere inviati a tutti i membri e gli osservatori del comitato direttivo, e pubblicati sul sito web della misura di autoregolamentazione almeno una settimana prima della riunione.
      È auspicabile che tutti i partecipanti abbiano il diritto di prendere la parola alle riunioni del comitato direttivo e di chiedere al presidente che le loro posizioni siano messe a verbale.
      È opportuno trasmettere il progetto di verbale della riunione a tutti i membri e gli osservatori del comitato direttivo, che dovrebbero avere almeno due settimane di tempo per presentare osservazioni al riguardo. Il verbale definitivo dovrebbe essere pubblicato sul sito web della misura di autoregolamentazione nel mese successivo alla riunione.

         Sito web

      Occorre creare un sito web della misura di autoregolamentazione, in cui dovrebbero figurare almeno:

                  —

                  l'ultima versione e versioni precedenti della misura di autoregolamentazione;

                  —

                  l'elenco aggiornato dei firmatari e le informazioni sui ritiri e sulle esclusioni più recenti;

                  —

                  sintesi delle relazioni sulla copertura del mercato (omettendo le informazioni commerciali o riservate dei singoli firmatari);

                  —

                  elenchi aggiornati dei prodotti dichiarati conformi dai firmatari (senza i prodotti ritenuti non conformi dall'ispettore indipendente);

                  —

                  le relazioni di conformità redatte dall'ispettore indipendente;

                  —

                  l'elenco aggiornato dei firmatari non conformi;

                  —

                  per ogni riunione del comitato direttivo: gli inviti, i progetti di ordine del giorno, i documenti e i verbali della riunione; e

                  —

                  informazioni relative all'ispettore indipendente, compreso il recapito.
                  Il sito dovrebbe consentire ai visitatori di porre quesiti sulla misura di autoregolamentazione ai firmatari e all'ispettore indipendente, i quali dovrebbero rispondere entro un mese.

         Reclami

      La misura di autoregolamentazione dovrebbe dare la possibilità alle parti di presentare all'ispettore indipendente, senza incorrere in spese, accuse fondate di possibile inadempimento. L'ispettore indipendente dovrebbe valutare tali accuse e, se del caso, darvi seguito chiedendo informazioni al firmatario in causa, sottoponendo a prove il prodotto e/o effettuando un'ispezione. È opportuno che a ogni riunione del comitato direttivo l'ispettore indipendente passi in rassegna le accuse presentate nel periodo intercorso dalla riunione precedente e, per quelle cui non ha dato seguito, illustri i motivi che lo hanno indotto ad agire in tal senso.

         Accesso ai dati

      La misura di autoregolamentazione dovrebbe contenere un requisito che impone ai firmatari di fornire alla Commissione e agli osservatori del comitato direttivo, su richiesta, l'accesso ai dati tecnici sulla prestazione ambientale dei prodotti e dei modelli contemplati dalla misura, ivi comprese tutte le caratteristiche relative alle condizioni particolari, affinché la Commissione e gli osservatori del comitato direttivo possano valutare il livello di ambizione e l'impatto delle misure di autoregolamentazione proposte e vigenti. Le norme relative all'accesso a tali dati non devono applicarsi ai dati sensibili dal punto di vista commerciale.
      La misura di autoregolamentazione dovrebbe contenere un requisito che impone ai firmatari di fornire, su richiesta, alle autorità nazionali di vigilanza del mercato competenti in materia di progettazione ecocompatibile la documentazione e informazioni specifiche, se non incluse nella documentazione che accompagna i prodotti, necessarie a dette autorità per verificare la conformità ai requisiti della misura di autoregolamentazione, anche per mezzo di prove.
      3.6   Monitoraggio e relazioni

         Ispettore indipendente

      La conformità dei firmatari alla misura di autoregolamentazione dovrebbe essere monitorata da un ispettore indipendente. La misura di autoregolamentazione dovrebbe stabilire le norme relative all'ispettore indipendente, che può essere una persona fisica o giuridica.
      L'ispettore indipendente dovrebbe avere le competenze necessarie per verificare la conformità con i requisiti, essere esente da conflitti di interesse e non sottostare a obblighi contrattuali che ne limitino il ruolo di controllore della conformità.
      È opportuno che l'ispettore indipendente:

                  —

                  eserciti le proprie funzioni con la dovuta diligenza e sovrintenda adeguatamente ai compiti di sua competenza;

                  —

                  sia imparziale in tutto il suo operato, formulando i pareri e redigendo le relazioni basandosi esclusivamente sui fatti; e

                  —

                  rispetti la riservatezza, ove necessario, per proteggere gli interessi commerciali o i dati sensibili dei firmatari e, a tal fine, sottoscriva un «accordo di non divulgazione» con i firmatari della misura di autoregolamentazione, se richiesto.

            La misura di autoregolamentazione dovrebbe stabilire la procedura di selezione dell'ispettore indipendente e il modo in cui si garantisce che l'ispettore sia esente da conflitti di interesse e possieda le competenze necessarie per verificare la conformità ai requisiti. La nomina dell'ispettore indipendente prescelto deve essere concordata con i servizi della Commissione. È auspicabile che il comitato direttivo partecipi alla definizione dei termini e delle condizioni contrattuali dell'ispettore indipendente.

         Relazioni di conformità a cura dei firmatari

      La misura di autoregolamentazione dovrebbe normare almeno i seguenti aspetti della documentazione che ciascun firmatario è tenuto a presentare all'ispettore indipendente:

                  —

                  il tipo di dati tecnici e di mercato che devono essere comunicati;

                  —

                  il formato in cui comunicare i dati;

                  —

                  i mezzi tramite i quali trasmettere la documentazione; e

                  —

                  la frequenza e il termine di presentazione della documentazione.

            Ciascun firmatario dovrebbe comunicare tutte le informazioni e i dati (inclusi i dati di mercato e quelli relativi alla prestazione ambientale dei prodotti) necessari all'ispettore indipendente per verificare in maniera affidabile il rispetto degli impegni assunti dai firmatari nell'ambito della misura.
      Il firmatario dovrebbe fornire dati di mercato che permettano all'ispettore indipendente di stabilire se almeno il 90 % dei prodotti è conforme agli impegni; se il firmatario s'impegna a garantire che il 100 % dei prodotti è conforme, non è tenuto a fornire all'ispettore indipendente dati specifici di mercato.
      Occorre riferire in merito a ogni modello contemplato dalla misura di autoregolamentazione immesso sul mercato dell'Unione e/o messo in servizio. Se la differenza tra determinati modelli non è rilevante per la misura di autoregolamentazione (ossia non riguarda nessuno degli aspetti ivi disciplinati), è possibile raggrupparli in un'unica relazione, segnalando esplicitamente tale modo di procedere. Le informazioni e i dati comunicati dai firmatari possono differire solo nella misura in cui differiscono i rispettivi impegni.
      Il formato in cui presentare i dati all'ispettore indipendente dovrebbe essere uguale per tutti i firmatari.
      Per la trasmissione dei dati occorre avvalersi, per quanto possibile, dei mezzi informatici, tenendo conto dei requisiti in materia di riservatezza e dell'onere amministrativo a carico delle parti interessate.
      Il periodo di riferimento delle relazioni dovrebbe essere di un anno. Ogni anno i firmatari dovrebbero fornire la documentazione nei due mesi successivi alla fine del periodo di riferimento. Le richieste supplementari di eventuali informazioni mancanti rivolte dall'ispettore indipendente ai firmatari dopo il termine prestabilito dovrebbero essere soddisfatte entro un breve termine, da specificare nella misura di autoregolamentazione.

         Verifica della conformità

      La misura di autoregolamentazione dovrebbe abilitare l'ispettore indipendente a verificare la conformità ai requisiti della misura a mezzo di:

                  —

                  controlli della documentazione fornita dai firmatari;

                  —

                  prove sui prodotti; e

                  —

                  ispezioni dei locali dei firmatari.

            La combinazione di tali metodi dovrebbe essere a discrezione dell'ispettore indipendente.

         Prove

      Le prove fisiche eseguite in laboratorio servono a verificare le caratteristiche dei prodotti contemplati dalla misura di autoregolamentazione. In linea di massima le prove dovrebbero essere eseguite in un laboratorio indipendente, di preferenza accreditato, ma è possibile eseguirle anche nei locali di uno dei firmatari, a condizione che ne sia garantita la completa obiettività.
      L'ispettore indipendente dovrebbe selezionare a campione un congruo numero di prodotti di diversi firmatari, di preferenza prelevandoli presso dettaglianti in vari Stati membri (negozi fisici o online). Se sono i firmatari stessi a fornire direttamente i prodotti, essi non dovrebbero partecipare alla selezione dei campioni.
      L'ispettore indipendente può scegliere di verificare determinati modelli oppure i modelli di un determinato firmatario se viene a conoscenza, da qualsiasi fonte d'informazione, della possibile mancanza di conformità dei modelli o del firmatario.
      È opportuno che i firmatari forniscano, su richiesta dell'ispettore indipendente, la documentazione e le informazioni specifiche necessarie per l'esecuzione delle prove, se esse non figurano nella documentazione che correda il prodotto.
      Occorre fornire alla Commissione e al firmatario interessato i rapporti di prova dettagliati per ciascun prodotto.

         Ispezioni

      L'ispettore indipendente può effettuare un'ispezione presso un determinato firmatario sulla base di informazioni specifiche che la giustifichino. È opportuno che le suddette informazioni siano rese note al firmatario interessato.
      Il ricorso a un'ispezione per verificare l'adempimento degli impegni assunti a titolo della misura di autoregolamentazione dovrebbe essere giustificato solo se non sono disponibili mezzi più efficaci sotto il profilo dei costi. Nel corso dell'ispezione, l'ispettore indipendente dovrebbe svolgere unicamente le attività strettamente necessarie per verificare l'adempimento degli impegni assunti dal firmatario a titolo della misura di autoregolamentazione.
      È opportuno che l'ispettore indipendente non informi il firmatario dell'ispezione o lo informi con breve preavviso. Il firmatario dovrebbe fornire tutto il supporto necessario.
      Entro un mese dall'avvenuta ispezione l'ispettore indipendente dovrebbe inviare un progetto di rapporto di ispezione al firmatario interessato, affinché questi possa esprimersi al riguardo. Il firmatario dovrebbe presentare le proprie osservazioni entro due settimane dalla ricezione del progetto di rapporto. L'ispettore indipendente dovrebbe, entro due settimane, modificare, se necessario, il progetto di rapporto per tener conto delle osservazioni ricevute dal firmatario. Occorre trasmettere il rapporto, contenente il motivo dell'ispezione, alla Commissione e al firmatario interessato; ne dovrebbe essere presentata una sintesi alla prima riunione del comitato direttivo successiva alla stesura del rapporto definitivo. È opportuno che la sintesi non divulghi le informazioni commercialmente sensibili, a meno che ciò sia necessario per dimostrare l'inadempimento.

         Relazioni dell'ispettore indipendente

      L'ispettore indipendente dovrebbe preparare il progetto di relazione di conformità e inviarla ai membri del comitato direttivo entro tre mesi dalla fine del periodo di riferimento. Ai membri del comitato direttivo dovrebbe essere concesso un termine di due settimane per presentare le proprie osservazioni sul progetto di relazione. L'ispettore indipendente dovrebbe trasmettere la versione finale della relazione di conformità ai membri del comitato direttivo entro quattro mesi dalla fine del periodo di riferimento. È auspicabile che nella relazione di conformità figurino i seguenti elementi:

                  —

                  ragguagli sulla raccolta dei dati e sui metodi di trattamento utilizzati e le eventuali difficoltà incontrate nella stesura della relazione*;

                  —

                  i risultati del controllo documentale*;

                  —

                  il metodo di selezione dei prodotti sottoposti a prova e, se la verifica ha riguardato determinati modelli o firmatari, le relative ragioni*;

                  —

                  l'elenco dei prodotti sottoposti a prova e una sintesi dei risultati individuali;

                  —

                  le sintesi delle eventuali ispezioni effettuate durante il periodo di riferimento;

                  —

                  l'elenco dei firmatari inadempienti;

                  —

                  informazioni sui motivi degli eventuali casi di inadempimento*; e

                  —

                  raccomandazioni per i periodi di riferimento successivi.

            La misura di autoregolamentazione può specificare che gli elementi contrassegnati dall'asterisco (*) devono essere presentati sotto forma di sintesi dei risultati aggregati di tutti i firmatari e non devono comprendere informazioni commerciali o riservate inerenti ai singoli firmatari. In tal caso occorre presentare alla Commissione e ai firmatari interessati relazioni distinte per ciascun firmatario in cui figurano le informazioni specifiche riguardo ai suddetti elementi.

         Inadempimento

      Occorre prevedere sanzioni graduali in funzione del tipo di inadempimento.
      Il firmatario che non presenta all'ispettore indipendente la relazione di conformità dovrebbe essere oggetto d'ispezione da parte di quest'ultimo nell'anno successivo al periodo di riferimento interessato. Il firmatario che reiteratamente non presenta la documentazione di conformità dovrebbe essere immediatamente escluso dalla misura di autoregolamentazione.
      Il firmatario che, in base all'ispezione o alla relazione di conformità dell'ispettore indipendente, non rispetta i requisiti della misura di autoregolamentazione dovrebbe avere l'obbligo di adottare misure correttive. Il firmatario che sei mesi dopo la relazione dell'ispettore indipendente permane inadempiente dovrebbe essere immediatamente escluso dalla misura di autoregolamentazione.
      È opportuno che il presidente, ricevuta comunicazione dall'ispettore indipendente del sussistere di una delle condizioni per l'esclusione, informi per iscritto entro una settimana il comitato direttivo dell'esclusione del firmatario inadempiente.
      3.7   Rapporto costi-efficacia della gestione di un'iniziativa di autoregolamentazione

      I firmatari dovrebbero sostenere tutte le spese inerenti all'ispettore indipendente e alle relative attività, al sito web e al funzionamento del comitato direttivo, ad eccezione dei costi di partecipazione del rappresentante della Commissione e di osservatori diversi dall'ispettore indipendente.
      La misura di autoregolamentazione dovrebbe incoraggiare i firmatari a condividere conoscenze, esperienza, informazioni e migliori prassi con i firmatari di altre misure di autoregolamentazione in materia di progettazione ecocompatibile.
      3.8   Sostenibilità

      La misura di autoregolamentazione dovrebbe enunciare gli obiettivi strategici che intende conseguire. Essi dovrebbero essere coerenti con gli obiettivi della direttiva.
      3.9   Compatibilità degli incentivi

      La misura di autoregolamentazione proposta dovrebbe essere coerente con altri fattori e incentivi a livello nazionale.

         (1)  Legiferare meglio per ottenere risultati migliori — Agenda dell'UE, COM(2015) 215.

         (2)  Cfr. i considerando da 18 a 21, l'articolo 15, paragrafo 3, lettera b) e l'articolo 17 della direttiva.

         (3)  Allegato VIII della direttiva.

         (4)  COM(2012) 684, COM(2013) 23 e COM(2015) 178.

         (5)  https://ec.europa.eu/digital-agenda/best-practice-principles-better-self-and-co-regulation

         (6)  Direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 maggio 2010, concernente l'indicazione del consumo di energia e di altre risorse dei prodotti connessi all'energia, mediante l'etichettatura ed informazioni uniformi relative ai prodotti (GU L 153 del 18.6.2010, pag. 1).

         (7)  Regolamento (CE) n. 66/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, relativo al marchio di qualità ecologica dell'Unione europea (Ecolabel UE) (GU L 27 del 30.1.2010, pag. 1).

         (8)  Il significato di «messa a disposizione sul mercato» e «messa in servizio» è spiegato nella Guida blu all'attuazione della normativa UE sui prodotti (http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/4942/).


Avis juridique important

|

31995H0377

95/377/CE: Raccomandazione della Commissione, del 13 settembre 1995, riguardante la presa in considerazione della classificazione statistica delle attività economiche nelle Comunità europee relativa alla ripartizione dell'importo netto del volume d'affari secondo categorie di attività

Gazzetta ufficiale n. L 225 del 22/09/1995 pag. 0018 - 0020

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 13 settembre  1995 riguardante la presa in considerazione della classificazione statistica delle attività  economiche nelle Comunità europee relativa alla ripartizione dell'importo netto del volume d'affari  secondo categorie di attività (Testo rilevante ai fini del SEE) (95/377/CE)LA  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, vista la quarta direttiva 78/660/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1978, relativa ai conti annuali  di taluni tipi di società  (1), in particolare l'articolo 43, paragrafo 1, punto 8, considerando che il funzionamento del mercato interno impone l'applicazione di norme in materia di  informazione economica affinché le imprese, le istituzioni finanziarie e le amministrazioni  dispongano di dati statistici attendibili e comparabili e che queste informazioni sono  particolarmente necessarie alle imprese per misurare i loro risultati, per valutare il loro livello  di competitività e per situarsi rispetto alla concorrenza; considerando che l'esigenza di comparabilità internazionale delle informazioni economiche ha  incitato gli Stati membri e le istituzioni comunitarie ad adottare classificazioni statistiche  comuni affinché il contenuto delle categorie in particolare di attività e di prodotti, sia  interpretato in modo uniforme in tutti gli Stati membri e sia coerente con le classificazioni  internazionali delle Nazioni Unite; che a tali fini è stata istituita mediante regolamento una «   Classificazione statistica delle attività economiche nelle Comunità europee, NACE Rev. 1  » (2),  utilizzata dai servizi della Commissione per tutte le statistiche a seconda delle attività  economiche, nonché dagli Stati membri, sia direttamente, sia tramite la nomenclatura nazionale che  ne deriva; considerando che la direttiva 78/660/CEE prevede misure di coordinamento delle disposizioni  nazionali riguardanti i conti annuali di taluni tipi di società e chiede che questi conti  forniscano un quadro fedele della situazione patrimoniale, della situazione finanziaria e dei  risultati ottenuti; che a tal fine occorre stabilire il contenuto minimo dell'allegato: l'articolo  43, paragrafo 1, punto 8 prevede in effetti che l'allegato comporti indicazioni sulla ripartizione  dell'importo netto del volume d'affari secondo categorie di attività; considerando che a causa delle esenzioni previste dalla direttiva 78/660/CEE, non tutte le società  degli Stati membri sono tenute a fornire tali informazioni, che vengono quindi comunicate su base  volontaria; considerando che per le società che forniscono volontariamente tali informazioni è auspicabile  creare condizioni tali che le informazioni pubblicate rispondano ai criteri di comparabilità sia  all'interno di uno Stato che tra Stati membri dell'Unione europea; considerando: -  che il ravvicinamento dei linguaggi contabili e statistici può aiutare a migliorare la  comparabilità e la qualità dell'informazione economica; -  che l'utilizzazione generalizzata della NACE Rev. 1 per la ripartizione dell'importo netto del  volume d'affari secondo categorie di attività in applicazione dell'articolo 43, paragrafo 1, punto  8 della direttiva 78/660/CEE costituirebbe un campo di applicazione utile per tale ravvicinamento,  in quanto darebbe un contenuto minimo a detta disposizione; che tale utilizzazione offrirebbe in  tal modo numerosi vantaggi legati alla maggiore coerenza tra linguaggi economici e contabili, ed in  particolare: 1)  alleggerimento dell'onere della raccolta statistica sostenuta dalle società, grazie  all'utilizzazione di un riferimento comune; 2)  migliore ravvicinamento tra le informazioni raccolte presso le imprese e le informazioni  statistiche ritrasmesse agli utilizzatori delle informazioni economiche; -  che è vivamente auspicabile raggiungere questo/i scopo/i senza imporre nuovi obblighi alle  società; considerando che, secondo il principio di sussidiarietà, la creazione di norme statistiche e  contabili comuni che permettano di produrre informazioni armonizzate costituisce un'azione che può  essere svolta efficacemente solo a livello comunitario e che la loro applicazione avverrà in ogni  Stato membro; considerando che questa situazione porta la Commissione a ritenere necessario raccomandare agli  Stati membri di compiere passi tali da migliorare la trasparenza e il funzionamento del mercato  interno; che nel comitato di contatto, previsto dall'articolo 52 della quarta direttiva del  Consiglio, incaricato in particolare di facilitare un'applicazione armonizzata della suddetta  direttiva mediante una regolare concertazione, riguardante, tra gli altri, i problemi concreti  della sua applicazione, una maggioranza dei membri si è pronunciata a favore della proposta della  Commissione relativa all'utilizzazione da parte delle società, su base volontaria, della NACE Rev.  1 per la ripartizione secondo categorie di attività dell'importo netto del loro volume d'affari, RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI: -  di incoraggiare tutte le società che effettuano una ripartizione dell'importo  netto del loro volume d'affari secondo categorie di attività, ai sensi dell'articolo 43, paragrafo  1, punto 8 della direttiva 78/660/CEE, ad utilizzare le categorie della NACE Rev. 1; -  di incitare quelle tra queste società che fanno riferimento alla classificazione statistica ad  utilizzare la NACE Rev. 1 alle condizioni previste nell'allegato alla presente raccomandazione. Fatto a Bruxelles, il 13 settembre 1995. Per la Commissione Mario MONTI Membro della Commissione  ALLEGATO Utilizzazione della NACE Rev. 1 come classificazione statistica di riferimento  per la ripartizione del volume d'affari secondo categorie di attività La comparabilità delle  informazioni sul volume di affari secondo categoria di attività può essere così ottenuto: -  le imprese utilizzano, per ripartire nella loro contabilità le vendite di beni o le prestazioni  di servizi un piano di classificazione adatatto alle loro esigenze di gestone interna; -  viene ad esse raccomandato di stabilire il proprio sistema di classificazione secondo categorie  di attività in modo tale che sia compatibile con la classificazione statistica delle attività  economiche nelle Comunità europee NACE Rev. 1, o con la versione nazionale di tale nomenclatura   (1). 1.  Grado di compatibilità La classificazione interna di gestione viene ritenuta compatibile con la classificazione statistica  europea quando: -  è indentica alle voci (divisioni, gruppi o classi) della NACE Rev. 1  (2)  (3); -  costituisce una suddivisione di queste, in modo che le voci della NACE Rev. 1 possono essere  ottenute sommando le voci della classificazione interna. 2.  Livello di dettaglio auspicabile La NACE Rev. 1 comprende vari livelli di voci, denominate; divisioni, gruppi e classi. La parte comune a tutti gli Stati membri va fino al dettaglio delle classi della NACE Rev. 1. È  auspicabile che le informazioni vengano fornite facendo riferimento a questo livello, considerato  il più pertinente. La nomenclatura è in effetti identica fino alla quarta cifra in tutti i paesi.  Ciò costituisce peraltro il punto di riferimento dell'attività principale ed assicura la coerenza  tra gli Stati membri. 3.  Casi particolari ed eccezioni 3.1.  Alcune società potranno considerare che il livello a 4 cifre della NACE Rev. 1 comporta una  ripartizione troppo dettagliata del loro volume d'affari ed una situazione per esse  pregiudizievole. In tal caso è consentito effettuare la ripartizione del volume d'affari secondo  categorie di attività facendo riferimento al livello a 3 cifre (gruppi) o anche a 2 cifre  (divisioni) della NACE Rev. 1. 3.2.  In alcuni casi di compatibilità parziale tra classificazione interna e classificazione  statistica, alcuni volumi d'affari non possono essere attribuiti ad una sola classe, ad un solo  gruppo, ad una sola divisione della NACE Rev. 1 o potrebbero esserlo solamente a costi  sproporzionati rispetto all'utilità delle informazioni fornite: questi elementi potranno essere  raggruppati sotto una voce denominata «  Volume d'affari non ripartiti  ». 4.  Nota Per ripartire il loro volume d'affari secondo categorie di attività, è auspicabile che le società  separino la loro attività puramente commerciale (commercio)  (4) dall'attività di produzione  (vendita di beni e servizi prodotti dall'impresa).


Avis juridique important

|

31970H0126

70/126/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 22 dicembre 1969, alla Repubblica federale di Germania, concernente il riordinamento del monopolio nazionale a carattere commerciale degli alcoli (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

Gazzetta ufficiale n. L 031 del 09/02/1970 pag. 0020 - 0023 edizione speciale danese: serie II tomo VI pag. 0032  edizione speciale inglese: serie II tomo VI pag. 0030

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 22 dicembre 1969 alla Repubblica federale di Germania, concernente il riordinamento del monopolio nazionale a carattere commerciale degli alcoli (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (70/126/CEE)   I     1. Il governo della Repubblica federale di Germania, con lettera del 29 gennaio 1959, ha segnalato alla Commissione della Comunità economica europea che nella Repubblica federale di Germania l'alcole etilico, nonché le acqueviti e le bevande alcoliche, ad eccezione del rum, dell'arak, dei cognac e dei liquori, sono soggette a un monopolio nazionale a carattere commerciale ai sensi dell'articolo 37 del trattato CEE.  In virtù del regolamento del Consiglio n. 7 bis del 18 dicembre 1959 (1), l'alcole etilico ottenuto a partire da prodotti agricoli, ad esclusione delle acqueviti e delle bevande alcoliche, è stato aggiunto all'allegato Il del trattato CEE. Gli articoli 38 e seguenti del trattato sono pertanto applicati all'alcole etilico di origine agricola.  In virtù dell'articolo 37, paragrafo 1, del trattato CEE, gli Stati membri sono obbligati a procedere a un progressivo riordinamento dei monopoli nazionali che presentano un carattere commerciale, in modo che venga esclusa, alla fine del periodo transitorio, qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi.       2. Dopo l'entrata in vigore del trattato CEE, il governo delle Repubblica federale di Germania ha accordato gradualmente, per quanto riguarda le acqueviti e le bevande alcoliche, autorizzazioni all'importazione di prodotti in provenienza dagli altri Stati membri. Tuttavia queste misure non sono sufficienti a garantire sino alla fine del periodo transitorio la libera circolazione delle acqueviti e delle bevande  (1)GU n. 7 del 30.1.1961, pag. 71/61.   alcoliche nell'ambito della Comunità. Per questo motivo, la Commissione ha raccomandato alla Repubblica federale di Germania, il 26 novembre 1963, di accordare qualsiasi autorizzazione all'importazione in funzione di talune aliquote e di aumentare annualmente queste ultime del 15 %. La Repubblica federale di Germania ha dato seguito alla suddetta raccomandazione.  Per attuare gradualmente l'abolizione definitiva di tali restrizioni quantitative entro la fine del 1969, la Commissione, con lettera del 27 giugno 1969 e con riferimento all'articolo 37, paragrafo 3, combinato con il disposto dell'articolo 33, paragrafo 3, del trattato CEE, ha raccomandato di aumentare le quote all'importazione. Il governo della Repubblica federale di Germania non ha ancora preso nessuna misura in tal senso.  La differenza nel trattamento delle bevande alcooliche importate e di quelle tedesche per quanto riguarda la concessione di un termine di pagamento per le imposte (Monopolausgleich e Branntweinaufschlag) è stata gradualmente ridotta dalla Repubblica federale di Germania. Tuttavia, sussiste ancora una certa differenza : per il «Branntweinaufschlag», che colpisce i prodotti indigeni, è previsto un termine di pagamento per l'importo nella sua totalità, mentre per il «Monopolausgleich» tale termine è previsto soltanto per un importo corrispondente all'ammontare dell'imposta sugli alcoli.  Prescindendo dalle suddette misure, la Repubblica federale di Germania non ha preso nessuna misura per armonizzare il «Monopolausgleich» al «Branntweinaufschlag», cui sono soggetti i prodotti tedeschi di tipo analogo.       3. L'alcole etilico d'origine non agricola, come pure l'alcole etilico di origine agricola, può essere importato soltanto dal monopolio. Anche il commercio di questi prodotti è riservato esclusivamente al monopolio.  Dato che i due tipi di alcole etilico non si distinguono nella forma pura e in considerazione del fatto che in Germania esiste un'organizzazione nazionale di mercato per l'alcole etilico d'origine agricola, la cui efficacia dipende da una regolamentazione concernente la produzione, l'importazione ed il commercio dell'alcole etilico d'origine non agricola, la Commissione si è finora astenuta dal raccomandare alla Repubblica federale di Germania di prendere delle misure per quanto riguarda quest'ultimo prodotto. D'altra parte, è prevista la sostituzione dell'organizzazione nazionale di mercato dell'alcole etilico d'origine agricola mediante un'organizzazione comune di tale mercato.       4. Benché le misure prese sino a tale data dal governo della Repubblica federale di Germania concernano le acqueviti e le bevande alcoliche, in conformità dell'obbligo di procedere ad un riordinamento progressivo di tale monopolio, esse non bastano tuttavia per garantire l'esclusione di qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, come previsto dall'articolo 37 del trattato CEE.  Dato che il periodo transitorio previsto dal trattato CEE si avvicina alla fine, è necessario prendere qualsiasi misura, non soltanto per le acqueviti e le bevande alcoliche, ma anche per l'alcole d'origine non agricola, per garantire, al più tardi al 31 dicembre 1969, che venga esclusa qualsiasi discriminazione fra i cittadini e gli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi.  L'articolo 37, che fa parte del titolo relativo alla libera circolazione delle merci e, più in particolare, del capitolo relativo all'abolizione delle restrizioni quantitative tra gli Stati membri, ha lo scopo di ottenere, alla fine del periodo transitorio, e per i prodotti soggetti ad un monopolio nazionale a carattere commerciale (od a un regime assimilato), lo stesso risultato conseguito, per gli altri prodotti, in virtù dell'applicazione degli articoli da 30 a 34, vale a dire la libera circolazione delle merci.  Tuttavia, per raggiungere questo risultato nei settori soggetti a monopoli nazionali, è stata prevista una procedura differente, vale a dire il loro riordinamento progressivo, da una parte, per tener conto del fatto che i prodotti soggetti a monopolio sollevavano, per gli Stati membri interessati, dei problemi di natura particolare e, dall'altra, per evitare che l'abolizione delle restrizioni quantitative e delle misure di effetto equivalente in questi settori resti senza conseguenze pratiche. Infatti non era infondato il timore che la liberalizzazione degli scambi per i prodotti soggetti a monopolio non venisse realizzata se i monopoli, in virtù dei loro diritti esclusivi di importare e di commercializzare taluni prodotti, restavano liberi di decidere in quale misura ed a quali condizioni i prodotti provenienti dagli altri Stati membri possono essere ammessi sul mercato nazionale (o, al contrario, in quale misura i prodotti nazionali possono essere esportati verso gli altri Stati membri).  Per questo motivo, l'articolo 37 ha previsto che alla fine del periodo transitorio «venga esclusa qualsiasi discriminazione fra i cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi».  Va rilevato che l'articolo 37 non si limita ad esigere l'abolizione delle discriminazioni risultanti dalle disposizioni applicabili ai prodotti soggetti a monopolio ; tale obiettivo potrebbe essere raggiunto, in mancanza di un articolo sui monopoli nazionali, grazie  ad altre disposizioni del trattato, in particolare quelle che vietano le tasse d'effetto equivalente ai dazi doganali e le misure d'effetto equivalente alle restrizioni quantitative. Da quanto precede risulta che, per quanto riguarda le caratteristiche proprie ai monopoli nazionali ed alle restrizioni cui questi possono dar luogo, l'obiettivo del «riordinamento» - e cioé garantire che venga «esclusa qualsiasi discriminazione» - è di escludere che possano ancora riprodursi, alla fine del periodo transitorio, le discriminazioni che possono risultare da taluni poteri particolari di cui dispongono i monopoli per quanto riguarda l'importazione e lo smercio sul loro mercato, o l'esportazione, di taluni prodotti.  Dato che questi sono gli obiettivi stabiliti dall'articolo 37, spetta alla Repubblica federale di Germania procedere al riordinamento del monopolio degli alcoli prima della fine del periodo transitorio, in modo da raggiungere tali obiettivi. D'altra parte, la Commissione oltre al suo obbligo generale di vigilare all'applicazione del trattato, ha il compito di formulare, conformemente al paragrafo 6 dell'articolo 37, raccomandazioni in merito alle modalità da seguire nell'attuazione del riordinamento di cui al suddetto articolo.  La Commissione ritiene che l'obiettivo dell'articolo 37 non sarà realizzato fino a quando il monopolio tedesco degli alcoli sarà in grado di decidere se, in quale misura e per quali quantitativi i prodotti provenienti dagli altri Stati membri possono essere importati e commercializzati e fino a quando sussisteranno delle differenze per quanto concerne l'imposizione dei prodotti importati rispetto ai prodotti indigeni. La Commissione ritiene che, oltre alla soppressione di tale discriminazione in materia fiscale, la soluzione migliore, poiche la sua efficacia è già sin d'ora sicura, per raggiungere l'obiettivo stabilito dall'articolo 37, consiste nella soppressione dei diritti esclusivi di cui ancora dispone il monopolio tedesco degli alcoli, di importare, esportare e commercializzare, sempreché tali diritti concernano il commercio tra Stati membri.       5. Tuttavia, la Commissione ritiene che, in mancanza di un'organizzazione comune dei mercati dell'alcole etilico di origine agricola, a motivo dell'interdipendenza di detto alcole e dell'alcole etilico di origine non agricola, nonché in considerazione del fatto che le acqueviti possono sostituire l'alcole etilico, compromettendone pertanto la valorizzazione, potrebbe essere necessario prendere misure particolari fino all'entrata in vigore dell'organizzazione comune dei mercati.  In virtù dell'articolo 37, paragrafo 4, del trattato CEE, nel caso di un monopolio a carattere commerciale che comporti una regolamentazione destinata ad agevolare lo smercio o la valorizzazione di prodotti agricoli, è opportuno assicurare, nell'applicazione delle norme dell'articolo 37, garanzie equivalenti per l'occupazione ed il tenore di vita dei produttori interessati, avuto riguardo al ritmo degli adattamenti possibili e delle specializzazioni necessarie. Tale disposizione è applicabile al monopolio tedesco degli alcoli.  Il monopolio tedesco degli alcoli costituisce un'organizzazione nazionale di mercato, che incide sulla produzione dell'alcole etilico, segnatamente tramite contingenti e mediante la fissazione dei prezzi d'acquisto, con la quale il monopolio garantisce ai produttori interessati un reddito adeguato. Anche la produzione delle acqueviti è influenzata per quanto riguarda il quantititivo ed i prezzi favorendo la produzione e la vendita dell'alcole etilico d'origine agricola ; in tale contesto, si tiene conto degli interessi dei produttori di talune materie prime agricole. L'apertura incondizionata del mercato tedesco ai prodotti degli altri Stati membri prima dell'entrata in vigore dell'organizzazione comune dei mercati potrebbe pertanto compromettere la vendita dell'alcole etilico tedesco d'origine agricola, nonché la competitività delle acqueviti tedesche e, di conseguenza, l'occupazione ed il tenore di vita dei produttori di talune materie prime agricole.  La Commissione ritiene che, nel procedere al riordinamento del monopolio tedesco degli alcoli occorra tener conto dei fatti suesposti.     II   Per questi motivi, la Commissione delle Comunità europee raccomanda alla Repubblica federale di Germania di adottare, conformente all'articolo 37 del trattato CEE, le seguenti misure:      1. Per quanto riguarda le acqueviti e le bevande alcoliche:        a)          - ogni domanda d'autorizzazione all'importazione per le acqueviti e le bevande alcoliche provenienti dagli altri Stati membri viene accordata senza restrizione e senza indugio;                   - le acqueviti e le bevande alcoliche provenienti dagli altri Stati membri sono soggette ad un'imposta il cui importo corrisponde all'imposta applicabile ai prodotti indigeni analoghi;                   - il pagamento dell'imposta può essere effettuato nello stesso termine previsto per i prodotti indigeni analoghi;                                 b) la Commissione ritiene che, fino all'entrata in vigore delle regolamentazioni relative all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dell'alcole etilico d'origine  agricola, gli interessi dei produttori tedeschi di materie prime agricole trasformate in alcole e bevande alcoliche potrebbero essere sufficientemente protetti applicando le seguenti misure:          - le acqueviti importate possono essere considerate, in linea di massima, per quanto riguarda l'imposta, come fabbricate in una distilleria che produca 10.000 ettolitri d'alcole puro all'anno;                   - è mantenuto l'obbligo di principio dell'imbottigliamento prima dell'importazione;                   - eventualmente, prevedere, in attesa dell'adozione delle disposizioni comunitarie, norme di qualità non discriminatorie, segnatamente per quanto riguarda il rum, le acqueviti a base di grano, di melassa e di canna da zucchero, nonché disposizioni non discriminatorie concernenti la gradazione alcolica delle acqueviti;                   - riscuotere un'imposta speciale all'importazione sulle bevande alcoliche provenienti da un altro Stato membro, a condizione che il prezzo di vendita dell'alcole etilico destinato alla fabbricazione delle bevande alcoliche nella Republica federale di Germania sia superiore al prezzo più basso dell'alcole etilico al quale un produttore di bevande alcoliche dello Stato membro importatore può procurasi tale sostanza, sia sul proprio mercato, sia su quello di un altro Stato membro. L'importo della tassa non può essere in nessun caso superiore alla differenza tra questi prezzi. Qualora la bevanda alcolica provenga da uno Stato membro diverso dallo Stato membro esportatore, potrebbe essere considerata come importata direttamente dallo Stato membro di provenienza.                                             2.        a) Per quanto riguarda l'alcole etilico d'origine agricola:          - permettere ai cittadini di tutti gli Stati membri di effettuare liberamente e direttamente l'importazione di alcole etilico di origine non agricola in provenienza dagli Stati membri;                   - permettere ai fornitori di tutti gli Stati membri di stabilire la loro propria rete di distribuzione in Francia, di tenervi delle scorte e di fissare liberamente il prezzo di vendita;                   - permettere ai fornitori di tutti gli Stati membri di approvvigionare i consumatori francesi liberamente e direttamente;                   - permettere, senza alcuna restrizione, qualsiasi esportazione diretta verso gli altri Stati membri.                                  b) Fino all'entrata in vigore della regolamentazione relativa all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dell'alcole etilico di origine agricola, la Repubblica federale di Germania può, per garantire le possibilità di sbocco dell'alcole etilico d'origine agricola, decidere:          - che l'alcole etilico di origine non agricola possa essere utilizzato soltanto in taluni settori dell'industria, senza che sia peraltro permesso di operare una distinzione tra i prodotti tedeschi e quelli provenienti dagli altri Stati membri;                   - che, all'atto dell'importazione di alcole etilico d'origine non agricola proveniente dagli altri Stati membri, possa essere riscossa, eventualmente, una tassa speciale corrispondente alla differenza tra il prezzo d'acquisto dell'alcole etilico tedesco di origine non agricola ed il prezzo in base al quale il monopolio tedesco procede alla vendita all'industria interessata.                                                     Fatto a Bruxelles, il 22 dicembre 1969.  Per la Commissione  Il Presidente  Jean REY


Avis juridique important

|

31973H0304

73/304/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 20 settembre 1973, indirizzata al governo del Granducato del Lussemburgo in merito al progetto di regolamento granducale relativo all'esecuzione del regolamento (CEE) n. 516/72 e del regolamento (CEE) n. 517/72

Gazzetta ufficiale n. L 283 del 10/10/1973 pag. 0016 - 0016

++++( 1 ) GU n . L 67 del 20 . 3 . 1972 , pag . 13 .  ( 2 ) GU n . L 67 del 20 . 3 . 1972 , pag . 19 .  RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE  del 20 setttembre 1973  indirizzata al governo del Granducato del Lussemburgo in merito al progetto di regolamento granducale relativo all'esecuzione del regolamento ( CEE ) n . 516/72  e del regolamento ( CEE ) n . 517/72  ( 73/304/CEE )  La rappresentanza permanente del Graanducato del Lussemburgo ha comunicato alla Commissione , con letteraa del 6 luglio 1973 , un progetto di regolamento ganducale relativo all'esecuzione del regolamento ( CEE ) n . 516/72 del Consiglio , del 28 febbraio 1972 , relalttivo alla fissazione di norme comuni per i servizi a navetta effettuati  con autobus tra gli Stati membri ( 1 ) , e del regolamento ( CEE ) n . 517/72 del Consiglio , del 28 febbraio 1972 , relativo alla fissazione di norme comuni per i servizi regolari ed i servizi regolari specializzati effettuati con autobus tra gli Stati membri ( 2 ) .  Tale comunicazione rappresenta una consultazione della Commissione come è previsto dall'articolo 24 del regolamento ( CEE )  n . 516/72 e dall'articolo 22 del regolamento ( CEE ) n . 517/72 .  La Commissione prende atto  del fatto che il progetto di regolamento granducale riguarda le disposizioni d'esecuzione che gli Stati membri sono tenuti ad adottare a norma die suindicati regolamenti del Consiglio . Ai termini degli articoli suindicati , tali disposizioni debbono riguardare , fra I'altro , I'organizzazione , la procedura e gli strumenti di controllo , nonché le sardini applicabili in caso di infrazione . Per quanto riguarda i servizi regolari e regolari specializzati , esse debbono stabilire parimenti ai sensi dell'articolo 22 , terzo capoverso , del regolamento ( CEE ) n . 517/72 , se e a quali condizioni possono essere ceduti I'autorizzazione o I'esercizio del servizio .  La Commissione Litiene che le previste disposizioni rispondano agli obblighi spettanti agli Stati membri per quanto riguarda I'organizzazione , la procedura e gli strumenti di controllo  , come pure per quanto riguarda le sanzioni applicabili in caso di infrazioni .  Tuttavia essa constata che il progetto di regolamento graducale non precisa che il caso di cessione dell'auttorizzazione riguarda esclusivamente i servizi regolari e regolari specializzati . Essa rileva pure che il progetto stesso  subordina la cessione dell'autorizzazione al preventtivo accordo dell'autorità che ha procedutto al suo rilascio , senza peraltro stabilire le condizioni alle quali I'autorizzazione medesima puo essere ceduta .  Pertanto , la Commissione raccomanda dal governo del Granducatodel Lussemburgo di completare le disposizioni del progetto di regolamento granducale in questione  _ precisando che il caso previsto di cessione dell'autorizzazione riguarda unicamente I'autorizzazione per il servizio regolare e il servizio regolare specializzato ,e nonche  _ stabilendo le condizioni alle quali possono essere ceduti I'autorizzazione o I'esercizio del servizio .  Fatto a Bruxelles ,il 20 setembre 1973 .  Per la Commissione  II Presidente  Francois-Xavier ORTOLI


title: 64/246/CEE: Raccomandazione del Consiglio, del 15 aprile 1964, rivolta agli Stati membri per l'adozione di disposizioni dirette a ristabilire l'equilibrio economico interno ed esterno della Comunità

text:
22 . 4. 64                     GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITÀ EUROPEE                                       1029/64
                           COMUNITÀ' ECONOMICA EUROPEA
                                                INFORMAZIONI
                                                IL CONSIGLIO
                                       RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
                                                   del 15 aprile 1964
                      rivolta agli Stati membri per l'adozione di disposizioni dirette a ristabilire
                               l'equilibrio economico interno ed esterno della Comunità
                                                     (64/246/CEE)
IL CONSIGLIO,                                                   ali interno della Comunità che nei confronti dei paesi
                                                                non membri, come un elemento essenziale della loro
     in virtù dell'articolo 103 del Trattato che isti
                                                                politica di stabilizzazione o di mantenimento della
tuisce la Comunità Economica Europea,                           stabilità del livello dei prezzi.
     Vista la risoluzione presa dal Parlamento Europeo
in data 23 marzo 1964 (1),                                      4. Una rapida azione intesa a stabilizzare i prezzi
                                                                ed i cositi deve innanzitutto basarsi su ima politica
     Su proposta della Commissione,                             di spesa pubblica più rigorosa. Si raccomanda agli
                                                                Stati membri di limitare l'espansione dell'esborso del
Raccomanda agli Stati membri di adottare le se                 Tesoro di qualsiasi natura avente effetto all'interno
guenti disposizioni dirette a ristabilire l'equilibrio           del paese, in modo che da un anno all'altro questa
economico interno ed esterno della Comunità :
                                                                 espansione non superi, complessivamente, per quanto
                                                                possibile, il 5 %>, prescindendo dai cambiamenti che
1.     Si raccomanda agli Stati membri di praticare la          potrebbero risultare dai sistemi di finanziamento del
politica economica e finanziaria necessaria affinchè,            debito pubblico. Semprechè lo consenta la loro costi
al più tardi entro la fine del 1964, sia ripristinata o         tuzione, gli Stati membri dowrebbero fax si che
consolidata la stabilità del livello dei prezzi e dei            nell'insieme, gli enti regionali e locali nonché le
costi di produzione per unità di prodotto. Le misure             imprese pubbliche o parastatali procedano nello
di politica economica e finanziaria, che saranno pre            stesso modo. Ove non esistesse questa ultima possi
parate o adottate nel 1964, ma che saranno applicate             bilità, si raccomanda ai Governi degli Stati membri
solo nel 1965, dovrebbero essere ispirate agli stessi            di compiere ogni sforzo per ottenere, mediante ne
obiettivi.                                                      goziati, che i suddetti enti e imprese adottino un ana
                                                                 logo atteggiamento.
 2. A tal fine i Governi degli Stati membri dovreb
 bero, durante i prossimi mesi, dare priorità agli obiet             Si raccomanda inoltre agli Stati membri di adot
 tivi di cui al paragrafo 1 rispetto a tutti gli altri           tare le misure appropriate al fine di ripartire le
 obiettivi che essi si propongono di raggiungere in              spese pubbliche in modo da evitare un'eccessiva con
 materia di politica economica o in altri settori.               centrazione di queste spese su una parte dell'anno
                                                                 o in regioni determinate.
 3. Gli Stati membri giudicano il mantenimento di
 una politica liberale in materia di importazioni, sia           5. Qualora i Governi degli Stati membri non
                                                                 dispongano delle possibilità giuridiche e amministra
 í1) GU n. 60 del 14.4.1964, pag. 934/64.                        tive per contenere al 5 °/o all'anno l'aumento del
 ---pagebreak--- 1030/64                       GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITÀ EUROPEE                                    22. 4 . 64
l'esborso del Tesoro, ovvero nella misura in cui          migliorarne il funzionamento. Essi dovrebbero inoltre
non pervengano ad ottenere dal loro Parlamento            orientare la gestione del loro debito pubblico verso
nazionale le decisioni necessarie entro un termine        un maggiore consolidamento.
sufficientemente breve, ovvero qualora i Governi
stessi giudichino assolutamente necessario un aumen
to più consistente delle spese, si raccomanda loro di     7.     Si dovrebbero mantenere e, se necessario, raf
integrare senza indugio l'azione di bilancio mediante     forzare le misure adottate dalle autorità competenti
un'azione fiscale volta ad aumentare temporanea           degli Stati membri al fine di attuare una politica
mente le imposte esistenti, o ad istituirne di nuove,      creditizia restrittiva. Ciò riguarda altresì le disposi
in modo da esercitare sull' evoluzione della domanda       zioni destinate a limitare il credito al consumo .
interna, espressa in termini monetari, un effetto iden
tico a quello che sarebbe risultato dalla rigorosa         8.    Si raccomanda ai Governi degli Stati membri di
applicazione della norma di cui al paragrafo 4.            esporre ai rappresentanti dei principali gruppi eco
                                                           nomici e sociali, in particolare alle organizzazioni dei
                                                           datori di lavoro e dei lavoratori, gli imperativi e i
     Gli aumenti di introiti dovuti alla progressività
                                                           principi fondamentali della loro politica di stabiliz
di talune imposte potranno essere considerati come
                                                           zazione. Nei negoziati con i predetti gruppi i Gover
un onere fiscale supplementare a titolo del presente
                                                          ni dovrebbero cercare di mettere in opera — per
paragrafo. Il gettito delle imposte nuove o maggio        la parte restante del 1964 e per il 1965 — una poli
rate dovrebbe essere calcolato sulla base di prezzi
                                                           tica dei redditi che garantisca, per quanto possibile,
 stabili e di un aumento della produzione interna che
                                                           un parallelismo tra l'espansione del reddito nomi
non superi il 5 %>. La raccomandazione succitata, non
                                                          nale per persona attiva e l'incremento percentuale
esclude la possibilità di taluni adattamenti dei sistemi   del reddito nazionale reale per persona attiva.
fiscali esistenti a condizione che l'effetto globale
non subisca modifiche .
                                                                Al tempo stesso, dovrebbe essere intensificata la
                                                          vigilanza sui mercati caratterizzati da una concor
     Si raccomanda ai Governi degli Stati membri di       renza imperfetta e rafforzata la lotta contro le limi
ridurre, nella misura del possibile, il deficit delle     tazioni alla concorrenza che determinino rialzi di
pubbliche imprese mediante un aumento delle rela         prezzo. Qualora gli interventi nel settore dei redditi
tive tariffe, salvo adottare specifiche misure a favore   e della concorrenza non dovessero sortire gli effetti
delle categorie sociali economicamente più deboli. I      previsti, si dovvrebbero rafforzare le misure volte
proventi di questo aumento possono essere conside        a frenare globalmente l'epansione della domanda
rati, ai sensi del presente paragrafo, come un onere      interna.
fiscale supplementare.
     La creazione e l'aumento di imposte, nonché le        9.    In tutti gli Stati membri in cui l'incremento del
maggiorazioni delle tariffe pubbliche, dovrebbero          la domanda nel settore dell'edilizia superi le possibi
essere scelti tenendo conto delle norme in vigore in      lità dell'offerta — a tal proposito, una lievitazione
ogni paese membro per quanto riguarda il sistema           dei prezzi nell'industria edilizia nettamente supe
della scala mobile ed il collegamento con determi         riore all'aumento del livello generale dei prezzi degli
nati indici, in modo da non rafforzare il movimento        altri beni e servizi dovrebbe costituire un'indicazione
al rialzo dei redditi monetari. In Francia e in Italia
                                                           sicura — e nei quali un aumento sufficientemente
sarebbe auspicabile ripartire l'aumento delle imposte      rapido della capacità di produzione non può essere
in modo tale che esso tenda soprattutto a rallentare       realizzato, i Governi dovrebbero ricorrere a misure
l'espansione del consumo privato ed influenzi il           restrittive particolari, consistenti, tra l'altro, nel ri
meno possibile gli investimenti delle imprese.             durre la domanda di costruzioni proveniente diretta
                                                           mente dai pubblici poteri, nel ridurre le facilitazioni
                                                           fiscali, le sovvenzioni e i premi che essi concedono,
6. Se, malgrado l'applicazione delle disposizioni
                                                          nel limitare il volume dei crediti ipotecari e nel
 di cui ai paragrafi 4 e 5, dovesse sussistere un disa
                                                           vietare temporaneamente la costruzione di case di
 vanzo tra le spese e le entrate del Tesoro, si racco
                                                           lusso. Tuttavia, nei paesi che accusano una penuria
manda ai Governi degli Stati membri di finanziare
tale disavanzo esclusivamente mediante l' emissione
                                                           di edifici scolastici, di ospedali, o di alloggi destinati
                                                           a ceti sociali economicamente deboli, la costruzione
 di prestiti a lungo termine, e di astenersi, al contra   di tali edifici non dovrebbe essere né ridotta né resa
 rio, dal ricorso ai crediti bancari, ivi compresi quelli
 della Banca centrale, oppure all'emissione di buoni       più difficile.
 del Tesoro a breve termine o, in modo diretto o in
 diretto, a crediti in valuta estera. Nella misura in
 cui il mercato finanziario interno non consenta            10.    Si raccomanda agli Stati membri la cui bilan
 al Tesoro di procurarsi i capitali necessari, i Governi   cia dei pagamenti è deficitaria, nella misura in cui
 dovrebbero prendere senza indugio le misure atte a        non finanziano tale disavanzo con le loro riserve
 ---pagebreak---  22 . 4. 64                    GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITÀ EUROPEE                                        1031 /64
 auree e valutarie, di concertarsi con gli altri Stati             Si raccomanda di proseguire la politica già adot
 membri in seno al Comitato monetario della Comu              tata che tende a neutralizzare l'afflusso di liquidità
 nità circa i metodi di finanziamento di tale disa            risultante dall'avanzo della bilancia dei pagamenti
 vanzo. In considerazione della stretta solidarietà che        e di sforzarsi di riesportare tali liquidità. Si dovreb
 unisce gli Stati membri in seno alla Comunità, è              bero eliminare rapidamente gli ostacoli, di natura
 opportuno che a tal fine si faccia appello in primo           fiscale o di altro genere, che si frappongono all'espor
 luogo a soluzioni comunitarie, ed in particolare alla         tazione di capitali e che risultano ih particolare dalle
 cooperazione che potrebbero prestarsi in modo reci           prescrizioni imposte agli enti raccoglitori di capitali
 proco gli Stati membri, in condizioni da determinare          per quanto concerne i loro impieghi.
 di comune accordo. La Commissione, se del caso,
 raccomanderà la messa in opera di detta coopera                  Inoltre, si dovrebbero adottare disposizioni atte
 zione reciproca.                                              a rallentare l'aumento dell'eccedente della bilancia
                                                               delle operazioni correnti. Sarebbe opportuno prendere
 11 .    Si raccomanda al Governo della Repubblica             tutte le misure volte ad incoraggiare le importazioni
italiana di completare il programma d'insieme di               e ad evitare tutto ciò che possa stimolare lo sviluppo
 misure antiflazionistiche già adottate e destinate a          delle esportazioni. Si dovrebbe fare largo uso della
 stabilizzare rapidamente i prezzi e i costi interni e         possibilità di ridurre in anticipo i dazi doganali, in
 a migliorare la posizione concorrenziale e la bilancia        virtù dell'articolo 15, paragrafo 2 del Trattato ; in
 dei pagamenti. È particolarmente auspicabile che              modo analogo, quando i dazi della tariffa doganale
 l'obiettivo in materia di politica finanziaria sia rag       tedesca siano superiori a quelli della tariffa doganale
 giunto già dalla seconda metà del 1964.                       comune, si dovrebbe ridurre o eliminare la differenza.
      Su un piano più generale, si raccomanda di pro          Si raccomanda inoltre di stimolare le importazioni
seguire, per mezzo di misure fiscali, una politica             di prodotti agricoli con tutte le misure adeguate.
volta a moderare lo sviluppo della domanda interna,            Infine, si dovrebbe intraprendere un'azione affinchè
di continuare la politica di contenimento dell'espan          le esportazioni di capitali tedeschi vengàfio meno
sione del credito e di porre in opera una politica             rigidamente subordinate a forniture di beni e servizi
equilibrata dei redditi.                                       effettuate dalla Repubblica federale di Germania,
                                                               e anche per collocare all'estero una parte più con
12. Per la Repubblica francese, per il Regno dei               sistente delle ordinazioni del Governo .
Paesi Bassi e il Regno del Belgio, nonché per il
Granducato del Lussemburgo, il proseguimento della             14.    Entro un termine di due mesi gli Stati membri
politica raccomandata in linea generale a tutti gli            informeranno la Commissione in merito alle misure
Stati membri e già intrapresa, dovrebbe essere suffi          prese per la messa in opera della presente raccoman
ciente per assicurare il ritorno alla stabilità.               dazione. La Commissione, dopo, aver, per quanto
                                                               possibile, consultato il Comitato di politica congiun
13.      Si raccomanda alla Repubblica federale di             turale ed il Comitato monetario, riferirà al Consiglio
Germania, paese in cui nel 1963 si è tornati ad una            e lo terrà regolarmente al corrente della situazione e
relativa stabilità dei prezzi e dei costi di produzione,       della sua evoluzione. All'occorrenza, essa presenterà
al fine di evitare che tale stabilità possa essere com
                                                               nuove proposte.
promessa, di proseguire la politica già intrapresa nel
senso delle raccomandazioni di cui ai paragrafi da
1 a 9.
                                                                   Fatto a Bruxelles, addi 15 aprile 1964,
      La politica creditizia non dovrebbe, certo, essere
resa più restrittiva nelle attuali circostanze, ma sa                                     Per il Consiglio
rebbe nondimeno opportuno evitare che si verificasse                                         Il Presidente
un netto acceleramento dell'espansione del credito
bancario .                                                                                H. FAYAT
                                           DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                                  del 15 aprile 1964
                    relativa alla creazione di un Comitato di politica economica a medio termine
                                                     (64/247/CEE)
IL GONSIGLIO DELLA COMUNITÀ ECONOMICA                              Vista la raccomandazione della Commissione,
EUROPEA,
                                                                   Visto il parere del Parlamento Europeo (*),
      Visto il Trattato che istituisce la Comunità Eco
nomica Europea, e in particolare gli articoli 105 e
145,                                                           (!) GU n. 24 dell'8.2.1964, pag. 408/64.


title: Raccomandazione n. 788/78/CECA della Commissione, del 19 aprile 1978, intesa a prorogare le misure provvisorie antidumping messe in atto per le importazioni di prodotti siderurgici originari della Cecoslovacchia

text:
 20 . 4 . 78                                 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                              N. L 106/ 19
                        RACCOMANDAZIONE N. 788 /78 /CECA DELLA COMMISSIONE
                                                        del 19 aprile 1978
                 intesa a prorogare le misure provvisorie antidumping messe in atto per le
                        importazioni di prodotti siderurgici originari della Cecoslovacchia
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,                               FORMULA LA SEGUENTE RACCOMANDAZIONE :
 visto il trattato che istituisce la Comunità europea del                                      Articolo 1
 carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 74,                Le misure provvisorie antidumping istituite con le
 vista la raccomandazione 77/329/CECA della Commis                   raccomandazioni nn . 1 12/78/CECA, 119/78/CECA,
 sione, del 15 aprile 1977, relativa alla difesa contro le            121 /78/CECA e 120/78/CECA per l'importazione di
 pratiche di dumping, premi o sovvenzioni da parte di                 prodotti siderurgici originari della Cecoslovacchia
 paesi non membri della Comunità europea del                          sono prorogate con la presente raccomandazione per
 carbone e dell' acciaio        modificata dalla raccomanda          un periodo non superiore a 3 mesi.
 zione n . 3004/77/CECA (2), in particolare gli articoli                                       Articolo 2
 16 e 19 ,                                                            Salve restando le disposizioni del precedente articolo
 sentito il parere del comitato consultivo istituito con              1 , l'importo, vincolato a titolo di dazio provvisorio anti
 raccomandazione 77/329/CECA,                                         dumping sarà sbloccato sempre che l'importatore
                                                                      dimostri in modo esauriente alle competenti autorità
 considerando che la Commissione ha instaurato con                    nazionali che ciò è giustificato da una diminuzione
 le raccomandazioni nn . 1 12/78/CECA (3), 119/78/                    del valore risultante dal fatto che la qualità dei
 CECA (4), 121 /78 /CECA (5) e 120/78 /CECA (6) alcuni                prodotti è inferiore alla qualità minima definita dalla
 dazi antidumping provvisori nei confronti delle impor               Commissione nell'ultima pubblicazione dei prezzi
 tazioni di prodotti siderurgici originari della Cecoslo             base .
 vacchia ;
                                                                                Articolo 3
 considerando che l'esame dei fatti non è stato ancora
                                                                      La presente raccomandazione è destinata ai governi
 portato a termine e che esportatori ed importatori                   degli Stati membri .
 notoriamente interessati hanno chiesto la proroga del
 dazio per un periodo non superiore a 3 mesi ;                        Essa entra in vigore per ciascuno Stato membro alla
                                                                      data della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale
 considerando pertanto opportuno prorogare le misure                  delle Comunità europee.
 provvisorie ;
                                                                      Fatto a Bruxelles, il 19 aprile 1978 .
 considerando comunque che si dovrebbe prendere in
                                                                                Per la Commissione
 opportuna considerazione qualsiasi diminuzione del
 valore dei prodotti importati dichiarata dagli importa                                           Étienne DAVIGNON
 tori e stabilita secondo le esigenze delle competenti
 autorità nazionali ,                                                                         Membro della Commissione
(') GU    n. L 114 del 5. 5. 1977, pag. 6.
(2) GU    n. L 352 del 31 . 12. 1977, pag. 13.
(3) GU    n. L 17 del 21 . 1 . 1978 , pag. 27.
(4) GU    n. L 19 del 24. 1 . 1978, pag. 5.
(5) GU    n. L 19 del 24. 1 . 1978, pag. 9.
 6) GU    n. L 19 del 24. 1 . 1978, pag. 7.


Avviso legale importante

|

E2002C0912(02)

Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA del 5 marzo 2002 relativa ad un programma comunitario coordinato di controlli da effettuare nel 2002 per garantire il rispetto delle quantità massime consentite di residui di antiparassitari sui e nei cereali e su e in alcuni altri prodotti di origine vegetale

Gazzetta ufficiale n. C 216 del 12/09/2002 pag. 0009 - 0012

Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTAdel 5 marzo 2002relativa ad un programma comunitario coordinato di controlli da effettuare nel 2002 per garantire il rispetto delle quantità massime consentite di residui di antiparassitari sui e nei cereali e su e in alcuni altri prodotti di origine vegetale(2002/C 216/06)L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,VISTO l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 109 e il protocollo 1,VISTO l'accordo fra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, lettera b) e il protocollo 1,VISTO l'atto di cui al punto 38 del capitolo XII dell'allegato II dell'accordo SEE [direttiva 86/362/CEE del Consiglio, del 24 luglio 1986, che fissa le quantità massime di residui di antiparassitari sui e nei cereali(1)], come da ultimo modificata, in particolare l'articolo 7, paragrafo 2, lettera b),VISTO l'atto di cui al punto 54 del capitolo XII dell'allegato II dell'accordo SEE [direttiva 90/642/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1990, che fissa le quantità massime di residui di antiparassitari su e in alcuni prodotti di origine vegetale, compresi gli ortofrutticoli(2)], come da ultimo modificata, in particolare l'articolo 4, paragrafo 2, lettera b),PREVIA CONSULTAZIONE del comitato EFTA dei prodotti alimentari che assiste l'Autorità di vigilanza EFTA,CONSIDERANDO QUANTO SEGUE:(1) In forza dell'articolo 7, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 86/362/CEE e dell'articolo 4, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 90/642/CEE, l'Autorità di vigilanza presenta ogni anno al comitato EFTA dei prodotti alimentari, entro il 31 dicembre, una raccomandazione relativa a un programma coordinato di controlli, inteso a garantire il rispetto delle quantità massime di residui di antiparassitari fissate nell'allegato II delle suddette direttive. L'articolo 1, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 645/2000(3) della Commissione prevede che tali raccomandazioni possono coprire periodi compresi fra uno e cinque anni.(2) L'Autorità di vigilanza dovrebbe avviarsi progressivamente ad introdurre un sistema che consenta di calcolare l'esposizione attuale agli antiparassitari attraverso la dieta, come previsto all'articolo 7, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 86/362/CEE e all'articolo 4, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 90/642/CEE. Per poter determinare se simili calcoli siano realizzabili, si dovrebbe disporre di dati sul controllo dei residui di antiparassitari in una serie di prodotti alimentari che costituiscono i principali componenti delle diete europee. Viste le risorse disponibili a livello nazionale per il controllo dei residui di antiparassitari, gli Stati EFTA sono in grado di analizzare annualmente, nel quadro di un programma coordinato di controlli, solo campioni di otto prodotti. L'impiego di antiparassitari presenta variazioni nell'arco di un programma rotatorio di cinque anni. Ciascun composto antiparassitario dovrebbe dunque essere controllato, in generale, in 20-30 prodotti alimentari nell'arco di vari cicli triennali.(3) Gli Stati EFTA dovrebbero adottare metodi di controllo continuo, poiché facilitano il riconoscimento di variazioni nella presenza di antiparassitari.(4) Nel 2002 dovrebbero essere controllati i residui degli antiparassitari acefato, gruppo benomil, clorpirifos, iprodione e metamidofos poiché ciò consentirà di esaminare la possibilità di utilizzare questi antiparassitari ai fini della stima dell'esposizione effettiva attraverso la dieta, in quanto questi composti (designati come "gruppo A" nell'allegato) sono già stati controllati tra il 1996 e il 2001.(5) Fra il 2002 e il 2005 dovrebbero essere controllati i residui degli antiparassitari diazinon, metalaxil, metidation, tiabendazolo e triazofos poiché ciò consentirà di esaminare la possibilità di utilizzare questi antiparassitari ai fini della stima dell'esposizione effettiva attraverso la dieta, in quanto questi composti (designati come "gruppo B" nell'allegato) sono già stati controllati tra il 1997 e il 2001.(6) Fra il 2002 e il 2005 dovrebbero essere controllati i residui degli antiparassitari clorpirifosmetile, deltametrin, endosulfan, imazalil, lambdacialotrin, gruppo maneb, mecarbam, permetrin, pirimifosmetile e vinclozolin poiché ciò consentirà di esaminare la possibilità di utilizzare questi antiparassitari ai fini della stima dell'esposizione effettiva attraverso la dieta, in quanto questi composti (designati come "gruppo C" nell'allegato) sono già stati controllati tra il 1998 e il 2001.(7) Fra il 2002 e il 2005 dovrebbero essere controllati i residui degli antiparassitari azinfosmetile, captan, clorotalonil, diclofluanid, dicofol, dimetoato, folpet, malation, ometoato, ossidemetonmetile, forato, procimidone, proprizamide e azossistrobina poiché ciò consentirà di esaminare la possibilità di utilizzare questi antiparassitari ai fini della stima dell'esposizione effettiva attraverso la dieta, in quanto questi composti (designati come "gruppo D" nell'allegato) sono già stati controllati nel 2001.(8) Fra il 2002 e il 2005 dovrebbero essere controllati i residui degli antiparassitari aldicarb, bromopropilato, cipermetrin, metiocarb, metomil, paration e tolilfluanid poiché ciò consentirà di esaminare la possibilità di utilizzare questi antiparassitari ai fini della stima dell'esposizione effettiva attraverso la dieta, in quanto questi composti (designati come "gruppo E" nell'allegato) sono già stati controllati nel 2002.(9) È necessario un approccio statistico sistematico per quanto riguarda il numero di campioni da prelevare nell'ambito di ciascuna azione specifica coordinata. La commissione del Codex Alimentarius ha definito tale approccio(4). Secondo una distribuzione binomica delle probabilità, è possibile calcolare che l'esame di 459 campioni fornisce un livello di fiducia del 99 % per l'individuazione di 1 campione contenente residui di antiparassitari in misura superiore al limite di rilevazione dove l'1 % dei prodotti di origine vegetale contenga residui in misura superiore al limite di rilevazione. Nello Spazio economico europeo si dovrebbero pertanto prendere 459 campioni, mentre per gli Stati EFTA si raccomanda, sulla base della popolazione e del numero di consumatori, di prendere un minimo di 12 campioni per prodotto all'anno.(10) Le linee direttrici concernenti le procedure di controllo di qualità per l'analisi dei residui di antiparassitari sono state discusse, allo stato di progetto, dagli esperti degli Stati membri dell'UE riuniti a Oeiras, in Portogallo, il 15-16 settembre 1997, nonché nell'ambito del sottogruppo "residui di antiparassitari" del gruppo di lavoro fitosanitario il 20-21 novembre 1997. È stato convenuto che tali linee direttrici dovrebbero essere applicate per quanto possibile dai laboratori di analisi degli Stati membri dell'UE ed essere riesaminate alla luce dell'esperienza così acquisita. Le linee direttrici sono state nuovamente discusse e modificate dagli esperti degli Stati membri dell'UE ad Atene, Grecia, il 15-17 novembre 1999. Le linee direttrici modificate sono state presentate al comitato fitosanitario permanente e pubblicate dalla Commissione(5).(11) In forza degli articoli 7, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 90/642/CEE e 4, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 90/642/CEE, gli Stati EFTA, quando trasmettono all'Autorità di vigilanza le informazioni relative all'applicazione dei loro programmi nazionali di controllo nel corso dell'anno precedente, sono tenuti a precisare i criteri che hanno presieduto alla loro elaborazione. Tali informazioni devono comprendere i criteri applicati per stabilire il numero di campioni da prelevare e di analisi da effettuare, le soglie di notificazione e i criteri secondo i quali esse sono state fissate. Dovrebbero essere indicati, per i laboratori che eseguono le analisi, le informazioni relative al loro riconoscimento ai sensi della direttiva 93/99/CEE del Consiglio riguardante misure supplementari in merito al controllo ufficiale dei prodotti alimentari(6).(12) Le informazioni sui risultati dei programmi di controllo si prestano particolarmente ad essere trattate, memorizzate e trasmesse per via elettronica/informatica. Sono stati approntati gli opportuni formati per la fornitura su dischetti dei dati che gli Stati membri devono inviare alla Commissione. Gli Stati EFTA potrebbero utilizzare lo stesso formato e dovrebbero quindi essere in grado di trasmettere all'Autorità di vigilanza le loro relazioni secondo il formato standard. Per un efficace sviluppo di tale formato standard è opportuno mettere a punto apposite linee direttrici.RACCOMANDA AGLI STATI EFTA:1. Di campionare e analizzare le combinazioni prodotto/residuo di antiparassitario indicate nell'allegato alla presente raccomandazione, prendendo un minimo di 12 campioni per ciascun prodotto, in proporzione tale da rispecchiare la ripartizione nazionale, SEE e a livello di paesi terzi sul mercato dello Stato EFTA; per almeno un antiparassitario che presenti un rischio acuto, uno dei prodotti sarà sottoposto ad un'analisi distinta dei singoli componenti del campione da laboratorio: dovrebbero essere prelevati due campioni di un congruo numero di componenti, se possibile da un unico produttore; se nel primo campione da laboratorio viene riscontrato un livello rilevabile dell'antiparassitario, i componenti del secondo campione dovrebbero essere analizzati separatamente; nel 2002 questa operazione comprenderà almeno una delle seguenti combinazioni: aldicarb/patata, aldicarb/banana, ossidemetonmetile/spinaci, clorprofam/patata e fosmet/pera.2. Di comunicare, entro il 31 agosto 2003, i risultati, i metodi analitici applicati e le soglie di notificazione raggiunte per la parte dell'azione specifica corrispondente al 2002 nell'allegato, in conformità con le procedure di controllo della qualità per l'analisi dei residui di antiparassitari. La relazione deve essere redatta nel formato, compreso quello elettronico, indicato negli allegati II e III alla raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA per l'anno 1999(7).3. Di trasmettere all'Autorità di vigilanza EFTA e agli Stati EFTA, entro il 31 agosto 2002, tutte le informazioni di cui all'articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 86/362/CEE e all'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 90/642/CEE riguardanti il programma di controlli del 2001, in modo da garantire, almeno attraverso controlli per campione, l'osservanza delle quantità massime consentite di residui di antiparassitari, e in particolare:1) i risultati dei loro programmi nazionali sugli antiparassitari elencati nell'allegato II della direttiva 86/362/CEE e della direttiva 90/642/CEE, relativamente ai limiti armonizzati e, dove questi non fossero ancora fissati sul piano comunitario, relativamente ai limiti stabiliti dalla normativa nazionale;2) informazioni sulle procedure di controllo della qualità applicate dai loro laboratori e, in particolare, sugli aspetti delle linee direttrici concernenti le procedure di controllo della qualità per l'analisi dei residui di antiparassitari che non sono stati in grado di applicare o la cui applicazione ha suscitato particolari difficoltà;3) dati relativi al riconoscimento, ai sensi dell'articolo 3 della direttiva 93/99/CEE, dei laboratori che effettuano le analisi, con indicazione del tipo di riconoscimento e dell'organismo che lo ha rilasciato, unitamente ad una copia dell'atto di riconoscimento;4) dati relativi alle prove di competenza e alle prove dell'anello a cui ha partecipato il laboratorio.4. Di trasmettere all'Autorità di vigilanza EFTA, entro il 30 settembre 2002, i programmi nazionali previsti di controllo delle quantità massime consentite di residui di antiparassitari fissate dalla direttiva 90/642/CEE e 86/362/CEE per l'anno 2003.Islanda, Liechtenstein e Norvegia sono destinatari della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, il 5 marzo 2002.Per l'Autorità di vigilanza EFTA,Bernd HammermannMembro del CollegioPeter DyrbergDirettore(1) GU L 221 del 7.8.1986, pag. 37.(2) GU L 350 del 14.12.1990, pag. 71.(3) GU L 78 del 29.3.2000, pag. 7.(4) Codex Alimentarius, Residui di antiparassitari negli alimenti, Roma 1994, ISBN 92-5-203271, Vol. 2, pag. 372.(5) Documento numero SANCO/3103/2000.(http://europa.eu.int/comm/food/fs/ph_ps/pest/index_en.htm)(6) GU L 290 del 24.11.1993, pag. 14.(7) GU L 74 del 23.3.2000, allegato II (Procedure di controllo della qualità), pag. 25 e allegato III (Documento di lavoro/formato delle comunicazioni) pag. 38.ALLEGATOCombinazioni antiparassitario/prodotto da controllare nel quadro dell'azione specifica di cui al punto 1 della presente raccomandazione>SPAZIO PER TABELLA>