Avviso legale importante

|

52007SC0066

Raccomandazione di parere del Consiglio ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di stabilità aggiornato della Francia, 2006-2010  /* SEC/2007/0066 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 23.1.2007SEC(2007) 66 finalRaccomandazione diPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di stabilità aggiornato della Francia, 2006-2010(presentata dalla Commissione)RELAZIONECONTESTO GENERALEIl patto di stabilità e crescita, entrato in vigore il 1° luglio 1998, si fonda sull'obiettivo dell'equilibrio delle finanze pubbliche quale strumento per rafforzare le condizioni favorevoli alla stabilità dei prezzi e ad una crescita vigorosa e sostenibile, che promuova la creazione di posti di lavoro. La riforma del patto del 2005 ne ha riconosciuto l'utilità ai fini del consolidamento della disciplina di bilancio, ma ha inteso rafforzarne l'efficacia e i fondamenti economici e garantire la sostenibilità delle finanze pubbliche a lungo termine.Il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[1], che è parte integrante del patto di stabilità e crescita, stabilisce che gli Stati membri presentino al Consiglio e alla Commissione programmi di stabilità o di convergenza e i relativi aggiornamenti annuali (ossia gli Stati membri che hanno già adottato la moneta unica presentano programmi di stabilità (aggiornati) e gli Stati membri che non l'hanno ancora adottata presentano programmi di convergenza (aggiornati)). La Francia ha presentato il primo programma di stabilità nel gennaio del 1999. A norma del regolamento, il 15 marzo 1999 il Consiglio ha formulato il relativo parere, sulla base della raccomandazione della Commissione e previa consultazione del Comitato economico e finanziario. Secondo la medesima procedura, gli aggiornamenti dei programmi di stabilità e di convergenza sono valutati dalla Commissione ed esaminati dal comitato di cui sopra; all’occorrenza, possono essere esaminati anche dal Consiglio.QUADRO PER LA VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA AGGIORNATOLa Commissione ha esaminato l'ultimo aggiornamento del programma di stabilità della Francia, presentato il 6 dicembre 2006, e ha adottato una raccomandazione di parere del Consiglio in merito.Al fine di determinare il quadro in rapporto al quale viene valutata la strategia di bilancio del programma di stabilità aggiornato, i paragrafi che seguono espongono in sintesi:1.  i risultati economici e di bilancio degli ultimi dieci anni;2.  l'ultima valutazione della posizione del paese nell'ambito della parte preventiva del patto di stabilità e crescita (sintesi del parere del Consiglio sul precedente aggiornamento del programma di stabilità); e3.  la valutazione del programma nazionale di riforme dell’ottobre del 2006 effettuata dalla Commissione.Recenti risultati economici e di bilancioDall'esperienza degli ultimi dieci anni si evince che il ciclo economico francese è molto vicino a quello dell'insieme della zona euro e presenta livelli di crescita simili. Tuttavia, il tasso medio di disoccupazione nell'ultimo decennio in Francia è stato del 10%, superiore quindi di un punto percentuale rispetto al tasso registrato nella zona euro e sebbene recentemente abbia fatto registrare una tendenza al ribasso – dal 12,1% nel 1997 a meno di 9% - rimane relativamente elevato. La crescita piuttosto sostenuta dell'economia francese è stata alimentata soprattutto dalla domanda interna, in particolare i consumi privati, grazie ad un'evoluzione favorevole del potere di acquisto delle famiglie. In termini macroeconomici, la domanda ha beneficiato di un insieme di politiche favorevoli, ma ciò ha comportato significativi squilibri di bilancio. Lo sforzo di risanamento intrapreso nel 2004 ha riportato nel 2005 il deficit al di sotto del valore di riferimento del 3% sancito dal trattato, il che ha consentito di porre fine alla procedura per i disavanzi eccessivi nel gennaio 2007. Tuttavia, è necessario proseguire il processo di risanamento, sia per migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche sia per costituire un margine di bilancio che permetterà di fare fronte ai periodi di congiuntura economica sfavorevole. Un aumento più rapido del basso tasso di occupazione dei lavoratori più anziani favorirebbe la crescita del PIL e ridurrebbe la pressione sulle finanze pubbliche. Di conseguenza, le sfide alle quali l'economia francese deve far fronte concernono la sostenibilità e l'efficienza.La valutazione contenuta nel parere del Consiglio sul programma precedenteIl 24 marzo 2006, il Consiglio ha adottato un parere sul programma aggiornato di stabilità 2005-2009 della Francia, nel quale esprimeva “la propria approvazione per la priorità che, nel suo programma di stabilità, la Francia ha attribuito alla riduzione del debito, ma osserva che vi sono rischi per il conseguimento degli obiettivi di bilancio e per la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche.” Il Consiglio invitava la Francia “ad assicurare l’aggiustamento strutturale necessario per portare il disavanzo delle pubbliche amministrazioni al di sotto del 3% del PIL nel 2006, secondo modalità credibili e sostenibili; a prendere le misure necessarie per assicurare il previsto risanamento finanziario, che consentirà di conseguire l’obiettivo a medio termine, e per migliorare la sostenibilità nel lungo periodo; a rafforzare il controllo e provvedere perché sia applicata la regolamentazione dell’incremento delle spese in tutti i sottosettori delle pubbliche amministrazioni, così da assicurare che siano rispettati i rigorosi massimali pluriennali delle spese.”La valutazione del programma nazionale di riforme del 2006 effettuata dalla CommissioneIl 5 ottobre 2006 è stata trasmessa la relazione sullo stato di attuazione del programma nazionale di riforme della Francia, presentato nel contesto della rinnovata strategia di Lisbona per la crescita e l’occupazione. Nel programma nazionale di riforme (PNR) della Francia sono indicate le seguenti priorità: la creazione delle condizioni necessarie per una robusta crescita economica, la riduzione della disoccupazione e l’incremento dell’occupazione nonché lo sviluppo di un’economia basata sulle conoscenze.Dalla valutazione effettuata dalla Commissione (adottata nell'ambito della sua relazione annuale sullo stato di avanzamento dei lavori del dicembre 2006 [2] ) emerge che la Francia sta attuando il suo programma nazionale di riforme con buoni risultati. La Francia ha proseguito la sua attività di risanamento di bilancio in un contesto macroeconomico favorevole, pur provando ad aumentare la sua crescita potenziale, in particolare con nuovi impegni in materia di ricerca e innovazione. I risultati sul mercato del lavoro rimangono modesti.In considerazione delle capacità e delle carenze individuate, è stato raccomandato alla Francia di procedere all'attuazione di riforme nei settori della sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, della concorrenza nel mercato del gas, dell’energia elettrica e del trasporto merci per ferrovia, nonché della politica occupazionale e della formazione continua.Riquadro: Punti principali esaminati nella valutazione A norma dell'articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, viene esaminato quanto segue: se le ipotesi economiche sulle quali il programma è fondato siano realistiche; l’obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) presentato dallo Stato membro e se il percorso di aggiustamento proposto dal programma rispetto a tale obiettivo sia adeguato; se le misure adottate e/o proposte per la realizzazione di tale percorso di avvicinamento siano sufficienti per conseguire l'OMT nel corso del ciclo; al momento della valutazione di questo percorso di avvicinamento all'OMT, se un maggiore sforzo di aggiustamento sia stato compiuto in periodi di congiuntura favorevole, sforzo che può essere più limitato in periodi di congiuntura sfavorevole, e, per gli Stati membri della zona euro e per quelli che fanno parte dell'ERM2, se lo Stato membro persegua, per conseguire il suo OMT, un miglioramento annuo del suo saldo di bilancio corretto per il ciclo, al netto delle misure una tantum e di altre misure temporanee, dello 0,5% del PIL come parametro di riferimento; nel definire il percorso di aggiustamento verso l’OMT (per gli Stati membri che non l’hanno ancora raggiunto) o nel consentire una deviazione temporanea dall'OMT (per gli Stati membri che l’hanno già conseguito), l'attuazione di riforme strutturali sostanziali che producano effetti diretti di contenimento dei costi a lungo termine (compreso il rafforzamento del potenziale di crescita) e che pertanto abbiano un impatto quantificabile sulla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche (a condizione che sia mantenuto un opportuno margine di sicurezza rispetto al valore di riferimento del 3% del PIL e che si preveda che la posizione di bilancio ritorni all’OMT entro il periodo coperto dal programma), con un'attenzione particolare per le riforme delle pensioni che introducono un sistema multipilastro comprendente un pilastro obbligatorio, finanziato a capitalizzazione; se le politiche economiche dello Stato membro siano coerenti con gli indirizzi di massima per le politiche economiche. La plausibilità delle ipotesi macroeconomiche del programma è valutata con riferimento alle previsioni dei servizi della Commissione dell’autunno 2006, usando anche la metodologia concordata per la stima della produzione potenziale e dei saldi corretti per il ciclo. La valutazione della coerenza con gli indirizzi di massima per le politiche economiche è effettuata in relazione agli indirizzi di massima per le politiche economiche nel settore delle finanze pubbliche compresi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008. Nella valutazione inoltre si esamina: l'evoluzione del rapporto debito/PIL e le prospettive per la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, cui, secondo la relazione del Consiglio del 20 marzo 2005 Migliorare l'attuazione del Patto di stabilità e crescita, "nella sorveglianza delle posizioni di bilancio dovrebbe essere tributata sufficiente attenzione". Una comunicazione della Commissione del 12 ottobre 2006 espone l'approccio dell'UE nella valutazione della sostenibilità a lungo termine[3]; il grado di integrazione rispetto al programma nazionale di riforme, presentato dagli Stati membri nel contesto della strategia di Lisbona per la crescita e l’occupazione. Nella sua nota di accompagnamento del 7 giugno 2005 al Consiglio europeo sugli indirizzi economici di massima per il periodo 2005-2008, il Consiglio ECOFIN ha affermato che i programmi nazionali di riforme devono essere coerenti con i programmi di stabilità e di convergenza; il rispetto del codice di condotta[4], che tra l'altro prescrive una struttura e tabelle di dati comuni per i programmi di stabilità e di convergenza. |-  Raccomandazione diPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di stabilità aggiornato della Francia, 2006-2010IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[5], in particolare l'articolo 5, paragrafo 3,vista la raccomandazione della Commissione,previa consultazione del Comitato economico e finanziario,HA ADOTTATO IL PRESENTE PARERE:4.  Il [27 febbraio 2007] il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità aggiornato della Francia, relativo al periodo 2006-2010.5.  Per le proiezioni macroeconomiche e di bilancio, il programma prospetta due diversi scenari: uno “a crescita ridotta” e l’altro “a crescita sostenuta”. Per valutare le proiezioni di bilancio si è assunto come riferimento lo scenario a "crescita ridotta", che si avvicina alle previsioni dell’autunno 2006 dei servizi della Commissione. In base alle informazioni attualmente disponibili, esso sembra basarsi su ipotesi di crescita plausibili, sebbene leggermente ottimistiche per quanto concerne il 2006. Prevede una crescita del PIL reale del 2¼% all'anno durante il periodo di programmazione. Appaiono realistiche anche le previsioni relative all’inflazione.6.  Per quanto concerne il 2006, il disavanzo delle pubbliche amministrazioni è stimato pari al 2,7% del PIL nelle previsioni dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione a fronte di un obiettivo di disavanzo pari al 2,9% del PIL fissato nel precedente aggiornamento del programma di stabilità (e di un risultato effettivo del 2,9% del PIL per il 2005). Sebbene l’ipotesi di crescita del PIL avanzata nel presente documento (2-2,5%) coincida con quella dell'aggiornamento precedente, nell'attuale versione la composizione della crescita presenta una maggiore proporzione di gettito da imposte in quanto è alimentata da un livello crescente dei consumi privati. Il previsto miglioramento del disavanzo poggia su (a) un'accelerazione della crescita del PIL (dall'1,2% al 2% circa) che favorisce le entrate (circa 5 miliardi di euro, pari a 0,3 punti percentuali del PIL) e (b) un rallentamento delle spese.7.  Il programma rientra nella strategia complessiva delle autorità francesi di un "impegno nazionale a favore della riduzione del debito" e si presenta come un programma pluriennale di riduzione del debito finalizzato al conseguimento al fine di raggiungere un disavanzo zero e un debito inferiore al 60% del PIL entro il 2010. Prevede una flessione continua, seppure accentuata verso la fine del periodo, del disavanzo nominale dal 2,7% del PIL nel 2006 (2,5% nel 2007) allo 0% del PIL nel 2010, il che rappresenta una riduzione totale di 2,7 punti percentuali del PIL. Il disavanzo primario, dello 0,1% del PIL nel 2006, dovrebbe evolvere verso un'eccedenza a partire dal 2007 e raggiungere il 2,5% del PIL nel 2010. Il risanamento di bilancio previsto si basa sulle spese, segnatamente su massimali pluriennali d’incremento delle spese statali in termini reali, il che implica il ridursi del rapporto spesa (primaria)/PIL di quasi 3 punti percentuali del PIL nel corso del periodo. Rispetto al programma precedente, l'attuale aggiornamento conferma ampiamente l'aggiustamento di bilancio programmato a fronte di uno scenario macroeconomico sostanzialmente immutato.8.  Il saldo strutturale (ovvero il saldo corretto per il ciclo al netto di misure una tantum e di altre misure temporanee) calcolato in base alla metodologia concordata dovrebbe migliorare, passando da un disavanzo del 2½% circa del PIL nel 2006 ad un’eccedenza di circa ¼% del PIL alla fine del periodo di riferimento del programma (2010). Come nel precedente aggiornamento del programma di stabilità, l'obiettivo a medio termine (OMT) per la posizione di bilancio che si evince dal programma consiste nell’equilibrio in termini strutturali, da raggiungere entro il 2010. Poiché l'OMT è più ambizioso del parametro di riferimento minimo (stimato pari ad un disavanzo di circa 1½% del PIL), il suo conseguimento dovrebbe raggiungere lo scopo di fornire un margine di sicurezza contro il verificarsi di un disavanzo eccessivo. L'OMT si situa nella forchetta indicata per gli Stati membri della zona euro e dell'ERM 2 nel patto di stabilità e crescita e nel codice di condotta e riflette adeguatamente il rapporto debito/PIL e la crescita media della produzione potenziale nel lungo termine.9.  I rischi inerenti alle proiezioni di bilancio del programma sembrano nel complesso compensarsi nel prossimo futuro (fino al 2008), sebbene i risultati di bilancio potrebbero essere più sfavorevoli del previsto nel programma per gli anni successivi. Per quanto riguarda il breve termine, l'adeguamento poggia principalmente su un più rigoroso controllo delle spese a livello statale, sostenuto dall'attuazione progressiva della nuova legge organica sulle leggi delle finanze[6] e dai risultati degli audit di modernizzazione, ed è plausibile benché le spese delle autorità locali costituiscano un fattore di rischio. Per quanto riguarda gli ultimi anni del periodo di programmazione, l'entità dell'adeguamento previsto genera dubbi circa la sua piena realizzazione. Infatti, anche se le norme in materia di spese sono state sempre rispettate a livello dello Stato, le drastiche restrizioni previste implicano riforme che non sono esplicitate nel programma. Più in generale, i precedenti relativi al rispetto dei massimali di spesa dell'insieme delle amministrazioni, posto al centro della strategia francese di risanamento di bilancio, assieme alla mancanza di meccanismi esecutivi e di norme riguardanti le spese di alcuni sottosettori, in particolare gli enti locali, accentuano i rischi.10.  Alla luce di tale valutazione dei rischi, la strategia di bilancio delineata nel programma potrebbe non essere sufficiente a garantire che l’obiettivo di medio termine sia raggiunto entro il 2010, come previsto nel programma. Tuttavia, sembra fornire un sufficiente margine di sicurezza per evitare che, in presenza di normali fluttuazioni macroeconomiche, il disavanzo superi la soglia del 3% del PIL verso la fine del periodo di programma, e molto probabilmente dal 2009. Tranne il 2007, il ritmo di avvicinamento all'OMT previsto dal programma è ampiamente in linea con il patto di stabilità e crescita, il quale precisa che per gli Stati membri della zona dell'euro e dell'ERM2 il miglioramento annuo del saldo strutturale dovrebbe essere dello 0,5% del PIL come parametro di riferimento e che lo sforzo di aggiustamento dovrebbe essere maggiore in periodi di congiuntura favorevole, mentre potrebbe essere più limitato in periodi di congiuntura sfavorevole. Benché la Francia abbia appena corretto il suo disavanzo eccessivo, l'adeguamento previsto per il 2007 si limiterebbe a 0,3 punti percentuali del PIL, mentre non si può considerare che la congiuntura economica sia difficile e le elasticità fiscali sembrano persino riflettere una congiuntura economica favorevole.11.  Si stima che il debito pubblico lordo abbia raggiunto nel 2006 il 64,6% del PIL, un livello superiore al valore di riferimento del 60% stabilito dal trattato. Nell’aggiornamento si prevede che il rapporto debito pubblico/PIL si ridurrà di 6½ punti percentuali nel corso del periodo del programma. Tuttavia, l’andamento del tasso del debito potrebbe risultare meno favorevole di quanto è delineato nel programma, dati: 1) i summenzionati rischi gravanti sugli obiettivi di bilancio e 2) l'incertezza circa la realizzazione di vendite di attività non strategiche che tendono ad essere superiori alla media storica. Nonostante i citati rischi, nel periodo coperto dal programma il rapporto debito/PIL sembra ridursi in misura sufficiente verso il valore di riferimento.12.  In Francia, l'impatto a lungo termine dell'invecchiamento demografico sul bilancio è inferiore alla media europea, con un incremento della spesa pensionistica mediamente più limitato rispetto a molti altri paesi dell'UE, grazie alle riforme già attuate. La posizione di bilancio iniziale, benché migliorata rispetto al 2005, costituisce ancora un rischio per la sostenibilità delle finanze pubbliche anche prima che si consideri l'impatto a lungo termine dell'invecchiamento demografico sul bilancio. Inoltre, il livello del debito lordo è attualmente al di sopra del valore di riferimento indicato dal trattato. La prosecuzione del risanamento di bilancio contribuirebbe a ridurre i rischi che gravano sulla sostenibilità delle finanze pubbliche, così come contribuirebbe il mantenimento, e possibilmente il rafforzamento, degli effetti positivi della riforma delle pensioni. Nel complesso, per quanto concerne la sostenibilità delle finanze pubbliche, la Francia sembra presentare un rischio medio.13.  Il programma di stabilità contiene una valutazione qualitativa dell'impatto generale del programma di riforme nazionale presentato dalla Francia nell'ottobre 2006 nell'ambito della strategia di bilancio a medio termine. Tuttavia, il programma non fornisce informazioni sistematiche sui costi o risparmi diretti di bilancio delle principali riforme previste dal programma nazionale di riforme ma, nelle sue proiezioni di bilancio, sembra tener conto delle conseguenze sulle finanze pubbliche delle azioni delineate nel programma nazionale di riforme. Le misure nel settore delle finanze pubbliche previste nel programma di stabilità sembrano coerenti con quelle previste nel programma nazionale di riforme.14.  La strategia di bilancio del programma è sostanzialmente coerente con gli indirizzi economici di massima inclusi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008.15.  Per quanto riguarda i requisiti relativi ai dati specificati nel codice di condotta per i programmi di stabilità e di convergenza, il programma presenta delle lacune nei dati obbligatori e facoltativi[7].In conclusione, dopo la correzione del disavanzo eccessivo e in un contesto di sostenuta crescita delle entrate, il programma dà la precedenza alla riduzione del debito e prevede progressi rispetto all’OMT mediante un adeguamento basato sulle spese che sarà più accentuato verso la fine del periodo. Esistono rischi che gravano sulla realizzazione degli obiettivi di bilancio, in particolare per gli ultimi anni del periodo di programmazione.In considerazione di quanto precede, si raccomanda al governo francese:(i) di mettere a profitto le prospettive di crescita sostenuta e l'effetto di base positivo che deriva da risultati più favorevoli del previsto nel 2006 per anticipare l'adeguamento verso la realizzazione dell’OMT, in particolare nel 2007, in modo da raggiungere tale obiettivo entro la fine del periodo e ridurre così il livello del debito e migliorare la sostenibilità delle finanze pubbliche a lungo termine;(ii) di rafforzare il controllo e provvedere perché sia applicata la regolamentazione dell’incremento delle spese in tutti i sottosettori delle pubbliche amministrazioni, al fine di assicurare che siano rispettati i rigorosi massimali pluriennali delle spese.Raffronto tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |PIL reale (variazione in %) | PS dic. 2006 | 1,2 | 2,0-2,5 | 2,0-2,5 | 2 ¼ | 2 ¼ | 2 ¼ |COM nov. 2006 | 1,2 | 2,2 | 2,3 | 2,1 | n,a, | n.d. |PS genn. 2006 | 1,5-2,0 | 2,0-2,5 | 2 ¼ | 2 ¼ | 2 ¼ | n.d. |Inflazione IAPC (%) | PS dic. 2006 | 1,9 | 2,0 | 1,9 | 1 ¾ | 1 ¾ | 1 ¾ |COM nov. 2006 | 1,9 | 2,0 | 1,8 | 1,9 | n.d. | n.d. |PS genn. 2006 | 1,9 | 1,8 | 1 ¾ | 1 ¾ | 1 ¾ | n.d. |Divario tra prodotto effettivo e potenziale (in % del PIL potenziale) | PS dic. 20061 | -0,8 | -0,6 | -0,6 | -0,5 | -0,4 | -0,3 |COM nov. 20065 | -0,8 | -0,8 | -0,7 | -0,9 | n.d. | n.d. |PS genn. 20061 | -0,5 | -0,4 | -0,6 | -0,8 | -0,9 | n.d. |Saldo di bilancio delle pubbliche amministrazioni (in % del PIL) | PS dic. 2006 | -2,9 | -2,7 | -2,5 | -1,8 | -0,9 | 0,0 |COM nov. 2006 | -2,9 | -2,7 | -2,6 | -2,2 | n.d. | n.d. |PS genn. 2006 | -3,0 | -2,9 | -2,6 | -1,9 | -1,0 | n.d. |Saldo primario (in % del PIL) | PS dic. 2006 | -0,2 | -0,1 | 0,1 | 0,7 | 1,7 | 2,5 |COM nov. 2006 | -0,2 | -0,1 | 0,0 | 0,4 | n.d. | n.d. |PS genn. 2006 | -0,3 | -0,3 | 0,0 | 0,6 | 1,6 | n.d. |Saldo corretto per il ciclo (in % del PIL) | PS dic. 20061 | -2,5 | -2,4 | -2,2 | -1,6 | -0,7 | 0,2 |COM nov. 2006 | -2,5 | -2,3 | -2,3 | -1,8 | n.d. | n.d. |PS genn. 20061 | -2,8 | -2,7 | -2,3 | -1,5 | -0,6 | n.d. |Saldo strutturale2 (in % del PIL) | PS dic. 20063 | -3,0 | -2,5 | -2,2 | -1,6 | -0,7 | 0,2 |COM nov. 20064 | -3,1 | -2,6 | -2,3 | -1,8 | n.d. | n.d. |PS genn. 2006 | -3,3 | -2,9 | -2,3 | -1,5 | -0,6 | n.d. |Debito pubblico lordo (in % del PIL) | PS dic. 2006 | 66,6 | 64,6 | 63,6 | 62,6 | 60,7 | 58,0 |COM nov. 2006 | 66,6 | 64,7 | 63,9 | 63,3 | n.d. | n.d. |PS genn. 2006 | 65,8 | 66,0 | 65,6 | 64,6 | 62,8 | n.d. |Note: |1Calcoli dei servizi della Commissione sulla base delle informazioni contenute nel programma. |2Saldo corretto per il ciclo (come nelle righe precedenti), al netto delle misure una tantum e delle misure temporanee. |3Misure una tantum e altre misure temporanee indicate nel programma (0,5% del PIL nel 2005 e 0,1% nel 2006; 0% nei mesi successivi, a riduzione del disavanzo). |4Misure una tantum e altre misure temporanee indicate nelle previsioni dell’autunno 2006 dei servizi della Commissione (0,6% del PIL nel 2005 e 0,2% nel 2006; 0% nei mesi successivi, a riduzione del disavanzo). |5Sulla base di una crescita potenziale stimata nel periodo 2005-2008 rispettivamente a 2,0%, 2,2%, 2,2% e 2,3%. |Fonti: |Programma di stabilità (PS); prospettive economiche dell'autunno 2006 elaborate dai servizi della Commissione (COM); calcoli dei servizi della Commissione. |[1] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti citati nel presente testo sono disponibili all'indirizzo:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Comunicazione della Commissione al Consiglio europeo di primavera, Attuazione della strategia di Lisbona rinnovata per la crescita e l'occupazione – "Un anno di realizzazioni", 12.12.2006, COM(2006) 816.[3] Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, La sostenibilità di lungo termine delle finanze pubbliche nella UE , 12.10.2006, COM (2006) 574 definitivo, e Commissione europea, Direzione generale Affari economici e finanziari (2006), The long-term sustainability of public finances in the European Union , European Economy n. 4/2006.[4] "Specifiche sull'attuazione del Patto di stabilità e crescita e linee guida sulla presentazione e il contenuto dei programmi di stabilità e convergenza", approvate dal Consiglio Ecofin in data 11 ottobre 2005.[5] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti citati nel presente testo sono disponibili all'indirizzo:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[6] La nuova Loi organique sur les lois des finances (LOLF), entrata in vigore nel 2006, mira ad una maggiore trasparenza ed efficienza nella gestione delle finanze pubbliche.[7] In particolare, mancano i dati relativi ai consumi collettivi e ai tassi d’interesse a breve e lungo termine (per gli anni dal 2008 al 2010).


title: Raccomandazione del Consiglio, del 10 luglio 2012 , sul programma nazionale di riforma 2012 del Belgio e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità del Belgio 2012-2015

text:
               24.7.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 219/5

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 10 luglio 2012
   sul programma nazionale di riforma 2012 del Belgio e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità del Belgio 2012-2015
   2012/C 219/02
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l’articolo 5, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (2), in particolare l’articolo 6, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l’occupazione,
   sentito il comitato economico e finanziario,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per l’occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell’Europa.

               (2)

               Il Consiglio ha adottato, il 13 luglio 2010, una raccomandazione sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (3), che insieme formano gli «orientamenti integrati». Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle politiche nazionali in materia economica e di occupazione.

               (3)

               Il 12 luglio 2011 il Consiglio ha adottato una raccomandazione (4) sul programma nazionale di riforma 2011 del Belgio e ha formulato il suo parere sul programma di stabilità aggiornato del Belgio 2011-2014.

               (4)

               Il 23 novembre 2011 la Commissione ha adottato la seconda analisi annuale della crescita, segnando l’inizio del secondo semestre europeo di coordinamento integrato ed ex ante delle politiche, che è parte integrante della strategia Europa 2020. Il 14 febbraio 2012 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta, in cui annoverava il Belgio tra gli Stati membri che sarebbero stati oggetto di un esame approfondito.

               (5)

               Il 1o dicembre 2011 il Consiglio ha adottato conclusioni che invitano il comitato per la protezione sociale, di concerto con il comitato per l’occupazione e altri comitati, a presentare le sue opinioni sulle azioni raccomandate nell’ambito del ciclo politico di Europa 2020. Tali opinioni sono incluse nel parere del comitato per l’occupazione.

               (6)

               Il Parlamento europeo è stato debitamente coinvolto nel semestre europeo ai sensi del regolamento (CE) n. 1466/97, e il 15 febbraio 2012 ha adottato una risoluzione sull’occupazione e gli aspetti sociali nell’analisi annuale della crescita 2012 e una risoluzione sul contributo all’analisi annuale della crescita per il 2012.

               (7)

               Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il risanamento di bilancio e le azioni volte a promuovere la crescita, sottolineando la necessità di dare priorità ad un risanamento di bilancio favorevole alla crescita, di ripristinare normali condizioni per l’erogazione di prestiti all’economia, di promuovere la crescita e la competitività, di contrastare la disoccupazione e le conseguenze sociali della crisi e di modernizzare la pubblica amministrazione.

               (8)

               Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha inoltre invitato gli Stati membri che partecipano al Patto Euro plus a presentare i loro impegni in tempo utile perché possano essere inseriti nei rispettivi programmi di stabilità o di convergenza e nei rispettivi programmi nazionali di riforma.

               (9)

               Il 30 aprile 2012 il Belgio ha presentato il suo programma di stabilità relativo al periodo 2012-2015 e il suo programma nazionale di riforma 2012. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro correlazioni. La Commissione ha anche valutato, nell’ambito di un esame approfondito a norma dell’articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011, se il Belgio presentasse squilibri macroeconomici. Nel suo esame approfondito la Commissione ha concluso che il Belgio mostra uno squilibrio esterno, seppure non eccessivo.

               (10)

               Sulla base alla valutazione del programma di stabilità a norma del regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio ritiene che lo scenario macroeconomico su cui si fondano le proiezioni di bilancio in detto programma sia plausibile per gli anni 2012 e 2013 e ottimistico per gli anni 2014 e 2015, in quanto prevede una crescita del PIL notevolmente più alta rispetto alle ultime stime del potenziale di crescita risultanti dalle previsioni di primavera 2012 degli uffici della Commissione. L’obiettivo della strategia di bilancio delineata nel programma di stabilità è riportare il disavanzo al di sotto del 3 % del PIL nel 2012 (al 2,8 % del PIL, riducendolo dal 3,7 % del PIL nel 2011) e a zero nel 2015. Il programma conferma il precedente obiettivo di bilancio a medio termine (OMT), vale a dire un avanzo dello 0,5 % del PIL in termini strutturali, che riflette adeguatamente i requisiti del patto di stabilità e crescita. L’obiettivo di disavanzo nominale per il 2012 soddisfa la scadenza imposta dal Consiglio per la correzione dei disavanzi eccessivi e lo sforzo di bilancio previsto risponde alla raccomandazione del Consiglio formulata nel contesto della procedura per i disavanzi eccessivi di uno sforzo medio annuo minimo pari a ¾% del PIL in termini strutturali. Il tasso programmato di crescita della spesa pubblica, tenendo conto delle misure discrezionali in materia di entrate, è conforme, nel periodo 2013-2015, al parametro di riferimento per la spesa previsto dal patto di stabilità e crescita, ma non nel 2012. In base al saldo di bilancio strutturale (ricalcolato) (5), il programma di stabilità prevede un miglioramento del saldo strutturale pari a 1,1 punti percentuali del PIL nel 2012 e allo 0,8 % del PIL in media sul periodo 2013-2015.
               Tuttavia, esistono rischi connessi al fatto che non sono state ancora specificate le misure ulteriori da adottare a partire dal 2013 e all’eccessivo ottimismo dello scenario macroeconomico a partire dal 2014. I base al programma di stabilità si prevede che il debito pubblico — al 98 % del PIL nel 2011, ben sopra la soglia del 60 %, — si stabilizzi per poi scendere al 92,3 % nel 2015, il che implica un sufficiente progresso verso il raggiungimento del parametro di riferimento per la riduzione del debito previsto dal patto di stabilità e crescita.
               Inoltre, le passività implicite derivanti dalle garanzie offerte al settore finanziario sono particolarmente ampie. Il quadro pluriennale della pubblica amministrazione previsto dalla legge, in particolare per quanto riguarda la spesa, trarrebbe beneficio da meccanismi intesi a garantirne l’osservanza e/o da impegni assunti dalle regioni e dalle comunità del Belgio e a livello locale a conseguire gli obiettivi di disavanzo loro attribuiti.

               (11)

               Occorre affrontare i costi connessi con l’invecchiamento della popolazione e portare a termine una diminuzione strutturale del disavanzo per ridurre l’ingente debito pubblico. Nel dicembre 2011 il nuovo governo federale ha approvato una riforma del sistema belga di previdenza sociale. Occorre ora attuare e monitorare concretamente le riforme avviate per legge, al fine di innalzare l’età pensionabile effettiva. È fondamentale rafforzare la riforma del sistema belga di previdenza sociale con misure che stimolino l’invecchiamento attivo e una lunga vita lavorativa; ulteriori riforme, come la connessione dell’età pensionabile prevista per legge con la speranza di vita, contribuirebbero anch’esse a conseguire tale obiettivo.

               (12)

               Il sistema finanziario belga si trova tuttora ad affrontare sfide difficili. La ristrutturazione delle banche belghe è in corso, e gli aiuti di Stato erogati nel 2008-2009 in seguito alla crisi finanziaria non sono stati ancora completamente rimborsati. Inoltre, dato l’elevato livello di garanzie, i rischi del settore bancario sono interconnessi ai rischi del settore pubblico.

               (13)

               Il saldo delle partite correnti indica un graduale deterioramento nel tempo. Il miglioramento della bilancia dei servizi non riesce a compensare il deterioramento di quella delle merci. Le esportazioni belghe di merci hanno perso terreno non solo rispetto all’espansione del commercio mondiale, ma anche rispetto ad altri Stati membri della zona euro e alla media della zona euro, segnatamente con un’evoluzione sfavorevole dei costi interni per quanto riguarda il costo del lavoro per unità di prodotto rispetto ai maggiori partner commerciali del paese (Paesi Bassi, Francia, Germania) e all’intera zona euro. Data l’esistenza di un sistema automatico d’indicizzazione dei salari, gli sforzi del governo per contenere gli aumenti salariali reali entro lo 0,3 % nel periodo 2011-2012 non sono verosimilmente riusciti ad impedire una crescita dei salari nominali superiore rispetto a quella riguardante i paesi limitrofi. I livelli di produttività del Belgio sono elevati ma in crescita debole, con costi dei fattori produttivi intermedi anch’essi elevati, soprattutto quelli dell’energia. I prezzi al dettaglio del gas e dell’energia elettrica sono stati bloccati per contenere l’inflazione, ma non sono state adottate misure concrete per riformare il sistema di contrattazione e di indicizzazione salariale. L’intensità della ricerca e dello sviluppo (R&S) del settore privato è rimasta ferma negli ultimi anni e la carenza di professionisti qualificati, specialmente nella scienza e nella tecnica, potrebbe diventare un grave ostacolo in termini di ulteriore miglioramento della capacità di innovazione dell’economia belga.

               (14)

               Sono state adottate alcune misure strutturali per rilanciare l’occupazione dei giovani e dei lavoratori più anziani e per attirare un numero maggiore di disoccupati nel mondo del lavoro. Il Belgio ha avviato una vasta riforma del sistema delle indennità di disoccupazione. Nel mercato del lavoro persistono tuttavia problemi strutturali che si potrebbero combattere più attivamente. L’aumento del tasso di partecipazione all’apprendimento permanente e il proseguimento delle riforme in materia di istruzione e formazione professionale (IFP) sono elementi indispensabili per migliorare l’efficacia delle politiche attive del mercato del lavoro, in particolare per i lavoratori più anziani e le categorie svantaggiate, ad esempio le persone provenienti da un contesto migratorio. Non si sono realizzati progressi significativi nella riduzione dell’onere fiscale che grava sul lavoro. Nel giugno 2011 è stato introdotto un nuovo credito d’imposta per i salari più bassi, ma è risultato insufficiente a eliminare le pericolose insidie della disoccupazione che allignano in fondo alla scala retributiva. Non vi è stato spostamento dell’onere fiscale dal lavoro verso il consumo e/o l’imposizione di ecotasse.

               (15)

               I prezzi di molti beni e servizi sono in generale superiori rispetto ad altri Stati membri a causa delle scarse pressioni concorrenziali — in particolare nel settore del commercio al dettaglio e nelle industrie di rete — e del carente quadro di vigilanza. Nel settore del commercio al dettaglio persistono forti ostacoli e restrizioni operative. In particolare, i regolamenti restrittivi della concorrenza limitano ancora l’orario di apertura, proteggono gli operatori esistenti dall’accesso di nuovi operatori e impediscono la diffusione di nuovi modelli commerciali e di nuove tecnologie. Un problema di concorrenza tipico delle industrie di rete in Belgio è la posizione di forza dell’operatore storico e gli elevati ostacoli all’accesso rispetto ad altri Stati membri: gli ex monopolisti in questi settori possono ancora imporre prezzi più elevati di quelli consentiti da un mercato concorrenziale. L’autorità belga garante della concorrenza è in via di riforma, ma non è ancora chiaro se la riformata autorità sarà sufficientemente indipendente e dotata di risorse adeguate.

               (16)

               Se da un lato il Belgio è sulla buona strada per raggiungere l’obiettivo di aumentare la quota di energie rinnovabili nell’economia, sono previsti progressi insufficienti nel conseguimento dell’obiettivo di riduzione del 15 % delle emissioni dei gas a effetto serra nei settori non compresi nel sistema ETS (6). Nel 2011 il Belgio non ha adottato sufficienti misure o iniziative strategiche per affrontare la situazione.

               (17)

               Il Belgio ha assunto una serie di impegni nell’ambito del Patto Euro plus. Questi impegni, così come l’attuazione di quelli presentati nel 2011, riguardano il miglioramento della competitività, l’aumento del tasso di occupazione, l’incremento della sostenibilità delle finanze pubbliche e il rafforzamento della stabilità finanziaria. La Commissione ha valutato l’attuazione degli impegni del Patto Euro plus. Nelle raccomandazioni si è tenuto conto dei risultati di tale valutazione.

               (18)

               Nell’ambito del semestre europeo la Commissione ha effettuato un’analisi completa della politica economica del Belgio, ha valutato il programma di stabilità e il programma nazionale di riforma e ha presentato un esame approfondito. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica del Belgio, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’UE, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell’Unione nel suo insieme, offrendo un contributo a livello dell’UE per le future decisioni nazionali. Le sue raccomandazioni nell’ambito del semestre europeo trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 7.

               (19)

               Alla luce di tale valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità e il suo parere (7) trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1.

               (20)

               Alla luce dei risultati dell’esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma e il programma di stabilità. Le sue raccomandazioni a norma dell’articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 trovano riscontro, in particolare, nelle raccomandazioni di cui ai punti 1, 4, 5 e 6,

         RACCOMANDA che il Belgio adotti provvedimenti nel periodo 2012-2013 al fine di:

               1)

               dare esecuzione al bilancio per l’anno 2012 in modo da assicurare che il disavanzo eccessivo sia corretto entro il 2012; specificare inoltre le misure necessarie ad assicurare l’attuazione della strategia di bilancio per l’anno 2013 e oltre, assicurando quindi la correzione del disavanzo eccessivo in modo sostenibile e progressi sufficienti verso il conseguimento dell’OMT, anche soddisfacendo il parametro di riferimento per la spesa, e ad assicurare l’avanzamento verso la conformità al parametro di riferimento per la riduzione del debito; adeguare il quadro di bilancio per garantire che gli obiettivi di bilancio siano vincolanti a livello federale e sub-federale e aumentare la trasparenza nella ripartizione degli oneri e nella responsabilità a tutti i livelli dell’amministrazione;

               2)

               continuare a migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche tramite il contenimento della spesa legata all’invecchiamento della popolazione, anche nel settore della sanità; in particolare, attuare la riforma dei sistemi di prepensionamento e pensionistici e intraprendere ulteriori iniziative per assicurare un aumento dell’età pensionabile effettiva, anche collegando l’età pensionabile prevista dalla legge con l’aumento della speranza di vita;

               3)

               stimolare l’aumento di capitale delle banche più deboli per rafforzare la solidità del settore bancario, in modo che possa svolgere il suo ruolo di erogatore di prestiti all’economia;

               4)

               per rilanciare l’occupazione e la competitività, adottare misure al fine di riformare, in consultazione con le parti sociali e in conformità alla prassi nazionale, il sistema di contrattazione e di indicizzazione salariale; per prima cosa, assicurare che la crescita salariale corrisponda meglio ad un’evoluzione della produttività del lavoro e della competitività: i) assicurando l’attuazione dei meccanismi correttivi ex post previsti nella «norma salariale» e promuovendo accordi globali per migliorare la competitività di costo e ii) agevolando il ricorso alle clausole di non partecipazione nei contratti settoriali collettivi per allineare meglio l’evoluzione della crescita salariale e della produttività del lavoro a livello locale;

               5)

               spostare significativamente l’imposizione fiscale dal lavoro verso una fiscalità meno distorsiva della crescita, compresa ad esempio l’imposizione di ecotasse; proseguire la riforma del sistema delle indennità di disoccupazione per ridurre i disincentivi al lavoro e concentrare il sostegno all’occupazione e alle politiche di attivazione sui lavoratori anziani e sui gruppi vulnerabili, in particolare le persone provenienti da un contesto migratorio; approfittare della prevista ulteriore regionalizzazione delle competenze del mercato del lavoro per stimolare la mobilità interregionale della manodopera e rafforzare la coerenza tra le politiche nel settore dell’istruzione, dell’apprendimento permanente, della formazione professionale e dell’occupazione; estendere gli attuali sforzi di attivazione a tutti i gruppi d’età;

               6)

               continuare a rafforzare la concorrenza nel settore del commercio al dettaglio, riducendo gli ostacoli e le restrizioni operative; introdurre misure volte a rafforzare la concorrenza nelle industrie di rete tramite la revisione delle barriere normative e il rafforzamento degli accordi istituzionali per un’effettiva applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato;

               7)

               adottare ulteriori misure per favorire i progressi verso il conseguimento degli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra nelle attività non comprese nel sistema ETS, in particolare garantendo un contributo significativo del settore dei trasporti al raggiungimento di questo obiettivo.

      Fatto a Bruxelles, il 10 luglio 2012

            Per il Consiglio

            Il presidente

         V. SHIARLY

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (3)  Mantenuti per il 2012 dalla decisione 2012/238/UE del Consiglio, del 26 aprile 2012, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (GU L 119 del 4.5.2012, pag. 47).

      (4)  GU C 209 del 15.7.2011, pag. 1.

      (5)  Saldo di bilancio corretto per il ciclo al netto delle misure temporanee e una tantum, ricalcolato dai servizi della Commissione sulla base delle informazioni contenute nel programma, secondo la metodologia concordata.

      (6)  In Belgio solo il 37,9 % delle emissioni proviene da settori inclusi nel sistema UE di scambio delle quote di emissione (ETS). Tra i più importanti settori non compresi nel sistema ETS, il trasporto stradale (21,5 %) e il consumo energetico (38,9 %) sono le principali fonti di emissione di gas a effetto serra nel paese..

      (7)  A norma dell’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.


Avviso legale importante

|

52004SC0918

Raccomandazione della Commissione riguardante il recepimento in diritto nazionale delle direttive che incidono sul mercato interno  /* SEC/2004/0918 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 12.7.2004SEC(2004) 918 definitivoRACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONEriguardante il recepimento in diritto nazionale delle direttive che incidono sul mercato internoRACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONEriguardante il recepimento in diritto nazionale delle direttive che incidono sul mercato interno(testo rilevante ai fini del SEE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 211,considerando quanto segue:1.  In sede di recepimento delle direttive in diritto nazionale gli Stati membri possono scegliere la forma e i metodi del recepimento, ma devono attenersi a quanto previsto dalla direttiva per quanto riguarda il risultato da raggiungere e il termine entro cui effettuare il recepimento.2.  In occasione di diverse riunioni al vertice, tra cui quelle tenutesi a Stoccolma nel marzo 2001, a Barcellona nel marzo 2002 e a Bruxelles nel marzo 2003 e 2004, il Consiglio europeo, riconoscendo che per garantire la competitività dell’economia europea occorre un mercato interno[1] correttamente funzionante, ha ripetutamente invitato gli Stati membri ad attribuire priorità assoluta al recepimento in diritto nazionale delle direttive che incidono sul mercato interno.3.  Il Parlamento europeo[2], il Comitato economico e sociale europeo[3] e il Comitato delle regioni[4] hanno ripetutamente espresso preoccupazione quanto agli scarsi risultati degli Stati membri in termini di recepimento corretto e tempestivo delle direttive riguardanti il mercato interno. Anche l’accordo interistituzionale “Legiferare meglio” del 16 dicembre 2003[5] ha sottolineato che gli Stati membri devono rispettare l’articolo 10 del trattato e li ha invitati a far sì che il diritto comunitario venga correttamente e prontamente recepito in diritto nazionale nei termini prescritti.4.  Nonostante questi inviti e malgrado il fatto che il recepimento tempestivo e corretto sia un obbligo giuridico, regolarmente gli Stati membri non recepiscono le direttive riguardanti il mercato interno correttamente ed entro i termini che essi stessi hanno convenuto; la maggior parte degli Stati membri non raggiunge nemmeno gli obiettivi di recepimento provvisori fissati dal Consiglio europeo e molte di queste direttive risultano non ancora recepite in tutti gli Stati membri molto tempo dopo la scadenza del termine di recepimento.5.  Il recepimento tardivo o scorretto delle direttive riguardanti il mercato interno danneggia le imprese e i cittadini in quanto spesso li priva dei loro diritti.6.  Inoltre, il recepimento tardivo o scorretto priva le imprese e i consumatori di una parte dei vantaggi economici di un mercato interno correttamente funzionante e nuoce alla competitività dell’economia europea nel suo insieme, pregiudicando la capacità della Comunità di generare crescita economica e di sostenere al contempo un livello elevato di coesione sociale.7.  In un’Unione europea di venticinque o più Stati membri è maggiore il rischio che il recepimento tardivo o scorretto delle direttive determini una frammentazione del mercato interno, con conseguente diminuzione dei vantaggi economici offerti da quest’ultimo.8.  La Commissione continuerà, in via prioritaria, a promuovere severe azioni legali contro gli Stati membri in caso di recepimento tardivo o scorretto e ad incoraggiare la pressione tra pari, pubblicando regolarmente nel quadro di valutazione del mercato interno i risultati degli Stati membri in termini di recepimento. Tuttavia, sebbene in passato tali provvedimenti abbiano avuto un certo successo, il persistere del deficit di recepimento richiede che la Commissione e gli Stati membri adottino un approccio più deciso.9.  Nella comunicazione del 2002 sul miglioramento nel controllo dell’applicazione del diritto comunitario[6], la Commissione ha indicato in quale modo può assistere ed assiste gli Stati membri in sede di recepimento delle direttive in diritto nazionale.10.  Spetta tuttavia agli Stati membri fare in modo di recepire le direttive correttamente ed entro il termine prescritto.11.  L’articolo 10 del trattato impone agli Stati membri di adottare tutte le misure di carattere generale e particolare atte ad assicurare l’esecuzione degli obblighi derivanti dal trattato ovvero determinati dagli atti delle istituzioni della Comunità.12.  Da una giurisprudenza costante della Corte di giustizia delle Comunità europee risulta che gli Stati membri non possono giustificare il mancato rispetto degli obblighi e dei termini previsti dalle direttive adducendo disposizioni, prassi o circostanze esistenti nei loro ordinamenti giuridici.13.  Poiché le direttive continuano a non essere recepite correttamente ed entro il termine prescritto, occorre che gli Stati membri riesaminino le loro procedure e prassi in modo da assicurare l’esecuzione sistematica di questo obbligo giuridico.14.  Alcuni Stati membri, avendo adottato strutture, procedure e prassi più efficaci, ottengono sistematicamente risultati, in termini di recepimento, assai migliori di quelli ottenuti da altri Stati membri. Tuttavia, dal fatto che nessuno Stato membro sia irreprensibile per quanto riguarda il recepimento risulta che tutti gli Stati membri devono cercare di migliorare le relative prassi. Conformemente all’accordo interistituzionale “Legiferare meglio”, occorre che gli Stati membri elaborino, per sé stessi e nell’interesse della Comunità, e pubblichino tavole che illustrino per quanto possibile la concordanza tra le direttive e le norme di recepimento.15.  Nella comunicazione “Strategia per il mercato interno – Priorità 2003-2006”[7] la Commissione ha annunciato che avrebbe pubblicato una raccomandazione al fine di illustrare una serie di buone prassi che gli Stati membri dovrebbero seguire per assicurare che le direttive riguardanti il mercato interno vengano recepite in modo migliore e più rapido.16.  Gli Stati membri si sono dichiarati interessati ad apprendere gli uni dagli altri e sono stati consultati, mediante il comitato consultivo per il mercato interno, in merito alle loro prassi di recepimento e alle loro regole e pratiche costituzionali, giuridiche ed amministrative atte ad incidere sul recepimento.17.  È stata individuata una serie di buone prassi che aiutano gli Stati membri a recepire tempestivamente e correttamente le direttive riguardanti il mercato interno.18.  Poiché le procedure e le prassi che si dimostrano efficaci in uno Stato membro possono non essere altrettanto efficaci in un altro Stato membro, spetta a ciascuno Stato membro scegliere le procedure e le prassi più adatte ad assicurare il recepimento corretto e tempestivo delle direttive riguardanti il mercato interno, considerando lo specifico contesto dello Stato membro interessato.19.  Visto che il recepimento tardivo delle direttive riguardanti il mercato interno nuoce alla certezza del diritto e genera confusione, occorre che le imprese e i cittadini siano informati del mancato rispetto dei termini di recepimento e dei diritti ad essi riconosciuti in tali casi.20.  È opportuno che i progetti di norme recanti attuazione di direttive presentati ai parlamenti nazionali siano accompagnati da una dichiarazione riguardante la loro conformità con il diritto comunitario. Occorre, altresì, che in tale dichiarazione venga indicato al parlamento se il progetto recepisce la direttiva di cui trattasi in tutto o in parte.21.  Salvo il ruolo e gli obblighi della Commissione come guardiano del trattato, gli Stati membri, nel notificare alla Commissione le norme di attuazione di una direttiva, dovrebbero precisare se esse recepiscono la direttiva di cui trattasi in tutto o in parte e se esse sono ritenute conformi al diritto comunitario.22.  La decisione da parte degli Stati membri di inserire il recepimento di una direttiva in un più ampio processo legislativo può condurre al mancato rispetto del termine di recepimento. Inoltre, l’aggiunta, negli atti nazionali d’attuazione, di condizioni o prescrizioni supplementari a quelle necessarie per recepire la direttiva può ostacolare il conseguimento degli obiettivi da quest’ultima perseguiti,RACCOMANDA:(1) Gli Stati membri sono invitati ad adottare le misure, organizzative o di altra natura, necessarie per affrontare prontamente ed efficacemente le cause strutturali delle loro persistenti violazioni dell’obbligo giuridico di recepire correttamente e tempestivamente le direttive riguardanti il mercato interno.(2) Gli Stati membri sono invitati ad esaminare le buone prassi illustrate nell’allegato e, considerando le proprie tradizioni istituzionali, ad adottare le prassi che presumibilmente consentiranno di aumentare la rapidità o la qualità del recepimento delle direttive riguardanti il mercato interno.(3) Gli Stati membri sono invitati a pubblicare quanto prima l’elenco delle direttive riguardanti il mercato interno che non sono state recepite interamente e tempestivamente e ad informare le imprese ed i cittadini del fatto che, nonostante il mancato recepimento, ad essi possono in certi casi essere riconosciuti i diritti attribuiti da tali direttive. Tali informazioni dovrebbero essere rese disponibili almeno su un sito web governativo.(4) Gli Stati membri sono invitati a fare in modo che i progetti di norme recanti attuazione di una direttiva presentati ai parlamenti nazionali siano accompagnati dalla dichiarazione che le norme in questione sono ritenute conformi al diritto comunitario e che esse recepiscono la direttiva in tutto o in parte.(5) Nel notificare le norme di attuazione di una direttiva, gli Stati membri dovrebbero dichiarare alla Commissione di ritenerle, in coscienza e in fede, conformi al diritto comunitario e precisare se esse recepiscono la direttiva in tutto o in parte.(6) Gli Stati membri sono invitati ad astenersi dall’aggiungere, negli atti nazionali d’attuazione, condizioni o prescrizioni non necessarie per recepire la direttiva di cui trattasi quando tali condizioni o prescrizioni sono atte ad ostacolare il raggiungimento degli obiettivi perseguiti dalla direttiva.(7) Gli Stati membri sono invitati a fare in modo che l’eventuale decisione di inserire il recepimento di una direttiva in un più ampio processo legislativo nazionale non comporti il mancato rispetto del termine di recepimento.Fatto a Bruxelles, il […]Per la CommissioneMembro della CommissioneALLEGATOPRASSI DI STATI MEMBRI LE QUALI FACILITANO IL RECEPIMENTO CORRETTO E TEMPESTIVO IN DIRITTO NAZIONALE DELLE DIRETTIVE CHE INCIDONO SUL MERCATO INTERNO1. Fare del recepimento corretto e tempestivo una priorità politica e operativa permanente1.1. Ad un membro del governo di grado elevato – un ministro o un segretario di Stato – è affidato il compito di controllare il recepimento nell’ordinamento giuridico dello Stato membro interessato di tutte le direttive riguardanti il mercato interno e di migliorare i relativi risultati. Tale membro del governo è manifestamente appoggiato dal capo del governo nell’adempimento di questo compito ed è chiaro ai ministri e all’amministrazione che il governo considera prioritario il recepimento corretto e tempestivo.1.2. Tutti i ministri ricevono regolarmente (per esempio, una volta al mese) una relazione sul recepimento degli atti comunitari da parte di tutti i ministeri ed organismi governativi. I risultati conseguiti in termini di recepimento vengono discussi regolarmente in sede di riunioni di ministri.1.3. Per assicurare che il recepimento sia corretto e tempestivo sono stanziate risorse sufficienti.2. Assicurare un controllo e un coordinamento permanenti, a livello amministrativo e politico, in materia di recepimento delle direttive riguardanti il mercato interno2.1. Ad un ministero o ente governativo è affidato il compito di controllare il recepimento nel suo insieme. Esso coordina l’attività di recepimento con i ministeri e con gli enti federati, regionali e locali responsabili in materia e riceve da questi la programmazione relativa al recepimento. Esso assicura che il procedere del recepimento sia discusso regolarmente (per esempio, una volta al mese) con funzionari ministeriali di grado elevato. Esso riferisce regolarmente (per esempio, una volta al mese) al ministro o al segretario di Stato responsabile del controllo del recepimento. Esso funziona inoltre come coordinatore nazionale nei rapporti con la Commissione per quanto riguarda i risultati dello Stato membro in termini di recepimento.2.2. Ciascun ministero e ciascun ente federato, regionale e locale che svolge attività di recepimento designa al suo interno i funzionari responsabili del controllo del recepimento, i quali operano come punto di contatto. Tra questi funzionari è istituita una rete nazionale.2.3. Vengono emanati orientamenti su come effettuare il recepimento, intesi ad assicurare che in tutta l’amministrazione vi sia un approccio comune con riguardo al recepimento.2.4. Viene istituita e aggiornata una base dati nazionale centrale sul recepimento. Questa base dati è accessibile a tutti i ministeri ed enti federati, regionali e locali coinvolti nel recepimento. Per ogni direttiva la base dati indica: i riferimenti e l’oggetto della direttiva; il ministero o altro ente governativo competente per il recepimento e le persone responsabili nell’ambito di tale ministero o ente; l’elenco degli altri ministeri ed enti governativi coinvolti nel recepimento e le persone responsabili; le risorse necessarie per il recepimento; il termine per il recepimento; le misure da adottare per recepire la direttiva; il calendario previsto per il recepimento (compresi gli eventuali dibattiti parlamentari); lo stato d’avanzamento; le eventuali difficoltà di recepimento; gli eventuali procedimenti d’infrazione avviati contro lo Stato membro interessato per il recepimento tardivo o scorretto. È possibile stabilire in qualunque momento quali risultati in termini di recepimento siano stati conseguiti dallo Stato membro nel suo insieme e per ministero.2.5. Al ministero o altro ente governativo responsabile sono inviati promemoria prima che scada il termine per il recepimento (per esempio, tre mesi prima della scadenza del termine e, nuovamente, un mese prima della scadenza del termine).2.6. Quando un termine è scaduto, un richiamo è inviato immediatamente a livello sia amministrativo che ministeriale e il parlamento nazionale viene informato.2.7. Gli Stati membri chiedono per tempo il parere e l’assistenza della Commissione sulle questioni di recepimento. La base dati sui punti di contatto creata dalla Commissione è utilizzata per individuare i funzionari responsabili.3. Far sì che i preparativi per il recepimento siano avviati quanto prima e siano intesi ad un recepimento corretto e tempestivo3.1. Durante i negoziati su una direttiva e, in ogni caso, prima che essa venga adottata, il ministero o altro ente governativo responsabile di tali negoziati prepara un programma di recepimento. Per ogni direttiva, il programma di recepimento indica: i riferimenti e l’oggetto della direttiva; il ministero o altro ente governativo competente per il recepimento e le persone responsabili presso tale ministero o ente; l’elenco degli altri ministeri ed enti governativi coinvolti nel recepimento e le persone responsabili; le risorse necessarie per il recepimento; il termine per il recepimento; un raffronto tra la normativa nazionale esistente e la direttiva proposta; le misure da adottare per recepire la direttiva; il calendario previsto per il recepimento (compresi gli eventuali dibattiti parlamentari). Poco tempo (per esempio, quattro settimane) dopo la pubblicazione della direttiva nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea , il programma di recepimento è inviato al ministero o ente governativo competente per il controllo del recepimento nel suo insieme, in modo da assicurare l’aggiornamento della base dati sul recepimento.3.2. La redazione dell’atto normativo di recepimento inizia prima o subito dopo la pubblicazione della direttiva nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea .3.3. Il ministero o altro ente governativo competente per il recepimento redige una tavola di concordanza nella quale viene indicato come è recepita in diritto nazionale ciascuna disposizione della direttiva. Questa tavola accompagna qualsiasi progetto di atto normativo nazionale d’attuazione inviato al parlamento o al governo, in modo da facilitarne l’esame, e accompagna qualsiasi notifica alla Commissione dell’atto normativo nazionale d’attuazione.3.4. L’aggiunta, nell’atto normativo d’attuazione, di disposizioni supplementari non necessarie per recepire la direttiva è evitata. Ove siano previste siffatte disposizioni supplementari, il ministero o altro ente governativo responsabile spiega perché l’aggiunta è ritenuta necessaria e dimostra che essa non ritarderà il recepimento.3.5. Per quanto possibile, i funzionari nazionali responsabili della negoziazione di una direttiva partecipano al suo recepimento in diritto nazionale. Se ciò non è possibile, tali funzionari cooperano strettamente con quelli responsabili del recepimento. In ogni caso, nel corso dei negoziati su una direttiva, i funzionari che partecipano a tali negoziati tengono informati i funzionari che si occuperanno di recepirla, in modo che gli eventuali problemi di recepimento siano sollevati e affrontati prima che la direttiva venga adottata.3.6. Nel corso dei negoziati su una direttiva, i rappresentanti degli enti federati, regionali e locali che dovranno recepirla sono tenuti informati.3.7. L’atto normativo nazionale d’attuazione è notificato alla Commissione elettronicamente.4. Cooperare strettamente con i parlamenti nazionali, regionali e locali coinvolti nel recepimento delle direttive riguardanti il mercato interno per assicurare un recepimento corretto e tempestivo4.1. Ai parlamenti sono inviate le proposte di direttive non appena queste siano state presentate dalla Commissione. Inoltre, i parlamenti sono tenuti informati del procedere dei negoziati sulle direttive.4.2. I parlamenti ricevono regolarmente (per esempio, ogni tre mesi) relazioni su come procede il recepimento, sulle direttive il cui recepimento è in ritardo e sui procedimenti d’infrazione avviati dalla Commissione contro lo Stato membro interessato per recepimento tardivo o scorretto.4.3. Insieme con il progetto dell’atto nazionale d’attuazione, al parlamento sono inviati un calendario per il recepimento, un’indicazione chiara del termine di recepimento, la tavola di concordanza eventualmente preparata e la dichiarazione del governo che la misura nazionale d’attuazione è ritenuta conforme al diritto comunitario.4.4. I parlamenti ricevono dal governo l’allarme tempestivo che il termine di recepimento sta per scadere (per esempio, tre mesi prima della scadenza). I parlamenti sono avvisati dell’avvenuta scadenza del termine.4.5. I governi incoraggiano i parlamenti a riservare tempo per recepire le direttive in tempo utile.5. Agire rapidamente, chiaramente ed efficacemente per recepire le direttive in caso di ritardo nel loro recepimento5.1. Si adottano tutte le misure necessarie per far sì che le direttive non recepite entro il termine prescritto siano recepite il prima possibile dopo la scadenza del termine.5.2. In caso di ritardo nel recepimento di una o più direttive, i parlamenti sono incoraggiati a riservare tempo supplementare per recepire tali direttive il prima possibile e ad affrontare le cause procedurali del ritardo.5.3. Gli Stati membri pubblicano l’elenco delle direttive che non sono state recepite entro il termine prescritto e informano le imprese ed i cittadini del fatto che, nonostante il mancato recepimento, ad essi possono in certi casi essere riconosciuti i diritti attribuiti da tali direttive non recepite.5.4. Ove si constati il persistere del ritardo nel recepire le direttive, gli Stati membri esaminano se la procedura legislativa parlamentare possa essere abbreviata per il recepimento delle direttive. Si prende in considerazione la possibilità di adottare gli atti d’attuazione in una sola lettura o con una procedura accelerata.5.5. Ove si constati il persistere del ritardo nel recepire le direttive, si prende in considerazione la possibilità di adottare gli atti d’attuazione mediante decreti o regolamenti governativi, se ciò è consentito dalla costituzione o dall’ordinamento giuridico dello Stato membro interessato e se tale procedura accelererà il recepimento.[1] Il mercato interno comprende anche tre Stati EFTA, ossia l’Islanda, il Liechtenstein e la Norvegia, membri dell’accordo sullo Spazio economico europeo.[2] Relazione Harbour, GU C 234 del 30.9.2003, pag. 55; relazione Miller del 25 febbraio 2004.[3] GU C 221 del 7.8.2001, pag. 25; GU C 241 del 7.10.2002, pag. 180; GU C 234 del 30.9.2003, pag. 55.[4] GU C 128 del 29.5.2003, pag. 48.[5] GU C 321 del 31.12.2003, pag. 1.[6] COM(2002) 725 definitivo dell’11.12.2002.[7] COM(2003) 238 definitivo del 7.5.2003.