title: 2012/771/UE: Raccomandazione della Commissione, del 6 dicembre 2012 , concernente misure destinate a incoraggiare i paesi terzi ad applicare norme minime di buona governance in materia fiscale

text:
               12.12.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 338/37

         RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE
   del 6 dicembre 2012
   concernente misure destinate a incoraggiare i paesi terzi ad applicare norme minime di buona governance in materia fiscale
   (2012/771/UE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 292,
   considerando quanto segue:

               (1)

               A livello internazionale, l’esistenza di legislazioni fiscali differenti è in genere considerata una conseguenza della sovranità fiscale. In questo contesto, alcuni paesi terzi, in genere di piccole dimensioni e con limitate esigenze finanziarie, hanno optato per un basso livello di imposte sui redditi, applicabile in genere tanto alle persone fisiche quanto alle imprese, o addirittura per la non tassazione dei redditi. Dette politiche fiscali non sono necessariamente indesiderabili in quanto tali, a condizione che lo Stato di cui trattasi partecipi alle iniziative di cooperazione internazionale al fine di consentire agli altri Stati di applicare le loro politiche fiscali.

               (2)

               Tuttavia, le politiche che comportano un livello di imposte sui redditi basso o nullo si accompagnano spesso a carenze in materia di trasparenza o di scambio di informazioni con altri Stati. Gli Stati in esame attraggono investimenti offrendo ai non residenti un rifugio per alcuni tipi di redditi o di capitali mobili e consentendo loro di occultare l’esistenza di detti redditi o capitali all’amministrazione fiscale del rispettivo Stato di residenza.

               (3)

               Per affrontare questi problemi, sono state intraprese diverse iniziative nei consessi internazionali, come l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico o il G20. Inoltre, il Forum mondiale sulla trasparenza e lo scambio di informazioni a fini fiscali (in appresso «il Forum mondiale») ha elaborato norme relative alla trasparenza e allo scambio di informazioni in materia fiscale. Nel 2009, il Forum mondiale ha convenuto di procedere al riesame dell’attuazione di queste norme. Ha pertanto avviato un processo globale di valutazione inter pares e numerose giurisdizioni in cui la pressione fiscale è tradizionalmente bassa hanno accettato di concludere accordi bilaterali sullo scambio di informazioni a fini fiscali.

               (4)

               A livello dell’Unione, le questioni relative alla trasparenza e allo scambio d’informazioni sono affrontate dalla direttiva 2011/16/UE del Consiglio, del 15 febbraio 2011, relativa alla cooperazione amministrativa nel settore fiscale e che abroga la direttiva 77/799/CEE (1). Inoltre nell’ambito dell’Unione vi è accordo, espresso nel codice di condotta in materia di tassazione delle imprese cui fa riferimento l’allegato 1 delle Conclusioni del Consiglio Ecofin del 1o dicembre 1997 in materia di politica fiscale (2), sul fatto che le misure fiscali dannose sono inaccettabili e ciò rende difficile per gli Stati membri introdurre o mantenere misure di questo tipo. Inoltre, un certo numero di misure cui potrebbe applicarsi il codice di condotta sono oggetto di esame alla luce delle norme in materia di aiuti di Stato previste dal trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE).

               (5)

               Nell’ambito delle relazioni che intrattiene con i paesi terzi, l’Unione ha cercato di indurre questi ultimi ad aderire ai principi dell’Unione sulla trasparenza e sullo scambio di informazioni (simili alle norme internazionali largamente accettate in materia) e ad abolire le misure fiscali dannose indicate nella comunicazione della Commissione «Promozione della buona governance in materia fiscale» (3) e nella comunicazione della Commissione «Fiscalità e sviluppo — Cooperazione con i paesi in via di sviluppo per la promozione delle buone pratiche di gestione in materia tributaria (4)».

               (6)

               Gli Stati membri la cui base imponibile è stata danneggiata della mancanza di trasparenza o delle misure fiscali dannose di paesi terzi hanno adottato misure per ovviare a questa situazione. Tuttavia, i contribuenti reagiscono a dette misure facendo passare le loro attività o le loro transazioni attraverso altre giurisdizioni che applicano un livello di protezione più basso. Questo rischio è particolarmente alto all’interno dell’Unione, dato che gli operatori economici sono liberi di esercitare la loro attività ovunque nell’Unione. Di conseguenza, il livello di protezione esistente nell’Unione contro questa erosione della base imponibile corrisponde generalmente a quello dello Stato membro in cui il livello di protezione è più basso.

               (7)

               Le distorsioni che tale situazione determina nell’ambito dell’Unione possono provocare flussi artificiali di capitali e movimenti artificiali di contribuenti nel mercato interno e, quindi, danneggiare il corretto funzionamento di quest’ultimo e minare le basi imponibili degli Stati membri. È opportuno porre rimedio a queste distorsioni adottando un approccio condiviso da tutti gli Stati membri.

               (8)

               Pertanto è necessario definire chiaramente le norme minime di buona governance in materia fiscale, concernenti tanto la trasparenza e lo scambio di informazioni quanto le misure fiscali dannose, e una serie di misure da adottare nei confronti dei paesi terzi al fine di incoraggiarli a rispettare dette norme.

               (9)

               In materia di trasparenza e di scambio di informazioni, una norma riconosciuta a livello internazionale è stata definita nel mandato stabilito dal Forum mondiale nel 2009. Detto mandato dovrebbe quindi costituire la base della presente raccomandazione. Quanto alle misure fiscali dannose, il codice di condotta in materia di tassazione delle imprese costituisce un riferimento pertinente nell’ambito dell’Unione. Gli Stati membri si sono impegnati a incoraggiare l’applicazione dei principi esposti in tale codice nei paesi terzi. Ai fini della presente raccomandazione è pertanto opportuno fare riferimento ai criteri previsti da detto codice. A questo proposito è inoltre opportuno fare riferimento ai lavori del gruppo «Codice di condotta» (tassazione delle imprese), istituito nell’ambito del Consiglio, al fine di valutare le misure fiscali che possono rientrare nel campo di applicazione del codice di condotta in materia di tassazione delle imprese (5). I casi valutati da detto gruppo possono rivelarsi utili quando si tratta di stabilire se una determinata misura deve essere considerata dannosa.

               (10)

               È opportuno che la presente raccomandazione elenchi una serie di misure da applicare nei confronti dei paesi terzi che non rispettano le norme minime di buona governance in materia fiscale. Se applicano congiuntamente queste misure, gli Stati membri aumentano in modo significativo l’efficacia globale delle misure adottate da ciascuno di essi. Sarebbe così possibile ridurre le perdite di gettito fiscale nonché i costi amministrativi per le amministrazioni tributarie e le formalità a carico dei contribuenti.

               (11)

               Al fine di promuovere l’applicazione delle norme minime di buona governance in materia fiscale, è necessario anche indicare misure positive destinate a incoraggiare i paesi terzi che rispettano dette norme o che si sono impegnati a rispettarle ma hanno bisogno di assistenza per raggiungere questo obiettivo.

               (12)

               Le misure indicate nella presente raccomandazione e applicate dagli Stati membri devono essere compatibili con il diritto dell’Unione, in particolare con le libertà fondamentali sancite dal TFUE,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   1.   Oggetto
   La presente raccomandazione stabilisce criteri che permettono di identificare i paesi terzi che non ottemperano alle norme minime di buona governance in materia fiscale. Essa prevede inoltre una serie di misure che gli Stati membri possono adottare nei confronti di paesi terzi che non rispettano dette norme e a favore di paesi terzi che le soddisfano.
   La presente raccomandazione concerne la tassazione dei redditi.
   2.   Definizioni
   Ai fini della presente raccomandazione, si intende per:
   a)   «imposta sul reddito»: qualsiasi imposta sul reddito, cui sono assoggettate persone fisiche o persone giuridiche e indipendentemente dal modo di riscossione, prelevata in nome di uno Stato, delle sue suddivisioni politiche o dei suoi enti locali;
   b)   «paese terzo»: qualsiasi giurisdizione che non sia uno Stato membro;
   c)   «lista nera nazionale»: un elenco adottato da uno Stato membro che identifica altre giurisdizioni nei confronti delle quali lo Stato membro applica misure fiscali o politiche fiscali predefinite.
   3.   Norme minime di buona governance in materia fiscale
   Un paese terzo soddisfa le norme minime di buona governance in materia fiscale unicamente se:

               a)

               ha adottato misure legislative, regolamentari e amministrative intese a ottemperare alle norme in materia di trasparenza e di scambio di informazioni indicate in allegato e le applica in modo efficace;

               b)

               non mette in atto misure fiscali dannose in materia di tassazione delle imprese.

         Le misure fiscali che determinano un livello d’imposizione effettivo nettamente inferiore ai livelli in genere applicati nel paese terzo in esame, ivi compresa l’imposizione a tasso zero, vanno considerate potenzialmente dannose. Questo livello d’imposizione può essere raggiunto agendo sull’aliquota fiscale nominale, sulla base imponibile o su altri elementi pertinenti.
   Nel valutare il carattere pregiudizievole di tali misure occorre tener conto, tra l’altro, delle seguenti caratteristiche:

               a)

               se le agevolazioni sono accordate esclusivamente ai non residenti o per transazioni effettuate con non residenti,

               b)

               se le agevolazioni sono completamente isolate dall’economia nazionale e pertanto non incidono sulla base imponibile nazionale,

               c)

               se le agevolazioni sono accordate anche in assenza di qualsiasi attività economica effettiva e di una presenza economica sostanziale all’interno del paese terzo che offre queste agevolazioni fiscali,

               d)

               se le norme di determinazione dei profitti derivanti dalle attività interne di un gruppo multinazionale si discostano dai principi generalmente riconosciuti a livello internazionale, in particolare le norme concordate in sede di Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, o

               e)

               se le misure fiscali mancano di trasparenza, compresi i casi di applicazione elastica e opaca a livello amministrativo delle disposizioni giuridiche.

         Nell’applicare questi criteri, gli Stati membri dovrebbero tener conto delle conclusioni raggiunte nell’ambito del gruppo «Codice di condotta» (tassazione delle imprese) riguardo alle misure fiscali che questo ha ritenuto dannose.
   4.   Misure nei confronti di paesi terzi che non rispettano le norme minime di cui al punto 3

               4.1.

               Ai fini dell’applicazione del punto 4.3, gli Stati membri dovrebbero pubblicare «liste nere» di paesi terzi che non rispettano le norme minime stabilite al punto 3. Le «liste nere» dovrebbero fare riferimento alla presente raccomandazione.

               4.2.

               Gli Stati membri che hanno adottato «liste nere» nazionali dovrebbero inserire in questi elenchi i paesi terzi che non rispettano le norme minime di cui al punto 3.

               4.3.

               Ogni Stato membro che ha concluso una convenzione contro la doppia imposizione con un paese terzo che non soddisfa le norme minime di cui al punto 3 dovrebbe, a seconda di ciò che appare più opportuno per migliorare l’osservanza delle norme in esame da parte di detto paese terzo, cercare di rinegoziare la convenzione, sospenderla o porvi fine.

         5.   Misure a favore di paesi terzi che rispettano le norme minime di cui al punto 3

               5.1.

               Gli Stati membri dovrebbero espungere dalle «liste nere» indicate al punto 4.1 i paesi terzi che rispettano le norme minime di cui al punto 3.

               5.2.

               Gli Stati membri dovrebbero valutare l’espunzione da eventuali «liste nere» nazionali di cui al punto 4.2 dei paesi terzi che rispettano le norme minime di cui al punto 3.

               5.3.

               Gli Stati membri dovrebbero valutare l’opportunità di avviare negoziati bilaterali per la conclusione di convenzioni contro la doppia imposizione con i paesi terzi che rispettano le norme minime di cui al punto 3.

         6.   Misure a favore di paesi terzi che si sono impegnati a rispettare le norme minime di cui al punto 3

               6.1.

               Gli Stati membri dovrebbero valutare l’opportunità di intensificare la collaborazione e l’assistenza nei confronti di paesi terzi, in particolare paesi in via di sviluppo, che si sono impegnati a rispettare le norme minime di cui al punto 3, allo scopo di aiutare detti paesi terzi a lottare efficacemente contro l’evasione fiscale e la pianificazione fiscale aggressiva. A tal fine possono prevedere il distaccamento di esperti fiscali in tali paesi per un limitato periodo di tempo.
               Nel valutare l’impegno dei paesi terzi a rispettare dette norme minime, gli Stati membri dovrebbero tener conto di tutte le indicazioni concrete in tal senso, in particolare le iniziative per il rispetto delle norme già adottate dal paese terzo in esame.

               6.2.

               Se un paese terzo beneficia di aiuti in conformità del punto 6.1 e compie i previsti progressi verso l’osservanza di dette norme minime, gli Stati membri si dovrebbero astenere dall’applicare le misure di cui al punto 4, tranne in caso di rinegoziazione di convenzioni contro la doppia imposizione.

         7.   Seguito dato alla raccomandazione
   È opportuno che gli Stati membri comunichino alla Commissione le misure adottate per conformarsi alla presente raccomandazione nonché eventuali modifiche apportate a queste misure.
   La Commissione pubblicherà una relazione sull’applicazione della presente raccomandazione entro tre anni dalla sua adozione.
   8.   Destinatari
   Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 6 dicembre 2012

            Per la Commissione

         Algirdas ŠEMETA

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 64 dell’11.3.2011, pag. 1.

      (2)  GU C 2 del 6.1.1998, pag. 1.

      (3)  COM(2009) 201 definitivo del 28 aprile 2009.

      (4)  COM(2010) 163 definitivo del 21 aprile 2010.

      (5)  GU C 99 dell’1.4.1998, pag. 1.

      ALLEGATO

         NORME RELATIVE ALLA TRASPARENZA E ALLO SCAMBIO DI INFORMAZIONI

      A   DISPONIBILITÀ DI INFORMAZIONI

                  A.1

                  Il paese terzo interessato verifica che le autorità nazionali competenti dispongano delle informazioni relative alla proprietà e all’identità di tutte le entità e di tutti gli istituti pertinenti.

                  A.2

                  Il paese terzo interessato verifica che per tutte le entità e gli istituti pertinenti sia tenuta una contabilità affidabile.

                  A.3

                  Le informazioni bancarie sono disponibili per tutti i titolari di conti.

            B   ACCESSO ALL’INFORMAZIONE

                  B.1

                  Le autorità competenti del paese terzo interessato hanno il potere di ottenere e trasmettere le informazioni che sono oggetto di una richiesta presentata nell’ambito di un accordo sullo scambio di informazioni da chiunque detenga o controlli dette informazioni all’interno della loro giurisdizione territoriale.

                  B.2

                  I diritti e le tutele applicabili alle persone nel paese terzo interpellato sono compatibili con scambi efficaci di informazioni.

            C   SCAMBI DI INFORMAZIONI

                  C.1

                  I meccanismi per lo scambio di informazioni con gli Stati membri permettono di effettuare in modo efficace questo scambio.

                  C.2

                  La rete dei meccanismi per lo scambio d’informazioni del paese terzo interessato copre tutti gli Stati membri.

                  C.3

                  I meccanismi per lo scambio di informazioni del paese terzo interessato prevedono le opportune disposizioni intese a garantire la riservatezza delle informazioni trasmesse dagli Stati membri.

                  C.4

                  I meccanismi per lo scambio di informazioni del paese terzo interessato rispettano i diritti e le tutele di contribuenti e di terzi.

                  C.5

                  In virtù della sua rete di accordi con gli Stati membri, il paese terzo interessato fornisce tempestivamente le informazioni richieste.


title: Raccomandazione del Consiglio, del 16 febbraio 2010 , relativa alla nomina del vicepresidente della Banca centrale europea

text:
               2.3.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 52/1

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 16 febbraio 2010
   relativa alla nomina del vicepresidente della Banca centrale europea
   2010/C 52/01
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 283, paragrafo 2 e l'articolo 139, paragrafo, 2, lettera h), e visti gli articoli 11.2 e 42.3 del protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea,
   RACCOMANDA AL CONSIGLIO EUROPEO:
   di nominare il signor Vítor CONSTÂNCIO quale vicepresidente della Banca centrale europea, per un periodo di otto anni, con effetto a decorrere dal 1o giugno 2010.

      Fatto a Bruxelles, addì 16 febbraio 2010.

            Per il Consiglio

            La presidente

         E. SALGADO


title: Raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio, del  15 febbraio 2006 , sul proseguimento della cooperazione europea in materia di certificazione della qualità nell’istruzione superiore

text:
               4.3.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 64/60

         Raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio
   del 15 febbraio 2006
   sul proseguimento della cooperazione europea in materia di certificazione della qualità nell’istruzione superiore
   (2006/143/CE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare gli articoli 149, paragrafo 4, e 150, paragrafo 4,
   vista la proposta della Commissione,
   visto il parere del Comitato economico e sociale europeo (1),
   previa consultazione del Comitato delle regioni,
   deliberando secondo la procedura di cui all’articolo 251 del trattato (2),
   considerando quanto segue:

               (1)

               Sebbene la raccomandazione 98/561/CE del Consiglio, del 24 settembre 1998, sulla cooperazione in materia di garanzia della qualità nell’istruzione superiore (3), sia stata applicata con notevole successo, come risulta dalla relazione della Commissione del 30 settembre 2004, occorre migliorare ulteriormente il funzionamento dell’istruzione superiore europea, soprattutto per quanto riguarda la qualità, così da renderla più trasparente e affidabile agli occhi dei cittadini europei, degli studenti e degli studiosi del resto del mondo.

               (2)

               La raccomandazione 98/561/CE invitava a sostenere e, se del caso, a istituire sistemi trasparenti di certificazione della qualità. Quasi tutti gli Stati membri hanno istituito sistemi nazionali di certificazione della qualità e hanno promosso o favorito l’istituzione di una o più agenzie di certificazione della qualità o di accreditamento.

               (3)

               La raccomandazione 98/561/CE invitava a basare i sistemi di certificazione della qualità su una serie di caratteristiche essenziali, quali la valutazione dei programmi o delle istituzioni tramite valutazioni interne, revisioni esterne, e con la partecipazione degli studenti, la pubblicazione dei risultati e una partecipazione internazionale. I risultati delle valutazioni relative alla certificazione della qualità contribuiscono in modo significativo a migliorare le prestazioni degli istituti d’istruzione superiore.

               (4)

               Le caratteristiche essenziali di cui al considerando 3 sono state generalmente applicate in tutti i sistemi di certificazione della qualità e sono state confermate dai ministri europei dell’istruzione a Berlino nel settembre 2003, nel quadro del processo di Bologna, al fine di realizzare uno Spazio europeo dell’istruzione superiore.

               (5)

               L’Associazione europea per la garanzia della qualità nell’istruzione superiore (European Association for Quality Assurance in Higher Education — ENQA), istituita nel 2000, conta tra i suoi membri un numero crescente di agenzie di certificazione della qualità o di accreditamento in tutti gli Stati membri.

               (6)

               Nel contesto del processo di Bologna, i ministri dell’istruzione di 45 paesi hanno adottato le norme e gli indirizzi proposti dall’ENQA per la certificazione della qualità nello Spazio europeo dell’istruzione superiore durante la loro riunione di Bergen del 19-20 maggio 2005 che ha fatto seguito a quella svoltasi a Berlino nel settembre 2003. Hanno anche accolto favorevolmente il principio dell’istituzione di un registro europeo delle agenzie di certificazione della qualità basato su una verifica a livello nazionale e hanno chiesto che le possibilità pratiche di applicazione siano ulteriormente sviluppate dall’ENQA, di concerto con l’Associazione europea delle università (EUA), l’Associazione europea degli istituti di istruzione superiore (EURASHE) e l’Unione europea degli studenti universitari (ESIB), e che venga riferito in proposito ai ministri stessi tramite il gruppo di seguito di Bologna. Hanno inoltre sottolineato l’importanza della cooperazione tra agenzie riconosciute a livello nazionale, al fine di promuovere il riconoscimento reciproco delle decisioni in materia di accreditamento o certificazione della qualità.

               (7)

               Si dovrebbe mettere a punto un’azione dell’UE a sostegno della certificazione della qualità, in linea con le attività svolte nel contesto del processo di Bologna.

               (8)

               È opportuno stabilire un registro delle agenzie di certificazione della qualità indipendenti e affidabili operanti in Europa, di carattere regionale o nazionale, generale o specializzato, pubblico o privato, per favorire la trasparenza nell’istruzione superiore e facilitare il riconoscimento delle qualifiche e dei periodi di studio all’estero.

               (9)

               Nel quadro della strategia di Lisbona, il Consiglio europeo di Barcellona del marzo 2002 ha affermato nelle sue conclusioni che i sistemi europei di istruzione e di formazione dovranno diventare un «punto di riferimento di qualità a livello mondiale»,

         RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI:

               1.

               di incoraggiare tutti gli istituti d’istruzione superiore operanti nel loro territorio a introdurre o sviluppare sistemi interni rigorosi di certificazione della qualità, conformemente alle norme e agli indirizzi in materia di certificazione della qualità nello Spazio europeo dell’istruzione superiore adottati a Bergen nell’ambito del processo di Bologna;

               2.

               di incoraggiare tutte le agenzie di certificazione della qualità o accreditamento operanti nel loro territorio ad essere indipendenti nelle loro valutazioni, ad applicare i criteri di certificazione della qualità definiti nella raccomandazione 98/561/CE e ad applicare la serie di norme generali e indirizzi comuni adottata a Bergen ai fini della valutazione. Tali norme dovrebbero essere ulteriormente sviluppate di concerto con i rappresentanti del settore dell’istruzione superiore ed applicate in modo da tutelare e promuovere la diversità e l’innovazione;

               3.

               di incoraggiare i rappresentanti delle autorità nazionali, del settore dell’istruzione superiore e delle agenzie di certificazione della qualità e accreditamento, con le parti sociali, a creare un «registro europeo delle agenzie di certificazione della qualità» («registro europeo»), basato su una valutazione nazionale, che tenga conto dei principi fissati nell’allegato, e definire le condizioni di iscrizione in tale registro e le norme per la gestione dello stesso;

               4.

               di consentire agli istituti d’istruzione superiore operanti nel loro territorio di scegliere tra le agenzie di certificazione della qualità o accreditamento iscritte nel registro europeo un’agenzia corrispondente alle loro necessità e alle loro caratteristiche, a condizione che ciò sia compatibile con la loro legislazione nazionale o consentito dalle loro autorità nazionali;

               5.

               di consentire agli istituti d’istruzione superiore di mirare ad una valutazione complementare da parte di un’altra agenzia iscritta nel registro europeo, ad esempio per promuovere la loro reputazione internazionale;

               6.

               di promuovere la cooperazione tra agenzie in modo da aumentare la fiducia reciproca e il riconoscimento delle valutazioni di certificazione della qualità e accreditamento, contribuendo così al riconoscimento delle qualifiche a fini di studio o di lavoro in un altro paese;

               7.

               di garantire l’accesso del pubblico alle valutazioni effettuate dalle agenzie di certificazione della qualità o accreditamento elencate nel registro europeo,

         INVITA LA COMMISSIONE:

               1.

               a continuare a sostenere, in stretta cooperazione con gli Stati membri, la cooperazione tra gli istituti d’istruzione superiore, le agenzie di certificazione della qualità e accreditamento, le autorità competenti e gli altri organismi operanti in questo campo;

               2.

               a presentare al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni relazioni triennali sullo sviluppo dei sistemi di certificazione della qualità nei vari Stati membri e sulle attività di cooperazione svolte a livello europeo, nonché sui progressi compiuti in relazione ai suddetti obiettivi.

      Fatto a Strasburgo, addì 15 febbraio 2006.

            Per il Parlamento europeo

            Il presidente

         J. BORRELL FONTELLES

            Per il Consiglio

            Il presidente

         H. WINKLER

      (1)  GU C 255 del 14.10.2005, pag. 72.

      (2)  Parere del Parlamento europeo del 13 ottobre 2005 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale) e decisione del Consiglio del 30 gennaio 2006.

      (3)  GU L 270 del 7.10.1998, pag. 56.

      ALLEGATO
      «Registro europeo delle agenzie di certificazione della qualità»
      Nel registro sono iscritte agenzie sulle cui le valutazioni gli Stati membri (e le autorità pubbliche degli Stati membri) possano fare affidamento. Esso deve basarsi sui seguenti principi:

                  1.

                  l’elenco delle agenzie deve essere compilato da rappresentanti delle autorità nazionali, del settore dell’istruzione superiore (istituti d’istruzione superiore, studenti, insegnanti e ricercatori) e delle agenzie di certificazione della qualità e accreditamento operanti negli Stati membri, in collaborazione con le parti sociali.

                  2.

                  Tra i requisiti per l’iscrizione di agenzie nel registro potrebbero figurare, inter alia:

                              i)

                              l’impegno ad effettuare le valutazioni in totale indipendenza;

                              ii)

                              il riconoscimento almeno dallo Stato membro nell’ambito del quale le agenzie operano (o dalle autorità pubbliche di tale Stato membro);

                              iii)

                              il fatto di operare sulla base della serie di norme e indirizzi comuni di cui alle raccomandazioni 1 e 2 rivolte agli Stati membri;

                              iv)

                              il fatto di sottoporsi a periodiche valutazioni esterne da parte di pari o di altri esperti, con pubblicazione dei criteri, dei metodi e dei risultati di tali valutazioni.

                  3.

                  Nel caso di un rifiuto iniziale di iscrizione nel registro, è possibile procedere ad una nuova valutazione sulla base dei miglioramenti realizzati.


title: Raccomandazione della Banca Centrale Europea del 24 febbraio 2014 relativa all’organizzazione delle misure preparatorie per la raccolta di dati granulari sul credito da parte del Sistema europeo di banche centrali (BCE/2014/7)

text:
               8.4.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 103/1

         RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA
   del 24 febbraio 2014
   relativa all’organizzazione delle misure preparatorie per la raccolta di dati granulari sul credito da parte del Sistema europeo di banche centrali
   (BCE/2014/7)
   (2014/C 103/01)
   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea e, in particolare, l’articolo 5.1 e il terzo trattino dell’articolo 34.1,
   visto il Regolamento (CE) n. 2533/98 del Consiglio del 23 novembre 1998 sulla raccolta di informazioni statistiche da parte della Banca centrale europea (1) ed in particolare l’articolo 8, paragrafo 5;
   Considerando quanto segue

               1)

               Ai sensi della Decisione BCE2014/6 (2), la Banca centrale europea (BCE) può applicare specifiche misure preparatorie al fine di istituire un quadro a lungo termine per la trasmissione di dati granulari sul credito nell’ambito del Sistema europeo di banche centrali (SEBC), per fini statistici definiti.

               2)

               L’effettiva applicazione di tale quadro a lungo termine dipenderà dalla cooperazione fra tutti i membri partecipanti al SEBC e dall’applicazione, da parte loro, di norme identiche in relazione alla qualità. Le banche centrali nazionali (BCN) degli Stati membri la cui moneta non è l’euro e che si preparano a partecipare a tale quadro dovrebbero cooperare tra di loro, con le BCN degli Stati membri la cui moneta è l’euro e con la BCE nell’applicazione delle misure preparatorie, conformemente alla decisione BCE/2014/6,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   I

      Definizioni

   Ai fini della presente raccomandazione, al termine «dati granulari sul credito» è attribuito lo stesso significato di cui alla Decisione BCE/2014/6.
   II.

      Fornitura delle informazioni statistiche

   Ai destinatari della presente raccomandazione si richiede di applicare le norme destinate alle BCE contenute nella decisione BCE/2014/6.
   III.

      Disposizione finale

   Destinatarie della presente raccomandazione sono le BCN degli Stati membri la cui moneta non è l’euro che si preparano a partecipare al quadro a lungo termine per la trasmissione di dati granulari sul credito nell’ambito del SEBC.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 24 febbraio 2014

            Il presidente della BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  GU L 318 del 27.11.98, pag. 8.

      (2)  Decisione BCE/2014/6 della Banca centrale europea, del 24 febbraio 2014, relativa all’organizzazione delle misure preparatorie per la raccolta di dati granulari sul credito da parte del Sistema europeo di banche centrali (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale).


				|

		52011SC0826

			Recommendation for a COUNCIL RECOMMENDATION on the National Reform Programme 2011 of Swedenand delivering a Council opinionon the updated Convergence Programme of Sweden, 2011-2014

			   	Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2011 della
Svezia
e che formula un parere del Consiglio
sul programma di convergenza aggiornato della Svezia, 2011-2014
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo
148, paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle
posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1],
in particolare l’articolo 9, paragrafo 3,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[2],
viste le conclusioni del Consiglio europeo,
visto il parere del comitato per l’occupazione,
sentito il comitato economico e finanziario,
considerando quanto segue:
(1)
Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo
ha approvato la proposta della Commissione europea di lanciare Europa 2020, una
nuova strategia per l’occupazione e la crescita basata su un maggiore
coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui
occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di
competitività dell’Europa.
(2)
Il Consiglio ha adottato il 13 luglio 2010 una
raccomandazione sugli indirizzi di massima per le politiche economiche degli
Stati membri e dell’Unione (per il periodo 2010-2014) e il 21 ottobre 2010 una
decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore
dell’occupazione[3],
che insieme formano gli “orientamenti integrati”. Gli Stati membri sono stati
invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle proprie politiche
nazionali in materia economica e di occupazione.
(3)
Il 12 gennaio 2011 la Commissione ha adottato la
prima analisi annuale della crescita, che segna l’inizio di un nuovo ciclo di
governance economica nell’UE e del primo semestre europeo di coordinamento
integrato e ex-ante delle politiche, che si fonda sulla strategia Europa 2020.
(4)
Il 25 marzo 2011 il Consiglio europeo ha approvato
le priorità per il risanamento finanziario e le riforme strutturali (in linea
con le conclusioni del Consiglio del 15 febbraio e del 7 marzo 2011 e in
seguito all’analisi annuale della crescita della Commissione). Il Consiglio
europeo ha rilevato che occorre attribuire priorità al ripristino di bilanci
sani e alla sostenibilità dei conti pubblici, alla riduzione della
disoccupazione attraverso riforme del mercato del lavoro e a nuovi sforzi
intesi ad aumentare la crescita. Esso ha invitato gli Stati membri a tradurre
tali priorità in misure concrete che saranno inserite nei rispettivi programmi
di stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.
(5)
Il 29 aprile 2011 la Svezia ha presentato il suo
programma di convergenza aggiornato 2011, relativo al periodo 2011-2014, e il
suo programma nazionale di riforma 2011. I due programmi sono stati valutati
contemporaneamente.
(6)
Prima della crisi economica del 2008-2009,
l'economia svedese ha beneficiato di oltre un decennio di forte crescita
sostenuta dalla domanda interna e dalle esportazioni nette. Trattandosi di
un'economia orientata alle esportazioni con un settore finanziario di notevoli
dimensioni, ha risentito fortemente del crollo della domanda esterna e del
congelamento dei mercati finanziari nel 2008, che hanno determinato una
contrazione del PIL del 5,1% nel 2009 e un aumento del tasso di disoccupazione
dal 6% circa a oltre il 9%. Grazie alla solida posizione di partenza, che non
richiedeva grossi adeguamenti nel settore delle famiglie, in quello bancario e
nel settore pubblico, nonché all'adeguata risposta della politica monetaria e
di bilancio, la recessione è stata di durata piuttosto breve e si è concentrata
principalmente nel settore manifatturiero orientato all’esportazione. Con il rilancio
del commercio mondiale, l'economia svedese ha registrato una fortissima e ampia
ripresa, e il PIL reale è aumentato del 5,5% nel 2010. Per l'effetto combinato
degli stabilizzatori automatici e delle misure discrezionali, il saldo di
bilancio è passato da un avanzo del 3,7% del PIL nel 2007 a un disavanzo dello
0,9% del PIL nel 2009, prima di tornare a una situazione di equilibrio nel
2010.
(7)
Sulla base della valutazione del programma di
convergenza aggiornato a norma del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio,
il Consiglio ritiene sostanzialmente plausibile lo scenario macroeconomico su
cui si fondano le proiezioni di bilancio, fatta eccezione per il 2012, anno per
il quale è troppo favorevole. La strategia di bilancio illustrata nel programma
di convergenza aggiornato è congrua, poiché contribuirà a conseguire
l'obiettivo a medio termine della Svezia di realizzare un avanzo dell'1% del
PIL nell'arco di un ciclo. Questo fornirà un certo margine contro il rischio di
superamenti del valore di riferimento del 3% del PIL in caso di futura crisi.
Secondo le proiezioni del programma, l'avanzo delle amministrazioni pubbliche
passerà dallo 0,6% del PIL nel 2011 al 3,7% del PIL nel 2014, ultimo anno del
programma. Tale miglioramento conseguirà dalla forte crescita economica attesa,
poiché il programma non prevede alcuno sforzo di risanamento in quegli anni. I
rischi per gli obiettivi di bilancio sembrano sostanzialmente compensarsi.
Poiché le previsioni di entrate presentate nel programma sono alquanto prudenti
per il 2011, i risultati di bilancio potrebbero rivelarsi leggermente migliori
quest'anno, mentre un certo rischio di dover rivedere al ribasso le proiezioni
di bilancio a partire dal 2012 è collegato a ipotesi macroeconomiche
favorevoli. Poiché il governo ha annunciato che a decorrere dal 2012 potrebbero
essere attuate ulteriori misure fiscali espansionistiche previste nella
finanziaria 2011 (tra cui una quinta fase del credito d'imposta per i
lavoratori dipendenti, l'ulteriore incremento della soglia d'imponibilità per
l'imposta sul reddito, un’IVA ridotta sui servizi di ristorazione e la
riduzione delle imposte sulle pensioni), se vi è sufficiente margine di manovra
fiscale, vi è il rischio di una politica di bilancio prociclica. Date le
prospettive demografiche, è importante che la Svezia continui a rispettare il
suo obiettivo di medio termine.
(8)
L'attuale situazione dei mercati dell'edilizia
abitativa e dei mutui è una potenziale fonte di instabilità. Dopo un'effimera
lieve correzione al culmine della crisi finanziaria, i prezzi delle case in
Svezia - a differenza di altri paesi - hanno ripreso la forte tendenza al
rialzo osservata dalla seconda metà degli anni '90 e si collocano attualmente a
un livello record. Al forte aumento dei prezzi sul mercato immobiliare ha fatto
riscontro il crescente indebitamento delle famiglie, che a metà del 2010
ammontava a circa il 170% del reddito disponibile, segnando così un record
storico. Inoltre, un'ampia quota di mutui è a tassi variabili con scarso
ammortamento. Questo rende le famiglie svedesi particolarmente vulnerabili di
fronte ad aumenti dei tassi di interesse o a peggioramenti dell'occupazione.
Una marcata correzione del mercato immobiliare potrebbe ripercuotersi sulla
stabilità macroeconomica imponendo alle famiglie di contenere i consumi per
riequilibrare i propri bilanci e aumentando i costi di finanziamento delle
banche svedesi.
(9)
Per quanto riguarda il mercato del lavoro svedese,
i cittadini di paesi non appartenenti all'UE e i giovani si trovano in una
situazione di relativa debolezza rispetto alla media dell'Unione. È
fondamentale continuare a migliorare la loro posizione sul mercato del lavoro
per aumentare il tasso di occupazione complessivo e migliorare l’offerta di
manodopera a lungo termine in modo da rispondere alla sfida demografica posta
dall'invecchiamento della popolazione. Il governo svedese sta mettendo in atto
diverse riforme per migliorare la situazione occupazionale di entrambi i
gruppi, quali l'aumento dei fondi per l'orientamento, i tirocini, la formazione
professionale per adulti, l'apprendistato, sussidi salariali mirati e corsi di
lingua svedese generalizzati. Le ultime statistiche mostrano chiari segnali del
fatto che il mercato del lavoro svedese sta migliorando su tutti i fronti,
tranne che per le donne di origine straniera.
(10)
La Commissione ha valutato il programma di
convergenza e il programma nazionale di riforma[4]. Essa ha tenuto conto non solo della loro
importanza per la sostenibilità della politica di bilancio e socioeconomica in
Svezia ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell'UE,
vista la necessità di rafforzare la governance economica globale dell'Unione
europea fornendo contributi dell'UE alle future decisioni nazionali. La
Commissione ritiene che i programmi affrontino in maniera adeguata le
principali sfide che la Svezia deve fronteggiare. Tuttavia, mentre la strategia
di bilancio del governo intesa a continuare a rispettare l’obiettivo di medio
termine è congrua, a decorrere dal 2012 si dovrà avere cura di evitare una
politica di bilancio eccessivamente generosa in periodi di crescita favorevoli.
Si dovrebbe valutare il rischio di squilibri macroeconomici, in particolare
quelli derivanti dall'aumento dei prezzi immobiliari e dall'indebitamento delle
famiglie. Inoltre, occorre sorvegliare e migliorare la partecipazione al
mercato del lavoro dei gruppi vulnerabili, in particolare dei giovani e delle
donne di origine straniera.
(11)
Alla luce della valutazione che precede, il
Consiglio ha esaminato il programma di convergenza aggiornato della Svezia per
il 2011; il suo parere[5]
trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al successivo
punto 1. Tenuto conto delle conclusioni del Consiglio europeo del 25 marzo
2011, il Consiglio ha altresì esaminato il programma nazionale di riforma della
Svezia,
RACCOMANDA che la Svezia adotti
provvedimenti nel periodo 2011-2012 al fine di:
(1)
mantenere una politica di bilancio che
garantisca di continuare a rispettare l’obiettivo di medio termine ed evitare
un orientamento prociclico della politica di bilancio nell'attuale congiuntura
economica;
(2)
prendere misure preventive per affrontare i rischi
macroeconomici associati all'incremento dei prezzi immobiliari e
dell'indebitamento delle famiglie, tra cui la riforma della disciplina dei
mutui, degli affitti, del regime fiscale degli immobili e delle licenze
edilizie;
(3)
sorvegliare e migliorare la
partecipazione al mercato del lavoro dei giovani e di altri gruppi vulnerabili.
Fatto a Bruxelles,
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209
del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               GU C […]
del […], pag. […].
[3]               Mantenuti
per il 2011 mediante decisione 2011/308/UE del Consiglio del 19 maggio 2011.
[4]               SEC(2011)
735.
[5]               Previsto
all’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio.


Avis juridique important

|

32003H0558

Raccomandazione della Commissione, del 25 luglio 2003, sul trattamento delle informazioni relative alla localizzazione del chiamante sulle reti di comunicazione elettronica ai fini della fornitura di servizi di chiamata di emergenza con capacità di localizzazione (Testo rilevante ai fini del SEE) [notificata con il numero C(2003) 2657]

Gazzetta ufficiale n. L 189 del 29/07/2003 pag. 0049 - 0051

Raccomandazione della Commissionedel 25 luglio 2003sul trattamento delle informazioni relative alla localizzazione del chiamante sulle reti di comunicazione elettronica ai fini della fornitura di servizi di chiamata di emergenza con capacità di localizzazione[notificata con il numero C(2003) 2657](Testo rilevante ai fini del SEE)(2003/558/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,vista la direttiva 2002/12/CE che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro), in particolare l'articolo 19,considerando quanto segue:(1) La decisione 91/396/CEE sull'introduzione di un numero unico europeo per chiamate di emergenza(1) obbligava gli Stati membri ad introdurre il numero 112 nelle reti telefoniche pubbliche come numero unico europeo per le chiamate di emergenza entro il 31 dicembre 1992, prevedendo, a talune condizioni, una possibilità di deroga fino al 31 dicembre 1996.(2) La direttiva 2002/22/CE relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva sul servizio universale)(2) stabilisce che, per ogni chiamata al numero di emergenza unico europeo 112, gli operatori di reti telefoniche pubbliche (di seguito "gli operatori") mettano a disposizione delle autorità preposte ai servizi di pronto intervento, nella misura tecnicamente fattibile, le informazioni relative alla localizzazione del chiamante. La direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 luglio 2002, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche)(3) stabilisce che i fornitori di reti e servizi di comunicazioni pubbliche possano disattivare la soppressione dell'indicazione della linea chiamante e possano annullare la soppressione della presentazione dell'identificazione della linea chiamante, nonostante il rifiuto o il mancato consenso temporanei dell'abbonato o dell'utente, linea per linea, per gli organismi che trattano chiamate di emergenza, riconosciuti come tali da uno Stato membro, in particolare per le forze di polizia, i servizi di ambulanza e i vigili del fuoco, affinché questi possano reagire a tali chiamate.(3) Sebbene la presente raccomandazione riguardi il numero 112 con capacità di localizzazione, resta inteso che gli altri numeri nazionali di chiamate di emergenza dovranno avere la stessa funzionalità e seguiranno gli stessi principi. La presente raccomandazione non concerne gli organismi che gestiscono impianti privati di telecomunicazioni.(4) Per un funzionamento ottimale dei servizi E112 in tutta la Comunità occorre risolvere i problemi legati all'attuazione dei servizi e coordinare i tempi di introduzione dei nuovi sistemi. Il Gruppo di coordinamento sull'accesso ai dati di localizzazione da parte dei servizi di pronto intervento (Co-ordination Group on Access to Location Information by Emergency Services - CGALIES) - una partnership tra operatori dei servizi pubblici e del settore privato istituita dalla Commissione nel maggio 2000 - ha consentito ad esponenti di settori diversi di discutere e concordare i principi per un'attuazione armonizzata e tempestiva di tali servizi.(5) In linea con la raccomandazione del CGALIES, i fornitori di reti o servizi di telefonia pubblica compiano il massimo sforzo per individuare e trasmettere informazioni il più possibile affidabili sull'ubicazione del chiamante per tutte le chiamate effettuate al numero di emergenza unico europeo 112.(6) Durante la fase introduttiva dei servizi E112, è preferibile applicare il principio del massimo sforzo piuttosto che imporre specifiche caratteristiche di prestazioni in termini di localizzazione. Tuttavia, man mano che i centri di raccolta delle chiamate di emergenza e i servizi di pronto intervento acquisiranno maggiore esperienza pratica in materia di informazioni sulla localizzazione, le loro esigenze potranno essere definite con maggiore precisione. Inoltre, le tecnologie di localizzazione continueranno ad evolvere, sia per le reti mobili cellulari che per i sistemi di localizzazione satellitari. Al termine della fase iniziale sarà pertanto necessario riesaminare l'approccio basato sul principio del massimo sforzo.(7) È importante che gli Stati membri sviluppino prassi e soluzioni tecniche comuni per fornire servizi E112. L'elaborazione di soluzioni tecniche comuni deve essere realizzata dagli organismi di normalizzazione europei, per facilitare l'introduzione dei servizi E112, definire soluzioni interoperabili e diminuire i costi di attuazione per l'Unione europea.(8) Una soluzione armonizzata su scala europea favorirebbe l'interoperabilità delle applicazioni di sicurezza avanzate, come ad esempio la composizione manuale o automatica del numero da parte di un terminale telematico installato a bordo dell'autoveicolo. Questi tipi di chiamate possono fornire informazioni supplementari, ad esempio numero di passeggeri a bordo di un'automobile o di un autobus, direzione bussola, indicazioni dei sensori di collisione, tipo di merci pericolose trasportate e condizioni di salute del conducente e dei passeggeri. Considerato l'elevato volume di traffico transfrontaliero in Europa, diventa sempre più necessario un protocollo comune di trasmissione dati per l'invio di tali informazioni ai centri di raccolta delle chiamate di emergenza e ai servizi di pronto intervento al fine di evitare rischi di confusione o di errata interpretazione dei dati trasmessi.(9) Le modalità di trasmissione delle informazioni di localizzazione da parte degli operatori ai centri di raccolta delle chiamate di emergenza devono essere definite in modo trasparente e non discriminatorio, eventualmente anche per l'aspetto dei costi.(10) Per un buon funzionamento dei servizi di chiamata di emergenza con capacità di localizzazione l'ubicazione del chiamante determinata dal fornitore di una rete o di un servizio di telefonia pubblica deve essere trasmessa automaticamente a qualsiasi centro di raccolta delle chiamate di emergenza.(11) La direttiva 2002/58/CE relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva sulla vita privata e le comunicazioni elettroniche)(4) stabilisce in linea di principio che il diritto al rispetto della vita privata e alla protezione dei dati sia rigorosamente tutelato e che a tal fine siano adottate adeguate misure di sicurezza tecnica ed organizzativa. La direttiva autorizza tuttavia i servizi di pronto intervento ad utilizzare i dati di localizzazione senza il consenso dell'utente interessato. Gli Stati membri devono garantire che esistano procedure trasparenti in base alle quali il fornitore di una rete e/o di un servizio pubblico di telecomunicazioni possa, per ogni singola linea di comunicazione, non rispettare il temporaneo rifiuto o mancanza di assenso di un utente al trattamento dei dati di localizzazione a beneficio di organismi preposti al trattamento delle chiamate di emergenza, riconosciuti come tali da uno Stato membro.(12) Le azioni svolte nel contesto del programma d'azione comunitario a favore della protezione civile (di seguito "programma di azione per la protezione civile")(5) devono contribuire ad incorporare gli obiettivi di protezione civile nelle altre politiche ed azioni della Comunità e a garantire la coerenza del programma con altre iniziative comunitarie. Ciò consente alla Commissione di realizzare azioni finalizzate a migliorare il livello di preparazione degli organismi di protezione civile negli Stati membri, affinandone le capacità di reazione e perfezionandone le tecniche e i metodi di intervento e di immediata assistenza dopo le emergenze. Possono rientrare in tali attività il trattamento e l'uso, da parte dei centri di raccolta delle chiamate di emergenza e dei servizi di pronto intervento, delle informazioni di localizzazione associate alle chiamate di emergenza al numero E112.(13) Per realizzare gli obiettivi della presente raccomandazione diventa sempre più necessario un dialogo permanente tra operatori di reti pubbliche e fornitori di servizi e pubbliche autorità, compresi i servizi di pronto intervento.(14) Nelle relazioni sul grado di attuazione dei servizi E112, le autorità nazionali devono analizzare gli eventuali problemi di fattibilità tecnica che ostacolano l'introduzione dei servizi E112 per categorie specifiche di utenti finali, nonché i requisiti tecnici per il trattamento delle chiamate di emergenza effettuate mediante SMS e altri servizi telematici.(15) Le misure indicate nella presente raccomandazione sono conformi al parere espresso a titolo consultivo dal Comitato per le comunicazioni istituito ai sensi dell'articolo 22 della direttiva 2002/21/CE,RACCOMANDA:1. Gli Stati membri devono applicare le condizioni e i principi armonizzati definiti qui di seguito nella trasmissione di informazioni di localizzazione ai servizi di pronto intervento per tutte le chiamate effettuate al numero di emergenza unico europeo 112.2. Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:a) "servizio di pronto intervento": un servizio, riconosciuto come tale dallo Stato membro, che fornisce assistenza immediata e rapida, in situazioni in cui esiste un rischio diretto per la vita o l'incolumità fisica, la salute o la sicurezza individuale o pubblica, la proprietà privata o pubblica o l'ambiente (elenco non esaustivo);b) "informazioni di localizzazione": i dati trattati in una rete mobile pubblica che indicano la posizione geografica del terminale mobile di un utente e in una rete pubblica fissa i dati sull'indirizzo fisico del punto terminale;c) "servizio E112": un servizio di comunicazione di emergenza che usa il numero di emergenza unico europeo 112 ed è in grado di fornire informazioni sull'ubicazione del chiamante;d) "centro di raccolta delle chiamate di emergenza": il luogo fisico dove arrivano le chiamate di emergenza sotto la responsabilità di una pubblica autorità.3. Gli Stati membri devono elaborare norme dettagliate per gli operatori della rete pubblica che contengano, tra l'altro, le disposizioni elencate ai punti da 4 a 9.4. Per ciascuna chiamata al numero di emergenza unico europeo 112, gli operatori di reti telefoniche pubbliche devono, a partire dalla rete, trasmettere (push) ai centri di raccolta delle chiamate di emergenza le migliori informazioni disponibili sull'ubicazione del chiamante, nella misura tecnicamente fattibile. Durante il periodo intermedio fino alla conclusione del riesame di cui al punto 13, è ammesso che gli operatori rendano disponibile l'informazione sulla localizzazione unicamente su richiesta (pull).5. Gli operatori delle reti telefoniche pubbliche fisse devono rendere disponibile l'indirizzo dell'abbonato dalla cui linea è effettuata la chiamata di emergenza.6. Gli operatori delle reti telefoniche pubbliche devono fornire le informazioni di localizzazione in maniera non discriminatoria, senza operare discriminazioni tra la qualità delle informazioni fornite sui propri abbonati e su altri utenti. Nel caso delle reti fisse, per "altri utenti" si intendono anche gli utenti di telefoni pubblici a pagamento; nel caso di reti o di applicazioni mobili, i termini "altri utenti" indicano gli utenti in roaming, gli utenti ospiti della rete o, eventualmente, gli utenti di terminali mobili non identificabili in base al numero di abbonamento o di utenza.7. Tutte le informazioni di localizzazione vanno accompagnate dall'identificazione della rete di provenienza della chiamata.8. Gli operatori delle reti telefoniche pubbliche devono conservare e aggiornare precise fonti di informazione sulla localizzazione, comprese le informazioni sugli indirizzi.9. Per ogni chiamata di emergenza per la quale è stato identificato il numero di abbonato o di utenza, gli operatori delle reti pubbliche devono consentire ai centri di raccolta delle chiamate di emergenza e alle autorità di pronto intervento di aggiornare le informazioni di localizzazione grazie a una funzione di richiamo del numero (pulling) al fine di trattare l'emergenza.10. Per facilitare la trasmissione di dati tra gli operatori di rete e i centri di raccolta delle chiamate di emergenza, gli Stati membri devono incoraggiare l'uso di una norma di interfaccia comune ed aperta e, se disponibile, di un protocollo comune di trasmissione dati adottato dall'Istituto europeo per le norme di telecomunicazione (ETSI). Tale norma deve essere abbastanza flessibile per poter integrare eventuali requisiti futuri, ad esempio per i terminali telematici a bordo degli autoveicoli. Gli Stati membri devono garantire che l'interfaccia permetta di trattare efficacemente le situazioni di emergenza.11. Considerato l'obbligo di fornire servizi E112, stabilito dalla direttiva sul servizio universale, gli Stati membri devono fornire ai cittadini informazioni adeguate sull'esistenza, le modalità di uso e i vantaggi dei servizi E112. I cittadini vanno informati che il numero 112 li mette in comunicazione con i servizi di pronto intervento in tutto il territorio dell'Unione europea e che viene trasmessa anche la loro ubicazione. Essi devono inoltre essere informati dell'identità dei servizi di pronto intervento che riceveranno le informazioni di localizzazione e ricevere altre informazioni necessarie per garantire un trattamento corretto dei loro dati personali.12. Alla luce della costante evoluzione dei concetti e delle tecnologie, gli Stati membri sono invitati a promuovere e sostenere lo sviluppo di servizi di assistenza in situazioni di emergenza, ad esempio per turisti e viaggiatori e per il trasporto stradale e ferroviario di merci pericolose, tra cui le procedure per la trasmissione di informazioni di localizzazione e di altre informazioni in caso di emergenza o di incidenti ai centri di raccolta delle chiamate di emergenza; a sostenere l'elaborazione e l'attuazione di specifiche di interfaccia comuni per garantire l'interoperabilità di tali servizi su scala europea; ad incoraggiare l'uso delle tecnologie di localizzazione ad alta precisione quali le tecnologie di localizzazione delle reti mobili di terza generazione e dei sistemi di navigazione satellitare.13. Gli Stati membri devono invitare le loro autorità nazionali a riferire alla Commissione sullo stato di attuazione dei servizi E112 entro la fine del 2004 affinché la Commissione possa avviare un riesame della situazione tenendo conto delle nuove esigenze dei centri di raccolta delle chiamate di emergenza e dei servizi di pronto intervento nonché dei progressi compiuti e delle tecnologie disponibili in materia di localizzazione.14. Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, il 25 luglio 2003.Per la CommissioneErkki LiikanenMembro della Commissione(1) GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33.(2) GU L 217 del 6.8.1991, pag. 31.(3) GU L 108 del 24.4.2002, pag. 31.(4) GU L 201 del 31.7.2002, pag. 37.(5) GU L 327 del 21.12.1999, pag. 53.


title: Raccomandazione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 193/04/COL, del  14 luglio 2004 , relativa alle notificazioni, ai termini e alle consultazioni di cui all’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica

text:
               27.4.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 113/10

      RACCOMANDAZIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

      N. 193/04/COL
   del 14 luglio 2004
   relativa alle notificazioni, ai termini e alle consultazioni di cui all’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,
   visto l’accordo sullo Spazio economico europeo (1),
   visto l’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b),
   visto l’atto cui è fatto riferimento al punto 5cl dell’allegato XI all’accordo SEE, modificato dal protocollo 1 all’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo, ossia la direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, in particolare l’articolo 19, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nell’ambito del nuovo quadro normativo per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, le autorità nazionali di regolamentazione sono tenute a contribuire allo sviluppo del mercato interno, inter alia, cooperando in modo trasparente tra di loro e con l’Autorità di vigilanza al fine di garantire lo sviluppo di prassi normative coerenti e l’applicazione coerente della direttive che costituiscono il nuovo quadro normativo.

               (2)

               Onde garantire che le decisioni a livello nazionale non abbiano effetti negativi sul funzionamento dell’accordo SEE o sugli obiettivi perseguiti attraverso il nuovo quadro normativo, le autorità nazionali di regolamentazione devono comunicare all’Autorità di vigilanza EFTA («l’Autorità di vigilanza») e alle altre autorità nazionali di regolamentazione nell’ambito dello Spazio economico europeo («il SEE») i progetti di misure di cui all’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).

               (3)

               Un’ulteriore condizione è che le autorità nazionali di regolamentazione ottengano l’autorizzazione dell’Autorità di vigilanza per gli obblighi di cui all’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (direttiva accesso), cui è fatto riferimento al punto 5cj dell’allegato XI all’accordo SEE, modificato dal protocollo 1 all’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo, il che costituisce una procedura distinta.

               (4)

               L’Autorità di vigilanza darà alle autorità nazionali di regolamentazione, qualora lo richiedano, la possibilità di discutere qualsiasi progetto di misura prima della notifica formale a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e dell’articolo 8, paragrafo 3, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso). Se, a norma dell’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), l’Autorità di vigilanza ha comunicato all’autorità nazionale di regolamentazione che il progetto di misura creerebbe una barriera al funzionamento dell’accordo SEE oppure dubita seriamente della sua compatibilità con il diritto SEE, l’autorità nazionale di regolamentazione interessata ha al più presto la possibilità di esprimere la propria opinione in merito alle questioni sollevate dall’Autorità di vigilanza.

               (5)

               La direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) stabilisce alcuni termini vincolanti per il trattamento delle notifiche ex articolo 7.

               (6)

               Onde facilitare ed assicurare l’efficacia del meccanismo di cooperazione e di consultazione previsto dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e garantire la certezza del diritto, sono necessarie regole chiare per il processo di notifica e il relativo esame da parte dell’Autorità di vigilanza e per calcolare i termini giuridici summenzionati.

               (7)

               Sarebbe inoltre utile chiarire le modalità procedurali nel contesto dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso).

               (8)

               Onde semplificare ed accelerare l’esame di un progetto di misura notificato, è auspicabile che le autorità nazionali di regolamentazione utilizzino un formato standard per le notifiche (modulo di notificazione sintetico).

               (9)

               È stabilito, di comune accordo tra gli Stati EFTA, che la lingua inglese è la lingua di lavoro per tutte le comunicazioni tra gli Stati EFTA e l’Autorità di vigilanza, fatto salvo il diritto di privati ed imprese di presentare documenti redatti in qualsiasi lingua SEE, come previsto dall’accordo SEE.

               (10)

               Onde rispettare gli obiettivi stabiliti nell’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), ed in particolare la necessità di assicurare lo sviluppo di prassi di regolamentazione coerenti e l’applicazione coerente di detta direttiva, è essenziale che il meccanismo di notifica di cui all’articolo 7 venga pienamente rispettato e sia il più efficace possibile.

               (11)

               Per consentire un’applicazione coerente del nuovo quadro normativo in tutto il SEE e per trarre pieno beneficio dalla collaborazione tra le autorità nazionali di regolamentazione, è essenziale che venga garantito il flusso di informazioni tra l’EFTA e il pilastro CE del SEE. Una modifica specifica all’articolo 7, paragrafo 3 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), contenuta nella decisione del comitato misto SEE n. 11/2004, prevede: «Lo scambio di informazioni tra le autorità nazionali di regolamentazione degli Stati EFTA, da un lato, e le autorità nazionali di regolamentazione degli Stati membri dell’UE, dall’altro, passa attraverso l’Autorità di vigilanza EFTA e la Commissione.».

               (12)

               Il comitato EFTA per le comunicazioni ha espresso il proprio parere favorevole conformemente all’articolo 22, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro),

         RACCOMANDA CHE:

               1)

               I termini definiti nella direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e nelle direttive specifiche hanno il medesimo significato quando vengono utilizzati nella presente raccomandazione. Inoltre:

                           —

                           per «raccomandazione sui mercati rilevanti» si intende la raccomandazione 194/04/COL dell’Autorità di vigilanza relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche suscettibili di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro);

                           —

                           per «notifica» si intende la notifica all’Autorità di vigilanza, da parte di un’autorità nazionale di regolamentazione, di un progetto di misura a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) o di una richiesta ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), accompagnata dal modulo di notificazione sintetico di cui alla presente raccomandazione (allegato I).

               2)

               Le notifiche vanno effettuate, ove possibile, per via elettronica.
               L’Autorità di vigilanza realizzerà un sistema elettronico per ricevere le notifiche. Le autorità nazionali di regolamentazione utilizzeranno esclusivamente tale sistema.
               I documenti inviati mediante posta elettronica si intendono ricevuti dal destinatario il giorno stesso nel quale sono stati inviati o inseriti nel sistema elettronico.
               Fatte salve le disposizioni di cui al punto 6 sotto, le notifiche ed i documenti giustificativi vengono registrati nell’ordine nel quale vengono ricevuti.

               3)

               Le notifiche prendono effetto dalla data in cui l’Autorità di vigilanza le registra («data di registrazione»). La data di registrazione è la data in cui l’Autorità di vigilanza riceve una notifica completa.
               Tutte le autorità nazionali di regolamentazione vengono informate mediante avviso nel sito web dell’Autorità di vigilanza e per via elettronica della data di registrazione della notifica, dell’argomento della notifica e dell’eventuale documentazione giustificativa ricevuta.

               4)

               I progetti di misure nazionale, corredati dalle motivazioni sulle quali si basano dette misure, nonché il modulo di notificazione sintetico, vanno redatti in lingua inglese.

               5)

               I progetti di misura comunicati da un’autorità nazionale di regolamentazione vanno accompagnati dalla documentazione necessaria all’Autorità di vigilanza per svolgere le sue mansioni. I progetti di misura devono essere sufficientemente motivati.

               6)

               Le notifiche devono includere i seguenti elementi, ove applicabili:

                           a)

                           il mercato rilevante dei prodotti o servizi;

                           b)

                           il mercato geografico rilevante;

                           c)

                           la principale impresa (o imprese) operante sul mercato rilevante;

                           d)

                           i risultati dell’analisi del mercato rilevante, in particolare i risultati relativi alla presenza o meno di una concorrenza effettiva, nonché le relative motivazioni;

                           e)

                           se del caso, l’impresa o le imprese da designare come aventi, individualmente o assieme ad altre, un significativo potere di mercato ai sensi dell’articolo 14 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) e le motivazioni, le prove e/o qualsiasi altra informazione fattuale pertinente a sostegno di tale designazione;

                           f)

                           i risultati della consultazione pubblica preliminare effettuata dall’autorità nazionale di regolamentazione;

                           g)

                           il parere espresso dall’autorità nazionale garante della concorrenza, ove fornito;

                           h)

                           elementi atti a dimostrare che, al momento della notifica all’Autorità di vigilanza, sono state prese misure adeguate al fine di notificare il progetto di misura alle autorità nazionali di regolamentazione di tutti gli altri Stati EFTA membri del SEE, nella misura in cui non vi sia un sistema elettronico gestito dall’Autorità di vigilanza per garantire detta notifica;

                           i)

                           in caso di notifica di progetti di misure che rientrano nel campo d’applicazione dell’articolo 5 o dell’articolo 8 della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) o dell’articolo 16 della direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (direttiva servizio universale) (2), l’obbligo o gli obblighi di regolamentazione specifici proposti per ovviare alla mancanza di efficace concorrenza nel mercato rilevante interessato oppure, nel caso in cui si accerti che un mercato rilevante è effettivamente concorrenziale e tali obblighi sono già stati imposti, le misure proposte per ritirarli.

               7)

               Qualora un progetto di misura definisca, a scopi di analisi di mercato, un mercato rilevante che differisce da quelli di cui alla raccomandazione sui mercati rilevanti, le autorità nazionali di regolamentazione devono fornire motivazioni sufficienti riguardo ai criteri utilizzati per una tale definizione.

               8)

               Le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) devono inoltre contenere adeguate spiegazioni delle motivazioni in base alle quali dovrebbero essere imposti agli operatori con un significativo potere di mercato obblighi diversi da quelli elencati agli articoli da 9 a 13.

               9)

               Le notifiche che rientrano nel campo d’applicazione dell’articolo 8, paragrafo 5, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) devono inoltre contenere adeguate spiegazioni delle motivazioni in base alle quali le misure progettate vengono richieste per rispettare gli impegni internazionali.

               10)

               Le notifiche che comprendono le informazioni di cui al punto 6 saranno considerate complete. Se le informazioni o i documenti contenuti nella notificazione sono incompleti sotto il profilo sostanziale, l’Autorità di vigilanza informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata entro 5 giorni lavorativi, specificando in che misura consideri incompleta la notifica. La notifica non viene registrata fintantoché l’autorità nazionale di regolamentazione interessata non ha fornito le informazioni necessarie. In tali casi, agli scopi dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), la notifica prende effetto dalla data in cui l’Autorità di vigilanza riceve le informazioni complete.

               11)

               Fatte salve le disposizioni del punto 6, a seguito della registrazione di una notifica, l’Autorità di vigilanza, a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), può richiedere ulteriori informazioni o chiarimenti all’autorità nazionale di regolamentazione interessata. Le autorità nazionali di regolamentazione devono cercare di fornire le informazioni richieste entro tre giorni lavorativi, qualora esse siano facilmente disponibili.

               12)

               Qualora formuli osservazioni a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), l’Autorità di vigilanza ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e le pubblica sul proprio sito web.

               13)

               Qualora un’autorità nazionale di regolamentazione formuli osservazioni ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro), essa comunica tali osservazioni per via elettronica all’Autorità di vigilanza e alle altre autorità nazionali di regolamentazione.

               14)

               Qualora l’Autorità di vigilanza, nell’applicare l’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) ritenga che un progetto di misura creerebbe una barriera al funzionamento dell’accordo SEE o abbia seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il diritto SEE ed in particolare con gli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) o successivamente

                           a)

                           ritiri le suddette obiezioni; o

                           b)

                           adotti una decisione che richieda ad un’autorità nazionale di regolamentazione di ritirare il progetto di misura,

                     ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e pubblica un avviso sul proprio sito web.

               15)

               Per quanto riguarda le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), l’Autorità di vigilanza, agendo a norma dell’articolo 14, paragrafo 2, adotta solitamente una decisione che autorizza o vieta all’autorità nazionale di adottare il progetto di misura entro un periodo non superiore ai tre mesi. L’Autorità di vigilanza può decidere di prolungare questo periodo di altri due mesi in considerazione delle difficoltà provocate.

               16)

               Un’autorità nazionale di regolamentazione può decidere in qualunque momento di ritirare un progetto di misura notificato; in tal caso la misura comunicata viene tolta dal registro. L’Autorità di vigilanza pubblica un avviso in tal senso nel proprio sito web.

               17)

               Qualora un’autorità competente nazionale che abbia ricevuto osservazioni dell’Autorità di vigilanza o di un’altra autorità nazionale di regolamentazione formulate a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) adotti il progetto di misura, su richiesta dell’Autorità di vigilanza essa informa quest’ultima e le altre autorità nazionali di regolamentazione del modo in cui ha tenuto nella massima considerazione tali osservazioni.

               18)

               Su richiesta di un’autorità nazionale di regolamentazione, l’Autorità di vigilanza discute in maniera informale un progetto di misura prima della notifica.

               19)

               Qualsiasi periodo di tempo di cui alla direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) o alla presente raccomandazione viene calcolato nel modo seguente:

                           a)

                           se un periodo di tempo espresso in giorni, in settimane, in mesi o in anni deve essere calcolato a partire dal momento in cui si verifica un evento, il giorno nel corso del quale si verifica tale evento non è computato nel periodo;

                           b)

                           un periodo di tempo espresso in settimane o in mesi termina con lo scadere del giorno che, nell’ultima settimana o nell’ultimo mese, porta la stessa denominazione o lo stesso numero del giorno iniziale nel quale si è verificato l’evento a partire dal quale viene calcolato il periodo. Se in un periodo di tempo espresso in mesi il giorno determinante per la scadenza manca nell’ultimo mese, il periodo di tempo termina con lo scadere dell’ultimo giorno di detto mese;

                           c)

                           i periodi di tempo comprendono anche i giorni festivi, i sabati e le domeniche, a meno che non siano espressamente esclusi o che i periodi non siano espressi in giorni lavorativi;

                           d)

                           per «giorni festivi» si intendono tutti quelli indicati come tali dallo Stato EFTA interessato o dall’Autorità di vigilanza;

                           e)

                           per «giorno lavorativo» si intende qualsiasi giorno eccetto il sabato, la domenica e i giorni festivi.

                     Se l’ultimo giorno del periodo è un giorno festivo, una domenica o un sabato, il periodo di tempo termina con lo scadere dell’ultima ora del giorno lavorativo successivo.
               L’Autorità di vigilanza pubblica ogni anno un elenco dei giorni festivi indicati dagli Stati EFTA e dall’Autorità di vigilanza nel supplemento SEE alla Gazzetta ufficiale dell’UE. Su richiesta, gli Stati EFTA trasmettono all’Autorità di vigilanza un elenco dei giorni festivi.

               20)

               L’Autorità di vigilanza, di concerto con le autorità nazionali di regolamentazione, valuterà la necessità di rivedere queste norme, in linea di massima non prima del 1o settembre 2005.

               21)

               Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 14 luglio 2004.

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Hannes HAFSTEIN

            Presidente

      (1)  «L’accordo SEE».

      (2)  Direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale), cui è fatto riferimento al punto 5cm dell’allegato XI all’accordo SEE, modificato dal protocollo 1 all’accordo SEE e dalle modifiche settoriali all’allegato XI di detto accordo.

      ALLEGATO
      MODULO RELATIVO ALLA NOTIFICA DI PROGETTI DI MISURE A NORMA DELL’ARTICOLO 7 DELLA DIRETTIVA 2002/21/CE (DIRETTIVA QUADRO)
      («Modulo di notificazione sintetico»)
      Introduzione
      Il presente modulo specifica le informazioni sintetiche che le autorità nazionali di regolamentazione devono fornire all’Autorità di vigilanza all’atto della notifica dei progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).
      L’Autorità di vigilanza intende discutere con le autorità nazionali di regolamentazione le questioni relative all’attuazione dell’articolo 7, in particolare nell’ambito di riunioni precedenti alla notifica. Di conseguenza, le autorità nazionali di regolamentazione sono incoraggiate a consultare l’Autorità di vigilanza su qualsiasi aspetto del presente modulo ed in particolare sul tipo di informazioni che sono tenute a fornire o, per contro, sulla possibilità di essere dispensate dall’obbligo di fornire determinate informazioni in merito all’analisi di mercato da esse effettuata a norma dell’articolo 15 e dell’articolo 16 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro).
      Informazioni corrette e complete
      Tutte le informazioni presentate dalle autorità competenti nazionali devono essere corrette e complete e venire riprodotte in modo sintetico nel formulario in appresso. Il modulo non intende sostituire il progetto di misura notificato ma deve consentire all’Autorità di vigilanza e alle autorità nazionali di regolamentazione di altri Stati membri del SEE di verificare che il progetto di misura notificato contenga in effetti, facendo riferimento alle informazioni contenute nel modulo, tutte le informazioni necessarie all’Autorità di vigilanza per svolgere i propri compiti ai sensi dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) entro il termine di tempo previsto da detta direttiva.
      Le informazioni richieste nel presente modulo vanno precisate nelle varie sezioni e punti del modulo con rimandi al progetto della misura, specificando dove tali informazioni possono essere trovate.
      MODULO DI NOTIFICAZIONE SINTETICO
      SEZIONE 1
      Definizione del mercato
      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  1.1.

                  il mercato rilevante del prodotto/servizio in oggetto. Tale mercato è citato nella raccomandazione sui mercati rilevanti?

                  1.2.

                  il mercato geografico rilevante in oggetto;

                  1.3.

                  una breve sintesi del parere dell’autorità nazionale responsabile della concorrenza, ove fornito;

                  1.4.

                  una breve illustrazione dei risultati della consultazione pubblica sulla definizione del mercato proposta (ad esempio, quante osservazioni sono state inviate, quante risposte concordavano con la definizione del mercato proposta e quante no);

                  1.5.

                  qualora il mercato rilevante definito sia diverso da quelli elencati nella raccomandazione sui mercati rilevanti, una sintesi delle principali ragioni che giustificano la definizione del mercato proposta con riferimento alla sezione 2 delle linee direttrici dell’Autorità di vigilanza per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato (1) e ai tre principali criteri di cui ai considerando da 12 a 19 della raccomandazione sui mercati rilevanti.

            SEZIONE 2
      Designazione delle imprese che detengono un significativo potere di mercato
      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  2.1.

                  denominazione della o delle imprese designate come aventi, individualmente o congiuntamente, un potere di mercato significativo.
                  Ove applicabile, denominazione della o delle imprese considerate come non più aventi un potere di mercato significativo;

                  2.2.

                  i criteri in base ai quali è stato deciso di designare o meno un’impresa come avente, individualmente o congiuntamente ad altre, un potere di mercato significativo;

                  2.3.

                  denominazione della o delle principali imprese concorrenti presenti/attive sul mercato rilevante;

                  2.4.

                  quote di mercato delle imprese di cui sopra e base per il calcolo di dette quote (ad esempio fatturato, numero di abbonati).

            Si prega di fornire una breve sintesi:

                  2.5.

                  del parere dell’autorità nazionale responsabile della concorrenza, ove fornito;

                  2.6.

                  dei risultati della consultazione pubblica sulla designazione della o delle imprese aventi un potere di mercato significativo (ad esempio, quante osservazioni sono state inviate, quante risposte concordavano con la designazione proposta e quante no).

            SEZIONE 3
      Obblighi di regolamentazione
      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  3.1.

                  la base giuridica degli obblighi da imporre, mantenere, modificare o ritirare [articoli da 9 a 13 della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso)];

                  3.2.

                  le ragioni per le quali l’imposizione, il mantenimento o la modifica di obblighi per le imprese vanno considerati proporzionati e giustificati in base agli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro). In alternativa, indicare punti, sezioni o pagine del progetto di misura nei quali possono essere trovate tali informazioni;

                  3.3.

                  se le soluzioni proposte sono diverse da quelle stabilite dagli articoli da 9 a 13 della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), si prega di specificare le «circostanze eccezionali» ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, che giustificano la scelta di tali soluzioni. In alternativa, indicare punti, sezioni o pagine del progetto di misura nei quali possono essere trovate tali informazioni.

            SEZIONE 4
      Rispetto degli obblighi internazionali
      In relazione all’articolo 8, paragrafo 3, primo comma, terzo trattino, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso), si prega di indicare (ove applicabile):

                  4.1.

                  se il progetto di misura proposto intende imporre, modificare o ritirare obblighi per gli operatori del mercato a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso);

                  4.2.

                  denominazione della o delle imprese in oggetto;

                  4.3.

                  quali sono gli impegni internazionali, assunti dagli EFTA, da rispettare.

         (1)  Linee direttrici dell’Autorità di vigilanza per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di comunicazione elettronica.