Avis juridique important

|

31978K1235

Raccomandazione n. 1235/78/CECA della Commissione, dell' 8 giugno 1978, che sospende il dazio antidumping definitivo istituito nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Romania

Gazzetta ufficiale n. L 153 del 09/06/1978 pag. 0019 - 0019 edizione speciale spagnola: capitolo 11 tomo 28 pag. 0008  edizione speciale portoghese: capitolo 11 tomo 28 pag. 0008

++++RACCOMANDAZIONE N . 1235/78/CECA DELLA COMMISSIONE  dell ' 8 giugno 1978  che sospende il dazio antidumping definitivo istituito nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Romania  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in particolare l ' articolo 74 ,  vista la raccomandazione 77/329/CECA della Commissione , del 15 aprile 1977 , relativa alla difesa contro le pratiche di dumping , premi o sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ( 1 ) , modificata dalla raccomandazione n . 3004/77/CECA ( 2 ) , in particolare gli articoli 15 e 19 ,  sentiti i pareri espressi in seno al comitato consultivo previsto dalla raccomandazione 77/329/CECA ,  considerando che a mezzo della raccomandazione n . 160/78/CECA ( 3 ) la Commissione ha stabilito un dazio antidumping provvisorio nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Romania ;  considerando che a mezzo della raccomandazione n . 811/78/CECA ( 4 ) la Commissione ha stabilito un dazio antidumping definitivo nei confronti delle importazioni di prodotti siderurgici originari della Romania ;  considerando che successivamente talune intese sono state raggiunte dalla Comunità e dal governo della Romania per quanto concerne il commercio di prodotti siderurgici ;  considerando che tali intese , che la Commissione considera accettabili , permettono di sospendere l ' ulterior applicazione del dazio antidumping definitivo ,  HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE :  Articolo 1  L ' applicazione del dazio antidumping definitivo istituito dalla raccomandazione della Commissione n . 811/78/CECA nei confronti dell ' importazione di prodotti siderurgici originari della Romania , è sospesa dalla data di entrata in vigore della presente raccomandazione .  Nessun altro dazio antidumping , né alcuna altra misura sarà applicata nei confronti delle importazioni dei prodotti siderurgici contemplati dal trattato CECA e originari della Romania salvo raccomandazione contraria della Commissione .  Articolo 2  La presente raccomandazione è notificata agli Stati membri . Essa entra in vigore per ciascuno Stato membro alla data della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .  Fatto a Bruxelles , l ' 8 giugno 1978 .  Per la Commissione  Il Vicepresidente  Wilhelm HAFERKAMP  ( 1 ) GU n . L 114 del 5 . 5 . 1977 , pag . 6 .  ( 2 ) GU n . L 352 del 31 . 12 . 1977 , pag . 13 .  ( 3 ) GU n . L 23 del 28 . 1 . 1978 , pag . 33 .  ( 4 ) GU n . L 108 del 22 . 4 . 1978 , pag . 26 .


title: Raccomandazione del Consiglio, del 12 luglio 2011 , sul programma nazionale di riforma 2011 dei Paesi Bassi e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi, 2011-2015

text:
               19.7.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 212/13

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 12 luglio 2011
   sul programma nazionale di riforma 2011 dei Paesi Bassi e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi, 2011-2015
   2011/C 212/04
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l’articolo 5, paragrafo 3,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l’occupazione,
   sentito il comitato economico e finanziario,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per l’occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell’Europa.

               (2)

               Il Consiglio ha adottato il 13 luglio 2010 una raccomandazione sugli indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione (per il periodo 2010-2014) e il 21 ottobre 2010 una decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (2), che insieme formano gli «orientamenti integrati». Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle proprie politiche nazionali in materia economica e di occupazione.

               (3)

               Il 12 gennaio 2011 la Commissione ha adottato la prima Analisi annuale della crescita, che segna l’inizio di un nuovo ciclo di governanza economica nell’UE e del primo semestre europeo di coordinamento integrato ed ex-ante delle politiche, che si fonda sulla strategia Europa 2020.

               (4)

               Il 25 marzo 2011 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per il risanamento finanziario e le riforme strutturali (in linea con le conclusioni del Consiglio del 15 febbraio e del 7 marzo 2011 e in seguito all’Analisi annuale della crescita della Commissione). Il Consiglio europeo ha rilevato che occorre attribuire priorità al ripristino di bilanci sani e alla sostenibilità dei conti pubblici, alla riduzione della disoccupazione attraverso riforme del mercato del lavoro e a nuovi sforzi intesi ad aumentare la crescita. Esso ha invitato gli Stati membri a tradurre tali priorità in misure concrete che saranno inserite nei rispettivi programmi di stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.

               (5)

               Il 25 marzo 2011 il Consiglio europeo ha inoltre invitato gli Stati membri che partecipano al patto Euro Plus a presentare i loro impegni in tempo utile perché possano essere inseriti nei rispettivi programmi di stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.

               (6)

               Il 29 aprile 2011 i Paesi Bassi hanno presentato l’aggiornamento del loro programma di stabilità 2011, relativo al periodo 2011-2015, e il programma nazionale di riforma 2011. Onde tener conto delle loro correlazioni, i due programmi sono stati valutati contemporaneamente.

               (7)

               Nonostante i buoni risultati ottenuti in precedenza, l'economia dei Paesi Bassi, molto aperta, ha pesantemente sofferto della crisi: nel 2009 il PIL reale ha infatti subito una contrazione di quasi il 4 %. La ripresa è iniziata nella seconda metà del 2009 grazie alla risalita della domanda esterna e si è rafforzata nella prima metà del 2010, producendo una crescita del PIL dell'1,8 %. L'impatto della crisi sul mercato del lavoro è stato relativamente contenuto. Nei prossimi due anni la disoccupazione dovrebbe progressivamente diminuire, passando dal 4,5 % nel 2010 al 4 % nel 2012. La crisi ha pesantemente colpito le finanze pubbliche dei Paesi Bassi: il disavanzo pubblico è salito al 5,5 % del PIL nel 2009 e al 5,4 % del PIL nel 2010. Gli interventi del governo per sostenere gli istituti finanziari e stabilizzare i mercati finanziari hanno comportato un aumento del rapporto debito pubblico/PIL pari a 15 punti percentuali del PIL: nel 2009 il rapporto debito pubblico/PIL ha raggiunto il 60,8 % del PIL.

               (8)

               In base alla valutazione dell’aggiornamento del programma di stabilità a norma del regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio ritiene credibile lo scenario macroeconomico presentato nel programma di stabilità, su cui si basano le proiezioni di bilancio. Per il 2011 e il 2012 il programma di stabilità si basa su proiezioni di crescita leggermente più prudenti rispetto alle previsioni dei servizi della Commissione della primavera 2011. Il programma di stabilità prevede di ridurre il disavanzo pubblico al di sotto del valore di riferimento del 3 % nel 2012, ossia un anno prima del termine stabilito dalla procedura per i disavanzi eccessivi. Sulla base dei dati forniti nel programma di stabilità, l'obiettivo di medio termine (OMT), ossia un disavanzo strutturale dello 0,5 % del PIL, sarà quasi raggiunto entro la fine del periodo di riferimento del programma di stabilità, mentre il saldo strutturale calcolato dai servizi della Commissione è pari a – 0,8 % del PIL nel 2015. La strategia di bilancio è pienamente sostenuta da misure sufficientemente dettagliate fino al 2015. L'attuazione di tali misure è però soggetta ad alcuni rischi, soprattutto legati alla capacità di compensare gli sconfinamenti della spesa sanitaria e di controllare la spesa delle amministrazioni locali. Lo sforzo annuo di bilancio è pari, in media, allo 0,75 % del PIL nel periodo 2011-2013, in linea con la raccomandazione del Consiglio del 2 dicembre 2009 nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi. Per gli anni che seguono il termine stabilito per la correzione del disavanzo eccessivo (2014 e 2015), il saldo strutturale ricalcolato deve migliorare dello 0,25 % nel 2014 e dello 0,5 % nel 2015, attestandosi appena al di sotto dello 0,5 % necessario al conseguimento dell'obiettivo di medio termine.

               (9)

               Il risanamento del bilancio previsto e attuato dalle autorità olandesi si fonda in larga misura su tagli — per lo più strutturali — della spesa pari in totale a circa il 3 % del PIL entro la fine del periodo di riferimento del programma di stabilità (2015) rispetto alla situazione di partenza. Il conseguente percorso di aggiustamento prevede una prima riduzione del disavanzo pubblico dal 3,8 % del PIL nel 2011 al 2,4 % del PIL nel 2012 e ulteriori riduzioni di circa 0,5 % l'anno per il periodo 2013-2015. I Paesi Bassi si sono risolutamente impegnati a conseguire tali obiettivi. Salvaguardare dai tagli di bilancio settori che favoriscono la crescita — quale ad esempio l'istruzione — eviterebbe di compromettere il futuro potenziale di crescita economica e contribuirebbe a rendere sostenibile la correzione del disavanzo eccessivo.

               (10)

               Oltre al risanamento a breve termine, una delle principali sfide consiste nel migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, sulle quali pesa il forte aumento della spesa legata all'invecchiamento demografico. Il costo dell'invecchiamento demografico nel lungo termine è nettamente superiore alla media UE, in particolare nei settori delle pensioni e dell'assistenza sanitaria di lunga durata. Il previsto aumento della spesa per l'assistenza sanitaria di lunga durata è il più elevato d'Europa, come dimostra la relazione 2009 della Commissione sull'invecchiamento demografico. Ciò è dovuto soprattutto all'esistenza nei Paesi Bassi di un sistema ufficiale di assistenza sanitaria di lunga durata già completo (ad esempio: assicurazione pubblica di lunga durata che copre l'igiene personale, l'assistenza infermieristica, l'assistenza medica, le cure e il soggiorno in strutture sanitarie), mentre l'assistenza informale svolge un ruolo più limitato. Secondo la più recente valutazione della Commissione, i rischi relativi alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche appaiono elevati. Oltre ai piani di risanamento, il governo dei Paesi Bassi ha sottoposto al Parlamento misure a sostegno della sostenibilità a lungo termine, compreso un innalzamento dell'età pensionabile legale che non è stato ancora adottato.

               (11)

               Il mercato del lavoro dei Paesi Bassi è caratterizzato da tassi di partecipazione relativamente elevati, alta produttività rispetto alle ore lavorate e bassa disoccupazione. Tuttavia, la sfida principale per il mercato del lavoro olandese consisterà nel ricorrere maggiormente al potenziale di manodopera non sfruttato, in particolare per compensare il previsto calo della popolazione in età lavorativa conseguente all'invecchiamento demografico. La quantità media di ore lavorate ogni anno è la più bassa dell'UE, come confermano i dati più recenti a disposizione. Il basso numero di ore lavorate è dovuto alla percentuale molto elevata di persone che lavorano a tempo parziale, in particolare donne. Ciò riflette preferenze personali ma anche l'esistenza di disincentivi finanziari per accedere al mercato del lavoro o per aumentare il numero di ore lavorate. Attualmente, per chi usufruisce del secondo reddito familiare uno dei principali disincentivi ad entrare nel mercato del lavoro o a lavorare più ore è l'elevata aliquota fiscale marginale sul secondo reddito, che, in alcuni casi, può risultare superiore all'80 % a causa, tra l'altro, del credito generale d'imposta e della riduzione di prestazioni legate al reddito quali ad esempio i sussidi per la custodia dei bambini.

               (12)

               Per la categoria — sempre più numerosa ed eterogenea — di disoccupati di lungo periodo parzialmente disabili, confrontati al rischio di disoccupazione strutturale, l'attuazione di politiche attive del mercato del lavoro non ha prodotto, a quanto pare, risultati positivi. I cittadini di paesi terzi si trovano di fronte a particolari difficoltà, cosa che amplifica le persistenti lacune in materia di occupazione e disoccupazione.

               (13)

               Il sistema olandese di ricerca e innovazione (R&I) è riuscito a mantenere la sua capacità innovativa. La scarsa partecipazione del settore privato agli investimenti nel settore della ricerca e sviluppo (R&S) può però incidere negativamente sulla futura crescita economica e sulla competitività dell'economia olandese. Per le imprese caratterizzate da un'intensa attività di R&I, comprese quelle estere, il governo mira a creare un ambiente attraente in termini di incentivi fiscali, spazio per gli imprenditori ed eccellenza della ricerca. Quest'anno però, vista la necessità di risanare il bilancio, alcune sovvenzioni a favore delle imprese potrebbero essere interrotte, mentre altre saranno razionalizzate e orientate verso settori economici di punta e verso strumenti fiscali più generici.

               (14)

               Il contesto imprenditoriale è influenzato negativamente dai livelli di congestione del trasporto su strada e su rotaia, tra i più elevati dell'UE. In questo contesto, infrastrutture di trasporto relativamente inefficienti influiscono negativamente sulla mobilità del lavoro e quindi sulla crescita potenziale attraverso la produttività. I lavoratori devono affrontare lunghi spostamenti, tempi di percorrenza non affidabili e costi elevati legati alla congestione. Secondo le previsioni, questi ultimi aumenteranno da qui al 2020, a meno che non vengano introdotte nuove politiche. Rendere più efficiente l’uso delle infrastrutture (ad esempio attraverso pedaggi stradali) contribuirebbe ad aumentare la mobilità del lavoro e la produttività, e quindi la crescita potenziale.

               (15)

               Il 4 aprile 2011 i Paesi Bassi hanno annunciato una serie di impegni a titolo del patto Euro Plus. Tra questi figurano misure intese ad incoraggiare la competitività (introducendo una nuova politica per le imprese basata su sgravi fiscali più generici e sulla riduzione degli oneri amministrativi), a promuovere l'occupazione (facendo sì che la sicurezza sociale incentivi al lavoro e riducendo la dipendenza dai sussidi di disoccupazione), a contribuire ulteriormente alla sostenibilità delle finanze pubbliche (integrando il patto di stabilità e crescita nella legislazione nazionale) e a rafforzare la stabilità finanziaria (conferendo più potere agli organismi di vigilanza). Questi impegni fanno riferimento a tutti i settori del patto e si collocano in continuità con la più ampia agenda di riforma illustrata nel programma di stabilità e nel programma nazionale di riforma. Si osserva tuttavia che né il calendario di attuazione né le misure necessarie all'attuazione risultano sufficientemente dettagliati. Questi impegni sono stati valutati e tenuti nel debito conto nelle raccomandazioni.

               (16)

               La Commissione ha valutato il programma di stabilità e il programma nazionale di riforma, compresi gli impegni nel quadro del patto Euro Plus. Essa tenuto conto non solo della loro importanza per la sostenibilità delle politiche finanziarie e socioeconomiche nei Paesi Bassi, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell'UE, vista la necessità di rafforzare la governanza economica complessiva dell'UE fornendo un contributo a livello dell’Unione a sostegno delle future decisioni nazionali. La Commissione ritiene che la strategia di risanamento del bilancio dei Paesi Bassi, illustrata nei dettagli, dovrebbe essere attuata come previsto, concentrando la spesa sui settori più favorevoli alla crescita di lungo periodo. Sarebbe opportuno adottare ulteriori misure per migliorare la sostenibilità delle finanze pubbliche nel lungo termine, in particolare nei settori delle pensioni e dell'assistenza sanitaria di lunga durata, per migliorare la partecipazione al mercato del lavoro e l'integrazione e per affrontare i problemi legati alla congestione dei trasporti.

               (17)

               Alla luce della valutazione che precede e tenuto conto della raccomandazione del Consiglio a norma dell’articolo 126, paragrafo 7, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, del 2 dicembre 2009, il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi per il 2011 e il suo parere (3) trova riscontro, in particolare, nelle raccomandazioni di cui ai seguenti punti 1 e 2. Tenuto conto delle conclusioni del Consiglio europeo del 25 marzo 2011, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma dei Paesi Bassi,

         RACCOMANDA che i Paesi Bassi adottino provvedimenti nel periodo 2011-2012 al fine di:

               1.

               attuare la strategia di bilancio per il 2012 in linea con le raccomandazioni del Consiglio nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi, riportando il rapporto debito pubblico/PIL su un percorso discendente; successivamente, progredire in direzione dell'obiettivo a medio termine in linea con quanto previsto dal patto di stabilità e crescita, rispettando i massimali di spesa complessivi e i requisiti di risanamento, assicurando nel contempo che il risanamento sia sostenibile e favorevole alla crescita, proteggendo la spesa in settori direttamente legati alla crescita quali ricerca e innovazione, istruzione e formazione;

               2.

               adottare provvedimenti per aumentare l’età pensionabile legale in funzione della speranza di vita; integrare tali provvedimenti con altri intesi ad innalzare l’età di pensionamento effettiva e a migliorare la sostenibilità delle finanze pubbliche nel lungo termine; preparare un programma di riforma dell'assistenza sanitaria di lunga durata, alla luce dell’invecchiamento demografico;

               3.

               migliorare la partecipazione al mercato del lavoro riducendo le misure fiscali sul secondo reddito familiare che disincentivano a lavorare; elaborare misure intese ad aiutare i gruppi più vulnerabili e ad agevolarne il reinserimento sul mercato del lavoro;

               4.

               promuovere l’innovazione, gli investimenti privati nel settore R&S nonché contatti più stretti tra scienza e imprese, fornendo incentivi adeguati nel quadro della nuova politica per le imprese («Naar de top»).

      Fatto a Bruxelles, addì 12 luglio 2011.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. VINCENT-ROSTOWSKI

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  Mantenuti per il 2011 mediante decisione 2011/308/UE del Consiglio, del 19 maggio 2011, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell'occupazione (GU L 138 del 26.5.2011, pag. 56).

      (3)  Previsto all’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97.


title: Raccomandazione del Consiglio, dell' 8 luglio 2014 , sul programma nazionale di riforma 2014 della Svezia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2014 della Svezia

text:
               29.7.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 247/132

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   dell'8 luglio 2014
   sul programma nazionale di riforma 2014 della Svezia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2014 della Svezia
   2014/C 247/25
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 121, paragrafo 2, e l'articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l'articolo 9, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (2), in particolare l'articolo 6, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le risoluzioni del Parlamento europeo,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l'occupazione,
   visto il parere del comitato economico e finanziario,
   visto il parere del comitato per la protezione sociale,
   visto il parere del comitato di politica economica,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per la crescita e l’occupazione basata su un maggiore coordinamento delle politiche economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell’Europa.

               (2)

               Il 13 luglio 2010 il Consiglio ha adottato, sulla base delle proposte della Commissione, una raccomandazione sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell'Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell'occupazione (3), che insieme formano gli «orientamenti integrati». Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto degli orientamenti integrati nelle proprie politiche nazionali in materia economica e di occupazione.

               (3)

               Il 29 giugno 2012 i capi di Stato o di governo degli Stati membri hanno convenuto un patto per la crescita e l'occupazione che offre un quadro coerente per l'adozione di misure a livello nazionale, dell'UE e della zona euro con il ricorso a tutti gli strumenti, leve e politiche possibili. Essi hanno stabilito le misure da adottare a livello degli Stati membri, in particolare affermando l'impegno pieno verso il conseguimento degli obiettivi della strategia Europa 2020 e l'attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese.

               (4)

               Il 9 luglio 2013 il Consiglio ha adottato una raccomandazione (4) sul programma nazionale di riforma 2013 della Svezia e ha formulato il suo parere sul programma di convergenza aggiornato della Svezia 2012-2016.

               (5)

               Il 13 novembre 2013 la Commissione ha adottato l'analisi annuale della crescita, segnando l'inizio del semestre europeo di coordinamento delle politiche economiche 2014. Il 13 novembre 2013 la Commissione ha altresì adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta, in cui la Svezia è stata annoverata tra gli Stati membri che avrebbero fatto oggetto di un esame approfondito.

               (6)

               Il 20 dicembre 2013 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il risanamento di bilancio e le azioni a favore della crescita. Esso ha sottolineato la necessità di portare avanti un risanamento di bilancio differenziato e favorevole alla crescita, di ripristinare le normali condizioni per l'erogazione di prestiti all'economia, di promuovere la crescita e la competitività, di contrastare la disoccupazione e le conseguenze sociali della crisi e di modernizzare la pubblica amministrazione.

               (7)

               Il 5 marzo 2014 la Commissione ha pubblicato i risultati dell'esame approfondito per la Svezia a norma dell'articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011. L'analisi ha portato la Commissione a concludere che la Svezia continua a presentare squilibri macroeconomici che richiedono un monitoraggio e un'azione politica. Richiedono attenzione, in particolare, gli sviluppi sul fronte dell'indebitamento delle famiglie associati a inefficienze nel mercato abitativo. Sebbene il forte avanzo delle partite correnti non ponga rischi analoghi a quelli di un forte disavanzo e sia in parte correlato alla necessità di ridurre l'indebitamento, la Commissione ne seguirà gli sviluppi in Svezia nel contesto del semestre europeo.

               (8)

               Il 16 aprile 2014 la Svezia ha presentato il suo programma nazionale di riforma 2014 e il suo programma di convergenza 2014. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro correlazioni.

               (9)

               L'obiettivo della strategia di bilancio delineata nel programma di convergenza 2014 è garantire un avanzo della pubblica amministrazione, in media, dell'1 % del PIL lungo il ciclo economico, come previsto dal quadro di bilancio svedese. Il programma di convergenza conferma l'obiettivo a medio termine stabilito nel programma di convergenza precedente di un disavanzo strutturale dell'1 % del PIL, che riflette i requisiti del patto di stabilità e crescita. In base al saldo strutturale (ricalcolato), il programma prevede che l'obiettivo a medio termine sarà più che raggiunto nel periodo di riferimento del programma. Secondo le proiezioni del programma di convergenza il debito pubblico, che rimane ben al di sotto del valore di riferimento del 60 % del PIL, subirà una contrazione passando dal 41,5 % del PIL nel 2014 al 35 % del PIL nel 2017. Nel complesso, la strategia di bilancio presentata nel programma di convergenza è in linea con i requisiti del patto di stabilità e crescita. Lo scenario macroeconomico sul quale si fondano le proiezioni di bilancio del programma di convergenza è plausibile. Per quanto riguarda la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, una quota importante del PIL è destinata all'assistenza di lunga durata e al fine di tenere debitamente conto dell'invecchiamento demografico si prevede un aumento significativo della spesa nel lungo periodo, che nel 2060 dovrebbe raggiungere il 6,4 % del PIL. La Svezia sarebbe tenuta a rispondere a questa sfida garantendo avanzi primari a livelli sufficienti e contenendo ulteriormente la spesa legata a fattori demografici al fine di garantire la sostenibilità di bilancio a lungo termine. Sulla base della sua valutazione del programma di convergenza 2014 e delle previsioni della Commissione, conformemente al regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio è del parere che il programma di convergenza della Svezia rispetti le norme del patto di stabilità e crescita e che i rischi per gli obiettivi di bilancio siano limitati.

               (10)

               L'elevato livello di indebitamento del settore privato, in particolare delle famiglie svedesi, continua a destare preoccupazione. Inoltre, l'esposizione del settore finanziario verso le famiglie, contrariamente a quella verso il settore delle imprese, è aumentata di pari passo con l'indebitamento delle famiglie, che attualmente si attesta all'83 % del PIL oppure, in altri termini, circa al 160 % del reddito disponibile. L'indebitamento è stimolato da un costante aumento del credito e da lunghi tempi di ammortamento dei mutui ipotecari. In caso di incrementi dei tassi d'interesse, calo dei prezzi degli immobili e/o sviluppi macroeconomici avversi, l'elevato indebitamento delle famiglie potrebbe costituire un fattore di rischio. Tali evoluzioni si ripercuoterebbero sulle famiglie e sui relativi modelli di consumo. Le evoluzioni potrebbero inoltre avere un impatto indiretto sul settore bancario, in ragione dell'incremento dei prestiti in sofferenza e del costo del finanziamento del mercato. La Svezia non ha né annunciato, né adottato misure che contrastino la distorsione a favore del debito nella tassazione legata agli immobili residenziali e che potrebbero essere realizzate nel contesto di un trasferimento dell'onere fiscale senza un aumento della pressione fiscale complessiva. Tuttavia, la Svezia ha adottato alcune misure per sostenere un approccio prudente ai prestiti grazie all'introduzione, nel maggio 2013, di un livello minimo di ponderazione del rischio del 15 % per le esposizioni dei mutui ipotecari, di cui è annunciato un ulteriore aumento. Ciononostante, le pratiche di ammortamento rimangono poco rigide, con periodi di ammortamento molto lunghi in caso di rapporto percentuale tra prestito ipotecario e valore dell'immobile al di sotto del 75 % e a tale proposito non sono state adottate misure, considerata la natura volontaria della raccomandazione sui piani di ammortamento individuali dell'ottobre 2013. Nel marzo 2014 l'associazione dei banchieri svedesi ha dato un giro di vite alla raccomandazione invocando che i crediti ipotecari vengano ammortizzati fino ad un rapporto percentuale tra prestito ipotecario e valore dell'immobile pari al 70 %. Infine, la Svezia ha affrontato il nodo della distorsione a favore del debito nelle imposte sulle imprese rendendo ancora più stringenti le restrizioni sulla deducibilità degli interessi, estendendole a tutti i tipi di prestiti infragruppo dal gennaio 2013 e introducendo una cosiddetta deducibilità correlata agli investimenti, che potrebbe contrastare la distorsione a favore del debito nella tassazione. Anche l'imposta sui redditi delle imprese è stata ridotta dal 26,3 % al 22 % dall'inizio del 2013.

               (11)

               Il mercato abitativo svedese, che negli ultimi due decenni è stato caratterizzato da impennate di prezzi, rimane una potenziale fonte di instabilità. Le inefficienze gravano tuttora sull'offerta di alloggi e sono in particolare ascrivibili a processi di pianificazione complessi, a una concorrenza limitata nel settore edilizio e a un elevato livello di controllo delle locazioni. L'effetto combinato tra tali inefficienze e la tassazione che favorisce l'indebitamento tende ad acuire l'effetto distorsivo al rialzo dei prezzi delle abitazioni. La Svezia ha sì adottato alcune misure relative al mercato delle locazioni, ma queste appaiono insufficienti per contrastare il problema strutturale di base correlato all'elevata rigidità del sistema delle locazioni. Nel progetto di legge di primavera, presentato dal governo il 9 aprile 2014, non figurano misure relative al mercato delle locazioni. La Svezia ha deciso misure volte ad affrontare le inefficienze del processo di lottizzazione e di pianificazione, nonché del monopolio di pianificazione dei comuni, richiedendo a questi ultimi di adottare un approccio regionale quando definiscono le esigenze in ambito edilizio. Tali misure vanno nella giusta direzione, ma non tutte sono già in via di attuazione e non sono previste sanzioni per i comuni che non si attengono alle misure.

               (12)

               Nonostante i cospicui finanziamenti, è dimostrato che i risultati pedagogici nella scuola dell'obbligo misurati nel quadro di valutazioni scolastiche internazionali sono peggiorati rispetto ai primi anni 2000. Ad oggi gli scolari svedesi conseguono risultati peggiori sia rispetto alla media dell'UE, sia rispetto alla media dell'OCSE in tutte e tre le aree prese in esame (lettura, matematica e scienze). Inoltre, la relazione tra l'estrazione socio-economica e i risultati scolastici si è rafforzata, e le differenze tra scuole si sono accentuate. Le misure promosse dal governo costituiscono senz'ombra di dubbio un passo nella giusta direzione, ma sembra che siano necessari cambiamenti strutturali più radicali. A tal fine la Svezia sta riesaminando l'efficacia del sistema scolastico al fine di ritornare a risultati di alto livello.

               (13)

               La situazione del mercato del lavoro per i giovani, la forza lavoro con basse competenze e quella proveniente da un contesto migratorio rimane debole. La disoccupazione giovanile rimane al di sopra della media dell'UE. Se da un lato il governo si è attivato per affrontare queste problematiche, dall'altro lato sembra che le difficoltà possano essere legate a problemi a livello di istruzione, per cui il sistema di istruzione non è in grado di trasmettere a una parte dei giovani le competenze necessarie per un'integrazione proficua nel mondo del lavoro. Per quanto concerne l'integrazione nel mercato del lavoro, l'istruzione e la formazione, la Svezia ha adottato misure per agevolare il passaggio dai banchi di scuola al mondo del lavoro (riforma degli apprendistati, tra cui l'introduzione di un «salario di apprendistato») e per aiutare i giovani a maturare esperienze lavorative («contratti di inserimento professionale»). La transizione è stata di fatto rafforzata dall'introduzione di misure preventive per i gruppi maggiormente interessati dal problema. Tuttavia il coinvolgimento e il raggiungimento di persone non registrate che non sono né occupate, né impegnate in corsi di studio o formazione rimangono limitati. La Svezia si sta inoltre impegnando ad accelerare l'integrazione di coloro che provengono da un contesto migratorio, mentre costituiscono ancora una sfida in particolare gli immigrati provenienti da paesi non-UE. Infine, la Svezia sta valutando l'efficacia dell'attuale aliquota IVA agevolata per i ristoranti e i servizi di ristorazione per sostenere la creazione di posti di lavoro. Si prevede che la valutazione finale sarà conclusa a gennaio 2016.

               (14)

               Nell'ambito del semestre europeo, la Commissione ha effettuato un'analisi completa della politica economica della Svezia e ha valutato il programma nazionale di riforma e il programma di convergenza, tenendo conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica della Svezia, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell'UE, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell'Unione nel suo insieme, offrendo un contributo a livello UE per le future decisioni nazionali. Le sue raccomandazioni nell'ambito del semestre europeo trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 4.

               (15)

               Alla luce di tale valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza e il suo parere (5) trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1.

               (16)

               Alla luce dell'esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma e il programma di convergenza. Le sue raccomandazioni a norma dell'articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti 2 e 3,

         RACCOMANDA che la Svezia adotti provvedimenti nel periodo 2014-2015 al fine di:

               1.

               continuare a perseguire una politica di bilancio favorevole alla crescita e mantenere una posizione di bilancio rigorosa, garantendo il rispetto dell'obiettivo di bilancio a medio termine per tutto il periodo di riferimento del programma di convergenza, anche in vista delle sfide poste dall'invecchiamento demografico alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche;

               2.

               moderare la crescita del credito alle famiglie e l'indebitamento privato; a tal fine, ridurre la distorsione a favore del debito nel campo della tassazione sul reddito personale limitando gradualmente la deducibilità fiscale dei pagamenti degli interessi di mutui ipotecari e/o aumentando le imposte patrimoniali ricorrenti; realizzare ulteriori misure per abbreviare i tempi di ammortamento dei mutui ipotecari;

               3.

               migliorare ulteriormente l'efficienza del mercato abitativo attraverso continue riforme del sistema di fissazione dei canoni di locazione; in particolare, spianare la strada a canoni di locazione più orientati al mercato abbandonando il sistema legato al valore d'uso e liberalizzando ulteriormente determinati segmenti del mercato delle locazioni, oltre a garantire una maggiore libertà contrattuale tra singoli locatari e proprietari; ridurre la durata e la complessità delle procedure di pianificazione e appello riducendo e allineando i requisiti amministrativi, armonizzando i requisiti e gli standard dei comuni in ambito edilizio e rendendo più trasparenti le procedure di assegnazione dei terreni; incentivare i comuni a mettere a disposizione i loro terreni per lo sviluppo di nuovi complessi abitativi;

               4.

               prendere le opportune misure per migliorare le competenze di base e agevolare il passaggio dai banchi di scuola al mercato del lavoro, puntando, tra l'altro, maggiormente sulla formazione-lavoro e sugli apprendistati; intensificare gli sforzi per focalizzare in maniera più efficiente le misure in ambito lavorativo ed educativo sui giovani con un basso livello di formazione e sulle persone che provengono da un contesto migratorio; potenziare gli interventi preventivi e il coinvolgimento dei giovani che non sono registrati presso i servizi pubblici.

      Fatto a Bruxelles, l'8 luglio 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         P. C. PADOAN

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (3)  Mantenuta per il 2014 mediante decisione 2014/322/UE del Consiglio, del 6 maggio 2014, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione per il 2014 (GU L 165 del 4.6.2014, pag. 49).

      (4)  GU C 217 del 30.7.2013, pag. 86.

      (5)  A norma dell'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.


title: Raccomandazione di parere del Consiglio ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma aggiornato di stabilità dei Paesi Bassi, 2001-2007

text: ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---


title: Raccomandazione della Commissione, del 15 ottobre 2008 , relativa alle notifiche, ai termini e alle consultazioni di cui dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti e i servizi di comunicazione elettronica [notificata con il numero C(2008) 5925] (Testo rilevante ai fini del SEE)

text:
               12.11.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 301/23

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   del 15 ottobre 2008
   relativa alle notifiche, ai termini e alle consultazioni di cui dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti e i servizi di comunicazione elettronica
   [notificata con il numero C(2008) 5925]
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2008/850/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   vista la direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (1), in particolare l’articolo 19, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nell’ambito del quadro normativo per le reti e servizi di comunicazione elettronica, le autorità nazionali di regolamentazione sono tenute a contribuire allo sviluppo del mercato interno cooperando in modo trasparente tra di loro e con la Commissione al fine di garantire lo sviluppo di prassi normative coerenti e l’applicazione coerente delle direttive che costituiscono il quadro normativo comunitario.

               (2)

               Per garantire che le decisioni assunte a livello nazionale non abbiano effetti negativi sul mercato unico o sugli obiettivi perseguiti dal quadro normativo comunitario, le autorità nazionali di regolamentazione hanno l’obbligo di comunicare alla Commissione e alle autorità nazionali degli altri Stati membri i progetti di misure indicati dall’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE.

               (3)

               Un ulteriore requisito è che le autorità nazionali di regolamentazione devono richiedere l’autorizzazione della Commissione per poter imporre gli obblighi indicati all’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate e all’interconnessione delle medesime (2), mediante una procedura distinta.

               (4)

               La Commissione darà alle autorità nazionali di regolamentazione, a loro richiesta, la possibilità di discutere qualsiasi progetto di misura prima della notifica formale a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE e dell’articolo 8, paragrafo 3, della direttiva 2002/19/CE. Qualora, come prescritto dall’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE, la Commissione abbia comunicato all’autorità nazionale di regolamentazione di ritenere che il progetto di misura crei una barriera al mercato unico oppure dubiti seriamente della sua compatibilità con il diritto comunitario, l’autorità interessata ha la possibilità di esprimere al più presto la propria opinione in merito alle questioni sollevate dalla Commissione.

               (5)

               La direttiva 2002/21/CE stabilisce alcuni termini perentori per il trattamento delle notifiche di cui all’articolo 7.

               (6)

               Per assicurare l’efficacia del meccanismo di cooperazione e di consultazione istituito dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE e per garantire la certezza del diritto, la Commissione ha stabilito regole chiare riguardanti i principali aspetti procedurali delle notifiche ex articolo 7 con la raccomandazione 2003/561/CE, del 23 luglio 2003, relativa alle notificazioni, ai termini e alle consultazioni di cui all’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce un quadro normativo comune per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (3). Per semplificare e migliorare ulteriormente il procedimento di notifica è opportuno sostituire la raccomandazione 2003/561/CE con la presente raccomandazione.

               (7)

               Per dare alle autorità nazionali di regolamentazione maggiori indicazioni sul contenuto dei progetti di misure e migliorare la certezza del diritto in ordine alla completezza delle notifiche è opportuno fornire un minimo di informazioni in merito agli elementi che dovrebbero figurare in un progetto di misura affinché questo possa essere valutato correttamente.

               (8)

               Occorre tener conto della necessità, da un lato, di permettere una valutazione efficace e, d’altro lato, di semplificare gli adempimenti amministrativi nella massima misura possibile. Al riguardo, il meccanismo delle notifiche non deve appesantire inutilmente il lavoro amministrativo delle autorità nazionali di regolamentazione. È utile inoltre chiarire le modalità del procedimento previsto all’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE.

               (9)

               Per semplificare l’esame di un progetto di misura notificato e per accelerare la procedura, è auspicabile che le autorità nazionali di regolamentazione utilizzino formati di notifica standard.

               (10)

               Allo scopo di migliorare l’efficienza del procedimento di notifica, accrescere la certezza del diritto nell’interesse delle autorità nazionali di regolamentazione e degli operatori economici, nonché per garantire la sollecita attuazione dei provvedimenti del regolatore, è opportuno che la notifica effettuata da un’autorità nazionale di regolamentazione avente ad oggetto un’analisi di mercato contenga anche i rimedi proposti dall’autorità stessa per correggere le carenze o disfunzioni del mercato identificate. Se il progetto di misura riguarda un mercato dichiarato concorrenziale e per il quale già esistono rimedi, è opportuno che la notifica includa anche le proposte di revoca di tali obblighi.

               (11)

               In genere, per alcune categorie di progetti di misure è opportuno utilizzare un modulo di notifica semplificato, in modo da ridurre gli oneri amministrativi delle autorità nazionali regolatrici, degli operatori economici e della Commissione. Tuttavia, per dette categorie è ugualmente possibile utilizzare la procedura standard di notifica

               (12)

               Se un’autorità nazionale intende revocare gli obblighi imposti in relazione a mercati non inclusi nella raccomandazione 2007/879/CE della Commissione, del 17 dicembre 2007, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per reti e i servizi di comunicazione elettronica (4), la notifica di un siffatto progetto di misura ai sensi dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE dovrebbe essere effettuata per mezzo del modulo semplificato.

               (13)

               Se l’autorità nazionale di regolamentazione effettua una valutazione di un mercato che, in una precedente analisi, era stato dichiarato effettivamente concorrenziale e accerta nuovamente che il mercato è effettivamente concorrenziale, la notifica dovrebbe essere effettuata per mezzo del modulo semplificato.

               (14)

               Le autorità nazionali di regolamentazione spesso modificano certi dettagli tecnici dei rimedi da esse imposti, in modo da tener conto dei cambiamenti verificatisi negli indicatori economici (impianti e apparecchiature, forza lavoro, inflazione, costo del capitale, affitto di immobili, ecc.), oppure per aggiornare determinate previsioni o ipotesi. Le modifiche o gli aggiornamenti di dettagli che non incidono sulla natura o sulle finalità generali dei rimedi proposti (ad esempio: ampliamento degli obblighi di relazionare, dettagli della prescritta copertura assicurativa, entità delle sanzioni o tempi di fornitura) dovrebbero essere notificati per mezzo del modulo semplificato. Soltanto le modifiche rilevanti della natura o delle finalità dei rimedi, cioè modifiche che abbiano un’incidenza apprezzabile sul mercato (ad esempio, i livelli delle tariffe, le modifiche della metodologia utilizzata per calcolare costi e prezzi, la fissazione dei periodi transitori) dovrebbero essere notificate mediante il modulo standard.

               (15)

               Riguardo ad alcuni mercati (in particolare i mercati della terminazione di chiamata vocale) può avvenire che il regolatore nazionale arrivi alle stesse conclusioni raggiunte in occasione di una precedente analisi e desideri imporre ad altri operatori (ad esempio ai nuovi entranti) che hanno una clientela o un fatturato totale paragonabile agli operatori oggetto di una precedente analisi determinati rimedi che non differiscono in modo significativo da progetti di misure già notificati. Per questi progetti di misure si dovrebbe utilizzare il modulo semplificato.

               (16)

               La notifica di un progetto di misura mediante il modulo semplificato non dovrebbe, in linea di principio, dar luogo ad osservazioni della Commissione nei confronti dell’autorità nazionale di regolamentazione, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE.

               (17)

               Al fine di aumentare la trasparenza di una proposta di misura e per facilitare lo scambio di informazioni tra autorità nazionali di regolamentazione al riguardo di tali misure, è opportuno che sia il modulo standard sia il modulo semplificato contengano una descrizione abbreviata dei principali elementi della proposta di misura notificata.

               (18)

               Il gruppo dei regolatori europei per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica istituito dalla decisione 2002/627/CE della Commissione del 29 luglio 2002 (5) ha riconosciuto la necessità di queste disposizioni.

               (19)

               Per realizzare gli obiettivi stabiliti dall’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE, ed in particolare per assicurare la coerenza degli interventi del regolatore e l’applicazione coerente di tale direttiva, è essenziale che sia garantita l’integrale osservanza del meccanismo di notifica di cui all’articolo 7.

               (20)

               Il comitato delle comunicazioni ha espresso il proprio parere ai sensi dell’articolo 22, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE,

         RACCOMANDA:

               1)

               Nella presente raccomandazione i termini definiti dalla direttiva 2002/21/CE e dalle direttive particolari sono utilizzati con lo stesso significato. Inoltre, si intende per:

                           a)

                           «raccomandazione sui mercati rilevanti», la raccomandazione 2007/879/CE nonché qualsiasi altra raccomandazione sui mercati rilevanti;

                           b)

                           «notifica», la notifica alla Commissione, da parte di un’autorità nazionale di regolamentazione, di un progetto di misura ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE oppure una domanda a norma dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE, accompagnata dal modulo di notifica standard o dal modulo di notifica semplificato di cui alla presente raccomandazione (allegato I e allegato II).

               2)

               Le notifiche sono effettuate mediante posta elettronica con domanda di conferma di ricevimento.
               I documenti inviati per posta elettronica si presumono ricevuti dal destinatario il giorno stesso in cui sono stati inviati.
               Le notifiche sono registrate nell’ordine in cui vengono ricevute.

               3)

               Le notifiche acquistano efficacia alla data in cui la Commissione le registra («data di registrazione»). La data di registrazione è la data alla quale la Commissione riceve una notifica completa.
               Tutte le autorità nazionali di regolamentazione sono informate, mediante avviso nel sito Internet della Commissione e per via elettronica, della data di registrazione della notifica, dell’argomento della notifica e dell’eventuale documentazione giustificativa ricevuta.

               4)

               Le notifiche sono comunicate in una delle lingue ufficiali della Comunità. Il modulo di notifica standard (allegato I) o il modulo di notifica semplificato (allegato II) possono essere redatti in una lingua ufficiale diversa da quella del progetto di misura allo scopo di facilitarne la consultazione da parte delle altre autorità nazionali di regolamentazione.
               Eventuali osservazioni o decisioni adottate dalla Commissione a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE sono redatte nella lingua del progetto di misura notificato, tradotte, se possibile, nella lingua utilizzata nel modulo di notifica standard.

               5)

               I progetti di misure comunicati da un’autorità nazionale di regolamentazione dovrebbero essere accompagnati dalla documentazione necessaria affinché la Commissione possa assolvere i propri compiti. In relazione ai progetti di misure che rientrano nella previsione del punto 6 e vengono notificate mediante il modulo semplificato, la Commissione non richiede, in linea di principio, alcuna documentazione aggiuntiva per poter assolvere i propri compiti.
               I progetti di misure devono essere adeguatamente motivati.

               6)

               I seguenti progetti di misure dovrebbero essere trasmessi alla Commissione mediante il modulo di notifica semplificato di cui all’allegato II:

                           a)

                           i progetti di misure riguardanti mercati non precedentemente inclusi o che sono stati rimossi dalla raccomandazione sui mercati rilevanti quando l’autorità nazionale di regolamentazione ha accertato che il mercato è competitivo, o quando l’autorità nazionale di regolamentazione ritiene non più soddisfatti i tre criteri cumulativi per l’individuazione dei mercati suscettibili di una regolamentazione ex ante di cui al punto 2 della citata raccomandazione sui mercati rilevanti;

                           b)

                           i progetti di misure riguardanti i mercati che, per quanto contemplati dalla raccomandazione vigente sui mercati rilevanti siano stati dichiarati concorrenziali in occasione di una precedente analisi e conservino tali caratteristiche;

                           c)

                           i progetti di misure che modificano dettagli tecnici di rimedi precedentemente imposti dal regolatore o che non hanno un impatto apprezzabile sul mercato (ad esempio aggiornamenti annuali dei costi e stime dei modelli contabili, termini per la presentazione delle relazioni, tempi di fornitura); e

                           d)

                           i progetti di misure riguardanti un mercato rilevante che è già stato analizzato e notificato in relazione ad altre imprese, e che implicano l’imposizione, da parte dell’autorità nazionale di regolamentazione, di rimedi simili ad altre imprese, senza modificare in modo significativo i principi applicati nella notifica precedente.

               7)

               La Commissione, in stretta collaborazione con le autorità nazionali di regolamentazione, vigilerà sulle conseguenze pratiche del sistema di notifica tramite procedura semplificata per introdurvi ogni eventuale e opportuno adattamento o aggiungere altre categorie di progetti di misure da notificare utilizzando il modulo semplificato.

               8)

               Al di fuori delle ipotesi contemplate al punto 6, i progetti di misure sono comunicati alla Commissione mediante il modulo di notifica standard di cui all’allegato I. I progetti di misure notificati devono contenere i seguenti elementi, se pertinenti:

                           a)

                           il mercato rilevante dei prodotti o servizi e, in particolare, una descrizione dei prodotti e dei servizi e che devono essere inclusi e che devono essere esclusi dal mercato rilevante con riferimento alla loro sostituibilità sul lato della domanda e sul lato dell’offerta;

                           b)

                           il mercato geografico rilevante, ivi compresa un’analisi ragionata delle condizioni della concorrenza, con riferimento alla sostituibilità sul lato della domanda e sul lato dell’offerta;

                           c)

                           le principali imprese operanti sul mercato rilevante;

                           d)

                           i risultati dell’analisi del mercato rilevante, ed in particolare i risultati relativi alla presenza o all’assenza di una concorrenza effettiva e le ragioni di tale situazione. A tal fine, il progetto di misura deve contenere, ove pertinenti, un’analisi delle quote di mercato detenute dalle singole imprese e un riferimento ad altri criteri rilevanti, a seconda dei casi, quali le barriere all’ingresso sul mercato, le economie di scala e di gamma, l’integrazione verticale, il controllo di infrastruttura di difficile duplicazione, il vantaggio o la superiorità tecnologica, l’assenza o la debolezza di un contropotere degli acquirenti, la facilità di accesso o l’accesso privilegiato ai mercati dei capitali o alle risorse finanziarie, le dimensioni globali dell’impresa, la diversificazione dei prodotti e dei servizi, l’esistenza di reti di distribuzione e di vendita molto sviluppate, l’assenza di concorrenza potenziale e di ostacoli all’espansione;

                           e)

                           se del caso, le imprese da designare come aventi, individualmente o assieme ad altre, un significativo potere di mercato ai sensi dell’articolo 14 della direttiva 2002/21/CE e le motivazioni e gli elementi di prova e qualsiasi altra informazione fattuale pertinente a sostegno di tale designazione;

                           f)

                           i risultati della consultazione pubblica preliminare effettuata dall’autorità nazionale di regolamentazione;

                           g)

                           il parere espresso dall’autorità nazionale garante della concorrenza, ove fornito;

                           h)

                           gli elementi atti a dimostrare che, al momento della notifica alla Commissione, sono state prese misure adeguate al fine di notificare il progetto della misura alle autorità nazionali di regolamentazione di tutti gli altri Stati membri;

                           i)

                           in caso di notifica di progetti di misure che rientrano nell’ambito dell’articolo 5 o dell’articolo 8 della direttiva 2002/19/CE o dell’articolo 16 della direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (6), gli obblighi specifici proposti dal regolatore per ovviare all’assenza di una concorrenza effettiva nel mercato rilevante oppure, quando si accerta che un mercato rilevante è effettivamente concorrenziale e tali obblighi sono già stati imposti, le misure proposte per revocarli.

               9)

               Qualora un progetto di misura definisca, a scopi di analisi di mercato, un mercato rilevante che differisce da quelli di cui alla raccomandazione sui mercati rilevanti, le autorità nazionali di regolamentazione devono fornire motivazioni sufficienti riguardo ai criteri utilizzati per una tale definizione.

               10)

               Le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE devono inoltre motivare adeguatamente le ragioni per cui agli operatori con un significativo potere di mercato dovrebbero essere imposti obblighi diversi da quelli elencati agli articoli da 9 a 13 della direttiva.

               11)

               Le notifiche che rientrano nell’ambito dell’articolo 8, paragrafo 5, della direttiva 2002/19/CE devono inoltre motivare adeguatamente le ragioni per cui le misure progettate sono necessarie per rispettare gli impegni internazionali.

               12)

               Le notifiche effettuate mediante la procedura standard che contengono le informazioni di cui al punto 8 sono considerate complete. Se le informazioni o i documenti contenuti nella notificazione sono incompleti sotto il profilo sostanziale la Commissione informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata entro 5 giorni lavorativi, specificando in che misura consideri incompleta la notifica. La notifica non viene registrata fintantoché l’autorità nazionale di regolamentazione interessata non abbia fornito le informazioni necessarie. In tali casi, ai fini dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE, la notifica acquista efficacia dalla data in cui la Commissione riceve le informazioni complete.

               13)

               Fatte salve le disposizioni del punto 8, a seguito della registrazione di una notifica, la Commissione, procedendo a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2002/21/CE, può richiedere ulteriori informazioni o chiarimenti all’autorità nazionale di regolamentazione interessata. Le autorità nazionali di regolamentazione si impegnano a fornire le informazioni richieste entro tre giorni lavorativi, qualora siano facilmente disponibili.

               14)

               La Commissione verifica se il progetto di misura comunicato tramite il modulo semplificato rientra fra le categorie indicate al punto 6. In caso negativo, la Commissione ne informa l’autorità interessata entro cinque giorni lavorativi e chiede all’autorità che ha proceduto alla notifica di presentarle il progetto di misura per mezzo della procedura di notifica standard.

               15)

               Quando formula osservazioni a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE, la Commissione ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e le pubblica sul proprio sito Internet.

               16)

               L’autorità nazionale di regolamentazione che intende formulare osservazioni ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE, le comunica per via elettronica alla Commissione e alle altre autorità nazionali di regolamentazione.

               17)

               Qualora la Commissione, nell’applicare l’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2002/21/CE, ritenga che un progetto di misura crei una barriera al mercato unico o abbia seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il diritto comunitario ed in particolare con gli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE o qualora successivamente ritiri le sue obiezioni o adotti una decisione che impone ad un’autorità nazionale di regolamentazione di ritirare il progetto di misura, essa ne informa l’autorità nazionale di regolamentazione interessata per via elettronica e pubblica un avviso sul proprio sito Internet.

               18)

               Per quanto riguarda le notifiche effettuate ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 2002/19/CE, la Commissione, agendo a norma dell’articolo 14, paragrafo 2, adotta solitamente una decisione che autorizza o vieta all’autorità nazionale di adottare il progetto di misura entro un periodo non superiore ai tre mesi. La Commissione può decidere di prolungare questo periodo di altri due mesi in considerazione delle difficoltà incontrate.

               19)

               Un’autorità nazionale di regolamentazione può decidere in qualunque momento di ritirare un progetto di misura notificato; in tal caso la misura comunicata viene cancellata dal registro. La Commissione pubblica un avviso in tal senso sul proprio sito Internet.

               20)

               L’autorità nazionale competente che adotta il progetto di misura dopo aver ricevuto le osservazioni della Commissione o di un’altra autorità nazionale di regolamentazione formulate a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2002/21/CE informa la Commissione e le altre autorità nazionali di regolamentazione del modo in cui ha tenuto nella massima considerazione tali osservazioni.

               21)

               Su richiesta di un’autorità nazionale di regolamentazione, la Commissione discute in maniera informale un progetto di misura prima della notifica.

               22)

               In conformità del regolamento (CEE, Euratom) n. 1182/71 del Consiglio (7), i periodi di tempo di cui alla direttiva 2002/21/CE o alla presente raccomandazione vengono calcolati nel modo seguente:

                           a)

                           se un periodo di tempo espresso in giorni, in settimane, in mesi o in anni deve essere calcolato a partire dal momento in cui si verifica un evento, il giorno nel corso del quale si verifica tale evento non è computato nel periodo;

                           b)

                           un periodo di tempo espresso in settimane o in mesi termina con lo scadere del giorno che, nell’ultima settimana o nell’ultimo mese, porta la stessa denominazione o lo stesso numero del giorno iniziale nel quale si è verificato l’evento a partire dal quale viene calcolato il periodo. Se in un periodo di tempo espresso in mesi il giorno determinante per la scadenza manca nell’ultimo mese, il periodo di tempo termina con lo scadere dell’ultimo giorno di detto mese;

                           c)

                           i periodi di tempo comprendono anche i giorni festivi, i sabati e le domeniche;

                           d)

                           per «giorno lavorativo» si intende qualsiasi giorno eccetto il sabato, la domenica e i giorni festivi legali e/o ufficiali.

                     Se l’ultimo giorno del periodo è un giorno festivo, una domenica o un sabato, il periodo di tempo termina con lo scadere dell’ultima ora del giorno lavorativo successivo. L’elenco dei giorni festivi stabiliti dalla Commissione viene pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea prima dell’inizio dell’anno.

               23)

               La Commissione, unitamente alle autorità nazionali di regolamentazione, valuterà l’opportunità di rivedere questa raccomandazione dopo la data stabilita nella revisione del quadro regolamentare per la trasposizione nella legislazione nazionale da parte degli Stati membri.

               24)

               Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 15 ottobre 2008.

            Per la Commissione

         Viviane REDING

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33.

      (2)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 7.

      (3)  GU L 190 del 30.7.2003, pag. 13.

      (4)  GU L 344 del 28.12.2007, pag. 65.

      (5)  GU L 200 del 30.7.2002, pag. 38.

      (6)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 51.

      (7)  GU L 124 dell’8.6.1971, pag. 1.

      ALLEGATO I
      Modulo standard per la notifica di progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
      («Modulo di notifica standard»)
      INTRODUZIONE
      Il modulo di notifica standard specifica le informazioni sintetiche che le autorità nazionali di regolamentazione devono fornire alla Commissione all’atto della notifica dei progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE.
      La Commissione intende discutere con le autorità nazionali di regolamentazione le questioni relative all’attuazione dell’articolo 7, in particolare nell’ambito di riunioni precedenti la notifica. Di conseguenza la Commissione incoraggia le autorità nazionali di regolamentazione a consultarla su qualsiasi aspetto del presente modulo ed in particolare sul tipo di informazioni che esse sono tenute a fornire o, al contrario, sulla possibilità di essere dispensate dall’obbligo di fornire determinate informazioni sulle analisi di mercato da esse effettuate a norma dell’articolo 15 e dell’articolo 16 della direttiva 2002/21/CE.
      INFORMAZIONI CORRETTE E COMPLETE
      Tutte le informazioni presentate dalle autorità nazionali competenti devono essere corrette e complete e riportate in modo sintetico nel modulo in appresso. Il modulo standard non pretende di sostituirsi al progetto di misura notificato, ma deve consentire alla Commissione e alle autorità nazionali di regolamentazione di altri Stati membri di verificare che il progetto di misura notificato contenga effettivamente, sulla scorta delle informazioni contenute nel modulo standard, tutte le informazioni necessarie alla Commissione per svolgere i compiti ad essa assegnati dall’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE entro i termini previsti dalla direttiva stessa.
      Le prescritte informazioni devono essere riportate nelle varie sezioni e punti del modulo standard con rimandi al testo del progetto di misura nel quale esse figurano.
      LINGUE
      Il modulo va compilato in una delle lingue ufficiali della Comunità europea, che può essere diversa dalla lingua utilizzata nel progetto di misura notificato. I pareri espressi e le decisioni prese dalla Commissione conformemente all’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE sono redatti nella lingua del progetto di misura notificato e tradotti se possibile nella lingua utilizzata nel modulo di notifica standard.
      Sezione 1
      Definizione del mercato
      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  1.1.

                  Il mercato rilevante del prodotto o servizio in oggetto. Tale mercato è citato nella raccomandazione sui mercati rilevanti?

                  1.2.

                  Il mercato geografico rilevante in oggetto.

                  1.3.

                  Una breve sintesi del parere dell’autorità nazionale garante della concorrenza, ove fornito.

                  1.4.

                  Una breve illustrazione dei risultati della consultazione pubblica sulla definizione del mercato proposta (ad esempio, quante osservazioni sono state inviate, quante risposte concordano con la definizione del mercato proposta e quante no).

                  1.5.

                  Qualora il mercato rilevante definito sia diverso da quelli elencati nella raccomandazione sui mercati rilevanti, una sintesi delle principali ragioni che giustificano la definizione del mercato proposta con riferimento alla sezione 2 delle linee direttrici della Commissione per l’analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (1) e ai tre principali criteri di cui ai considerando da 5 a 13 della raccomandazione sui mercati rilevanti e alla sezione 2.2 dell’annessa relazione esplicativa (2).

            Sezione 2
      Designazione delle imprese che detengono un significativo potere di mercato
      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  2.1.

                  Denominazione dell’impresa o delle imprese designate come aventi, individualmente o congiuntamente, un potere di mercato significativo.
                  Ove applicabile, denominazione dell’impresa o delle imprese considerate come non più aventi un potere di mercato significativo.

                  2.2.

                  I criteri in base ai quali è stato deciso di designare o meno un’impresa come avente, individualmente o congiuntamente ad altre, un potere di mercato significativo.

                  2.3.

                  Denominazione delle principali imprese concorrenti presenti/attive sul mercato rilevante.

                  2.4.

                  Quote di mercato delle imprese di cui sopra e base per il calcolo di dette quote (ad esempio fatturato, numero di abbonati).
                  Si prega di fornire una breve sintesi:

                  2.5.

                  Del parere dell’autorità nazionale responsabile della concorrenza, ove fornito.

                  2.6.

                  Dei risultati della consultazione pubblica sulla designazione della o delle imprese aventi un potere di mercato significativo (ad esempio, quante osservazioni sono state inviate, quante risposte concordavano con la designazione proposta e quante no).

            Sezione 3
      Obblighi imposti dall’autorità di regolamentazione
      Si prega di indicare (ove applicabile):

                  3.1.

                  Il fondamento giuridico per l’imposizione, il mantenimento, la modifica o la revoca degli obblighi (articoli da 9 a 13 della direttiva 2002/19/CE).

                  3.2.

                  Le ragioni per le quali l’imposizione, il mantenimento o la modifica di obblighi per le imprese vanno considerati proporzionati e giustificati in base agli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE. In alternativa, indicare punti, sezioni o pagine del progetto di misura nei quali possono essere trovate tali informazioni.

                  3.3.

                  Se le soluzioni proposte sono diverse da quelle stabilite dagli articoli da 9 a 13 della direttiva 2002/19/CE, si prega di specificare le «circostanze eccezionali» ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, che giustificano la scelta di tali soluzioni. In alternativa, indicare punti, sezioni o pagine del progetto di misura nei quali possono essere trovate tali informazioni.

            Sezione 4
      Rispetto di obblighi internazionali
      In relazione all’articolo 8, paragrafo 3, primo comma, terzo trattino, della direttiva 2002/19/CE, si prega di indicare (ove applicabile):

                  4.1.

                  Se il progetto di misura proposto intende imporre, modificare o revocare obblighi nei confronti degli operatori del mercato a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, della direttiva 2002/19/CE.

                  4.2.

                  La denominazione dell’impresa o delle imprese in oggetto.

                  4.3.

                  Quali sono gli impegni internazionali, assunti dalla Comunità e dai suoi Stati membri, da rispettare.

         (1)  GU C 165 dell’11.7.2002, pag. 6.

         (2)  Relazione che accompagna la raccomandazione 2007/789/CE della Commissione relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti es i servizi di comunicazione elettronica [C(2007) 5406; la relazione (in EN) è pubblicata in http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/implementation_enforcement/article_7/sec_2007_1483_2.pdf]

      ALLEGATO II
      Modulo semplificato per la notifica dei progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
      («Modulo di notifica sintetico»)
      INTRODUZIONE
      Il modulo di notifica sintetico specifica le informazioni sintetiche che le autorità nazionali di regolamentazione devono comunicare alla Commissione all’atto della notifica dei progetti di misure a norma dell’articolo 7 della direttiva 2002/21/CE.
      Non è necessario fornire una copia del testo del progetto di misura né allegare al modulo semplificato altri documenti. È tuttavia necessario indicare nel modulo semplificato il riferimento Internet attraverso il quale può essere consultato il progetto di misura.


Avis juridique important

|

32004H0074

Raccomandazione della Commissione, del 9 gennaio 2004, relativa a un programma comunitario coordinato di controlli da effettuare nel 2004 per garantire il rispetto delle quantità massime consentite di residui di antiparassitari sui e nei cereali e su e in alcuni altri prodotti di origine vegetale (Testo rilevante ai fini del SEE) [notificata con il numero C(2003) 5400]

Gazzetta ufficiale n. L 016 del 23/01/2004 pag. 0060 - 0064

Raccomandazione della Commissionedel 9 gennaio 2004relativa a un programma comunitario coordinato di controlli da effettuare nel 2004 per garantire il rispetto delle quantità massime consentite di residui di antiparassitari sui e nei cereali e su e in alcuni altri prodotti di origine vegetale[notificata con il numero C(2003) 5400](Testo rilevante ai fini del SEE)(2004/74/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 86/362/CEE del Consiglio, del 24 luglio 1986, che fissa le quantità massime di residui di antiparassitari sui e nei cereali(1), modificata da ultimo dalla direttiva 2003/113/CE della Commissione(2), in particolare l'articolo 7, paragrafo 2, lettera b),vista la direttiva 90/642/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1990, che fissa le percentuali massime di residui di antiparassitari su e in alcuni prodotti di origine vegetale, compresi gli ortofrutticoli(3), modificata da ultimo dalla direttiva 2003/113/CE, in particolare l'articolo 4, paragrafo 2, lettera b),considerando quanto segue:(1) La Commissione dovrebbe adoperarsi progressivamente ad introdurre un sistema che consenta di calcolare l'esposizione effettiva agli antiparassitari attraverso la dieta. Per poter formulare stime realistiche, si dovrebbe disporre di dati sul controllo dei residui di antiparassitari in una serie di prodotti alimentari che costituiscono i principali componenti della dieta europea. Si ritiene generalmente che i principali componenti della dieta europea siano costituiti da circa 20-30 prodotti alimentari. Viste le risorse disponibili a livello nazionale per il controllo dei residui di antiparassitari, gli Stati membri sono in grado di analizzare annualmente, nel quadro di un programma coordinato di controlli, campioni di appena otto prodotti. Gli usi degli antiparassitari variano nell'arco di tre anni. Ciascun composto antiparassitario dovrebbe quindi essere controllato, in generale, in 20-30 prodotti alimentari nell'arco di vari cicli triennali.(2) I residui di tutti gli antiparassitari oggetto della presente raccomandazione dovrebbero essere controllati nel 2004, in modo da poter utilizzare questi dati per la stima della reale esposizione attraverso la dieta.Occorre un approccio statistico sistematico quanto al numero di campioni da prelevare in ciascuna operazione coordinata di controllo. Un simile approccio è stato definito dalla commissione del Codex Alimentarius(4). Secondo una distribuzione binomica delle probabilità, è possibile calcolare che l'esame di 613 campioni fornisce un livello di fiducia superiore al 99 % per l'individuazione di 1 campione contenente residui di antiparassitari in misura superiore al limite di determinazione qualora meno dell'1 % dei prodotti di origine vegetale contenga residui in misura superiore al limite di determinazione. La raccolta di questi campioni dovrebbe essere ripartita tra gli Stati membri in base all'entità della popolazione e al numero dei consumatori, con un minimo di 12 campioni all'anno per prodotto.(3) Nuove linee direttrici concernenti le procedure di controllo di qualità per l'analisi dei residui di antiparassitari sono state pubblicate dalla Commissione(5). È stato convenuto che tali linee direttrici dovrebbero essere applicate per quanto possibile dai laboratori di analisi degli Stati membri ed essere riesaminate costantemente alla luce dell'esperienza così acquisita.(4) In forza dell'articolo 4, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 90/642/CEE e dell'articolo 7, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 86/362/CEE, gli Stati membri sono tenuti a precisare i criteri che hanno presieduto all'elaborazione dei rispettivi programmi d'ispezione nazionali. Tali informazioni devono comprendere: i) i criteri applicati per stabilire il numero di campioni da prelevare e di analisi da effettuare, le soglie di notificazione e i criteri secondo i quali esse sono state fissate; ii) per i laboratori che eseguono le analisi, le informazioni relative al loro riconoscimento ai sensi della direttiva 93/99/CEE del Consiglio, del 29 ottobre 1993, riguardante misure supplementari in merito al controllo ufficiale dei prodotti alimentari(6); iii) il numero e il tipo di infrazioni nonché i provvedimenti adottati.(5) Le informazioni sui risultati dei programmi di controllo si prestano particolarmente ad essere trattate, memorizzate e trasmesse per via elettronica/informatica. La Commissione ha approntato gli opportuni formati in cui gli Stati membri devono inviarle i dati per posta elettronica. Gli Stati membri dovrebbero quindi essere in grado di trasmettere alla Commissione le loro relazioni secondo il formato standard. L'ulteriore sviluppo del formato stesso risulterà più efficiente se realizzato attenendosi a linee direttrici della Commissione.(6) Le misure previste dalla presente raccomandazione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,RACCOMANDA:1. Gli Stati membri sono invitati a raccogliere e analizzare campioni delle combinazioni prodotto/residuo di antiparassitario indicate nell'allegato I, sulla base del numero di campioni per ciascun prodotto assegnato loro nell'allegato II, in proporzione tale da rispecchiare la ripartizione nazionale, comunitaria ed extracomunitaria sul mercato dello Stato membro.Per gli antiparassitari che presentano un rischio acuto, quali gli esteri organofosfati, l'endosulfan e gli N-metilcarbammati, campioni selezionati di mele, pomodori, lattuga, porri e cavoli devono essere sottoposti anche ad un'analisi distinta dei singoli componenti del secondo campione qualora vengano rinvenute tracce di tali antiparassitari, in particolare se i prodotti provengono da un unico produttore. Il numero di componenti deve essere conforme a quanto disposto nella direttiva 2002/63/CE della Commissione(7).Devono essere prelevati due campioni. Se nel primo campione viene riscontrato un livello rilevabile dell'antiparassitario in questione, i componenti del secondo campione devono essere analizzati separatamente.2. Gli Stati membri sono invitati a comunicare, entro il 31 agosto 2005, i risultati delle analisi dei campioni esaminati per le combinazioni prodotto/residuo di antiparassitario indicate nell'allegato I precisando:a) i metodi analitici applicati e le soglie di notificazione raggiunte, in conformità con le procedure di controllo della qualità enunciate nel documento "Procedure di controllo della qualità per l'analisi dei residui di antiparassitari";b) il numero e il tipo di infrazioni nonché i provvedimenti adottati.La comunicazione deve essere presentata in un formato, compreso quello elettronico, conforme al documento orientativo(8) per l'attuazione, da parte degli Stati membri, delle raccomandazioni della Commissione relative ai programmi comunitari coordinati di controllo.3. Gli Stati membri sono invitati a trasmettere alla Commissione e a tutti gli altri Stati membri, entro il 31 agosto 2005, tutte le informazioni di cui all'articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 86/362/CEE e all'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 90/642/CEE riguardanti il programma di controlli del 2004, in modo da garantire, almeno attraverso controlli per campione, l'osservanza delle quantità massime consentite di residui di antiparassitari, e in particolare:a) i risultati dei loro programmi nazionali sui residui di antiparassitari;b) informazioni sulle procedure di controllo della qualità applicate dai loro laboratori e, in particolare, sugli aspetti delle linee direttrici concernenti le procedure di controllo della qualità per l'analisi dei residui di antiparassitari che non sono stati in grado di applicare o la cui applicazione ha suscitato particolari difficoltà;c) i dati relativi al riconoscimento, ai sensi dell'articolo 3 della direttiva 93/99/CEE, dei laboratori che effettuano le analisi, con indicazione del tipo di riconoscimento e dell'organismo che lo ha rilasciato, unitamente ad una copia dell'atto di riconoscimento;d) informazioni sulle prove di competenza e sui ring test ai quali ha partecipato il laboratorio.4. Gli Stati membri sono invitati a trasmettere alla Commissione, entro il 30 settembre 2004, il rispettivo programma nazionale messo a punto per il 2005 ai fini del controllo delle quantità massime di residui di antiparassitari fissate dalle direttive 90/642/CEE e 86/362/CEE, e in particolare:a) i criteri applicati per stabilire il numero di campioni da prelevare e le analisi da effettuare;b) le soglie di notificazione applicate e i criteri secondo cui sono state fissate;c) informazioni relative al riconoscimento, ai sensi della direttiva 93/99/CEE, dei laboratori che effettuano le analisi.Fatto a Bruxelles, il 9 gennaio 2004.Per la CommissioneDavid ByrneMembro della Commissione(1) GU L 221 del 7.8.1986, pag. 37.(2) GU L 324 dell'11.12.2003, pag. 24.(3) GU L 350 del 14.12.1990, pag. 71.(4) Codex Alimentarius, Residui di antiparassitari negli alimenti, Roma 1994, ISBN 92-5-203271-1, vol. 2, pag. 372.(5) Documento SANCO/10476/2003, http://europa.eu.int/comm/food/fs/ ph_ps/pest/index_en.htm(6) GU L 290 del 24.11.1993, pag. 14.(7) GU L 187 del 16.7.2002, pag. 30.(8) Presentato ed esaminato ogni anno nell'ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali.ALLEGATO ICombinazioni antiparassitario/prodotto da controllare>SPAZIO PER TABELLA>a) pere, banane, fagioli (freschi o congelati), patate, carote, arance/mandarini, pesche/pesche noci, spinaci (freschi o congelati).b) cavolfiori, peperoni, frumento, melanzane, riso, uve, cetrioli, piselli (freschi/congelati, sgranati).c) mele, pomodori, lattuga, fragole, porri, succo di arancia, cavoli, segala/avena.ALLEGATO IINumero di campioni di ciascun prodotto che ogni Stato membro deve prelevare>SPAZIO PER TABELLA>


Avis juridique important

|

31992H0241

92/241/CEE: Raccomandazione del Consiglio, del 31 marzo 1992, sulla custodia dei bambini

Gazzetta ufficiale n. L 123 del 08/05/1992 pag. 0016 - 0018

RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO  del 31 marzo 1992  sulla custodia dei bambini  (92/241/CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 235,  vista la proposta della Commissione (1),  visto il parere del Parlamento europeo (2),  visto il parere del Comitato economico e sociale (3),  considerando che al punto 16, terzo comma della Carta comunitaria dei diritti sociali fondamentali dei lavoratori, adottata dai Capi di Stato e di governo di undici Stati membri al Consiglio europeo di Strasburgo del 9 dicembre 1989, si dichiara:  « È altresì opportuno sviluppare misure che consentano agli uomini e alle donne di conciliare meglio i loro obblighi professionali e familiari. »;  considerando che la Commissione ha previsto la presente raccomandazione nel suo programma di azione relativo all'applicazione della Carta comunitaria dei diritti sociali fondamentali dei lavoratori;  considerando che la Commissione, nel suo terzo programma di azione a medio termine sulle pari opportunità per uomini e donne (1991-1995), ha ravvisato la necessità di ulteriori azioni in questo settore;  considerando che la Commissione, nella sua comunicazione sulle politiche familiari trasmessa al Consiglio il 24 agosto 1989, ha sottolineato l'importanza di un'intensificazione dei lavori concernenti la custodia dei bambini;  considerando che i metodi di custodia dei bambini, il congedo parentale e il congedo di maternità sono elementi di un tutto che consente ai lavoratori di conciliare le loro responsabilità familiari con le ambizioni professionali;  considerando che gli Stati membri devono prendere e/o stimolare iniziative, tenendo conto delle rispettive responsabilità delle autorità nazionali, regionali o locali, delle parti sociali, degli altri organismi competenti e dei privati, e/o in  collaborazione con questi vari attori;  considerando che la conciliazione delle responsabilità professionali con le responsabilità familiari e educative derivanti dalla custodia di bambini deve essere vista in un'ampia prospettiva che tenga anche conto degli interessi e delle particolari  necessità dei bambini delle diverse fasce d'età; che è importante, per raggiunger questo fine, promuovere una politica globale volta a rendere possibile tale conciliazione;  considerando che è essenziale promuovere il benessere dei bambini e delle famiglie garantendo il soddisfacimento delle loro diverse esigenze e tenendo conto che le responsabilità derivanti dalla custodia di bambini e dalla loro educazione esistono prima  e durante il periodo di scolarità e in particolare durante i primi anni di vita;  considerando che in tutti gli Stati membri la domanda di servizi di custodia di bambini, a prezzi abbordabili per i genitori, è superiore all'offerta esistente;  considerando che la carenza di servizi di costo contenuto di custodia dei bambini nonché di altre iniziative volte a conciliare le responsabilità di cura ed educazione dei figli con il lavoro dei genitori, o con l'istruzione e la formazione che questi  seguono per ottenere un impiego, rappresenta un grave ostacolo all'accesso e ad una più efficace partecipazione delle donne al mercato del lavoro, alla parità delle possibilità con gli uomini, alla piena partecipazione delle donne a tutti i settori  della società e ad un'efficace utilizzazione dei loro talenti, nonché delle loro qualificazioni e attitudini, nell'attuale situazione demografica;  considerando inoltre che, al riguardo, esistono disparità tra gli Stati membri e tra le regioni degli Stati membri;  considerando che più adeguati servizi di custodia dei bambini possono facilitare la libera circolazione dei lavoratori sul mercato del lavoro europeo;  considerando che i servizi di custodia di bambini possono essere pubblici, privati, individuali o collettivi;  considerando che la custodia dei bambini è una nozione vasta che può implicare l'organizzazione di servizi di custodia corrispondenti alle esigenze dei bambini, la concessione di congedi speciali a genitori, lo sviluppo di un ambiente, di strutture e di  un'organizzazione del lavoro appropriati e la divisione fra uomini e donne delle responsabilità professionali, familiari ed educative derivanti dalla custodia di bambini;  considerando che, in taluni Stati membri, a motivo del basso livello del reddito nazionale e della necessità di ridurre rigorosamente l'aumento delle spese pubbliche, il ruolo delle autorità pubbliche può essere sottoposto a particolari costrizioni;  considerando che la clausola tipo inclusa nei quadri comunitari di sostegno relativi alla politica strutturale stabilisce che le azioni e misure intraprese in tale contesto devono essere conformi alla politica e legislazione comunitaria in materia di  pari opportunità per uomini e donne, contribuendo eventualmente alla loro attuazione, e che in particolare si deve tener conto delle esigenze, in fatto di formazione e infrastruttura, che facilitano la partecipazione delle donne con figli al mercato del  lavoro;  considerando inoltre che nell'ambito dell'iniziativa comunitaria NOW (1991-1993), finanziata dai Fondi strutturali e mirante a promuovere pari opportunità per le donne nel campo dell'occupazione e della formazione professionale, sono previste misure  complementari per la custodia dei bambini atte a facilitare l'accesso delle donne con figli al mercato del lavoro e a corsi di formazione professionale,  RACCOMANDA QUANTO SEGUE:  Articolo 1  Oggetto  Si raccomanda agli Stati membri di adottare e/o stimolare gradualmente iniziative che consentano agli uomini e alle donne di conciliare le loro responsabilità professionali con le responsabilità familiari e educative derivanti dalla  custodia di bambini.  Articolo 2  Settori di iniziative  Si raccomanda a tal fine agli Stati membri, tenendo conto delle rispettive responsabilità delle autorità nazionali, regionali o locali, delle parti sociali, degli altri organismi competenti e dei privati, e/o in  collaborazione con le autorità nazionali, regionali o locali, le parti sociali, gli altri organismi competenti e i privati, di adottare e/o stimolare iniziative nei quattro settori seguenti:  1) organizzazione di servizi di custodia di bambini mentre i genitori:  - lavorano,  - seguono corsi di istruzione o di formazione per ottenere un lavoro,  - sono in cerca di un lavoro o di un corso di istruzione o di formazione per ottenere un lavoro.  Ai fini della presente raccomandazione, si intende per « servizi di custodia di bambini » qualsiasi forma di custodia di bambini pubblica o privata, individuale o collettiva;  2) concessione di congedi speciali ai genitori che lavorano e sono responsabili della custodia ed educazione di bambini;  3) ambiente, strutture e organizzazione del lavoro, al fine di adeguarli alle esigenze dei lavoratori con figli;  4) divisione fra uomini e donne delle responsabilità professionali e di quelle familiari e di educazione risultanti dalla custodia di bambini.  Articolo 3  Servizi di custodia di bambini  Per quanto riguarda i servizi di custodia di bambini, si raccomanda agli Stati membri, tenendo conto delle rispettive responsabilità delle autorità nazionali, regionali o locali, delle parti sociali, degli  altri organismi competenti e dei privati, e/o in collaborazione con le autorità nazionali, regionali o locali, le parti sociali, gli altri organismi competenti e i privati, di adottare e/o stimolare iniziative volte a:  1) consentire a genitori che lavorano, seguono corsi di istruzione o formazione per ottenere un lavoro, o sono in cerca di un lavoro o di un corso di istruzione o di formazione per ottenere un lavoro, l'accesso per quanto possibile a servizi locali di  custodia di bambini.  In questo contesto, occorre in particolare provvedere affinché:  - i servizi siano offerti a costi contenuti che i genitori possano affrontare;  - i servizi concilino un'assistenza affidabile dal punto di vista della salute e della sicurezza e un'educazione generale e un approccio pedagogico;  - si tenga conto delle esigenze dei genitori e dei bambini nel determinare l'accesso ai servizi;  - i servizi siano disponibili in tutte le aree e regioni degli Stati membri, comprese le aree urbane e rurali;  - i servizi siano accessibili ai bambini aventi esigenze particolari, per esempio di ordine linguistico, e a quelli che vivono in famiglie monoparentali, e rispondano alle loro necessità;  2) incoraggiare la flessibilità e la varietà dei servizi di custodia dei bambini come elementi di una strategia volta ad accrescere le possibilità di scelta e soddisfare le diverse preferenze, esigenze e situazioni dei bambini e delle famiglie, pur  preservando una coerenza fra i vari servizi;  3) provvedere a che la formazione iniziale e permanente degli addetti ai servizi di custodia dei bambini sia conforme all'importanza e al valore sociale ed educativo del loro lavoro;  4) incoraggiare i servizi in questione ad operare in stretta collaborazione con i genitori e con le collettività locali, prevedendo regolari contatti e scambi di informazioni, in modo da rispondere alle esigenze dei genitori e a situazioni locali  particolari;  5) incoraggiare le autorità nazionali, regionali o locali, le parti sociali, gli altri organismi competenti e i privati, conformemente alle rispettive responsabilità, ad apportare un contributo finanziario alla creazione e/o al funzionamento di servizi  di custodia di bambini, omogenei e di costo contenuto, con possibilità di scelta per i genitori.  Articolo 4  Congedi speciali  Per quanto riguarda i congedi speciali concessi ai genitori che svolgono un lavoro subordinato e hanno responsabilità in fatto di custodia ed educazione di bambini, si raccomanda agli Stati membri, in funzione delle  rispettive responsabilità delle parti sociali, delle autorità nazionali, regionali o locali, degli altri organismi competenti e dei privati, e/o in collaborazione con le parti sociali, le autorità nazionali, regionali o locali, gli altri organismi  competenti e i privati, di adottare e/o di stimolare iniziative, volte a tener conto, realisticamente, della maggiore partecipazione delle donne al lavoro.  Queste iniziative prevedono, in particolare, congedi speciali per consentire a genitori che svolgono un lavoro subordinato, uomini e donne, che lo desiderano, di esercitare efficacemente le loro responsabilità professionali, familiari e di educatori,  adottando, fra l'altro, modalità flessibili nell'organizzazione dei congedi.  Articolo 5  Ambiente, strutture e organizzazione del lavoro  Per quanto riguarda l'ambiente, le strutture e l'organizzazione del lavoro, si raccomanda agli Stati membri, tenendo conto delle rispettive responsabilità delle autorità nazionali, regionali o  locali, delle parti sociali, degli altri organismi competenti nonché dei privati, e/o in collaborazione con le autorità nazionali, regionali o locali, le parti sociali, gli altri organismi competenti e i privati, di adottare e/o stimolare iniziative  volte a:  1) sostenere azioni, in particolare nell'ambito di contratti collettivi, volte a creare un ambiente, delle strutture e un'organizzazione del lavoro che tengano conto delle esigenze di tutti i genitori che lavorano e sono responsabili della custodia ed  educazione di bambini;  2) valorizzare le modalità di esecuzione del lavoro delle persone occupate nei servizi di custodia di bambini e sottolinearne l'importanza sociale;  3) promuovere azioni, tra l'altro nel settore pubblico, che servano di esempio per lo sviluppo di iniziative in questo campo.  Articolo 6  Divisione delle responsabilità  Per quanto riguarda le responsabilità derivanti dalla custodia ed educazione dei bambini, si raccomanda agli Stati membri di promuovere e di incoraggiare, nel rispetto dell'autonomia degli individui, una  maggiore partecipazione degli uomini al fine di assicurare una più equa ripartizione delle responsabilità parentali tra uomini e donne e permettere a queste ultime una partecipazione più efficace al mercato del lavoro.  Articolo 7  Relazione della Commissione  Gli Stati membri informano la Commissione, entro tre anni dalla data di adozione della presente raccomandazione, delle misure prese per attuarla, in modo da permettere alla Commissione di elaborare una relazione  sull'attuazione della presente raccomandazione. Fatto a Bruxelles, addì 31 marzo 1992. Per il Consiglio  Il Presidente  Vitor MARTINS   (1) GU n. C 242 del 17. 9. 1991, pag. 3. (2) GU n. C 326 del 16. 12. 1991, pag. 279. (3) GU n. C 40 del 17. 2. 1992, pag. 88.