title: Raccomandazione della Commissione, del 7 febbraio 2008 , sul codice di condotta per una ricerca responsabile nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie [notificata con il numero C(2008) 424]

text:
               30.4.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 116/46

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   del 7 febbraio 2008
   sul codice di condotta per una ricerca responsabile nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie
   [notificata con il numero C(2008) 424]
   (2008/345/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 211,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nel gennaio 2000, nella sua comunicazione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni dal titolo «Verso uno spazio europeo della ricerca», la Commissione ha proposto la creazione di uno spazio europeo della ricerca (1) allo scopo di consolidare e strutturare la politica europea della ricerca. Nel maggio 2007, con il libro verde dal titolo «Nuove prospettive per lo Spazio europeo della ricerca», la Commissione ha rilanciato un vasto dibattito istituzionale e pubblico su quanto deve essere fatto per creare uno spazio europeo della ricerca unificato e attraente, in grado di soddisfare le esigenze e le attese della comunità scientifica, delle imprese e dei cittadini (2).

               (2)

               Nel febbraio 2000 la Commissione aveva adottato una comunicazione sul principio di precauzione (3), con l’obiettivo di giungere ad una comprensione comune dei modi in cui è opportuno valutare, gestire e comunicare i rischi che la scienza non è ancora in grado di valutare pienamente.

               (3)

               Nel marzo 2000 il Consiglio europeo di Lisbona aveva fissato per la Comunità l’obiettivo di diventare entro il 2010 l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e più dinamica del mondo, capace di una crescita economica sostenibile accompagnata dall’aumento e dal miglioramento dei posti di lavoro e da una più grande coesione sociale.

               (4)

               Nel 2004, nella sua comunicazione dal titolo «Verso una strategia europea a favore delle nanotecnologie» (4), la Commissione ha individuato le azioni miranti a creare il valore aggiunto comunitario necessario per restare competitivi in questo settore, assicurandone allo stesso tempo uno sviluppo responsabile. Nelle conclusioni del 24 settembre 2004 (5), il Consiglio «Competitività» ha accolto con favore l’approccio integrato, sicuro e responsabile proposto e l’intenzione della Commissione di elaborare un piano di azione per le nanotecnologie.

               (5)

               Nel 2005, tenendo conto dei risultati di una consultazione pubblica, la Commissione ha preparato un piano di azione a favore delle nanoscienze e delle nanotecnologie (6) che definisce una serie di azioni coerenti e interconnesse per l’attuazione immediata di una strategia integrata, sicura e responsabile per le nanoscienze e le nanotecnologie, basata sui settori prioritari individuati nella comunicazione dal titolo «Verso una strategia europea a favore delle nanotecnologie». In entrambe le comunicazioni si riconosce espressamente che l’ambiente, la salute umana e la sicurezza sono aspetti da integrare in tutta la ricerca nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie.

               (6)

               A seguito del piano di azione a favore delle nanoscienze e delle nanotecnologie, nel gennaio 2007 il gruppo europeo per l’etica delle scienze e delle nuove tecnologie ha presentato un parere sugli aspetti etici della nanomedicina (7).

               (7)

               A seguito delle osservazioni formulate nel corso di una consultazione pubblica su un parere precedente, nel marzo 2006 il comitato scientifico dei rischi sanitari emergenti e recentemente identificati ha adottato un parere modificato sull’adeguatezza delle metodologie esistenti per la valutazione dei rischi potenziali legati ai prodotti delle nanotecnologie artificiali e avventizi (8).

               (8)

               Nel giugno 2006 il Consiglio europeo ha adottato una strategia rivista a favore dello sviluppo sostenibile, che adegua la strategia per lo sviluppo sostenibile lanciata nel giugno 2001 in occasione del Consiglio europeo di Göteborg, incentrata sugli obiettivi della tutela dell’ambiente e della salute e della lotta contro la povertà.

               (9)

               Nelle conclusioni (9) del 23 novembre 2007, il Consiglio «Competitività» ha riconosciuto la necessità di promuovere le sinergie e la cooperazione tra tutte le parti in causa nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie, ossia gli Stati membri, la Commissione europea, le università, i centri di ricerca, le imprese, gli organismi di finanziamento, le organizzazioni non governative e la società nel suo complesso.

               (10)

               Nel 2007 la Commissione ha presentato la prima relazione sull’attuazione del piano di azione a favore delle nanoscienze e delle nanotecnologie (10). Nella relazione la Commissione ha annunciato la sua intenzione di adottare un codice di condotta volontario per una ricerca responsabile nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie.

               (11)

               La presente raccomandazione include il codice di condotta, il cui obiettivo è promuovere una ricerca integrata, sicura e responsabile nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie in Europa a beneficio della società nel suo complesso.

               (12)

               I principi generali e gli orientamenti per le azioni da realizzare illustrati nella presente raccomandazione sono stati oggetto di una consultazione pubblica.

               (13)

               La presente raccomandazione offre agli Stati membri uno strumento per adottare ulteriori iniziative al fine di garantire la sicurezza, l’eticità e la sostenibilità della ricerca nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie nell’Unione europea.

               (14)

               La presente raccomandazione mira inoltre a contribuire ad un idoneo coordinamento tra gli Stati membri, al fine di ottimizzare le sinergie tra tutte le parti in causa nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie a livello europeo e internazionale,

         RACCOMANDA:

               1.

               Che gli Stati membri seguano i principi generali e gli orientamenti per le azioni da realizzare, enunciati nel codice di condotta per una ricerca responsabile nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie (di seguito «N&N»), di cui all’allegato, nel concepire, adottare e attuare le rispettive strategie a favore di una ricerca sostenibile nel settore delle N&N, conformemente alla strategia e al piano di azione della Commissione a favore delle N&N.

               2.

               Che gli Stati membri si sforzino di seguire i principi generali e gli orientamenti nell’attuazione delle rispettive strategie regolamentari nazionali in materia di ricerca e di sviluppo o nell’elaborazione degli standard settoriali e istituzionali per la ricerca e lo sviluppo, tenendo conto degli orientamenti, delle buone pratiche o delle regolamentazioni già esistenti e applicabili nel settore delle N&N.

               3.

               Che gli Stati membri considerino i principi generali e gli orientamenti in materia di ricerca come parte integrante dei meccanismi istituzionali di garanzia della qualità, utilizzandoli come strumento per fissare i criteri dei regimi di finanziamento nazionali/regionali e adottandoli per le procedure di revisione contabile, di sorveglianza e di valutazione degli organi pubblici.

               4.

               Che gli Stati membri incoraggino l’adozione volontaria del codice di condotta da parte delle pertinenti autorità nazionali e regionali, dei datori di lavoro e degli organismi di finanziamento della ricerca, dei ricercatori e di tutti i soggetti o le organizzazioni della società civile partecipanti o interessati alla ricerca nel settore delle N&N e si sforzino di compiere i passi necessari per assicurare che contribuiscano a sviluppare e a preservare un contesto favorevole alla ricerca, che permetta di sviluppare il potenziale delle N&N in modo sicuro, etico ed efficace.

               5.

               Che gli Stati membri cooperino con la Commissione al fine di riesaminare la presente raccomandazione ogni due anni, nonché al fine di valutare in che misura le parti in causa abbiano adottato e applicato il codice di condotta.

               6.

               Che i criteri per valutare in che misura il codice di condotta sia stato adottato e applicato vengano stabiliti di comune accordo con gli Stati membri sulla base di lavori analoghi realizzati a livello comunitario.

               7.

               Che gli Stati membri, nel quadro degli accordi bilaterali sulle strategie e sulle attività di ricerca da essi conclusi con paesi terzi e in qualità di membri di organizzazioni internazionali, tengano debitamente conto della presente raccomandazione quando propongono strategie di ricerca e adottano decisioni, e si coordinino adeguatamente con gli altri Stati membri e con la Commissione.

               8.

               Che la presente raccomandazione venga utilizzata anche come strumento per incoraggiare il dialogo a tutti i livelli di governance tra i responsabili politici, i ricercatori, le imprese, i comitati di etica, le organizzazioni della società civile e la società nel suo complesso, al fine di migliorare la comprensione delle nuove tecnologie da parte del grande pubblico e aumentare la partecipazione di quest’ultimo allo sviluppo delle nuove tecnologie.

               9.

               Che gli Stati membri informino la Commissione entro il 30 giugno 2008, e successivamente annualmente, di tutte le misure adottate sulla base della presente raccomandazione, le comunichino i primi risultati della sua applicazione e propongano buone pratiche.

      Fatto a Bruxelles, il 7 febbraio 2008.

            Per la Commissione

         Janez POTOČNIK

            Membro della Commissione

      (1)  COM(2000) 6 del 18.1.2000.

      (2)  COM(2007) 161 del 4.4.2007.

      (3)  COM(2000) 1 del 2.2.2000.

      (4)  COM(2004) 338 del 12.5.2004.

      (5)  Doc. 12487/04.

      (6)  COM(2005) 243 del 7.6.2005.

      (7)  Parere del gruppo europeo sull’etica n. 21 del 17 gennaio 2007.

      (8)  SCENIHR/002/05 del 10 marzo 2006.

      (9)  Doc. 14865/07.

      (10)  COM(2007) 505 del 6.9.2007.

      ALLEGATO
      Codice di condotta per una ricerca responsabile nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie
      Il presente codice di condotta fornisce agli Stati membri, ai datori di lavoro, ai finanziatori della ricerca, ai ricercatori e più in generale a tutti i soggetti e alle organizzazioni della società civile (di seguito «tutte le parti in causa») partecipanti o interessati alla ricerca nel settore delle nanoscienze e delle nanotecnologie («N&N») orientamenti a favore di un approccio responsabile e aperto alla ricerca nelle N&N nella Comunità.
      Il codice di condotta completa la regolamentazione in vigore. Esso non limita né pregiudica in alcun modo le possibilità degli Stati membri di concedere un livello di tutela in relazione alla ricerca nelle N&N superiore a quanto stipulato nel presente codice di condotta.
      Le parti in causa che aderiscono al presente codice di condotta dovrebbero anche ispirarsi, se del caso, ai principi enunciati nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.
      Il codice di condotta sarà oggetto di una sorveglianza regolare e sarà rivisto ogni due anni dalla Commissione, per tener conto dei progressi realizzati nel settore delle N&N su scala internazionale e della loro integrazione nella società europea.
      1.   Ambito di applicazione e finalità
      Il codice di condotta invita tutte le parti in causa ad agire in modo responsabile e a cooperare, conformemente al piano di azione e alla strategia della Commissione a favore delle N&N, per assicurare che nella Comunità la ricerca nel settore delle N&N venga condotta in un quadro sicuro, etico ed efficace a sostegno di uno sviluppo economico, sociale e ambientale sostenibile.
      Il codice di condotta copre tutte le attività di ricerca nelle N&N condotte nello spazio europeo della ricerca.
      Il codice di condotta è volontario. Esso enuncia una serie di principi generali e di orientamenti per le azioni da realizzare per tutte le parti in causa nelle N&N. Inoltre, esso dovrebbe facilitare e sostenere gli approcci regolamentari e non regolamentari definiti nel piano di azione per l’Europa 2005-2009 a favore delle N&N, migliorando l’applicazione della regolamentazione vigente e affrontando le incertezze scientifiche.
      Il codice di condotta dovrebbe anche servire da base europea per il dialogo con i paesi terzi e con le organizzazioni internazionali.
      2.   Definizioni
      Ai fini del presente codice di condotta, si applicano le seguenti definizioni:

                  a)

                  «nano-oggetti»: in mancanza di una terminologia riconosciuta a livello internazionale, il termine generico «nano-oggetto» viene utilizzato in tutto il codice di condotta per designare i prodotti derivati dalla ricerca nelle N&N. Esso include le nanoparticelle e i relativi aggregati su scala nanometrica, i nanosistemi, i nanomateriali, i materiali nanostrutturati e i nanoprodotti;

                  b)

                  «ricerca nelle N&N»: nel senso ampio in cui viene utilizzato nel presente documento, la ricerca nelle N&N comprende tutte le attività di ricerca aventi ad oggetto la materia su scala nanometrica (da 1 a 100 nm). Include tutti i nano-oggetti prodotti dall’uomo sia intenzionalmente che involontariamente. I nano-oggetti di origine naturale sono esclusi dall’ambito di applicazione del codice di condotta. La ricerca nelle N&N comprende le attività che vanno dalla ricerca fondamentale alla ricerca applicata, lo sviluppo tecnologico e la ricerca pre-normativa e co-normativa che sono alla base dei pareri scientifici, delle norme e delle regolamentazioni;

                  c)

                  «parti in causa delle N&N»: gli Stati membri, i datori di lavoro, i finanziatori della ricerca, i ricercatori e, più in generale, tutti i soggetti e le organizzazioni della società civile che partecipano o si interessano alla ricerca nelle N&N;

                  d)

                  «organizzazioni della società civile»: nel quadro del codice di condotta, ogni soggetto giuridico non governativo senza scopo di lucro, che non rappresenta interessi commerciali e che persegue un obiettivo comune nell’interesse pubblico.

            3.   Principi generali
      Il presente codice di condotta si fonda su una serie di principi generali che richiedono azioni miranti a garantirne il rispetto da parte di tutte le parti in causa.
      3.1.   Significato
      Le attività di ricerca nelle N&N dovrebbero essere comprensibili al pubblico. Esse dovrebbero rispettare i diritti fondamentali ed essere condotte nell’interesse del benessere degli individui e della società nella concezione, nell’attuazione, nella divulgazione e nell’uso.
      3.2.   Sostenibilità
      Le attività di ricerca nelle N&N dovrebbero essere sicure ed etiche e contribuire allo sviluppo sostenibile al servizio degli obiettivi di sostenibilità della Comunità nonché degli obiettivi di sviluppo del millennio delle Nazioni Unite (1). Esse non dovrebbero nuocere agli esseri umani, alla flora, alla fauna, all’ambiente, né costituire una minaccia biologica, fisica o morale nei loro confronti, né ora né in futuro.
      3.3.   Precauzione
      Le attività di ricerca nelle N&N dovrebbero essere svolte nel rispetto del principio di precauzione, anticipando il potenziale impatto dei loro risultati sull’ambiente, sulla salute e sulla sicurezza e adottando tutte le dovute precauzioni, in proporzione al livello di protezione, ma promuovendone allo stesso tempo i progressi a beneficio della società e dell’ambiente.
      3.4.   Inclusione
      La governance delle attività di ricerca nelle N&N dovrebbe essere guidata dai principi di apertura a tutte le parti in causa, di trasparenza e di rispetto del diritto legittimo di accesso all’informazione. Essa dovrebbe consentire la partecipazione ai processi decisionali di tutte le parti in causa che partecipano o hanno un interesse nelle attività di ricerca nelle N&N.
      3.5.   Eccellenza
      Le attività di ricerca nelle N&N dovrebbero seguire i migliori standard scientifici, ivi compresi gli standard intesi a promuovere l’integrità della ricerca e gli standard relativi alle buone pratiche di laboratorio (BPL) (2).
      3.6.   Innovazione
      La governance delle attività di ricerca nelle N&N dovrebbe incoraggiare al massimo la creatività, la flessibilità e la capacità di pianificazione a favore dell’innovazione e della crescita.
      3.7.   Responsabilità
      I ricercatori e gli organismi di ricerca dovrebbero rimanere responsabili dell’impatto sulla società, sull’ambiente e sulla salute umana che le loro ricerche nelle N&N possono causare per le generazioni presenti e future.
      4.   Orientamenti per le azioni da realizzare
      Gli orientamenti definiti al presente punto si basano sui principi generali descritti al punto 3. Essi intendono fornire indicazioni su come giungere alla buona governance, al dovuto rispetto del principio di precauzione, nonché ad una divulgazione più ampia possibile e alla sorveglianza efficace del codice di condotta. Le principali responsabilità delle azioni sono indicate in appresso, tuttavia tutte le parti in causa nelle N&N dovrebbero contribuire per quanto possibile alla loro attuazione, nei limiti delle loro competenze.
      4.1.   Buona governance della ricerca nelle N&N
      La buona governance della ricerca nelle N&N dovrebbe tenere conto della necessità e del desiderio di tutte le parti in causa di conoscere le sfide e le opportunità specifiche offerte dalle N&N. Occorrerebbe creare una cultura generale della responsabilità in merito alle sfide e alle opportunità che potrebbero sorgere in futuro e che al momento non sono prevedibili.
      4.1.1.   Gli Stati membri dovrebbero cooperare con la Commissione per mantenere a livello comunitario un forum di discussione sulla ricerca nelle N&N aperto e pluralistico quale strumento di stimolo al dibattito sociale sulla ricerca nelle N&N, favorendo l’individuazione e la discussione delle preoccupazioni e delle speranze e stimolando l’emergere di possibili iniziative e soluzioni. Gli Stati membri dovrebbero migliorare conformemente la comunicazione sui benefici, sui rischi e sulle incertezze legati alla ricerca nelle N&N. Un’attenzione particolare dovrebbe essere prestata ai giovani e agli anziani.
      4.1.2.   Fatti salvi i diritti di proprietà intellettuale, gli Stati membri, gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N, gli istituti di ricerca e i ricercatori sono incoraggiati a rendere facilmente accessibili e comprensibili al vasto pubblico e alla comunità scientifica tutte le conoscenze scientifiche sulle N&N e le informazioni pertinenti, quali standard, riferimenti, marchi, ricerche sull’impatto, regolamenti e leggi.
      4.1.3.   Fatti salvi i diritti di proprietà intellettuale, gli Stati membri dovrebbero incoraggiare i laboratori privati e pubblici a condividere le migliori pratiche di ricerca nelle N&N.
      4.1.4.   Gli istituti di ricerca e i ricercatori nelle N&N dovrebbero assicurare che i dati e i risultati scientifici siano oggetto di una valutazione tra pari prima della divulgazione al di fuori della comunità scientifica, al fine di garantirne la chiarezza e assicurarne una presentazione equilibrata.
      4.1.5.   Dato il suo potenziale, gli Stati membri e gli istituti di ricerca dovrebbero assicurare che la ricerca nelle N&N sia condotta con il massimo grado di integrità scientifica. Occorre combattere le pratiche di ricerca discutibili (che non si limitano al plagio, alla falsificazione e alla fabbricazione dei dati), dato che possono comportare rischi per la salute, la sicurezza e l’ambiente, suscitare la sfiducia del pubblico e rallentare la diffusione dei benefici della ricerca. Chiunque segnali abusi nel settore della ricerca deve essere protetto dal suo datore di lavoro e dalle leggi nazionali o regionali.
      4.1.6.   Gli Stati membri dovrebbero assicurare che vengano stanziate adeguate risorse umane e finanziarie per l’applicazione delle leggi e dei regolamenti vigenti in materia di ricerca nelle N&N. Gli organismi che svolgono attività di ricerca nelle N&N dovrebbero dimostrare in modo trasparente il rispetto della normativa applicabile.
      4.1.7.   I comitati di etica e le autorità competenti nazionali e locali dovrebbero valutare il modo in cui applicare i criteri etici di valutazione alla ricerca sulle nanotecnologie a doppio uso. Essi dovrebbero in particolare esaminare le incidenze sui diritti fondamentali di eventuali restrizioni al consenso informato e alla pubblicazione dei risultati delle ricerche sulla salute umana.
      Favorire un approccio inclusivo

                  4.1.8.

                  Gli indirizzi generali della ricerca nelle N&N dovrebbero essere decisi in maniera inclusiva, consentendo a tutte le parti in causa di arricchire il dibattito preliminare sugli indirizzi.

                  4.1.9.

                  Gli Stati membri, gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N, gli istituti di ricerca e i ricercatori sono incoraggiati a considerare, nella fase più precoce possibile e tramite esercizi di previsione partecipativa, l’impatto futuro delle tecnologie o degli oggetti a cui la ricerca è dedicata. In tal modo potrebbero essere trovate soluzioni all’eventuale impatto negativo causato nelle fasi successive dall’utilizzo di tecnologie o di oggetti nuovi. Se del caso, i pertinenti comitati di etica dovrebbero essere consultati nel quadro di detti esercizi di previsione.

                  4.1.10.

                  La stessa ricerca nelle N&N dovrebbe essere aperta al contributo di tutte le parti in causa, le quali dovrebbero essere informate e sostenute in modo che possano partecipare attivamente alle attività di ricerca, nei limiti della loro missione e del loro mandato.

            Priorità chiave

                  4.1.11.

                  Le autorità competenti in materia di ricerca e gli organismi di normalizzazione dovrebbero cercare di adottare una terminologia standardizzata in materia di N&N, per facilitare la comunicazione delle prove scientifiche. Essi dovrebbero incoraggiare l’utilizzo di procedure di misurazione standardizzate e di materiali di riferimento appropriati, al fine di migliorare la comparabilità dei dati scientifici.

                  4.1.12.

                  Gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N dovrebbero dedicare una parte adeguata della ricerca allo sviluppo di metodi e di strumenti di valutazione dei rischi, allo sviluppo di una metrologia più precisa su scala nanometrica e alle attività di normalizzazione. In tale contesto, un’attenzione particolare dovrebbe essere prestata allo sviluppo di metodi di valutazione dei rischi legati alle nanostrutture attive di seconda generazione.

                  4.1.13.

                  Gli Stati membri, gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N e gli istituti di ricerca dovrebbero sostenere i settori della ricerca nelle N&N aventi il più ampio impatto positivo. La priorità dovrebbe essere data alla ricerca mirante a proteggere il pubblico e l’ambiente, i consumatori o i lavoratori e a ridurre, perfezionare o sostituire le sperimentazioni sugli animali.

                  4.1.14.

                  Gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N dovrebbero realizzare e pubblicare valutazioni equilibrate dei costi, dei rischi e dei benefici potenziali dei settori di ricerca ammissibili al finanziamento, sulla base dei migliori dati scientifici disponibili.

            Divieti, restrizioni o limitazioni

                  4.1.15.

                  Gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N non dovrebbero finanziare attività di ricerca in settori che potrebbero comportare violazioni dei diritti fondamentali o dei principi etici fondamentali, sia nella fase della ricerca che in quella dello sviluppo (ad esempio, virus artificiali a potenziale patogeno).

                  4.1.16.

                  Gli istituti di ricerca nelle N&N non dovrebbero condurre attività di ricerca miranti al miglioramento non terapeutico degli esseri umani che crei dipendenza, o miranti unicamente al miglioramento illecito delle prestazioni del corpo umano.

                  4.1.17.

                  Finché non saranno disponibili analisi dei rischi per la valutazione della sicurezza a lungo termine, dovrebbero essere evitate ricerche miranti all’introduzione volontaria di nano-oggetti nel corpo umano o alla loro incorporazione nei prodotti alimentari (in particolare negli alimenti per bambini), negli alimenti per animali, nei giocattoli, nei cosmetici e in altri prodotti che potrebbero determinare un’esposizione degli esseri umani e dell’ambiente.

            4.2.   Rispetto del principio di precauzione
      Data la mancanza di conoscenze sull’impatto dei nano-oggetti sull’ambiente e sulla salute, gli Stati membri dovrebbero applicare il principio di precauzione per proteggere non soltanto i ricercatori, che saranno i primi ad essere in contatto con i nano-oggetti, ma anche i professionisti, i consumatori, i cittadini e l’ambiente, nel quadro delle attività di ricerca nelle N&N.
      4.2.1.   Gli studenti, i ricercatori e gli istituti di ricerca che conducono attività di ricerca nelle N&N dovrebbero prendere misure specifiche per la tutela della salute, della sicurezza e dell’ambiente, adeguate alle particolarità dei nano-oggetti manipolati. Dovrebbero essere elaborati orientamenti specifici sulla prevenzione delle patologie causate dai nano-oggetti conformemente alla strategia comunitaria 2007-2012 per la salute e la sicurezza sul luogo di lavoro (3).
      4.2.2.   Gli istituti di ricerca nelle N&N dovrebbero applicare le buone pratiche esistenti in materia di classificazione e di etichettatura. Inoltre, dato che i nano-oggetti possono presentare caratteristiche specifiche dovute alle loro dimensioni, essi dovrebbero condurre ricerche su sistemi (tra cui ad esempio lo sviluppo di pittogrammi specifici) destinati ad informare i ricercatori e, più in generale, le persone che potrebbero venire in contatto con i nano-oggetti negli edifici adibiti alla ricerca (ad esempio, personale di sicurezza e di emergenza), per permettere loro di adottare le necessarie misure di protezione nell’assolvimento dei loro compiti.
      4.2.3.   Gli organismi pubblici e privati di finanziamento della ricerca nelle N&N dovrebbero esigere che ogni proposta di finanziamento di attività di ricerca nelle N&N sia accompagnata da una valutazione dei rischi.
      4.2.4.   I programmi degli organismi di finanziamento della ricerca nella N&N dovrebbero includere la sorveglianza dell’impatto potenziale delle N&N sulla società, sull’ambiente e sulla salute umana per un periodo di tempo adeguato.
      L’applicazione del principio di precauzione dovrebbe includere la riduzione del divario nelle conoscenze scientifiche e, pertanto, la realizzazione di azioni supplementari di ricerca e sviluppo, quali ad esempio quelle che si indicano di seguito.
      4.2.5.   Gli organismi di finanziamento della ricerca dovrebbero dedicare una parte adeguata della ricerca nelle N&N alla comprensione dei rischi potenziali, in particolare per l’ambiente e per la salute umana, che potrebbero essere indotti dai nano-oggetti, coprendo l’intero ciclo di vita, dalla creazione alla fine, compreso il riciclaggio.
      4.2.6.   Gli istituti di ricerca e i ricercatori nelle N&N dovrebbero avviare e coordinare attività di ricerca specifiche nelle N&N per comprendere meglio i processi biologici fondamentali della tossicologia e dell’ecotossicologia dei nano-oggetti creati dall’uomo o presenti in natura. Essi dovrebbero dare ampia divulgazione, una volta convalidati, ai dati e ai risultati relativi agli effetti biologici dei nano-oggetti, siano essi positivi, negativi o neutri.
      4.2.7.   Gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N dovrebbero avviare e coordinare attività di ricerca specifiche per comprendere meglio l’impatto sul piano etico, giuridico e sociale dei nuovi settori aperti dalle N&N. Le tecnologie dell’informazione e della comunicazione e la biotecnologia, nonché la convergenza tra questi settori, le scienze cognitive e le N&N dovrebbero essere oggetto di un’attenzione particolare.
      4.3.   Ampia divulgazione e sorveglianza del codice di condotta
      4.3.1.   Gli Stati membri dovrebbero sostenere la divulgazione su vasta scala del presente codice di condotta, in particolare tramite gli organismi pubblici nazionali e regionali di finanziamento della ricerca.
      4.3.2.   Gli organismi di finanziamento della ricerca nelle N&N devono provvedere affinché i ricercatori nelle N&N siano al corrente, oltre che dell’esistenza del presente codice di condotta, della legislazione pertinente, dei principi etici e del quadro sociale.
      4.3.3.   Dato che l’applicazione del codice di condotta deve essere oggetto di sorveglianza in tutta la Comunità, gli Stati membri dovrebbero collaborare con la Commissione all’elaborazione di misure idonee che permettano di assicurare la sorveglianza a livello nazionale e creare sinergie con altri Stati membri.

         (1)  Dichiarazione del millennio adottata dalle Nazioni Unite, risoluzione dell’Assemblea generale 55/2 dell’8 settembre 2000.

         (2)  Direttive 2004/9/CE e 2004/10/CE.

         (3)  COM(2007) 62 del 21.2.2007.


title: Raccomandazione della Commissione, dell’ 8 dicembre 2005 , sul trattamento, negli indici dei prezzi al consumo armonizzati, di talune problematiche legate alle riforme delle cure sanitarie nel quadro del regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio e di specifici provvedimenti di attuazione correlati   (Testo rilevante ai fini del SEE)

text:
               10.12.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 324/94

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   dell’8 dicembre 2005
   sul trattamento, negli indici dei prezzi al consumo armonizzati, di talune problematiche legate alle riforme delle cure sanitarie nel quadro del regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio e di specifici provvedimenti di attuazione correlati
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2005/881/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 211,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’assicurazione malattia nei Paesi Bassi sarà riformata a decorrere dal gennaio 2006. Un nuovo regime previdenziale di base obbligatorio coprirà larga parte delle cure sanitarie dispensate all’intera popolazione; si prevede che il 37,5 % circa della popolazione totale passi dai regimi di assicurazione privati al nuovo regime previdenziale (di seguito la «riforma»).

               (2)

               La riforma introduce un cambiamento sostanziale nell’organizzazione e nella struttura istituzionale del sistema sanitario. Il suo trattamento negli indici dei prezzi al consumo armonizzati (IPCA) deve essere appropriato, conforme al quadro giuridico degli IPCA e in particolare ai seguenti regolamenti:

                           —

                           regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio, del 23 ottobre 1995, relativo agli indici dei prezzi al consumo armonizzati (1), in particolare l’articolo 4, l’articolo 5, paragrafo 3, l’articolo 8, paragrafo 3, e gli articoli 9 e 12,

                           —

                           regolamento (CE) n. 1749/96 della Commissione, del 9 settembre 1996, sulle misure iniziali dell’avviamento del regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio relativo agli indici dei prezzi al consumo armonizzati (2), in particolare gli articoli 2 e 4 e, nell’allegato Ia, le note 16 e 17,

                           —

                           regolamento (CE) n. 2454/97 della Commissione, del 10 dicembre 1997, recante norme d'applicazione del regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio, riguardo ai requisiti minimi di qualità per la ponderazione degli IPCA (3),

                           —

                           regolamento (CE) n. 1617/1999 della Commissione, del 23 luglio 1999, recante norme di applicazione del regolamento (CE) n. 2494/95 del Consiglio per quanto riguarda le norme minime per il trattamento delle assicurazioni negli indici dei prezzi al consumo armonizzati e recante modifica del regolamento (CE) n. 2214/96 (4), in particolare gli articoli 2 e 3,

                           —

                           regolamento (CE) n. 2166/1999 del Consiglio, dell'8 ottobre 1999, che stabilisce le modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 2494/95 per quanto riguarda norme minime per il trattamento dei prodotti nei settori della sanità, dell'istruzione e della protezione sociale negli indici dei prezzi al consumo armonizzati (5), in particolare l’articolo 4,

                     e deve dar luogo a IPCA che siano comparabili, affidabili e pertinenti.

               (3)

               Il quadro giuridico degli IPCA non tratta esplicitamente e specificamente il caso di tale riforma, che implica modifiche fondamentali nelle norme di ammissibilità e di accesso alla previdenza sociale. Tenuto conto dell’impatto potenziale sugli IPCA e dell’incertezza che ne può derivare per gli utilizzatori, la Commissione reputa necessario pubblicare una raccomandazione in merito al trattamento della riforma negli IPCA, al fine di chiarire i regolamenti esistenti relativi agli stessi.

               (4)

               Per misurare le variazioni dei prezzi al consumo, il quadro giuridico degli IPCA impone che l’IPCA tenga conto delle variazioni tra i prezzi nulli e i prezzi positivi e viceversa. Una lettura di tale obbligo di per sé sembrerebbe indicare che l’IPCA debba riflettere un forte calo dell’inflazione in seguito a tale riforma. Tuttavia, nel contesto di tale riforma, la Commissione (Eurostat) ritiene che un simile trattamento si tradurrebbe in una variazione ingiustificata dei prezzi conseguentemente ad una fissazione dei prezzi che applica concetti di valutazione diversi.

               (5)

               La valutazione della spesa sanitaria negli IPCA (COICOP/IPCA 06) (6) dipende dal trattamento dell’assicurazione malattia (COICOP/IPCA 12.5.3).

               (6)

               La previdenza sociale non rientra nella spesa per i consumi finali delle famiglie in termini monetari, sia prima che dopo la riforma. Risultato della riforma sarà una riduzione significativa della popolazione coperta dai regimi di assicurazione privati.

               (7)

               I volumi di consumo delle cure sanitarie pro capite restano, in linea di massima, invariati rispetto a quelli del periodo di riferimento o di base, ma la composizione della popolazione dei consumatori e il concetto di valutazione cambiano nel corso dei periodi raffrontati, a motivo dell’applicazione delle nuove norme di ammissibilità e di accesso ai regimi sanitari.

               (8)

               L’impatto del passaggio dei consumatori al nuovo regime sociale di assicurazione malattia dovrà, di conseguenza, essere praticamente neutro per l’IPCA a decorrere dal mese di gennaio in cui entra in vigore tale riforma.

               (9)

               La Commissione ritiene che un simile trattamento non rimette in questione il trattamento dei casi precedenti di variazioni tra prezzi nulli e prezzi positivi e viceversa (ad esempio la soppressione del canone televisivo nel 2000 e la riforma dell’assicurazione malattia nel 2004 nei Paesi Bassi, o la riforma della sanità nel 2004 in Germania).

               (10)

               La Commissione (Eurostat) ha tenuto conto dei pareri dei principali utilizzatori e degli esperti nazionali degli IPCA riguardo agli aspetti suindicati.

         RACCOMANDA:

               1)

               Eventuali variazioni dei prezzi al consumo non dovranno essere misurati per l’IPCA semplicemente a motivo delle modifiche delle norme di ammissibilità e di accesso al regime sociale di assicurazione malattia. L’IPCA dovrà piuttosto rendere conto delle variazioni dei prezzi all’interno di uno stesso regime e di quelle consecutive ad una modifica delle norme di determinazione dei prezzi all’interno di uno stesso regime.

               2)

               Sia i prezzi che le ponderazioni per l’assicurazione malattia e la spesa sanitaria dovranno essere armonizzati, in maniera durevole.

               3)

               Affinché gli IPCA siano esatti e pertinenti, saranno considerate le riforme con le connotazioni suindicate mediante adeguamento delle ponderazioni e concatenamento degli indici dei prezzi per:

                           a)

                           l’assicurazione malattia o, all’interno di questa, tra il mese di dicembre precedente e il mese di gennaio dell’entrata in vigore di una riforma;

                           b)

                           la spesa sanitaria o, all’interno di questa, tra il mese di dicembre precedente e il mese di gennaio dell’entrata in vigore di una riforma. Tale trattamento risulta pertanto coerente con il trattamento dell’assicurazione malattia.

               4)

               Le autorità che compilano gli IPCA dovranno tener conto della presente raccomandazione, considerando le specificità di ciascuna riforma.

               5)

               Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, l’8 dicembre 2005.

            Per la Commissione

         Joaquín ALMUNIA

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 257 del 27.10.1995, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1882/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 284 del 31.10.2003, pag. 1).

      (2)  GU L 229 del 10.9.1996, pag. 3. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1708/2005 (GU L 274 del 20.10.2005, pag. 9).

      (3)  GU L 340 dell’11.12.1997, pag. 24.

      (4)  GU L 192 del 24.7.1999, pag. 9.

      (5)  GU L 266 del 14.10.1999, pag. 1.

      (6)  Classifica del consumo individuale secondo gli scopi adattato alle esigenze degli IPCA (COICOP/IPCA).


title: Raccomandazione del Consiglio, dell'11 luglio 2017, sul programma nazionale di riforma 2017 della Svezia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2017 della Svezia

text:
               9.8.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 261/119

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   dell'11 luglio 2017
   sul programma nazionale di riforma 2017 della Svezia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2017 della Svezia
   (2017/C 261/26)
   Il CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (2), in particolare l’articolo 6, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le risoluzioni del Parlamento europeo,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l’occupazione,
   visto il parere del comitato economico e finanziario,
   visto il parere del comitato per la protezione sociale,
   visto il parere del comitato di politica economica,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 16 novembre 2016 la Commissione ha adottato l’analisi annuale della crescita, segnando l’inizio del semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche 2017. Il Consiglio europeo del 9 e 10 marzo 2017 ha approvato le priorità indicate nell’analisi annuale della crescita. Il 16 novembre 2016 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta, in cui la Svezia è stata annoverata tra gli Stati membri da sottoporre a esame approfondito.

               (2)

               Il 22 febbraio 2017 è stata pubblicata la relazione per paese relativa alla Svezia 2017. Nella relazione sono stati valutati i progressi compiuti dalla Svezia nel dar seguito alle raccomandazioni specifiche per paese adottate dal Consiglio il 12 luglio 2016, il seguito dato alle raccomandazioni specifiche per paese adottate negli anni precedenti e i progressi compiuti nel conseguimento degli obiettivi nazionali di Europa 2020. La relazione per paese comprende anche l’esame approfondito ai sensi dell’articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011, i cui risultati sono stati anch’essi pubblicati il 22 febbraio 2017. L’analisi ha portato la Commissione a concludere che la Svezia presenta squilibri macroeconomici. In particolare, l’aumento persistente dei prezzi delle abitazioni, i cui livelli di partenza erano già sovrastimati, combinato con il costante aumento dell’indebitamento delle famiglie pone rischi di una correzione disordinata. Sebbene le banche siano considerate adeguatamente capitalizzate, una correzione disordinata potrebbe incidere anche sul settore finanziario, poiché le banche hanno un’esposizione sempre maggiore ai mutui ipotecari. In questo caso, potrebbero esservi effetti di ricaduta nei paesi vicini, dato che i gruppi bancari svedesi hanno un’importanza sistemica per la regione nordico-baltica. Le autorità svedesi sono ampiamente consapevoli dell’aumento dei rischi e negli ultimi anni sono stati presi provvedimenti per contenere la crescita dei mutui ipotecari e incentivare la costruzione di alloggi. Le misure adottate finora, tuttavia, non sono bastate a scongiurare il surriscaldamento del comparto abitativo. Nel complesso permangono lacune a livello di politiche per quanto riguarda la tassazione degli alloggi, il quadro macroprudenziale e l’eliminazione delle strozzature che frenano l’offerta di nuove abitazioni e degli ostacoli all’uso efficiente del parco abitativo esistente.

               (3)

               Il 28 aprile 2017 la Svezia ha presentato il suo programma nazionale di riforma 2017 e il suo programma di convergenza 2017. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle relative correlazioni.

               (4)

               La programmazione dei fondi strutturali e d’investimento europei (fondi SIE) per il periodo 2014-2020 ha tenuto conto delle pertinenti raccomandazioni specifiche per paese. Come previsto dall’articolo 23 del regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), ove necessario per sostenere l’attuazione delle pertinenti raccomandazioni del Consiglio, la Commissione può chiedere allo Stato membro di rivedere e proporre di modificare il suo contratto di partenariato e i programmi rilevanti. La Commissione ha precisato i modi in cui conta di valersi di tale possibilità negli orientamenti sull’applicazione delle misure per collegare l’efficacia dei fondi SIE a una sana gestione economica.

               (5)

               La Svezia è attualmente nel braccio preventivo del patto di stabilità e crescita. Stando al programma di convergenza 2017, il governo intende raggiungere un avanzo pari allo 0,3 % del PIL nel 2017 e continuare a conseguire l’obiettivo a medio termine, che corrisponde a un disavanzo strutturale dell’1 % del PIL, per l’intero periodo di riferimento del programma. In base al programma di convergenza 2017 il rapporto debito pubblico/PIL dovrebbe ridursi al 39,5 % nel 2017 e continuare a contrarsi gradualmente fino al 31,4 % nel 2020. Una vigorosa crescita economica e finanze pubbliche sane dovrebbero essere le principali determinanti della diminuzione del rapporto debito pubblico/PIL. Lo scenario macroeconomico su cui si fondano tali proiezioni di bilancio è plausibile. Secondo le previsioni di primavera 2017 della Commissione, il saldo strutturale dovrebbe registrare un avanzo dello 0,4 % del PIL nel 2017 e un avanzo dello 0,8 % del PIL nel 2018, superando l’obiettivo di bilancio a medio termine. In base alla valutazione del programma di convergenza 2017 e tenendo conto delle previsioni della primavera 2017 della Commissione, il Consiglio ritiene che la Svezia riuscirà a rispettare le disposizioni del patto di stabilità e crescita nel 2017 e nel 2018.

               (6)

               Partito da livelli già elevati, l’indebitamento delle famiglie ha continuato ad aumentare, crescendo del 7,1 % nel 2016 e avvicinandosi all’86 % del PIL e al 180 % circa del reddito disponibile, essenzialmente a causa di mutui ipotecari più alti dovuti al costante rincaro degli alloggi. La distribuzione dei livelli di debito è diventata sempre più disomogenea, con un’elevata percentuale di nuove famiglie con proprietà ipotecate (16,4 % nel 2016) e con mutui fino al 600 % del loro reddito disponibile. Il governo ha adottato alcune misure macroprudenziali pertinenti, compresa l’introduzione di un nuovo requisito di ammortamento dei mutui ipotecari nel 2016, ma non è ancora chiaro se esse avranno sufficiente incidenza a medio termine. Nel febbraio 2017 il governo ha avviato un processo legislativo volto a rafforzare il mandato giuridico dell’autorità macroprudenziale, onde garantire che, in futuro, l’autorità possa introdurre potenziali misure macroprudenziali in maniera tempestiva e utilizzare una gamma di strumenti più ampia. Le modifiche legislative dovrebbero entrare in vigore entro febbraio 2018. L’adeguamento degli incentivi fiscali, ad esempio limitando gradualmente la deducibilità fiscale dei pagamenti degli interessi sui mutui ipotecari o aumentando le imposte patrimoniali ricorrenti, contribuirebbe a frenare la crescita del debito delle famiglie, ma il governo non ha compiuto nessun progresso in merito.

               (7)

               La Svezia ha registrato un rapido e costante rincaro degli immobili residenziali sin dalla metà degli anni Novanta e i prezzi delle abitazioni hanno continuato ad aumentare a ritmo sostenuto e regolare, soprattutto nelle principali aree urbane. Tra i fattori determinanti si annoverano generosi sgravi fiscali per la casa di proprietà e i mutui ipotecari, condizioni di credito accomodanti con tassi di ammortamento dei mutui ipotecari relativamente bassi e la costante carenza di alloggi, quest’ultima connessa a inefficienze strutturali del mercato degli immobili residenziali. L’edilizia abitativa ha continuato a crescere, ma rimane nettamente inferiore all’esigenza di nuovi alloggi. Il piano del governo in 22 punti sul mercato immobiliare affronta alcuni fattori sottostanti alla carenza di alloggi, in particolare con misure volte ad aumentare la quantità di terreni edificabili, a ridurre i costi di costruzione e ad abbreviare i tempi del processo di pianificazione. Tuttavia, alcune altre inefficienze strutturali, tra cui la scarsa concorrenza nel settore edile, non ricevono un’attenzione adeguata. La penuria di alloggi è aggravata dalle barriere che ostacolano un uso efficiente del parco immobiliare esistente. La severa regolamentazione del mercato delle locazioni svedese ha l’effetto di vincolare la clientela o di generare disparità tra chi è già inserito nel mercato locativo e chi non lo è, ma non sono state adottate misure politiche significative per introdurre una maggiore flessibilità nella fissazione dei canoni. Nel mercato delle abitazioni di proprietà delle famiglie che vi risiedono, imposte sulle plusvalenze relativamente elevate riducono la mobilità dei proprietari di casa. È stata avviata una riforma temporanea delle regole per il differimento delle imposte sulle plusvalenze sulle operazioni immobiliari, i cui effetti saranno probabilmente limitati. La scarsità di alloggi a prezzi accessibili può anche ridurre la mobilità sul mercato del lavoro e l’effettiva integrazione dei migranti nello stesso, e contribuisce alla disparità tra le generazioni.

               (8)

               Nel 2016 la Svezia ha registrato uno dei tassi di occupazione più elevati dell’Unione (81,2 %), riportando uno dei tassi di disoccupazione a lungo termine più bassi. Permangono tuttavia problemi come l’inserimento nel mercato del lavoro di persone scarsamente qualificate e di migranti provenienti da paesi terzi e il notevole divario occupazionale per le donne non nate nell’UE. La Svezia ha compiuto sforzi considerevoli per l’accoglienza dei richiedenti asilo e l’integrazione dei rifugiati e di altri immigrati. Sono possibili ulteriori miglioramenti, poiché nel 2016, a 90 giorni dal completamento del programma di accoglienza, solo un terzo dei partecipanti lavorava o seguiva una formazione; inoltre mancano ancora un approccio e una governance coordinati e completi sul riconoscimento delle qualifiche.

               (9)

               Secondo l’indagine OCSE Programme for International Student Assessment (PISA) del 2015, le competenze di base dei quindicenni sono migliorate dopo anni di risultati in progressivo peggioramento, anche se la percentuale di studenti con risultati insufficienti è ancora intorno alla media dell’Unione e si è ampliato il divario legato al contesto socioeconomico degli studenti. Le misure adottate dal governo al fine di migliorare i risultati scolastici e l’equità necessitano di un attento monitoraggio, unitamente alle iniziative volte ad integrare gli alunni migranti appena entrati nel sistema scolastico.

               (10)

               Nell’ambito del semestre europeo 2017, la Commissione ha effettuato un’analisi completa della politica economica della Svezia, che ha pubblicato nella relazione per paese 2017. Ha altresì valutato il programma di stabilità 2017, il programma nazionale di riforma 2017, nonché il seguito dato alle raccomandazioni rivolte alla Svezia negli anni precedenti. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica della Svezia, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’Unione, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell’Unione nel suo insieme offrendo un contributo a livello dell’Unione per le future decisioni nazionali.

               (11)

               Alla luce della valutazione di cui sopra, il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza 2017 ed è del parere (4) che la Svezia rispetterà il patto di stabilità e crescita.

               (12)

               Alla luce dell’esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma 2017 e il programma di convergenza 2017. Le sue raccomandazioni a norma dell’articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 trovano riscontro nella raccomandazione di cui al punto 1,

         RACCOMANDA che la Svezia adotti provvedimenti nel 2017 e nel 2018 al fine di:

               1.

               affrontare i rischi connessi al debito delle famiglie, in particolare limitando gradualmente la deducibilità fiscale dei pagamenti degli interessi sui mutui ipotecari o aumentando le imposte patrimoniali ricorrenti, e contenendo i prestiti con un rapporto tra debito e reddito sproporzionato; promuovere gli investimenti nel settore dell’edilizia abitativa e migliorare l’efficienza del mercato degli immobili residenziali con l’introduzione di una maggiore flessibilità nella fissazione dei prezzi dei canoni di locazione e la revisione dell’assetto dell’imposta sulle plusvalenze.

      Fatto a Bruxelles, l'11 luglio 2017

            Per il Consiglio

            Il presidente

         T. TÕNISTE

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (3)  Regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, e che abroga il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 320).

      (4)  A norma dell’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.


title: Raccomandazione della Commissione, del 27 novembre 2013 , sul diritto al patrocinio a spese dello Stato per indagati o imputati in procedimenti penali

text:
               24.12.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 378/11

         RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE
   del 27 novembre 2013
   sul diritto al patrocinio a spese dello Stato per indagati o imputati in procedimenti penali
   2013/C 378/03
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 292,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'obiettivo della presente raccomandazione è rafforzare il diritto al patrocinio a spese dello Stato a favore di indagati o imputati in procedimenti penali e di persone ricercate nel procedimento di esecuzione del mandato d'arresto europeo ai sensi della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio (1), al fine di integrare e rendere effettivo il diritto di accesso a un difensore secondo quanto stabilito dalla direttiva 2013/48/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (2).

               (2)

               Il diritto al patrocinio a spese dello Stato nei procedimenti penali è sancito dall'articolo 47, paragrafo 3, della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (di seguito, «la Carta»), e dall'articolo 6, paragrafo 3, lettera c), della convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (di seguito «CEDU»). È altresì riconosciuto all'articolo 14, paragrafo 3, lettera d), dell'ICCPR. I principi fondamentali su cui dovrebbe fondarsi il sistema di patrocinio a spese dello Stato sono indicati nei principi e orientamenti delle Nazioni Unite sull'accesso al patrocinio a spese dello Stato nei sistemi di giustizia penale, adottati dall'Assemblea generale il 20 dicembre 2012.

               (3)

               La portata e il contenuto del diritto di accesso a un difensore sono definiti dalla direttiva 2013/48/UE e nulla nella presente raccomandazione dovrebbe essere interpretato come un limite ai diritti sanciti dalla direttiva.

               (4)

               Un indagato o imputato in un procedimento penale ha diritto di accedere a un difensore a partire dal momento in cui è informato, da parte delle autorità competenti mediante notifica ufficiale o in altro modo, di essere sospettato o accusato di aver commesso un reato, e indipendentemente dal fatto che sia privato della libertà personale. Tale diritto è riconosciuto fino alla conclusione del procedimento, vale a dire fino alla decisione definitiva che stabilisce se l'indagato o imputato abbia commesso il reato, inclusi, se del caso, l'irrogazione della pena e l'esaurimento delle procedure d'impugnazione. Lo stesso campo d'applicazione temporale dovrebbe valere per il diritto al patrocinio a spese dello Stato.

               (5)

               Nella presente raccomandazione il termine «difensore» si riferisce a qualsiasi persona che, conformemente al diritto nazionale, è qualificata e autorizzata, ad esempio mediante abilitazione da parte di un organo preposto, a fornire consulenza e assistenza legali a indagati o imputati.

               (6)

               Per «patrocinio a spese dello Stato» si intende il finanziamento e l'assistenza da parte dello Stato membro che garantiscano l'effettivo esercizio del diritto di accesso a un difensore. Il finanziamento dovrebbe coprire le spese della difesa e del procedimento per l'indagato o imputato in un procedimento penale e per il ricercato nel procedimento di esecuzione del mandato d'arresto europeo.

               (7)

               Gli indagati, imputati e ricercati che non dispongono di sufficienti risorse finanziarie per coprire una parte o la totalità delle spese per la difesa e il procedimento dovrebbero avere accesso al patrocinio a spese dello Stato, nella misura in cui il patrocinio è necessario nell'interesse della giustizia.

               (8)

               Come è stato stabilito dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, l'indagato o imputato non dovrebbe essere tenuto a provare al di là di ogni ragionevole dubbio che dispone di mezzi finanziari insufficienti. Al fine di determinare se l'«interesse della giustizia» impone che sia fornita assistenza legale gratuita, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha statuito che dovrebbero essere presi in considerazione i criteri non cumulativi della gravità del reato, della severità della pena prevista, della complessità del caso o della situazione personale dell'indagato o imputato.

               (9)

               Inoltre, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha ritenuto che, quando è in gioco la privazione della libertà, la prova della sussistenza dell'interesse della giustizia dovrebbe, in linea di principio, essere considerata apportata.

               (10)

               La decisione in merito all'eventuale ammissione al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale dovrebbe essere adottata in tempo utile per consentire all'indagato o imputato di presentare il proprio caso in modo concreto ed efficace.

               (11)

               In virtù dell'indipendenza della professione forense, la conduzione della difesa è essenzialmente una questione da definirsi tra l'indagato, imputato o ricercato e il suo rappresentante. Al fine di assicurare un elevato livello di professionalità del patrocinio che sia garanzia di un processo equo, gli Stati membri dovrebbero istituire dei sistemi efficaci per verificare la qualità generale dei difensori d'ufficio e, a questo scopo, porre in essere sistemi per il loro accreditamento. In ogni caso, gli Stati membri dovrebbero garantire che siano presi provvedimenti qualora una carenza nell'assistenza legale sia manifesta o sia portata sufficientemente alla loro attenzione.

               (12)

               Gli avvocati difensori, nonché il personale coinvolto nell'iter decisionale in materia di diritto al patrocinio a spese dello Stato, quali pubblici ministeri, giudici e personale degli organi addetti alla sua gestione, dovrebbero ricevere una formazione appropriata per favorire il diritto a un accesso effettivo al patrocinio a spese dello Stato.

               (13)

               Data l'importanza che riveste il rapporto di fiducia tra difensore e cliente, le autorità competenti interessate dovrebbero, per quanto possibile, tenere conto delle preferenze e delle aspettative dell'indagato o imputato nella scelta del difensore d'ufficio. Tuttavia, come è stato riconosciuto nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, esse possono ignorare tali aspettative qualora vi siano pertinenti e sufficienti motivi per ritenere che ciò sia necessario nell'interesse della giustizia.

               (14)

               La presente raccomandazione conferma i diritti fondamentali e rispetta i principi sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e dalla convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. In particolare, intende promuovere il diritto alla libertà, il diritto a un processo equo e i diritti della difesa e va pertanto interpretata e attuata di conseguenza.

               (15)

               Nella misura in cui la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea contenga diritti corrispondenti a quelli garantiti dalla convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, il significato e la portata di questi diritti dovrebbero essere uguali a quelli dei diritti conferiti dalla suddetta convenzione. Le corrispondenti disposizioni della presente raccomandazione dovrebbero quindi essere interpretate e attuate in modo coerente rispetto a tali diritti, come interpretati nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo.

               (16)

               Gli Stati membri dovrebbero informare la Commissione delle misure prese per l'attuazione della presente raccomandazione.

               (17)

               È opportuno che, entro quattro anni dalla pubblicazione della presente raccomandazione, la Commissione valuti la necessità di un ulteriore intervento, anche di natura legislativa, per assicurare che gli obiettivi della raccomandazione siano raggiunti,

         RACCOMANDA:
   SEZIONE 1

      OGGETTO E CAMPO DI APPLICAZIONE

               1.

               La presente raccomandazione riguarda il diritto al patrocinio a spese dello Stato a favore di indagati o imputati in procedimenti penali e di persone ricercate che sono soggette a procedimento di esecuzione del mandato d'arresto europeo, in modo da assicurare l'effettivo accesso a un difensore ai sensi della direttiva 2013/48/UE.

               2.

               Gli indagati e gli imputati in procedimenti penali dovrebbero godere del diritto al patrocinio a spese dello Stato a partire dal momento in cui sono sospettati di aver commesso un reato e sino alla conclusione del procedimento.

         SEZIONE 2

      AMMISSIONE AL PATROCINIO A SPESE DELLO STATO

      Diritto al patrocinio a spese dello Stato

               3.

               Gli Stati membri dovrebbero adottare opportune misure per assicurare che l'indagato, l'imputato o il ricercato abbiano il diritto di ricevere un'assistenza legale effettiva, tale da garantire il diritto a un processo equo conformemente alla presente raccomandazione.

               4.

               Gli indagati, imputati e ricercati dovrebbero, come minimo, essere ammessi al patrocinio a spese dello Stato qualora manchino delle risorse finanziarie sufficienti a soddisfare la totalità o parte delle spese della difesa e del procedimento a motivo della loro situazione economica («verifica delle risorse»), e/o quando tale assistenza sia necessaria nell'interesse della giustizia («verifica del merito»).

               5.

               Occorre prendere tutte le misure necessarie per rendere facilmente accessibili e comprensibili a indagati, imputati e ricercati tutte le informazioni pertinenti sul patrocinio a spese dello Stato nei procedimenti penali, comprese informazioni su come e dove presentare domanda per tale assistenza, criteri trasparenti che determinano quando una persona può essere ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nonché informazioni sulle possibilità di sporgere reclamo nel caso in cui l'accesso al patrocinio sia negato o il difensore nominato d'ufficio fornisca assistenza legale insufficiente.

      Verifica delle risorse

               6.

               Quando, per valutare il diritto al patrocinio a spese dello Stato, si applica un requisito relativo alla mancanza di risorse finanziarie sufficienti (verifica delle risorse), la valutazione della situazione economica del richiedente dovrebbe essere fatta sulla base di elementi oggettivi quali il reddito, il patrimonio, la situazione familiare, il tenore di vita e il costo di un difensore. Quando il patrocinio a spese dello Stato è a favore di un minore, dovrebbe essere preso in considerazione il patrimonio dello stesso minore e non già quello dei suoi genitori o del titolare della responsabilità genitoriale.

               7.

               Nel caso in cui nella verifica delle risorse è preso in considerazione il reddito della famiglia, ma i singoli membri della famiglia si trovano in conflitto tra di loro o non hanno pari accesso al reddito familiare, dovrebbe essere preso a riferimento solo il reddito della persona che chiede il patrocinio.

               8.

               Nel determinare se l'indagato, l'imputato o il ricercato non dispone di risorse finanziarie sufficienti, dovrebbero essere prese in considerazione tutte le circostanze pertinenti.

               9.

               Se uno Stato membro definisce una soglia oltre la quale si presume che una persona sia parzialmente o totalmente in grado di sostenere le spese della difesa e del procedimento, dovrebbe tener conto dei fattori di cui al punto 6 al momento di fissare tale soglia. Inoltre, l'esistenza di tale soglia non dovrebbe impedire alle persone che si trovano al di sopra di essa di ottenere il patrocinio a spese dello Stato nei confronti di tutte o di una parte delle spese, se nel caso specifico mancano di risorse finanziarie sufficienti.

               10.

               L'indagato, l'imputato o il ricercato non dovrebbero essere tenuti a dimostrare al di là di ogni dubbio che mancano di risorse finanziarie sufficienti a coprire le spese della difesa e del procedimento.

      Verifica del merito

               11.

               Quando, per stabilire la necessità di ricorrere al patrocinio a spese dello Stato, si applica il requisito dell'interesse della giustizia (verifica del merito), si dovrebbe procedere a una valutazione della complessità del caso, della situazione personale e sociale dell'indagato o imputato o del ricercato, della gravità del reato e della severità della pena prevista e dovrebbero essere prese in considerazione tutte le circostanze pertinenti.

               12.

               Nei casi in cui una persona sia sospettata o accusata di un reato che comporta una pena detentiva quale possibile sanzione, in situazioni in cui l'assistenza legale è obbligatoria, l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato dovrebbe presumersi essere nell'interesse della giustizia.

               13.

               In caso di ammissione al patrocinio a spese dello Stato dell'indagato o imputato o del ricercato sulla base della verifica del merito, le spese del patrocinio prestato possono essere recuperate in caso di condanna definitiva, a condizione che l'interessato disponga di risorse sufficienti al momento del recupero, determinate a norma dei punti da 6 a 10.

      Decisioni sulle domande di ammissione al patrocinio a spese dello Stato

               14.

               La decisione se ammettere o meno al patrocinio a spese dello Stato dovrebbe essere adottata con tempestività da un'autorità competente indipendente, entro un periodo di tempo che consenta all'indagato o imputato o al ricercato di poter concretamente ed efficacemente preparare la propria difesa.

               15.

               L'indagato o imputato e il ricercato dovrebbero avere il diritto di impugnare le decisioni di rigetto totale o parziale della domanda di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

               16.

               In caso di rigetto totale o parziale della domanda, i motivi del rigetto devono essere comunicati per iscritto.

         SEZIONE 3

      EFFICACIA E QUALITÀ DEL PATROCINIO A SPESE DELLO STATO

      Qualità dell'assistenza legale fornita nell'ambito di regimi di patrocinio a spese dello Stato

               17.

               L'assistenza legale fornita nell'ambito dei regimi di patrocinio a spese dello Stato dovrebbe essere di alta qualità, al fine di garantire l'equità del procedimento. A tal fine, in tutti gli Stati membri dovrebbero esistere sistemi per garantire la qualità dei difensori d'ufficio.

               18.

               Dovrebbero esistere meccanismi che consentano alle autorità competenti di sostituire il difensore d'ufficio o di imporgli di adempiere ai suoi obblighi, qualora tale difensore non fornisca un'assistenza legale adeguata.

      Accreditamento

               19.

               È opportuno che in ogni Stato membro sia instaurato e mantenuto un sistema di accreditamento dei difensori d'ufficio.

               20.

               Gli Stati membri sono invitati a stabilire criteri per l'accreditamento dei difensori d'ufficio, tenendo conto delle migliori pratiche.

      Formazione

               21.

               Il personale coinvolto nel processo decisionale sul patrocinio a spese dello Stato nei procedimenti penali dovrebbe ricevere una formazione adeguata.

               22.

               Al fine di garantire la qualità dell'assistenza e consulenza giuridiche, è opportuno incoraggiare la formazione e lo sviluppo di programmi ad essa destinati per gli avvocati che prestano servizi di patrocinio a spese dello Stato.

               23.

               L'accreditamento dei difensori d'ufficio dovrebbe, per quanto possibile, essere collegato all'obbligo di seguire una formazione professionale continua.

      Nomina del difensore d'ufficio

               24.

               La preferenza e i desideri dell'indagato o imputato o del ricercato quanto alla scelta del difensore d'ufficio dovrebbero, per quanto possibile, essere presi in considerazione nell'ambito dei regimi nazionali di patrocinio a spese dello Stato.

               25.

               Il regime di patrocinio a spese dello Stato dovrebbe poter garantire la continuità nella rappresentanza in giudizio da parte dello stesso difensore, se l'indagato o imputato o il ricercato lo desiderano.

               26.

               Dovrebbero essere instaurati meccanismi trasparenti e affidabili tali da garantire che gli indagati o imputati o i ricercati possano compiere una scelta informata sull'assistenza legale nell'ambito del regime di patrocinio a spese dello Stato, senza subire indebite influenze.

         SEZIONE 4

      RACCOLTA DEI DATI E CONTROLLO

      Raccolta dei dati

               27.

               È opportuno che gli Stati membri raccolgano dati sulle questioni pertinenti per i seguiti della presente raccomandazione.

      Controllo

               28.

               È necessario che gli Stati membri informino la Commissione in merito alle misure adottate per dare attuazione alla presente raccomandazione, entro il (36 mesi dalla comunicazione).

         SEZIONE 5

      DISPOSIZIONI FINALI

               29.

               Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 27 novembre 2013

            Per la Commissione

         Viviane REDING

            Vicepresidente

      (1)  Decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (GU L 190 del 18.7.2002, pag. 1).

      (2)  Direttiva 2013/48/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2013, relativa al diritto di avvalersi di un difensore nel procedimento penale e nel procedimento di esecuzione del mandato d'arresto europeo, al diritto di informare un terzo al momento della privazione della libertà personale e al diritto delle persone private della libertà personale di comunicare con terzi e con le autorità consolari (GU L 294 del 6.11.2013, pag. 1).