Avviso legale importante

|

52007SC0139

Raccomandazione per un parere del Consiglio ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di convergenza aggiornato dell'Ungheria, 2006-2010  /* SEC/2007/0139 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 7.2.2007SEC(2007) 139 definitivoRaccomandazione per unPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di convergenza aggiornato dell'Ungheria, 2006-2010(presentata dalla Commissione)RELAZIONEContesto generaleIl patto di stabilità e crescita, entrato in vigore il 1° luglio 1998, si fonda sull'obiettivo dell'equilibrio delle finanze pubbliche quale strumento per rafforzare le condizioni favorevoli alla stabilità dei prezzi e ad una crescita vigorosa e sostenibile, che promuova la creazione di posti di lavoro. La riforma 2005 del patto ne ha riconosciuto l'utilità ai fini del consolidamento della disciplina di bilancio, ma ha tentato di rafforzarne l'efficacia e le basi economiche e di salvaguardare la sostenibilità delle finanze pubbliche nel lungo termine.Il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[1], che fa parte del patto di stabilità e crescita, stabilisce che gli Stati membri devono presentare al Consiglio e alla Commissione programmi di stabilità o convergenza e i relativi aggiornamenti annuali (gli Stati membri che hanno già adottato la moneta unica presentano programmi di stabilità (aggiornati), mentre quelli che non l'hanno ancora adottata presentano programmi di convergenza (aggiornati)). Il primo programma di convergenza dell'Ungheria è stato presentato nel maggio 2004. A norma del citato regolamento, il Consiglio ha formulato un parere in merito il 5 luglio 2004, sulla base di una raccomandazione della Commissione e previa consultazione del comitato economico e finanziario. Secondo la stessa procedura, i programmi di stabilità e di convergenza aggiornati sono valutati dalla Commissione ed esaminati dal comitato di cui sopra; se necessario, possono essere esaminati anche dal Consiglio.Contesto della valutazione del programma aggiornatoLa Commissione ha esaminato l'ultimo aggiornamento del programma di convergenza dell'Ungheria, presentato il 1° dicembre 2006, e ha adottato una raccomandazione per un parere del Consiglio in merito (v. oltre, nel riquadro, i principali punti oggetto della valutazione).Al fine di determinare il quadro in rapporto al quale viene valutata la strategia di bilancio del programma di convergenza aggiornato, i paragrafi che seguono espongono in sintesi:1.  i risultati economici e di bilancio degli ultimi dieci anni2.  la posizione del paese nell'ambito della parte correttiva del patto di stabilità e crescita (procedura per i disavanzi eccessivi)3.  l'ultima valutazione della posizione del paese nell'ambito della parte preventiva del patto di stabilità e crescita (sintesi del parere del Consiglio sul precedente aggiornamento del programma di convergenza) e4.  la valutazione del programma nazionale di riforme dell'ottobre 2006 effettuata dalla Commissione.Recenti risultati economici e di bilancioNegli ultimi 10 anni l'economia ungherese ha registrato una crescita piuttosto sostenuta e, a partire dal 2003, una composizione sempre più equilibrata. Tuttavia i tassi di occupazione e partecipazione al mercato del lavoro restano tra i più bassi all'interno della UE e, negli ultimi anni, anche a causa di una politica di bilancio espansiva sono cominciati a emergere diversi squilibri. Il disavanzo estremamente elevato e in fase di aumento si è tradotto in un incremento significativo del debito pubblico; alla luce di questi dati e dell'aumento atteso nel lungo termine della spesa connessa con l'invecchiamento demografico, la sostenibilità delle finanze pubbliche ungheresi è da considerarsi ad alto rischio. L'aumento dei costi salariali, soprattutto a partire dal 2001, ha contribuito alla stagnazione del mercato del lavoro. Inoltre gli incentivi concessi non sono stati sufficienti per stimolare i lavoratori a rimanere nel mercato del lavoro e i sistemi di istruzione e formazione non forniscono in modo adeguato le competenze richieste dalle nuove strutture produttive. La politica di bilancio espansiva sembra inoltre aver frenato gli investimenti privati, contribuendo allo stesso tempo a mantenere un elevato disavanzo con l'estero e a determinare un significativo aumento del debito estero netto. A tutto questo si è aggiunto di recente un aumento dei debiti non coperti in valute estere delle famiglie che ne aumenta i rischi di esposizione alle fluttuazioni del cambio.La procedura per i disavanzi eccessivi nei confronti dell 'UngheriaIl 5 luglio 2004 il Consiglio ha adottato una decisione secondo cui l'Ungheria ha un disavanzo eccessivo conformemente all'articolo 104, paragrafo 6. Contemporaneamente il Consiglio ha adottato una raccomandazione indirizzata all'Ungheria ai sensi dell'articolo 104, paragrafo 7, nella quale veniva precisato che il disavanzo eccessivo doveva essere corretto entro il 2008 secondo il percorso di risanamento contenuto nel programma di convergenza ungherese del maggio 2004. Tuttavia il Consiglio ha deciso il 18 gennaio 2005 a norma dell'articolo 104, paragrafo 8, che, nonostante l'adozione di alcuna misure di riduzione del disavanzo nel 2004 e 2005, l'Ungheria non si è conformata alle raccomandazioni del luglio 2004, dato che gli obiettivi fissati per il 2004 e 2005 sarebbero stati probabilmente mancati in misura considerevole.L'8 marzo 2005 il Consiglio ha indirizzato all'Ungheria una nuova raccomandazione a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, non essendo ancora l'Ungheria un paese dell'area dell'euro e non potendosi quindi applicare le due successive fasi della procedura per i disavanzi eccessivi a norma dell'articolo 104, paragrafi 9 e 11. Il Consiglio ha raccomandato all'Ungheria di adottare misure efficaci entro l'8 luglio 2005, ovvero provvedimenti aggiuntivi, per quanto possibile di natura strutturale, al fine di conseguire l'obiettivo di disavanzo per il 2005 indicato nel programma di convergenza aggiornato. Il Consiglio ha inoltre invitato l'Ungheria a subordinare la programmazione e l'applicazione di eventuali riduzioni fiscali al conseguimento degli obiettivi di disavanzo definiti nel programma di convergenza aggiornato presentato nel dicembre 2004.L'8 novembre 2005, il Consiglio ha deciso per la seconda volta, ai sensi dell'articolo 104, paragrafo 8, che l'Ungheria non aveva dato seguito effettivo alle nuove raccomandazioni formulate a norma dell'articolo 104, paragrafo 7. Il Consiglio si è basato in particolare sul fatto che l'Ungheria avrebbe mancato in misura considerevole gli obiettivi di disavanzo per il 2005 e 2006 e che l'attuazione di riduzioni fiscali a decorrere dal 2006 era in contrasto con la raccomandazione del Consiglio del marzo 2005.Il 10 ottobre 2006 il Consiglio ha adottato per la terza volta una raccomandazione indirizzata all'Ungheria a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, prorogando di un anno il termine per la correzione del disavanzo eccessivo, ovvero fino al 2009; il nuovo termine sembra appropriato in quanto implica una correzione sostanziale del disavanzo strutturale di oltre il 6½% del PIL nell'arco di tre anni. Il Consiglio ha invitato l'Ungheria a ridurre il disavanzo in modo credibile e sostenibile e a garantire che il rapporto debito pubblico lordo-PIL venga incanalato con decisione su una traiettoria discendente, in linea con il percorso pluriennale di riduzione del disavanzo indicato nel programma di convergenza aggiornato del settembre 2006. L'Ungheria è stata inoltre invitata a attuare sollecitamente le previste riforme strutturali anche allo scopo di garantire un risanamento duraturo delle finanze pubbliche. Infine l'Ungheria è stata esortata a migliorare il controllo di bilancio, perfezionando le norme che lo disciplinano e rafforzando il quadro istituzionale. L'Ungheria ha tempo fino al 10 aprile 2007 per adottare misure efficaci in risposta alle raccomandazioni. Scaduto tale termine la Commissione sottoporrà a verifica le misure adottate dalle autorità ungheresi.La valutazione contenuta nel parere del Consiglio sul programma precedenteIl 10 ottobre 2006 il Consiglio ha adottato un parere sull'aggiornamento modificato del programma di convergenza del settembre 2006 relativo al periodo 2005-2009, presentato in risposta alla valutazione del Consiglio relativa all'aggiornamento del dicembre 2005. Il Consiglio riteneva che la prevista riduzione del disavanzo andasse di pari passo con una rigorosa applicazione delle progettate riforme strutturali, con l'applicazione dei controlli sulla spesa a partire dai primi anni del programma e con il rafforzamento del quadro istituzionale delle finanze pubbliche ungheresi, obiettivi questi che, secondo il Consiglio, le autorità ungheresi dovranno perseguire con il massimo rigore. Il parere del Consiglio non conteneva indicazioni specifiche sulle politiche da adottare in quanto nello stesso periodo il Consiglio aveva indirizzato una raccomandazione all'Ungheria a norma dell'articolo 104, paragrafo 7 (cfr. punto 2.2).La valutazione del programma nazionale di riforme effettuata dalla CommissioneIl 13 ottobre 2006 l'Ungheria ha trasmesso la relazione sull'attuazione del programma nazionale di riforme (aggiornato), presentato nel quadro della rinnovata strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione. Il programma nazionale di riforme aggiornato dell'Ungheria mantiene gli aspetti fondamentali del programma nazionale di riforme del 2005 ma li integra con nuovi elementi prioritari nei settori dell'energia e dell'ambiente, ponendo maggiormente l'accento sulle politiche per rendere più dinamico il mercato del lavoro e illustrando gli interventi per raggiungere un posizione sostenibile di bilancio nel breve termine capace di generare crescita e occupazione nel medio termine.La valutazione del programma formulata dalla Commissione (adottata nel quadro della sua relazione annuale di avanzamento del dicembre 2006 [2] ) ha evidenziato come l'Ungheria abbia registrato progressi limitati nell'attuazione del programma nazionale di riforme del 2005. Dopo ingenti scostamenti di bilancio il governo ha dovuto rivedere in modo sostanziale il percorso di risanamento del bilancio e ha successivamente adottato e applicato misure di riduzione del disavanzo. Sono state attuate alcune riforme nel campo dell'occupazione e delle politiche microeconomiche, ma rimane ancora molto da fare sia in questi settori che per quanto riguarda il miglioramento della stabilità macroeconomica.In considerazione delle capacità e delle carenze identificate, è stato raccomandato all'Ungheria di perseguire i seguenti obiettivi: una credibile riduzione del debito pubblico e del rapporto debito lordo/PIL; la riforma della pubblica amministrazione, della sanità e dei sistemi pensionistico e educativo; l'adozione di politiche per stimolare il mercato del lavoro e la concessione di ulteriori incentivi ai lavoratori; l'accesso paritario all'istruzione di alta qualità e la reattività dei sistemi di istruzione e formazione.Riquadro: Punti principali esaminati nella valutazione A norma dell'articolo 5, paragrafo 1, (per i programmi di stabilità) e dell'articolo 9, paragrafo 1, (per i programmi di convergenza) del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, viene esaminato quanto segue: se le ipotesi economiche sulle quali il programma è fondato siano realistiche; l'obiettivo di bilancio a medio termine (OMT) presentato dallo Stato membro e se il percorso di aggiustamento proposto dal programma rispetto a tale obiettivo sia adeguato; se le misure adottate e/o proposte per la realizzazione di tale percorso di avvicinamento siano sufficienti per conseguire l'OMT nel corso del ciclo; al momento della valutazione di questo percorso di avvicinamento all'OMT, se un maggiore sforzo di aggiustamento sia stato compiuto in periodi di congiuntura favorevole, sforzo che può essere più limitato in periodi di congiuntura sfavorevole, e, per gli Stati membri dell'area dell'euro e per quelli che fanno parte dell'ERM2, se lo Stato membro persegua, per conseguire il suo OMT, un miglioramento annuo del suo saldo di bilancio corretto per il ciclo, al netto delle misure una tantum e di altre misure temporanee, dello 0,5% del PIL come parametro di riferimento; nel definire il percorso di aggiustamento verso l'OMT (per gli Stati membri che non l'hanno ancora raggiunto) o nel consentire una deviazione temporanea dall'OMT (per gli Stati membri che l'hanno già conseguito), l'attuazione di riforme strutturali sostanziali che producano effetti diretti di contenimento dei costi a lungo termine (compreso il rafforzamento del potenziale di crescita) e che pertanto abbiano un impatto quantificabile sulla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche (a condizione che sia mantenuto un opportuno margine di sicurezza rispetto al valore di riferimento del 3% del PIL e che si preveda che la posizione di bilancio ritorni all'OMT entro il periodo coperto dal programma), con un'attenzione particolare per le riforme delle pensioni che introducono un sistema multipilastro comprendente un pilastro obbligatorio, finanziato a capitalizzazione; se le politiche economiche dello Stato membro siano coerenti con gli indirizzi di massima per le politiche economiche. La plausibilità delle ipotesi macroeconomiche del programma è valutata con riferimento alle previsioni dei servizi della Commissione dell'autunno 2006, usando anche la metodologia concordata per la stima della produzione potenziale e dei saldi corretti per il ciclo. La valutazione della coerenza con gli indirizzi di massima per le politiche economiche è effettuata in relazione agli indirizzi di massima per le politiche economiche nel settore delle finanze pubbliche compresi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008. Nella valutazione inoltre si esamina: l'evoluzione del rapporto debito/PIL e le prospettive per la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche, cui, secondo la relazione del Consiglio del 20 marzo 2005 Migliorare l'attuazione del Patto di stabilità e crescita, "nella sorveglianza delle posizioni di bilancio dovrebbe essere tributata sufficiente attenzione". Una comunicazione della Commissione del 12 ottobre 2006 espone l'approccio dell'UE nella valutazione della sostenibilità a lungo termine[3]; il grado di integrazione rispetto al programma nazionale di riforme, presentato dagli Stati membri nel contesto della strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione. Nella sua nota di accompagnamento del 7 giugno 2005 al Consiglio europeo sugli indirizzi economici di massima per il periodo 2005-2008, il Consiglio ECOFIN ha affermato che i programmi nazionali di riforme devono essere coerenti con i programmi di stabilità e di convergenza; il rispetto del codice di condotta[4], che tra l'altro prescrive una struttura e tabelle di dati comuni per i programmi di stabilità e di convergenza. |-  Raccomandazione per unPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di convergenza aggiornato dell'Ungheria, 2006-2010IL CONSIGLIO DELL 'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce le Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[5], in particolare l'articolo 9, paragrafo 3,vista la raccomandazione della Commissione,sentito il comitato economico e finanziario,HA ESPRESSO IL PRESENTE PARERE:5.  Il [27 febbraio 2007] il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza aggiornato dell'Ungheria per il periodo 2006-2010.6.  Il quadro macroeconomico delineato nel programma prevede un rallentamento dell'attività economica nel 2007 e nel 2008 a seguito delle misure di risanamento del bilancio, con un ritorno a tassi di crescita più robusti (pre-risanamento) a partire dal 2009. Valutato sulla base delle informazioni attualmente disponibili questo quadro appare generalmente plausibile, se non leggermente prudente, per gli anni fino al 2008, e un po' troppo ottimista per gli ultimi anni. Il programma prevede un aumento dell'inflazione nel 2007 e una sua rapida discesa negli anni successivi; tuttavia l'andamento previsto dell'inflazione nell'arco temporale coperto dal programma appare piuttosto favorevole.7.  Per il 2006, le previsioni dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione stimano il disavanzo delle pubbliche amministrazioni pari al 10,1% del PIL, in linea con l'obiettivo rivisto indicato nell'aggiornamento del programma del settembre 2006[6] e a fronte di un obiettivo del 6,1% del PIL fissato nell'aggiornamento del programma di convergenza del dicembre 2005. Il superamento rispetto agli obiettivi di disavanzo originari è avvenuto quasi interamente sul versante della spesa (circa il 5% del PIL) e ha riguardato in particolare i costi operativi delle istituzioni centrali di bilancio, la spesa pensionistica e la spesa sanitaria e gli investimenti delle amministrazioni locali. Esso riflette inoltre la contabilizzazione nel bilancio delle amministrazioni pubbliche degli investimenti nella rete autostradale (1,1% del PIL). Le misure di risanamento del bilancio (1½% del PIL) adottate nell'estate 2006 comprendono provvedimenti per aumentare le entrate oltre a tagli immediati della spesa sanitaria, delle sovvenzioni ai prezzi del gas e della spesa delle amministrazioni pubbliche. Queste misure (con l'eccezione del ritiro della riserva iscritta a bilancio, pari allo 0,3% del PIL) dovrebbero produrre effetti rilevanti già nel 2007 e negli anni successivi.8.  L'obiettivo principale dell'aggiornamento del programma è la correzione del disavanzo entro il 2009 (nello specifico la riduzione del disavanzo dal 10,1% del PIL nel 2006 al 3,2% del PIL nel 2009[7]), in linea con l'aggiornamento del 2006 e a fronte di un quadro economico sostanzialmente simile, con un'ulteriore riduzione nel 2010. Il miglioramento del saldo primario dovrebbe essere della stessa portata. Il risanamento è concentrato soprattutto nella prima parte del programma, tanto che circa la metà della prevista riduzione del rapporto disavanzo/PIL dovrebbe avvenire già nel 2007. Il previsto aggiustamento nominale dovrebbe essere conseguito grazie all'aumento di circa un punto percentuale del rapporto entrate/PIL e alla riduzione di 6,5 punti percentuali del rapporto spesa/PIL nel periodo coperto dal programma. Un iniziale aumento del carico fiscale, pari all'1,6 punto percentuale del PIL nel 2007, sarà gradualmente sostituito da misure sul versante della spesa. Oltre ai tagli di spesa e al congelamento del bilancio adottati nell'estate 2006, le autorità hanno cominciato a potenziare i controlli sulla spesa e a migliorare il quadro istituzionale delle finanze pubbliche. Il programma illustra inoltre una serie di riforme organiche finalizzate a garantire il conseguimento degli obiettivi in materia di disavanzo, soprattutto negli ultimi anni dello stesso.9.  Il saldo strutturale (ovvero il saldo corretto per il ciclo al netto di misure una tantum e di altre misure temporanee) calcolato in base alla metodologia concordata dovrebbe migliorare, passando dal 9¾% del PIL nel 2006 a circa il 3% del PIL alla fine del periodo di riferimento del programma. L'obiettivo di medio termine per la posizione di bilancio presentato nel programma è un disavanzo strutturale appena al di sotto dello 0,5% del PIL il cui conseguimento non è tuttavia previsto nel periodo coperto dal programma. Si tratta di un obiettivo più ambizioso rispetto a quello del precedente aggiornamento del programma che prevedeva come obiettivo di medio termine un disavanzo strutturale compreso tra lo 0,5% e l'1% del PIL. L'obiettivo di medio termine riflette in modo adeguato il rapporto debito/PIL e la crescita media della produzione potenziale nel lungo termine. Poiché l'obiettivo di medio termine è più ambizioso del parametro di riferimento minimo (stimato pari a un disavanzo strutturale di circa l'1½% del PIL), il suo conseguimento dovrebbe raggiungere lo scopo di fornire un margine di sicurezza contro il verificarsi di un disavanzo eccessivo.10.  La situazione di bilancio potrebbe essere più sfavorevole rispetto all'obiettivo fissato nel programma, specialmente a partire dal 2008. Per quanto i rischi in materia di disavanzo sulla base dello scenario macroeconomico appaiano nel complesso ben bilanciati fino al 2008, una crescita del PIL inferiore alle previsioni negli ultimi anni del programma potrebbe determinare un aumento del disavanzo. Benché i tagli di spesa nel breve termine e il temporaneo congelamento di alcune voci di bilancio siano stati inseriti come previsto nel bilancio 2007, sussistono tuttora dubbi quanto all'efficace applicazione del blocco delle spese (dati anche gli scarsi risultati di controlli analoghi nel periodo 2004-2006). Dovrà essere messa alla prova l'efficacia delle nuove norme di bilancio e dei primi provvedimenti adottati ai fini della la definizione di un dispositivo di bilancio pluriennale nell'invertire la tendenza che ha portato a periodiche eccedenze di spesa. Il governo ha adottato una serie di misure finalizzate a riformare la pubblica amministrazione, i sistemi sanitario e pensionistico, i prezzi sovvenzionati e il sistema scolastico. L'applicazione di tali misure dovrebbe consentire un contenimento del disavanzo più vicino agli obiettivi fissati per il 2007 e il 2008 di quanto previsto dai servizi della Commissione nelle previsioni dell'autunno 2006. Tuttavia, gli altri interventi di tipo strutturale, necessari per sostituire le misure di riduzione della spesa che scadranno alla fine del 2008, non sono stati ancora del tutto specificati e attuati. Inoltre, negli ultimi anni del programma l'appuntamento elettorale, come si è visto in anni passati, rischia di determinare un allentamento della politica di bilancio. Infine, se i piani di ristrutturazione delle società pubbliche di trasporti non dovessero dare i risultati auspicati, le perdite cumulate di tali società potrebbero aumentare temporaneamente il disavanzo.11.  Alla luce di tale valutazione dei rischi, l'assetto di bilancio delineato nel programma sembra sostanzialmente compatibile con una correzione del disavanzo eccessivo entro il 2009, come raccomandato dal Consiglio, a condizione che la strategia di bilancio sia pienamente attuata. Si tratta in particolare dell'applicazione integrale delle misure di risanamento annunciate nel bilancio 2007 e nel nuovo programma e dell'ulteriore precisazione e tempestiva adozione delle ulteriori misure strutturali annunciate. Nel 2010, dopo la prevista correzione del disavanzo eccessivo, dovrebbe essere accelerato il processo di risanamento verso l'obiettivo di medio termine indicato nel programma. Si tratterebbe inoltre del primo passo per garantire un margine di sicurezza sufficiente (che oggi non esiste) contro il rischio di un superamento del valore di riferimento del disavanzo del 3% del PIL nell'ambito delle normali fluttuazioni macroeconomiche.12.  Il debito pubblico lordo è stimato per il 2006 al 67½% del PIL, superiore al valore di riferimento del 60% del PIL fissato dal trattato. Il programma prevede che il debito aumenterà al 71¼% nel 2008. Dopo il 2008 esso dovrebbe ricominciare a scendere per attestarsi nel 2010 al 67½%. L'evoluzione del rapporto debito/PIL rischia di essere meno favorevole di quanto previsto nel programma, tenuto conto dei rischi relativi agli obiettivi di bilancio sopramenzionati. Data questa valutazione dei rischi, fino al termine del periodo coperto dal programma il rapporto debito/PIL potrebbe non ridursi in misura sufficiente per convergere verso il valore di riferimento.13.  L'impatto a lungo termine sul bilancio dell'invecchiamento demografico in Ungheria risulta ben superiore alla media della UE, a causa, in particolare, di un aumento significativo della spesa pensionistica in rapporto al PIL nel lungo termine. Benché siano già stati compiuti passi significativi, la piena attuazione di ulteriori misure di riforma intese a contenere il significativo aumento della spesa connessa all'invecchiamento, quali previste dal programma, contribuirebbe a ridurre i rischi per la sostenibilità delle finanze pubbliche. Rilevante è inoltre il fatto che la debole posizione di bilancio iniziale, notevolmente peggiorata rispetto al 2005, costituisce un rischio per la sostenibilità delle finanze pubbliche, anche senza considerare l'impatto a lungo termine dell'invecchiamento demografico sul bilancio. Inoltre, il livello del debito lordo è attualmente al di sopra del valore di riferimento indicato dal trattato. Un ulteriore risanamento delle finanze pubbliche contribuirebbe pertanto a ridurre i rischi per la loro sostenibilità. Nel complesso, per quanto concerne la sostenibilità delle finanze pubbliche, l'Ungheria sembra essere ad alto rischio.14.  Il programma di convergenza contiene una valutazione qualitativa dell'impatto generale del programma nazionale di riforme aggiornato dell'Ungheria dell'ottobre 2006 nell'ambito della strategia globale di medio termine. Inoltre, esso fornisce alcune informazioni sui costi o risparmi diretti di bilancio delle principali riforme previste dal programma nazionale di riforme ma, nelle sue proiezioni di bilancio, non tiene esplicitamente conto di tutte le conseguenze che le azioni delineate in tale programma di riforme hanno per le finanze pubbliche. Le misure nel settore delle finanze pubbliche previste nel programma di convergenza sembrano coerenti con quelle previste nel programma nazionale di riforme. In particolare i progetti di riforme strutturali e le misure di recente adozione illustrate nel programma di convergenza corrispondono integralmente agli interventi previsti dal programma nazionale di riforme, soprattutto per quanto riguarda i settori della pubblica amministrazione, sanitario, pensionistico, scolastico e diversi regimi di sovvenzione dei prezzi.15.  La strategia di bilancio del programma è sostanzialmente coerente con gli indirizzi di massima per le politiche economiche inclusi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008.16.  Per quanto riguarda i requisiti in materia di dati che figurano nel codice di condotta per i programmi di stabilità e convergenza, il programma fornisce tutti i dati obbligatori e la maggior parte di quelli opzionali[8].La conclusione generale che si può trarre è che il programma prevede di ridurre il disavanzo degli anni passati concentrando gli sforzi nella prima parte del periodo e che esso appare a grandi linee compatibile con l'obiettivo di ridurre il disavanzo eccessivo entro il 2009, termine fissato dal Consiglio. Dall'estate 2006 sono state adottate diverse misure finalizzate a aumentare le entrate e a contenere la spesa e sono stati avviati progetti di riforma nei settori della pubblica amministrazione e dei sistemi, sanitario pensionistico e scolastico. Tuttavia l'obiettivo di riduzione del disavanzo e del debito non è esente da rischi, soprattutto a partire dal 2008.Sulla base della valutazione che precede e alla luce della raccomandazione del 10 ottobre 2006 formulata ai sensi dell'articolo 104, paragrafo 7, l'Ungheria è invitata:i) a attuare in modo rigoroso il bilancio 2007 e a adottare le misure opportune per garantire la riduzione del disavanzo eccessivo entro il 2009, se necessario mediante l'adozione di ulteriori misure; e a assicurarsi che il rapporto debito pubblico lordo-PIL venga incanalato con decisione su una traiettoria discendente, di preferenza prima del 2009;ii) a migliorare il controllo del bilancio perfezionando le norme che lo disciplinano e rafforzando il quadro istituzionale delle finanze pubbliche nella direzione intrapresa con il bilancio 2007;iii) a ridurre la spesa in modo permanente mediante l'adozione e la sollecita attuazione della prevista semplificazione della pubblica amministrazione e del sistema sanitario e della riforma del sistema scolastico;iv) dato il livello del debito e l'aumento delle spesa connessa con l'invecchiamento della popolazione, a migliorare la sostenibilità di lungo termine delle finanze pubbliche, realizzando progressi adeguati verso il conseguimento dell'obiettivo di medio termine e adottando, come preannunciato, ulteriori misure di riforma in campo pensionistico.Confronto tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |PIL reale (variazione in %) | PC dic. 2006 | 4,2 | 4,0 | 2,2 | 2,6 | 4,2 | 4,3 |COM nov. 2006 | 4,2 | 4,0 | 2,4 | 2,7 | n.d. | n.d. |PC genn. 2006 | 4,1 | 4,1 | 2,2 | 2,6 | 4,1 | n.d. |PC dic. 2005 | 4,2 | 4,3 | 4,1 | 4,1 | n.d. | n.d. |Inflazione IAPC (%) | PC dic. 2006 | 3,6 | 3,9 | 6,2 | 3,3 | 3,0 | 2,8 |COM nov. 2006 | 3,5 | 3,9 | 6,8 | 3,9 | n.d. | n.d. |PC genn. 2006 | 3,6 | 3,5 | 6,2 | 3,3 | 3,0 | n.d. |PC dic. 2005 | 3,5 | 2,1 | 3,0 | 2,4 | n.d. | n.d. |Divario tra prodotto effettivo e potenziale (in % del PIL potenziale) | PC dic. 20061 | 0,5 | 0,9 | -0,4 | -1,2 | -0,5 | 0,4 |COM nov. 20065 | 0,6 | 1,0 | 0,1 | -0,5 | n.d. | n.d. |PC sett.. 20061 | 0,3 | 0,8 | -0,3 | -0,9 | 0,0 | n.d. |PC dic. 20051 | -1,0 | -0,5 | -0,1 | 0,4 | n.d. | n.d. |Saldo di bilancio delle amministrazioni pubbliche (% del PIL) | PC dic. 2006 | -7,8 | -10,1 | -6,8 | -4,3 | -3,2 | -2,7 |COM nov. 2006 | -7,8 | -10,1 | -7,4 | -5,6 | n.d. | n.d. |PC genn. 2006 | -7,5 | -10,1 | -6,8 | -4,3 | -3,2 | n.d. |PC dic. 20056 | -7,4 | -6,1 | -4,7 | -3,4 | n.d. | n.d. |Saldo primario (% del PIL) | PC dic. 2006 | -3,7 | -6,2 | -2,4 | 0,0 | 0,9 | 1,1 |COM nov. 2006 | -3,7 | -6,1 | -2,9 | -1,4 | n.d. | n.d. |PC genn. 2006 | -3,4 | -6,3 | -2,4 | -0,2 | 0,8 | n.d. |PC dic. 20056 | -3,8 | -2,9 | -1,7 | -0,7 | n.d. | n.d. |Saldo corretto per il ciclo (% del PIL) | PC dic. 20061 | -8,0 | -10,5 | -6,6 | -3,8 | -3,0 | -2,9 |COM nov. 2006 | -8,1 | -10,5 | -7,4 | -5,4 | n.d. | n.d. |PC sett.. 20061 | -7,6 | -10,5 | -6,7 | -3,9 | -3,2 | n.d. |PC dic. 2005 | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |Saldo strutturale2 (% del PIL) | PC dic. 20063 | -8,0 | -9,8 | -5,6 | -3,7 | -3,0 | -2,9 |COM nov. 20064 | -8,5 | -10,3 | -6,5 | -5,1 | n.d. | n.d. |PC genn. 2006 | -7,6 | -9,7 | -5,8 | -3,6 | -3,2 | n.d. |PC dic. 2005 | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |Debito pubblico lordo (% del PIL) | PC dic. 2006 | 61,7 | 67,5 | 70,1 | 71,3 | 69,3 | 67,5 |COM nov. 2006 | 61,7 | 67,6 | 70,9 | 72,7 | n.d. | n.d. |PC genn. 2006 | 62,3 | 68,5 | 71,3 | 72,3 | 70,4 | n.d. |PC dic. 20056 | 61,5 | 63,0 | 63,2 | 62,3 | n.d. | n.d. |Osservazioni: |1Calcolo dei servizi della Commissione sulla base delle informazioni contenute nel programma. |2Saldo di bilancio corretto per il ciclo (come nelle righe precedenti) a esclusione delle misure temporanee e una tantum. |3Misure una tantum e temporanee indicate nel programma (0,7% del PIL nel 2006, 1% del PIL nel 2007 e 0,1% nel 2008; tutte a incremento del disavanzo) |4Misure una tantum e altre misure temporanee ricavate dalle previsioni dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione (0.4% del PIL nel 2005, a riduzione del disavanzo; 0,3% del PIL nel 2006; 0,9% del PIL nel 2007 e 0,3% nel 2008); tutte a incremento del disavanzo) |5Sulla base di una crescita potenziale stimata rispettivamente del 3,7%, 3,6%, 3,4% e 3,2% nel periodo 2005-2008. 6Per ragioni di comparabilità i dati di bilancio del programma di convergenza del dicembre 2005 sono stati adeguati per includervi i costi relativi alla riforma delle pensioni. |Fonti: |Programma di convergenza (PC); Previsioni dell'autunno 2006 dei servizi della Commissione (COM); calcoli dei servizi della Commissione. |[1] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti citati nel presente testo sono disponibili sul sito:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Comunicazione della Commissione al Consiglio europeo di primavera, "Attuare la nuova strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione – un anno di azioni", 12.12.2006, COM(2006) 816.[3] Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, La sostenibilità di lungo termine delle finanze pubbliche nella UE, 12.10.2006, COM(2006) 574, e Commissione europea, Direzione generale Affari economici e finanziari (2006), The long-term sustainability of public finances in the European Union, European Economy n. 4/2006.[4] "Specifiche sull'attuazione del Patto di stabilità e crescita e linee direttrici sulla presentazione e il contenuto dei programmi di stabilità e convergenza", approvate dal Consiglio Ecofin in data 11 ottobre 2005.[5] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti citati nel presente testo sono disponibili all'indirizzo:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[6] Nel suo parere sull'aggiornamento del programma di convergenza del dicembre 2005, il Consiglio ha rilevato che il previsto taglio delle spese pari al 7,5% del PIL non era sostenuto da misure concrete. Esso ha pertanto invitato l'Ungheria a presentare entro il 1° settembre 2006 un aggiornamento modificato del programma di convergenza che indicasse misure concrete e di tipo strutturale pienamente coerenti con il percorso di aggiustamento di medio termine. A seguito di tale richiesta l'Ungheria ha presentato il 1° settembre 2006 il programma modificato al Consiglio e alla Commissione.[7] Il programma riconosce che l'obiettivo di portare il disavanzo al 3,2% del PIL entro il 2009 si colloca al di sopra della soglia del 3% del PIL stabilita dal trattato, ma prevede che il Consiglio e la Commissione tengano conto degli oneri annui del 20% che gravano sul bilancio a seguito della riforma delle pensioni (e che nel 2009 dovrebbero essere pari allo 0,3% del PIL) nel considerare la possibilità di mettere fine alla procedura per i disavanzi eccessivi avviata nei confronti dell'Ungheria (in linea con l'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 1467/97, e successive modifiche, in virtù del quale qualora il disavanzo “… sia diminuito in modo sostanziale e continuo e abbia raggiunto un livello che si avvicina al valore di riferimento ”, il Consiglio e la Commissione dovrebbero tenere conto in maniera linearmente decrescente per un periodo transitorio di cinque anni del costo netto della riforma pensionistica che comprenda un pilastro integralmente a capitalizzazione e delle disposizioni di attuazione del codice di condotta).[8] In particolare mancano dati sulla spesa pubblica per funzioni, sulle ore lavorate, sugli attivi finanziari e l'indebitamento delle finanze pubbliche; non sono forniti inoltre alcuni dati relativi alla sostenibilità di lungo termine delle finanze pubbliche.


				|

		52012PC0146

			Raccomandazione di DECISIONE DEL CONSIGLIO che nomina la capitale europea della cultura per il 2016 in Spagna e in Polonia /* COM/2012/0146 final */

			   	RELAZIONE
La decisione n. 1622/2006/CE del Parlamento
europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 2006, che istituisce un'azione
comunitaria a favore della manifestazione "Capitale europea della
cultura" per gli anni dal 2007 al 2019[1],
stabilisce la procedura di nomina delle capitali europee della cultura. A norma
dell'articolo 2 di tale decisione, a partire dal 2009 due città di due Stati
membri sono nominate a turno capitali europee della cultura, secondo l'ordine
cronologico stabilito nell'allegato della decisione. Nel 2016 la Spagna e la
Polonia ospiteranno la manifestazione.
La nomina delle capitali europee della cultura
per il 2016 e per gli anni seguenti seguirà la procedura indicata in appresso.
Gli Stati membri interessati pubblicano un
invito a presentare candidature al più tardi sei anni prima della
manifestazione. Una giuria composta da 13 membri, esperti indipendenti del
settore culturale, è convocata per una riunione di preselezione entro i cinque
anni che precedono l'evento. Tale giuria valuta le candidature pervenute in
base ai criteri stabiliti nell'articolo 4 della decisione n. 1622/2006/CE e
decide una rosa di città candidate preselezionate il cui atto di candidatura
sarà oggetto di un ulteriore esame.
Nove mesi dopo la riunione di preselezione
ciascuno degli Stati membri interessati convoca la relativa giuria per la
selezione finale. Al termine di un'attenta valutazione delle città
preselezionate in base ai criteri stabiliti per la manifestazione, la giuria
raccomanda per la nomina di capitale europea della cultura una città di
ciascuno Stato membro interessato.
In base a tali raccomandazioni, i due Stati
membri designano ciascuno una città per la nomina a capitale europea della
cultura e ne informano il Parlamento europeo, il Consiglio, la Commissione e il
Comitato delle regioni al più tardi quattro anni prima dell'inizio della
manifestazione.
Il Parlamento europeo può trasmettere un
parere alla Commissione entro tre mesi dal ricevimento delle designazioni.
Il Consiglio, deliberando in base ad una
raccomandazione della Commissione, nomina ufficialmente le città in questione
per l'anno per il quale sono state designate.
Al termine delle due fasi di selezione
descritte sopra, nelle sue relazioni di giugno 2011 la giuria ha raccomandato
che il compito di ospitare l'evento nel 2016 fosse assegnato a Donostia-San
Sebastián, in Spagna, e a Wrocław, in Polonia. Entrambi gli Stati membri
hanno comunicato le nomine al Parlamento europeo, al Consiglio, alla
Commissione e al Comitato delle regioni nell'autunno del 2011.
Alla fine di dicembre 2011 il Parlamento
europeo ha trasmesso alla Commissione il suo parere favorevole.
La Commissione, conformemente all'articolo 9,
paragrafo 3, della decisione n. 1622/2006/CE, trasmette quindi al
Consiglio la raccomandazione allegata affinché si proceda alla nomina ufficiale
di Donostia-San Sebastián e Wrocław per la manifestazione "Capitale
europea della cultura 2016".
Raccomandazione di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che nomina la capitale europea della cultura
per il 2016 in Spagna e in Polonia
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione
europea,
vista la decisione n. 1622/2006/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 2006, che
istituisce un'azione comunitaria a favore della manifestazione "Capitale
europea della cultura" per gli anni dal 2007 al 2019[2], in particolare l'articolo 9,
paragrafo 3,
vista la
raccomandazione della Commissione europea del ----------------- 2012,
viste le
relazioni della giuria del giugno 2011 riguardanti la procedura di selezione
delle capitali europee della cultura in Spagna e in Polonia,
considerando
quanto segue:
I criteri di cui
all'articolo 4 della decisione n. 1622/2006/CE sono pienamente
soddisfatti,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Donostia-San Sebastián e Wrocław sono
nominate "Capitali europee della cultura" per il 2016 in Spagna e in
Polonia.
Articolo 2
La presente
decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta
ufficiale dell'Unione europea.
Fatto a Bruxelles,
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 304 del 3.11.2006, pag. 1.
[2]               GU L 304 del 3.11.2006, pag. 1.


				|

		52012DC0322

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO sul programma nazionale di riforma 2012 dei Paesi Bassi e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità dei Paesi Bassi 2012-2015 /* COM/2012/0322 final */

			   	Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2012 dei
Paesi Bassi
e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità dei Paesi
Bassi 2012‑2015
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione
europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148,
paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle
posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1],
in particolare l’articolo 5, paragrafo 2,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[2],
viste le risoluzioni del Parlamento europeo[3],
viste le conclusioni del Consiglio europeo,
visto il parere del comitato per l’occupazione,
sentito il comitato economico e finanziario,
considerando quanto segue:
(1)(1)   Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato la proposta
della Commissione europea di avviare “Europa 2020”, una nuova strategia per
l’occupazione e la crescita basata su un maggiore coordinamento delle politiche
economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per
rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività dell’Europa.
(2)(2)   Il Consiglio ha adottato, il 13 luglio 2010, una raccomandazione
sugli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e
dell’Unione (2010-2014) e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti
per le politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione[4], che insieme formano gli
“orientamenti integrati”. Gli Stati membri sono stati invitati a tener conto
degli orientamenti integrati nelle politiche nazionali in materia economica e
occupazionale.
(3)(3)   Il 12 luglio 2011 il Consiglio ha adottato una raccomandazione
sul programma nazionale di riforma 2011 dei Paesi Bassi e ha formulato il suo
parere sul programma di stabilità aggiornato dei Paesi Bassi 2011-2014.
(4)(4)   Il 23 novembre 2011 la Commissione ha adottato la seconda Analisi
annuale della crescita, segnando l’inizio del secondo semestre europeo di
coordinamento integrato ed ex-ante delle politiche, che è parte integrante
della strategia Europa 2020. Sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011,
la Commissione ha adottato, il 14 febbraio 2012, la relazione sul meccanismo di
allerta[5],
in cui non annovera i Paesi Bassi tra gli Stati membri che avrebbero fatto
oggetto di un ulteriore esame approfondito.
(5)(5)   Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha approvato le priorità per
garantire la stabilità finanziaria, il risanamento di bilancio e le azioni
volte a promuovere la crescita. Esso ha sottolineato la necessità di portare
avanti un risanamento di bilancio differenziato e favorevole alla crescita,
ripristinare la normale erogazione di prestiti all’economia, promuovere la
crescita e la competitività, contrastare la disoccupazione e le conseguenze
sociali della crisi e modernizzare la pubblica amministrazione.
(6)(6)   Il 2 marzo 2012 il Consiglio europeo ha inoltre invitato gli
Stati membri che partecipano al patto Euro Plus a presentare i loro impegni in
tempo utile perché possano essere inseriti nei rispettivi programmi di
stabilità o di convergenza e nei programmi nazionali di riforma.
(7)(7)   Il 27 aprile 2012 i Paesi Bassi hanno presentato il loro programma
di stabilità, relativo al periodo 2012-2015, e il loro programma nazionale di
riforma 2012. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener
conto dei reciproci collegamenti interni.
(8)(8)   In base alla valutazione del programma di stabilità 2012 a norma
del regolamento (CE) n. 1466/97, il Consiglio ritiene che lo scenario
macroeconomico su cui si basano le proiezioni di bilancio contenute nel
programma sia ottimistico. Per il 2013 il programma di stabilità prevede una
crescita economica dell’1¼% senza tener conto dell’impatto negativo delle
misure di risanamento supplementari sulla crescita, mentre la Commissione,
sulla base del medesimo scenario a politiche invariate, prevede un tasso di
crescita inferiore, pari allo 0,7%. L’obiettivo dichiarato del programma è
quello di rispondere alle raccomandazioni del Consiglio sulla correzione del
disavanzo eccessivo e di cercare di migliorare ulteriormente la posizione di
bilancio verso l’obiettivo di bilancio a medio termine con uno sforzo strutturale
di almeno 0,5% all’anno. Il programma mira ad un disavanzo nominale delle
amministrazioni pubbliche del 3% del PIL nel 2013 e conferma il precedente obiettivo
di medio termine di un disavanzo strutturale dello 0,5% del PIL, che riflette adeguatamente
i requisiti del patto di stabilità e crescita. Lo sforzo di bilancio medio
annuo pari all’0,75% del PIL nel periodo 2010-2013, sulla base del saldo di
bilancio strutturale (ricalcolato), è in linea con l’impegno strutturale pari
al ¾% del PIL raccomandato dal Consiglio. Poiché il programma non fornisce
obiettivi di bilancio dopo il 2013, non è possibile valutare la sostenibilità
della correzione di bilancio nel 2013 né i progressi verso l’obiettivo di medio
termine negli ultimi anni, compreso il rispetto del parametro di riferimento per
la spesa contenuto nel patto di stabilità e crescita. Le proiezioni di bilancio
per il periodo del programma sono soggette a rischi di attuazione, che non si
limitano solo alle misure di risanamento annunciate di recente, ma riguardano
anche l’attuazione di alcune delle misure concordate precedentemente dal
governo uscente. Inoltre, le misure supplementari previste dal governo nell’aprile
2012 e il corrispondente impatto di bilancio non sono sufficientemente
precisati e quantificati. L’aggiustamento di bilancio si è basato finora
principalmente sui tagli di spesa, con una ripercussione anche sulle spese volte
a promuovere la crescita. Secondo il programma di stabilità 2012, il rapporto
debito/PIL dovrebbe subire un ulteriore marcato aumento nel 2012, e toccare il
70,2% del PIL, per poi aumentare ancora leggermente (al 70,7% del PIL) nel
2013, tenendo conto dell’impatto delle misure di risanamento supplementari. In
tal modo il rapporto debito/PIL dovrebbe rimanere decisamente inferiore al
valore di riferimento del 60%. Il programma non specifica gli obiettivi di
debito per il 2014 e il 2015, di modo che non può essere valutata la conformità
al parametro della riduzione del debito stabilito nel patto di stabilità e
crescita per gli anni successivi al 2013.
(9)(9)   Le parti sociali e il governo dei Paesi Bassi hanno raggiunto un
accordo globale sulla riforma pensionistica nel settembre 2011 e il governo ha
presentato i piani per l’aumento dell’età pensionabile legale a 66 anni nel
2019 e 67 nel 2024. Negli anni successivi l’età pensionabile sarà correlata
alla speranza di vita. Le misure per il mercato del lavoro dovrebbero sostenere
un corrispondente aumento dell’età pensionabile effettiva. Conformemente all’accordo
di governo, la riforma delle pensioni mira a garantire un’adeguata e
sostenibile ripartizione intra- e intergenerazionale dei costi e dei rischi nel
secondo pilastro. Per quanto riguarda i servizi assistenziali a lungo termine,
il governo dei Paesi Bassi ha presentato un progetto di riforma, ma sarà
necessario adottare ulteriori misure concrete che contribuiscano a ridurre gli
oneri finanziari che risulteranno dall’invecchiamento demografico nei Paesi
Bassi.
(10)(10)           I disincentivi fiscali che penalizzano il secondo
reddito familiare sono stati ridotti, ma non ancora in misura sufficiente. L’eliminazione
dei restanti disincentivi contribuirebbe ad aumentare l’offerta di manodopera e
rendere più efficiente l’allocazione del capitale umano. Andrebbe migliorata l’integrazione
nel mercato del lavoro dei gruppi vulnerabili.
(11)(11)           Con riferimento alla politica delle imprese sono stati
approvati i programmi per i principali settori e sono stati firmati “contratti
per l’innovazione” settoriali tra il governo e i rappresentanti dell’industria.
Il sostegno alla ricerca del settore privato è aumentato a seguito dell’introduzione
del regime di deduzione fiscale RDA+ nel quadro degli incentivi per promuovere
ulteriormente l’innovazione, i finanziamenti privati in R&S e collegamenti
più stretti tra scienza e impresa. Tuttavia, l’attenzione riservata ai “settori
principali” non deve andare a scapito della ricerca di base né escludere le
imprese innovative che non rientrano in uno dei citati settori.
(12)(12)           Negli ultimi quattro decenni si sono accumulate
distorsioni strutturali nel mercato immobiliare neerlandese, nel quale basilari
restrizioni nell’offerta e incentivi fiscali per l’acquisto di abitazioni di
proprietà (segnatamente la deducibilità degli interessi ipotecari che
favoriscono le famiglie con reddito elevato) sono all’origine di un’inefficiente
allocazione dei capitali. Nel mercato della locazione immobiliare, che
comprende il segmento molto ampio degli alloggi popolari, le politiche sociali
e i massimali posti sui livelli e sugli aumenti degli affitti hanno portato a
un’offerta molto inelastica delle abitazioni in affitto. Modificare il
trattamento fiscale agevolato delle abitazioni di proprietà contribuirebbe a
ridurre le distorsioni strutturali del mercato immobiliare neerlandese.
(13)(13)            I Paesi
Bassi hanno assunto una serie di impegni nel quadro del patto Euro Plus. Tali
impegni, così come l’attuazione degli impegni presentati nel 2011, concernono il
miglioramento della competitività, la promozione dell’occupazione, il
rafforzamento della stabilità finanziaria e l’aumento della sostenibilità delle
finanze pubbliche. La Commissione ha valutato l’attuazione degli impegni
assunti nel quadro del patto Euro Plus e le raccomandazioni tengono debitamente
conto dei relativi risultati.
(14)(14)           Nell’ambito del semestre europeo la Commissione ha
effettuato un’analisi completa della politica economica dei Paesi Bassi,
valutando il programma di stabilità e il programma nazionale di riforma. Essa
ha valutato non solo la rilevanza di tali programmi ai fini della sostenibilità
della politica di bilancio e della politica socioeconomica nei Paesi Bassi, ma
anche la loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’UE, alla luce
della necessità di rafforzare la governance economica dell’Unione
europea nel suo insieme, offrendo un contributo a livello UE per le future
decisioni nazionali. Le raccomandazioni che
propone nell’ambito del semestre europeo sono riportate nelle successivi raccomandazioni
da 1 a 5.
(15)(15)           Alla luce della valutazione di cui sopra, il Consiglio
ha esaminato il programma di stabilità dei Paesi Bassi e il suo parere[6] trova riscontro in particolare
nella raccomandazione 1,
RACCOMANDA che i Paesi Bassi adottino
provvedimenti nel periodo 2012-2013 al fine di:
1.1.        assicurare che siano realizzati progressi verso la correzione
duratura del disavanzo eccessivo nei tempi previsti; a tal fine, attuare
pienamente la strategia di bilancio per il 2012 come previsto; specificare le
misure necessarie per garantire l’attuazione di bilancio 2013 al fine di
assicurare lo sforzo di aggiustamento strutturale indicato nella
raccomandazione del Consiglio nell’ambito della procedura per i disavanzi
eccessivi; successivamente, assicurare un adeguato sforzo di aggiustamento
strutturale per conseguire progressi sufficienti verso l’obiettivo di bilancio
a medio termine, compreso il rispetto del parametro di riferimento per la
spesa, così come verso la conformità al parametro di riferimento per la
riduzione del debito e, allo stesso tempo, proteggere la spesa nelle aree
direttamente pertinenti per la crescita, quali la ricerca e l’innovazione, l’istruzione
e la formazione; a tal fine, dopo la formazione del nuovo governo, presentare
un aggiornamento del programma di stabilità per il 2012 con dettagliati
obiettivi e misure per il periodo dopo il 2013;
2.2.        adottare misure volte ad aumentare l’età pensionabile legale,
tra l’altro rapportandola alla speranza di vita, e sostenerle con misure del
mercato del lavoro, migliorando nel contempo la sostenibilità a lungo termine
delle finanze pubbliche; adeguare il secondo pilastro pensionistico all’aumento
dell’età pensionabile legale, in modo da conseguire un’adeguata ripartizione
intra- e intergenerazionale dei costi e dei rischi; attuare la programmata
riforma dell’assistenza a lungo termine integrandola con ulteriori misure in
vista dell’invecchiamento della popolazione;
3.3.        aumentare la partecipazione al mercato del lavoro, in
particolare per i lavoratori più anziani, le donne e le persone con disabilità
e i migranti, tra l’altro riducendo ulteriormente i disincentivi fiscali per il
secondo reddito familiare, incoraggiando le transizioni nel mercato del lavoro
e affrontandone le rigidità;
4.4.        promuovere l’innovazione, gli investimenti privati in
R&S, collegamenti più stretti tra scienza e impresa e favorire il
rinnovamento industriale, mediante appositi incentivi nel contesto della
politica delle imprese, e nel contempo salvaguardare l’accessibilità al di là
della stretta definizione di settori principali e preservare la ricerca
fondamentale;
5.5.        adottare misure per la graduale riforma del mercato
immobiliare, provvedendo in particolare a: (i) modificare il trattamento
fiscale agevolato sulle abitazioni di proprietà, compresa la graduale
eliminazione della deducibilità degli interessi sui mutui ipotecari e/o
attraverso il sistema degli affitti imputati, (ii) prevedendo un meccanismo di
prezzi delle locazioni più orientato al mercato e (iii) per le case popolari,
allineando gli affitti ai redditi delle famiglie.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               COM(2012) 322 final.
[3]               P7_TA(2012)0048 e P7_TA(2012)0047.
[4]               Decisione 2012/238/UE del Consiglio del 26 aprile 2012.
[5]               COM(2012) 68 final.
[6]               A norma dell'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento (CE)
n. 1466/97 del Consiglio.


title: Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE del Consiglio intesa a far cessare la situazione di disavanzo pubblico eccessivo in Danimarca

text:
   IT
IT    IT
 ---pagebreak---                  COMMISSIONE EUROPEA
                                                  Bruxelles, 15.6.2010
                                                  SEC(2010) 744 definitivo
                                   Raccomandazione di
                     RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   intesa a far cessare la situazione di disavanzo pubblico eccessivo in Danimarca
IT                                                                                IT
 ---pagebreak---                                            Raccomandazione di
                              RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
         intesa a far cessare la situazione di disavanzo pubblico eccessivo in Danimarca
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea e in particolare l'articolo 126,
   paragrafo 7,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   considerando quanto segue:
   (1)     A norma dell'articolo 126 del trattato, gli Stati membri devono evitare disavanzi
           pubblici eccessivi.
   (2)     Il patto di stabilità e crescita si fonda sull'obiettivo di finanze pubbliche sane come
           mezzo per rafforzare le condizioni per la stabilità dei prezzi e per una crescita forte e
           sostenibile che favorisca la creazione di posti di lavoro.
   (3)     Con la riforma del 2005 si è cercato di migliorare l'efficacia e i fondamenti economici
           del patto di stabilità e crescita, salvaguardando nel contempo la sostenibilità delle
           finanze pubbliche a lungo termine. La riforma mirava ad assicurare in particolare che
           le condizioni economiche e di bilancio venissero sempre prese pienamente in
           considerazione in tutte le fasi della procedura per i disavanzi eccessivi. Il patto di
           stabilità e crescita costituisce pertanto il quadro a sostegno delle politiche attuate dai
           governi per tornare rapidamente a posizioni di bilancio sane, tenendo conto della
           situazione economica.
   (4)     Il [13 luglio 2010] il Consiglio ha deciso, conformemente all'articolo 126, paragrafo 6,
           del trattato, che in Danimarca esiste un disavanzo eccessivo.
   (5)     Conformemente all'articolo 126, paragrafo 7, del trattato e all'articolo 3 del
           regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio per l'accelerazione e il chiarimento delle
           modalità di attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi1 (che è parte del patto
           di stabilità e crescita), il Consiglio è tenuto a formulare raccomandazioni allo Stato
           membro interessato al fine di far cessare la situazione di disavanzo eccessivo entro un
           determinato periodo. La raccomandazione deve stabilire un termine massimo di sei
           mesi, entro il quale lo Stato membro interessato è tenuto a darvi seguito effettivo al
           fine di correggere il disavanzo eccessivo, nonché un termine per la correzione del
           disavanzo eccessivo, correzione che deve essere completata nell’anno successivo alla
   1
            GU L 209 del 2.8.1997, pag. 6.
IT                                                  2                                                 IT
 ---pagebreak---        constatazione del disavanzo stesso, salvo circostanze particolari. Nel decidere se
       esistano circostanze particolari, occorre tener conto dei "fattori significativi" di cui
       all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1467/97. Inoltre, nella
       raccomandazione per correggere il disavanzo eccessivo il Consiglio dovrebbe chiedere
       il conseguimento di un miglioramento minimo annuo pari allo 0,5% del PIL come
       parametro di riferimento del saldo strutturale, ossia del saldo corretto per il ciclo al
       netto di misure una tantum e di altre misure temporanee.
   (6) Si ritiene che in Danimarca esistano circostanze particolari che sono rilevanti ai fini
       della maggiore flessibilità nell'applicazione della procedura per i disavanzi eccessivi
       introdotta con la riforma del 2005 del patto di stabilità e crescita. Specificamente, la
       recessione del 2009 rispecchia il calo improvviso dei consumi privati, degli
       investimenti e delle esportazioni dovuto alla crisi finanziaria e alla recessione
       mondiale, in particolare al crollo della domanda proveniente dai principali partner
       commerciali (Germania, Regno Unito, Svezia e Norvegia). Il disavanzo del 2010 è
       stato determinato dalla grave recessione economica e dalle misure di stimolo adottate
       dalle autorità danesi in linea con il piano europeo di ripresa economica. L'esistenza di
       circostanze particolari autorizza il Consiglio a consentire la correzione del disavanzo
       eccessivo a medio termine.
   (7) Secondo i dati comunicati nell'aprile 2010 nel quadro della procedura per i disavanzi
       eccessivi, il disavanzo pubblico in Danimarca dovrebbe raggiungere il 5,4% del PIL
       nel 2010, tenendo conto della recessione economica e dell'impatto sul bilancio del
       piano di ripresa economica precisato nell'aggiornamento del programma di
       convergenza del febbraio 2010. Secondo le previsioni della primavera 2010 dei servizi
       della Commissione, il disavanzo salirà dal 2,7% del PIL nel 2009 al 5,5% del PIL nel
       2010, per poi scendere al 4,9% del PIL nel 2011, nell'ipotesi di politiche invariate.
       Questa ipotesi non tiene conto delle misure di risanamento per il 2011, annunciate dal
       governo il 25 maggio 2010, né di misure ancora non sufficientemente specificate.
       Grazie agli avanzi di bilancio precedenti al 2009, la Danimarca, in linea con il piano
       europeo di ripresa economica, ha adottato misure di stimolo equivalenti al 2,2% del
       PIL nel 2009 e all'1,3% nel 2010. Le misure di ripresa consistono in parte in riduzioni
       fiscali permanenti e in parte in investimenti pubblici temporanei.
   (8) Considerate le circostanze particolari e il quadro del piano europeo di ripresa
       economica, si raccomanda uno sforzo di bilancio medio annuo. Tale sforzo dovrebbe
       tenere conto di tutti i fattori significativi per il raggiungimento degli obiettivi della
       politica di bilancio, come il livello del disavanzo pubblico e del debito lordo, nonché
       di altri indici, quali la situazione della bilancia delle partite correnti, il livello delle
       sopravvenienze passive del settore finanziario, i pagamenti di interessi, i premi di
       rischio e la prevista modifica a medio termine della spesa connessa all'invecchiamento
       della popolazione. Nel calcolo dello sforzo di bilancio medio annuo, si prende come
       punto di partenza il disavanzo del 2011 indicato nelle previsioni della primavera 2010
       dei servizi della Commissione. Lo sforzo di bilancio complessivo necessario per
       conseguire l'obiettivo di un disavanzo nominale del 3% entro il termine fissato viene
       quindi calcolato ipotizzando un riassorbimento graduale del divario tra prodotto
       effettivo e prodotto potenziale entro il 2015.
   (9) In questo contesto è appropriato considerare la correzione del disavanzo eccessivo in
       una prospettiva a medio termine con un termine per la correzione fissato al 2013. In
       particolare, tenendo conto dell'assenza di gravi squilibri economici, affinché il
IT                                              3                                                   IT
 ---pagebreak---         percorso di aggiustamento sia credibile e sostenibile le autorità danesi devono attuare
        le misure di bilancio previste nel 2010 e assicurare un aggiustamento strutturale medio
        annuo di ½ punto percentuale del PIL nel periodo 2011-2013, precisare le misure
        necessarie per conseguire la correzione del disavanzo eccessivo entro il 2013,
        condizioni cicliche permettendo, e accelerare la riduzione del disavanzo in caso di
        miglioramento più rapido di quanto si preveda attualmente delle condizioni
        economiche o di bilancio.
   (10) Come testimoniato dai bilanci precedenti, la Danimarca ha beneficiato di un quadro di
        bilancio relativamente solido, soprattutto grazie alla sua vasta copertura nonché alla
        trasparenza e alla visibilità delle norme di bilancio. La spesa per i consumi pubblici
        tende, invece, ad essere superiore agli obiettivi. Iniziative recenti, che prevedono
        l'applicazione di sanzioni economiche, potrebbero rappresentare un incentivo per le
        amministrazioni comunali a rispettare gli obiettivi concordati. Dal 2002 la politica
        fiscale della Danimarca si incentra sul blocco dell'imposizione fiscale, in virtù del
        quale le imposte – dirette o indirette – non possono essere aumentate. Il blocco
        dell'imposizione fiscale non ha ostacolato un'importante riforma fiscale nel 2009, ma
        l'osservanza rigorosa di tale blocco può rendere difficili ulteriori correzioni.
   (11) Secondo i dati notificati dalle autorità della Danimarca nell'aprile del 2010, nel 2009 il
        debito pubblico lordo era pari al 41,6% del PIL e nel 2010 dovrebbe salire al 45,1%
        del PIL. Secondo le previsioni della primavera 2010 dei servizi della Commissione,
        nell'ipotesi di politiche invariate, il disavanzo salirà al 46% del PIL nel 2010 e al
        49,5% del PIL nel 2011, mantenendosi al di sotto del valore di riferimento del 60%.
   (12) Una sorveglianza più rigorosa nel quadro della procedura per i disavanzi eccessivi
        richiederà un controllo regolare e tempestivo dei progressi compiuti nell'attuazione
        della strategia di risanamento del bilancio. In questo contesto, può essere utile dedicare
        a tale argomento un capitolo separato nei prossimi aggiornamenti del programma di
        convergenza della Danimarca.
   (13) In generale, secondo il Consiglio, le misure di risanamento del bilancio dovrebbero
        permettere un miglioramento duraturo del saldo delle amministrazioni pubbliche ed
        essere nel contempo indirizzate a migliorare la qualità delle finanze pubbliche nonché
        a rafforzare il potenziale di crescita dell'economia.
   HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   (1)  Riconoscendo che la posizione di bilancio della Danimarca nel 2010 è il risultato di
        misure equivalenti al 2,2% del PIL nel 2009 e all'1,3% nel 2010 – che costituiscono
        una risposta adeguata alla crisi in linea con il piano europeo di ripresa economica –
        nonché del libero gioco degli stabilizzatori automatici, è opportuno che le autorità
        danesi mettano fine all'attuale situazione di disavanzo eccessivo quanto più
        rapidamente possibile, ed in ogni caso entro il 2013.
   (1)  Le autorità danesi dovrebbero riportare il disavanzo delle amministrazioni pubbliche al
        di sotto del 3% del PIL in modo credibile e sostenibile mediante l'adozione di misure
        in una prospettiva di medio termine. A tal fine le autorità danesi dovrebbero
        specificamente:
IT                                                4                                                IT
 ---pagebreak---            (a)    attuare le misure di bilancio nel 2010, come previsto nell'ultimo aggiornamento
                  del programma di convergenza, ed avviare il risanamento nel 2011, in modo da
                  riportare il disavanzo al di sotto del valore di riferimento entro il 2013;
           (b)    garantire uno sforzo di bilancio medio annuo pari almeno a ½ punto
                  percentuale del PIL nel periodo 2011-2013;
           (c)    specificare e attuare rigorosamente le misure necessarie per realizzare la
                  correzione del disavanzo eccessivo entro il 2013, se le condizioni cicliche lo
                  consentiranno, e accelerare la riduzione del disavanzo se le condizioni
                  economiche o di bilancio risulteranno migliori del previsto.
   (2)     Il Consiglio fissa il termine del [13 gennaio 2011] entro il quale il governo danese
           deve dare seguito effettivo e specificare i provvedimenti necessari per progredire verso
           la correzione del disavanzo eccessivo. Per valutare l'efficacia delle misure si terrà
           conto degli sviluppi economici rispetto alle prospettive economiche contenute nelle
           previsioni dei servizi della Commissione della primavera 2010.
   Le autorità danesi sono invitate a riferire in merito ai progressi realizzati nell'attuazione delle
   presenti raccomandazioni in un capitolo separato degli aggiornamenti dei programmi di
   convergenza fino alla sospensione della procedura per i disavanzi eccessivi.
   Il Consiglio sottolinea inoltre l’importanza di conseguire l’obiettivo a medio termine per
   fronteggiare adeguatamente – a livello di bilancio – i periodi di recessione economica. Invita
   pertanto le autorità danesi ad assicurare che il risanamento di bilancio verso l'obiettivo a
   medio termine per la posizione di bilancio, ossia un saldo strutturale in pareggio entro il 2015,
   prosegua anche dopo la correzione del disavanzo eccessivo.
   Il Regno di Danimarca è destinatario della presente raccomandazione.
   Fatto a Bruxelles, il
                                                  Per il Consiglio
                                                  Il presidente
                                                  […]
IT                                                   5                                                 IT


Avviso legale importante

|

52007PC0213

Raccomandazione di decisione del Consiglio relativa all’adesione della Bulgaria e della Romania alla convenzione del 29 maggio 2000 stabilita dal Consiglio conformemente all'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea  /* COM/2007/0213 def. - CNS 2007/0080 */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 25.4.2007COM(2007) 213 definitivo2007/0080 (CNS)Raccomandazione diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa all’adesione della Bulgaria e della Romania alla convenzione del 29 maggio 2000 stabilita dal Consiglio conformemente all'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea(presentata dalla Commissione)RELAZIONEL’atto di adesione della Bulgaria e della Romania del 2005[1] introduce un sistema semplificato di adesione dei due paesi alle convenzioni (e protocolli) concluse dagli Stati membri in base all’articolo 34 del trattato sull’Unione europea (ex articolo K.3) o all'articolo 293 del trattato che istituisce la Comunità europea. In effetti non è più necessario, come in passato, negoziare e concludere specifici protocolli di adesione a queste convenzioni (con conseguente ratifica di 27 Stati): l’articolo 3, paragrafo 3, dell’atto stabilisce semplicemente che la Bulgaria e la Romania aderiscono alle convenzioni e ai protocolli in virtù dell’atto di adesione.L’articolo 3 dell'atto di adesione prevede, ai paragrafi 3 e 4, che il Consiglio adotti una decisione che stabilisce la data in cui tali convenzioni entrano in vigore per la Bulgaria e la Romania e apporta alle convenzioni tutti gli adattamenti resisi necessari a motivo dell'adesione dei due nuovi Stati membri (fra i quali, in ogni caso, l’adozione delle convenzioni in bulgaro e rumeno, in modo che tali versioni “facciano ugualmente fede”). Il Consiglio delibera all'unanimità su raccomandazione della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo.L’allegato I dell’atto di adesione elenca le sette convenzioni (e protocolli) interessate del settore Giustizia e Affari interni.Nell’elenco figurano la convenzione del 29 maggio 2000 stabilita dal Consiglio conformemente all'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea e il relativo protocollo del 16 ottobre 2001 stabilito dal Consiglio a norma dell'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, della convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea.Obiettivo della presente raccomandazione della Commissione di decisione del Consiglio è apportare gli adattamenti necessari a motivo dell'adesione della Bulgaria e della Romania alla richiamata convenzione e relativo protocollo, in conformità dell’articolo 3, paragrafo 4, dell’atto di adesione.2007/0080 (CNS)Raccomandazione diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa all’adesione della Bulgaria e della Romania alla convenzione del 29 maggio 2000 stabilita dal Consiglio conformemente all'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europeaIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea,visto il trattato di adesione della Bulgaria e della Romania,visto l’atto di adesione della Bulgaria e della Romania (di seguito “atto di adesione”), in particolare l’articolo 3, paragrafo 4,vista la raccomandazione della Commissione[2],visto il parere del Parlamento europeo[3],considerando quanto segue:(1) La convenzione stabilita dal Consiglio conformemente all'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea[4] (di seguito “convenzione sull’assistenza giudiziaria”) è stata firmata a Bruxelles il 29 maggio 2000 ed è entrata in vigore il 23 agosto 2005.(2) Ha integrato la convenzione sulla mutua assistenza il protocollo del 16 ottobre 2001 stabilito dal Consiglio a norma dell'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, della convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea[5] (di seguito “protocollo sull’assistenza giudiziaria”), entrato in vigore il 5 ottobre 2005.(3) L’articolo 3, paragrafo 3 dell’atto di adesione stabilisce che la Bulgaria e la Romania aderiscono alle convenzioni e ai protocolli conclusi fra gli Stati membri, elencati nell'allegato I dell’atto stesso e comprendenti la convenzione sulla mutua assistenza e il relativo protocollo. Tali convenzioni e protocolli entrano in vigore per la Bulgaria e la Romania alla data stabilita dal Consiglio.(4) In conformità dell’articolo 3, paragrafo 4, dell’atto di adesione il Consiglio apporta alle convenzioni e ai protocolli tutti gli adattamenti resisi necessari a motivo dell'adesione,DECIDE:Articolo 1La convenzione sull’assistenza giudiziaria entra in vigore tra la Bulgaria, la Romania e gli Stati membri per i quali vige la richiamata convenzione, il primo giorno del primo mese successivo alla data di adozione della presente decisione. Essa entra in vigore tra la Bulgaria, la Romania e ciascuno degli altri Stati membri il giorno in cui entra in vigore per quegli Stati membri.Il protocollo sull’assistenza giudiziaria entra in vigore tra la Bulgaria, la Romania e gli Stati membri per i quali vige il richiamato protocollo, il primo giorno del primo mese successivo alla data di adozione della presente decisione. Esso entra in vigore tra la Bulgaria, la Romania e ciascuno degli altri Stati membri il giorno in cui entra in vigore per quegli Stati membri.Articolo 2I testi della convenzione sull’assistenza giudiziaria e del protocollo sull’assistenza giudiziaria, redatti in lingua bulgara e in lingua rumena e allegati alla presente decisione, fanno fede alle stesse condizioni degli altri testi di quella convenzione e di quel protocollo.Articolo 3Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea .Fatto a Bruxelles, il [...]Per il ConsiglioIl PresidenteALLEGATO Testo della convenzione del 29 maggio 2000 stabilita dal Consiglio conformemente all'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea e del protocollo del 16 ottobre 2001 stabilito dal Consiglio a norma dell'articolo 34 del trattato sull'Unione europea, della convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea in lingua bulgara e in lingua rumena.[1] GU L 157 del 21.6.2005, pag. 203.[2] GU C […] del […], pag. […].[3] GU C […] del […], pag. […].[4] GU C 197 del 12.7.2000, pag. 3.[5] GU C 326 del 21.11.2001, pag. 2.


title: Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 119/07/COL, del 16 aprile 2007 , sul monitoraggio dei livelli di base di diossine, PCB diossina-simili e PCB non diossina-simili nelle derrate alimentari

text:
               16.10.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 275/65

      RACCOMANDAZIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

      N. 119/07/COL
   del 16 aprile 2007
   sul monitoraggio dei livelli di base di diossine, PCB diossina-simili e PCB non diossina-simili nelle derrate alimentari
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,
   VISTO l'Accordo sullo Spazio economico europeo (in appresso accordo SEE), in particolare l'articolo 109 e il protocollo 1,
   VISTO l'accordo fra gli Stati EFTA sull' istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, lettera b) e protocollo 1,
   VISTO l'atto di cui al punto 54zn a del capitolo XII dell'allegato II dell'accordo SEE,

      Regolamento (CE) n. 466/2001 della Commissione, dell'8 marzo 2001 che definisce i tenori massimi di taluni contaminanti presenti nelle derrate alimentari
       (1),
   emendato e adattato all'accordo SEE dal protocollo 1,
   VISTO l'atto di cui al punto 54zzc del capitolo XII dell'allegato II dell'accordo SEE,

      Direttiva 2002/69/CE della Commissione, del 26 luglio 2002, che stabilisce i metodi di campionamento e d'analisi per il controllo ufficiale di diossine e la determinazione di PCB diossina-simili nei prodotti alimentari
       (2),
   emendato e adattato all'accordo SEE dal protocollo 1,
   VISTA la decisione n. 37/07/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 27 febbraio 2007, che autorizza il membro competente del collegio ad adottare la raccomandazione se il progetto di raccomandazione è conforme al parere del Comitato EFTA dei prodotti alimentari,
   CONSIDERANDO che il regolamento (CE) n. 466/2001 della Commissione stabilisce tenori massimi per le diossine e per la somma di diossine e bifenili policlorurati (PCB) diossina-simili nelle derrate alimentari,
   CONSIDERANDO che è necessario produrre dati affidabili in tutto lo Spazio economico europeo riguardo alla presenza di diossine, furani e PCB diossina-simili nella più ampia gamma di derrate alimentari al fine di ottenere un quadro chiaro sull’andamento temporale della presenza di base di tali sostanze nelle derrate alimentari,
   CONSIDERANDO che la raccomandazione 144/06/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, dell'11 maggio 2006, relativa alla riduzione della presenza di diossine, furani e PCB nei mangimi e negli alimenti invita gli Stati EFTA ad eseguire un monitoraggio casuale della presenza di diossine, PCB diossina-simili e, se possibile, PCB non diossina-simili nelle derrate alimentari, in conformità della raccomandazione 2004/705/CE della Commissione (3),
   CONSIDERANDO che la raccomandazione 2004/705/CE della Commissione indica agli Stati membri la frequenza minima dei campioni da analizzare annualmente per le diverse categorie di derrate alimentari e il formato per riportare i risultati del monitoraggio della presenza di base di diossine, furani e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari,
   CONSIDERANDO che è opportuno emendare l'attuale programma di monitoraggio, previsto dalla raccomandazione 2004/705/CE per tenere conto delle esperienze acquisite, e che gli Stati del SEE EFTA partecipino alla ricerca sui livelli di diossina, PCB diossina-simili e PCB non diossina-simili nelle derrate alimentari,
   CONSIDERANDO che è importante che i dati raccolti a norma della presente raccomandazione vengano regolarmente comunicati all'Autorità di vigilanza EFTA e che, conformemente all'articolo 2, paragrafo 1, del protocollo 1 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, l'Autorità di vigilanza EFTA trasmetta a sua volta questi dati alla Commissione europea, la quale ne assicura l’inserimento in una banca dati. Occorre fornire anche dati di anni recenti ottenuti ricorrendo a un metodo di analisi conforme alle disposizioni di cui alla direttiva 2002/69/CE della Commissione,
   CONSIDERANDO che i provvedimenti di cui alla presente raccomandazione risultano conformi al parere del Comitato EFTA dei prodotti alimentari, che assiste l’Autorità di vigilanza EFTA,
   RACCOMANDA AGLI STATI EFTA:

               1.

               di assicurare, a partire dall'anno 2007 e fino al 31 dicembre 2008, il monitoraggio della presenza di base di diossine, furani e bifenili policlorurati (PCB) diossina-simili nelle derrate alimentari, applicando la frequenza minima raccomandata di campioni da analizzare annualmente di cui alla tabella nell'allegato I.

               2.

               Di procedere, se possibile, anche all’analisi dei PCB non diossina-simili nei medesimi campioni.

               3.

               Di trasmettere regolarmente all'Autorità di vigilanza EFTA i dati risultanti dal monitoraggio con le informazioni e nei formati di cui all'allegato II, ai fini del loro inserimento in una banca dati. Occorre fornire anche dati di anni recenti ottenuti ricorrendo a un metodo di analisi conforme alle disposizioni di cui alla direttiva 2002/69/CE e che riflettano i livelli di base.

               4.

               I riferimenti alla raccomandazione 2004/705/CE contenuti nella raccomandazione 144/06/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, dell'11 maggio 2006, si intendono fatti alla presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles il 16 aprile 2007.

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Kristján Andri STEFÁNSSON

            Membro del Collegio

         Niels FENGER

            Direttore

      (1)  GU L 77 del 16.3.2001, pag. 1.

      (2)  GU L 209 del 6.8.2002, pag. 5.

      (3)  GU L 321 del 22.10.2004, pag. 45.

      ALLEGATO I
      Tabella 2:
      Riepilogo del numero minimo raccomandato di campioni alimentari da analizzare annualmente. La distribuzione dei campioni è basata sulla produzione in ciascun paese. Particolare attenzione viene prestata alle derrate alimentari per le quali si ritiene probabile un’ampia variazione nei livelli di base di diossina, furani e PCB diossina-simili. È il caso soprattutto del pesce.

                  Prodotto, compresi anche i prodotti derivati

                  Acquacoltura
                  (*)

                  Pesce selvatico:
                  (**)

                  Carni
                  (***)

                  Settore lattiero-caseario
                  (****)

                  Uova
                  (*****)

                  Altri
                  (******)

                  Totale

                  n. di campioni

                  Norvegia

                  Islanda

            Note relative alla tabella
      Le cifre menzionate nella tabella sono cifre minime. Si invitano gli Stati del SEE EFTA a raccogliere un numero di campioni superiore.
      (*)   Acquacoltura: I campioni per l’acquacoltura si dovrebbero suddividere per specie, proporzionalmente alla produzione.
      (**)   Pesce selvatico: I campioni per il pesce selvatico si dovrebbero suddividere per specie, proporzionalmente alla cattura. Occorre rivolgere un’attenzione particolare alle anguille selvatiche.
      (***)   Carni: Oltre alla carne e ai prodotti derivati dalla carne ottenuti da bovini, suini, pollame e ovini, occorre prelevare un numero significativo di campioni di carne di cavallo, di renna, di capra, di coniglio, cervo o daino e selvaggina.
      (****)   Latte: Una gran parte dei campioni di latte dovrebbe essere prelevata da latte di fattoria (soprattutto latte vaccino). Inoltre è appropriato prelevare campioni di latte e prodotti lattiero-caseari non vaccini (latte di capra, ecc.)
      (*****)   Uova: Occorre rivolgere un’attenzione particolare alle uova di gallina ruspante e si dovrebbero prelevare anche campioni di uova di anatra, oca e quaglia.
      (******)   Altri: In questa categoria occorre rivolgere un’attenzione particolare a:
      integratori alimentari (in particolare quelli a base di olio di organismi marini);
      alimenti per lattanti e per la prima infanzia
      alimenti provenienti da regioni in cui, a causa per esempio di condizioni climatiche che causano inondazioni, vi sono stati mutamenti nelle condizioni produttive che potrebbero avere effetti sulla concentrazione di diossine e PCB diossina-simili nei prodotti alimentari della regione.

      ALLEGATO II
      A.   Note esplicative sul modulo relativo ai risultati analitici relativi alla presenza di diossine, furani e PCB diossina-simili nonché altri PCB negli alimenti
      1.   Informazioni generali sui campioni analizzati
      Codice del campione: codice di identificazione del campione.
      Paese: nome dello Stato membro in cui è stato realizzato il monitoraggio.
      Anno: anno in cui si è svolto il monitoraggio.
      Prodotto: prodotto alimentare analizzato — descrivere il prodotto alimentare nella maniera più precisa possibile.
      Stadio di commercializzazione: luogo in cui il (campione di) prodotto è stato raccolto.
      Tessuto: parte di prodotto analizzata.
      Espressione dei risultati: i risultati vanno espressi adottando il medesimo parametro adottato per fissare i livelli massimi. In caso di analisi di PCB non diossina-simili, è fortemente raccomandato esprimere i livelli adottando il medesimo parametro.
      Tipo di campione: campionamento a caso — è ammissibile anche una relazione sui risultati analitici di campionamenti mirati, a condizione che si specifichi chiaramente che si trattava di un campionamento mirato che non rispecchia necessariamente i normali livelli di base.
      Numero di sottocampioni: se il campione analizzato è un campione collettivo, deve essere specificato il numero di sottocampioni (numero di singoli campioni). Qualora il risultato analitico si basi su un solo campione, va notificato 1. Il numero di sottocampioni in un campione collettivo può variare, quindi si invita a specificarlo per ciascun campione.
      Metodo di produzione: convenzionale/biologico (il più dettagliatamente possibile).
      Area: se del caso, specificare il distretto o la regione di raccolta del campione, se possibile specificando se si tratta di un territorio rurale, urbano, di zona industriale, portuale, di mare aperto, ecc. Es.: Bruxelles — territorio urbano, Mediterraneo — mare aperto. È particolarmente importante indicare chiaramente l’area qualora il campione sia stato raccolto da alimenti prodotti in regioni che hanno subito un’inondazione.
      Contenuto di grassi (%): la percentuale di grassi contenuti nel campione.
      Contenuto di umidità (%): la percentuale di umidità contenuta nel campione (se disponibile).
      2.   Informazioni generali sul metodo di analisi utilizzato
      Metodo di analisi: fare riferimento al metodo adottato.
      Accreditamento: specificare se il metodo di analisi è accreditato o meno.
      Incertezza: il limite di decisione o la percentuale dell’incertezza di misurazione ampliata insita nel metodo di analisi.
      Metodo di estrazione dei lipidi: specificare il metodo di estrazione dei lipidi utilizzato per determinare il contenuto di grassi del campione.
      3.   Risultati analitici
      Diossine, furani, PCB diossina-simili: i risultati relativi a ciascun congenere dovrebbero essere espressi in ppt — nanogrammi/chilo (ng/kg).
      PCB non diossina-simili: i risultati relativi a ciascun congenere dovrebbero essere espressi in ppb — nanogrammi/grammo o microgrammi/chilo (ng/g o μg/kg).
      LOQ: Limite di quantificazione in pg/g (per diossine, furani e PCB diossina-simili) o μg/kg — ng/g (per PCB non diossina-simili).
      Per i congeneri identificati ma risultati al di sotto del LOQ (limite di quantificazione) nella casella dei risultati dovrebbe essere inserita la menzione < LOQ (il LOQ dovrebbe essere espresso in forma di valore).
      Per i congeneri PCB analizzati in aggiunta ai PCB-6 ed ai PCB diossina-simili, è necessario menzionare nel modulo il numero del congenere PCB (es.: 31, 99, 110, ecc.). Qualora il campione venga analizzato per un numero di congeneri superiore alle righe prestampate, è sufficiente aggiungere nuove righe in fondo al modulo.
      4.   Note generali relative alla tabella

                  —

                  Indicazione del tasso di recupero
                  È facoltativo riportare il tasso di recupero quando questo per i singoli congeneri sia compreso nell’intervallo 60 — 120 %. È obbligatorio riportare il tasso di recupero quando questo per i singoli congeneri si situi al di fuori di tale intervallo.

                  —

                  Indicazione del LOQ
                  Non è necessario riportare il LOQ ma, nella colonna dei risultati, i congeneri non quantificati devono essere riportati come < LOQ (cifra effettiva).

                  —

                  Indicazione del valore TEQ per i singoli congeneri
                  La colonna dei valori TEQ per i singoli congeneri è facoltativa.

      ALLEGATO III
      B.   Modulo per riferire i risultati specifici delle analisi dei congeneri volte ad accertare la presenza di diossine, furani e PCB diossina-simili nonché altri PCB nei prodotti alimentari


Avis juridique important

|

31996H0209

96/209/CE: Raccomandazione del Consiglio, dell'11 marzo 1996, di dare atto alla Commissione dell'esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1984) (sesto FES) per l'esercizio 1994

Gazzetta ufficiale n. L 068 del 19/03/1996 pag. 0030 - 0030

RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO dell'11 marzo 1996 di dare atto alla Commissione dell'esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1984) (sesto FES) per l'esercizio 1994 (96/209/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 206,vista la terza convenzione ACP-CEE firmata a Lomé l'8 dicembre 1984,vista la decisione 86/283/CEE del Consiglio, del 30 giugno 1986, relativa all'associazione dei paesi e territori d'oltremare alla Comunità economica europea (1),visto l'accordo interno relativo al finanziamento e alla gestione degli aiuti della Comunità (2), firmato a Bruxelles il 19 febbraio 1985, modificato dalla decisione 86/281/CEE (3), in particolare l'articolo 29, paragrafo 3,visto il regolamento finanziario dell'11 novembre 1986, applicabile al sesto Fondo europeo di sviluppo (4), in particolare gli articoli da 66 a 73,avendo esaminato il conto di gestione e il bilancio concernenti le operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1984) (sesto FES), chiusi al 31 dicembre 1994, nonché la relazione della Corte dei conti sull'esercizio 1994, corredata delle risposte della Commissione (5),considerando che, ai sensi dell'articolo 29, paragrafo 3 dell'accordo interno, l'Assemblea, su raccomandazione del Consiglio, dà atto alla Commissione della gestione del Fondo europeo di sviluppo (1984) (sesto FES);considerando che l'esecuzione, da parte della Commissione, dell'insieme delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1984) (sesto FES) durante l'esercizio 1994, è stata soddisfacente,RACCOMANDA al Parlamento europeo di dare atto alla Commissione dell'esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1984) (sesto FES) per l'esercizio 1994.Fatto a Bruxelles, addì 11 marzo 1996.Per il ConsiglioIl PresidenteL. DINI(1) GU n. L 175 dell'1. 7. 1986, pag. 1.(2) GU n. L 86 del 31. 3. 1986, pag. 210.(3) GU n. L 178 del 2. 7. 1986, pag. 13.(4) GU n. L 325 del 20. 11. 1986, pag. 42.(5) GU n. C 303 del 14. 11. 1995, pagg. 252 a 293.