title: 2004/787/CE: Raccomandazione della Commissione, del 4 ottobre 2004, relativa agli orientamenti tecnici sui metodi di campionamento e di rilevazione degli organismi geneticamente modificati e dei materiali ottenuti da organismi geneticamente modificati come tali o contenuti in prodotti, nel quadro del regolamento (CE) n. 1830/2003Testo rilevante ai fini del SEE

text:
               24.11.2004

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 348/18

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   del 4 ottobre 2004
   relativa agli orientamenti tecnici sui metodi di campionamento e di rilevazione degli organismi geneticamente modificati e dei materiali ottenuti da organismi geneticamente modificati come tali o contenuti in prodotti, nel quadro del regolamento (CE) n. 1830/2003
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2004/787/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 211, secondo trattino,
   considerando quando segue:

               (1)

               Il regolamento (CE) n. 1830/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, concernente la tracciabilità e l'etichettatura di organismi geneticamente modificati e la tracciabilità di alimenti e mangimi ottenuti da organismi geneticamente modificati, nonché recante modifica della direttiva 2001/18/CE (1), stabilisce un sistema per la trasmissione reciproca e la conservazione delle informazioni da parte degli operatori in ciascuna fase dell'immissione in commercio di prodotti contenenti o costituiti da organismi geneticamente modificati (di seguito «OGM»), o di alimenti e mangimi ottenuti da OGM, ma non impone agli operatori di procedere al campionamento e all'analisi dei prodotti in ogni fase dell'immissione in commercio per verificare la presenza di OGM o di materiali ottenuti da OGM.

               (2)

               Tuttavia, a norma dell'articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1830/2003, per assicurare il rispetto del regolamento, gli Stati membri sono tenuti a provvedere affinché siano attuate ispezioni e altre misure di controllo, compresi i controlli a campione e le analisi (qualitative e quantitative) eventualmente necessari.

               (3)

               Per facilitare l'attuazione coordinata di tali ispezioni e misure di controllo, l'articolo 9, paragrafo 2, del suddetto regolamento impone l'elaborazione di orientamenti tecnici sui metodi di campionamento e di analisi degli OGM e dei materiali ottenuti da OGM presenti negli alimenti e nei mangimi.

               (4)

               I presenti orientamenti dovrebbero riguardare i prodotti la cui immissione in commercio è stata autorizzata, ma lasciano impregiudicate le disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 5, della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (2) per quanto riguarda gli OGM per i quali non è stata concessa un'autorizzazione nell'Unione europea.

               (5)

               Il campionamento e la rilevazione devono essere effettuati seguendo rigorosi protocolli scientifici e statistici, in modo da rilevare la presenza di OGM o di materiali ottenuti da OGM con un adeguato livello di confidenza.

               (6)

               Nell'elaborazione degli orientamenti è stato consultato il comitato istituito dall'articolo 30 della direttiva 2001/18/CE e si è tenuto conto dei lavori delle autorità nazionali competenti, del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e del laboratorio comunitario di riferimento.

               (7)

               Ove lotti di sementi o di altri materiali di propagazione vegetale non modificati geneticamente debbano soddisfare norme relative alla presenza accidentale o tecnicamente inevitabile di sementi o altri materiali di propagazione vegetale geneticamente modificati, occorre elaborare, nell'ambito della normativa specifica riguardante le sementi e gli altri materiali di propagazione vegetale, un protocollo giuridicamente vincolante sui metodi di campionamento e di analisi per rilevare la presenza di sementi o altri materiali di propagazione vegetale geneticamente modificati; ove opportuno, le istruzioni contenute in tale protocollo devono servire da base anche per il campionamento e l'analisi di altre specie vegetali geneticamente modificate non disciplinate dalla suddetta normativa,

         RACCOMANDA:
   I.   PRINCIPI GENERALI

               1.

               Ai fini dell'adempimento degli obblighi di cui all'articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1830/2003, è opportuno che gli Stati membri tengano conto dei seguenti aspetti:

                           a)

                           L'osservanza della pertinente normativa dimostrata in passato dagli operatori;

                           b)

                           L'affidabilità dei controlli eventualmente già eseguiti dagli operatori;

                           c)

                           I casi di sospetta inadempienza;

                           d)

                           L'uso di mezzi proporzionati agli specifici obiettivi perseguiti, in particolare alla luce dell'esperienza acquisita;

                           e)

                           Il grado di eterogeneità e il punto della filiera in cui sono svolte le analisi.

               2.

               I controlli ufficiali dovrebbero essere effettuati senza preavviso, tranne nei casi in cui è necessaria la preventiva comunicazione all'operatore.

               3.

               I controlli ufficiali dovrebbero essere effettuati in tutte le fasi della produzione, della trasformazione, dello stoccaggio e della distribuzione di prodotti che contengono o potrebbero contenere OGM o di alimenti e mangimi ottenuti da OGM, ivi compresa l'importazione (3).

               4.

               I controlli ufficiali non dovrebbero operare distinzioni tra prodotti destinati all'esportazione al di fuori della Comunità e prodotti destinati all'immissione in commercio nella Comunità.

               5.

               Gli operatori i cui prodotti sono oggetto di campionamento e di analisi dovrebbero avere il diritto di chiedere un secondo parere. Gli organismi ufficiali dovrebbero prelevare un numero sufficiente di controcampioni a fini di verifica e per dirimere eventuali contestazioni, onde garantire agli operatori, secondo quanto disposto dalla normativa nazionale, il diritto di appello e la possibilità di avere un secondo parere.

               6.

               È possibile applicare strategie di campionamento alternative a quelle raccomandate nei presenti orientamenti.

               7.

               È possibile applicare strategie di analisi alternative a quelle raccomandate nei presenti orientamenti, purché tali metodi siano approvati dal laboratorio comunitario di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1829/2003.

               8.

               Fatte salve le specifiche disposizioni della normativa comunitaria in materia di controlli sugli alimenti, sui mangimi e altri tipi di controllo, in particolare la direttiva 95/53/CE che fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli ufficiali nel settore dell'alimentazione animale, la direttiva 70/373/CEE relativa all'introduzione di modi di prelievo di campioni e di metodi di analisi comunitari per il controllo ufficiale degli alimenti per animali, la direttiva 89/397/CEE relativa al controllo ufficiale dei prodotti alimentari e la direttiva 93/99/CEE riguardante misure supplementari in merito al controllo ufficiale dei prodotti alimentari, gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché i controlli ufficiali siano effettuati in modo da conseguire gli obiettivi previsti dal regolamento (CE) n. 1830/2003.

         II.   DEFINIZIONI
   a)   Lotto: quantitativo distinto e specificato di materiale.
   Le definizioni riportate di seguito tengono conto del tipo di materiale che costituisce il lotto e sono coerenti con le norme ISTA (International Seed Testing Association — Associazione internazionale per l'analisi delle sementi), con le norme ISO 6644 e 13690 e con le norme internazionali FAO per le misure fitosanitarie:
   lotto di sementi: quantitativo specificato di sementi, fisicamente identificabile e uniforme, non eccedente le dimensioni massime dei lotti stabilite nelle direttive in materia di sementi e corrispondente a una partita o a parte di essa;
   lotto di altri materiali di propagazione vegetale: numero di unità di un singolo prodotto, identificabile ad esempio per la sua origine o composizione omogenea, non eccedente le dimensioni massime dei lotti stabilite nella normativa riguardante gli altri materiali di propagazione vegetale e corrispondente a una partita o a parte di essa;
   lotto di alimenti e mangimi: quantitativo di prodotti spediti o ricevuti in una sola volta e oggetto di un particolare contratto o documento di spedizione.
   b)   Campione elementare: piccolo quantitativo costante di prodotto prelevato da ciascun punto di campionamento del lotto sull'intero spessore del medesimo (campionamento statico) o dal flusso di prodotti in movimento in un determinato lasso di tempo (campionamento dinamico).
   c)   Campione elementare per la conservazione: campione elementare conservato per un determinato periodo di tempo onde essere ulteriormente analizzato.
   d)   Campione globale: quantità di prodotto ottenuta combinando e mescolando i campioni elementari prelevati da un determinato lotto.
   e)   Campione di laboratorio: quantitativo di prodotto prelevato dal campione globale per l'effettuazione di ispezioni e analisi di laboratorio.
   f)   Campione da analizzare: campione di laboratorio omogeneizzato, costituito dall'intero campione di laboratorio o da una sua frazione rappresentativa.
   g)   Controcampione: campione conservato per un determinato periodo di tempo a fini di verifica o per dirimere eventuali contestazioni.
   h)   Percentuale di DNA geneticamente modificato: percentuale delle copie di DNA geneticamente modificato rispetto alle copie di DNA specifico del taxon bersaglio, calcolata in termini di genomi aploidi.
   III.   PRINCIPI APPLICABILI AI PROTOCOLLI DI CAMPIONAMENTO

               1.

               In sede di ispezione e di controllo del rispetto da parte degli operatori degli articoli 4 e 5 del regolamento (CE) n. 1830/2003, è opportuno che gli Stati membri tengano conto degli orientamenti relativi ai protocolli di campionamento dei prodotti costituiti, contenenti od ottenuti da OGM.

               2.

               Il laboratorio comunitario di riferimento, istituito ai sensi del regolamento (CE) n. 1829/2003, e i laboratori designati a livello nazionale per costituire la Rete europea di laboratori per gli OGM (European Network of GMO Laboratories, di seguito denominata «ENGL») forniranno ulteriori orientamenti e assistenza sui metodi di campionamento che rientrano nell'ambito di applicazione della presente raccomandazione.

               3.

               Per stimare la presenza di OGM è opportuno seguire procedure di campionamento armonizzate. Tali procedure dovrebbero riguardare i lotti di sementi e di altri materiali di propagazione vegetale, di alimenti, di mangimi e di prodotti agricoli.

               4.

               Affinché i campioni prelevati e analizzati siano rappresentativi dei diversi tipi di prodotti esaminati, sono definite le procedure di campionamento riportate di seguito. Mentre i protocolli di campionamento per rilevare la presenza di sementi e altri materiali di propagazione vegetale geneticamente modificati nei lotti di sementi dovrebbero essere elaborati in conformità della normativa specifica relativa alle sementi e agli altri materiali di propagazione vegetale, le strategie di campionamento per i prodotti sfusi, gli alimenti e i mangimi sono trattate in sezioni distinte nelle quali si tiene conto delle caratteristiche specifiche dei diversi prodotti.

         IV.   PROTOCOLLI DI CAMPIONAMENTO
   1.   Campionamento dei lotti di sementi e di altri materiali di propagazione vegetale
   La presente sezione riguarda sia la rilevazione di sementi o altri materiali di propagazione vegetale geneticamente modificati in lotti di sementi o di altri materiali di propagazione vegetale di varietà o cloni non modificati geneticamente sia la rilevazione di sementi e altri materiali di propagazione vegetale geneticamente modificati derivanti da eventi di trasformazione diversi da quelli previsti per un lotto di sementi o di altri materiali di propagazione vegetale di una varietà o clone geneticamente modificato.
   I campioni dovrebbero essere prelevati secondo i metodi internazionali in uso e, ove opportuno, da lotti aventi le dimensioni stabilite dalle direttive 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/34/CEE, 98/56/CEE, 1999/105/CE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE e 2002/57/CE del Consiglio. I principi generali e i metodi di campionamento delle sementi e degli altri materiali di propagazione vegetale dovrebbero essere conformi alle norme ISTA e alle istruzioni del manuale ISTA per il campionamento delle sementi.
   I sistemi di campionamento e di analisi delle sementi e degli altri materiali di propagazione vegetale dovrebbero soddisfare le prescrizioni della normativa specifica riguardante le sementi e gli altri materiali di propagazione vegetale per quanto attiene ai rischi statistici. Il livello di qualità dei lotti di sementi o di altri materiali di propagazione vegetale e l'incertezza statistica ad esso associata sono definiti in relazione alle soglie stabilite per gli OGM e si riferiscono alla percentuale delle copie di DNA geneticamente modificato rispetto alle copie di DNA specifico del taxon bersaglio, calcolata in termini di genomi aploidi.
   2.   Campionamento di prodotti agricoli sfusi
   Il protocollo di campionamento si basa su una procedura in due fasi che consente, se necessario, di ottenere una stima dei livelli di presenza di OGM, insieme alla relativa incertezza espressa come deviazione standard, senza dover formulare alcuna supposizione sulla possibile eterogeneità degli OGM.
   Per permettere di stimare la deviazione standard, occorre anzitutto preparare un campione globale e procedere all'analisi del campione da analizzare da esso ricavato onde accertare la presenza di materiali geneticamente modificati. Qualora il risultato dell'analisi si avvicini alla soglia stabilita (± 50 % del suo valore), si raccomanda di analizzare i singoli campioni elementari per la conservazione onde quantificare l'incertezza associata.
   È opportuno tenere conto dei seguenti documenti:

               a)

               norma ISO 6644 (2002);

               b)

               norma ISO 13690 (1999);

               c)

               norma ISO 5725 (1994);

               d)

               norma ISO 2859 (1985);

               e)

               norma ISO 542 (1990).

         2.1.   Protocollo per il campionamento di lotti di prodotti agricoli sfusi
   Si raccomanda di fare in modo che il campionamento dei prodotti sfusi (granelle, semi oleosi) avvenga secondo i principi generali e i metodi di campionamento descritti nelle norme ISO 6644 e 13690. In caso di flussi di prodotti in movimento, il periodo di campionamento dovrebbe essere definito, secondo la norma ISO 6644, nel modo seguente: tempo totale di scarico/numero totale di campioni elementari. In caso di campionamento statico, i campioni elementari dovrebbero essere prelevati in specifici punti di campionamento. Tali punti di campionamento dovrebbero essere distribuiti uniformemente su tutto il volume del lotto, secondo i principi descritti nella norma ISO 13690. Il numero di campioni elementari o di punti di campionamento (in cui sono prelevati i campioni elementari che concorrono a costituire il campione globale e i campioni elementari per la conservazione) è definito in base alle dimensioni del lotto come indicato nella seguente tabella:

               Dimensioni del lotto
               (tonnellate)

               Dimensioni del campione globale
               (chilogrammi)

               Numero di campioni elementari

               ≤ 50

               5

               10

               100

               10

               20

               250

               25

               50

               ≥ 500

               50

               100

         Per i lotti da 50 a 500 tonnellate, le dimensioni del campione globale dovrebbero corrispondere allo 0,01 % delle dimensioni totali del lotto. Per i lotti inferiori a 50 tonnellate, il campione globale dovrebbe essere di 5 chilogrammi. Per i lotti di oltre 500 tonnellate, il campione globale dovrebbe essere di 50 chilogrammi. Ad ogni intervallo di campionamento (campionamento sistematico) o in ciascun punto di campionamento (campionamento statico) occorre prelevare un campione elementare di 1 chilogrammo e suddividerlo in due frazioni di 0,5 chilogrammi, da utilizzare rispettivamente come campione elementare per la produzione del campione globale e come campione elementare per la conservazione.
   Il campionamento di materiali di dimensioni maggiori rispetto alle granelle (ad esempio frutti, rizomi e patate) dovrebbe essere effettuato secondo la norma ISO 2859. Il campionamento dei semi oleosi dovrebbe essere effettuato secondo la norma ISO 542.
   2.2.   Protocollo per la preparazione dei campioni da analizzare
   Si raccomanda un protocollo articolato in più fasi, per ridurre al minimo i costi e massimizzare la potenza statistica secondo livelli di accettazione predefiniti.
   Innanzitutto, i campioni elementari prelevati come indicato al punto 2.1 sono combinati e mescolati accuratamente, secondo le procedure descritte nelle norme ISO 13690 e 6644, onde costituire un campione globale.
   Il campione globale viene utilizzato per ottenere un campione da analizzare, secondo le procedure descritte nelle norme ISO 13690 e 6644, e viene analizzato per accertare la presenza di OGM in maniera conforme ai «protocolli analitici/metodi di analisi» descritti nella sezione V. Se il risultato dell'analisi si avvicina alla soglia stabilita (soglia ± 50 % del suo valore), può essere necessaria una stima dell'incertezza associata (al punto 2.3 è previsto un protocollo per la stima di tale incertezza).
   2.3.   Protocollo per la stima dell'incertezza
   Se il numero dei campioni elementari per la conservazione è uguale o inferiore a 20, come nel caso di lotti di dimensioni più ridotte, è opportuno analizzare uno per uno tutti i campioni e adottare una decisione riguardo all'etichettatura.
   Se il numero dei campioni elementari per la conservazione è superiore a 20, è opportuno selezionare in maniera casuale 20 campioni, che verranno analizzati uno per uno onde accertare la presenza di OGM. I risultati dell'analisi di questi 20 campioni sono utilizzati per stimare il tenore di OGM del lotto e l'incertezza ad esso associata, espressa come deviazione standard. Se l'incertezza associata all'analisi dei 20 campioni è accettabile, non occorre analizzare anche gli altri campioni elementari per la conservazione. Se invece il livello di incertezza non è accettabile, è opportuno analizzare anche gli altri campioni elementari per la conservazione.
   Il numero di campioni supplementari da analizzare dovrebbe essere stabilito caso per caso in funzione del livello di incertezza stimato sulla base dei primi 20 campioni.
   Il processo di analisi sequenziale dovrebbe arrestarsi quando si realizzi almeno una delle seguenti condizioni:

               —

               il tenore stimato di OGM del lotto (tenore medio di OGM dei campioni elementari per la conservazione analizzati) è superiore o inferiore alla soglia stabilita ± 50 % del valore di questa,

               —

               l'incertezza associata al tenore misurato di OGM del lotto raggiunge un livello accettabile (± 50 % del risultato analitico medio).

         Ove siano stati analizzati tutti i campioni, è opportuno adottare una decisione riguardo all'etichettatura.
   2.4.   Protocollo per il campionamento di lotti di alimenti e mangimi
   Il campionamento degli alimenti e dei mangimi preconfezionati dovrebbe essere svolto secondo le procedure descritte nella norma ISO 2859.
   Il campionamento degli alimenti e dei mangimi non preconfezionati dovrebbe essere svolto secondo il protocollo descritto al punto 2.1.
   V.   PROTOCOLLI ANALITICI/METODI DI ANALISI
   1.   Il laboratorio comunitario di riferimento istituito ai sensi del regolamento (CE) n. 1829/2003 e i laboratori designati a livello nazionale per costituire la rete ENGL forniranno ulteriori orientamenti e assistenza sui metodi di analisi che rientrano nell'ambito di applicazione della presente raccomandazione.
   2.   Requisiti dei laboratori
   I laboratori nazionali che effettuano le analisi di cui alla presente raccomandazione dovrebbero essere accreditati secondo la norma EN ISO/IEC 17025/1999 o certificati secondo un apposito sistema e dovrebbero partecipare regolarmente a sistemi di verifica della competenza tecnica organizzati o coordinati da laboratori riconosciuti a livello nazionale o internazionale e/o da organizzazioni nazionali o internazionali.
   I prodotti alimentari sottoposti ad analisi in virtù della presente raccomandazione dovrebbero essere trasmessi a laboratori che soddisfino i criteri previsti all'articolo 3 della direttiva 93/99/CEE.
   L'analisi dei campioni dovrebbe essere effettuata secondo i requisiti generali di laboratorio e procedurali previsti dal progetto di norma europea prEN ISO 24276:2002.
   3.   Preparazione del campione da analizzare
   Il prelievo dei campioni è finalizzato a ottenere un campione di laboratorio rappresentativo e omogeneo senza introdurre contaminazioni secondarie. Gli Stati membri dovrebbero basarsi sui progetti di norma europea prEN ISO 24276:2002 e prEN ISO 21571:2002, che indicano strategie per l'omogeneizzazione del campione di laboratorio, la riduzione del campione di laboratorio a campione da analizzare, la preparazione del campione da analizzare e l'estrazione dell'analita bersaglio.
   I campioni di sementi dovrebbero essere preparati secondo le norme internazionali per l'analisi delle sementi definite dall'ISTA. I campioni di materiali di propagazione vegetale dovrebbero essere preparati secondo i metodi internazionali in uso, ove tali metodi esistano.
   4.   Analisi
   Le attuali conoscenze scientifiche non consentono di rilevare e di quantificare mediante un unico metodo tutti gli OGM o i materiali ottenuti da OGM che hanno ottenuto l'autorizzazione all'immissione in commercio presenti negli alimenti e nei mangimi.
   Esistono vari metodi di analisi in grado di fornire risultati ugualmente affidabili. Può trattarsi in particolare di uno dei seguenti metodi o di una combinazione degli stessi:

               a)

               metodi qualitativi specifici per determinati eventi di trasformazione, per determinati costrutti genici o per singoli elementi genetici;

               b)

               metodi quantitativi specifici per determinati eventi di trasformazione, per determinati costrutti genici o per singoli elementi genetici.

         Per rilevare l'eventuale presenza di OGM può essere opportuno iniziare con un metodo di screening. Se l'esito è positivo, si dovrebbe passare quindi a metodi specifici per un determinato costrutto genico e/o per un determinato evento di trasformazione. Se sono presenti sul mercato diversi OGM contenenti lo stesso costrutto genico, è vivamente raccomandato l'uso di un metodo specifico per l'evento di trasformazione in questione. I risultati dell'analisi quantitativa dovrebbero essere espressi come percentuale delle copie di DNA geneticamente modificato rispetto alle copie di DNA specifico del taxon bersaglio, calcolata in termini di genomi aploidi. Ove possibile, i laboratori dovrebbero utilizzare un metodo convalidato secondo criteri riconosciuti a livello internazionale (ad es. ISO 5725/1994 o il protocollo armonizzato IUPAC) e prevedere l'uso di materiale di riferimento certificato.
   Un elenco aggiornato di metodi convalidati, compresi i metodi convalidati comunicati al Codex Alimentarius, è disponibile sul sito (http://biotech.jrc.it).
   5.   Assenza di metodi convalidati
   In assenza di metodi convalidati, ad esempio per rilevare l'eventuale presenza di OGM, i laboratori nazionali dovrebbero procedere a una convalida interna del metodo secondo criteri riconosciuti a livello internazionale. In mancanza di metodi convalidati per la matrice da analizzare, si raccomanda di scegliere nella banca dati disponibile sul sito http://biotech.jrc.it un metodo convalidato per una matrice o per una materia prima simile. Prima di adottare tale metodo occorre verificarne l'efficacia sulla matrice in questione.
   6.   Espressione e interpretazione dei risultati delle analisi
   Nei metodi qualitativi, il limite di rilevazione (limit of detection — LOD) è il livello più basso dell'analita che è possibile rilevare in maniera affidabile per un numero definito di copie del genoma del taxon bersaglio.
   Nei metodi quantitativi, il limite di quantificazione (limit of quantification — LOQ) è il livello più basso dell'analita che è possibile quantificare in maniera affidabile per un numero definito di copie del genoma del taxon bersaglio. I risultati dell'analisi quantitativa dovrebbero essere espressi come numero di copie di DNA geneticamente modificato rispetto al numero di copie di DNA specifico del taxon bersaglio, calcolato in termini di genomi aploidi. Se la quantità di sequenza bersaglio geneticamente modificata è inferiore al limite di quantificazione, l'espressione dei risultati sarà soltanto qualitativa.
   Si raccomanda di interpretare i risultati secondo le istruzioni contenute nel progetto di norma europea prEN ISO 24276:2002.
   VI.   DISPOSIZIONI FINALI
   La metodologia di campionamento e di rilevazione, compresi i relativi protocolli e documenti, dovrebbe continuare a essere sviluppata e adeguata per tenere conto delle eventuali modifiche delle soglie e dei valori soglia stabiliti dagli articoli 12, 24 e 47 del regolamento (CE) n. 1829/2003, dall'articolo 21, paragrafi 2 e 3 della direttiva 2001/18/CE e da altri strumenti legislativi comunitari, della relazione di cui all'articolo 12 del regolamento (CE) n. 1830/2003 sull'attuazione di tale regolamento, dei progressi in campo tecnologico e degli sviluppi sopravvenuti nelle sedi internazionali.

      Fatto a Bruxelles, il 4 ottobre 2004.

            Per la Commissione

         Margot WALLSTRÖM

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 268 del 18.10.2003, pag. 24.

      (2)  GU L 106 del 17.4.2001, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 1830/2003.

      (3)  A norma dell'articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1830/2003, le informazioni sugli OGM non autorizzati nell'Unione europea, se disponibili, sono riportate in un registro centrale.


Avis juridique important

|

32003H0488

Raccomandazione del Consiglio, del 18 giugno 2003, sulla prevenzione e la riduzione del danno per la salute causato da tossicodipendenza

Gazzetta ufficiale n. L 165 del 03/07/2003 pag. 0031 - 0033

Raccomandazione del Consigliodel 18 giugno 2003sulla prevenzione e la riduzione del danno per la salute causato da tossicodipendenza(2003/488/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 152, paragrafo 4, secondo comma,vista la proposta della Commissione,(1)visto il parere del Parlamento europeo,(2)visto il parere del Comitato economico e sociale europeo,(3)visto il parere del Comitato delle regioni,(4)considerando quanto segue:(1) A norma dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera p), del trattato, l'azione comunitaria deve comportare un contributo al conseguimento di un elevato livello di protezione della salute. L'articolo 152, paragrafo 1, terzo comma, del trattato prevede inoltre un'azione volta a ridurre gli effetti nocivi per la salute umana derivanti dall'uso di stupefacenti, comprese l'informazione e la prevenzione.(2) Il Consiglio europeo, riunitosi a Helsinki il 10 e l'11 dicembre 1999, ha approvato la strategia dell'Unione europea in materia di droga per il periodo 2000-2004 che riguarda tutte le attività dell'Unione europea connesse alla droga e stabilisce i suoi obiettivi principali, tra cui quello di ridurre considerevolmente, nell'arco di cinque anni, l'incidenza dei danni causati alla salute dall'uso di stupefacenti (quali HIV, epatite B e C e tubercolosi) e il numero di decessi per droga.(3) Il Consiglio europeo, riunitosi a Feira il 19 e 20 giugno 2000, ha appoggiato il piano d'azione dell'UE in materia di droga per il 2000-2004 in quanto strumento essenziale per trasporre la strategia dell'Unione europea in materia di droga per il 2000-2004 in azioni concrete che forniscano un'efficace risposta integrata e pluridisciplinare al problema della droga.(4) La Commissione, nella sua comunicazione al Parlamento europeo e al Consiglio, relativa al piano d'azione dell'Unione europea in materia di lotta contro la droga (2000-2004), considera come la migliore strategia un approccio globale che riguardi tutti i settori della prevenzione dell'abuso di droga, dallo scoraggiare l'uso iniziale della droga alla riduzione delle conseguenze negative sia a livello sanitario che sociale.(5) Il Parlamento europeo, nella sua risoluzione su tale comunicazione, ha plaudito all'obiettivo di ridurre la mortalità fra i tossicomani e ha chiesto all'Unione europea e agli Stati membri di favorire e sviluppare politiche di riduzione del danno senza precludere ai singoli Stati membri l'adozione di misure e sperimentazioni in questo campo.(6) Il programma di azione comunitaria in materia di prevenzione della tossicodipendenza nel quadro dell'azione comunitaria nel campo della sanità pubblica e il programma d'azione comunitario sulla prevenzione dell'AIDS e di altre malattie trasmissibili nel contesto dell'azione in materia di sanità pubblica hanno sostenuto progetti volti a prevenire e a ridurre i rischi connessi con la tossicodipendenza, in particolare incoraggiando la cooperazione tra Stati membri, sostenendone l'azione e promuovendo il coordinamento delle loro politiche e programmi. Entrambi i programmi hanno contribuito al miglioramento dell'informazione, dell'educazione e della formazione ai fini della prevenzione della tossicodipendenza e dei rischi connessi, in particolare nei confronti dei giovani e dei gruppi particolarmente vulnerabili.(7) La decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che adotta un programma d'azione comunitario nel campo della sanità pubblica (2003-2008) comprende lo sviluppo di strategie e misure in relazione alla tossicodipendenza, considerata come uno dei principali determinanti sanitari legati agli stili di vita.(8) Secondo le ricerche, la morbilità e la mortalità connesse con la tossicodipendenza interessano un numero considerevole di cittadini europei; il danno per la salute causato da tossicodipendenza costituisce pertanto un problema importante per la sanità pubblica.(9) Secondo il principio della sussidiarietà, qualsiasi nuovo provvedimento in un settore che non rientra nella competenza esclusiva della Comunità, quale è la prevenzione e la riduzione dei rischi associati alla tossicodipendenza, può essere adottato dalla Comunità soltanto se, a motivo delle dimensioni o degli effetti dell'azione prevista, gli obiettivi prefissati possono essere realizzati meglio a livello comunitario che dagli Stati membri. La prevenzione e la riduzione dei rischi associati alla tossicodipendenza non possono essere limitate a una regione geografica o ad uno Stato membro e l'azione richiede pertanto un coordinamento a livello comunitario.(10) Si dovrebbero prendere disposizioni relative all'elaborazione di relazioni, a livello nazionale e comunitario, per controllare i provvedimenti adottati dagli Stati membri in questo settore e i relativi risultati, nonché il modo in cui le presenti raccomandazioni sono state attuate.(11) La misura più importante per ridurre i rischi connessi all'abuso di droghe è prevenire l'abuso stesso,RACCOMANDA:1) Gli Stati membri, al fine di assicurare un elevato livello di protezione della salute, dovrebbero fissare la prevenzione della tossicodipendenza e la riduzione dei rischi connessi come obiettivo di sanità pubblica e di conseguenza elaborare ed attuare strategie globali.2) Gli Stati membri, al fine di ridurre considerevolmente i danni causati alla salute dall'uso di stupefacenti (quali HIV, epatite B e C e tubercolosi) e il numero di decessi per droga, dovrebbero prevedere, come parte integrante delle loro politiche globali in materia di prevenzione e trattamento delle tossicodipendenze, una serie di servizi e strutture differenziati, finalizzati in particolare alla riduzione del rischio; pertanto gli Stati membri, tenendo presente l'obiettivo generale primario di prevenire l'abuso di droghe, dovrebbero:1) fornire informazioni e consulenza ai tossicodipendenti al fine di promuovere la riduzione dei rischi e facilitare il loro accesso ai servizi appropriati;2) informare le comunità e le famiglie e consentire il loro coinvolgimento nella prevenzione e nella riduzione dei rischi per la salute connessi con la tossicodipendenza;3) includere le metodologie del lavoro di prossimità nelle politiche nazionali sanitarie e sociali in materia di droga e sostenere una formazione appropriata al lavoro di prossimità e l'elaborazione di norme e metodi di lavoro; il lavoro di prossimità è definito come un'attività orientata alla comunità locale, intrapresa al fine di contattare individui o gruppi appartenenti a specifiche popolazioni bersaglio che non sono contattati o raggiunti in modo efficace dai servizi esistenti o attraverso i canali tradizionali di educazione in materia di salute;4) incoraggiare, se del caso, il coinvolgimento e la formazione degli operatori pari e dei volontari nel lavoro di prossimità, incluse misure per ridurre i decessi per droga, il pronto soccorso e il tempestivo intervento dei servizi di emergenza;5) promuovere la creazione di reti e la cooperazione tra gli organismi coinvolti nel lavoro di prossimità, per consentire la continuità dei servizi e una maggiore accessibilità da parte degli utenti;6) fornire, secondo le necessità individuali del tossicodipendente, un trattamento "drug-free" e un trattamento con farmaci sostitutivi, sostenuto da un'adeguata assistenza psicosociale e riabilitazione, tenendo conto che al tossicodipendente dovrebbe essere offerta un'ampia varietà di opzioni di trattamenti diversi;7) fissare misure per prevenire lo sviamento di sostanze sostitutive pur garantendo un accesso appropriato al trattamento;8) considerare l'eventualità di offrire ai tossicodipendenti in carcere l'accesso a servizi analoghi a quelli offerti ai tossicodipendenti che non sono in carcere, senza compromettere gli sforzi generali e continui volti a tenere la droga fuori dalle carceri;9) promuovere un'adeguata copertura di vaccinazione per l'epatite B e misure profilattiche contro l'HIV, l'epatite B e C, la tubercolosi e le malattie sessualmente trasmissibili, così come uno screening per tali malattie per coloro che fanno uso di droga per via intravenosa e la loro cerchia sociale immediata, e adottare le opportune azioni in campo medico;10) fornire un accesso, ove appropriato, alla distribuzione di preservativi e di materiale per iniezioni, nonché ai programmi e ai punti per il loro scambio;11) garantire che presso i servizi di emergenza si disponga della formazione e delle attrezzature necessarie per trattare i casi di overdose;12) promuovere un'integrazione appropriata tra l'assistenza sanitaria, compresa la salute mentale e l'assistenza sociale, nonché approcci specialistici alla riduzione del rischio;13) sostenere la formazione per l'ottenimento di un diploma riconosciuto per i professionisti responsabili della prevenzione e della riduzione dei rischi per la salute connessi alla tossicodipendenza.3) Gli Stati membri, per mettere a punto una idonea valutazione per aumentare l'efficacia e l'efficienza della prevenzione del consumo di droga e della riduzione dei rischi per la salute connessi con l'uso delle droghe, dovrebbero prendere in considerazione:1) l'uso di prove scientifiche dell'efficacia come base fondamentale per selezionare gli interventi appropriati;2) il sostegno all'inclusione della valutazione dei fabbisogni nella fase iniziale di qualsiasi programma;3) la messa a punto e l'applicazione di adeguati protocolli di valutazione di tutti i programmi di prevenzione e di riduzione dei rischi connessi con le droghe,4) la definizione e attuazione di criteri di valutazione della qualità tenendo conto delle raccomandazioni dell'Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (OEDT);5) l'organizzazione della raccolta dei dati e della divulgazione delle informazioni in formato standardizzato, conformemente alle raccomandazioni dell'OEDT, attraverso i punti focali nazionali della REITOX;6) l'uso efficace dei risultati della valutazione per l'affinamento e lo sviluppo delle politiche in materia di prevenzione della tossicodipendenza;7) l'istituzione di programmi di formazione in materia di valutazione a vari livelli e per gruppi diversi;8) l'integrazione di metodi innovativi che consentano il coinvolgimento di tutti gli attori e gli interessati alla valutazione al fine di aumentare il riconoscimento di quest'ultima;9) l'incoraggiamento, in collaborazione con la Commissione, dello scambio dei risultati dei programmi, di esperienze e di competenze nell'ambito dell'Unione europea e con i paesi terzi, in particolare con i paesi candidati.4) Gli Stati membri dovrebbero riferire alla Commissione sull'attuazione della presente raccomandazione entro due anni dalla sua adozione e in seguito su richiesta della Commissione, al fine di contribuire al seguito della presente raccomandazione a livello comunitario e agendo di conseguenza nel contesto del piano d'azione dell'Unione europea in materia di lotta contro la droga.INVITA PERTANTO la Commissione:- a cooperare con il Gruppo Pompidou del Consiglio d'Europa, l'Organizzazione mondiale della sanità e il programma delle Nazioni Unite per il controllo internazionale delle droghe e altre organizzazioni internazionali attive nel settore,- a elaborare una relazione, in accordo con il piano d'azione dell'Unione Europea in materia di lotta contro la droga e con il supporto tecnico dell'OEDT, nella prospettiva di una revisione e di un aggiornamento della presente raccomandazione, sulla base delle informazioni presentate dagli Stati membri alla Commissione e all'OEDT e dei dati e pareri scientifici più recenti.Fatto a Lussemburgo, addì 18 giugno 2003.Per il ConsiglioIl PresidenteG. Drys(1) Proposta del 17 maggio 2002 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale).(2) Parere reso il 13 febbraio 2003 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).(3) GU C 61 del 13.2.2003, pag. 189.(4) GU C 73 del 26.3.2003, pag. 5.


Avis juridique important

|

31970H0014

70/14/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 25 novembre 1969, alla Repubblica italiana relativa al riordinamento del monopolio nazionale a carattere commerciale degli accenditori (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

Gazzetta ufficiale n. L 006 del 09/01/1970 pag. 0016 - 0018 edizione speciale danese: serie II tomo VI pag. 0006  edizione speciale inglese: serie II tomo VI pag. 0006

+++++RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL 25 NOVEMBRE 1969 ALLA REPUBBLICA ITALIANA RELATIVA AL RIORDINAMENTO DEL MONOPOLIO NAZIONALE A CARATTERE COMMERCIALE DEGLI ACCENDITORI ( IL TESTO IN LINGUA ITALIANA E IL SOLO FACENTE FEDE ) ( 70/14/CEE )  I  1 . CON LETTERA DEL 24 MARZO 1959 , IL GOVERNO ITALIANO HA COMUNICATO ALLA COMMISSIONE CHE IN ITALIA GLI ACCENDITORI SONO SOGGETTI AD UN MONOPOLIO NAZIONALE A CARATTERE COMMERCIALE AI SENSI DELL'ARTICOLO 37 DEL TRATTATO CEE .  IN VIRTU DI QUESTA DISPOSIZIONE GLI STATI MEMBRI SONO TENUTI A RIORDINARE PROGRESSIVAMENTE I MONOPOLI NAZIONALI IN MODO CHE VENGA ESCLUSA , ALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA LE CONDIZIONI RELATIVE ALL'APPROVVIGIONAMENTO E AGLI SBOCCHI .  2 . IL R . D . 11 MARZO 1923 N . 560 E L'ANNESSA CONVENZIONE HANNO ABOLITO IL MONOPOLIO DI STATO DELLA VENDITA DEI FIAMMIFERI , CHE ESISTEVA DAL 1916 , ISTITUENDO IN SUA VECE UN'IMPOSTA DI FABBRICAZIONE . VENIVA CREATO AL TEMPO STESSO UN CONSORZIO OBBLIGATORIO DI TUTTE LE FABBRICHE ITALIANE DI FIAMMIFERI , IL " CONSORZIO INDUSTRIE FIAMMIFERI " ( CIF ) , AL QUALE VENIVA CONFERITO DA UN CANTO IL MONOPOLIO DELLA FABBRICAZIONE E DELLA VENDITA DEI FIAMMIFERI SUL TERRITORIO ITALIANO E VENIVA D'ALTRO CANTO AFFIDATO IL COMPITO DI GARANTIRE IL PAGAMENTO ALL'ERARIO DELL'IMPOSTA DI FABBRICAZIONE SUI FIAMMIFERI . DA PARTE SUA LO STATO SI IMPEGNAVA A FISSARE I PREZZI DI VENDITA AL PUBBLICO DEGLI ACCENDITORI E DELLE PIETRINE FOCAIE IN MISURA TALE DA NON COSTITUIRE UNA CONCORRENZA ALLO SMERCIO DEI FIAMMIFERI ( ART . 9 DELLA CITATA CONVENZIONE FRA LO STATO E IL CIF ) . LO STATO SI IMPEGNAVA ALTRESI A NON CONSENTIRE , FINCHE VIGESSE LA CONVENZIONE , LA ISTITUZIONE DI NUOVE FABBRICHE DI FIAMMIFERI E LORO SURROGATI .  IN VIRTU DEL R . D . L . 26 FEBBRAIO 1930 N . 105 ( CONV . IN L . 1* MAGGIO 1930 N . 611 ) E DI UNA CONVENZIONE FRA LO STATO ED IL CIF ANNESSA AL DECRETO ( " CONVENZIONE AGGIUNTIVA FRO LO STATO ED IL CONSORZIO INDUSTRIE FIAMMIFERI " ) , IL CIF HA OTTENUTO IL DIRITTO ESCLUSIVO DI FABBRICARE , IMPORTARE E VENDERE SUL TERRITORIO ITALIANO GLI " APPARECCHI D'ACCENSIONE AZIONATI DA PIETRINA FOCAIA E CHE POSSONO ESSERE USATI IN SOSTITUZIONE DI FIAMMIFERI " . PER QUANTO CONCERNE GLI ALTRI ACCENDITORI , L'ARTICOLO 3 DEL DECRETO PREVEDE CHE IL MINISTRO DELLE FINANZE HA FACOLTA DI ESERCITARE DIRETTAMENTE O DI AUTORIZZARE ENTI O PERSONE A ESERCITARE LA FABBRICAZIONE , L'IMPORTAZIONE E LA VENDITA . TUTTAVIA , L'ARTICOLO 10 DELLA CONVENZIONE ESTENDE IL DIRITTO ESCLUSIVO DEL CIF " ANCHE AD ALTRI APPARECCHI D'ACCENSIONE CHE FOSSERO EVENTUALMENTE POSTI IN COMMERCIO , COMUNQUE AZIONATI , PURCHE TASCABILI E ASSIMILABILI NELL'USO AGLI APPARECCHI TASCABILI A PIETRINA FOCAIA " .  L'OBBLIGO DI ADERIRE AL CIF FU IMPOSTO , PER TUTTA LA DURATA DELLA CONVENZIONE , ALLE QUATTRO FABBRICHE DI ACCENDITORI CHE ESISTEVANO IN ITALIA AL MOMENTO DELL'EMANAZIONE DEL DECRETO . UN SOLO FABBRICANTE DI ACCENDITORI ( LA SPA FABBRICHE FIAMMIFERI E AFFINI - SAFFA - CHE E ANCHE IL PRINCIPALE FABBRICANTE DI FIAMMIFERI ) FA PARTE OGGI DEL CIF ; LE ALTRE FABBRICHE HANNO CESSATO OGNI ATTIVITA .  LA CONVENZIONE , CHE SCADEVA IL 31 MAGGIO 1932 , E STATA PROROGATA PIU VOLTE . IN VIRTU DELL'ULTIMA PROROGA ( D . M . DEL 29 APRILE 1965 ) LA SCADENZA E PREVISTA PER IL 31 DICEMBRE 1974 .  3 . IL REGIME FISCALE DEGLI ACCENDITORI E STATO STABILITO CON D . L . DELL'11 GENNAIO 1956 , N . 2 ( CONV . IN L . 16 MARZO 1956 , N . 109 ) .  IN PRECEDENZA GLI ACCENDITORI ERANO SOTTOPOSTI AD UN'IMPOSTA DI FABBRICAZIONE : UN DIRITTO FISSO , VARIABILE SECONDO IL TIPO DI ACCENDITORI , ERA APPLICATO AI PRODOTTI NAZIONALI E AI PRODOTTI IMPORTATI ; A COMPROVA DEL PAGAMENTO DI TALE DIRITTO , GLI ACCENDITORI VENIVANO SOTTOPOSTI A PUNZONATURA . IN QUESTO REGIME LA FUNZIONE FISCALE DEL CIF CONSISTEVA NEL PAGARE IN ANTICIPO ALLO STATO , OGNI MESE , I DIRITTI SUGLI ACCENDITORI ; VENIVA COSI FACILITATA LA RISCOSSIONE DELL'IMPOSTA DA PARTE DELLO STATO . ALL'ATTO DELLA FISSAZIONE DEL PREZZO DI VENDITA , IL CIF TRASFERIVA L'IMPOSTA SUI CONSUMATORI .  IL D . L . DEL 1956 HA INTERAMENTE MODIFICATO QUESTO REGIME . IL DIRITTO FISSO , IL SISTEMA DI PUNZONATURA ED IL PAGAMENTO ANTICIPATO DELL'IMPOSTA DA PARTE DEL CIF SONO STATI SOPPRESSI . L'IMPOSTA DI FABBRICAZIONE E STATA TRASFORMATA IN UN'IMPOSTA DI CONSUMO , CHE I CONSUMATORI PAGANO ANNUALMENTE ACQUISTANDO UNA MARCA CONTRASSEGNO . NEL NUOVO REGIME ( PRECISATO CON DECRETO DEL MINISTRO DELLE FINANZE DEL 4 FEBBRAIO 1956 ) IL CIF NON HA ALTRA FUNZIONE CHE DI DISTRIBUIRE LE MARCHE CONTRASSEGNO .  IL DECRETO DEL 1956 HA D'ALTRA PARTE CONFERMATO ESPRESSAMENTE CHE RESTANO IN VIGORE TUTTE LE DISPOSIZIONI SUGLI ACCENDITORI NON IN CONTRASTO CON IL DECRETO STESSO . IL MONOPOLIO DI FABBRICAZIONE , D'IMPORTAZIONE E DI VENDITA DI CUI GODE IL CIF NON HA DUNQUE SUBITO MUTAMENTI .  LE IMPORTAZIONI DI ACCENDITORI IN PROVENIENZA DAGLI ALTRI STATI MEMBRI HANNO SUBITO UN NOTEVOLE AUMENTO , ESSENDO PASSATE DA 9.836 PEZZI NEL 1958 A 290.802 PEZZI NEL 1968 ED A 479.660 PEZZI NEL PERIODO GENNAIO/OTTOBRE 1969 .  4 . LA COMMISSIONE RITIENE CHE L'AUMENTO DELLE IMPORTAZIONI DI ACCENDITORI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI , EFFETTUATO DAL MONOPOLIO , NON BASTA PER REALIZZARE L'OBIETTIVO DELL'ARTICOLO 37 .  IN CONSIDERAZIONE DEL FATTO CHE IL PERIODO TRANSITORIO VOLGE AL TERMINE , OCCORRE ORA ADOTTARE MISURE CHE PERMETTANO DI ESCLUDERE QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA LE CONDIZIONI RELATIVE ALL'APPROVVIGIONAMENTO E AGLI SBOCCHI .  L'ARTICOLO 37 , CHE FA PARTE DEL TITOLO RELATIVO ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E , IN PARTICOLARE , DEL CAPITOLO SULL'ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE FRA GLI STATI MEMBRI , MIRA A RAGGIUNGERE , ALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , PER I PRODOTTI SOGGETTI A UN MONOPOLIO NAZIONALE A CARATTERE COMMERCIALE ( O AD UN REGIME ASSIMILATO ) , LO STESSO RISULTATO CHE , PER GLI ALTRI PRODOTTI , VIENE RAGGIUNTO TRAMITE L'APPLICAZIONE DEGLI ARTICOLI 30 - 34 , CIOE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI .  UNA DIVERSA PROCEDURA E STATA PREVISTA ALLO SCOPO DI OTTENERE QUESTO RISULTATO NEI SETTORI COPERTI DAI MONOPOLI NAZIONALI . IL RIORDINAMENTO PROGRESSIVO DI QUESTI E STATO PREVISTO DA UN CANTO AL FINE DI TENER CONTO DEL FATTO CHE , PER GLI STATI MEMBRI INTERESSATI , I PRODOTTI SOGGETTI A MONOPOLIO DAVANO LUOGO A PROBLEMI PARTICOLARI E , D'ALTRO CANTO , ONDE EVITARE CHE L'ABOLIZIONE , IN DETTI SETTORI , DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE E DELLE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE , RESTI PRIVA DI CONSEGUENZE PRATICHE . SI POTEVA INFATTI TEMERE CHE LA LIBERALIZZAZIONE DEGLI SCAMBI IN ORDINE AI PRODOTTI SOGGETTI A MONOPOLIO NON SI SAREBBE REALIZZATA SE I MONOPOLI , IN VIRTU DEI LORO DIRITTI ESCLUSIVI D'IMPORTARE , DI ESPORTARE E DI COMMERCIALIZZARE CERTI PRODOTTI , FOSSERO RIMASTI LIBERI DI DECIDERE IN CHE MISURA , ED A QUALI CONDIZIONI , I PRODOTTI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI POSSONO ESSERE AMMESSI SUL MERCATO NAZIONALE ( O IN CHE MISURA I PRODOTTI NAZIONALI POSSONO ESSERE ESPORTATI VERSO GLI ALTRI STATI MEMBRI ) .  PER QUESTA RAGIONE L'ARTICOLO 37 HA PREVISTO CHE ALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO VENGA ESCLUSA " QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA LE CONDIZIONI RELATIVE ALL'APPROVVIGIONAMENTO E AGLI SBOCCHI " .  VA SOTTOLINEATO CHE L'ARTICOLO 37 NON SI LIMITA A ESIGERE LA SOPPRESSIONE DELLE DISCRIMINAZIONI CHE RISULTANO DIRETTAMENTE DALLE DISPOSIZIONI APPLICABILI AI PRODOTTI SOGGETTI A MONOPOLIO : IN MANCANZA DI UNA DISPOSIZIONE SUI MONOPOLI NAZIONALI , TALE OBIETTIVO POTREBBE ESSERE REALIZZATO MEDIANTE ALTRE NORME DEL TRATTATO , IN PARTICOLARE QUELLE CHE VIETANO LE TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE AI DAZI DOGANALI E LE MISURE D'EFFETTO EQUIVALENTE ALLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE . DISCENDE DA QUANTO IN PRECEDENZA E STATO DETTO IN MERITO ALLE CARATTERISTICHE PECULIARI DEI MONOPOLI NAZIONALI E DELLE RESTRIZIONI CHE ESSI POSSONO PROVOCARE , CHE L'OBIETTIVO DEL " RIORDINAMENTO " - E CIOE L'ESCLUSIONE DI QUALSIASI DISCRIMINAZIONE - E DI ESCLUDERE CHE POSSANO ANCORA VERIFICARSI , ALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , LE DISCRIMINAZIONI CUI POSSONO DAR LUOGO CERTI POTERI PARTICOLARI DI CUI I MONOPOLI DISPONGONO IN ORDINE ALL'IMPORTAZIONE E ALLO SMERCIO SUL LORO MERCATO , O ALL'ESPORTAZIONE , DI CERTI PRODOTTI .  QUESTI SONO GLI OBIETTIVI FISSATI DALL'ARTICOLO 37 : L'ITALIA E TENUTA A RIORDINARE IL MONOPOLIO DEGLI ACCENDITORI , PRIMA DELLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , IN MANIERA TALE CHE ESSI VENGANO REALIZZATI . LA COMMISSIONE , DAL CANTO SUO , OLTRE L'OBBLIGO GENERALE DI VEGLIARE ALL'APPLICAZIONE DEL TRATTATO , HA QUELLO DI RACCOMANDARE , SECONDO IL DISPOSTO DEL PARAGRAFO 6 DELL'ARTICOLO 37 , LE MODALITA DEL RIORDINAMENTO PREVISTO DA TALE ARTICOLO .  5 . NELL'ESERCIZIO DEI DIRITTI ESCLUSIVI CONFERITIGLI DALLA LEGGE , IL CIF PROVVEDE ALLA DISTRIBUZIONE SUL MERCATO ITALIANO SIA DEGLI ACCENDITORI DI FABBRICAZIONE NAZIONALE CHE DI QUELLI IMPORTATI . A TAL FINE , IL CIF INTERVIENE IN TUTTE LE FASI DELLA COMMERCIALIZZAZIONE : ACQUISTA GLI ACCENDITORI DAI PRODUTTORI ; EFFETTUA , PER GLI ACCENDITORI DI FABBRICAZIONE ESTERA , TUTTE LE OPERAZIONI DOGANALI ; MANTIENE SCORTE ; INVIA I PRODOTTI AI DETTAGLIANTI E PRESTA IL SERVIZIO DI ASSISTENZA TECNICA .  A ) GLI ACQUISTI DI ACCENDITORI DA PARTE DEL CIF SONO OGGETTO , OGNI ANNO , DI UNA TRATTATIVA FRA IL CIF E I PRODUTTORI ; SULLA BASE DELLE SUE PREVISIONI , IL CIF DECIDE QUINDI IN ORDINE ALLE QUANTITA E AI MODELLI DA ACQUISTARE . IL PREZZO DI CESSIONE CHE IL CIF PAGA AI PRODUTTORI E LIBERAMENTE DISCUSSO FRA LE PARTI .  B ) IN QUANTO IMPORTATORE ESCLUSIVO , IL CIF E IL SOLO CHE POSSA COMPIERE LE OPERAZIONI DOGANALI CHE CONSENTONO DI IMPORTARE I PRODOTTI DI FABBRICAZIONE ESTERA .  C ) PER QUANTO CONCERNE LA RIVENDITA , IL R . D . DEL 1930 STABILISCE ( ARTICOLO 6 ) CHE GLI ACCENDITORI DI QUALITA CORRENTE ( " DI METALLO COMUNE O D'ALTRA MATERIA NON DI PREGIO , SENZA RIVESTIMENTI OD ORNAMENTAZIONI " ) SONO VENDUTI ESCLUSIVAMENTE A MEZZO DELLE RIVENDITE DI GENERI DI MONOPOLIO . GLI ALTRI ACCENDITORI POSSONO ESSERE VENDUTI TANTO DALLE ANZIDETTE RIVENDITE QUANTO DA PRIVATI ESERCENTI ; LA LICENZA CHE QUESTI DEVONO OTTENERE A TAL FINE E CONCESSA DAL MINISTERO DELLE FINANZE SU PARERE FAVOREVOLE DEL CIF .  D ) A MANO A MANO CHE I RIVENDITORI ESAURISCONO LE SCORTE DI CUI DISPONGONO , TRASMETTONO ORDINAZIONI AL CIF , CHE LI RIFORNISCE A PARTIRE DAI PROPRI DEPOSITI . TUTTAVIA GLI AGENTI DEI FABBRICANTI POSSONO RACCOGLIERE LE ORDINAZIONI PRESSO I RIVENDITORI E TRASMETTERLE QUINDI AL CIF .  E ) PER QUANTO RIGUARDA IL PREZZO CHE IL CIF PRATICA NEI CONFRONTI DEI COMMERCIANTI , BISOGNA DISTINGUERE SECONDO CHE SI TRATTI DEGLI ACCENDITORI DI QUALITA CORRENTE , MENZIONATI PRIMA SUB C ) , O DEGLI ALTRI ACCENDITORI . PER I PRIMI , IL PREZZO E FISSATO CON DECRETO DEL MINISTRO DELLE FINANZE ; SI TRATTA DI UN PREZZO DI MASSIMA : E IN FACOLTA DEL CIF DI CEDERE A MENO ( CFR . ARTICOLO 7 DEL R . D . DEL 1930 E ARTICOLO 6 DELLA CONVENZIONE ) . PER QUANTO RIGUARDA GLI ALTRI ACCENDITORI , E CIOE PER LA GRANDE MAGGIORANZA , I PREZZI SONO FISSATI DAL CIF .  F ) IL CIF PROVVEDE AL SERVIZIO DI ASSISTENZA TECNICA .  6 . SULLA BASE DELLE INFORMAZIONI DI CUI DISPONE , LA COMMISSIONE CONSTATA :  A ) CHE TALUNE RESTRIZIONI SONO IMPOSTE ALLO SMERCIO , SUL MERCATO ITALIANO , DEGLI ACCENDITORI DI QUALITA CORRENTE : CERTI MODELLI NON SONO IMPORTATI DAL MONOPOLIO ;  B ) CHE ALCUNI MODELLI DI ACCENDITORI DI FABBRICAZIONE ESTERA SONO VENDUTI SUL MERCATO ITALIANO A PREZZI MOLTO PIU ELEVATI E TALORA AL DOPPIO DEI PREZZI PRATICATI , PER GLI STESSI PRODOTTI , IN ALTRI PAESI DELLA CEE ;  C ) CHE ALCUNI MODELLI DI ACCENDITORI DI FABBRICAZIONE ESTERA SONO VENDUTI SUL MERCATO ITALIANO A PREZZI MOLTO PIU ELEVATI CHE ALTRI MODELLI , PARAGONABILI , DI ACCENDITORI DI FABBRICAZIONE ITALIANA ;  D ) CHE IN DIVERSI CASI IL CIF NON HA ESEGUITO INTERAMENTE LE ORDINAZIONI DI ACCENDITORI ESTERI TRASMESSEGLI DAI DETTAGLIANTI , OPPURE LE HA ESEGUITE CON NOTEVOLE RITARDO ; CHE INOLTRE , IN CERTI CASI , L'ESECUZIONE INCOMPLETA DI UN'ORDINAZIONE HA PROVOCATO IL RIFIUTO , DA PARTE DEL CIF , DI CONCEDERE AL RIVENDITORE LA DILAZIONE DI PAGAMENTO CHE E ACCORDATA QUANDO L'ORDINAZIONE RAGGIUNGE UN IMPORTO MINIMO .  7 . I FATTI SOPRA DESCRITTI COSTITUISCONO DISCRIMINAZIONI NELLE CONDIZIONI RELATIVE AGLI SBOCCHI A DANNO DEI FORNITORI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI . LA COMMISSIONE RITIENE CHE QUESTA SITUAZIONE DERIVI DAI POTERI MOLTO ESTESI CHE SONO STATI CONFERITI AL CIF :  A ) LA FACOLTA , DI CUI IL CIF GODE , DI DECIDERE LIBERAMENTE IN ORDINE ALLE QUANTITA E AI MODELLI DI ACCENDITORI DA ACQUISTARE , GLI PERMETTE DI LIMITARE ARBITRARIAMENTE LE IMPORTAZIONI ;  B ) ESSENDO IL SOLO AUTORIZZATO AD EFFETTUARE LE OPERAZIONI IN DOGANA , IL CIF PUO PROVOCARE RITARDI NELLO SMERCIO DEI PRODOTTI ESTERI ;  C ) ESSENDO IL SOLO AUTORIZZATO A MANTENERE SCORTE , IL CIF PUO PROVOCARE RITARDI NEL RIFORNIMENTO DEI RIVENDITORI IN ACCENDITORI D'IMPORTAZIONE ;  D ) IL CIF PUO , RIFIUTANDO DI DARE IL PROPRIO ASSENSO PER LA CONCESSIONE DI UNA LICENZA DI VENDITA , LIMITARE LE POSSIBILITA DI VENDITA SUL MERCATO ITALIANO DA PARTE DI FORNITORI STRANIERI ;  E ) LA FACOLTA DI FISSARE I PREZZI DI VENDITA AI DETTAGLIANTI PER LA GRANDE MAGGIORANZA DEGLI ACCENDITORI , PERMETTE AL CIF DI IMPORRE MARGINI PIU ELEVATI PER I PRODOTTI ESTERI CHE PER I NAZIONALI E DI INFLUENZARE IN MANIERA DECISIVA LA POSIZIONE CONCORRENZIALE DEGLI ACCENDITORI ESTERI SUL MERCATO ITALIANO ;  F ) IL DIRITTO ESCLUSIVO DI EFFETTUARE IL SERVIZIO DI ASSISTENZA TECNICA PUO PROVOCARE DISCRIMINAZIONI , IN QUANTO RENDE POSSIBILI RITARDI NELLA PRESTAZIONE DI DETTO SERVIZIO PER QUANTO CONCERNE I PRODOTTI ESTERI ; TALI RITARDI POTREBBERO APPORTARE PREGIUDIZIO AL BUON NOME DI UN DETERMINATO PRODOTTO .  PER QUESTI MOTIVI LA COMMISSIONE RITIENE CHE LA SOLUZIONE MIGLIORE , PERCHE FIN D'ORA DI SICURA EFFICACIA , PER REALIZZARE L'OBIETTIVO FISSATO DALL'ARTICOLO 37 , CONSISTE NELLA SOPPRESSIONE DEI DIRITTI ESCLUSIVI , DI CUI IL CIF GODE , DI IMPORTARE E DI COMMERCIALIZZARE , NELLA MISURA IN CUI TALI DIRITTI CONCERNONO IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI .  8 . QUANTO ALL'ASPETTO FISCALE DEL MONOPOLIO , LA COMMISSIONE TIENE A FARE RILEVARE CHE NON SAREBBE POSSIBILE INVOCARE L'ARTICOLO 90 , PARAGRAFO 2 , DEL TRATTATO CEE PER ESCLUDERE O LIMITARE LA NECESSITA DI RIORDINARE IL MONOPOLIO DEGLI ACCENDITORI CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DELL'ARTICOLO 37 . L'ARTICOLO 90 , PARAGRAFO 2 , SI LIMITA INFATTI A STABILIRE CHE LE IMPRESE AVENTI CARATTERE DI MONOPOLIO FISCALE SONO SOTTOPOSTE ALLE NORME DEL TRATTATO NEI LIMITI IN CUI L'APPLICAZIONE DI TALI NORME NON OSTI , IN LINEA DI DIRITTO E DI FATTO , ALL'ADEMPIMENTO DELLA SPECIFICA MISSIONE LORO AFFIDATA ; D'ALTRO CANTO , LO SVILUPPO DEGLI SCAMBI NON DEVE ESSERE COMPROMESSO IN MISURA CONTRARIA AGLI INTERESSI DELLA COMUNITA .  RISULTA DA QUANTO E STATO DETTO PRIMA , SUB 3 , CHE IL CIF NON ESERCITA PIU OGGI ALCUNA MISSIONE FISCALE , DATO CHE L'IMPOSTA E PAGATA DAL CONSUMATORE .  II  PER QUESTI MOTIVI , LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , IN CONFORMITA DELL'ARTICOLO 37 , PARAGRAFO 6 , DEL TRATTATO CEE , RACCOMANDA ALLA REPUBBLICA ITALIANA DI PRENDERE , AL PIU TARDI IL 31 DICEMBRE 1969 , LE MISURE SEGUENTI :  1 . PERMETTERE AI FORNITORI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI DI EFFETTUARE SENZA ALCUNA RESTRIZIONE IMPORTAZIONI DI ACCENDITORI IN PROVENIENZA DAGLI STATI MEMBRI . A TAL FINE , TUTTE LE FORMALITA NECESSARIE PER L'IMMISSIONE DI DETTI PRODOTTI SUL MERCATO ITALIANO DEVONO POTER ESSERE ESPLETATE DIRETTAMENTE DAGLI ACQUIRENTI O DALLE PERSONE DA QUESTI DESIGNATE , SENZA PASSARE PER IL TRAMITE DEL CIF , IN MODO CHE GLI INTERESSATI POSSANO DISPORRE IMMEDIATAMENTE DEI PRODOTTI IN QUESTIONE .  2 . PERMETTERE CHE POSSANO ESSERE EFFETTUATE LIBERAMENTE TUTTE LE OPERAZIONI NECESSARIE AI FINI DELLA COMMERCIALIZZAZIONE , SUL MERCATO ITALIANO , DEGLI ACCENDITORI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI .  A TAL FINE :  - PERMETTERE AI FORNITORI DEGLI STATI MEMBRI DI DISPORRE DI SCORTE IN ITALIA ;  - NON PIU SUBORDINARE LA CONCESSIONE DI UNA LICENZA DI VENDITA DI ACCENDITORI AL PARERE FAVOREVOLE DEL CIF ;  - PERMETTERE AI FORNITORI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI DI PRESTARE IL SERVIZIO DI ASSISTENZA TECNICA ;  - PERMETTERE CHE I PREZZI DEI PRODOTTI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI POSSANO ESSERE STABILITI SULLA BASE DI UNA TRATTATIVA FRA VENDITORI E ACQUIRENTI NEI VARI STADI DELLA COMMERCIALIZZAZIONE .  FATTO A BRUXELLES , IL 25 NOVEMBRE 1969 .  PER LA COMMISSIONE  IL PRESIDENTE  JEAN REY


Avis juridique important

|

31978K0932

Raccomandazione n. 932/78/CECA della Commissione, del 2 maggio 1978, che istituisce un dazio antidumping definitivo sugli sbozzi in rotoli per lamiere in ferro o in acciaio originari della Bulgaria

Gazzetta ufficiale n. L 120 del 04/05/1978 pag. 0022 - 0024 edizione speciale greca: capitolo 13 tomo 7 pag. 0190  edizione speciale spagnola: capitolo 13 tomo 9 pag. 0082  edizione speciale portoghese: capitolo 13 tomo 9 pag. 0082

++++RACCOMANDAZIONE N . 932/78/CECA DELLA COMMISSIONE  del 2 maggio 1978  che istituisce un dazio antidumping definitivo sugli sbozzi in rotoli per lamiere in ferro o in acciaio originari della Bulgaria  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in particolare gli articoli 74 e 86 ,  vista la raccomandazione della Commissione 77/329/CECA , del 15 aprile 1977 , relativa alla difesa contro le pratiche di dumping , premi o sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ( 1 ) , modificata dalla raccomandazione n . 3004/77/CECA ( 2 ) , in particolare gli articoli 17 e 19 ,  viste le opinioni espresse all ' interno del comitato consultivo istituito con la raccomandazione 77/329/CECA ,  considerando che la Commissione ha ricevuto una denuncia , presentata a nome dell ' industria comunitaria interessata , che porta elementi di prova circa l ' esistenza di pratiche di dumping relative agli sbozzi in rotoli per lamiere , in ferro o in acciaio originari della Bulgaria e di taluni altri paesi , nonché di un notevole pregiudizio che ne risulta ;  considerando che , stando ai dati raccolti , la denuncia è ricevibile e potrebbero essere necessarie misure di difesa , e che , quindi , la Commissione ne ha avvisato ufficialmente i rappresentanti del paese esportatore nonché gli importatori o gli esportatori interessati , ha pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee del 24 gennaio 1978 un avviso di un ' apertura di una procedura d ' inchiesta relativa alle importazioni in oggetto ( 3 ) ed ha iniziato l ' esame dei fatti in collaborazione co gli Stati membri ;  considerando che un primo esame dei fatti aveva dimostrato l ' esistenza di un dumping e comprovato sufficientemente la presenza di un pregiudizio , e che gli interessi della Comunità richiedevano un ' azione immediata , la Commissione aveva istituito , con raccomandazione n . 245/78/CECA ( 4 ) , un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni in oggetto ;  considerando che durante l ' esame dei fatti , completato dopo l ' istituzione del dazio antidumping provvisorio , la Commissione ha offerto alle parti interessate l ' occasione d far conoscere il loro paerere ;  considerando tuttavia che , poiché sino ad ora le parti interessate non hanno profittato dell ' opportunità loro offerta per rendere noti i loro punti di vista o per esporre i loro argomenti , la Commissione ha dovuto fondare le sue conclusioni sui dati di fatto disponibili ;  considerando che nel determinare l ' esistenza di un dumpin sulle importazioni succitate la Commissione deve tener conto del fatto che gli scambi si volgono su una base di monopolio parziale o totale e che i prezzi sono fissati dallo Stato e che , di conseguenza , non è opportuno procedere ad un esatto confronto tra il prezzo all ' esportazione del prodott verso la Comunità ed il suo prezzo sul mercato nazionale ;  considerando che per tutte le ragioni qui esposte la Commissione ha deciso di fondare i calcoli inerenti alle pratiche di dumping sul costo di produzione di un paese considerato come uno dei più grossi fabbricanti del prodotto in oggetto , come risulta dai dati disponibili di pubblicazione più recente ;  considerando che tale costo di produzione è stato calcolato tenendo conto , tra l ' altro , degli elementi sott indicati : materie prime ( comprendenti il minerale di ferro , le scorie , i pellets , gli scarti , le leghe di ferro nonché altri materiali e fluidi contenenti ferro ) , costo dell ' energia ( coke , combustibile , elettricità ) , spese di manodopera comprensive degli oneri sociali , altri costi di gestione ( comprese le spese di manutenzione e di trasporto ) ed i costi in capitale , ai quali è stato aggiunto un importo ragionevole per le spese di amministrazione , di vendita e varie altre , senza trascurare il profitto ;  considerando che il calcolo di cui sopra ha confermato la fondatezza dei prezzi di base pubblicati dalla Commissione ( 5 ) ;  considerando che i prezzi all ' importazione nella Comunità dei prodotti che formano oggetto della denuncia sono stati confrontati con i suddetti prezzi di base ;  considerando che detto confronto è stato effettuato sulla base di un prezzo sdoganato franco frontiera comunitaria ;  considerando che l ' esame del problema ha dimostrato che i prodotti in oggetto sono stati offerti all ' importazione sul mercato della Comunità a prezzi inferiori a quelli di base e che esiste pertanto una pratica di dumping il cui margine è rappresentato da questa vendita a prezzo inferiore ;  considerando che , per quanto riguarda il danno subito dall ' industria interessata , dagli elementi di prova di cui dispone la Commissione risulta che le importazioni nella Comunità dei prodotti in causa sono aumentate globalmente da 1 170 000 tonnellate nel 1974 a 1 551 000 tonnellate nel primo semestre del 1977 e che le importazioni originarie della Bulgaria sono aumentate da 78 000 tonnellate a 80 000 tonnellate nello stesso periodo e che , di conseguenza , hanno potuto conquistare una quota di mercato nella Comunità pari complessivamente al 20 % ed al 14,6 % per le importazioni originarie della Bulgaria unite alle importazioni dell ' Australia , dell ' Austria , della Corea del Sud , della Cecoslovacchia , della Finlandia , del Giappone , dell ' Africa del Sud e della Spagna che sono oggetto di misure di difesa o di accordi conclusi con la CECA in materia di acciaio ;  considerando che , d ' altro lato , l ' industria comunitar dell ' acciaio si trova in una situazione di crisi caratterizzata da un calo di circa 4 % nella fabbricazione dei prodotti interessati , registrato tra il 1974 e il 1977 nella Comunità e da una riduzione dei posti di lavoro , che sono passati da 780 000 a 720 000 unità tra il 1974 ed il 1977 nonché da limitazioni di ore lavorative e che , di conseguenza , l ' industria comunitaria ha registrato una diminuzione dei profitti o gravi perdite per la maggior delle società in causa ;  considerando che , per ovviare alla situazione , la Commissione ha istituito tra l ' altro un sistema di prezzi minimi alla vendita all ' interno della Comunità di taluni prodotti dell ' acciaio fabbricati dall ' industria europea dell ' acciaio ( 6 ) ;  considerando che i prezzi all ' importazione nella Comunità dei prodotti originari della Bulgaria sono notevolmente inferiori a questi prezzi minimi e che tale offerta sotto costo compromette l ' equilibrio dell ' intero sistema di prezzi e provoca o minaccia di provocare un pregiudizio notevole all ' industria comunitaria o a gran parte della stessa ;  considerando che i prezzi all ' importazione delle fornitur originarie della Corea del Sud sono notevolmente inferiori a quelli , di per sé già contenuti , praticati dai produttori della Comunità e che , di conseguenza , accentuano l ' effetto depressivo esercitato sui prezzi comunitari ;  considerando di conseguenza che i fatti , quali sono stati definitivamente stabiliti , dimostrano che viene arrecato un notevole pregiudizio all ' industria comunitaria o che , in mancanza di una misura provvisoria , tale pregiudizio sarebbe comunque stato provocato dalle importazioni originarie della Bulgaria insieme a quelle provenienti dall ' Australia , dall ' Austria , dalla Corea del Sud , dal Cecoslovacchia , dalla Finlandia , dal Giappone , dall ' Africa del Sud e dalla Spagna che sono parimenti oggetto di misure di difesa o a quelle originarie dei paesi che hanno concluso con la Comunità accordi in materia di acciaio e segnatamente il Giappone , l ' Austria , la Cecoslovacchia , la Finlandia , l ' Africa del Sud e la Spagna ;  considerando che , nelle gravi condizioni in cui versa l ' industria comunitaria dell ' acciaio , gli interessi dell Comunità richiedono l ' istituzione di un dazio antidumping definitivo nonché la definitiva riscossione dell ' importo vincolato quale dazio provvisorio ;  considerando che l ' aliquota di tale dazio definitivo dovrebbe corrispondere alla differenza tra il prezzo di base pubblicato dalla Commissione per i prodotti in oggetto ed il relativo prezzo all ' importazione nella Comunità , pur tenendo debitamente conto di qualsiasi diminuzione di valore dichiarata dagli importatori e fissata in modo da soddisfare le competenti autorità nazionali ,  FORMULA LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE :  Articolo 1  1 . E istituito un dazio antidumping definitivo sui seguenti prodotti , originari della Bulgaria  _ sbozzi in rotoli per lamiere , in ferro o in acciaio ,  _ voce 73.08 della tariffa doganale comune ,  _ codice Nimexe 73.08-01 a 49 .  2 . L ' importo di tale dazio è uguale alla differenza in meno del prezzo effettivo ( prezzo di base più extra ) contrattuale , franco frontiera sdoganato , rispetto al prezzo effettivo ( prezzo di base più extra ) pubblicato ultimamente dalla Commissione per il prodotto in oggetto al momento della sua immissione al consumo nella Comunità .  3 . L ' importo del dazio sarà tuttavia ridotto sempre che l ' importatore dimostri alle competenti autorità nazionali che la differenza di prezzo di cui al precedente paragrafo 2 è dovuta ad una diminuzione del valore venale derivante dal fatto che la qualità delle merci è inferiore alla qualità minima descritta nell ' ultima pubblicazione dei prezzi di base della Commissione .  4 . Tali dazi sono percepiti secondo le modalità in vigore per i dazi doganali .  Articolo 2  Gli importi vincolati a titolo di dazio provvisorio a norma della raccomandazione n . 245/78/CECA , riguardanti i prodotti originari della Bulgaria verranno definitivamente incamerati sino a concorrenza del tasso di dazio stabilito nella presente raccomandazione .  Articolo 3  La presente raccomandazione viene notificata agli Stati membri .  Essa entra in vigore per ciascuno Stato membro il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .  Fatto a Bruxelles , il 2 maggio 1978 .  Per la Commissione  Il Vicepresidente  Wilhelm HAFERKAMP  ( 1 ) GU n . L 114 del 5 . 5 . 1977 , pag . 6 .  ( 2 ) GU n . L 352 del 31 . 12 . 1977 , pag . 13 .  ( 3 ) GU n . C 19 del 24 . 1 . 1978 , pag . 10 .  ( 4 ) GU n . L 37 del 7 . 2 . 1978 , pag . 13 .  ( 5 ) Vedi la comunicazione della Commissione relativa ai prezzi di base per alcuni prodotti siderurgici ( GU n . L 353 del 31 . 12 . 1977 , pag . 1 ) .  ( 6 ) GU n . L 114 del 5 . 5 . 1977 , pag . 1 e GU n . L 352 del 31 . 12 . 1977 , pag . 17 .


Avis juridique important

|

31994H0284

94/284/CE: Raccomandazione della Commissione, del 19 aprile 1994, relativa al regime giuridico dell'ECU e dei contratti espressi in ECU in vista dell'introduzione della moneta unica europea

Gazzetta ufficiale n. L 121 del 12/05/1994 pag. 0043 - 0044

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 19 aprile 1994 relativa al regime giuridico dell'ECU e dei contratti espressi in ECU in vista dell'introduzione della moneta unica europea (94/284/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 155, secondo trattino,  considerando che la presente raccomandazione è intesa a favorire il conseguimento degli obiettivi enunciati nel Libro bianco della Commissione sulla « Rimozione degli ostacoli giuridici all'impiego dell'ECU » (1), i cui principali orientamenti sono  stati esaminati e approvati dal Parlamento europeo (2) e dal Comitato economico e sociale (3);  considerando che il trattato che istituisce la Comunità europea dispone, all'articolo 109 G, che la composizione valutaria del paniere dell'ECU non sarà modificata e che, dall'inizio della terza fase, il valore dell'ECU sarà fissato irrevocabilmente in  conformità dell'articolo 109 L, paragrafo 4; che l'articolo 109 L, paragrafo 4 stabilisce che, all'inizio della terza fase, il Consiglio, deliberando all'unanimità degli Stati membri che partecipano a questa fase, su proposta della Commissione e previa  consultazione della Banca centrale europea, adotta i tassi per la conversione nelle monete di tali Stati, tassi ai quali l'ECU diventa valuta di pieno diritto;  considerando che l'articolo 109 L, paragrafo 4 precisa che la fissazione dei tassi di conversione non modifica di per sé il valore esterno dell'ECU; che ciò significa che 1 ECU, nella configurazione attuale di paniere di valute, verrà scambiata a tempo  debito e secondo le procedure indicate nel trattato con 1 ECU, nella nuova definizione di valuta a pieno diritto, al tasso di conversione di 1: 1 (principio della continuità nominale);  considerando che nella seconda fase dell'unione economica e monetaria la messa in atto del principio dell'uniformità di trattamento delle obbligazioni espresse in ECU dipende dalla volontà degli Stati membri di riservare lo stesso trattamento legale  all'ECU nei propri ordinamenti giuridici;  considerando che l'articolo 105, paragrafo 1 del trattato indica il mantenimento della stabilità dei prezzi come obiettivo principale dell'azione del Sistema europeo di banche centrali; che l'obiettivo della stabilità dei prezzi presuppone  l'applicazione del principio nominalistico - che è ben noto negli Stati membri e costituisce un principio generale su cui essi basano la loro legislazione monetaria - nell'ordinamento giuridico dell'Unione europea in conformità all'articolo 109 L,  paragrafo 4 del trattato; che il trattato che istituisce la Comunità europea costituisce un punto di partenza per l'elaborazione dei primi fondamenti dell'ordinamento monetario europeo;  considerando che la Commissione ha già dichiarato, nel Libro bianco sulla « Rimozione degli ostacoli giuridici all'impiego dell'ECU », che nella prospettiva dell'elaborazione di una legislazione monetaria europea gli Stati membri dovrebbero, quanto  meno, attribuire per legge all'ECU il regime giuridico di valuta estera; che nel medesimo Libro bianco invitava ciascuno degli Stati membri a provvedere affinché nel proprio ordinamento giuridico l'ECU ricevesse un trattamento non meno favorevole di  quello riconosciuto alle monete degli altri Stati membri; che ciò non implica l'attribuzione all'ECU della posizione di « moneta parallela », non prevista dal trattato sull'Unione europea ed esclusa dagli Stati membri nel corso dei relativi negoziati,  RACCOMANDA:   A.   TITOLO 1   RIMOZIONE DEGLI OSTACOLI GIURIDICI ALL'IMPIEGO DELL'ECU  1. che gli Stati membri provvedano a riconoscere per legge all'ECU il regime giuridico di moneta estera;  2. che gli Stati membri provvedano affinchè nei loro ordinamenti giuridici l'ECU non sia discriminata rispetto alle altre monete cui è riconosciuto il medesimo regime giuridico;   TITOLO 2   TUTELA LEGALE DELL'ECU  3. che gli Stati membri conferiscano all'ECU un'adeguata tutela giuridica;   TITOLO 3   CONTINUITÀ DEI CONTRATTI ESPRESSI IN ECU  4. che tutte le parti contraenti di contratti espressi in ECU o in denominazioni equivalenti o che fanno riferimento all'ECU o a denominazioni equivalenti si attengano alle disposizioni contenute nell'allegato  della presente raccomandazione;  5. che in caso di dubbio i riferimenti all'ECU contenuti nei contratti siano interpretati come riferimenti all'ECU quale è definita nella legislazione comunitaria.   B.  Gli Stati membri sono invitati a comunicare alla Commissione, entro 12 mesi a decorrere dalla notifica della presente raccomandazione, il testo delle principali disposizioni legislative, regolamentari e amministrative adottate in ordine ai titoli 1  e 2 e ad informarla di ogni successiva modifica.   C.  Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione. Il titolo 3 è destinato altresì a tutte le parti che hanno contratto o contraggono obbligazioni legali espresse in ECU.  Fatto a Bruxelles, il 19 aprile 1994.  Per la Commissione Henning CHRISTOPHERSEN Vicepresidente  (1) Documento SEC(92) 2472 def.  (2) Risoluzione A3-0296/93, del 27 ottobre 1993, sulla rimozione degli ostacoli giuridici all'impiego dell'ECU.  (3) CES 236/94.      ALLEGATO  1. Il presente allegato si applica a tutte le parti di contratti espressi in ECU o facenti riferimento all'ECU, siano esse persone fisiche o persone giuridiche.  2. Ai fini del presente allegato si intendono:  - per « ECU » l'unità monetaria europea di cui all'articolo 109 G del trattato CE tanto nell'attuale configurazione di paniere di monete, quanto nella futura definizione di valuta a pieno diritto;  - per « denominazioni equivalenti » le denominazioni « ecu », « écu », « Ecu », « E.C.U. » e qualsiasi altro termine utilizzato per designare l'ECU come unità di conto delle Comunità europee o l'ECU come denominatore del meccanismo di cambio;  - per « ECU paniere », l'ECU nella sua attuale configurazione di paniere di monete;  - per « ECU moneta unica », l'ECU nella sua futura definizione di valuta a pieno diritto.  3. In tutti i contratti espressi in ECU o in denominazioni equivalenti ovvero facenti riferimento all'ECU o a altre denominazioni equivalenti si presume che le parti contraenti intendano far riferimento all'ECU ai sensi dell'articolo 109 G del trattato  CE.  4. A tempo debito e secondo le procedure di cui all'articolo 109 G e all'articolo 109 L, paragrafo 4 del trattato CE, ogni obbligazione di pagamento di una somma in ECU paniere sarà convertita in una obbligazione di pagamento della stessa somma in ECU  moneta unica.


Avviso legale importante

|

52009PC0167

Raccomandazione di decisione del Consiglio relativa alla manifestazione "Capitale europea della cultura" per l'anno 2012  /* COM/2009/0167 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 8.4.2009COM(2009) 167 definitivoRaccomandazione diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa alla manifestazione "Capitale europea della cultura" per l'anno 2012RELAZIONELa decisione n. 1622/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 2006, riguardante un'azione comunitaria a favore della manifestazione "Capitale europea della cultura" per gli anni dal 2007 al 2019[1], stabilisce la procedura di nomina delle capitali europee della cultura. In base all'articolo 2 della decisione, dal 2009 in poi due città di due Stati membri sono nominate, a turno, capitali europee della cultura, secondo l'ordine cronologico fissato nell'allegato della decisione.In conformità all'articolo 14, la designazione delle capitali europee della cultura per l'anno 2012 è soggetta a disposizioni transitorie, indicate in appresso.Le designazioni sono presentate al Parlamento europeo, al Consiglio, alla Commissione e al Comitato delle regioni dagli Stati membri interessati, al più tardi quattro anni prima dell'inizio previsto della manifestazione.La Commissione costituisce una giuria che redige una relazione sulle designazioni alla luce degli obiettivi e delle caratteristiche dell'azione. La giuria, composta da personalità indipendenti esperte del settore culturale, presenta la relazione alla Commissione, al Parlamento europeo e al Consiglio.Il Parlamento europeo può presentare alla Commissione un parere sulle designazioni entro tre mesi dal ricevimento della relazione.Il Consiglio, conformandosi a una raccomandazione della Commissione elaborata sulla base della relazione della giuria, nomina ufficialmente le città in questione per l'anno per cui sono state designate.A norma dell'articolo 2 e dell'allegato, il Portogallo ha comunicato entro la fine del 2007 la designazione di Guimarães e la Slovenia quella di Maribor per il titolo del 2012.La giuria si è riunita il 23 aprile 2008 per esaminare le designazioni. L'esame comprendeva colloqui con i rappresentanti delle città candidate. La giuria ha valutato le proposte alla luce dei criteri stabiliti per la manifestazione ed ha invitato le città interessate a sviluppare ulteriormente i loro piani, a concentrarsi maggiormente sui principali obiettivi e sulle caratteristiche dell'azione definiti nella decisione 1622/2006/CE, compresi i programmi culturali aventi un impatto a lungo termine per la città e la regione, e a completare di conseguenza la propria candidatura. La giuria esige un programma più dettagliato, in particolare per le manifestazioni artistiche con una significativa dimensione europea[2].Le candidature completate sono pervenute alla Commissione entro il 30 settembre 2008 e una nuova riunione di selezione si è svolta il 5 novembre 2008. A fine novembre 2008 la giuria ha presentato la sua relazione alla Commissione, la quale l'ha trasmessa alle altre istituzioni, su richiesta della giuria.Sulla base di una valutazione globale delle candidature la giuria ha raggiunto, suggerendo alcuni miglioramenti concernenti in particolare la candidatura di Maribor, un consenso per raccomandare alle istituzioni dell'Unione europea la nomina di Guimarães e Maribor come capitali europee della cultura per il 2012.Il 28 gennaio 2009 la commissione per la cultura e l'istruzione del Parlamento europeo ha inviato una lettera alla DG EAC, dando seguito alla relazione della giuria, in cui espone i principali aspetti della nomina delle capitali europee della cultura per il 2012.Di conseguenza, in conformità all'articolo 14 della decisione 1622/2006/CE, la Commissione presenta al Consiglio la raccomandazione allegata per la nomina ufficiale di Guimarães e Maribor come capitali europee della cultura per il 2012.Raccomandazione diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa alla manifestazione "Capitale europea della cultura" per l'anno 2012IL CONSIGLIO DELL 'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la decisione n. 1622/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante un'azione comunitaria a favore della manifestazione "Capitale europea della cultura" per gli anni dal 2007 al 2019[3], in particolare l'articolo 14,vista la relazione presentata nel novembre 2008 dalla giuria alla Commissione, al Parlamento europeo e al Consiglio, in conformità all'articolo 14, paragrafo 2, della decisione n. 1622/2006/CE,considerando che i criteri di cui all'articolo 14, paragrafo 3, della decisione n. 1622/2006/CE sono interamente soddisfatti,vista la raccomandazione della Commissione del … 2009,DECIDE:Articolo 1Guimarães e Maribor sono nominate "capitali europee della cultura per il 2012", a norma dell'articolo 14 della decisione n. 1622/2006/CE.Fatto a Bruxelles,Per il ConsiglioIl Presidente [1] GU L 304 del 3.11.2006, pag. 1.[2] Vedasi il documento intitolato "Information about the selection meeting for the European Capital of Culture 2012" inviato dopo la riunione alle città interessate.[3] GU L 304 del 3.11.2006, pag. 1.


Avis juridique important

|

31986H0156

86/156/CEE: Raccomandazione della Commissione del 6 maggio 1986 indirizzata agli stati membri concernente il coordinamento delle misure nazionali adottate per i prodotti agricoli a seguito delle ricadute radioattive provenienti dell'Unione Sovietica

Gazzetta ufficiale n. L 118 del 07/05/1986 pag. 0028 - 0028

*****RACCOMANDAZIONE  DELLA COMMISSIONE  del 6 maggio 1986  indirizzata agli stati membri concernente il coordinamento delle misure nazionali adottate per i prodotti agricoli a seguito delle ricadute radioattive provenienti dall'Unione Sovietica  (86/156/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 155,  considerando che, a seguito dell'incidente verificatosi nella centrale nucleare di Cernobil nell'Unione Sovietica, elementi radioattivi si sono dispersi nell'atmosfera causando delle ricadute constatate fra l'altro nella Comunità;  considerando che, nel legittimo intento di proteggere la salute dei consumatori, gli stati membri hanno adottato misure nazionali intese a limitare o vietare la commercializzazione di alcuni prodotti agricoli;  considerando che, per quanto riguarda le relazioni con i paesi terzi colpiti, la Commissione ha presentato una proposta al Consiglio intesa a sospendere le importazioni dei prodotti agricoli che possono essere contaminati e adotterà, nel settore delle carni, le misure appropriate;  considerando che è quindi necessario coordinare le misure adottate dagli stati membri per quanto riguarda la commercializzazione sui propri mercati, raccomandando loro il rispetto di limiti rigorosi per i prodotti più sensibili nonché l'applicazione ai prodotti esportati delle stesse regole e degli stessi controlli applicati nella commercializzazione sul mercato nazionale;  considerando che la garanzia in tal modo fornita dallo stato membro esportatore dovrà consentire allo stato membro importatore di rinunciare a qualsiasi altra esigenza all'importazione ed in particolare a certificati supplementari, essendo peraltro inteso che nessuno stato membro applicherà ai prodotti originari di un altro stato membro disposizioni più rigorose di quelle applicate sul proprio mercato,  RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI:  1. di vigilare affinché siano rispettate, nella commercializzazione sul proprio mercato, le seguenti tolleranze massime:  1.2,3 //  //  // A decorrere dal  // Attività massima (Bq/kg)  // 1.2.3 //  // Latte e prodotti lattiero-caseari  // Ortofrutticoli   //    //   //   // 6 maggio 1986   // 500  // 350   // 16 maggio 1986   // 250   // 175   // 26 maggio 1986   // 125   // 90   //    //   //  2. di sottoporre i prodotti esportati ai limiti suindicati e, in generale, agli stessi controlli relativi alla radioattività applicati sul proprio mercato;  3. di riconoscere i controlli effettuati dallo stato membro esportatore, rinunciando a qualsiasi altra esigenza all'importazione in tale materia, in particolare a certificati supplementari;  4. di informare immediatamente gli altri stati membri e la Commissione sul seguito dato alla presente raccomandazione.  Fatto a Bruxelles, il 6 maggio 1986.  Per la Commissione  Frans ANDRIESSEN  Vicepresidente