title: Raccomandazione del Consiglio, del 12 luglio 2016, sul programma nazionale di riforma 2016 dell'Ungheria e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2016 dell'Ungheria

text:
               18.8.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 299/49

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 12 luglio 2016
   sul programma nazionale di riforma 2016 dell'Ungheria e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2016 dell'Ungheria
   (2016/C 299/12)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 121, paragrafo 2, e l'articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l'articolo 9, paragrafo 2,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le risoluzioni del Parlamento europeo,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l'occupazione,
   visto il parere del comitato economico e finanziario,
   visto il parere del comitato per la protezione sociale,
   visto il parere del comitato di politica economica,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 novembre 2015 la Commissione ha adottato l'analisi annuale della crescita, segnando l'inizio del semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche 2016. Il Consiglio europeo del 17 e 18 marzo 2016 ha approvato le priorità indicate nell'analisi annuale della crescita. Il 26 novembre 2015 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio (2), la relazione sul meccanismo di allerta, in cui l'Ungheria è stata annoverata tra gli Stati membri da sottoporre a esame approfondito.

               (2)

               Il 26 febbraio 2016 è stata pubblicata la relazione per paese relativa all'Ungheria 2016, nella quale sono valutati i progressi compiuti dal paese sia nel dar seguito alle raccomandazioni specifiche per paese adottate dal Consiglio il 14 luglio 2015 sia verso il conseguimento degli obiettivi nazionali di Europa 2020. La relazione per paese comprende altresì i risultati dell'esame approfondito a norma dell'articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011. L'8 marzo 2016 la Commissione ha presentato i risultati dell'esame approfondito. L'analisi ha portato la Commissione a concludere che l'Ungheria non presenta squilibri macroeconomici eccessivi. Nonostante le preoccupazioni ancora persistenti per le esigenze di rinnovo del debito estero e la quota di crediti deteriorati, i rischi legati alle passività estere ed interne sono stati ridotti.

               (3)

               Il 29 aprile 2016 l'Ungheria ha presentato il suo programma nazionale di riforma 2016 e il suo programma di convergenza 2016. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro correlazioni.

               (4)

               La programmazione dei fondi strutturali e d'investimento europei per il periodo 2014-2020 ha tenuto conto delle pertinenti raccomandazioni specifiche per paese. In applicazione dell'articolo 23 del regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), ove necessario per sostenere l'attuazione delle raccomandazioni pertinenti del Consiglio la Commissione può chiedere ad uno Stato membro di rivedere e proporre di modificare il suo contratto di partenariato e i programmi rilevanti. La Commissione ha precisato i modi in cui conta di valersi di tale possibilità negli orientamenti sull'applicazione delle misure per collegare l'efficacia dei fondi strutturali e d'investimento europei a una sana gestione economica.

               (5)

               Il programma di convergenza indica che l'incidenza sul bilancio dell'eccezionale afflusso di rifugiati è significativa e un addendum del 6 maggio dimostra adeguatamente la portata e la natura di tali costi di bilancio supplementari. Secondo la Commissione le spese ammissibili aggiuntive ammontavano allo 0,04 % del PIL nel 2015 e attualmente non si prevedono ulteriori costi incrementali nel 2016. Le disposizioni di cui all'articolo 5, paragrafo 1, e all'articolo 6, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 consentono di tenere conto di tali spese supplementari, in quanto l'afflusso di rifugiati è un evento eccezionale, il suo impatto sulle finanze pubbliche ungheresi è considerevole e la sostenibilità non risulterebbe compromessa consentendo una deviazione temporanea dal percorso di aggiustamento verso l'obiettivo di bilancio a medio termine. L'aggiustamento verso l'obiettivo di bilancio a medio termine richiesto per il 2015 è stato pertanto ridotto per tener conto di tali costi. Per quanto riguarda il 2016, la valutazione finale, anche per gli importi ammissibili, sarà effettuata nella primavera del 2017 sulla base dei rilevamenti di dati forniti dalle autorità ungheresi.

               (6)

               L'Ungheria è attualmente sottoposta al braccio preventivo del patto di stabilità e crescita ed è soggetta alla regola del debito. Nel suo programma di convergenza 2016 il governo prevede che il disavanzo nominale aumenterà al 2,4 % del PIL entro il 2017 per quindi diminuire gradualmente fino all'1,2 % entro il 2020. Il governo prevede un miglioramento graduale del saldo strutturale al fine di realizzare l'obiettivo di bilancio a medio termine riveduto, ossia un disavanzo dell'1,5 % del PIL in termini strutturali, entro il 2019. Il disavanzo strutturale ricalcolato (4) resterebbe tuttavia superiore all'obiettivo di bilancio a medio termine. Secondo il programma di convergenza, il rapporto debito pubblico/PIL dovrebbe scendere gradualmente dal 75,3 % nel 2015 fino ad attestarsi al di sotto del 65 % nel 2020. Lo scenario macroeconomico su cui si fondano queste proiezioni di bilancio è sostanzialmente plausibile fino al 2017 e diviene sempre più favorevole in seguito. Le misure a sostegno degli obiettivi di disavanzo pianificati a partire dal 2017 non sono state illustrate in modo sufficientemente dettagliato, in particolare per il periodo successivo al 2017. Sulla base delle previsioni di primavera 2016 della Commissione, esiste un rischio elevato di deviazione significativa dall'aggiustamento necessario nel 2016 nonché, nell'ipotesi di politiche invariate, nel 2016 e nel 2017 considerati congiuntamente. Nel contempo si prevede che l'Ungheria rispetterà il parametro di riferimento per la riduzione del debito nel 2016 e nel 2017. In base alla valutazione del programma di convergenza e tenuto conto delle previsioni di primavera 2016 della Commissione, il Consiglio è del parere che l'Ungheria rischi di non ottemperare alle disposizioni del patto di stabilità e crescita. Saranno pertanto necessarie misure in entrambi gli anni per garantire la conformità.

               (7)

               Sono stati ridotti gli squilibri finanziari interni e il sistema bancario è diventato meno vulnerabile, persistono tuttavia delle sfide. Si sono registrati importanti progressi nella riduzione del debito del settore privato, in precedenza per la maggior parte denominato in valuta estera. I prestiti alle famiglie hanno mostrato segni di ripresa ma deve ancora verificarsi un'inversione di rotta per i prestiti alle imprese. La redditività del settore bancario è in ripresa, grazie a un ambiente economico in miglioramento e a una moderazione delle precedenti politiche in materia di tassazione bancaria. Le banche restano tuttavia prudenti nell'erogazione dei prestiti anche se sono ben capitalizzate e dotate di forte liquidità. Per le banche la principale sfida che permane è ridurre la quota, ancora elevata, dei crediti deteriorati che ostacolano l'erogazione di nuovi prestiti e che sottopongono a pressione i profitti. I rischi di passività potenziali legati all'aumento della partecipazione azionaria dello Stato nel settore bancario sono ancora elevati.

               (8)

               Nonostante i notevoli recenti miglioramenti relativi alle politiche e all'amministrazione fiscali, la dipendenza dell'Ungheria da specifiche imposte settoriali resta un potenziale ostacolo agli investimenti. L'elaborazione selettiva di queste imposte genera distorsioni intersettoriali. Anche se altre imposte settoriali specifiche restano in essere, il prelievo sugli istituti di credito è stato considerevolmente ridotto e sono state abrogate le aliquote progressive sugli oneri in materia di ispezione alimentare. Il cuneo fiscale sul lavoro per i lavoratori a basso reddito è ancora importante, in particolare per coloro che non hanno figli, e può incidere negativamente sulla loro occupabilità, oltre che ostacolare gli investimenti. Sono state adottate azioni per ridurre il cuneo fiscale (compresi il taglio di un punto percentuale dell'aliquota uniforme dell'imposta sul reddito delle persone fisiche e l'aumento delle agevolazioni fiscali a favore delle famiglie per i lavoratori con due figli). Tuttavia le misure non sono sufficientemente mirate per incidere in modo significativo sui lavoratori a basso reddito. Vi è margine per trasferire l'onere impositivo dal lavoro a settori meno distorsivi per la crescita. Sono state adottate diverse misure per migliorare il rispetto degli obblighi tributari e ridurne i costi, benché questi restino elevati Nonostante i recenti miglioramenti, l'Ungheria deve continuare a far fronte a sfide relative all'efficienza della riscossione delle imposte. Il governo ha annunciato un'importante riforma istituzionale, da avviare nel 2016, mirata all'efficienza dell'amministrazione tributaria.

               (9)

               Si sono registrati progressi modesti in merito alla promozione della concorrenza e della trasparenza nel settore degli appalti pubblici (per esempio con l'adozione della nuova legge sugli appalti pubblici, la cui conformità alla legislazione unionale deve ancora essere valutata), mentre i cambiamenti legislativi imprevedibili e gli oneri amministrativi ostacolano le imprese private e gli investimenti. L'elevato numero di procedure negoziate senza pubblicazione e l'assegnazione dei contratti con un unico offerente mostrano che persiste un basso livello di concorrenza nel settore degli appalti. Nel maggio 2016 il governo ha elaborato una strategia per gli appalti elettronici, di cui occorre monitorare l'attuazione e gli effetti migliorativi su efficienza e trasparenza, mentre sussiste ancora il rischio di corruzione. Sarebbero necessarie modifiche affinché il nuovo programma nazionale di lotta alla corruzione per il 2015-2018 sia più efficace nel prevenire la corruzione nelle istituzioni pubbliche e nell'applicare sanzioni dissuasive. Il governo non ha rinnovato l'impegno in precedenza assunto di rivedere la legge del 2013 sui segnalanti, che difetta di disposizioni per proteggere adeguatamente gli informatori dalle rappresaglie. La finalità del programma anticorruzione di rivedere il sistema di dichiarazione delle attività non è sufficientemente ambiziosa e le nuove modifiche legislative votate nel 2015 hanno introdotto ulteriori restrizioni all'accesso del pubblico alle informazioni. Il governo ha adottato azioni per ridurre gli oneri amministrativi ma la regolamentazione restrittiva in alcuni settori dei servizi, abbinata a un ambiente regolamentare volatile, resta una preoccupazione per le imprese e genera quindi incertezza per gli investitori. Le restrizioni allo stabilimento e quelle operative che gravano sul settore del commercio al dettaglio costituiscono significative barriere all'entrata e all'espansione. Il ricarico nel settore del commercio al dettaglio in Ungheria è il terzo più alto nell'Unione ed è stato in crescita continua nell'ultimo decennio, mentre l'indicatore dell'efficienza allocativa è fra i più bassi dell'Unione.

               (10)

               I recenti sviluppi del mercato del lavoro in Ungheria sono favorevoli e la disoccupazione è tornata ai livelli antecedenti alla crisi. La creazione di posti di lavoro nel settore privato è in aumento ma il programma di lavori socialmente utili ha anch'esso contribuito a ridurre la disoccupazione. Il programma rappresenta la principale politica attiva del mercato del lavoro in Ungheria. Il relativo onere per il bilancio è più che quadruplicato negli ultimi cinque anni. Il programma non sembra tuttavia migliorare a sufficienza il reintegro dei partecipanti nel mercato del lavoro aperto. Nella prima metà del 2015 il tasso di riuscita relativo al passaggio da tale programma verso l'occupazione regolare si attestava al 13,1 %, ma circa il 60 % dei partecipanti che avevano abbandonato il programma in quel periodo vi faceva ritorno entro 180 giorni. Vi un rischio concreto di intrappolare i partecipanti nel programma, in particolare i lavoratori meno qualificati e coloro che abitano in regioni svantaggiate. Benché il programma sia destinato ai disoccupati di lunga durata e alle persone meno qualificate e ai disoccupati che vivono in zone svantaggiate, nel 2015 il 47 % dei partecipanti era in possesso di diploma di istruzione secondaria o terziaria. La quota di disoccupati inseriti in lavori socialmente utili è inoltre significativa nelle regioni aventi un mercato del lavoro ben funzionante. Si prevede che la recente riforma del servizio pubblico per l'impiego ne farà uno strumento meno efficace. La complessità amministrativa delle modalità di gestione (attualmente la responsabilità del servizio pubblico per l'impiego è ripartita fra quattro ministeri) può compromettere significativamente una direzione efficace e un maggior orientamento al risultato. La durata massima delle indennità di disoccupazione (tre mesi) è la più breve dell'Unione ed è considerevolmente più breve del tempo medio necessario a ritrovare un'occupazione. Gli indicatori di povertà stanno migliorando ma restano elevati, in particolare fra le persone più svantaggiate, soprattutto i rom e i minori. L'adeguatezza e la copertura dell'assistenza sociale restano una sfida e le recenti riforme potrebbero restringere ulteriormente le condizioni di accesso a una parte di indennità.

               (11)

               La prestazione media degli studenti ungheresi per quanto riguarda le competenze di base era inferiore alla media UE secondo l'ultima indagine PISA (Programma per la valutazione internazionale degli studenti) dell'OCSE condotta nel 2012 e la proporzione di alunni con scarse competenze è aumentata fra il 2009 e il 2012. L'influenza del contesto socioeconomico e dell'ubicazione della scuola sulle prestazioni scolastiche è fra le più forti dell'Unione. La selettività del sistema scolastico approfondisce i divari di prestazione fra gli studenti di diversi tipi di scuole e questi divari vanno ampliandosi nel tempo. L'assenza di pari condizioni di accesso a un'istruzione ordinaria di qualità è particolarmente grave per i rom. Fatta eccezione per l'istruzione della prima infanzia che ha visto un netto miglioramento negli ultimi anni, permangono ampi divari fra i tassi di completamento dei rom e quelli dei non rom a tutti gli altri livelli, ossia nell'istruzione primaria, secondaria e terziaria. L'abbandono scolastico fra i rom resta elevato. L'Ungheria ha introdotto un certo numero di misure intese ad affrontare la scarsità di competenze in modo più efficace. Mancano tuttavia dettagli importanti relativamente all'attuazione di queste misure, il che rende difficoltosa la valutazione del loro potenziale impatto. Si deve ancora sviluppare un approccio sistemico per promuoverne l'istruzione ordinaria inclusiva. Deve ancora essere pubblicato il piano di attuazione annunciato sulla strategia contro l'abbandono scolastico. La transizione fra le diverse forme e fasi dell'istruzione resta difficile e l'attuazione delle recenti riforme dell'istruzione professionalizzante dovrebbe mirare ad agevolare le transizioni.

               (12)

               Nell'ambito del semestre europeo la Commissione ha effettuato un'analisi completa della politica economica dell'Ungheria che ha pubblicato nella relazione per paese 2016. Ha altresì valutato il programma di convergenza e il programma nazionale di riforma, nonché il seguito dato alle raccomandazioni rivolte all'Ungheria negli anni precedenti. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica dell'Ungheria, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell'UE, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell'Unione nel suo insieme, offrendo un contributo a livello UE per le future decisioni nazionali. Le raccomandazioni nell'ambito del semestre europeo trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 3.

               (13)

               Alla luce di tale valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza e il suo parere (5) trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1,

         RACCOMANDA che l'Ungheria adotti provvedimenti nel 2016 e nel 2017 al fine di:

               1.

               alla luce dell'elevato rischio di una deviazione significativa, conseguire un aggiustamento di bilancio annuo pari allo 0,3 % del PIL verso l'obiettivo di bilancio a medio termine nel 2016 e dello 0,6 % del PIL nel 2017, a meno che l'obiettivo di bilancio a medio termine sia rispettato con uno sforzo inferiore, adottando le misure strutturali necessarie;

               2.

               ridurre ulteriormente le specifiche imposte settoriali e ridurre il cuneo fiscale per i lavoratori a basso reddito; rafforzare la trasparenza e la concorrenza negli appalti pubblici attraverso gli appalti elettronici, una maggior pubblicazione delle gare e un ulteriore miglioramento del quadro di riferimento per la lotta alla corruzione; migliorare il contesto regolamentare relativo al settore dei servizi e del commercio al dettaglio affrontando il problema della regolamentazione restrittiva e garantendo la prevedibilità;

               3.

               agevolare la transizione dal programma di lavori socialmente utili verso il mercato del lavoro primario e rafforzare le altre politiche attive del mercato del lavoro; migliorare l'adeguatezza e la copertura dell'assistenza sociale e delle indennità di disoccupazione; adottare misure volte a migliorare i risultati scolastici e a incrementare la partecipazione dei gruppi svantaggiati, in particolare dei rom, all'istruzione ordinaria inclusiva.

      Fatto a Bruxelles, il 12 luglio 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         P. KAŽIMÍR

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  Regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25).

      (3)  Regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, e che abroga il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 320).

      (4)  Il saldo strutturale ricalcolato dalla Commissione in base alle informazioni contenute nel programma di convergenza, secondo la metodologia concordata.

      (5)  A norma dell'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.


Avis juridique important

|

31968H0197

68/197/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 3 aprile 1968, indirizzata agli Stati membri riguardante le modalità amministrative dell'applicazione dell'articolo 7 del protocollo relativo alle importazioni nella Comunità economica europea di prodotti petroliferi raffinati nelle Antille olandesi

Gazzetta ufficiale n. L 094 del 18/04/1968 pag. 0015 - 0016

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 3 aprile 1968 indirizzata agli Stati  membri riguardante le modalità amministrative dell'applicazione dell'articolo 7 del protocollo relativo alle  importazioni nella Comunità economica europea di prodotti petroliferi raffinati nelle Antille  olandesi(68/197/CEE) In virtù del protocollo relativo alle importazioni nella Comunità economica europea di  prodotti petroliferi raffinati nelle Antille olandesi, gli Stati membri si sono impegnati di accordare a tali prodotti  (voci tariffarie 27.10, 27.11, 27.12, ex 27.13 e 27.14) i vantaggi tariffari risultanti dall'associazione delle Antille  olandesi alla Comunità, alle condizioni previste dal protocollo.Gli articoli 3 e 4 del protocollo prevedono la  possibilità di introdurre o reintrodurre, qualora le importazioni dalle Antille olandesi provocassero difficoltà reali  sul mercato di uno o piú Stati membri, i dazi doganali applicabili a dette importazioni fino al livello dei dazi  applicabili alle importazioni degli stessi prodotti provenienti da paesi terzi.L'articolo 7 precisa che, per  l'esecuzione del protocollo, la Commissione è tenuta a seguire l'andamento delle importazioni negli Stati membri  di prodotti petroliferi raffinati nelle Antille olandesi.Per poter disporre degli elementi atti a giustificare  l'eventuale ricorso alle misure di salvaguardia previste dal protocollo, la Commissione dev'essere in grado di  conoscere l'ammontare delle importazioni di prodotti petroliferi raffinati nelle Antille olandesi a cui è stato  accordato, in virtú dell'articolo 2 del protocollo, il trattamento preferenziale.Le importazioni in questione sono  soggette, negli Stati membri, a procedure di registrazione che offrono garanzie sufficienti per seguire il loro  andamento.Soltanto i casi di riesportazioni dei prodotti petroliferi raffinati nelle Antille olandesi, o di  riesportazioni di prodotti ottenuti da «feedstocks» importati da quelle isole, potrebbero sfuggire alla sorveglianza  amministrativa dello Stato membro in cui tali prodotti sono stati messi al consumo.Per tutta una serie di ragioni,  sarebbe sufficiente riservarsi la facoltà di rivedere la questione qualora dovesse profilarsi il pericolo di operazioni  di riesportazione di questo genere.A norma delle disposizioni del trattato, e in particolare degli articoli 5 e 155,  la Commissione raccomanda quindi agli Stati membri:1. di comunicare trimestralmente alla Commissione la  quantità di prodotti petroliferi raffinati nelle Antille olandesi che sono stati importati a partire dal 1  giorno del  trimestre successivo al ricevimento di questa raccomandazione;2. di comunicare queste informazioni alla  Commisione al piú tardi due mesi dopo la fine del periodo trimestrale considerato;3. d'informare la  Commissione, quando lo Stato membro interessato ne abbia conoscenza, delle riesportazioni dei prodotti di cui  al paragrafo 1 della presente raccomandazione, come pure d'informarla quando si pensa di effettuare esportazioni  di questo tipo.Queste informazioni riguarderanno ciascuna delle sottovoci tariffarie menzionate nell'articolo 1  del protocollo relativo alle importazioni nella Comunità economica europea di prodotti petroliferi raffinati nelle  Antille olandesi, nonché, possibilimente a parte, le importazioni di «feedstocks» destinati a un determinato  trattamento o ad una trasformazione chimica conforme alla decisione dell'8 maggio 1964 (1).Fatto a Bruxelles.  il 3 aprile 1968.Per la CommissioneIl PresidenteJean REY


Avis juridique important

|

31967H0081

67/81/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 13 gennaio 1967, rivolta ai sensi dell'articolo 115, paragrafo 1, del Trattato, al Regno del Belgio, al Granducato del Lussemburgo ed al Regno dei Paesi Bassi concernente il regime d'importazione degli «ossidi di antimonio» originari dei paesi dell'Est (I testi in lingua francese e olandese sono i soli facenti fede)

Gazzetta ufficiale n. 016 del 27/01/1967 pag. 0243 - 0244

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 13 gennaio 1967 rivolta ai sensi dell'articolo 115, paragrafo 1, del Trattato, al Regno del Belgio, al Granducato del Lussemburgo, ed al Regno dei Paesi Bassi concernente il regime d'importazione degli «ossidi di antimonio» originari dei paesi dell'Est(I testi in lingua francese e olandese sono i soli facenti fede)(67/81/CEE)L'8 dicembre 1965, la Repubblica federale di Germania ha chiesto alla Commissione di prorogare la sua decisione del 29 aprile 1965 con la quale si autorizzava la Repubblica federale di Germania ad escludere dal trattamento comunitario, ai sensi dell'articolo 115, paragrafo 1, del Trattato, gli «ossidi di antimonio», di cui alla voce ex 28.28 M della tariffa doganale comune, originari della Bulgaria, della Repubblica popolare cinese, dell'Ungheria, della Polonia, della Romania, della Cecoslovacchia e dell'U.R.S.S. e immessi in libera pratica negli altri Stati membri (1).La richiesta si fondava sull'esistenza di disparità nelle misure di politica commerciale e sulla constatazione di deviazioni di traffico operate tramite i paesi del Benelux e suscettibili d'impedire l'esecuzione delle misure adottate dalla Repubblica federale di Germania nei confronti dei paesi di origine. In effetti, l'importazione di ossidi di antimonio, originari ed in provenienza dei paesi dell'Est, è soggetta in Germania a restrizioni quantitative nel quadro di un contingente globale di 200 tonnellate, mentre il medesimo regime non viene applicato in altri Stati membri, segnatamente nei paesi del Benelux, che applicano il regime delle «licenze accordate automaticamente».A sostegno della richiesta di proroga, le autorità tedesche hanno dichiarato che la decisione del 29 aprile 1965 si era rivelata efficace ancorché non avesse potuto ancora essere produttiva di tutti gli effetti per il 1965, a causa delle licenze d'importazione accordate in precedenza.Il 21 dicembre 1965 la Commissione ha adottato una decisione di carattere conservativo con la quale prorogava la precedente decisione fino all'entrata in vigore di una decisione definitiva in materia (2).Sulla base di alcuni elementi complementari di valutazione forniti dagli Stati membri interessati, la Commissione ha ripreso l'esame della richiesta in questione, giungendo alla conclusione che nella fattispecie risultavano soddisfatti i presupposti per l'applicazione dell'articolo 113. Prima di adottare una decisione definitiva, essa ritiene inoltre necessario ricercare i metodi con i quali i paesi del Benelux apportano la necessaria cooperazione.Le importazioni dai paesi a commercio di Stato, effettuate dall'U.E.B.L. e dai Paesi Bassi sono state di 153 tonnellate nel 1963, di 305 tonnellate nel 1964 e di 153 tonnellate nel 1965. È probabile che l'incremento delle importazioni del 1964 sia strettamente connesso alle deviazioni di traffico che sono a fondamento della richiesta della Repubblica federale di Germania ai sensi dell'articolo 115 e che il fabbisogno specifico dei paesi del Benelux corrisponda approssimativamente alle importazioni effettuate nel 1963 e nel 1965.Il regime d'importazione applicato dai paesi del Benelux (sistema «licenze accordate automaticamente») si risolve nel rilascio senza limitazioni quantitative dei titoli d'importazione, in guisa che i prodotti importati in eccedenza al fabbisogno interno sono suscettibili, dopo la loro immissione in libera pratica, di essere riesportati in altri Stati membri e segnatamente nella Repubblica federale di Germania. Tuttavia, tale regime consente alle autorità competenti di esercitare un rigoroso controllo sulle importazioni mediante la procedura delle licenze preventive. Inoltre, per quanto concerne il regime d'importazione applicabile agli ossidi di antimonio, i paesi del Benelux non hanno alcun obbligo contrattuale nei confronti dei paesi terzi di origine.I paesi del Benelux dovrebbero pertanto essere in grado d'assicurare un maggiore controllo sulle loro importazioni e di limitare queste ultime al fabbisogno nazionale. L'adozione di tali misure consentirebbe di eliminare o di limitare sensibilmente i rischi di deviazioni di traffico verso gli altri Stati membri e, conseguentemente, di evitare che questi ultimi applichino misure di protezione che costituiscano un ostacolo alla libera circolazione delle merci all'interno della Comunità.Per tali motivi, la Commissione raccomanda, in virtù degli articoli 115, paragrafo 1, e 155 del Trattato, ai governi del Regno dei Paesi Bassi, del Regno del Belgio, o del Granducato del Lussemburgo, di limitare il rilascio dell'autorizzazione all'importazione di ossidi di antimonio di cui alla voce ex 28.28 M della tariffa doganale comune, originari ed in provenienza dai paesi dell'Est e destinati ad essere immessi in libera pratica, al fabbisogno dei relativi mercati, fabbisogno che potrebbe essere fissato a 150 tonnellate annue circa.Fatto a Bruxelles, il 13 gennaio 1967.Per la CommissioneIl PresidenteWalter HALLSTEIN(1) GU n. 83 del 13. 5. 1965, pag. 1419/65.(2) GU n. 6 del 14. 1. 1966, pag. 81/66.


title: Raccomandazione della Commissione, del 24 ottobre 2006 , concernente la gestione delle risorse finanziarie destinate alla disattivazione di installazioni nucleari e alla gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi

text:
               28.11.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 330/31

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   del 24 ottobre 2006
   concernente la gestione delle risorse finanziarie destinate alla disattivazione di installazioni nucleari e alla gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi
   (2006/851/Euratom)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 124,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il preambolo del trattato riconosce che gli Stati membri desiderano instaurare condizioni di sicurezza che allontanino i pericoli per la vita e la salute delle popolazioni.

               (2)

               L’articolo 2, lettera b), del trattato invita la Comunità a stabilire norme di sicurezza uniformi per la protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori e a vigilare sulla loro applicazione.

               (3)

               Il capo 3 del trattato istituisce nella Comunità norme fondamentali relative alla protezione della salute e della sicurezza dei lavoratori e della popolazione contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti.

               (4)

               La direttiva 96/29/Euratom del Consiglio (1) stabilisce le norme fondamentali relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli che derivano dalle radiazioni ionizzanti.

               (5)

               La direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (2), invita gli Stati membri ad adottare «le disposizioni necessarie affinché, prima del rilascio dell’autorizzazione, i progetti per i quali si prevede un impatto ambientale importante, segnatamente per la loro natura, le loro dimensioni o la loro ubicazione, formino oggetto di una valutazione del loro impatto».

               (6)

               Le radiazioni ionizzanti emesse da materie radioattive possono avere conseguenze oltre il ciclo di vita delle installazioni nucleari e al di là delle frontiere nazionali.

               (7)

               La protezione dei lavoratori e della popolazione contro questi rischi riveste un’importanza fondamentale per le Comunità europee. Si devono pertanto osservare elevate norme di sicurezza per garantire che detti rischi siano adeguatamente gestiti durante e dopo il ciclo di vita delle installazioni nucleari.

               (8)

               Il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione hanno sottolineato «la necessità che gli Stati membri assicurino che adeguate risorse finanziarie per lo smantellamento degli impianti e le attività di gestione dei rifiuti, che sono soggette ad audit negli Stati membri, siano effettivamente disponibili per lo scopo per il quale sono state previste e siano gestite in modo trasparente, evitando in tal modo gli ostacoli a un’equa concorrenza nel mercato energetico» (3).

               (9)

               La Commissione ha anche osservato che «l’importanza di assicurare che i fondi costituiti per lo smantellamento di impianti e le attività di gestione dei rifiuti, che si riferiscono agli obiettivi del trattato Euratom, siano gestiti in modo trasparente e utilizzati unicamente per detto scopo. In questo contesto essa intende, nell’ambito delle competenze che le sono attribuite dal trattato Euratom, pubblicare una relazione annuale sull’impiego dei fondi per lo smantellamento degli impianti e la gestione dei rifiuti. Essa presterà particolare attenzione alla piena applicazione delle disposizioni pertinenti della normativa comunitaria» (4).

               (10)

               Nella sua comunicazione al Parlamento europeo e al Consiglio (5), la Commissione ha rilevato l’esigenza di maggiore trasparenza e armonizzazione nella gestione di queste risorse finanziarie. La Commissione ha altresì espresso la sua intenzione di presentare una raccomandazione nel 2005.

               (11)

               Le stesse operazioni di disattivazione possono comportare rischi per la salute delle persone e per l’ambiente, in particolare se non si adottano tempestivamente le misure necessarie per affrontare i rischi radiologici delle operazioni di disattivazione.

               (12)

               Per far fronte a tutti questi rischi si dovrebbe garantire che la disattivazione delle installazioni nucleari, ivi compresa la gestione a lungo termine dei rifiuti radioattivi e del combustibile esaurito, avvenga in condizioni di sicurezza.

               (13)

               La disattivazione in condizioni di sicurezza delle installazioni nucleari, compresa la gestione a lungo termine dei rifiuti radioattivi e del combustibile esaurito, richiede risorse finanziarie ingenti. La mancanza di tali risorse al momento opportuno può compromettere il processo di disattivazione. Risorse finanziarie sufficienti devono essere disponibili a tempo debito per permettere la disattivazione completa delle installazioni nucleari nel rispetto delle norme di sicurezza.

               (14)

               Conformemente al principio «chi inquina paga», gli esercenti di installazioni nucleari devono accantonare, durante la vita produttiva delle installazioni, le risorse finanziarie necessarie per sostenere i futuri costi di disattivazione.

               (15)

               La questione della chiusura anticipata dei reattori nucleari la cui modernizzazione non è ritenuta economicamente efficiente è stata affrontata nell’ambito dei negoziati di adesione. Di conseguenza, la Comunità, di sua iniziativa, ha partecipato alla mobilitazione delle risorse finanziarie e fornisce, a determinate condizioni, assistenza economica a vari progetti di decommissioning in alcuni nuovi Stati membri.

               (16)

               L’articolo 26 della Convenzione internazionale sulla sicurezza della gestione del combustibile esaurito e sulla sicurezza della gestione dei rifiuti radioattivi, entrata in vigore il 18 giugno 2001, prevede che ciascuna parte contraente adotti le misure idonee ad assicurare la sicurezza della disattivazione di un’installazione nucleare. Tali misure devono garantire, tra l’altro, che siano messi a disposizione personale qualificato e risorse finanziarie adeguate. Nell’articolo 22, punto ii), la convenzione invita le parti contraenti ad adottare misure appropriate affinché siano disponibili risorse finanziarie sufficienti per garantire la sicurezza degli impianti di gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi durante il loro ciclo di vita operativa e per il decommissioning.

               (17)

               L’articolo 2, lettera c), del trattato invita la Comunità ad agevolare gli investimenti e assicurare la realizzazione degli impianti fondamentali necessari allo sviluppo dell’energia nucleare nella Comunità. Lo sviluppo dell’energia nucleare non può essere disgiunto dal processo di decommissioning di tali impianti. L’articolo 41 del trattato prevede che i progetti di investimento in materia di energia nucleare debbano essere comunicati alla Commissione per esame. Il regolamento (Euratom) n. 2587/1999 del Consiglio, del 2 dicembre 1999, relativo ai progetti di investimento che devono essere comunicati alla Commissione in base all’articolo 41 del trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica (6), include le attività di decommissioning tra i progetti di investimento che devono essere comunicati e discussi con la Commissione. Conseguentemente, le persone o imprese (7) devono informare la Commissione dei meccanismi di finanziamento delle operazioni di disattivazione per quanto riguarda le installazioni nucleari di recente costruzione.

               (18)

               Per garantire la disponibilità di risorse finanziarie sufficienti al momento necessario occorre procedere ad un’analisi approfondita e prudente delle fonti del finanziamento e dei costi connessi alla disattivazione delle installazioni nucleari. Il metodo di determinazione dei fondi necessari per la disattivazione deve tenere conto degli aspetti tecnici e dei vincoli in materia di sicurezza nucleare.

               (19)

               Al fine di garantire la disponibilità a tempo debito delle risorse finanziarie necessarie per la disattivazione di un’installazione nucleare riveste fondamentale importanza una gestione trasparente delle risorse, effettuata sotto un’idonea supervisione esterna; ciò contribuirà ad evitare ostacoli alla concorrenza nel mercato dell’energia. Per conseguire questi obiettivi sono possibili varie opzioni in termini di gestione. Si dovrebbe istituire uno specifico organismo nazionale incaricato di fornire consulenze specializzate sulle questioni relative alla gestione dei fondi e ai costi delle operazioni di disattivazione.

               (20)

               La presente raccomandazione non introduce deroghe alle norme applicabili agli aiuti di Stato. In questo contesto, l’intervento dello Stato riguarda le materie contemplate dal trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica e deve pertanto essere valutato in questi termini. Tuttavia, qualora tale intervento non sia necessario per raggiungere gli obiettivi del trattato o vada oltre tali obiettivi, o distorca o minacci di falsare la concorrenza sul mercato interno, esso deve essere valutato alla luce del trattato che istituisce la Comunità europea.

               (21)

               Dovrebbero essere attentamente esaminate le modalità d’investimento delle risorse finanziarie in parola, al fine di evitare possibili abusi. Gli investimenti dovrebbero essere a lungo termine e avere un profilo di rischio sicuro, pur garantendo una protezione sufficiente del valore reale dei fondi.

               (22)

               Dal punto di vista della sicurezza, all’atto della mobilitazione di risorse sufficienti per garantire la disattivazione delle installazioni nucleari, si dovrebbe tenere conto della situazione particolare di talune installazioni.

               (23)

               L’esperienza insegna che lo scambio di informazioni tra esperti nazionali sui diversi approcci tecnici e finanziari della disattivazione e della gestione dei rifiuti costituisce un modo eccellente di favorire una risposta comune alle questioni relative alla sicurezza. Di conseguenza, per rafforzare la cooperazione tra la Commissione e gli Stati membri, la Commissione annuncia la sua intenzione di istituire un gruppo permanente per il finanziamento delle operazioni di disattivazione. Il gruppo dovrebbe assistere la Commissione nelle attività svolte nel contesto della presente raccomandazione.

               (24)

               Fatto salvo il principio generale di sussidiarietà, è necessario proporre un certo grado di armonizzazione per quanto riguarda i concetti applicati in materia di disattivazione. È opportuno che tale armonizzazione sia perseguita nell’ambito del gruppo per il finanziamento della disattivazione che dovrebbe giungere ad interpretazioni comuni della presente raccomandazione ai fini della sua attuazione pratica, in particolare in vista dell’armonizzazione dei metodi di calcolo del costo delle attività di disattivazione.

               (25)

               Il Centro comune di ricerca, istituito sulla base dell’articolo 8 del trattato, svolge programmi di ricerca nel settore nucleare che possono comportare rischi di ionizzazione al termine del ciclo di vita dei suoi impianti. Per garantire la sicurezza di tali impianti, la Commissione dovrebbe garantire che il Centro comune di ricerca si conformi alle disposizioni della presente raccomandazione. In particolare, la Commissione dovrebbe verificare l’adeguatezza delle risorse finanziarie disponibili ai fini della disattivazione degli impianti del Centro comune di ricerca. I servizi della Commissione competenti in materia nucleare e di bilancio sono in grado di eseguire questi compiti nel migliore dei modi,

         RACCOMANDA:
   SEZIONE 1
   OBIETTIVO
   In vista del conseguimento degli obiettivi di sicurezza definiti nel trattato, la presente raccomandazione propone misure volte a garantire la disponibilità, a tempo debito, di risorse finanziarie adeguate per tutte le attività di disattivazione di installazioni nucleari e per la gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi.
   SEZIONE 2
   DEFINIZIONI
   Ai fini della presente raccomandazione, si intende per:

         a)
         «disattivazione» (decommissioning), il complesso delle azioni che rientrano nelle operazioni tecniche della disattivazione di un’installazione nucleare (decontaminazione, smantellamento e demolizione) e la gestione dei rifiuti (gestione e smaltimento dei rifiuti radioattivi e del combustibile esaurito) che consentono lo scioglimento del controllo di regolamentazione sull’installazione nucleare;

         b)
         «fondo di disattivazione», le risorse finanziarie destinate specificamente a sostenere le spese necessarie per la disattivazione delle installazioni nucleari;

         c)
         «fondo di disattivazione esterno», un fondo di disattivazione gestito da un organismo specifico dotato di indipendenza decisionale rispetto ai contribuenti del fondo;

         d)
         «fondo di disattivazione interno», un fondo di disattivazione gestito dall’esercente dell’installazione nucleare;

         e)
         «fondo di disattivazione separato», un fondo di disattivazione, interno o esterno, individuabile separatamente;

         f)
         «esercente», la persona giuridica che gestisce l’esercizio dell’installazione nucleare e ha la responsabilità primaria della sicurezza nucleare;

         g)
         «installazione nucleare», qualsiasi impianto civile, compresi il terreno, gli edifici e le attrezzature ad esso associati, nel quale sono prodotte, trattate, utilizzate, manipolate, depositate o smaltite materie radioattive.
   SEZIONE 3
   DISATTIVAZIONE DELLE INSTALLAZIONI NUCLEARI

               1)

               Tutte le installazioni nucleari dovrebbero essere disattivate dopo la loro chiusura definitiva e dovrebbe essere garantita un’idonea gestione dei rifiuti.

               2)

               Le attività di disattivazione dovrebbero essere svolte senza indebiti rischi per la salute e la sicurezza dei lavoratori e della popolazione.

               3)

               Il principio «chi inquina paga» dovrebbe essere pienamente applicato durante l’intero processo di disattivazione delle installazioni nucleari. A tale riguardo, la preoccupazione principale degli esercenti dovrebbe consistere nel garantire la disponibilità di risorse finanziarie adeguate per garantire una disattivazione in condizioni di sicurezza dell’installazione nucleare al momento della sua chiusura definitiva.

               4)

               Le risorse finanziarie disponibili dovrebbero essere destinate a coprire tutti gli aspetti delle attività di disattivazione, dalle operazioni tecniche della disattivazione dell’installazione fino alla gestione dei rifiuti.

         SEZIONE 4
   ASPETTI ISTITUZIONALI E PROCEDURALI

               5)

               Fatte salve le disposizioni dell’articolo 41 del trattato e dei regolamenti di applicazione in vigore (8), le persone e le imprese dovrebbero notificare il regime previsto per il finanziamento delle operazioni di disattivazione nell’ambito della procedura di cui all’articolo 41 del trattato riguardante la costruzione di nuove installazioni nucleari.
               In occasione dell’esame del regime di finanziamento proposto per le operazioni di disattivazione, la Commissione, fatte salve le disposizioni dell’articolo 44 del trattato, consulterà il gruppo per il finanziamento delle operazioni di disattivazione.

               6)

               Laddove non ne dispongano già, gli Stati membri dovrebbero istituire o designare un organismo nazionale capace di fornire consulenza specializzata in materia di gestione del fondo e di costi delle operazioni di disattivazione. Tale organismo dovrebbe essere indipendente dai contribuenti del fondo.
               L’organismo nazionale dovrebbe verificare annualmente le risorse finanziarie accantonate e periodicamente, almeno ogni 5 anni, la stima del costo delle operazioni di disattivazione. Qualsiasi discordanza tra la stima dei costi e le risorse disponibili dovrebbe essere affrontata in tempo utile.
               Gli Stati membri dovrebbero comunicare ogni anno alla Commissione le conclusioni dei lavori del summenzionato organismo nazionale.

         SEZIONE 5
   FONDO DI DISATTIVAZIONE

               7)

               Gli esercenti di installazioni nucleari dovrebbero costituire fondi di disattivazione adeguati sulla base delle entrate provenienti dalle loro attività nucleari durante il previsto ciclo di vita.

               8)

               Un fondo separato sottoposto a idoneo controllo circa il suo utilizzo oculato dovrebbe essere l’opzione preferita per tutte le installazioni nucleari. Il controllo dell’organismo nazionale istituito ai sensi della presente raccomandazione dovrebbe svolgere un ruolo fondamentale nel garantire una corretta gestione e un utilizzo adeguato dei fondi.

               9)

               Le installazioni nucleari nuove dovrebbero costituire fondi di disattivazione separati sottoposti a idoneo controllo circa il loro utilizzo oculato.

         SEZIONE 6
   STIMA DEI COSTI DELLE OPERAZIONI DI DISATTIVAZIONE

               10)

               In considerazione del diverso utilizzo dei fondi costituiti per la disattivazione, le operazioni tecniche di disattivazione dell’installazione, da un lato, e la gestione dei rifiuti, dall’altro, dovrebbero essere oggetto di trattamenti separati, sulla base di calcoli di costo distinti.

               11)

               Per garantire la disponibilità di risorse finanziarie adeguate, il calcolo dei costi dovrebbe essere basato su una opzione prudente fra tutte quelle realisticamente possibili, ferma restando la supervisione esterna e l’accordo dell’organismo nazionale previsto dalla presente raccomandazione.

               12)

               Tutte le stime di costo dovrebbero essere riferite specificamente a un sito e basarsi sulle migliori stime disponibili.

               13)

               Qualora, nel corso della sua esecuzione, il progetto di disattivazione risulti più costoso della stima approvata dei costi, l’esercente dovrebbe provvedere alle spese supplementari. Questo aspetto dovrebbe meritare particolare attenzione nel caso di cambio dell’esercente durante o dopo il ciclo di vita dell’installazione nucleare.

               14)

               Si dovrebbe prestare particolare attenzione alle situazioni in cui, per ragioni storiche, risulti più appropriata una soluzione speciale. Tale soluzione individuale dovrebbe essere trasparente e prevedere il pieno coinvolgimento dell’organismo nazionale istituito ai sensi della presente raccomandazione.

         SEZIONE 7
   UTILIZZO DEL FONDO DI DISATTIVAZIONE

               15)

               Le risorse finanziarie dovrebbero essere utilizzate soltanto ai fini per i quali sono state costituite e gestite. A tale riguardo, si dovrebbe prestare particolare attenzione alla trasparenza. Tutte le informazioni non coperte dal segreto commerciale dovrebbero essere messe a disposizione del pubblico.

               16)

               Si dovrebbe preferire un profilo sicuro di rischio negli investimenti, che dovrebbero garantire un rendimento positivo in qualsiasi momento.

               17)

               Poiché l’esercente non ha alcuna influenza sulla gestione finanziaria di un fondo di disattivazione esterno, il valore degli investimenti dovrebbe essere garantito dallo Stato in modo tale che sia assicurata la disponibilità di fondi adeguati al momento opportuno, anche qualora il gestore indipendente degli importi investiti subisca una perdita nominale al momento in cui queste risorse finanziarie devono essere utilizzate. In questo caso, i fondi non dovrebbero essere integrati con un importo superiore alla perdita sugli investimenti.

               18)

               Se la gestione di un fondo interno risulta insoddisfacente, l’esercente dovrebbe essere chiamato ad assicurare la disponibilità di risorse sufficienti al momento in cui sono necessarie.

               19)

               Con riferimento alle installazioni nucleari la cui finalità principale non è la vendita di prodotti o di servizi, la disattivazione dovrebbe essere adeguatamente progettata e dotata di un’idonea copertura finanziaria, affinché sia garantita la disponibilità a tempo debito di risorse adeguate per la loro disattivazione sicura e realizzata nei tempi stabiliti.

               20)

               La pianificazione del bilancio dovrebbe essere oggetto di verifica da parte dell’organismo nazionale istituito ai sensi della presente raccomandazione. In mancanza di tale organismo nazionale, gli Stati membri possono chiedere alla Commissione una consulenza circa le misure da adottare.

      Fatto a Bruxelles, il 24 ottobre 2006.

            Per la Commissione

         Andris PIEBALGS

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 159 del 29.6.1996, pag. 1.

      (2)  GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2003/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 156 del 25.6.2003, pag. 17).

      (3)  Dichiarazione interistituzionale (GU L 176 del 15.7.2003, pag. 56).

      (4)  Dichiarazione della Commissione (GU L 176 del 15.7.2003, pag. 56).

      (5)  COM(2004) 719 def. del 26.10.2004, Relazione sull’utilizzo delle risorse finanziarie destinate alle operazioni di disattivazione delle centrali nucleari di potenza.

      (6)  GU L 315 del 9.12.1999, pag. 1.

      (7)  Le persone o le imprese impegnate nelle attività industriali enumerate nell’allegato II del trattato Euratom.

      (8)  Regolamento (Euratom) n. 2587/1999 del Consiglio, del 2 dicembre 1999, che definisce i progetti di investimento che devono essere comunicati alla Commissione in base all’articolo 41 del trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica, (GU L 315 del 9.12.1999, pag. 1) e regolamento (Euratom) n. 1352/2003 della Commissione, del 23 luglio 2003, recante modifica del regolamento (CE) n. 1209/2000 che definisce le procedure per effettuare le comunicazioni prescritte ai sensi dell’articolo 41 del trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica (GU L 192 del 31.7.2003, pag. 15).


Avis juridique important

|

32002H0515(01)

Raccomandazione del Consiglio del 25 aprile 2002 sul miglioramento dei metodi di indagine operativa nella lotta contro la criminalità organizzata connessa con il traffico organizzato di droga: indagine sull'organizzazione del traffico di droga e simultanea indagine sulla sua struttura economico-patrimoniale

Gazzetta ufficiale n. C 114 del 15/05/2002 pag. 0001 - 0002

Raccomandazione del Consigliodel 25 aprile 2002sul miglioramento dei metodi di indagine operativa nella lotta contro la criminalità organizzata connessa con il traffico organizzato di droga: indagine sull'organizzazione del traffico di droga e simultanea indagine sulla sua struttura economico-patrimoniale(2002/C 114/01)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,TENENDO CONTO della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope, adottata a Vienna il 20 dicembre 1988,TENENDO CONTO della convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale, adottata a Palermo nel 2000,TENENDO CONTO delle conclusioni della presidenza del Consiglio europeo di Tampere del 15 e 16 ottobre 1999,TENENDO CONTO del Piano d'azione europeo sulla droga approvato dal Consiglio europeo di Feira nel giugno 2000,TENENDO CONTO della convenzione del Consiglio d'Europa del 1990 sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato,TENENDO CONTO della decisione quadro del Consiglio concernente il riciclaggio di denaro, l'individuazione, il rintracciamento, il congelamento o sequestro e la confisca degli strumenti e dei proventi di reato, del 26 giugno 2001(1),considerando quanto segue:(1) Tra le azioni del piano d'azione dell'Unione europea in materia di lotta contro la droga è previsto il rafforzamento della lotta contro la criminalità organizzata, il traffico illecito di droga e la criminalità organizzata ad esso connessa nonché altre forme di criminalità connessa con la droga, mediante diversi atti fra cui l'elaborazione di nuove tecniche di indagine.(2) L'Unione europea ha sempre dimostrato che intende fermamente lottare contro qualsiasi tipo di criminalità, compresa la criminalità connessa con il traffico organizzato di droga, adottando atti legislativi a tal fine, nel tentativo di contrastare il crescente aumento del traffico illecito di droga tra i vari gruppi sociali.(3) Il traffico illecito genera grandi patrimoni, che consentono alla criminalità connessa con la droga di ledere la società in generale. Pertanto, privando tali organizzazioni degli enormi guadagni ottenuti con le loro attività illecite, indipendentemente dalla confisca della droga, si arreca loro grave pregiuizio in quanto se ne ostacola e se ne impedisce la ripresa.(4) La tecniche investigative devono essere incoraggiate, rafforzate e migliorate al fine di renderle più efficaci nella lotta contro la criminalità connessa con il traffico organizzato di droga.(5) Convinto dei risultati ottenuti in alcuni Stati membri e desideroso di cercare di applicare, se necessario, la tecnica investigativa consistente nell'agire sulla criminalità connessa con il traffico di droga simultaneamente e fin dall'inizio dell'indagine, individuando in tal modo sia le attività di traffico illecito di droga, sia i beni (di qualsiasi tipo) detenuti dall'organizzazione, nonché quelli acquisiti durante la fase di indagine, e identificandone i proprietari.(6) Convinto altresì della maggior efficacia di un ricorso alla tecnica investigativa simultanea in quanto le autorità competenti potranno decidere il sequestro dei beni di qualsiasi tipo derivanti dall'attività criminosa, ed evitarne l'alienamento, nel rispetto delle disposizioni legislative nazionali di ciascuno Stato membro.(7) Applicando tale metodo di indagine si ottengono inoltre altre prove che confermano l'implicazione delle persone in causa nel reato ovvero portano alla scoperta di altri partecipanti al traffico di droga.(8) Le fonti costituiscono la base imprescindibile delle indagini nel settore patrimoniale e possono essere: interne, quali le banche di dati della polizia, e esterne, siano esse di carattere pubblico (consultazione accessibile al pubblico interessato a conoscerla) o privato (consultazione previa autorizzazione giudiziaria).(9) È necessaria una maggiore collaborazione per snellire le procedure tra autorità competenti dell forze dell'ordine, giudiziarie e fiscali e autorità responsabili dei vari registri che contengono i dati sui beni di qualsiasi tipo appartenenti a persone presumibilmente implicate nei reati di traffico di droga. (Tali autorità sono responsabili di registri pubblici come ad esempio il registro immobiliare, o di registri privati, come ad esempio gli enti creditizi), nel rispetto delle vigenti legislazioni nazionali.(10) Gli obiettivi finali perseguiti da tale tecnica investigativa sono: accertare la presunta responsabilità degli autori, riparare i danni causati, risarcire, se del caso, le vittime di tali attività.(11) La tecnica investigativa per l'accertamento dei beni di qualsiasi tipo (risultanti dall'indagine), che appartengono ai criminali implicati nel traffico organizzato di droga, verrà denominata "indagine patrimoniale" e si protrarrà per il tempo necessario ad accertare l'entità patrimoniale risultante dall'indagine, coincidendo o no con la conclusione dell'indagine sul traffico di droga.(12) Per "patrimonio" si intende l'insieme di beni e diritti a carattere economico di cui è titolare una persona fisica o giuridica. Per indagine patrimoniale si intende la tecnica di indagine che permette di analizzare sistematicamente le informazioni esistenti in una serie di archivi e di banche di dati (pubbliche o private) o altre fonti per individuare e specificare detti beni e diritti che costituiscono un patrimonio e determinare la persona fisica o giuridica che li detiene.(13) Per "strumento, beni, prodotto e confisca" valgono le definizioni che figurano nella convenzione del Consiglio d'Europa del 1990 sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato.(14) Nell'ambito dell'Unione europea si stanno sviluppando iniziative prossime alla conclusione al fine di applicare nuove misure contro la criminalità, compresa la criminalità connessa con la droga, le squadre investigative comuni e le risoluzioni in materia di blocco dei beni e di sequestro probatorio,RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI QUANTO SEGUE:A. Applicare, ove lo ritengano necessario, i metodi di indagine nella lotta alla criminalità, compresa la criminalità connessa con il traffico organizzato di droga, consistente nell'indagare simultaneamente e fin dall'inizio sulle attività di traffico illecito di droga e la attività connesse e sulla loro struttura economico-patrimoniale.B. Promuovere la creazione di gruppi permanenti o temporanei specializzati in indagini patrimoniali ai fini di una maggiore efficacia dei metodi di indagine descritti.C. Rafforzare o agevolare la collaborazione tra le autorità competenti delle forze dell'ordine, giudiziarie e fiscali e i responsabili dei vari registri di proprietà pubblica o privata, contenenti informazioni sui beni di qualsiasi tipo, facilitando le formalità in materia di richieste di informazioni delle suddette autorità. (Trattasi dei responsabili dei registri pubblici come ad esempio il registro immobiliare, o di registri privati come ad esempio gli enti creditizi), nel rispetto delle vigenti legislazioni nazionali.D. Incoraggiare la creazione di squadre investigative comuni tra gli Stati membri conformemente al disposto degli strumenti giuridici dell'Unione europea, applicando i suddetti metodi nei casi in cui l'indagine sull'organizzazione criminale connesa con il traffico di droga riguardi più di uno Stato membro.E. Ciedere a Europol, conformemente alla raccomandazione del Consiglio del 30 novembre 2000 agli Stati membri riguardante l'assistenza dell'Europol alle squadre investigative da essi istituite(2), di appoggiare tali squadre investigative comuni quando esse lo richiedano.F. Avvalersi delle possibilità offerte dall'AEP (Accademia europea di polizia) per elaborare moduli di formazione specifica sull'impiego di questa tecnica d'indagine speciale.Fatto a Lussemburgo, addì 25 aprile 2002.Per il ConsiglioIl PresidenteM. Rajoy Brey(1) GU L 182 del 5.7.2001, pag. 1.(2) GU C 357 del 13.12.2000, pag. 7.


Avviso legale importante

|

E2001C0228

Raccomandazione dell'autorità di vigilanza EFTA n. 228/01/COL, del 2 luglio 2001, relativa ad un programma coordinato di controllo ufficiale dei prodotti alimentari per il 2001

Gazzetta ufficiale n. L 006 del 10/01/2002 pag. 0065 - 0069

Raccomandazione dell'autorità di vigilanza EFTAn. 228/01/COLdel 2 luglio 2001relativa ad un programma coordinato di controllo ufficiale dei prodotti alimentari per il 2001L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTAvisto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 109 e il protocollo n. 1,visto l'accordo con cui gli Stati EFTA istituiscono un'autorità di vigilanza e una Corte di giustizia in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, punto b), protocollo n. 1,visto l'atto di cui al punto 50 del capitolo XII dell'allegato II all'accordo SEE relativo al controllo ufficiale dei prodotti alimentari [direttiva 89/397/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1989, relativa al controllo ufficiale dei prodotti alimentari(1)], in particolare l'articolo 14, paragrafo 3,sentito il parere del comitato EFTA dei prodotti alimentari che assiste l'autorità di vigilanza EFTA,considerando quanto segue:(1) È necessario, ai fini del buon funzionamento dello Spazio economico europeo, disporre di programmi coordinati di ispezione alimentare a livello SEE.(2) Tali programmi si concentrano sull'osservazione della normativa sui prodotti alimentari vigente in virtù dell'accordo SEE, la tutela della sanità pubblica, gli interessi dei consumatori e le pratiche commerciali corrette.(3) L'articolo 3 dell'atto di cui al punto 54n del capitolo XII dell'allegato II all'accordo SEE (direttiva 93/99/CE del Consiglio riguardante misure supplementari in merito al controllo ufficiale dei prodotti alimentari)(2) stabilisce che i laboratori di cui all'articolo 7 della direttiva 89/397/CEE devono essere conformi ai criteri delle norme europee della EN 45000. Solo tali laboratori possono essere considerati adatti ad eseguire le analisi nell'ambito del programma coordinato di controlli ufficiali.(4) I risultati dei programmi nazionali svolti in concomitanza ai programmi coordinati permettono di acquisire informazioni ed esperienze sulle quali basare le attività future di controllo.(5) La Commissione europea, nella sua raccomandazione del 18 aprile 2001, relativa ad un programma coordinato di controllo ufficiale dei prodotti alimentari per il 2001, ha raccomandato agli Stati membri dell'Unione europea di applicare un programma analogo,RACCOMANDA AGLI STATI EFTA:1. Di effettuare, nel corso del 2001, ispezioni e controlli che comportano, ove indicato, il prelievo di campioni e la loro analisi in laboratorio al fine di:- accertare il rispetto delle norme SEE sull'etichettatura relative alla dichiarazione della quantità degli ingredienti (QUID),- valutare la qualità batteriologica dei prodotti a base di pesce affumicato.2. Di garantire, sebbene nella presente raccomandazione non sia stata fissata la frequenza delle campionature o delle ispezioni da effettuare, che esse siano in numero sufficiente per dare un quadro della situazione in ciascun soggetto in esame.3. Di fornire le informazioni richieste rispettando il formato delle schede di registrazione riportate in allegato alla presente raccomandazione, al fine di garantire la comparabilità dei dati.4. Di garantire che i prodotti alimentari da sottoporre ad analisi nel quadro del programma vengano inviati a laboratori conformi alle disposizioni dell'articolo 3 della direttiva 93/99.FINALITÀ E METODIA. Dichiarazione della quantità degli ingredienti (QUID)1. Finalità del programmaLa dichiarazione della quantità di un ingrediente o categoria di ingredienti utilizzati nella fabbricazione o nella preparazione di prodotti alimentari fornisce al consumatore maggiori informazioni e consente di garantire un commercio equo. Ai termini dell'articolo 7 della direttiva 2000/13/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernente l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari, nonché la relativa pubblicità(3) l'indicazione della quantità è obbligatoria se(4):- l'ingrediente o la categoria di ingredienti in questione figura nella denominazione di vendita o è generalmente associata dal consumatore alla denominazione di vendita, o- l'ingrediente o la categoria di ingredienti in questione è messa in rilievo nell'etichettatura con parole, immagini o con una rappresentazione grafica, o- l'ingrediente o la categoria di ingredienti in questione è essenziale per caratterizzare un prodotto alimentare e distinguerlo dai prodotti con i quali potrebbe essere confuso per la sua denominazione o il suo aspetto.I prodotti non etichettati in modo conforme alla direttiva sopra citata non possono essere messi in commercio. Sono, tuttavia, consentiti, fino ad esaurimento delle scorte, i prodotti etichettati prima del 14 febbraio 2000. La finalità di tale elemento del programma è di verificare la conformità dei prodotti alimentari alle nuove norme circa la dichiarazione della quantità degli ingredienti.2. MetodoLe verifiche devono riguardare, in particolare, i prodotti lattiero-caseari (vale a dire, yogurt, formaggio, ecc.), succhi di frutta e biscotti secchi. Le autorità competenti degli Stati EFTA compiono le ispezioni sui prodotti alimentari presso le sedi dei produttori o degli importatori per accertare il rispetto delle norme circa l'indicazione della quantità degli ingredienti. Al fine di determinare la quantità di un ingrediente o categoria di ingredienti, oltre ad eseguire ispezioni si potranno prelevare campioni.I risultati dei controlli dovranno essere riportati nelle schede di registrazione contenute nell'allegato I.B. Qualità batteriologica del pesce affumicato1. Finalità del programmaNon esiste alcuna legislazione comunitaria che fissi standard microbiologici specifici per il pesce affumicato. L'esperienza mostra che una percentuale notevole di tali prodotti potrebbe essere contaminata da microrganismi patogeni, compresa la Listeria monocytogenes, e che l'adozione di nuove tecniche di produzione e lavorazione potrebbe aumentare i rischi di contaminazione batteriologica.La Listeria monocytogenes è notoriamente l'agente responsabile della listeriosi nell'uomo, con esito potenzialmente letale in quei gruppi della popolazione predisposti al contagio, il che giustifica l'adozione di provvedimenti intesi a ridurre il rischio di trasmissione della malattia per via alimentare, in particolare nei cibi pronti, quale il pesce affumicato.A livello degli operatori del settore alimentare possono essere introdotte misure di gestione del rischio. L'attuazione di buone prassi igieniche e dei principi utilizzati per sviluppare il sistema HACCP (Hazard analysis and critical control points, analisi dei rischi e dei punti critici di controllo) sono strumenti importanti per garantire la sicurezza degli alimenti.Tale elemento del programma mira a valutare il livello di contaminazione sul pesce affumicato, in particolare sul salmone affumicato, in modo specifico per quanto riguarda la Listeria monocytogenes e gli organismi indicatori di contaminazione fecale. Il programma dovrà consentire di valutare le qualità batteriologiche di tali prodotti ed i possibili rischi per la salute umana.2. MetodoI controlli dovranno riguardare il salmone refrigerato e preconfezionato ed altro pesce affumicato caldo o freddo. Le autorità competenti degli Stati EFTA dovranno prelevare campioni dei prodotti presso i punti di vendita al dettaglio, possibilmente in date prossime a quelle di durata minima dei prodotti stessi. Nei paesi che hanno volumi di produzione particolarmente importanti si raccomanda di prelevare campioni anche all'atto della produzione (materiali grezzi e/o prodotti finiti). Tali campionature dovranno essere eseguite sotto forma di campioni prelevati dallo stesso lotto e comprendenti, ove possibile, cinque unità di un minimo di cento grammi ciascuna e il prodotto dovrà essere conservato nell'imballo originale. I prodotti dovranno essere refrigerati non appena eseguita la campionatura e saranno inviati immediatamente al laboratorio, in tale stato.La valutazione del livello di campionatura è demandata alle autorità competenti degli Stati EFTA. A questo proposito si dovranno prendere in considerazione fattori importanti quali il volume, le caratteristiche di produzione, i modelli di commercio e di consumo.I laboratori hanno la facoltà di impiegare i metodi di loro scelta, a patto che il livello di rendimento di questi ultimi corrisponda agli obiettivi da conseguire. Per la rilevazione e l'enumerazione della Listeria monocytogenes, tuttavia, si raccomanda di impiegare la versione più recente della norma EN/ISO 11290-1 e EN/ISO 11290-2. Potranno inoltre essere impiegati metodi equivalenti aggiuntivi riconosciuti dalle autorità competenti.I risultati dei controlli dovranno essere riportati nella scheda di registrazione dell'allegato II. Nel caso di campionatura presso il luogo di produzione si dovrà impiegare una scheda di registrazione separata.Islanda, Liechtenstein e Norvegia sono destinatari della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, il 2 luglio 2001.Per l'autorità di vigilanza EFTAHannes HafsteinMembro del collegio(1) Di seguito "direttiva 89/397".(2) Di seguito "direttiva 93/99".(3) GU L 109 del 6.5.2000, pag. 29.(4) La direttiva non è ancora integrata nell'accordo SEE, ma le disposizioni della direttiva sono uguali a quelle della direttiva 79/112/CEE, quale modificata e integrata nell'accordo SEE.ALLEGATO I>PIC FILE= "L_2002006IT.006802.TIF">ALLEGATO II>PIC FILE= "L_2002006IT.006902.TIF">


title: Raccomandazione per il parere del Consiglio a norma dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997,sul programma aggiornato di stabilità 2001-2004 della Grecia

text: ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---


				|

		52013PC0395

			Raccomandazione di DECISIONE DEL CONSIGLIO che abroga la decisione 2009/590/CE sull’esistenza di un disavanzo eccessivo in Romania /* COM/2013/0395 final - 2013/ () */

			   	Raccomandazione di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che abroga la decisione 2009/590/CE
sull’esistenza di un disavanzo eccessivo in Romania
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione
europea, in particolare l’articolo 126, paragrafo 12,
vista la raccomandazione della Commissione,
considerando quanto segue:
(1)       Con decisione 2009/590/CE del
Consiglio del 7 luglio 2009[1],
adottata su raccomandazione della Commissione ai sensi dell’articolo 104,
paragrafo 6, del trattato che istituisce la Comunità europea (“TCE”), era stato
deciso che in Romania esisteva un disavanzo eccessivo. Il Consiglio aveva
rilevato che il disavanzo pubblico aveva raggiunto il 5,4% del PIL nel 2008,
superando il valore di riferimento del 3% del PIL previsto dal trattato, mentre
il debito pubblico lordo era pari al 13,6% del PIL, ben al di sotto del valore
di riferimento del 60% del PIL stabilito dal trattato[2].
(2)       Il 7 luglio 2009, su
raccomandazione della Commissione, il Consiglio ha indirizzato alla Romania una
raccomandazione ai sensi dell’articolo 104, paragrafo 7, del TCE e dell’articolo
3, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997,
per l’accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione della
procedura per i disavanzi eccessivi[3],
al fine di porre termine alla situazione di disavanzo eccessivo entro il 2011.
La raccomandazione è stata resa pubblica.
(3)       Il 12 febbraio 2010, su
raccomandazione della Commissione - che riconosceva che le autorità rumene
avevano dato seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del 7 luglio 2009
e che si erano verificati in Romania eventi economici sfavorevoli imprevisti
con importanti conseguenze negative per le finanze pubbliche - il Consiglio ha
indirizzato alla Romania una raccomandazione rivista ai sensi dell’articolo 126,
paragrafo 7, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (“TFUE”) e dell’articolo
3, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio del 7 luglio 1997
per l’accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione della
procedura per i disavanzi eccessivi, al fine di porre termine alla situazione
di disavanzo eccessivo entro il 2012. La raccomandazione è stata resa pubblica.
(4)       A norma dell’articolo 4 del
protocollo sulla procedura per i disavanzi eccessivi allegato ai trattati, i
dati per l’applicazione della procedura sono forniti dalla Commissione. Nel
quadro dell’applicazione di tale protocollo, gli Stati membri notificano i dati
in materia di debito e disavanzo della pubblica amministrazione ed altre
variabili connesse due volte l’anno, entro il 1° aprile e 1° ottobre,
conformemente all’articolo 3 del regolamento (CE) n. 479/2009 del Consiglio,
del 25 maggio 2009, relativo all’applicazione del protocollo sulla procedura
per i disavanzi eccessivi allegato al trattato che istituisce la Comunità
europea[4].

(5)       Nel valutare se una decisione
sull’esistenza di un disavanzo eccessivo debba essere abrogata, è opportuno che
il Consiglio adotti una decisione sulla base dei dati notificati. Inoltre, è
opportuno che una decisione sull’esistenza di un disavanzo eccessivo sia
abrogata solamente se le previsioni della Commissione indicano che il disavanzo
non supererà la soglia del 3% del PIL nel corso del periodo di riferimento di
tali previsioni[5].
(6)       I dati forniti dalla
Commissione (Eurostat) a norma dell’articolo 14 del regolamento (CE) n. 479/2009
a seguito dei dati notificati dalla Romania anteriormente al 1° aprile 2013
e le previsioni della primavera 2013 dei servizi della Commissione giustificano
le conclusioni che si illustrano di seguito:
–
la recessione, più grave del previsto, registrata
nel 2009 ha determinato una significativa riduzione delle entrate pubbliche, il
che ha sospinto il disavanzo pubblico al 9% del PIL nonostante gli sforzi
prodigati per ridurre la spesa. A seguito di questi sviluppi imprevisti e della
proroga di un anno del termine per la correzione del disavanzo eccessivo, il
disavanzo pubblico è stato poi ridotto al 6,8% del PIL nel 2010, al 5,6% nel 2011
e al 2,9% nel 2012, scendendo al di sotto del valore di riferimento del 3% del
PIL stabilito dal trattato. La correzione del disavanzo è dovuta principalmente
al controllo rigoroso della crescita della spesa, anche mediante il controllo
della spesa per le retribuzioni nel settore pubblico, il congelamento delle
pensioni e una riduzione di tutte le prestazioni sociali ad eccezione delle
pensioni. La correzione è stata favorita anche da misure sul fronte delle
entrate, quali l’aumento di 5 punti percentuali delle aliquote IVA e l’allargamento
della base imponibile dell’imposta sul reddito delle persone fisiche. L’aggiustamento
di bilancio è stato attuato nel contesto di due programmi consecutivi di
aggiustamento economico supportati da un sostegno alla bilancia dei pagamenti.
–
In base alle previsioni contenute nel programma di
convergenza del 2013, il disavanzo continuerà a diminuire, attestandosi al 2,4%
del PIL nel 2013 e al 2,0% del PIL nel 2014. Secondo le previsioni della
primavera 2013 dei servizi della Commissione, il disavanzo pubblico dovrebbe
scendere al 2,6% del PIL nel 2013 e, nell’ipotesi di politiche invariate, al 2,4%
nel 2014, restando al di sotto del valore di riferimento previsto dal trattato.

–
Le previsioni della primavera 2013 preparate dai
servizi della Commissione indicano un leggero aumento del debito pubblico
lordo: dal 37,8% del PIL nel 2012 al 38,5% nel 2014.
(7)       Il Consiglio rammenta che, a
partire dal 2013, anno successivo alla correzione del disavanzo eccessivo, la
Romania dovrà realizzare progressi ad un ritmo adeguato verso il proprio
obiettivo a medio termine, compreso il rispetto del parametro di riferimento
per la spesa.
(8)       A norma dell’articolo 126,
paragrafo 12, del trattato, il Consiglio abroga la propria decisione sull’esistenza
di un disavanzo eccessivo nella misura in cui ritiene che il disavanzo
eccessivo dello Stato membro in questione sia stato corretto.
(9)       A giudizio del Consiglio il
disavanzo eccessivo in Romania è stato corretto e la decisione 2009/590/CE deve
pertanto essere abrogata,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Da una valutazione globale risulta che la
situazione di disavanzo eccessivo in Romania è stata corretta.
Articolo 2
La decisione 2009/590/CE è abrogata.
Articolo 3
La Romania è destinataria della presente
decisione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 202 del 4.8.2009, pag. 48.
[2]               Il disavanzo pubblico e il debito pubblico del 2008 sono
stati successivamente rivisti: i dati indicano ora rispettivamente il 5,8% del
PIL e il 13,4% del PIL.
[3]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 8.
[4]               GU L 145 del 10.6.2009, pag. 1.
[5]               In linea con le “Specifiche sull’attuazione del Patto di
stabilità e crescita e linee guida sulla presentazione e il contenuto dei
programmi di stabilità e convergenza” del 3 settembre 2012. Cfr.:
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/coc/code_of_conduct_en.pdf