title: Raccomandazione del Consiglio, dell'11 luglio 2017, sul programma nazionale di riforma 2017 della Germania e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2017 della Germania

text:
               9.8.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 261/18

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   dell'11 luglio 2017
   sul programma nazionale di riforma 2017 della Germania e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2017 della Germania
   (2017/C 261/05)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 121, paragrafo 2, e l’articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l’articolo 5, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (2), in particolare l’articolo 6, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le risoluzioni del Parlamento europeo,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l’occupazione,
   visto il parere del comitato economico e finanziario,
   visto il parere del comitato per la protezione sociale,
   visto il parere del comitato di politica economica,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 16 novembre 2016 la Commissione ha adottato l’analisi annuale della crescita, segnando l’inizio del semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche 2017. Il Consiglio europeo del 9-10 marzo 2017 ha approvato le priorità indicate nell’analisi annuale della crescita. Il 16 novembre 2016 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta, in cui la Germania è stata annoverata tra gli Stati membri da sottoporre a esame approfondito. Lo stesso giorno la Commissione ha anche adottato una raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro, che è stata approvata dal Consiglio europeo del 9-10 marzo 2017. Il 21 marzo 2017 il Consiglio ha adottato la raccomandazione sulla politica economica della zona euro («raccomandazione per la zona euro») (3).

               (2)

               In quanto Stato membro la cui moneta è l’euro e considerate le strette correlazioni fra le economie nell’Unione economica e monetaria, la Germania dovrebbe assicurare l’attuazione piena e tempestiva della raccomandazione per la zona euro, come riflessa nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a 2.

               (3)

               Il 22 febbraio 2017 è stata pubblicata la relazione per paese relativa alla Germania 2017. Nella relazione sono stati valutati i progressi compiuti dalla Germania nel dar seguito alle raccomandazioni specifiche per paese adottate dal Consiglio il 12 luglio 2016, il seguito dato alle raccomandazioni specifiche per paese adottate negli anni precedenti e i progressi compiuti nel conseguimento degli obiettivi nazionali di Europa 2020. La relazione per paese comprende altresì l’esame approfondito a norma dell’articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011, i cui risultati sono stati pubblicati il 22 febbraio 2017. L’analisi ha portato la Commissione a concludere che la Germania presenta squilibri macroeconomici. In particolare, l’elevato e persistente avanzo delle partite correnti ha rilevanza transfrontaliera e — oltre a esser l’indice della forte integrazione e grande performance di un’industria altamente competitiva nella divisione internazionale del lavoro — riflette un eccesso di risparmio e investimenti modesti sia nel settore privato che in quello pubblico. L’avanzo delle partite correnti, aumentato ulteriormente nel 2015, è rimasto sostanzialmente invariato nel 2016 e dovrebbe rimanere a un livello elevato. Un intervento sull’avanzo può avere implicazioni per le prospettive di riequilibrio del resto della zona euro e dell’Unione, poiché una domanda interna più dinamica in Germania può attenuare la necessità di ridurre il debito negli Stati membri fortemente indebitati. Nonostante i bassi tassi d’interesse, che creano condizioni di finanziamento favorevoli, gli investimenti delle imprese in percentuale del PIL rimangono modesti. A fronte di un’ulteriore ripresa dei consumi privati, i risparmi delle famiglie hanno raggiunto livelli record nell’Unione. È di particolare importanza intervenire per ridurre il rischio di ripercussioni negative sull’economia tedesca e, considerate le sue dimensioni e la sua rilevanza transfrontaliera, sull’Unione economica e monetaria.

               (4)

               La Germania ha presentato il programma di stabilità 2017 il 13 aprile 2017 e il programma nazionale di riforma 2017 il 28 aprile 2017. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle relative correlazioni.

               (5)

               La programmazione dei fondi strutturali e d’investimento europei (fondi SIE) per il periodo 2014-2020 ha tenuto conto delle pertinenti raccomandazioni specifiche per paese. Come previsto dall’articolo 23 del regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), ove necessario per sostenere l’attuazione delle pertinenti raccomandazioni del Consiglio, la Commissione può chiedere allo Stato membro di rivedere e proporre di modificare il suo contratto di partenariato e i programmi rilevanti. La Commissione ha precisato i modi in cui conta di valersi di tale possibilità negli orientamenti sull’applicazione delle misure per collegare l’efficacia dei fondi SIE a una sana gestione economica.

               (6)

               La Germania è attualmente nel braccio preventivo del patto di stabilità e crescita ed è soggetta alla regola del debito. Nel suo programma di stabilità 2017 il governo prevede un avanzo di bilancio tra ¼ e ½% del PIL per il periodo 2017-2021. L’obiettivo di bilancio a medio termine, ossia un disavanzo strutturale pari allo 0,5 % del PIL, continuerà a essere rispettato con un margine durante l’intero periodo di riferimento del programma. Secondo il programma di stabilità, il rapporto debito pubblico/PIL dovrebbe diminuire progressivamente fino a raggiungere il 57 % nel 2021. Lo scenario macroeconomico su cui si fondano tali proiezioni di bilancio, che non è stato convalidato da un ente indipendente, è plausibile.

               (7)

               Secondo le previsioni di primavera 2017 della Commissione, il saldo strutturale dovrebbe registrare un avanzo pari allo 0,6 % del PIL nel 2017 e allo 0,3 % del PIL nel 2018, superando l’obiettivo di bilancio a medio termine. Il debito pubblico dovrebbe continuare a registrare una decisa tendenza al ribasso, oltrepassando quanto richiesto dalla regola del debito. Nell’insieme il Consiglio ritiene che la Germania dovrebbe essere in linea con le disposizioni del patto di stabilità e crescita nel 2017 e nel 2018. Allo stesso tempo, vi è ancora margine per sostenere la domanda interna attraverso la politica di bilancio, in particolare al fine di conseguire una tendenza duratura all’aumento per gli investimenti e creando le condizioni per una maggiore crescita dei salari reali.

               (8)

               La quota degli investimenti pubblici rispetto al PIL è rimasta generalmente costante ed è inferiore alla media della zona euro. Nonostante le misure adottate negli ultimi anni e il forte aumento degli investimenti pubblici a livello delle amministrazioni pubbliche nel 2015 e nel 2016, persiste una carenza di investimenti soprattutto a livello comunale, dove l’investimento netto è rimasto negativo nel 2016. Nel 2016 sono state adottate misure aggiuntive che dovrebbero aumentare la portata degli investimenti pubblici anche a livello federale, statale e comunale. Tra queste misure figura una riforma delle relazioni fiscali tra livello federale e Länder che, una volta adottata, entrerà in vigore nel 2020. Inoltre, l’estensione dei servizi di consulenza sulla pianificazione degli investimenti infrastrutturali, allo scopo di coinvolgere anche i comuni, dovrebbe migliorare la pianificazione e l’attuazione degli investimenti nelle infrastrutture a livello comunale. Ciò appare particolarmente importante dato che, a livello dei Länder e dei comuni, i progetti d’investimento nelle infrastrutture sono realizzati solo in misura limitata e sottostanno a vincoli di capacità e di pianificazione. In generale, la favorevole situazione di bilancio indica che esiste un margine di bilancio, utilizzabile ad esempio per stanziare fondi supplementari al fine di aumentare gli investimenti pubblici a tutti i livelli di governo.

               (9)

               La spesa complessiva, pubblica e privata, per l’istruzione e la ricerca è rimasta piuttosto stabile in relazione al PIL negli ultimi anni, ma rimane inferiore alla media dell’Unione per quanto riguarda l’istruzione. Nel 2015 la spesa totale combinata per l’istruzione e la ricerca si è attestata al 9,1 % e quindi al di sotto dell’obiettivo nazionale del 10 % del PIL. Maggiori investimenti nell’istruzione, nella ricerca e nell’innovazione sono fondamentali per assicurare il successo economico della Germania in futuro e in particolare per integrare efficacemente i richiedenti asilo, i rifugiati e i migranti arrivati di recente. Per questi ultimi la Germania ha intrapreso notevoli sforzi, in particolare nel settore dell’istruzione e della formazione professionale. Nei prossimi anni si dovranno proseguire gli sforzi nell’intero settore dell’istruzione.

               (10)

               Il sistema fiscale tedesco resta complesso, i costi dell’amministrazione fiscale sono elevati e diverse disposizioni sulla tassazione delle imprese possono ostacolare gli investimenti privati. Nonostante riduzioni significative, i costi del capitale societario in Germania sono ancora fra i più elevati dell’UE-28. Contabilizzando l’imposta locale sul commercio (Gewerbesteuer) e la maggiorazione di solidarietà, l’aliquota fiscale (nominale) massima sul reddito delle società fissata per legge ha raggiunto il 30,2 % nel 2016, un valore decisamente al di sopra della media non ponderata dell’Unione pari al 22,8 %. L’aliquota fiscale media effettiva è pari al 28,2 %, a fronte di una media non ponderata dell’Unione del 21,1 %. La distorsione a favore del debito nella tassazione delle società era al settimo posto nell’Unione nel 2016. A livello degli azionisti, la portata della distorsione a favore del debito è simile. Ciò è di rilievo soprattutto per le PMI, che tendono ad avere azionisti nazionali. La riduzione dei costi del capitale proprio potrebbe favorire gli investimenti privati e il mercato tedesco dei capitali di rischio che rimane poco sviluppato. Altre caratteristiche del sistema fiscale che potrebbero falsare le decisioni di finanziamento e di investimento sono: l’inclusione nella base imponibile dell’imposta locale sul commercio di elementi diversi dagli utili, alcune limitazioni nei riporti delle perdite e distorsioni di origine fiscale nella scelta della forma giuridica. Ulteriori disposizioni del sistema fiscale che potrebbero limitare gli investimenti comprendono: il regime di ammortamento, il tasso d’interesse utilizzato per calcolare la deduzione degli accantonamenti per le prestazioni pensionistiche, la tassazione delle plusvalenze e la contabilità di cassa ai fini dell’imposta sul valore aggiunto. Se attuate effettivamente, le direttive federali aggiuntive per questioni generali e informatiche da applicare alle amministrazioni fiscali dei Länder, concordate nell’ambito della riforma delle relazioni fiscali tra livello federale e Länder, potrebbero contribuire ad accelerare la modernizzazione dell’amministrazione fiscale.

               (11)

               Gli investimenti in capitale di rischio sono aumentati in Germania, ma il mercato è ancora poco sviluppato rispetto agli standard internazionali. Nel 2015 gli investimenti in capitale di rischio rappresentavano circa lo 0,03 % del PIL, un valore leggermente al di sopra della media dell’Unione ma ancora inferiore a Stati membri quali la Finlandia, la Svezia, il Regno Unito, l’Irlanda e la Francia, e ben al di sotto di Stati non appartenenti all’Unione come Israele e gli Stati Uniti. In particolare, sembra che il mercato del capitale di rischio in Germania non riesca a fornire investimenti maggiori a imprese che si trovano in fase avanzata di sviluppo. Il governo federale ha adottato una serie di misure per sostenere gli investimenti in capitale di rischio: ad esempio, ha semplificato la tassazione dei fondi di investimento, migliorato i riporti delle perdite nel quadro del sistema di tassazione del reddito delle società ed esteso il programma INVEST per i business angels.

               (12)

               La transizione verso le energie rinnovabili richiede ingenti investimenti nelle reti di trasmissione e di distribuzione dell’elettricità. Tuttavia, la programmazione di investimenti nell’infrastruttura elettrica nazionale è notevolmente in ritardo. Solo circa il 35 % dei progetti di reti elettriche di massima tensione individuati nel 2009 nel quadro della legge per l’espansione della rete energetica (Energieleitungsausbaugesetz) era stato attuato alla fine del 2016, principalmente a causa dell’opposizione pubblica. Su un totale di 6 100 km di linee elettriche, la cui realizzazione era stata prevista nel periodo fino al 2024-2025 in conformità della legge federale sulla pianificazione dei bisogni energetici (Bundesbedarfsplangesetz), solo il 6 % è stato approvato e solo l’1 % realizzato.

               (13)

               Sussistono ostacoli per cogliere appieno i vantaggi della digitalizzazione. La Germania, per esempio, non sta ottenendo buoni risultati per quanto riguarda la disponibilità di collegamenti a banda larga ad alta e altissima velocità, soprattutto nelle zone rurali e semiurbane. L’utilizzo del computer da parte dei giovani tedeschi è relativamente basso e molte scuole non hanno accesso alla banda larga. Anche le prestazioni offerte dai servizi pubblici digitali sono al di sotto della media dell’Unione. In particolare, le PMI devono recuperare terreno per quanto riguarda la digitalizzazione. Solo un’impresa su cinque dispone di una strategia digitale. È stata creata una rete di centri di eccellenza per le PMI allo scopo di rafforzare e accelerare la digitalizzazione delle PMI e tutti i portatori di interesse possono accedere alla piattaforma «Industrie 4.0». Gli investimenti in R&S sono in crescita e la Germania è prossima a realizzare il suo obiettivo di intensità delle attività di R&S previsto nel quadro di Europa 2020, ma gli investimenti si concentrano sempre più sulle grandi imprese mentre la quota delle PMI è in declino. Anche l’invecchiamento della popolazione può inoltre incidere sull’attività imprenditoriale nei prossimi anni.

               (14)

               Permangono forti ostacoli normativi nel settore dei servizi alle imprese e delle professioni regolamentate. Il livello di restrizione è superiore alla media dell’Unione, in particolare per architetti, ingegneri, avvocati e revisori dei conti/consulenti fiscali. Inoltre, il tasso di abbandono per queste professioni è assai inferiore alla media dell’Unione, il che sembra indicare una concorrenza e un dinamismo relativamente scarsi nel settore dei servizi professionali in Germania. Tra gli ostacoli figurano restrizioni riguardanti la forma societaria e la partecipazione al capitale per architetti e ingegneri e restrizioni multidisciplinari per architetti, ingegneri e avvocati. La riduzione di questi ostacoli potrebbe rafforzare la concorrenza e favorire l’entrata sul mercato di un maggior numero di imprese, generando benefici per i consumatori in termini di prezzi più bassi e maggior scelta. Nel gennaio 2017 la Commissione ha presentato raccomandazioni per la riforma della regolamentazione dei servizi professionali come parte di un pacchetto di misure intese a rimuovere gli ostacoli nei mercati dei servizi.

               (15)

               L’occupazione ha continuato a crescere e la disoccupazione è scesa ai minimi storici. Tuttavia, l’aumento dell’occupazione è in parte dovuto all’aumento del lavoro a tempo parziale, in particolare tra le donne, e trova solo limitatamente riscontro nella crescita aggregata dei salari reali che ha subito un rallentamento nel 2016. I disincentivi al lavoro per le persone che costituiscono la seconda fonte di reddito familiare e la diffusione del lavoro a tempo parziale non consentono di sfruttare appieno il potenziale del mercato del lavoro. Un fattore cruciale per aumentare la partecipazione delle donne alla forza lavoro è il rafforzamento dell’offerta di servizi per l’infanzia a tempo pieno, di qualità e a prezzi accessibili, di scuole a tempo pieno e di servizi di assistenza di lunga durata, riformati di recente. Il cumulo fiscale dei redditi delle coppie sposate e la copertura sanitaria gratuita per il coniuge che non lavora scoraggiano il secondo percettore di reddito di una famiglia, in molti casi la donna, dall’accettare un impiego o dall’aumentare l’orario di lavoro. Il minore coinvolgimento nel mercato del lavoro è inoltre combinato con un elevato divario retributivo di genere, pari al 22 % rispetto alla media dell’Unione del 16,3 % nel 2015.

               (16)

               Benché in lieve calo, i mini-job restano diffusi, con circa 4,8 milioni di persone aventi come unica attività lavorativa un mini-job nel settembre 2016. Il numero dei lavoratori occupati tramite agenzia interinale è triplicato dal 2005 e nel giugno 2016 si è attestato a circa 1 milione (quasi il 3 % dell’occupazione totale). Si prevede un miglioramento della protezione contro i potenziali abusi relativamente al lavoro interinale e ai contratti di lavoro, ma occorre continuare a sorvegliare l’evoluzione della situazione. In aggiunta, i contratti a tempo determinato mostrano un elevato differenziale retributivo grezzo rispetto ai contratti a tempo indeterminato.

               (17)

               Il cuneo fiscale per i lavoratori a basso reddito è elevato rispetto ad altri Stati membri, penalizzando così gli incentivi al lavoro, la retribuzione netta e le possibilità di consumo. La Germania ha aumentato la quota di reddito delle persone fisiche non imponibile e le detrazioni per figli a carico e ha corretto gli scaglioni dell’imposta sul reddito. Queste misure sono intese a vantaggio dei gruppi a basso e medio reddito, ma il loro impatto globale sul cuneo fiscale è limitato. Nonostante i recenti considerevoli aumenti del reddito reale disponibile, le retribuzioni e la produttività si sono evoluti in direzioni opposte per un lungo periodo e il divario accumulato è notevole. Una maggior crescita dei salari reali contribuirebbe anche a ridurre gli elevati squilibri esterni.

               (18)

               La Germania ha compiuto notevoli sforzi per accogliere i richiedenti asilo e integrare i rifugiati e altri migranti. Sono possibili ulteriori miglioramenti, poiché nel 2016 la quota di rifugiati in cerca di lavoro è salita a circa il 9 % del totale delle persone in cerca di lavoro. L’integrazione nel mercato del lavoro delle persone provenienti da un contesto migratorio, in particolare le donne, rimane una sfida importante che riguarda anche i bambini nati in Germania con genitori nati al di fuori dell’Unione, estendendosi così al sistema dell’istruzione.

               (19)

               Non tutti i membri della società hanno beneficiato in egual misura dell’evoluzione generale positiva che ha caratterizzato la situazione economica e il mercato del lavoro negli ultimi anni. Dopo essere aumentate per un certo periodo, le disparità di reddito si sono attenuate solo di recente, mentre la distribuzione ineguale della ricchezza resta tra le più elevate della zona euro. A ciò si aggiunge che il buon funzionamento del mercato del lavoro non ha contribuito a ridurre il rischio di povertà. Il tasso di rischio di povertà in età avanzata è superiore alla media dell’Unione ed è probabile che nei prossimi anni vi sia un aumento del numero di anziani a rischio di povertà. Si prevede un’ulteriore contrazione del tasso di sostituzione del regime pensionistico legale. Al tempo stesso, i tassi d’iscrizione a regimi pensionistici del secondo o terzo pilastro sono troppo bassi per compensare la diminuzione del tasso di sostituzione del primo pilastro per tutti. Se non compensata, l’adeguatezza delle pensioni è destinata a peggiorare. Resta da vedere con quale efficacia le recenti riforme volte a offrire maggiori incentivi per il pensionamento posticipato (Flexi-Rente) potranno contrastare gli incentivi al prepensionamento introdotti nel 2014.

               (20)

               Nell’ambito del semestre europeo 2017, la Commissione ha effettuato un’analisi completa della politica economica della Germania, che ha pubblicato nella relazione per paese 2017. Ha altresì valutato il programma di stabilità 2017, il programma nazionale di riforma 2017, nonché il seguito dato alle raccomandazioni rivolte alla Germania negli anni precedenti. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica della Germania, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell’Unione, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell’Unione nel suo insieme offrendo un contributo a livello dell’Unione per le future decisioni nazionali.

               (21)

               Alla luce della valutazione di cui sopra, il Consiglio ha esaminato il programma di stabilità 2017 ed è del parere (5) che la Germania dovrebbe rispettare il patto di stabilità e crescita.

               (22)

               Alla luce dell’esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma 2017 e il programma di stabilità 2017. Le sue raccomandazioni formulate a norma dell’articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 trovano riscontro nelle raccomandazioni 1 e 2,

         RACCOMANDA che la Germania adotti provvedimenti nel 2017 e nel 2018 al fine di:

               1.

               rispettando nel contempo l’obiettivo a medio termine, utilizzare le politiche di bilancio e strutturali per sostenere la crescita potenziale e la domanda interna e conseguire una tendenza duratura all’aumento degli investimenti; accelerare gli investimenti pubblici a tutti i livelli di governo, in particolare nel campo dell’istruzione, della ricerca e dell’innovazione, ed eliminare i vincoli di capacità e pianificazione per gli investimenti infrastrutturali; migliorare ulteriormente l’efficienza e la capacità di attirare investimenti del sistema fiscale; stimolare la concorrenza nei settori dei servizi alle imprese e delle professioni regolamentate;

               2.

               ridurre i disincentivi al lavoro per le persone che costituiscono la seconda fonte di reddito familiare e favorire il passaggio a posti di lavoro regolari; ridurre il considerevole cuneo fiscale per i lavoratori a basso reddito; creare le condizioni per promuovere una maggiore crescita dei salari reali nel rispetto del ruolo delle parti sociali.

      Fatto a Bruxelles, l'11 luglio 2017

            Per il Consiglio

            Il presidente

         T. TÕNISTE

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (3)  GU C 92 del 24.3.2017, pag. 1.

      (4)  Regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, e che abroga il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 320).

      (5)  A norma dell’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.


Avis juridique important

|

31977K0518

77/518/CECA: Raccomandazione della Commissione, del 28 luglio 1977, ai governi degli Stati membri, che modifica l' elenco dei prodotti allegato alla raccomandazione 77/330/CECA, intesa ad istituire un controllo comunitario delle importazioni nella Comunità di taluni prodotti siderurgici contemplati dal trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell' acciaio, originari dei paesi terzi

Gazzetta ufficiale n. L 209 del 17/08/1977 pag. 0018 - 0018

++++RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE  del 28 luglio 1977  ai governi degli stati membri , che modifica l ' elenco dei prodotti allegato alla raccomandazione 77/330/CECA , intesa ad istituire un controllo comunitario delle importazioni nella Comunità di taluni prodotti siderurgici contemplati dal trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , originari dei paesi terzi  ( 77/518/CECA )  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in particolare l ' articolo 74 , punto 3 ,  considerando che , con raccomandazione 77/330/CECA , del 15 aprile 1977 ( 1 ) , la Commissione ha istituito un controllo comunitario delle importazioni nelle Comunità di taluni prodotti siderurgici contemplati dal trattato CECA , in particolare per seguirne l ' andamento e vegliare a che dette importazioni , o le condizioni alle quali esse si effettuano , non minaccino di pregiudicare seriamente la produzione comunitaria ;  considerando che detto controllo non riguarda le importazioni di ferro-manganese carburato originarie dei paesi terzi che per altro , hanno registrato un sensibile incremento nel 1976 ed hanno contribuito , a causa dei loro prezzi , a deteriorare il livello dei prezzi interni ;  considerando il persistere di questa tendenza critica e l ' opportunità , in tali condizioni , di estendere il controllo comunitario istituito con raccomandazione 77/330/CECA , alle importazioni di ferro-manganese carburato , e quindi , di introdurre questo ultimo tra i prodotti indicati nell ' allegato della suddetta raccomandazione ,  FORMULA LA SEGUENTE RACCOMANDAZIONE :  Articolo 1  L ' elenco dei prodotti allegato alla racomandazione 77/330/CECA , viene completato con l ' aggiunta del seguente prodotto :  N . della tariffa doganale comune * Designazione delle merci *  73.02 A I * Ferro-manganese contenente oltre il 2 % in peso di carbonio ( ferro-manganese carburato ) *  Articolo 2  La presente raccomandazione è notifica ai governi degli stati membri e pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .  Essa entra in vigore per ciascuno Stato membro alla data della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .  Fatto a Bruxelles , il 28 luglio 1977 .  Per la Commissione  Il Vicepresidente  Wilhelm HAFERKAMP  ( 1 ) GU n . L 114 del 5 . 5 . 1977 , pag . 15 .


title: Raccomandazione del Consiglio, del 12 luglio 2016, sul programma nazionale di riforma 2016 della Svezia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2016 della Svezia

text:
               18.8.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 299/53

         RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
   del 12 luglio 2016
   sul programma nazionale di riforma 2016 della Svezia e che formula un parere del Consiglio sul programma di convergenza 2016 della Svezia
   (2016/C 299/13)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 121, paragrafo 2, e l'articolo 148, paragrafo 4,
   visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche (1), in particolare l'articolo 9, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 1176/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2011, sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (2), in particolare l'articolo 6, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   viste le risoluzioni del Parlamento europeo,
   viste le conclusioni del Consiglio europeo,
   visto il parere del comitato per l'occupazione,
   visto il parere del comitato economico e finanziario,
   visto il parere del comitato per la protezione sociale,
   visto il parere del comitato di politica economica,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 novembre 2015 la Commissione ha adottato l'analisi annuale della crescita, segnando l'inizio del semestre europeo per il coordinamento delle politiche economiche 2016. Il Consiglio europeo del 17 e 18 marzo 2016 ha approvato le priorità indicate nell'analisi annuale della crescita. Il 26 novembre 2015 la Commissione ha adottato, sulla base del regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta, in cui la Svezia è stata annoverata tra gli Stati membri da sottoporre a esame approfondito.

               (2)

               Il 26 febbraio 2016 è stata pubblicata la relazione per paese relativa alla Svezia 2016, nella quale sono valutati i progressi compiuti dal paese sia nel dar seguito alla raccomandazione specifica per paese adottata dal Consiglio il 14 luglio 2015 sia verso il conseguimento degli obiettivi nazionali di Europa 2020. La relazione per paese comprende altresì i risultati dell'esame approfondito a norma dell'articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011. L'8 marzo 2016 la Commissione ha presentato i risultati dell'esame approfondito. L'analisi ha portato la Commissione a concludere che la Svezia presenta squilibri macroeconomici. In particolare, l'elevato e crescente debito delle famiglie, associato a prezzi delle abitazioni a loro volta elevati e in aumento in un contesto di flussi di credito positivi, comporta rischi di correzioni disordinate con implicazioni per l'economia reale e il settore bancario. Sono state adottate misure a livello macroprudenziale, che potrebbero tuttavia risultare insufficienti. Permangono lacune per quanto riguarda la tassazione dell'edilizia abitativa, l'ammortamento dei mutui ipotecari e il funzionamento dell'offerta abitativa e del mercato delle locazioni.

               (3)

               Il 28 aprile 2016 la Svezia ha presentato il suo programma nazionale di riforma 2016 e il suo programma di convergenza 2016. I due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle loro correlazioni.

               (4)

               La programmazione dei fondi strutturali e d'investimento europei per il periodo 2014-2020 ha tenuto conto delle pertinenti raccomandazioni specifiche per paese. In applicazione dell'articolo 23 del regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), ove necessario per sostenere l'attuazione delle raccomandazioni pertinenti del Consiglio la Commissione può chiedere ad uno Stato membro di rivedere e proporre di modificare il suo contratto di partenariato e i programmi rilevanti. La Commissione ha precisato i modi in cui conta di valersi di tale possibilità negli orientamenti sull'applicazione delle misure per collegare l'efficacia dei fondi strutturali e d'investimento europei a una sana gestione economica.

               (5)

               La Svezia è attualmente soggetta al braccio preventivo del patto di stabilità e crescita. Stando al programma di convergenza 2016, il governo intende raggiungere un saldo nominale dello 0,4 % del PIL e continuare a conseguire l'obiettivo a medio termine, che corrisponde a un disavanzo strutturale dell'1 % del PIL, per l'intero periodo di riferimento del programma. In base al programma di convergenza il rapporto debito pubblico/PIL dovrebbe ridursi al 42,5 % nel 2016 e continuare a contrarsi gradualmente fino al 39,1 % nel 2019. Lo scenario macroeconomico su cui si fondano le proiezioni di bilancio del programma è plausibile fino al 2016 e cauto per gli sviluppi successivi. Secondo le previsioni della primavera 2016 della Commissione, il saldo strutturale si attesterà a – 0,5 % del PIL nel 2016 e a – 0,9 % del PIL nel 2017, superando l'obiettivo di bilancio a medio termine. Eventuali scostamenti futuri saranno valutati alla luce dell'obbligo di mantenere il saldo strutturale al livello dell'obiettivo di bilancio a medio termine. Sulla base della valutazione del programma di convergenza e tenuto conto delle previsioni della primavera 2016 della Commissione, il Consiglio ritiene che la Svezia rispetterà le disposizioni del patto di stabilità e crescita.

               (6)

               Nel paese l'indebitamento delle famiglie ha raggiunto livelli molto elevati, registrando uno dei tassi di crescita più alti dell'Unione negli ultimi dieci anni. Stando alle stime della Riksbank (la Banca centrale di Svezia), il rapporto tra debito delle famiglie e reddito annuo disponibile è stato del 175 % nel 2015, mentre in termini di PIL era pari all'87 %. La Svezia presenta uno dei più elevati incentivi fiscali per l'acquisto di abitazioni di proprietà nell'Unione a causa delle imposte fondiarie relativamente contenute e dell'elevata deducibilità degli interessi ipotecari. L'elevato indebitamento delle famiglie costituisce un rischio per la stabilità macroeconomica. Il governo ha adottato alcune misure per contenere tale indebitamento, tra cui norme volte a imporre requisiti obbligatori di ammortamento sui nuovi prestiti ipotecari, che il Parlamento ha adottato il 23 marzo 2016. L'adozione di questa misura fondamentale è stata notevolmente ritardata a causa di questioni sollevate in merito al mandato legale dell'autorità macroprudenziale svedese in relazione all'introduzione di tale obbligo. Se non sarà rivisto il quadro giuridico delle competenze dell'autorità macroprudenziale, sussiste il rischio che possano subire ritardi anche ulteriori misure eventualmente necessarie per contrastare l'aumento degli squilibri nel paese. Infine, il governo non ha intrapreso nessuna azione per adeguare gli incentivi fiscali, ad esempio con la riduzione della deducibilità fiscale degli interessi sui mutui ipotecari o con il riesame della tassazione degli immobili.

               (7)

               Il mercato abitativo svedese rappresenta ancora una potenziale fonte di instabilità. I prezzi delle abitazioni sono aumentati a ritmo quasi costante nel corso degli ultimi 20 anni, come testimoniano in particolare le aree metropolitane di Stoccolma e di Göteborg. I prezzi degli immobili residenziali continuano ad aumentare, non soltanto a causa di fondamentali solidi, come la crescita del reddito disponibile, ma anche in ragione di inefficienze strutturali del mercato degli immobili residenziali. L'offerta di alloggi è limitata da un uso inefficiente dell'attuale patrimonio immobiliare, da un elevato livello di controllo delle locazioni, da una scarsa concorrenza nel settore edile, da un'insufficiente disponibilità di terreni per nuove costruzioni e da lunghe e complesse procedure di pianificazione. L'attuale assetto dell'imposta sulle plusvalenze realizzate con la vendita di immobili limita le potenzialità per un uso più efficiente del parco immobiliare esistente. Le inefficienze strutturali comportano un'insufficienza di investimenti nell'edilizia abitativa e una diffusa carenza di alloggi, oltre a contribuire a un persistente aumento dei prezzi delle abitazioni. La scarsità di alloggi a prezzi accessibili limita anche la mobilità sul mercato del lavoro e vincola l'effettiva integrazione dei migranti nel mercato del lavoro. Il governo ha adottato una serie di misure, tra cui l'aumento dei finanziamenti pubblici per investimenti nel settore dell'edilizia abitativa e la semplificazione di alcune procedure di pianificazione. Nel dicembre 2015, da un'indagine sulla concorrenza nel settore delle costruzioni è emersa una serie di possibili misure, finalizzate, ad esempio, a una maggiore trasparenza nel settore dei contratti di edilizia popolare. Tuttavia il governo non ha compiuto progressi nella riforma del sistema di fissazione dei canoni di locazione.

               (8)

               Nonostante la performance relativamente buona sul fronte degli investimenti, la Svezia si trova ad affrontare sfide che possono avere un impatto negativo sulla competitività a lungo termine del paese. In particolare, le inefficienze strutturali del mercato abitativo ostacolano gli investimenti nel settore. Gli investimenti in infrastrutture volti a migliorare i collegamenti intra- e interurbani sono insufficienti, in considerazione delle limitazioni dovute alla carenza di alloggi.

               (9)

               Secondo l'indagine PISA, la Svezia è il paese OCSE che negli ultimi dieci anni ha registrato il declino più pronunciato dei risultati scolastici dei quindicenni. I risultati attuali sono inferiori alla media UE ed OCSE. La performance in calo in ambito scolastico rischia, a lungo termine, di esercitare pressioni sulla competitività e sulla capacità di innovazione del paese. Un importante divario nei risultati tra gli studenti a seconda che provengano o meno da un contesto migratorio va ad aggiungersi alle difficoltà in questo ambito. Questo divario va affrontato con particolare attenzione alla luce dell'importante afflusso di nuovi giovani migranti che dovranno essere integrati nel sistema di istruzione. La combinazione tra meccanismi di finanziamento in ambito scolastico poco chiari e un monitoraggio non sistematico dell'uso dei finanziamenti in diversi livelli del sistema scolastico ostacolano un uso efficiente delle risorse. Il governo ha mobilitato ulteriori finanziamenti per migliorare i risultati scolastici e l'equità nel settore, oltre ad adottare misure per integrare i nuovi migranti nel sistema educativo.

               (10)

               L'elevato afflusso di rifugiati negli ultimi anni ha avuto diverse conseguenze sociali ed economiche in Svezia. Se è vero che nel breve periodo l'afflusso di rifugiati è destinato ad aumentare la spesa pubblica e a incrementare la domanda interna, con una conseguente crescita del PIL, l'effetto a medio termine sull'occupazione e sulla crescita dipende dall'esito della loro integrazione nel mercato del lavoro e a livello sociale, anche grazie a sostegni in ambito istruttivo. Questo aspetto è una priorità nell'agenda politica sia dell'UE, sia del governo svedese, e sarà monitorato e analizzato con attenzione, tra l'altro in sede di relazione per paese 2017.

               (11)

               Nell'ambito del semestre europeo la Commissione ha effettuato un'analisi completa della politica economica della Svezia, che ha pubblicato nella relazione per paese 2016. Ha altresì valutato il programma di convergenza e il programma nazionale di riforma, nonché il seguito dato alle raccomandazioni rivolte alla Svezia negli anni precedenti. La Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica della Svezia, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti dell'UE, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica dell'Unione nel suo insieme offrendo un contributo a livello UE per le future decisioni nazionali. Le raccomandazioni nell'ambito del semestre europeo trovano riscontro nella raccomandazione di cui al punto 1.

               (12)

               Alla luce della valutazione di cui sopra, il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza della Svezia ed è del parere (4) che la Svezia rispetterà il patto di stabilità e crescita.

               (13)

               Alla luce dell'esame approfondito della Commissione e della citata valutazione, il Consiglio ha esaminato il programma nazionale di riforma e il programma di convergenza. Le sue raccomandazioni a norma dell'articolo 6 del regolamento (UE) n. 1176/2011 trovano riscontro nella raccomandazione di cui al punto1,

         RACCOMANDA che la Svezia adotti provvedimenti nel 2016 e nel 2017 al fine di:

               1.

               contrastare l'aumento del debito delle famiglie adeguando gli incentivi fiscali, in particolare limitando gradualmente la deducibilità fiscale dei pagamenti degli interessi sui mutui ipotecari o aumentando le imposte patrimoniali ricorrenti; garantire che l'autorità macroprudenziale abbia il mandato legale per l'attuazione di misure tempestive di salvaguardia della stabilità finanziaria; promuovere gli investimenti nel settore dell'edilizia abitativa e migliorare l'efficienza del mercato abitativo, con l'introduzione di una maggiore flessibilità nella fissazione dei prezzi dei canoni di locazione e con la revisione dell'assetto dell'imposta sulle plusvalenze per facilitare un maggior numero di operazioni immobiliari.

      Fatto a Bruxelles, il 12 luglio 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         P. KAŽIMÍR

      (1)  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2011, pag. 25.

      (3)  Regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, e che abroga il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 320).

      (4)  A norma dell'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1466/97.


title: Raccomandazione del Consiglio, del 3 marzo 2008 , che adegua la raccomandazione 98/376/CE su un contrassegno di parcheggio per disabili a seguito dell’adesione della Repubblica di Bulgaria, della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Romania, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca

text:
               7.3.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 63/43

      RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO

   del 3 marzo 2008
   che adegua la raccomandazione 98/376/CE su un contrassegno di parcheggio per disabili a seguito dell’adesione della Repubblica di Bulgaria, della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Romania, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca
   (2008/205/CE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   visto l’atto di adesione del 2003, in particolare l’articolo 57,
   visto l’atto relativo alle condizioni di adesione del 2005, in particolare l’articolo 56,
   vista la proposta della Commissione,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Per alcuni atti che restano validi dopo il 1o gennaio 2007 e che richiedono adattamenti in conseguenza dell’adesione, i necessari adattamenti non sono contemplati dagli atti di adesione.

               (2)

               A norma dell’articolo 57 dell’atto di adesione del 2003 e dell’articolo 56 dell’atto di adesione del 2005, tali adattamenti sono adottati dal Consiglio ogniqualvolta l’atto iniziale è stato adottato dal Consiglio stesso.

               (3)

               È pertanto opportuno modificare di conseguenza la raccomandazione 98/376/CE del Consiglio, del 4 giugno 1998, su un contrassegno di parcheggio per disabili (1),

         RACCOMANDA:
   La raccomandazione 98/376/CE è modificata conformemente all’allegato.

      Fatto a Bruxelles, addì 3 marzo 2008.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. PODOBNIK

      (1)  GU L 167 del 12.6.1998, pag. 25.

      ALLEGATO
      La raccomandazione 98/376/CE è così modificata:

                  1)

                  nell’allegato, punto D, settimo trattino, l’elenco di sigle è sostituito dal seguente elenco:

                              «B

                              :

                              Belgio

                              BG

                              :

                              Bulgaria

                              CZ

                              :

                              Repubblica ceca

                              DK

                              :

                              Danimarca

                              D

                              :

                              Germania

                              EST

                              :

                              Estonia

                              IRL

                              :

                              Irlanda

                              EL

                              :

                              Grecia

                              E

                              :

                              Spagna

                              F

                              :

                              Francia

                              I

                              :

                              Italia

                              CY

                              :

                              Cipro

                              LV

                              :

                              Lettonia

                              LT

                              :

                              Lituania

                              L

                              :

                              Lussemburgo

                              H

                              :

                              Ungheria

                              M

                              :

                              Malta

                              NL

                              :

                              Paesi Bassi

                              A

                              :

                              Austria

                              PL

                              :

                              Polonia

                              P

                              :

                              Portogallo

                              RO

                              :

                              Romania

                              SLO

                              :

                              Slovenia

                              SK

                              :

                              Slovacchia

                              FIN

                              :

                              Finlandia

                              S

                              :

                              Svezia

                              UK

                              :

                              Regno Unito»;

                  2)

                  nell’allegato, punto E, il secondo comma è sostituito dal seguente:
                  «Se uno Stato membro intende apporre le scritte in una lingua nazionale diversa da una delle seguenti lingue: bulgaro, ceco, danese, estone, finlandese, francese, greco, inglese, irlandese, italiano, lettone, lituano, maltese, neerlandese, polacco, portoghese, rumeno, slovacco, sloveno, spagnolo, svedese, tedesco, ungherese, può emettere una versione bilingue del contrassegno di parcheggio utilizzando una delle lingue sopra indicate, fatte salve le altre disposizioni previste dal presente allegato.»


Avis juridique important

|

31976H0495

76/495/CEE: Raccomandazione del Consiglio, del 4 maggio 1976, concernente l'utilizzazione razionale dell'energia consumata per i trasporti pubblici urbani

Gazzetta ufficiale n. L 140 del 28/05/1976 pag. 0016 - 0017 edizione speciale greca: capitolo 12 tomo 1 pag. 0134  edizione speciale spagnola: capitolo 12 tomo 2 pag. 0119  edizione speciale portoghese: capitolo 12 tomo 2 pag. 0119

++++RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO  del 4 maggio 1976  concernente l ' utilizzazione razionale dell ' energia consumata per i trasporti pubblici urbani  ( 76/495/CEE )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea ,  visto il progetto della Commissione ,  considerando che nella sua risoluzione , del 17 settembre 1974 , concernente una nuova strategia per la politica energetica della Comunità ( 1 ) , il Consiglio ha approvato l ' obiettivo della « diminuzione del tasso di incremento del consumo interno attraverso razionali misure di utilizzazione e di economia dell ' energia , senza che ciò comprometta gli obiettivi di sviluppo economico e sociale » ;  considerando che nella sua risoluzione , del 17 dicembre 1974 , concernente il programma d ' azione comunitaria per l ' utilizzazione razionale dell ' energia ( 2 ) , il Consiglio ha preso atto del fatto che nella sua comunicazione al Consiglio intitolata « Utilizzazione razionale dell ' energia » , la Commissione ha elaborato un programma di azione comunitario in materia ;  considerando che è opportuno ottenere quanto prima risultati tangibili nel settore dell ' utilizzazione razionale dell ' energia e che azioni svolte nel campo dei trasporti pubblici urbani potrebbero contribuire al conseguimento di tale obiettivo ;  considerando che le azioni raccomandate sono tali da assicurare risparmi di energia sufficienti a garantire la redditività degli investimenti necessari ;  considerando che , nella sua comunicazione al Consiglio relativa allo sviluppo della politica comune dei trasporti la Commissione propone di sviluppare politiche globali in grado di migliorare non soltanto il settore dei trasporti ma anche la situazione energetica ;  RACCOMANDA AGLI STATI MEMBRI :  1 . per consentire un ' utilizzazione razionale tanto dei trasporti pubblici quanto dei veicoli privati , di invitare le autorità competenti a promuovere la fornitura di servizi di trasporti pubblici urbani , frequenti , comodi , regolari , rapidi , sicuri e confortevoli . A tal fine sarebbe opportuno incoraggiare , fra l ' altro , l ' installazione di ripari contro le intemperie alle fermate e la separazione della circolazione privata da quella pubblica , riservando corsie agli autobus e concedendo loro la precedenza ai semafori ;  2 . di promuovere la ricerca intesa al miglioramento del materiale esistente e la sperimentazione di sistemi di trasporto pubblico più adeguati alle esigenze individuali ;  3 . allo scopo di ridurre la lunghezza dei percorsi a navetta tra il domicilio e il luogo di lavoro effettuati dagli autoveicoli privati , di promuovere la costruzione , vicino ai capolinea e alle fermate importanti dei trasporti pubblici , in zone urbane e suburbane , di comode aree di parcheggio ;  4 . di esaminare l ' opportunità di modificare le disposizioni fiscali o di altra natura che promuovono i percorsi a navetta compiuti mediante autovettura privata e i lunghi percorsi a navetta anche se compiuti mediante i trasporti pubblici ;  5 . qualora i trasporti pubblici siano insufficienti , di aumentare , per quanto possibile , il numero degli occupanti della autovetture private , in particolare eliminando gli ostacoli giuridici , amministrativi o regolamentari che vietano ai passaggeri di contribuire alle spese sostenute dal conducente quando questi trasporti sul suo autoveicolo privato più persone e adottando le misure legislative , amministrative o regolamentari necessarie ad impedire che gli istituiti di assicurazione sollevino o mantengano ostacoli contrattuali a tale pratica ;  6 . di promuovere tutte le misure che consentono di rendere più scorrevole il traffico , in primo luogo quello dei servizi pubblici , in particolare mediante una migliore sincronizzazione ed una maggiore programmazione dei semafori .  Nell ' adottare questa raccomandazione il Consiglio è consapevole del fatto che lo studio e l ' applicazione delle misure che essa prevede richiederanno che si prendano in considerazione le loro implicazioni in altri settori economici , segnatamente quello dei trasporti e quelli fiscale .  Fatto a Bruxelles , addì 4 maggio 1976 .  Per il Consiglio  Il Presidente  G . THORN  ( 1 ) GU n . C 153 del 9 . 7 . 1975 , pag . 1 .  ( 2 ) GU n . C 153 del 9 . 7 . 1975 , pag . 5 .


title: Raccomandazione della Banca centrale europea, del 27 marzo 2015, al Consiglio dell’Unione europea sui revisori esterni della Deutsche Bundesbank (BCE/2015/14)

text:
               6.5.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 149/1

         RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA
   del 27 marzo 2015
   al Consiglio dell’Unione europea sui revisori esterni della Deutsche Bundesbank
   (BCE/2015/14)
   (2015/C 149/01)
   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto lo Statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, in particolare l’articolo 27.1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               I conti della Banca centrale Europea (BCE) e delle Banche centrali nazionali degli Stati membri la cui moneta è l’euro sono sottoposti a revisione da parte di revisori esterni indipendenti approvati dal Consiglio dell’Unione europea su raccomandazione del Consiglio direttivo della BCE.

               (2)

               Il mandato degli attuali revisori esterni della Deutsche Bundesbank, Ernst & Young AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft è terminato con l’attività di revisione per l’esercizio finanziario 2014. Risulta pertanto necessario nominare revisori esterni a partire dall’esercizio finanziario 2015.

               (3)

               La Deutsche Bundesbank ha selezionato KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft quale revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2015 al 2020,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   Si raccomanda la nomina di KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft quale revisore esterno della Deutsche Bundesbank per gli esercizi finanziari dal 2015 al 2020.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 marzo 2015

            Il Presidente della BCE

         Mario DRAGHI


title: Raccomandazione della Banca centrale europea, del 5 dicembre 2008 , al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (BCE/2008/19)

text:
               17.12.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 322/1

      RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

   del 5 dicembre 2008
   al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta
   (BCE/2008/19)
   (2008/C 322/01)
   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, in particolare l'articolo 27.1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell'Eurosistema sono verificati da revisori indipendenti esterni la cui nomina è raccomandata dal Consiglio direttivo della BCE ed approvata dal Consiglio dell'Unione europea.

               (2)

               Il mandato degli attuali revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta terminerà dopo l'attività di revisione per l'esercizio finanziario 2008. Risulta, pertanto, necessario nominare nuovi revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2009.

               (3)

               La Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta ha selezionato KPMG quale proprio revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2009 al 2013,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   Si raccomanda che KPMG sia nominato revisore esterno della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta per gli esercizi finanziari dal 2009 al 2013.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 5 dicembre 2008.

            Il presidente della BCE

         Jean-Claude TRICHET


title: Raccomandazione della Commissione, del 19 ottobre 2009 , sulle procedure di concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte (Testo rilevante ai fini del SEE)

text:
               24.10.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 279/8

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   del 19 ottobre 2009
   sulle procedure di concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2009/784/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 211, secondo trattino,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Molti Stati membri applicano la ritenuta alla fonte sui redditi derivanti da strumenti finanziari. La ritenuta alla fonte è operata o dall’emittente degli strumenti finanziari o dall’intermediario finanziario che provvede al pagamento del reddito.

               (2)

               In molti casi lo Stato della fonte e lo Stato della residenza si ripartiscono il potere di imposizione e pertanto gli investitori non residenti possono beneficiare di un’aliquota ridotta della ritenuta alla fonte o di un’esenzione nello Stato della fonte ai sensi delle convenzioni per evitare le doppie imposizioni o della legislazione nazionale, ma le procedure che permettono di ottenere la riduzione dell’aliquota della ritenuta alla fonte o di chiederne il rimborso sono spesso complesse e variano notevolmente da uno Stato membro all’altro.

               (3)

               Molti Stati membri autorizzano a prestare i servizi di agente incaricato di operare la ritenuta alla fonte unicamente gli intermediari finanziari stabiliti nel loro territorio.

               (4)

               La complessità derivante da questa situazione ostacola il funzionamento dei mercati dei capitali e accresce i costi delle operazioni transfrontaliere. Le relazioni Giovannini «Cross-border clearing and settlement arrangements in the European Union» (1) del 2001 e la «Second Report on EU Clearing and Settlement» (2) del 2003, hanno individuato in questa situazione uno degli ostacoli all’efficienza degli investimenti transfrontalieri in strumenti finanziari.

               (5)

               Due relazioni del Fiscal Compliance Experts’ Group (FISCO — gruppo di esperti sulle questioni di conformità fiscale) (3), una dal titolo «Fact-Finding Study on Fiscal Compliance Procedures Related to Clearing and Settlement within the EU» del 2006 e l’altra del 2007 riguardante le «Solutions to Fiscal Compliance Barriers Related to Post-Trading within the EU», hanno analizzato le attuali procedure di concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte e hanno suggerito i mezzi per migliorarne il funzionamento.

               (6)

               Come indicato nelle relazioni, la concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte, in sostituzione del ricorso alla procedura di rimborso, costituirebbe un importante passo avanti verso la semplificazione delle procedure in materia.

               (7)

               Il reddito derivante da strumenti finanziari disciplinato dalla normativa comunitaria, ossia la direttiva 90/435/CEE del Consiglio, del 23 luglio 1990, concernente il regime fiscale comune applicabile alle società madri e figlie di Stati membri diversi (4) e la direttiva 2003/49/CE del Consiglio, del 3 giugno 2003, concernente il regime fiscale comune applicabile ai pagamenti di interessi e di canoni fra società consociate di Stati membri diversi (5), non dovrebbe essere oggetto di dette procedure di semplificazione. Né è necessaria alcuna semplificazione per la ritenuta alla fonte applicata da alcuni Stati membri in luogo dello scambio di informazioni nel periodo transitorio previsto all’articolo 11 della direttiva 2003/48/CE del Consiglio, del 3 giugno 2003, in materia di tassazione dei redditi da risparmio sotto forma di pagamenti di interessi (6).

               (8)

               Quando, in casi eccezionali, l’esenzione dalla ritenuta alla fonte non può essere concessa, gli Stati membri della fonte potrebbero migliorare l’attuale situazione introducendo una procedura di rimborso rapida.

               (9)

               Per assicurare pari condizioni di concorrenza tra gli intermediari finanziari comunitari, occorre autorizzare gli intermediari finanziari che si interpongono nella catena di custodia tra l’emittente degli strumenti finanziari e il beneficiario effettivo e che sono stabiliti in Stati membri diversi dagli Stati membri della fonte a partecipare alle procedure di concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte in qualità di agenti incaricati delle informazioni e di agenti incaricati della ritenuta.

               (10)

               Gli intermediari finanziari stabiliti nei paesi EFTA dovrebbero beneficiare dello stesso trattamento degli intermediari finanziari stabiliti negli Stati membri, nella misura in cui questi paesi offrono un livello di assistenza amministrativa equivalente a quello previsto dalla direttiva 77/799/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1977, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri in materia di imposte dirette e di imposte sui premi assicurativi (7), e dalla direttiva 2008/55/CE del Consiglio, del 26 maggio 2008, sull’assistenza reciproca in materia di recupero dei crediti risultanti da taluni contributi, dazi, imposte e altre misure (8).

               (11)

               Gli Stati membri hanno il legittimo diritto di proteggere le loro entrate fiscali e pertanto dovrebbero essere autorizzati a esigere che gli intermediari finanziari ottengano un’autorizzazione o un’approvazione preventiva a operare come agenti incaricati delle informazioni o come agenti incaricati della ritenuta.

               (12)

               Autorizzando gli intermediari finanziari a trasmettere all’intermediario successivo nella catena di custodia soltanto informazioni raggruppate in funzione dell’aliquota della ritenuta alla fonte, si consentirebbe a tutte le parti interessate di realizzare importanti risparmi e si eviterebbero i problemi in materia di protezione dei dati e di concorrenza connessi alla trasmissione tra i diversi intermediari finanziari delle informazioni relative ai clienti.

               (13)

               Un’ulteriore semplificazione potrebbe essere resa possibile autorizzando documenti di prova del diritto degli investitori all’esenzione dalla ritenuta alla fonte alternativi al certificato di residenza, quali l’autocertificazione e i dati di identificazione in possesso degli intermediari finanziari in ottemperanza degli obblighi imposti dalle disposizioni della direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, relativa ai mercati degli strumenti finanziari (9).

               (14)

               Per ridurre gli oneri amministrativi, gli intermediari finanziari dovrebbero essere autorizzati ad archiviare le informazioni in formato elettronico.

               (15)

               Gli Stati membri dovrebbero valersi di tutte le possibilità di scambio di informazioni offerte dalla normativa comunitaria e dagli accordi bilaterali in materia fiscale, ed effettuare controlli congiunti o individuali per verificare se gli intermediari finanziari rispettano gli obblighi loro imposti. Inoltre, dovrebbero applicare la direttiva 2008/55/CE e qualsiasi altro futuro strumento equivalente per il recupero dei crediti fiscali da un altro Stato dell’UE o dell’EFTA.

               (16)

               I rappresentanti degli Stati membri in seno al gruppo di lavoro IV sulla fiscalità diretta e al comitato europeo dei valori mobiliari hanno esaminato la materia in dettaglio. Lavori sulle procedure di concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte sono in corso in parallelo anche in seno all’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE),

         RACCOMANDA:
   1.   Oggetto e ambito di applicazione

   1.1.   La presente raccomandazione concerne miglioramenti da apportare alle procedure seguite dagli Stati membri per la concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte sui redditi transfrontalieri derivanti da strumenti finanziari percepiti dagli investitori residenti nella Comunità, conformemente alle convenzioni per evitare le doppie imposizioni o alle disposizioni del diritto nazionale.
   1.2.   La presente raccomandazione si applica ai redditi derivanti da strumenti finanziari che hanno origine in uno Stato membro e sono pagati tramite uno o più intermediari finanziari stabiliti nella Comunità o in un paese dell’EFTA che offre un livello di assistenza amministrativa equivalente a quello previsto dalle direttive 77/799/CEE e 2008/55/CE.
   1.3.   La presente raccomandazione non si applica ai redditi derivanti da strumenti finanziari che rientrano nel campo di applicazione della direttiva 90/435/CEE o della direttiva 2003/49/CE, né alla ritenuta alla fonte prelevata da alcuni Stati membri, durante il periodo transitorio conformemente all’articolo 11 della direttiva 2003/48/CE.
   2.   Definizioni

   Ai fini della presente raccomandazione, si intende per:

               a)

               «redditi derivanti da strumenti finanziari», i dividendi, gli interessi o qualsiasi altro reddito derivante da strumenti finanziari soggetti a ritenuta alla fonte nello Stato membro della fonte;

               b)

               «Stato membro della fonte», lo Stato membro in cui l’emittente degli strumenti finanziari che generano i redditi è residente ai fini fiscali;

               c)

               «Stato membro della residenza», lo Stato membro in cui il beneficiario effettivo dei redditi derivanti da strumenti finanziari è residente ai fini fiscali;

               d)

               «intermediario finanziario», un depositario centrale di strumenti finanziari, un ente creditizio o qualsiasi altro soggetto economico, autorizzato o sottoposto a vigilanza, facente parte della catena di custodia tra l’emittente degli strumenti finanziari e il beneficiario effettivo;

               e)

               «beneficiario effettivo», l’investitore che riceve i redditi derivanti da strumenti finanziari in qualità di beneficiario finale;

               f)

               «agente incaricato delle informazioni», un intermediario finanziario autorizzato dallo Stato membro della fonte a verificare che l’investitore abbia diritto all’esenzione dalla ritenuta alla fonte e a trasmettere l’informazione all’intermediario finanziario successivo nella catena di custodia fino a risalire all’agente incaricato della ritenuta;

               g)

               «agente incaricato della ritenuta», un agente incaricato delle informazioni autorizzato dallo Stato membro della fonte a operare la ritenuta alla fonte secondo l’aliquota appropriata e a versare l’importo della ritenuta all’autorità fiscale competente dello Stato membro della fonte;

               h)

               «informazioni raggruppate in funzione dell’aliquota della ritenuta alla fonte», informazioni fornite in un formato che raccoglie i redditi derivanti da strumenti finanziari in funzione dell’aliquota della ritenuta alla fonte applicabile, senza indicare l’identità dei proprietari degli strumenti finanziari.

         3.   Esenzione fiscale alla fonte

   Gli Stati membri della fonte sono invitati a concedere l’esenzione dalla ritenuta alla fonte al momento del pagamento dei redditi derivanti da strumenti finanziari, purché tutte le informazioni necessarie siano disponibili.
   4.   Procedure di rimborso rapide e standardizzate

   Quando, in casi eccezionali, l’esenzione dalla ritenuta alla fonte non può essere concessa, gli Stati membri della fonte sono invitati a mettere in atto procedure di rimborso rapide e standardizzate. Tali procedure dovrebbero prevedere quanto segue:

               a)

               l’autorizzazione concessa agli agenti incaricati delle informazioni o agli agenti incaricati della ritenuta a presentare, per conto degli investitori, la domanda di rimborso alle autorità fiscali dello Stato membro della fonte;

               b)

               il ricorso a un unico punto di contatto per la presentazione e il trattamento delle domande di rimborso, e la pubblicazione delle informazioni pertinenti sulle procedure di rimborso in un sito internet, in almeno una delle lingue generalmente utilizzate nel settore della finanza internazionale;

               c)

               l’uso di formati comuni per le domande di rimborso, che potranno essere presentate elettronicamente;

               d)

               il rimborso entro tempi ragionevoli; di norma almeno entro 6 mesi dal ricevimento della domanda di rimborso da parte dell’autorità fiscale competente, purché siano disponibili tutte le informazioni necessarie.

         5.   Ruolo degli agenti incaricati delle informazioni e degli agenti incaricati della ritenuta

   5.1.   L’agente incaricato delle informazioni più prossimo all’investitore dovrebbe di norma essere nella posizione migliore per operare anche come agente incaricato della ritenuta.
   5.2.   Quando ciò non è possibile, e in presenza di una catena di custodia comprendente vari agenti incaricati delle informazioni:

               a)

               l’agente incaricato delle informazioni più prossimo all’investitore dovrebbe verificare se quest’ultimo ha diritto all’esenzione dalla ritenuta alla fonte e conservare la documentazione ricevuta;

               b)

               l’agente incaricato delle informazioni più prossimo all’investitore dovrebbe trasmettere le informazioni sull’investitore allo Stato membro della fonte, una volta all’anno o su richiesta;

               c)

               ogni agente incaricato delle informazioni facente parte della catena di custodia dovrebbe trasmettere le informazioni raggruppate in funzione dell’aliquota della ritenuta alla fonte al successivo agente incaricato delle informazioni nella catena di custodia fino a risalire all’agente incaricato della ritenuta; e

               d)

               l’agente incaricato della ritenuta dovrebbe applicare l’esenzione dalla ritenuta alla fonte sulla base delle informazioni raggruppate in funzione dell’aliquota della ritenuta alla fonte che ha ricevuto.

         6.   Condizioni per gli intermediari finanziari

   6.1.   Gli Stati membri della fonte sono invitati a dettare condizioni e obblighi proporzionati e non discriminatori che gli intermediari finanziari devono rispettare per essere autorizzati a operare come agenti incaricati delle informazioni o come agenti incaricati della ritenuta.
   6.2.   Gli Stati membri della fonte sono invitati a revocare l’autorizzazione accordata quando l’agente incaricato delle informazioni o l’agente incaricato della ritenuta non rispetta le condizioni e gli obblighi.
   7.   Documentazione di prova

   7.1.   Gli Stati membri della fonte sono invitati ad accettare prove alternative del diritto dell’investitore all’esenzione dalla ritenuta alla fonte, rispetto ai certificati di residenza rilasciati dallo Stato membro della residenza. Le prove alternative possono comprendere l’autocertificazione da parte del beneficiario effettivo e la documentazione raccolta dagli agenti incaricati delle informazioni conformemente a quanto previsto dalla direttiva 2004/39/CE relativa ai mercati degli strumenti finanziari.
   7.2.   Nello stabilire le prove alternative di cui al punto 7.1, gli Stati membri della fonte possono tenere conto del livello di rischio e dettare, ad esempio, norme meno onerose per richieste inferiori a 1 000 EUR.
   8.   Informazioni e documentazione in formato elettronico

   Gli Stati membri della fonte sono invitati ad autorizzare gli agenti incaricati delle informazioni e gli agenti incaricati della ritenuta a trasmettere e a conservare le informazioni e la documentazione in formato elettronico.
   9.   Controlli

   Gli Stati membri sono invitati ad adottare procedure per la verifica del rispetto da parte degli agenti incaricati delle informazioni e degli agenti incaricati della ritenuta degli obblighi stabiliti conformemente alla presente raccomandazione. Le procedure possono prevedere audit individuali o congiunti effettuati dalle autorità fiscali dello Stato membro della fonte, dalle autorità fiscali dello Stato membro nel quale l’agente incaricato delle informazioni o l’agente incaricato della ritenuta è stabilito, o da revisori esterni.
   10.   Seguito

   10.1.   Gli Stati membri sono incoraggiati ad adottare norme più flessibili di quelle previste dalla presente raccomandazione in materia di semplificazione delle procedure di concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte sui redditi transfrontalieri derivanti da strumenti finanziari.
   10.2.   Gli Stati membri sono invitati a studiare le possibilità offerte dalla presente raccomandazione per istituire nuovi, non onerosi, canali di scambio di informazioni mirati a fornire sia agli Stati membri della fonte che a quelli della residenza informazioni specifiche relative agli investitori. Il modello da seguire potrebbe essere quello delle procedure previste dalla normativa comunitaria, in particolare dalla direttiva 2003/48/CE.
   10.3.   Gli Stati membri sono invitati a studiare la possibilità e le condizioni per autorizzare gli agenti incaricati della ritenuta a effettuare una compensazione tra gli importi da rimborsare e gli importi da versare alle autorità fiscali dello Stato membro della fonte.
   10.4.   Gli Stati membri sono invitati a elaborare condizioni e obblighi comuni per l’approvazione degli intermediari finanziari ai fini della presente raccomandazione.
   10.5.   Gli Stati membri sono invitati a continuare a studiare le possibili modalità per migliorare le procedure di concessione dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte nell’ambito dei gruppi di lavoro della Commissione e ad adottare una posizione coordinata in occasione dei dibattiti in materia in sede OCSE.
   11.   Destinatari

   Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 19 ottobre 2009.

            Per la Commissione

         Charlie McCREEVY

            Membro della Commissione

      (1)  http://ec.europa.eu/internal_market/financial-markets/docs/clearing/first_giovannini_report_en.pdf

      (2)  http://ec.europa.eu/internal_market/financial-markets/docs/clearing/second_giovannini_report_en.pdf

      (3)  http://ec.europa.eu/internal_market/financial-markets/clearing/compliance_fr.htm#reports

      (4)  GU L 225 del 20.8.1990, pag. 6.

      (5)  GU L 157 del 26.6.2003, pag. 49.

      (6)  GU L 157 del 26.6.2003, pag. 38.

      (7)  GU L 336 del 27.12.1977, pag. 15.

      (8)  GU L 150 del 10.6.2008, pag. 28.

      (9)  GU L 145 del 30.4.2004, pag. 1.