Avviso legale importante

|

52006SC0026

Raccomandazione di parere del Consiglio ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma di convergenza aggiornato della Slovacchia, 2005-2008  /* SEC/2006/0026 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 11.1.2006SEC(2006) 26 definitivoRaccomandazione diPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma di convergenza aggiornato della Slovacchia, 2005-2008(presentata dalla Commissione)RELAZIONEContestoIl patto di stabilità e crescita, che è entrato in vigore il 1º luglio 1998, si fonda sull’obiettivo dell’equilibrio delle finanze pubbliche quale strumento per rafforzare le condizioni favorevoli alla stabilità dei prezzi e ad una crescita vigorosa, sostenibile e promotrice di occupazione. Nel 2005 il patto è stato modificato per la prima volta. La riforma ha riconosciuto l’utilità del patto ai fini del consolidamento della disciplina di bilancio, ma ha tentato di rafforzarne l’efficacia e le basi economiche e di salvaguardare la sostenibilità delle finanze pubbliche nel lungo termine.Il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[1], che fa parte del patto, stabilisce che gli Stati membri devono presentare al Consiglio e alla Commissione programmi di stabilità o di convergenza e i relativi aggiornamenti annuali (gli Stati membri che hanno già adottato la moneta unica presentano programmi di stabilità (aggiornati) e gli Stati membri che non l’hanno ancora adottata presentano programmi di convergenza (aggiornati)). Il primo programma di convergenza della Slovacchia è stato presentato nel maggio del 2004. Conformemente al regolamento, il Consiglio ha formulato un parere in materia il 5 luglio 2004 sulla base di una raccomandazione della Commissione e dopo aver consultato il Comitato economico e finanziario. Conformemente alla stessa procedura, i programmi di stabilità e convergenza aggiornati sono valutati dalla Commissione ed esaminati dal suddetto Comitato; se necessario tali programmi possono essere esaminati anche dal Consiglio.In questi programmi gli Stati membri devono specificare il loro obiettivo di medio termine per la posizione di bilancio ed esporre le misure politiche volte a raggiungerlo e mantenerlo, incluse le ipotesi economiche di base. A seguito della riforma del patto, l’obiettivo di medio termine deve essere differenziato a seconda dello Stato membro, considerata l’eterogeneità delle condizioni delle economie e dei bilanci dei singoli paesi, anche per quanto riguarda il rischio per la sostenibilità delle finanze pubbliche. Tra gli altri elementi della riforma vi sono un’impostazione più simmetrica nella politica di bilancio lungo il ciclo tramite un rafforzamento della disciplina di bilancio in periodi economicamente favorevoli, e il fatto che l’adozione di importanti riforme strutturali, aventi un impatto verificabile sulla sostenibilità nel lungo termine, vada preso in considerazione in caso di una deviazione temporanea dall’obiettivo di medio termine o dal percorso di avvicinamento a tale obiettivo.Tenendo presente le previsioni dell’autunno 2005 dei servizi della Commissione, il codice di condotta[2], la metodologia concordata per la stima della produzione potenziale e dei saldi corretti per il ciclo e gli indirizzi di massima per le politiche economiche inclusi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008, la Commissione ha esaminato l’aggiornamento del programma di convergenza presentato di recente dalla Slovacchia e, in base alla sua valutazione sottostante, ha adottato in proposito una raccomandazione di parere del Consiglio.Valutazione1.  La Slovacchia ha presentato il 1º dicembre 2005 l’aggiornamento del suo programma di convergenza che copre il periodo 2005-2008 ed inoltre fornisce delle proiezioni indicative fino al 2010. Il governo ha adottato il documento il 30 novembre 2005. Esso incorpora il bilancio 2006, che il Parlamento ha approvato il 13 dicembre 2005, e il quadro di bilancio pluriennale del governo per il 2006-2008 che il governo ha adottato il 12 ottobre 2005. Il programma segue ampiamente lo schema di presentazione dei programmi di stabilità e convergenza specificato nel nuovo codice di condotta[3]. Il programma presenta delle lacune per quanto riguarda i dati obbligatori e opzionali prescritti dal nuovo codice di condotta[4].2.  Il 5 luglio 2004 il Consiglio ha deciso che la Slovacchia aveva un disavanzo eccessivo. Conformemente alla raccomandazione del Consiglio della stessa data ai sensi dell’articolo 104, paragrafo 7, il disavanzo eccessivo deve essere corretto entro il 2007. Nel suo parere del 17 febbraio 2005 sul precedente aggiornamento del programma di convergenza della Slovacchia relativo al periodo 2004-2007, il Consiglio ha invitato la Slovacchia (i) a cogliere ogni opportunità per accelerare la riduzione del disavanzo, anche attraverso l’utilizzo delle entrate superiori alle attese e di risparmi sul lato delle spese, in particolare nel 2005; (ii) a rendere ancora più vincolanti i massimali di spesa nel medio termine; (iii) a vigilare per impedire che gli effetti secondari negativi derivanti dall’alto tasso di inflazione nel 2004 abbiano conseguenze sul percorso di convergenza dell’inflazione previsto nel programma.3.  La crescita del PIL reale della Slovacchia è ammontata in media al 4,3% tra il 1994 e il 2004, il che significa 2 punti percentuali al di sopra della media del 2,4% della UE-25. La situazione del mercato del lavoro resta il problema principale del paese. A seguito dell’intensificarsi delle ristrutturazioni di imprese alla fine degli anni ’90, il tasso di disoccupazione è salito dal 13,7% nel 1994 al 18,2% nel 2004 mentre l’occupazione totale è diminuita di 2 punti percentuali nello stesso periodo. Il programma prevede una crescita media del PIL reale del 5,6% nel periodo coperto dal programma stesso e, a partire da un divario negativo tra prodotto effettivo e potenziale nel 2005, implica una marcata fluttuazione nelle condizioni cicliche. La crescita del PIL dovrebbe passare dal 5,1% nel 2005 al 5,4% nel 2006 e al 6,1% nel 2007: a questo risultato forniscono un contributo crescente le esportazioni nette, che integrano il forte contributo positivo della domanda interna. La forte domanda interna dovrebbe essere sostenuta dall’andamento positivo dei salari e del mercato del lavoro, dalle condizioni quadro allettanti per le imprese e dai crescenti investimenti pubblici finanziati con i fondi della UE. Per quanto riguarda il periodo di riferimento fino al 2007, le previsioni dell’autunno 2005 dei servizi della Commissione confermano ampiamente le previsioni di crescita del programma nonché l’evoluzione della composizione della crescita sottostante. Per il 2008, l’ipotesi di crescita di quasi il 5½% è superiore alla stima di crescita del prodotto potenziale dei servizi della Commissione. Il programma prevede che l’inflazione cresca al 3,6% nel 2006 a causa di incrementi dei prezzi amministrati determinati dall’aumento dei prezzi del petrolio e del gas naturale. Via via che questi effetti si smorzeranno, l’inflazione dovrebbe calare al 2,0% nel 2007 e nel 2008. Le previsioni sull’inflazione contenute nel programma appaiono plausibili sebbene gli ulteriori incrementi di alcuni prezzi regolamentati annunciati di recente potrebbero rendere necessarie correzioni al rialzo.4.  Dopo un deprezzamento nel marzo-aprile 2005, la corona si è lentamente apprezzata fino al suo ingresso nel meccanismo di cambio ERM II avvenuto il 28 novembre 2005. In seguito, la corona si è inizialmente rafforzata ulteriormente di circa l’1,5% per poi stabilizzarsi tra l’1 e il 2% al di sopra del tasso centrale durante le prime settimane della partecipazione all’ERM II. Dall’inizio del 2005 i tassi di interesse a lungo termine si sono mantenuti prossimi al livello dell’area dell’euro, rispetto allo spread di circa 100 punti base registrato nel 2003 e nel 2004. Giacché il recente incremento dei tassi di interesse a lungo termine slovacchi ha superato quello dei tassi dell’area dell’euro, lo spread si è nuovamente accentuato lievemente nell’ultimo trimestre del 2005. Dal 1º gennaio 2005 la Banca nazionale di Slovacchia ha definito la propria politica monetaria come “ inflation targeting” nelle condizioni dell’ERM II”.5.  Il disavanzo delle amministrazioni pubbliche per il 2005 è stimato, sulla base delle previsioni dei servizi della Commissione, al 4,1% del PIL, ma il raffronto con i programmi di convergenza precedenti non è immediato in quanto il dato include la cancellazione del debito di alcuni paesi in via di sviluppo per un importo pari allo 0,8% del PIL. Se non si considera il debito cancellato, il disavanzo è stimato a circa il 3,3% del PIL, una percentuale lievemente inferiore a quella prevista nel precedente aggiornamento (3,4% del PIL). Tuttavia questo sviluppo positivo è dovuto soprattutto ad una spesa per interessi inferiore al previsto.6.  Il programma mira a riportare il disavanzo al di sotto del valore di riferimento del 3% del PIL nel 2007 (compresi i costi della riforma pensionistica), in linea con la raccomandazione del Consiglio ai sensi dell’articolo 104, paragrafo 7 del 5 luglio 2004. Il disavanzo delle amministrazioni pubbliche (al netto dei costi della riforma pensionistica) dovrebbe scendere dal 4,1% del PIL (compresa la cancellazione di debiti per un importo pari allo 0,8% del PIL) nel 2005 al 2,9% nel 2006 per poi scendere bruscamente all’1,6% del PIL nel 2007 e successivamente all’1,3% del PIL nel 2008. L’aggiustamento di bilancio è basato soprattutto sulla spesa. Il rapporto spesa/PIL dovrebbe calare di 3,4 punti percentuali tra il 2005 e il 2008 (di 2,6 punti percentuali se si esclude la cancellazione di debiti per un importo pari allo 0,8% del PIL nel 2005). Secondo le stime, le entrate delle amministrazioni pubbliche dovrebbero restare ampiamente stabili fino al 2007, per poi diminuire dello 0,7% del PIL nel 2008. L’impatto sul bilancio della classificazione dei sistemi di pensioni a capitalizzazione (secondo pilastro) al di fuori del settore delle amministrazioni pubbliche, che deve essere applicata entro la comunicazione dei dati di bilancio nella primavera del 2007, è stimato allo 0,8%, all’1,3%, all’1,4% e all’1,4% del PIL rispettivamente nel 2005, 2006, 2007 e 2008. Il previsto risanamento finanziario è concentrato alla fine del periodo, soprattutto nel 2007. Rispetto al programma di convergenza precedente, lo sforzo di risanamento necessario per raggiungere l’obiettivo di disavanzo del 3,0% del PIL nel 2007 è maggiormente concentrato alla fine del periodo a causa della correzione al rialzo delle stime dei costi della riforma pensionistica. L’obiettivo di disavanzo per il 2006 è rimasto invariato. Nel complesso, il nuovo aggiornamento conferma per lo più il piano di aggiustamento previsto nel programma precedente, sullo sfondo di uno scenario macroeconomico più favorevole. L’effetto delle previsioni più favorevoli in materia di crescita economica è ampiamente compensato da una revisione al rialzo dei costi della riforma pensionistica.7.  Secondo i calcoli dei servizi della Commissione basati sul programma, conformemente alla metodologia concordata, il saldo strutturale registrerebbe un miglioramento passando da circa -2¾% del PIL nel 2005 a circa -1½% del PIL nel 2008. Lo sforzo finanziario previsto nel programma è concentrato soprattutto nel 2007, quando il divario tra prodotto effettivo e potenziale, che lo scenario macroeconomico del programma implica, dovrebbe essere prossimo a zero, ma le condizioni cicliche dovrebbero essere chiaramente migliori rispetto all’anno precedente. Il programma identifica un obiettivo di medio termine per la posizione di bilancio, ai sensi del patto di stabilità e crescita, corrispondente ad un saldo strutturale di -0,9% del PIL, da raggiungere entro il 2010. Poiché l’obiettivo di medio termine del programma è più ambizioso del benchmark minimo (stimato pari ad un disavanzo di circa 2¼% del PIL), il suo raggiungimento dovrebbe centrare lo scopo di fornire un margine di sicurezza rispetto al verificarsi di un disavanzo eccessivo. L’obiettivo di medio termine del programma è ad un livello adeguato, in quanto si situa nella forchetta indicata per gli Stati membri dell’area dell’euro e dell’ERM II nel patto di stabilità e crescita e nel codice di condotta e riflette adeguatamente il rapporto debito/PIL e la crescita media della produzione potenziale nel lungo termine.8.  In base a questo aggiornamento il quadro di bilancio di medio termine approvato dal governo è basato esclusivamente sulla legislazione attuale e modifiche legislative approvate dal governo. Tuttavia non vi è chiarezza sulle misure che garantirebbero il raggiungimento dell’obiettivo di disavanzo per il 2007. Finora il governo ha più che raggiunto gli obiettivi di bilancio fissati nei programmi precedenti: dopo che già nel 2004 il disavanzo è stato inferiore al previsto, anche per il 2005 il risultato dovrebbe essere migliore delle aspettative (esclusa la cancellazione di debiti pari allo 0,8% del PIL). Tuttavia alcune delle risorse finanziarie liberate nel 2005 grazie ad una spesa per interessi inferiore al previsto sono state utilizzate per coprire spese pubbliche non programmate, il che evidenzia la necessità di massimali più vincolanti per le voci di spesa. I rischi connessi alle proiezioni di bilancio contenute nel programma sembrano nel complesso compensarsi e pertanto le previsioni di bilancio contenute nel programma appaiono plausibili.9.  Tenendo presente la reciproca compensazione dei rischi, la Slovacchia è sulla buona strada per ridurre il suo disavanzo eccessivo entro il termine fissato dal Consiglio. La revisione al rialzo della previsione di disavanzo per il 2005 dipende dall’effetto una tantum della cancellazione di debiti pari allo 0,8% del PIL. Tuttavia la strategia di bilancio delineata nel programma potrebbe non essere sufficiente per garantire che l’obiettivo di medio termine del programma (-0,9% del PIL) sia raggiunto nel 2010. Se si include l’impatto sul bilancio della decisione di Eurostat del 2 marzo 2004 sulla classificazione dei sistemi di pensione a capitalizzazione del secondo pilastro (che deve essere applicata entro la comunicazione dei dati nella primavera del 2007), il saldo strutturale secondo i calcoli dei servizi della Commissione, sulla base del programma, è stimato a -2,9% del PIL nel 2008 (-1,5% del PIL al netto dei costi della riforma pensionistica). Per raggiungere l’obiettivo di medio termine entro il 2010 sarebbero pertanto necessarie ulteriori misure di risanamento sostanziali. Il previsto miglioramento del saldo strutturale di circa l’¼% del PIL nel 2008 è al di sotto del benchmark dello 0,5% del PIL fissato dal patto di stabilità e crescita in caso di condizioni cicliche qualificabili come periodi economicamente favorevoli.10.  Il rapporto debito/PIL dovrebbe diminuire in misura significativa, di quasi 9 punti percentuali, scendendo al 33,7% nel 2005. Questo netto calo - persino più consistente di quanto previsto dai servizi della Commissione – è dovuto principalmente ad una riduzione delle liquidità (depositi) gestite da una nuova agenzia responsabile della gestione del debito pubblico (ARDAL). La riduzione delle attività liquide è registrata come componente dell’aggiustamento stock/flussi. Si prevede che il rapporto debito/PIL si aggiri attorno al 35-36% (35,5% nel 2006, 35,2% nel 2007 e 36,2% nel 2008) in virtù di un piccolo saldo primario, con effetto “palla di neve” che provoca una riduzione del debito (in quanto il tasso di interesse effettivo è inferiore alla crescita del PIL). L’aggiustamento stock/flussi dovrebbe restare positivo lungo il periodo coperto dal programma nonostante i proventi di privatizzazioni attesi nel 2006.11.  Per quanto riguarda la sostenibilità delle finanze pubbliche, la Slovacchia è esposta ad un rischio medio in vista del costo previsto a carico del bilancio dell’invecchiamento demografico. Il livello del debito è nettamente inferiore al valore di riferimento del 60% del PIL e dovrebbe restarlo, nell’ipotesi di politiche invariate, per i prossimi due decenni. La Slovacchia ha varato di recente una riforma pensionistica in due fasi, che ha consentito di contenere i futuri incrementi della spesa pubblica. Tuttavia il disavanzo strutturale attualmente elevato impedirà la riduzione del rapporto debito/PIL, il che accresce il rischio per la sostenibilità di lungo termine. Per ridurre tale rischio è necessaria un’attuazione rigorosa del previsto risanamento delle finanze pubbliche[5].12.  Le misure previste nel settore delle finanze pubbliche sono ampiamente coerenti con gli indirizzi di massima per le politiche economiche inclusi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008. La Slovacchia è sulla buona strada per ridurre il suo disavanzo eccessivo entro il termine fissato dal Consiglio.13.  Il programma nazionale di riforme della Slovacchia, presentato il 14 ottobre 2005 nel contesto della rinnovata strategia di Lisbona per la crescita e l’occupazione, identifica le sfide seguenti aventi conseguenze significative per le finanze pubbliche: (i) la società dell’informazione; (ii) R&S e innovazioni; e (iii) istruzione e occupazione. Le conseguenze per il bilancio delle azioni delineate nel programma nazionale di riforme sono pienamente rispecchiate nelle previsioni di bilancio del programma di convergenza. Il programma di convergenza descrive le riforme già adottate del sistema tributario e pensionistico. Il bilancio 2006 e il quadro di bilancio 2006-2008 prevedono incrementi significativi della spesa per l’istruzione e la ricerca e lo sviluppo e pertanto riflettono le priorità fissate nel programma nazionale di riforme.In virtù della suddetta valutazione e alla luce delle raccomandazioni ai sensi dell’articolo 104, paragrafo 7, il Consiglio ritiene che la Slovacchia dovrebbe:(i) rafforzare il proprio sforzo di aggiustamento finanziario strutturale, in assenza di margini per quanto riguarda l’obiettivo di saldo per il 2007 (che è il termine per la correzione del disavanzo eccessivo) rispetto al valore di riferimento e per sfruttare pienamente la correzione al rialzo delle prospettive di crescita rispetto a quelle sottostanti le raccomandazioni del Consiglio e(ii) rendere ancora più vincolanti i massimali di spesa a medio termine per l’amministrazione centrale.Raccomandazione diPARERE DEL CONSIGLIOai sensi dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 sul programma di convergenza aggiornato della Slovacchia, 2005-2008IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche[6], in particolare l’articolo 9, paragrafo 3,vista la raccomandazione della Commissione,previa consultazione del Comitato economico e finanziario,HA ESPRESSO IL PRESENTE PARERE:14.  Il [24 gennaio 2006] il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza aggiornato della Slovacchia, relativo al periodo 2005-2008. Il programma segue ampiamente lo schema di presentazione dei programmi di stabilità e convergenza specificato nel nuovo codice di condotta. Esso omette taluni dati obbligatori e opzionali prescritti dal nuovo codice di condotta.15.  La crescita del PIL reale della Slovacchia è ammontata in media al 4,3% tra il 1994 e il 2004, il che significa 2 punti percentuali al di sopra della media del 2,4% della UE-25. La situazione del mercato del lavoro resta il problema principale del paese. A seguito dell’intensificarsi delle ristrutturazioni di imprese alla fine degli anni ’90, il tasso di disoccupazione è salito dal 13,7% nel 1994 al 18,2% nel 2004, mentre l’occupazione totale è diminuita di 2 punti percentuali nello stesso periodo. Lo scenario macroeconomico prevede una crescita media del PIL reale del 5,6% nel periodo coperto dal programma e, a partire da un divario negativo tra prodotto effettivo e potenziale nel 2005, implica una marcata fluttuazione nelle condizioni cicliche. Sulla base delle informazioni attualmente disponibili si ritiene che tale scenario rifletta ipotesi di crescita verosimili. Anche le proiezioni del programma in materia di inflazione sembrano realistiche.16.  Il 5 luglio 2004 il Consiglio ha deciso che la Slovacchia aveva un disavanzo eccessivo. Conformemente alla raccomandazione del Consiglio della stessa data ai sensi dell’articolo 104, paragrafo 7, il disavanzo eccessivo deve essere corretto entro il 2007. Nel suo parere del 17 febbraio 2005 sul precedente aggiornamento del programma di convergenza della Slovacchia relativo al periodo 2004-2007, il Consiglio ha invitato la Slovacchia (i) a cogliere ogni opportunità di accelerare la riduzione del disavanzo, anche attraverso l’utilizzo delle entrate superiori alle attese e di risparmi sul lato delle spese, in particolare nel 2005; (ii) a rendere ancora più vincolanti i massimali di spesa nel medio termine; (iii) a vigilare per impedire che gli effetti secondari negativi derivanti dall’alto tasso di inflazione nel 2004 abbiano conseguenze sul percorso di convergenza dell’inflazione previsto nel programma.17.  Il programma mira a riportare il disavanzo al di sotto del valore di riferimento del 3% del PIL nel 2007, in linea con la raccomandazione del Consiglio ai sensi dell’articolo 104, paragrafo 7 del 5 luglio 2004. Il disavanzo delle amministrazioni pubbliche (al netto dei costi della riforma pensionistica) dovrebbe scendere dal 4,1% del PIL (compresa la cancellazione di debiti per un importo pari allo 0,8% del PIL) nel 2005 al 2,9% nel 2006 per poi scendere bruscamente all’1,6% del PIL nel 2007 e successivamente all’1,3% del PIL nel 2008. L’andamento del saldo primario è simile e dovrebbe migliorare passando da -2,3% del PIL (-1,5% del PIL esclusa la cancellazione di debiti per un importo pari allo 0,8 % del PIL) nel 2005 allo 0,7% nel 2008. L’aggiustamento di bilancio è basato soprattutto sulla spesa. Il rapporto spesa pubblica/PIL dovrebbe calare di 3,4 punti percentuali tra il 2005 e il 2008 (di 2,6 punti percentuali se si esclude la cancellazione di debiti per un importo pari allo 0,8% del PIL nel 2005). Secondo le stime, le entrate delle amministrazioni pubbliche dovrebbero restare pressoché stabili fino al 2007 per poi diminuire dello 0,7% del PIL nel 2008. L’impatto sul bilancio della classificazione del sistema di pensioni a capitalizzazione (secondo pilastro) al di fuori del settore delle amministrazioni pubbliche (che deve essere applicata prima della comunicazione dei dati di bilancio nella primavera del 2007) è stimato allo 0,8%, all’1,3%, all’1,4% e all’1,4% del PIL rispettivamente nel 2005, 2006, 2007 e 2008. Il previsto risanamento finanziario è concentrato alla fine del periodo, soprattutto nel 2007. Rispetto al programma di convergenza precedente, lo sforzo di risanamento necessario per raggiungere l’obiettivo di disavanzo del 3,0% del PIL nel 2007 è maggiormente concentrato alla fine del periodo a causa della correzione al rialzo delle stime dei costi della riforma pensionistica.18.  Lungo il periodo del programma, il saldo strutturale (ovvero il saldo corretto per il ciclo al netto di misure una tantum e di altre misure temporanee) calcolato in base alla metodologia concordata dovrebbe migliorare in media dello 0,4% del PIL all’anno, passando da -2,8% del PIL a -1,3% del PIL. Il programma identifica l’obiettivo di medio termine, per la posizione di bilancio in termini strutturali, di un disavanzo dello 0,9% del PIL e mira a raggiungere tale posizione entro il 2010 (al di là del periodo coperto dal programma). Poiché l’obiettivo di medio termine del programma è più ambizioso del benchmark minimo (stimato pari ad un disavanzo di circa 2¼% del PIL), il suo raggiungimento dovrebbe centrare lo scopo di fornire un margine di sicurezza rispetto al verificarsi di un disavanzo eccessivo. L’obiettivo di medio termine del programma è ad un livello adeguato, in quanto si situa nella forchetta indicata per gli Stati membri dell’area dell’euro e dell’ERM II nel patto di stabilità e crescita e nel codice di condotta e riflette adeguatamente il rapporto debito/PIL e la crescita media della produzione potenziale nel lungo termine.19.  I rischi connessi alle proiezioni di bilancio contenute nel programma sembrano nel complesso compensarsi. Per quanto il programma non entri nel merito delle misure specifiche da adottare per raggiungere l’obiettivo di disavanzo del 2007, l’aggiornamento sottolinea che il quadro di bilancio di medio termine approvato dal governo è basato esclusivamente sulla legislazione attualmente valida e su modifiche legislative approvate dal governo. Finora il governo ha più che raggiunto gli obiettivi di bilancio fissati nei programmi precedenti: dopo che già nel 2004 il disavanzo è stato inferiore al previsto, anche per il 2005 il risultato dovrebbe essere migliore delle aspettative (esclusa la cancellazione di debiti pari allo 0,8% del PIL). Tuttavia alcune delle risorse finanziarie liberate nel 2005 grazie ad una spesa per interessi inferiore al previsto sono state utilizzate per coprire spese pubbliche non programmate, il che evidenzia la necessità di massimali più vincolanti per le voci di spesa.20.  Sulla base di questa valutazione dei rischi, l’impostazione di bilancio del programma appare compatibile con la correzione del disavanzo eccessivo entro il 2007 come raccomandato dal Consiglio. Tuttavia la strategia di bilancio delineata nel programma potrebbe non essere sufficiente per garantire che l’obiettivo di medio termine del programma sia raggiunto nel 2010, come previsto nel programma. Nel 2008 (l’anno seguente la correzione del disavanzo eccessivo) il ritmo dell’avvicinamento all’obiettivo di medio termine del programma non è in linea con il patto di stabilità e crescita, che specifica che, per gli Stati membri dell’area dell’euro e dell’ERM II, il miglioramento annuale del saldo strutturale dovrebbe essere pari allo 0,5% del PIL come benchmark e che l’aggiustamento dovrebbe essere più elevato in periodi economicamente favorevoli e più contenuto in periodi di crisi. In particolare, il miglioramento del saldo strutturale è soltanto di circa ¼% del PIL nel 2008, quando le condizioni del ciclo sono indicate come buone[7].21.  Si stima che il rapporto debito/PIL abbia raggiunto nel 2005 il 33,7%, un valore assai inferiore al valore di riferimento del 60% indicato nel trattato. Secondo le proiezioni del programma, nell’arco del periodo in oggetto il rapporto debito/PIL dovrebbe crescere di 2,5 punti percentuali.22.  Per quanto riguarda la sostenibilità delle finanze pubbliche, la Slovacchia è esposta ad un rischio medio a causa del costo previsto a carico del bilancio dell’invecchiamento demografico. Il livello del debito è nettamente inferiore al valore di riferimento del 60% del PIL e dovrebbe restarlo nell’ipotesi di politiche invariate per i prossimi due decenni. La Slovacchia ha varato di recente una riforma pensionistica in due fasi, che ha consentito di contenere i futuri incrementi della spesa pubblica. Tuttavia il disavanzo strutturale attualmente elevato impedirà la riduzione del rapporto debito/PIL, il che accresce il rischio per la sostenibilità di lungo termine. Per ridurre tale rischio è necessaria un’attuazione rigorosa del previsto risanamento delle finanze pubbliche.23.  Le misure previste nel settore delle finanze pubbliche sono ampiamente coerenti con gli indirizzi di massima per le politiche economiche inclusi negli orientamenti integrati per il periodo 2005-2008. La Slovacchia è sulla buona strada per ridurre il suo disavanzo eccessivo entro il termine fissato dal Consiglio.24.  Il programma nazionale di riforme della Slovacchia, presentato il 14 ottobre 2005 nel contesto della rinnovata strategia di Lisbona per la crescita e l’occupazione, identifica le sfide seguenti aventi conseguenze significative per le finanze pubbliche: (i) la società dell’informazione; (ii) R&S e innovazioni; e (iii) istruzione e occupazione. Le conseguenze per il bilancio delle azioni delineate nel programma nazionale di riforme sono pienamente rispecchiate nelle previsioni di bilancio del programma di convergenza. Il programma di convergenza descrive le riforme del sistema tributario e pensionistico già adottate. Il bilancio 2006 così come il quadro di bilancio 2006-2008 prevedono incrementi significativi della spesa per l’istruzione e la ricerca e lo sviluppo e pertanto riflettono le priorità fissate nel programma nazionale di riforme.In virtù della suddetta valutazione e alla luce delle raccomandazioni ai sensi dell’articolo 104, paragrafo 7, il Consiglio ritiene che la Slovacchia dovrebbe:(i) rafforzare il proprio sforzo di aggiustamento finanziario strutturale, data l’assenza di margini per quanto riguarda l’obiettivo di saldo per il 2007 (che è il termine per la correzione del disavanzo eccessivo) rispetto al valore di riferimento e per sfruttare pienamente la correzione al rialzo delle prospettive di crescita rispetto a quelle sottostanti le raccomandazioni del Consiglio e(ii) rendere ancora più vincolanti i massimali di spesa a medio termine per l’amministrazione centrale.Confronto tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio 12004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |PIL reale (variazione %) | PC dic. 2005 | 5,5 | 5,1 | 5,4 | 6,1 | 5,6 |COM nov. 2005 | 5,5 | 5,1 | 5,5 | 6,3 | n.a. |PC nov. 2004 | 5,0 | 4,5 | 5,1 | 5,4 | n.a. |Inflazione (IAPC) (%) | PC dic. 2005 | 7,5 | 2,9 | 3,6 | 2,0 | 2,0 |COM nov. 2005 | 7,5 | 2,9 | 3,6 | 2,1 | n.a. |PC nov. 2004 | 7,8 | 3,3 | 2,8 | 2,5 | n.a. |Divario tra prodotto effettivo e potenziale (in % del PIL) | PC dic. 200522 | -1,9 | -1,6 | -1,1 | 0,1 | 0,8 |COM nov. 20056 | -1,5 | -1,3 | -0,9 | 0,2 | n.a. |PC nov. 20042 | 0,4 | 0,2 | 0,4 | 0,9 | n.a. |Saldo delle amministrazioni pubbliche (% del PIL) | PC dic. 20052 | -3,2 | -4,1 | -2,9 | -1,6 | -1,3 |COM nov. 2005 | -3,1 | -4,1 | -3,0 | -2,5 | n.a. |PC nov. 2004 | -3,8 | -3,4 | -2,9 | -1,9 | n.a. |Saldo primario (% del PIL) | PC dic. 2005 | -1,0 | -2,3 | -1,0 | 0,4 | 0,7 |COM nov. 2005 | -0,9 | -1,9 | -0,8 | -0,2 | n.a. |PC nov. 2004 | -1,5 | -1,0 | -0,6 | 0,4 | n.a. |Saldo corretto per il ciclo (% del PIL) | PC dic. 20052 | -2,6 | -3,6 | -2,6 | -1,6 | -1,5 |COM nov. 2005 | -2,7 | -3,8 | -2,7 | -2,5 | n.a. |PC nov. 20042 | n.a. | n.a. | n.a. | n.a. | n.a. |Saldo strutturale3 (% del PIL) | PC dic. 20054 | -2,6 | -2,8 | -2,6 | -1,7 | -1,5 |COM nov. 20056 | -2,7 | -3,0 | -2,7 | -2,5 | n.a. |PC nov. 2004 | n.a. | n.a. | n.a. | n.a. | n.a. |Debito pubblico lordo7 (% del PIL) | PC dic. 2005 | 42,6 | 33,7 | 35,5 | 35,2 | 36,2 |COM nov. 2005 | 42,6 | 36,7 | 38,2 | 38,5 | n.a. |PC nov. 2004 | 43,0 | 44,2 | 45,3 | 45,5 | n.a. |Note: 1 Le proiezioni di bilancio non tengono conto dell’impatto della decisione di Eurostat del 2 marzo 2004 sulla classificazione dei sistemi di pensione a capitalizzazione, che deve essere applicata prima della notifica dei dati di bilancio nella primavera del 2007. Se si considera questo impatto, il saldo delle amministrazioni pubbliche secondo il programma aggiornato sarebbe pari al 3,2% del PIL nel 2004, a -4,9% nel 2006, a -3,0% nel 2007 e a -2,7% nel 2008. 2 Calcoli effettuati dai servizi della Commissione in base alle informazioni contenute nel programma. 3 Saldo corretto per il ciclo (come nelle righe precedenti) escluse le misure una tantum e temporanee. 4 Misure una tantum e altre misure temporanee tolte dal programma (0,8% del PIL nel 2005, ad incremento del disavanzo e 0,1% nel 2007, a riduzione del disavanzo). 5 Misure una tantum e altre misure temporanee tolte dalle previsioni dell’autunno 2005 dei servizi della Commissione (0,8% del PIL nel 2005, ad incremento del disavanzo). 6 Sulla base di una crescita potenziale stimata del 4,9%, 4,8%, 5,1% e 5,1% rispettivamente nel periodo 2004-2007. 7 Le previsioni del debito (a differenza delle previsioni del disavanzo) contenute nel programma sono state preparate tenendo conto della decisione di Eurostat del 2 marzo 2004 sulla classificazione dei sistemi di pensione a capitalizzazione. Fonte: Programma di convergenza (PC); Previsioni dell’autunno 2005 dei servizi della Commissione (COM); calcoli dei servizi della Commissione. |[1] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento quale modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). Tutti i documenti menzionati nel presente testo sono reperibili al seguente indirizzo Internet:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Parere del Comitato economico e finanziario sulle “Specifiche sull’attuazione del Patto di stabilità e crescita e linee direttrici sulla presentazione e il contenuto dei programmi di stabilità e convergenza (“codice di condotta”)”, approvato dal Consiglio Ecofin in data 11 ottobre.[3] Tuttavia mancano le sezioni sulle implicazioni di importanti riforme strutturali per la crescita e sulla sensitività delle proiezioni di bilancio ai diversi scenari e alle diverse ipotesi. Il capitolo sulle caratteristiche istituzionali delle finanze pubbliche è suddiviso in sezioni diverse rispetto a quelle previste nello schema di riferimento.[4] Si noti tuttavia che i dati obbligatori sul tasso di cambio effettivo nominale sono omessi per evitare di pregiudicare la fissazione del tasso di conversione dell’euro. Non figurano neppure i dati sui SIFIM e sulla spesa delle amministrazioni pubbliche secondo la funzione.[5] I dettagli sulla sostenibilità di lungo termine sono forniti nella valutazione tecnica del programma ad opera dei servizi della Commissione, che sarà disponibile su Internet al seguente indirizzo:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.[6] GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. Regolamento quale modificato dal regolamento (CE) n. 1055/2005 (GU L 174 del 7.7.2005, pag. 1). I documenti menzionati nel presente testo sono disponibili su Internet al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[7] I dettagli sulla sostenibilità di lungo termine sono forniti nella valutazione tecnica del programma ad opera dei servizi della Commissione, che sarà disponibile su Internet al seguente indirizzo:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.


title: 2004/705/CE: Raccomandazione della Commissione dell’11 ottobre 2004 sul monitoraggio dei livelli di base di diossine e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari [notificata con il numero C(2004) 3462]Testo rilevante ai fini del SEE

text:
               22.10.2004

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 321/45

      RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE

   dell’11 ottobre 2004
   sul monitoraggio dei livelli di base di diossine e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari
   [notificata con il numero C(2004) 3462]
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2004/705/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 211, secondo comma,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il regolamento (CE) n. 466/2001 della Commissione, dell'8 marzo 2001, che definisce i tenori massimi di taluni contaminanti presenti nelle derrate alimentari (1), fissa livelli massimi per le diossine nelle derrate alimentari.

               (2)

               Sebbene da un punto di vista tossicologico qualsiasi soglia andrebbe applicata sia alle diossine che ai PCB diossina-simili, i livelli massimi sono fissati soltanto per le diossine e i furani e non per i PCB diossina-simili, vista l’estrema scarsità di dati disponibili sulla prevalenza di questi ultimi. Il regolamento in questione provvede per la prima volta a una revisione dei livelli massimi, entro il 31 dicembre 2004, alla luce dei nuovi dati sulla presenza di diossine e PCB diossina-simili, in particolare in vista dell'inclusione dei PCB diossina-simili nei livelli da fissare.

               (3)

               Il regolamento (CE) n. 466/2001 provvede a un’ulteriore revisione dei livelli massimi entro il 31 dicembre 2006, con l’obiettivo di una significativa riduzione dei livelli massimi.

               (4)

               È necessario produrre dati affidabili in tutta la Comunità europea riguardo alla presenza di PCB simili alle diossine nella più ampia gamma di derrate alimentari al fine di ottenere un quadro chiaro sugli attuali sviluppi in materia di presenza di base di tali sostanze nelle derrate alimentari.

               (5)

               Il rapporto tra la presenza di diossine, furani, PCB simili alle diossine e PCB non simili alle diossine è importante ma in gran parte sconosciuto. Di conseguenza è opportuno analizzare i campioni raccolti, se possibile anche per i PCB non simili alle diossine.

               (6)

               La raccomandazione 2002/201/CE della Commissione del 4 marzo 2002 relativa alla riduzione della presenza di diossine, furani e PCB nei mangimi e negli alimenti (2) raccomanda agli Stati membri di eseguire un monitoraggio aleatorio della presenza di diossina, furani e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari, in misura proporzionale alla loro produzione, uso e consumo di derrate alimentari. Tale monitoraggio dovrebbe essere svolto sulla base di dettagliati orientamenti formulati dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali. Al fine di assicurare un alto livello di uniformità all’interno dell’Unione europea, tali orientamenti dovrebbero contenere, fra altre cose, disposizioni relative alla frequenza minima ed al formato delle relazioni sui risultati.

               (7)

               È importante che tali dati vengano regolarmente comunicati alla Commissione. La Commissione assicurerà l’inserimento dei dati in una base dati pubblicamente consultabile.

               (8)

               La Repubblica ceca, l'Estonia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, l'Ungheria, Malta, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia hanno aderito alla Comunità europea dal 1o maggio 2004. È opportuno che i nuovi Stati membri partecipino al più presto al programma di monitoraggio. Tuttavia si prende atto del fatto che per i nuovi Stati membri è opportuno prevedere un meccanismo di transizione, e che attualmente per i nuovi Stati membri non si raccomanda una determinata frequenza minima per il monitoraggio aleatorio della presenza di diossina, furani e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari,

         RACCOMANDA:

               1)

               Che gli Stati membri assicurino, a partire dall’anno 2004 e fino al 31 dicembre 2006, il monitoraggio dei livelli di base di diossine, furani e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari, applicando la frequenza minima raccomandata di campioni da analizzare annualmente di cui alla tabella nell’allegato I. La frequenza di raccolta dei campioni dovrebbe essere rivista annualmente alla luce delle esperienze raccolte.

               2)

               Che la Repubblica ceca, l'Estonia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, l'Ungheria, Malta, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia partecipino al più presto al programma di monitoraggio dei livelli di base di diossine, furani e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari. La frequenza dei campioni da analizzare annualmente da parte della Repubblica ceca, dell'Estonia, di Cipro, della Lettonia, della Lituania, dell'Ungheria, di Malta, della Polonia, della Slovenia e della Slovacchia verrà fissata a partire dal 2005.

               3)

               Che gli Stati membri trasmettano regolarmente alla Commissione i dati con le informazioni e nei formati di cui all’allegato II. È opportuno che siano forniti anche dati di anni recenti ottenuti ricorrendo a un metodo di analisi conforme alle disposizioni di cui alla direttiva 2002/69/CE della Commissione, del 26 luglio 2002, che stabilisce i requisiti per la determinazione dei livelli di diossine e PCB diossina-simili nei prodotti alimentari (3) e che siano forniti anche i livelli di base corrispondenti.

               4)

               Che gli Stati membri, se possibile, procedano anche all’analisi dei PCB non simili alle diossine nei medesimi campioni.

      Fatto a Bruxelles, l’11 ottobre 2004.

            Per la Commissione

         David BYRNE

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 77 del 16.3.2001, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 684/2004 (GU L 106 del 15.4.2004, pag. 6).

      (2)  GU L 67 del 9.3.2002, pag. 69.

      (3)  GU L 209 del 6.8.2002, pag. 5. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/44/CE (GU L 113 del 20.4.2004, pag. 17).

      ALLEGATO I

         Tabella: Riepilogo del numero minimo di campioni da analizzare annualmente: La distribuzione dei campioni è basata sulla produzione in ciascun paese. Particolare attenzione viene prestata a alle derrate alimentari per le quali si ritiene probabile una maggiore variazione nei livelli di base di diossina, furani e PCB diossina-simili. È il caso soprattutto del pesce.

                  Paese (1)

                  N (2)

                  Carni e prodotti a base di carne (3)

                  Pesce e prodotti ittici (4)

                  Latte e prodotti lattiero-caseari (5)

                  Uova (6)

                  Oli e grassi (7)

                  Frutta, ortaggi e cereali (8)

                  Bovini

                  Suini

                  Ovini

                  Pollame

                  Fegato

                  Pesce

                  Prodotti da acquicoltura

                  Latte

                  Burro/Formaggi/yogurt

                  Uova da allevamento in gabbie

                  Uova da allevamento

                  Animali

                  Vegetali

                  Oli di pesce/integratori

                  Ortaggi

                  Frutta

                  Cereali

                  Belgio

                  53

                  4

                  4

                  2

                  4

                  3

                  3

                  3

                  3

                  4

                  3

                  3

                  3

                  4

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Danimarca

                  66

                  3

                  5

                  2

                  3

                  3

                  15

                  5

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  6

                  3

                  2

                  2

                  Germania

                  147

                  13

                  13

                  3

                  6

                  7

                  7

                  5

                  14

                  14

                  10

                  11

                  12

                  14

                  4

                  4

                  2

                  8

                  Grecia

                  55

                  2

                  2

                  7

                  3

                  2

                  4

                  7

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  4

                  2

                  2

                  Spagna

                  151

                  7

                  9

                  11

                  7

                  6

                  33

                  16

                  3

                  3

                  7

                  7

                  4

                  10

                  5

                  9

                  10

                  4

                  Francia

                  168

                  14

                  8

                  5

                  15

                  11

                  18

                  16

                  12

                  14

                  12

                  6

                  6

                  6

                  3

                  6

                  4

                  12

                  Irlanda

                  61

                  7

                  3

                  3

                  3

                  3

                  9

                  3

                  3

                  5

                  3

                  3

                  2

                  3

                  4

                  3

                  2

                  2

                  Italia

                  126

                  10

                  5

                  5

                  8

                  5

                  8

                  14

                  6

                  3

                  8

                  15

                  3

                  7

                  3

                  12

                  10

                  4

                  Lussemburgo

                  30

                  2

                  2

                  1

                  2

                  1

                  3

                  1

                  3

                  3

                  3

                  2

                  1

                  1

                  2

                  1

                  1

                  1

                  Paesi Bassi

                  88

                  6

                  6

                  3

                  6

                  4

                  14

                  7

                  5

                  6

                  7

                  3

                  3

                  7

                  3

                  4

                  2

                  2

                  Austria

                  52

                  4

                  4

                  2

                  3

                  2

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  7

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Portogallo

                  51

                  3

                  3

                  3

                  4

                  2

                  6

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Finlandia

                  45

                  3

                  3

                  2

                  2

                  1

                  4

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Svezia

                  54

                  3

                  3

                  2

                  3

                  2

                  10

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  4

                  3

                  2

                  2

                  Regno Unito

                  113

                  7

                  4

                  10

                  10

                  4

                  24

                  12

                  7

                  4

                  7

                  3

                  3

                  5

                  4

                  3

                  2

                  4

                  Totale UE

                  1 260

                  88

                  74

                  59

                  79

                  56

                  161

                  101

                  74

                  74

                  78

                  75

                  49

                  75

                  53

                  64

                  47

                  53

                  Islanda

                  67

                  2

                  2

                  1

                  2

                  1

                  29

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  1

                  1

                  12

                  1

                  1

                  1

                  Norvegia

                  125

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  46

                  28

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  10

                  3

                  3

                  3

                  Totale SEE

                  1 452

                  93

                  79

                  62

                  84

                  60

                  236

                  131

                  80

                  80

                  84

                  80

                  53

                  79

                  75

                  68

                  51

                  57

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

         (1)  La Repubblica ceca, l'Estonia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, l'Ungheria, Malta, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia hanno aderito alla Comunità europea dal 1o maggio 2004. È opportuno che i nuovi Stati membri partecipino al più presto al programma di monitoraggio. Tuttavia si prende atto del fatto che è opportuno prevedere un meccanismo di transizione per i nuovi Stati membri, e quindi attualmente per i nuovi Stati membri non si raccomanda una determinata frequenza minima per il monitoraggio aleatorio della presenza di diossina, furani e PCB diossina-simili nelle derrate alimentari.
      Note relative alla tabella

          ()

          ()

          ()

          ()

          ()

          ()

          ()

         (2)  Le cifre menzionate nella tabella sono cifre minime. Si invitano gli Stati membri a raccogliere un numero di campioni superiore. I campioni supplementari di preferenza dovrebbero provenire dalle categorie di derrate alimentari che contribuiscono in misura significativa all’esposizione, quali le carni ed i prodotti a base di carne, il pesce ed i prodotti lattiero-caseari (latte di fattoria).

         (3)  Carne e prodotti a base di carne: oltre alle categorie menzionate, si dovrebbero prelevare alcuni campioni di carni equine, carni caprine, carni di coniglio e, in misura limitata, di selvaggina.

         (4)  Pesce e prodotti ittici: sia per l’acquicoltura che per il pesce selvatico si dovrebbero suddividere i campioni per specie, proporzionalmente alle quantità catturate o, nel caso dell’acquicoltura, prodotte. Come orientamento si possono utilizzare i dati sulla cattura e la produzione di pesce e prodotti ittici (suddivisi per singole specie) disponibili nell'opuscolo «Fatti e cifre sulla PCP – dati di base sulla Politica comune della pesca», Ufficio delle pubblicazioni ufficiali della Comunità Europea, 2004.
      In base a tali dati, orientativamente si possono fornire le seguenti cifre riguardo alle quantità di campioni da prelevare per le varie specie di pesci e prodotti ittici:
      Catture (per Stato membro ≥ 10 campioni raccomandati)
      Danimarca: 15 campioni  4 aringa, 4 mitilo, 7 altri
      Spagna: 33 campioni 7 tonnetto striato, 4 sardina, 5 tonno albacora, 2 sugarello, 2 totano, 13 altri
      Francia: 18 campioni  3 tonnetto striato, 3 tonno albacora, 2 sardina, 2 merluzzo carbonaro, 2 aringa, 6 altri
      Paesi Bassi: 14 campioni  4 alaccia, 2 sugarello, 3 aringa, 2 sgombro, 3 altri
      Svezia: 10 campioni  5 aringa, 4 spratto, 1 merluzzo
      Regno Unito: 24 campioni  6 sgombro, 4 aringa, 3 eglefino, 2 merluzzo bianco, 9 altri
      Prodotti dell’acquicoltura (per Stato membro ≥ 5 campioni raccomandati)
      Danimarca: 5 campioni  4 trota e 1 anguilla
      Germania: 5 campioni  2 cozza, 2 trota, 1 carpa
      Grecia: 7 campioni  3 orata, 2 branzino, 1 cozza, 1 altri
      Spagna: 16 campioni  8 cozza, 3 trota, 1 orata, 1 ostrica, 1 tonno, 2 altri
      Francia: 16 campioni  8 ostrica, 4 cozza, 3 trota, 1 carpa
      Italia: 14 campioni6 cozza, 3 vongola verace, 3 trota, 1 branzino, 1 orata
      Paesi Bassi: 7 campioni  4 cozza, 1 anguilla, 1 ostrica, 1 pesce gatto
      Regno Unito: 12 campioni  9 salmone, 2 trota, 1 cozza

         (5)  Latte e prodotti lattiero-caseari: Almeno i 4/5 dei campioni di latte dovrebbero essere prelevati da latte di fattoria (soprattutto latte vaccino). Inoltre è appropriato prelevare alcuni campioni supplementari di latte e prodotti lattiero-caseari non vaccini (latte di capra, ecc.)

         (6)  Uova: oltre alle uova di gallina si dovrebbero prelevare campioni di uova di anatra, oca e quaglia.

         (7)  Oli e grassi: è appropriato prelevare, oltre ai campioni di olio di pesce, anche campioni di additivi alimentari a base di olio di pesce (oli ricavati dal corpo o dal fegato del pesce).

         (8)  Ortaggi: soprattutto ortaggi da foglia ma anche patate e altri ortaggi classificabili come radici e tuberi.

         Frutta: comprese le bacche e le fragole.

      ALLEGATO II
      A.   Note esplicative sul modulo relativo ai risultati analitici relativi alla presenza di diossine, furani e PCB diossina-simili nonché altri PCB negli alimenti
      1.   Informazioni generali sui campioni analizzati
      Paese: nome dello Stato membro dove è stato realizzato il monitoraggio.
      Anno: anno di svolgimento del sondaggio.
      Prodotto: prodotto alimentare analizzato — descrivere il prodotto alimentare nella maniera più precisa possibile.
      Stadio di commercializzazione: luogo in cui il (campione di) prodotto è stato raccolto.
      Tessuto: parte di prodotto analizzata, es. grasso o muscolo.
      Espressione dei risultati: i risultati vanno espressi adottando il medesimo parametro adottato per fissare i livelli massimi (direttiva (CE) n. 2375/2001 del Consiglio). In caso di analisi di PCB non diossina-simili, è fortemente raccomandato esprimere i livelli adottando il medesimo parametro.
      Tipo di campione: campione aleatorio — è ammissibile anche una relazione sui risultati analitici di campionamenti mirati, a condizione che si specifichi chiaramente che si trattava di un campionamento mirato che non rispecchia necessariamente i normali livelli di base.
      Metodi: fare riferimento ai metodi adottati.
      Accreditamento: specificare se il metodo di analisi è accreditato o meno.
      Incertezza (%): la percentuale di incertezza insita nel metodo di analisi.
      2.   Informazioni specifiche sul campione analizzato
      Numero di campioni: numero di campioni analizzati per lo stesso tipo di prodotto. Qualora si disponga di risultati per un numero maggiore di campioni rispetto alle colonne prestampate, è sufficiente aggiungere nuove colonne indicandone il numero in calce al modulo.
      Metodo di produzione: convenzionale/biologico (il più dettagliatamente possibile).
      Area: se del caso, specificare il distretto o la regione di raccolta del campione, se possibile specificando se si tratta di un territorio rurale, urbano, di zona industriale, portuale, di mare aperto, ecc. Es: Bruxelles — territorio urbano, Mediterraneo — mare aperto.
      Numero di sottocampioni: se il campione analizzato è un campione collettivo, deve essere specificato il numero di sottocampioni (numero di singoli campioni). Qualora il risultato analitico si basi su un solo campione, 1 dovrebbe essere notificato. Il numero di sottocampioni in un campione collettivo può variare, quindi si invita a specificarlo per ciascun campione.
      Contenuto di grassi (%): la percentuale di grassi contenuti nel campione.
      Contenuto di umidità (%): la percentuale di umidità contenuta nel campione (se disponibile).
      3.   Risultati
      Diossine, furani, PCB diossina-simili: i risultati relativi a ciascun congenere dovrebbero essere espressi in ppt — nanogrammi/chilo (ng/kg).
      PCB non diossina-simili: i risultati relativi a ciascun congenere dovrebbero essere espressi in ppb — microgrammi/chilo (ng/kg).
      LOQ: Limite di quantificazione in ng/kg o g/kg (per PCB non diossina-simili).
      LOD: Limite di determinazione in ng/kg o μg/kg (per PCB non diossina-simili).
      Per i congeneri analizzati ma risultati al di sotto del LOD (limite di determinazione) nella casella dei risultati dovrebbe essere inserita la menzione < LOD (il LOD dovrebbe essere espresso in forma di valore).
      Per i congeneri analizzati ma risultati al di sotto del LOQ (limite di quantificazione) nella casella dei risultati dovrebbe essere inserita la menzione < LOQ (il LOQ dovrebbe essere espresso in forma di valore).
      Per i congeneri PCB analizzati in aggiunta ai PCB-7 ed ai PCB diossina-simili, è necessario menzionare nel modulo il numero del congenere PCB (per esempio 31, 99, 110, ecc.). Qualora il campione venga analizzato per un numero di congeneri superiore alle righe prestampate, è sufficiente aggiungere nuove righe in calce al modulo.
      4.   Osservazioni
      Questo spazio deve essere usato, oltre che per specificare il metodo di estrazione del grasso adottato, per aggiungere ulteriori osservazioni pertinenti riguardo ai dati inseriti.
      B.   Modulo per riferire i risultati specifici delle analisi dei congeneri volte ad accertare la presenza di diossine, furani e PCB diossina-simili nonché altri PCB nei prodotti alimentari


Avis juridique important

|

31976H0002

76/2/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 5 dicembre 1975, relativa alla tassazione dei vini

Gazzetta ufficiale n. L 002 del 07/01/1976 pag. 0013 - 0013 edizione speciale greca: capitolo 03 tomo 14 pag. 0141  edizione speciale spagnola: capitolo 09 tomo 1 pag. 0052  edizione speciale portoghese: capitolo 09 tomo 1 pag. 0052

++++RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE  del 5 dicembre 1975  relativa alla tassazione dei vini  ( 76/2/CEE )  Risulta che in alcuni Stati membri i vini sono gravati da accise elevate . È giunto inoltre a conoscenza della Commissione che alcuni Stati membri intenderebbero procedere in un prossimo futuro , o hanno recentemente proceduto , a un forte aumento di tali accise .  Ora , è evidente che nell ' attuale situazione del settore vitivinicolo un livello di accise elevato e , a maggior ragione , un aumento di esse inciderebbe negativamente sulla commercializzazione dei vini nella Comunità .  D ' altro canto , in attesa che il Consiglio adotti la proposta di direttiva della Commissione , volta a istituire una accisa armonizzata sul vino pari ad almeno 1 UC/hl , gli Stati membri conservano la facoltà di modificare le aliquote delle loro accise sui vini .  Per tali motivi e in virtù dell ' articolo 155 del trattato CEE , la Commissione raccomanda agli Stati membri interessati :  1 . di ridurre notevolmente le accise da essi istituite sui prodotti delle sottovoci 22.05 C I e II della tariffa doganale comune ;  2 . di rinunciare a qualsiasi aumento , progettato o recentemente attuato , di tali accise ;  3 . di comunicare alla Commissione stessa le misure adottate a norma della presente raccomandazione .  Fatto a Bruxelles , il 5 dicembre 1975 .  Per la Commissione  P . J . LARDINOIS  Membro della Commissione


Avis juridique important

|

31975H0436

75/436/Euratom, CECA, CEE: Raccomandazione del Consiglio, del 3 marzo 1975, concernente l'imputazione dei costi e l'intervento dei pubblici poteri in materia di ambiente

Gazzetta ufficiale n. L 194 del 25/07/1975 pag. 0001 - 0004 edizione speciale spagnola: capitolo 15 tomo 1 pag. 0094  edizione speciale portoghese: capitolo 15 tomo 1 pag. 0094

++++CONSIGLIO  RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO  del 3 marzo 1975  concernente l ' imputazione dei costi e l ' intervento dei pubblici poteri in materia di ambiente  ( 75/436/Euratom , CECA , CEE )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell ' energia atomica ,  visto il progetto di raccomandazione presentato dalla Commissione ,  visto il parere del Parlamento europeo ( 1 ) ,  visto il parere del Comitato economico e sociale ( 2 ) ,  considerando che , nel quadro della dichiarazione del Consiglio delle Comunità europee e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio , del 22 novembre 1973 , concernente un programma d ' azione delle Comunità europee in materia di ambiente ( 3 ) , è stato ritenuto il principio detto « chi inquina paga » ;  considerando che è infatti necessario che in tutta la Comunità vengano applicati gli stessi principi par l ' imputazione dei costi della protezione dell ' ambiente contro l ' inquinamento , e ciò allo scopo di evitare distorsioni agli scambi e alla concorrenza che sarebbero incompatibili con il buon funzionamento del mercato comune e con l ' obiettivo d ' espansione economica equilibrita perseguito dalla Comunità , e allo scopo altresì di promuovere gli obiettivi che il programma d ' azione delle Comunità europee in materia di ambiente si propone ;  considerando che , al fine di facilitare l ' applicazione di detto principio , e necessario che le Comunità europee e gli Stati membri lo precisino meglio definendone le modalità di applicazione e certe deroghe che possono esservi associate , tenuto conto delle difficolta di applicazione di questo principio e delle differenze di altre politiche con la politica della protezione dell ' ambiente ,  RACCOMANDA , ai sensi del trattato CEE , agli Stati membri di uniformarsi , per quanto riguarda l ' imputazione dei costi e l ' intervento dei pubblici poteri in materia di protezione dell ' ambiente , ai principi e alle modalità d ' applicazione contenuti nella comunicazione della Commissione allegata alla presente raccomandazione .  Fatto a Bruxelles , addì 3 marzo 1975 .  Per il Consiglio  Il Presidente  J . KEATING  ( 1 ) GU n . C 76 del 3 . 7 . 1974 , pag . 31 .  ( 2 ) GU n . C 116 del 30 . 9 . 1974 , pag . 35 .  ( 3 ) GU n . C 112 del 20 . 12 . 1973 , pag . 1 .  ALLEGATO  Comunicazione della Commissione al Consiglio concernente l ' imputazione dei costi e l ' intervento dei pubblici poteri in materia di ambiente  Principi e modalità di applicazione  1 . Nel quadro della dichiarazione del Consiglio delle Comunità europee e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio , del 22 novembre 1973 , concernente un programma d ' azione delle Comunità europee in materia di ambiente , è stato ritenuto il principio cosiddett « chi inquina paga » . Il programma di azione prevede che la Commissione trasmetta al Consiglio una proposta relativa all ' applicazione di questo principio , comprese le eventuali eccezioni .  L ' imputazione agli inquinatori dei costi della lotta contro l ' inquinamento da essi causato li incita a ridurre l ' inquinamento stesso e a ricercare prodotti o tecniche meno inquinanti e consentirà così una più razionale utilizzazione delle risorse dell ' ambiente ; ciò inoltre corrisponde ai criteri di efficacia e di equità .  Allo scopo di evitare che gli scambi e l ' ubicazione degli investimenti vengano pregiudicati da distorsioni di concorrenza , il che sarebbe incompatibile con il buon funzionamento del mercato comune , è necessario che in tutta la Comunità vengano applicati gli stessi principi per l ' imputazione dei costi della protezione dell ' ambiente contro l ' inquinamento .  2 . A tal fine , sia le Comunità europee a livello comunitario , sia gli Stati membri nelle loro legislazioni nazionali in materia di protezione dell ' ambiente devono applicare il principio « chi inquina paga » , secondo il quale le persone fisiche o giuridiche , di diritto pubblico o privato , responsabili di inquinamento debbono sostenere i costi delle misure necessarie per evitare questo inquinamento o per ridurlo , al fine di rispettare le misure e le misure equivalenti che consentono di raggiungere gli obiettivi di qualità o , qualora non esistano i suddetti obiettivi , le norme e le misure equivalenti fissate dai pubblici poteri ( 1 ) .  In linea di massima , quindi , la protezione dell ' ambiente non deve essere assicurata da politiche basate sulla concessione di aiuti e che addosserebbero alla collettività l ' onere della lotta contro l ' inquinamento .  3 . Si considera « inquinatore » colui che degrada direttamente o indirettamente l ' ambiente , ovvero crea le condizioni che portano alla sua degradazione ( 2 ) .  Quando la determinazione dell ' inquinatore risulta impossibile o troppo difficile , e pertanto arbitraria , e quando l ' inquinamento ambientarie è il risultato di un insieme di cause contemporanee ( inquinamento cumulativo ( 3 ) ) , oppure della successione di parecchie di queste cause ( catene di inquinatori ( 4 ) ) , i costi della lotta antinquinamento dovrebbero essere imputati ai singoli punti ( della catena o dell ' inquinamento cumulativo ) mediante gli strumenti legislativi o amministrativi che offrano la soluzione migliore sui piani economico e amministrativo e che contribuiscano nel modo più efficace al miglioramento dell ' ambiente .  Nel caso di inquinamenti a catena , l ' imputazione dei costi puo quindi essere effetuata nel punto in cui il numero degli operatori è il più esiguo possibile e più facilmente controllabile , o dove si ha il contributo più efficace per il miglioramento dell ' ambiente , e in cui si evitano distorsioni di concorrenza .  4 . Per l ' applicazione del principio « chi inquina paga » , i principali mezzi a disposizione dei pubblici poter per evitare l ' inquinamento ambientale sono le norme ed i canoni . È possibile prevedere l ' applicazione congiunta di norme e di canoni .  a ) Tra le norme si possono distinguere :  i ) le « norme di qualità dell ' ambiente » che prescrivono , con mezzi giuridici coercitivi , i livelli di inquinamento o degli inconvenienti ambientali che non devono essere superati in un ambiente o in una parte di ambiente considerato .  ii ) le « norme sui prodotti » ( la parola « prodotto » è usata qui in senso lato ) che :  - fissano limiti per quanto riguarda i livelli degli agenti inquinanti o degli inconvenienti ambientali che non devono essere superati nella composizione o nelle emanazioni di un prodotto , oppure  - specificano le proprietà o le caratteristiche di progettazione di un prodotto , o ancora  - riguardano le modalità d ' utilizzazione ( 5 ) di un prodotto .  Ove sia d ' uopo , le norme sui prodotti possono includere specificazioni concernenti i metodi di prova , l ' imballaggio , l ' apposizione dei marchi e l ' etichettatura dei prodotti .  iii ) le norme per impianti fissi , talora dette « norme di procedimento » comprendono :  a ) le « norme d ' emissione » che fissano i livelli degli agenti inquinanti o degli inconvenienti ambientali che non devono essere superati nelle emanazioni provenienti da impianti fissi ;  b ) le « norme di progettazione o di costruzione degli impianti fissi » che determinano i requisiti per la progettazione e costruzione di impianti fissi allo scopo di proteggere l ' ambiente ;  c ) le « norme di utilizzazione » che determinato i requisiti ( 6 ) per l ' utilizzazione degli impianti fissi allo scopo di proteggere l ' ambiente .  b ) il canone ha lo scopo di incitare il responsabile dell ' inquinamento a prendere lui stesso , al minor costo , le misure necessarie per ridurre l ' inquinamento di cui è l ' autore ( funzione di stimolo ) e/o di fargli sostenere la sua parte delle spese per le misure collettive , come ad esempio le spese di depurazione ( funzione di ridistribuzione ) . Il canone sarà riscosso secondo il grado di inquinamento prodotto , in base ad un ' adeguata procedura amministrativa .  Il canone dovrebbe essere fissato in maniera da assolvere principalmente alla sua funzione di stimolo .  Qualora la funzione principale del canone sia la ridistribuzione , lo si dovrebbe stabilire , nel contesto delle misure sopra indicate , almeno in modo che , per una data regione e/o per un determinato obiettivo di qualità , l ' importo globale del canone sia pari alla somma degli oneri collettivi per l ' eliminazione degli inconvenienti ambientali .  Il gettito dei canoni puo essere utilizzato sia per il finanziamento delle misure adottate dai pubblici poteri , sia per contribuire al finanziamento di impianti realizzati da singoli inquinatori nella misura in cui essi rendono un servizio particolare alla collettività riducendo , su richiesta specifica dei pubblici poteri , gli inquinamenti o gli inconvenienti ambientali da loro provocati al di la del livello fissato dalle autorità competenti . In quest ' ultimo caso , il contributo concesso al finanziamento deve compensare esclusivamente i servizi resi da questi inquinatori alla collettivita .  Inoltre , il gettito dei canoni può essere assegnato , nel rispetto dell ' articolo 92 e seguenti del trattato CEE , al finanziamento , da parte di singoli inquinatori , di impianti per la protezione dell ' ambiente tenendo conto dell ' obiettivo costituito dalla riduzione energia degli attuali inconvenienti ambientali . In questo caso dette misure di finanziamento dovrebbero essere integrate in un programma pluriennale di finanziamento elaborato dalle autorità competenti .  Qualora il gettito dei canoni superasse il totale delle spese sostenute dai pubblici poteri in applicazione dei due capoversi precedenti , l ' eccedenza dovrebbe essere utilizzata preferibilmente da ogni governo nell ' ambito della sua politica ecologica ; per la concessione degli aiuti però , tale eccedenza dovrebbe essere utilizzata soltanto alle condizioni previste nei successivi paragrafi 6 e 7 .  Occorre che la Comunità cerchi , nella misura del possibile , di uniformare i metodi di calcolo usati dagli Stati membri per fissare i canoni .  c ) Onde evitare che distorsioni di concorrenza interessino gli scambi e l ' ubicazione degli investimenti nella Comunità , sarà certamente necessario arrivare sul piano comunitario ad un ' armonizzazione sempre più accentuata dei diversi strumenti applicabili in casi analoghi .  Finchù ciò non sarà stato realizzato , il problema dell ' imputazione dei costi della lotta contro l ' inquinamento non potrà dirsi completamente risolto a livello comunitario . La presente comunicazione della Commissione , quindi , è solo un primo passo verso l ' applicazione del principio « chi inquina paga » , passo che dovrà essere seguito il più presto possibile da un ' armonizzazione nella Comunità degli strumenti di applicazione di tale principio applicabili in casi analoghi , come è d ' altronde specificato al punto 8 , paragrafo 3 del presente regolamento .  5 . Gli inquinatori dovranno sostenere , secondo gli strumenti utilizzati e fatti salvi gli eventuali risarcimenti dovuti in base al diritto nazionale o internazionale e/o ad una regolamentazione da elaborare nella Comunità :  a ) le spese risultanti dalle misure da essi prese per lottare contro l ' inquinamento ( investimenti in attrezzature e materiale antinquinamento , attuazione di nuovi procedimenti , spese di funzionamento di impianti antinquinamento ecc . ) , anche se queste misure dovessero andare oltre le norme imposte dai pubblici poteri ,  b ) i canoni .  I costi addebitati agli inquinatori nel quadro dell ' applicazione del principio « chi inquina paga » dovrebbero conglobare tutte le spese necessarie per raggiungere un obiettivo da qualità ambientale , ivi comprese le spese amministrative direttamente connesse con l ' applicazione delle misure antinquinamento .  Le spese di costruzione , di acquisto e di funzionamento degli impianti di sorveglianza e di controllo dell ' inquinamento realizzati dai pubblici poteri possono , invece , essere a carico di questi ultimi .  6 . Eventuali eccezioni all ' applicazione del principio « chi inquina paga » potrebbero essere giustificate in casi limitati :  a ) nel caso in cui l ' applicazione immediata di norme molto costrittive o di canoni di un ammontare considerevole possa provocare gravi perturbazioni economiche sussiste il pericolo che l ' inglobamento rapido del costo della lotta antinquinamento nei costi di produzione dia luogo a costi sociali più elevati . Potrebbe allora essere necessario :  - concedere a taluni inquinatori un termine limitato per adattare i prodotti o i procedimenti produttivi alle nuove norme ,  - e/o accordare aiuti limitati nel tempo ed eventualmente a carattere regressivo .  Ad ogni modo , tali misure possono essere applicate soltanto ad impianti di produzione esistenti ( 7 ) nonchù a prodotti esistenti ;  b ) qualora , nel contesto di altre politiche ( per esempio politica regionale , industriale , sociale e politica agricola , politica di ricerca e di sviluppo scientifico ) , gli investimenti che hanno un effetto sulla protezione ambientale beneficino di aiuti destinati a risolvere taluni problemi strutturali di carattere industriale , agricolo o regionale .  Gli aiuti previsti alle lettere a ) e b ) dovranno evidentemente essere applicati dagli Stati membri rispettando le disposizioni in materia di aiuti statali previste nei trattati che istituiscono le Comunità europee , in particolare negli articoli 92 e seguenti del trattato CEE . Nell ' applicare agli aiuti in questione gli articoli 92 e seguenti del trattato CEE si terrà conto delle necessità che detti aiuti soddisfano in materia di protezione dell ' ambiente .  7 . Non sono considerati contrari al principio « chi inquina paga » ( 8 ) :  a ) i contributi finanziari eventualmente concessi alle collettività locali per costruire e gestire le installazioni pubbliche di protezione dell ' ambiente i cui costi non possano essere per il momento coperti totalmente dai canoni degli inquinatori che ne facciano uso . Nella misura in cui , oltre ai residui domestici , queste attrezzature servano anche al trattamento di altri scarichi , i servizi resi alle imprese debbono essere fatturati alle stesse in modo da ritlettere i costi reali di questi trattamenti ;  b ) i finanziamenti destinati a compensare le spese particolarmente onerose imposte a taluni inquinatori per ottenere un livello eccezionale di purezza dell ' ambiente ;  c ) i contributi concessi al fine di promuovere sforzi di ricerca e di sviluppo delle imprese per l ' impiego di tecniche , procedimenti di fabbricazione o prodotti meno inquinanti .  8 . Nell ' esecuzione dei compiti inerenti alla politica ambientale della Comunità , la Commissione si conformerà in particolare alle definizioni e alle modalità di applicazione del principio « chi inquina paga » di cui sopra .  La Commissione chiede al Consiglio di prendere atto di queste definizioni e modalità di applicazione e di raccomandare agli Stati membri di conformarvisi nelle rispettive legislazioni e negli atti amministrativi concernenti l ' imputazione dei costi in materia di ambiente .  La Commissione sottoporrà successivamente al Consiglio tutte le proposte utili in questo settore , soprattutto per quanto concerne l ' armonizzazione degli strumenti di gestione del principio « chi inquina paga » e la relativa applicazione specifica ai problemi di inquinamento transfrontaliero .  Ogni Stato applica il principio « chi inquina paga » a tutte le forme di inquinamento all ' interno del suo paese , a prescindere dal paese che subisce l ' inquinamento .  ( 1 ) Fintantoche tale livello non sarà stato determinato dai pubblici poteri , anche l ' onere dei provvedimenti adottati da questi ultimi per evitare l ' inquinamento deve essere sostenuto dagli inquinatori , in applicazione del principio « chi inquina paga » .  ( 2 ) La nozione d ' inquinatore , qui definita , lascia impregiudicata la normativa in materia di normativa in materia di responsabilità civile .  ( 3 ) Per esempio , qualora in una località vari inquinatori siano responsabili contemporaneamente dell ' inquinamento dell ' aria con SO . , come le abitazioni private , gli utilizzatori di veicoli a motore e gli impianti industriali .  ( 4 ) Per esempio , nel caso di inquinamento dell ' ambiente a causa di gas di scarico dei veicoli a motore , vanno considerati all ' origine dell ' inquinamento atmosferico non solo gli utilizzatori del veicolo , ma anche i costruttori dei veicoli ed i produttori del carburante .  ( 5 ) Tali modalità di utilizzazione o requisiti possono anche costituire l ' oggetto di « codici della pratica » .  ( 6 ) Tali modalità di utilizzazione o requisiti possono anche costituire l ' oggetto di « codici della pratica » .  ( 7 ) L ' ampliamento o il trasferimento di impianti esistenti sono considerati come realizzazione di impianti nuovi semprechù l ' ampliamento o il trasferimento in questione implichino un aumento della capacità di produzione .  ( 8 ) L ' elenco che segue può essere modificato dal Consiglio , su proposta della Commissione .


Avis juridique important

|

31999Y1223(01)

Raccomandazione del Consiglio, del 9 dicembre 1999, sulla cooperazione nella lotta contro il finanziamento dei gruppi terroristici

Gazzetta ufficiale n. C 373 del 23/12/1999 pag. 0001 - 0001

RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIOdel 9 dicembre 1999sulla cooperazione nella lotta contro il finanziamento dei gruppi terroristici(1999/C 373/01)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea,considerando la necessità di intensificare la cooperazione tra Stati membri nella lotta contro il finanziamento dei gruppi terroristici;considerando che a tal fine dovrebbe essere accresciuto lo scambio di informazioni;considerando che l'Europol dovrebbe, per quanto possibile, essere coinvolta in tale cooperazione,RACCOMANDA:1. Gli Stati membri intensificano la loro cooperazione nella lotta contro il finanziamento dei gruppi terroristici.2. A tal fine essi dovrebbero scambiarsi le informazioni, di cui dispongono le rispettive autorità nazionali incaricate della sicurezza, sulle strutture e il modus operandi in materia di finanziamento dei gruppi terroristici presenti in più di uno Stato membro. Le informazioni oggetto di scambio dovrebbero essere aggiornate senza indugio non appena nuovi elementi siano acquisiti in uno Stato membro.3. Il competente gruppo di lavoro del Consiglio dovrebbe prendere in considerazione i gruppi terroristici che presentano un pericolo specifico e che dovrebbero essere esaminati più da vicino dalle autorità nazionali degli Stati membri incaricate della sicurezza. A tal fine:a) le autorità centrali degli Stati membri responsabili delle indagini su tali gruppi terroristici si dovrebbero informare sugli elementi disponibili al riguardo, segnatamente i collegamenti esistenti in altri Stati membri;b) le autorità responsabili dovrebbero raffrontare tali informazioni con gli elementi disponibili a livello nazionale e verificare se, su tale base, si possano prendere misure di esecuzione a livello nazionale nei confronti del gruppo terroristico in questione.c) sulla scorta delle rispettive valutazioni nazionali, il gruppo di lavoro del Consiglio esaminerà le proposte per un'iniziativa comune contro un dato gruppo o gruppi di terroristi presenti in più di uno Stato membro, coinvolgendo gli Stati membri che desiderano partecipare, nella misura in cui sia consentito dalle rispettive legislazioni nazionali.4. Dopo la conclusione dell'azione, si dovrebbe procedere allo scambio e alla valutazione delle informazioni rilevanti per più di uno Stato membro. Lo Stato membro che esercita la presidenza del Consiglio o un altro Stato membro interessato dovrebbe informare il gruppo in merito allo svolgimento dell'azione e ai nuovi elementi acquisiti in questo contesto.5. Gli Stati membri dovrebbero partecipare a questa procedura solo nella misura in cui la legislazione nazionale lo consenta, e per quanto l'organizzazione individuata abbia violato le leggi vigenti nello Stato membro in questione. Nessuno Stato membro si dovrebbe pertanto sentire obbligato a partecipare a tali azioni.6. Tutti gli Stati membri partecipanti alla procedura dovrebbero garantire il trattamento assolutamente riservato delle informazioni trasmesse. I fatti segnalati dovrebbere essere utilizzati unicamente ai fini della lotta contro il finanziamento di organizzazioni terroristiche. La trasmissione delle informazioni a paesi terzi non dovrebbe essere autorizzata senza il consenso dello Stato membro che le ha fornite. La presente raccomandazione non riguarda le procedure nazionali in materia di riservatezza e protezione dei dati.7. La trasmissione di informazioni dovrebbe avvenire via l'ufficio di collegamento.8. Sarebbe necessario integrare per quanto possibile Europol nella cooperazione, ove il quadro legislativo lo consenta.9. La presente raccomandazione lascia impregiudicate le procedure vigenti in materia di cooperazione fra le forze di polizia degli Stati membri.Fatto a Bruxelles, addì 9 dicembre 1999.Per il ConsiglioIl PresidenteO. HEINONEN


Avis juridique important

|

31976H0051

76/51/CEE: Raccomandazione della Commissione agli Stati membri invitati alla riunione intergovernativa di Barcellona (I testi in lingua francese e italiana sono i soli facenti fede)

Gazzetta ufficiale n. L 009 del 16/01/1976 pag. 0035 - 0035 edizione speciale spagnola: capitolo 15 tomo 1 pag. 0132  edizione speciale portoghese: capitolo 15 tomo 1 pag. 0132

++++RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE  agli Stati membri invitati alla riunione intergovernativa di Barcellona  ( I testi lingua francese e italiana sono i soli facenti fede )  ( 76/51/CEE )  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare l ' articolo 155 ,  considerando che la dichiarazione del Consiglio delle Comunità europee e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri , riuniti in sede di Consiglio , del 22 novembre 1973 , concernente un programma d ' azione delle Comunità europee in materia ambientale ( 1 ) , sottolinea l ' importanza che riveste per la Comunità la lotta contro l ' inquinamento dei mari in generale e prevede , tra l ' altro , un ' azione comunitaria per lottare contro l ' inquinamento marino di origine tellurica ;  considerando che la Convenzione di Parigi per la prevenzione dell ' inquinamento marino di origine tellurica del 21 febbraio 1974 prevede l ' elaborazione e l ' attuazione di « programmi » intesi ad eliminare o a ridurre lo stesso tipo di inquinamento nell ' Atlantico nord-orientale ;  considerando che gli Stati membri partecipanti alla riunione intergovernativa di Barcellona devono vigilare a che le azioni di prevenzione dell ' inquinamento marino di origine tellurica siano coerenti e razionali al massimo ,  RACCOMANDA E QUESTI STATI MEMBRI ( 2 ) :  nell ' ipotesi che i negoziati condotti nel quadro della riunione intergovernativa di Barcellona dovessero sfociare nell ' elaborazione di un protocollo per la prevenzione dell ' inquinamento marino di origine tellurica nel Mediterraneo , di vigilare a che le clausole di quest ' ultimo s ' ispirino , « mutatis mutandis » , a quelle della Convenzione di Parigi del 21 febbraio 1974 .  Fatto a Bruxelles , il 19 dicembre 1975 .  Per la Commissione  Il Vicepresidente  Carlo SCARASCIA MUGNOZZA  ( 1 ) GU n . C 112 del 20 . 12 . 1973 .  ( 2 ) Repubblica francese , Repubblica italiana .


Avis juridique important

|

32001H0193

Raccomandazione della Commissione, del 1° marzo 2001, sull'informativa precontrattuale fornita ai consumatori dagli istituti di credito che offrono mutui per la casa d'abitazione (Testo rilevante ai fini del SEE) [notificata con il numero C(2001) 477]

Gazzetta ufficiale n. L 069 del 10/03/2001 pag. 0025 - 0029

Raccomandazione della Commissionedel 1o marzo 2001sull'informativa precontrattuale fornita ai consumatori dagli istituti di credito che offrono mutui per la casa d'abitazione[notificata con il numero C(2001) 477](Testo rilevante ai fini del SEE)(2001/193/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 211, secondo trattino,considerando quanto segue:(1) La realizzazione di un mercato unico per i servizi finanziari, che offra ai consumatori un alto livello di tutela, costituisce un obiettivo prioritario per la Comunità. La stipulazione di un contratto di mutuo per la casa d'abitazione è spesso il più importante impegno finanziario che il consumatore assume. L'offerta di mutui per la casa d'abitazione è, nell'ambito dei servizi finanziari, un settore che può trarre benefici considerevoli dall'incremento degli scambi transfrontalieri, purché siano predisposte adeguate misure di protezione.(2) In questo contesto è indispensabile che le informazioni precontrattuali riguardanti le condizioni alle quali i mutui per la casa d'abitazione vengono offerti nell'ambito della Comunità siano trasparenti e comparabili. A tal fine è opportuno che gli istituti di credito offerenti mutui per la casa d'abitazione siano invitati a fornire ai consumatori due tipi di informativa armonizzata: una contenente informazioni generali e l'altra informazioni personalizzate. Le informazioni personalizzate dovrebbero essere fornite secondo un modello scritto uniforme, denominato "prospetto informativo europeo standardizzato".(3) Le singole informazioni generali e personalizzate da fornire ai consumatori - sia quelle generali sia quelle personalizzate - sono state negoziate, sotto il patrocinio della Commissione, dalle associazioni e federazioni che rappresentano gli istituti di credito ed i consumatori. Tali negoziati hanno dato origine al "codice deontologico per l'informativa precontrattuale relativa ai mutui per la casa d'abitazione" (in appresso: il "codice"), copia del quale può ottenersi presso gli istituti di credito aderenti. L'adesione al codice è aperta a tutti gli istituti di credito che offrono mutui per la casa d'abitazione, a prescindere dalla loro appartenenza ad una delle associazioni o federazioni partecipanti alla negoziazione.(4) In alcuni Stati membri già esistono obblighi supplementari riguardo all'informativa da fornire ai consumatori sui mutui per la casa d'abitazione. È auspicabile che tali elementi informativi supplementari siano incorporati in quelli contenuti nel "prospetto informativo europeo standardizzato", in modo da garantire ai consumatori la comparabilità transfrontaliera dell'informazione a livello europeo. Qualsiasi Stato membro il quale prescriva agli istituti di credito d'altri Stati membri l'obbligo di fornire informazioni precontrattuali ulteriori rispetto a quelle previste negli allegati è invitato a garantire che queste informazioni siano conformi alla normativa comunitaria.(5) La presente raccomandazione si applica ai mutui nazionali e transfrontalieri, eccezion fatta per i contratti di credito rientranti nell'ambito di applicazione della direttiva 87/102/CEE del Consiglio, del 22 dicembre 1986, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo(1), modificata da ultimo dalla direttiva 98/7/CE del Parlamento europeo e del Consiglio(2).(6) La Commissione istituirà un registro centrale degli istituti di credito che offrono mutui per la casa d'abitazione, il quale indichi se i singoli istituti aderiscono al codice nonché la data in cui gli stessi hanno notificato l'eventuale adesione alla Commissione. La Commissione provvederà, con ogni mezzo adeguato, a che il grande pubblico possa consultare detto registro centrale.(7) La Commissione seguirà l'attuazione della presente raccomandazione e ne valuterà l'efficacia. Qualora l'attuazione delle disposizioni della presente raccomandazione risulti insufficiente, la Commissione valuterà l'opportunità di proporre provvedimenti legislativi vincolanti,RACCOMANDA:Articolo 1Campo di applicazioneLa presente raccomandazione riguarda l'informativa precontrattuale da fornire ai consumatori in merito ai mutui nazionali o transfrontalieri per la casa d'abitazione.I mutui che rientrano nel campo d'applicazione della direttiva 87/102/CE sono esclusi dall'ambito della presente raccomandazione.Articolo 2DefinizioneAi fini della presente raccomandazione s'intende per "mutuo per la casa d'abitazione" qualsiasi credito concesso al consumatore per l'acquisto o la ristrutturazione d'un immobile privato di cui egli abbia o intenda acquisire la proprietà, garantito da ipoteca o altra garanzia comunemente usata al riguardo negli Stati membri.Articolo 3PrincipiL'istituto di credito fornisce al consumatore, nel corso della fase precontrattuale:a) informazioni generali, secondo quanto indicato all'allegato I;b) informazioni personalizzate da presentarsi nell'ambito del "prospetto informativo europeo standardizzato", secondo quanto indicato all'allegato II.L'istituto di credito indica inoltre al consumatore il nome, l'indirizzo ed il numero di telefono dell'organismo competente cui i consumatori possono rivolgersi in caso di difficoltà relative all'applicazione del codice deontologico riguardante l'informativa precontrattuale relativa ai contratti di mutuo per la casa d'abitazione (nel prosieguo: "il codice").La decisione definitiva d'accettazione dell'offerta di credito spetta al consumatore.Articolo 4Obblighi nazionali d'informazione precontrattuale supplementare destinata ai consumatoriNei casi in cui obblighi preesistenti a livello nazionale prescrivano di fornire al consumatore informazioni precontrattuali supplementari, gli Stati membri sono invitati a provvedere affinché queste informazioni possano essere incorporate in quelle previste nel "prospetto informativo europeo standardizzato" in modo tale da salvaguardare la comparabilità transfrontaliera dell'informazione.Ciascuno Stato membro è inoltre invitato a provvedere affinché tali obblighi supplementari incombano agli istituti di credito d'altri Stati membri, che offrano mutui per la casa d'abitazione nel suo territorio, solo qualora rispondano alla normativa comunitaria.In tali casi, lo Stato membro ospitante è invitato a notificare detti obblighi alla Commissione affinché questa possa valutarli nell'ambito dell'attività di monitoraggio di cui all'articolo 6.Articolo 5Istituzione del registro da parte della CommissioneLa Commissione istituisce il registro centrale degli istituti di credito che offrono mutui per la casa d'abitazione; tale registro indica se i singoli istituti aderiscono o non aderiscono al codice.Articolo 6Monitoraggio da parte della CommissioneLa Commissione segue l'attuazione della presente raccomandazione.Dopo due anni dall'adozione della medesima, essa ne valuterà l'efficacia in base alla propria attività di monitoraggio, alle relazioni annuali redatte dall'associazione europea del settore creditizio nonché a qualsiasi altra informazione disponibile.Articolo 7Disposizioni finaliGli Stati membri e gli istituti di credito che offrono mutui per la casa d'abitazione nella Comunità, anche non aderenti alle associazioni o federazioni che hanno negoziato il codice, sono invitati a conformarsi alla presente raccomandazione entro il 30 settembre 2002.Articolo 8DestinatariLa presente raccomandazione è destinata agli Stati membri.Fatto a Bruxelles, il 1o marzo 2001.Per la CommissioneFrederik BolkesteinMembro della Commissione(1) GU L 42 del 12.2.1987, pag. 48.(2) GU L 101 dell'1.4.1998, pag. 17.ALLEGATO IL'informativa iniziale relativa ai contratti di mutuo per la casa d'abitazione deve comprendere o essere accompagnata dalle seguenti informazioni, presentate nello stesso formato utilizzato per presentare l'informativa iniziale:A. Istituto erogante il mutuo1. Nome e indirizzo dell'istituto.2. Nome e indirizzo dell'eventuale intermediario.B. Contratti di mutuo per la casa d'abitazione1. Scopi per i quali la somma data in prestito può essere utilizzata.2. Forme di garanzia.3. Descrizione dei tipi di mutuo disponibili con una breve descrizione delle differenze tra i prodotti a tasso fisso e quelli a tasso variabile, comprese le relative implicazioni per il consumatore.4. Tipo di tassi d'interesse - fissi, variabili e combinazioni degli stessi.5. Indicazione del costo per il consumatore di un contratto tipo di mutuo.6. Elenco delle voci di spesa attinenti alla stipula del contratto, quali le spese amministrative, di assicurazione, legali, d'intermediazione, ....7. Le diverse opzioni di cui può avvalersi il mutuatario per restituire la somma all'istituto erogante (compresi numero, frequenza e importo delle eventuali rate).8. L'eventuale possibilità di rimborso anticipato (e, in tal caso, a quali condizioni).9. L'eventuale necessità di una perizia sul valore dell'immobile e, in tal caso, chi debba incaricarsi della sua esecuzione.10. Informazioni generali su sgravi fiscali relativi agli interessi sui mutui per la casa d'abitazione o altri sussidi pubblici correnti, o informazioni su dove ottenere ulteriori indicazioni.11. La durata dell'eventuale periodo di riflessione.12. La conferma che l'istituto aderisce al codice, e l'indicazione della disponibilità presso l'istituto di copia dello stesso.ALLEGATO II>PIC FILE= "L_2001069IT.002802.EPS">>PIC FILE= "L_2001069IT.002901.EPS">