				|

		52013PC0381

			Raccomandazione di DECISIONE DEL CONSIGLIO che stabilisce che il Belgio non ha dato seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del 2 dicembre 2009 /* COM/2013/0381 final - 2013/ () */

			   	Raccomandazione di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che stabilisce che il Belgio non ha dato
seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del 2 dicembre 2009
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione
europea, in particolare l'articolo 126, paragrafo 8,
vista la raccomandazione della Commissione
europea,
considerando quanto segue:
(1)       A norma dell'articolo 126 del
trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), gli Stati membri devono
evitare disavanzi pubblici eccessivi.
(2)       Il patto di stabilità e
crescita si fonda sull'obiettivo di finanze pubbliche sane come mezzo per
rafforzare le condizioni per la stabilità dei prezzi e per una crescita forte e
sostenibile propizia alla creazione di posti di lavoro. Il patto di stabilità e
crescita include il regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio, del 7
luglio 1997, per l'accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione
della procedura per i disavanzi eccessivi[1],
adottato al fine di favorire la tempestiva correzione di disavanzi pubblici
eccessivi.
(3)       Il 2 dicembre 2009 il
Consiglio, deliberando sulla base di una raccomandazione della Commissione, ha
deciso, a norma dell'articolo 126, paragrafo 6, del trattato, che in Belgio
esisteva un disavanzo eccessivo[2].
Il medesimo giorno, sempre sulla base di una raccomandazione della Commissione,
il Consiglio, conformemente all'articolo 126, paragrafo 7, ha adottato
raccomandazioni in cui invitava le autorità belghe a prendere provvedimenti in
una prospettiva a medio termine per portare il disavanzo al di sotto del 3% del
PIL entro il 2012.
(4)       Più precisamente, al fine di
riportare il disavanzo delle amministrazioni pubbliche al di sotto del 3% del
PIL in modo credibile e sostenibile, alle autorità belghe è stato raccomandato
di a) attuare le misure di riduzione del disavanzo nel 2010, come previsto
nel progetto di bilancio per il 2010, nonché rafforzare lo sforzo di bilancio
previsto nel 2011 e 2012; b) garantire uno sforzo di bilancio medio annuo
del ¾% del PIL nel periodo 2010-2012, che dovrebbe inoltre contribuire a
portare il rapporto debito lordo/PIL su un percorso discendente di
avvicinamento al valore di riferimento ad un ritmo soddisfacente ripristinando
un livello adeguato di avanzo primario; c) specificare le misure
necessarie per correggere il disavanzo eccessivo entro il 2012, se le
condizioni cicliche lo consentiranno, e accelerare la riduzione del disavanzo
se le condizioni economiche o di bilancio si dovessero rivelare migliori del
previsto rispetto al momento in cui sono state formulate le raccomandazioni
nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi; d) rafforzare i
meccanismi di controllo per garantire che gli obiettivi di bilancio siano
rispettati. Nelle sue raccomandazioni il Consiglio aveva fissato al 2 giugno 2010
il termine per l'adozione di misure efficaci in linea con le disposizioni dell'articolo
3, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1467/97.
(5)       Secondo le previsioni dell'autunno
2009 dei servizi della Commissione, su cui si è basato il Consiglio nella sua
raccomandazione del 2 dicembre 2009 a norma dell'articolo 126,
paragrafo 7, del TFUE, l'economia belga avrebbe registrato una crescita dello 0,6%
nel 2010 e dell'1,5% nel 2011. Il 2012 superava l'orizzonte temporale delle
previsioni, ma l'ipotesi di un riassorbimento graduale dell'ampio divario
negativo tra prodotto effettivo e prodotto potenziale entro il 2015 lasciava
presagire per il 2012 una crescita superiore a quella del 2011. Nel 2010 la
crescita del PIL è stata sensibilmente superiore alle previsioni dell'autunno 2009
dei servizi della Commissione, nel 2011 è stata leggermente superiore all'1,5%
previsto, mentre nel 2012 l'economia belga ha registrato una contrazione dello 0,2%.
(6)       Il 15 giugno 2010 la
Commissione ha concluso che, sulla base delle previsioni della primavera 2010,
il Belgio aveva adottato misure efficaci in linea con la raccomandazione del
Consiglio del 2 dicembre 2009 per riportare il disavanzo pubblico al di sotto
della soglia del 3% del valore di riferimento del PIL e ha ritenuto che in quel
momento non fossero necessari ulteriori interventi nel quadro della procedura
per i disavanzi eccessivi.
(7)       Stando alle previsioni dell'autunno
2011 dei servizi della Commissione, vi erano evidenti rischi di inadempienza delle
raccomandazioni del 2009 formulate nell'ambito procedura per i disavanzi
eccessivi, alla luce del persistere, all'approssimarsi della scadenza, di un
disavanzo ancora notevolmente superiore alla soglia del 3% del PIL, dell'assenza
di un bilancio per il 2012 e del fatto che lo sforzo di bilancio realizzato
fino ad allora risultava essere inferiore a quello raccomandato. La Commissione
ha pertanto espresso le sue preoccupazioni e ha esortato il Belgio a prendere
le misure necessarie in tempo utile per evitare l'aggravarsi della procedura
per i disavanzi eccessivi a suo carico. Nel dicembre 2011 il governo belga di
nuova costituzione ha raggiunto un accordo su un progetto di bilancio. L'11
gennaio 2012 la Commissione ha concluso che, sulla base dello scenario
macroeconomico del momento (proiezione di crescita dello 0,9%, secondo le
previsioni dell'autunno 2011 dei servizi della Commissione), delle misure di
risanamento previste nel bilancio e dell'ulteriore congelamento, il disavanzo
sarebbe sceso al 2,9% del PIL nel 2012. La Commissione ha pertanto ritenuto che
in quel momento non fossero necessari ulteriori interventi nel quadro della
procedura per i disavanzi eccessivi nei confronti del Belgio.
(8)       Una nuova valutazione del
seguito dato dal Belgio alla raccomandazione formulata dal Consiglio a norma
dell'articolo 126, paragrafo 7, per correggere il disavanzo eccessivo entro il 2012
porta alle conclusioni seguenti:
–
dalla notifica di disavanzo eccessivo della
pubblica amministrazione del 2012, convalidata dalla Commissione (Eurostat),
risultava un disavanzo pari al 3,9% del PIL nel 2012. Ciò era in parte
attribuibile alla necessità urgente di ricapitalizzare il gruppo bancario Dexia
alla fine del 2012, operazione che ha avuto un impatto negativo sul disavanzo
pubblico pari allo 0,8% del PIL. Tuttavia, anche in assenza della
ricapitalizzazione, il termine non sarebbe stato rispettato e, al netto dell'impatto
negativo una tantum generato dall'operazione, il disavanzo sarebbe stato pari
al 3,2% del PIL. Inoltre, il bilancio 2012 conteneva misure una tantum per
ridurre considerevolmente il disavanzo, stimate intorno allo 0,4% del PIL.
–
Il saldo primario ha registrato un miglioramento
del disavanzo, sceso dall'1,9% del PIL nel 2009 allo 0,4% nel 2010, per poi
rimanere sostanzialmente stabile nel 2011. Nel 2012 il disavanzo primario è
sceso allo 0,5% a causa dell'impatto della ricapitalizzazione di Dexia, senza
la quale il saldo primario avrebbe registrato un avanzo pari allo 0,3% del PIL.

–
Lo sforzo di bilancio medio su base annua a partire
dal 2010 è stimato pari allo 0,3% del PIL, un valore nettamente inferiore al ¾%
del PIL raccomandato dal Consiglio. Anche dopo la correzione, per gli effetti
della revisione del tasso di crescita della produzione potenziale e dell'andamento
delle entrate, lo sforzo di bilancio medio corretto è risultato inferiore alla
metà dello sforzo raccomandato. Da un calcolo "bottom-up" risulta che
l'impatto netto cumulativo delle misure discrezionali di natura permanente
corrisponde a circa il 2% del PIL nel periodo 2010-2012. In tale calcolo sono
incluse sia le misure di riduzione del disavanzo sia gli aumenti di spesa
dovuti in una certa misura a decisioni politiche precedenti (p. es.
adeguamenti delle prestazioni sociali, rapido aumento delle integrazioni
salariali alle imprese), che in parte controbilanciano gli sforzi di
risanamento. Inoltre, l'impatto del 2% del PIL delle misure discrezionali non è
stato sufficiente a contenere la tendenza autonoma al rialzo della spesa
pubblica dovuta all'invecchiamento della popolazione, né a realizzare il
miglioramento raccomandato del saldo strutturale nel periodo di risanamento.
–
Nel 2010 il Belgio ha attuato gran parte delle
misure di riduzione del disavanzo previste, con un conseguente miglioramento
strutturale di ½% del PIL, di cui ¼ punto percentuale riconducibile a un
forte calo della spesa per interessi. Il disavanzo nominale è passato dal 5,6%
del PIL nel 2009 (compreso uno 0,6 p.p. di fattori negativi contingenti)
al 3,8% del PIL, scendendo nettamente al di sotto dell'obiettivo del 4,8%
previsto dalle autorità belghe nel programma di stabilità del gennaio 2010,
grazie a risultati macroeconomici migliori del previsto. Nel 2010 il PIL è
aumentato del 2,4%, rispetto a un tasso di crescita dello 0,6% previsto al
momento della raccomandazione nel quadro della procedura per i disavanzi
eccessivi.
–
Nonostante condizioni macroeconomiche relativamente
favorevoli nel primo semestre del 2011 (crescita annua del PIL dell'1,8%), lo
stesso anno il saldo nominale è sceso solo marginalmente, al 3,7% del PIL
mentre l'obiettivo previsto nel programma di stabilità 2011 era del 3,6% del
PIL. Il saldo strutturale è peggiorato dello 0,1% nel 2011. Il Belgio non ha
quindi sfruttato la congiuntura economica relativamente favorevole per ridurre
il suo disavanzo pubblico, in parte anche a causa dello stallo politico a
livello federale tra le elezioni del giugno 2010 e il dicembre 2011.
–
Nel dicembre 2011 il governo belga di nuova
costituzione ha incluso nel bilancio per il 2012 una serie di misure di
risanamento che ammontavano, secondo il bilancio e il programma di stabilità 2012,
a circa il 3% del PIL. Ulteriori misure sono state adottate a marzo e ottobre 2012,
al fine di controbilanciare gli effetti negativi del rallentamento economico
sul bilancio. Alla fine del 2012 i governi di Belgio e Francia hanno dovuto
aumentare il capitale del gruppo bancario Dexia, per rimediare a una posizione
patrimoniale netta negativa e autorizzare la risoluzione ordinata del gruppo. L'operazione
ha avuto un impatto negativo una tantum sul disavanzo belga pari allo 0,8% del
PIL. Inoltre, nonostante un meccanismo di controllo rafforzato, le conseguenze
della recessione economica per le entrate pubbliche sono state superiori al
previsto, con un disavanzo a livello federale del 2,7% del PIL (escludendo l'impatto
dell'operazione di Dexia) rispetto all'obiettivo del 2,4%. Inoltre, dalla
notifica di disavanzo eccessivo del marzo 2013 è emerso che le
amministrazioni locali non hanno conseguito i rispettivi obiettivi per il
disavanzo (−0,3% del PIL anziché −0,2%), situazione che è stata
solo in parte compensata da un risultato migliore del previsto conseguito dalle
regioni e dalle comunità (0,1% del PIL invece di −0,2%). Si stima che nel
2012 il saldo di bilancio strutturale sia migliorato di ½ punto percentuale del
PIL. Le apprezzabili misure governative sono state parzialmente
contrastate da un aumento della spesa per interessi, da un impatto negativo
dell'indicizzazione automatica dei salari e delle prestazioni sociali connessa
all'inflazione passata e da un forte aumento della spesa per le pensioni.
–
Il debito pubblico è salito da circa l'84% del PIL
nel 2007 al 99,6% del PIL nel 2012. Le dinamiche del disavanzo e del PIL
rappresentano circa 6,5 punti percentuali dell'aumento, mentre i fattori
esogeni, dovuti soprattutto a operazioni di salvataggio nel settore finanziario
sotto forma di iniezioni di capitale, contribuiscono per circa 9 punti
percentuali.
(9)       Il Belgio ha adottato alcune
misure per rafforzare i meccanismi di controllo al fine di garantire il
rispetto degli obiettivi di politica finanziaria, quali la costituzione di un
comitato di sorveglianza nel 2010 e il rafforzamento del controllo dell'esecuzione
del bilancio nel 2012. Tuttavia, non sono stati compiuti progressi significativi
per adeguare il quadro di bilancio al fine di garantire che gli obiettivi di
bilancio siano vincolanti a livello federale e sub-federale e per aumentare la
trasparenza per quanto riguarda la ripartizione degli oneri e la responsabilità
a tutti i livelli dell'amministrazione.
(10)     Ciò consente di concludere che
le misure adottate dal Belgio in risposta alla raccomandazione del Consiglio a
norma dell'articolo 126, paragrafo 7, del trattato, del 2 dicembre 2009, non
sono state sufficienti. Il Belgio non ha posto fine alla sua situazione di
disavanzo eccessivo entro il 2012. Lo sforzo di bilancio è stato sensibilmente
inferiore a quanto raccomandato dal Consiglio e si è rivelato del tutto
inesistente nel 2011,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Il Belgio non ha dato seguito effettivo alla
raccomandazione del Consiglio a norma dell'articolo 126, paragrafo 7, del
trattato, del 2 dicembre 2009.
Articolo 2
Il Belgio è
destinatario della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 6.
[2]               GU L 125 del 21.5.2010, pag. 34. Tutti i documenti
connessi alla procedura per disavanzi eccessivi nei confronti del Belgio sono
disponibili al seguente indirizzo:
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/belgium_en.htm


Avis juridique important

|

31987K3451

Raccomandazione n. 3451/87/CECA della Commissione del 18 novembre 1987 relativa alla sorveglianza comunitaria sulle importazioni di taluni prodotti siderurgici contemplati nel trattato CECA, originari dei paesi terzi

Gazzetta ufficiale n. L 328 del 19/11/1987 pag. 0023 - 0026

*****RACCOMANDAZIONE  N. 3451/87/CECA DELLA COMMISSIONE  del 18 novembre 1987  relativa alla sorveglianza comunitaria sulle importazioni di taluni prodotti siderurgici contemplati nel trattato CECA, originari dei paesi terzi  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 74,  considerando che con la raccomandazione n. 1160/87/CECA (1), la Commissione ha sottoposto a sorveglianza comunitaria le importazioni nella Comunità di taluni prodotti siderurgici contemplati nel trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio;  considerando che persistono i motivi che inizialmente hanno indotto la Commissione a prendere detta misura, e che pertanto occorre prorogare e completare il sistema di sorveglianza onde avere informazioni più esaurienti sulle importazioni prevedibili e sulle condizioni alle quali esse vengono effettuate,  FORMULA LA SEGUENTE RACCOMANDAZIONE:  Articolo 1  1. L'immissione in libera pratica nella Comunità dei prodotti siderurgici contemplati nel trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, elencati nell'allegato III, originari dei paesi terzi, è subordinata al rilascio di un documento d'importazione.  2. Fino a prova contraria fornita dall'importatore, i prodotti di cui al paragrafo 1 sono considerati di prima scelta.  3. Il documento d'importazione è rilasciato o vistato dagli Stati membri, gratuitamente e per tutte le quantità richieste, immediatamente dopo la ricezione della domanda e comunque entro 10 giorni lavorativi dal deposito della domanda stessa debitamente compilata e corredata di due copie del o dei contratti d'acquisto che l'hanno motivata e della o delle conferme dell'ordinazione da parte del venditore. Se l'autorità che rilascia le licenze lo richiede, devono essere presentati l'originale di tali documenti, nonché la fattura pro forma.  4. L'applicazione del paragrafo 1 non pregiudica il mantenimento delle restrizioni quantitative applicate dagli Stati membri per alcuni prodotti siderurgici nei confronti di determinati paesi terzi.  5. Il periodo di validità del documento d'importazione è fissato a tre mesi, fatta salva un'eventuale modifica del regime d'importazione in vigore.  Articolo 2  1. Nella domanda dell'importatore devono essere indicati i seguenti dati:  a) nome, indirizzo, professione, numero di telefono e numero di telex dell'importatore;  b) designazione della merce e indicazione del codice secondo la nomenclatura combinata (2);  c) paese d'origine;  d) paese di provenienza;  r) peso netto per lotto;  f) moneta e valore (cif) fatturato;  g) data e luogo di sdoganamento previsti;  h) se del caso, caratteristiche dettagliate atte a dimostrare che si tratta di prodotti di seconda scelta o declassati.  2. L'importatore deve inoltre fornire le seguenti informazioni complementari:  A. Per i prodotti originari e in provenienza diretta da uno dei paesi elencati nell'allegato I (importazione diretta):  a) la designazione commerciale dei prodotti, comprese le specificazioni esatte e, se del caso, il carattere di seconda scelta o l'eventuale destinazione alla costruzione navale, nonché l'indicazione dell'esportatore e del luogo di consegna;  b) il prezzo franco consegna per tonnellata, IVA esclusa, indicando gli extra, le riduzioni, nonché le spese di trasporto tra il punto di parità stabilito e il luogo di consegna;  c) l'indicazione:  i) del listino del produttore del paese terzo d'origine scelto per calcolare il prezzo franco consegna, precisando la data di detto listino,  ii) o, del listino del produttore comunitario scelto per calcolare il prezzo franco consegna, precisando la data di detto listino,  iii) o, se del caso, dell'offerta del paese terzo sulla quale è stato effettuato un allineamento, completa di tutti gli elementi necessari per la sua individuazione, compresa la data.  B. Per i prodotti originari e in provenienza diretta da uno dei paesi elencati nell'allegato II (importazione diretta):  a) la designazione commerciale dei prodotti, comprese le specificazioni esatte e, se del caso, il carattere di seconda scelta o l'eventuale destinazione alla costruzione navale, nonché l'indicazione dell'esportatore e del luogo di consegna;  b) il prezzo franco consegna per tonnellata, IVA esclusa, indicando tutti gli elementi che hanno consentito di calcolare il prezzo franco consegna, in particolare gli extra, le riduzioni e le spese di trasporto fino al luogo di consegna;  c) l'indicazione:  i) del listino del produttore comunitario scelto per calcolare il prezzo franco consegna, precisando la data di detto listino,  ii) o, se del caso, dell'offerta del paese terzo sulla quale è stato effettuato un allineamento, completa di tutti gli elementi necessari per la sua individuazione, compresa la data;  d) l'indicazione per i prodotti di cui al codice 7201 della nomenclatura combinata, del nome e dell'indirizzo dell'eventuale acquirente finale, se noto.  C. Per i prodotti originari di uno dei paesi elencati negli allegati I e II, ma provenienti da qualsiasi paese terzo diverso da quello d'origine (importazione indiretta), e per i prodotti originari di un paese terzo non elencato negli allegati I e II:  a) la designazione completa corrispondente a quella dell'elenco dei prodotti cui si applicano i prezzi di base in vigore, nonché l'indicazione dell'esportatore e del luogo di consegna;  b) il prezzo cif frontiera comunitaria, per tonnellata, espresso nella valuta del contratto e comprendente i dazi doganali applicabili, nonché le spese di scarico;  c) l'indicazione, per i prodotti di cui al codice 7201 della nomenclatura combinata, del nome e dell'indirizzo dell'eventuale acquirente finale, se noto.  3. L'importatore dichiara che, per l'operazione commerciale, né lui stesso né l'aquirente beneficiano di alcuna riduzione, sconto o altra forma di rimborso non previsti dal contratto relativo a detta operazione e che non ne beneficeranno nemmeno in futuro.  4. L'importatore deve attestare che la domanda presentata per il rilascio del documento d'importazione è esatta.  5. L'importatore deve precisare se la sua domanda riguarda una fornitura per la quale ha già presentato una precendente domanda di rilascio del ducumento d'importazione.  Articolo 3  1. In occasione del rilascio di una licenza per l'importazione di prodotti originari dei paesi di cui agli allegati I o II, gli Stati membri comunicano alla Commissione la differenza:  - fra il prezzo franco consegna risultante dall'applicazione del listino di riferimento e  - il prezzo franco consegna calcolato in base al contratto o alla fattura pro forma.  Essi trasmettono inoltre tutti i documenti necessari, in particolare le copie delle domande di licenza, dei contratti d'acquisto e delle conferme di ordinazione da parte del venditore, ogniqualvolta la differenza di prezzo constatata sia rilevante oppure riguardi un'ingente quantità di merce.  2. In occasione del rilascio di una licenza per l'importazione di prodotti originari:  - di paesi terzi diversi da quelli elencati negli allegati I e II,  - di un paese elencato negli allegati I o II, ma provenienti da un paese terzo diverso da quello di origine (importazione indiretta),  gli Stati membri comunicano alla Commissione la differenza in ECU per tonnellata:  - fra il prezzo base pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee e  - il prezzo cif frontiera comunitaria, compresi i dazi doganali applicabili, nonché le spese di scarico.  3. Gli Stati membri comunicano alla Commissione, nei primi dieci giorni di ogni mese, la quantità e gli importi (calcolati sulla base dei prezzi cif) per i quali sono stati rilasciati i documenti d'importazione nel mese precedente.  4. Le comunicazioni degli Stati membri devono contenere:  a) la ripartizione per paese d'origine;  b) per paese d'origine, la ripartizione per prodotto secondo la nomenclatura combinata;  c) per paese d'origine, l'indicazione distinta dei quantitativi relativi a prodotti di seconda scelta o declassati;  d) l'indicazione distinta, all'interno del totale per paese d'origine e per prodotto, dei quantitativi che non sono stati importati direttamente dal paese d'origine, con l'indicazione del paese di provenienza.  5. Gli Stati membri comunicano alla Commissione entro i primi dieci giorni di ogni mese:  a) i quantitativi e i valori calcolati sulla base del prezzo cif, per i quali i documenti d'importazione sono scaduti nel mese precedente senza essere stati utilizzati totalmente o in parte;  b) i quantitativi e i valori calcolati sulla base del prezzo cif, per i quali nel mese precedente è stato chiesto il rinnovo totale o parziale dei documenti d'importazione precedentemente rilasciati. Articolo 4  La presente raccomandazione entra in vigore il 1o gennaio 1988.  Essa si applica fino al 31 dicembre 1988.  Fatto a Bruxelles, il 18 novembre 1987.  Per la Commissione  Willy DE CLERCQ  Membro della Commissione  (1) GU n. L 112 del 29. 4. 1987, pag. 13.  (2) GU n. L 256 del 7. 9. 1987, pag. 1.  ALLEGATO I  Austria  Finlandia  Norvegia  Svezia  ALLEGATO II  1.2 // Brasile Bulgaria Cecoslovacchia Corea del Sud  // Polonia Romania Ungheria Venezuela  ALLEGATO III  1.2.3.4.5 // 7201 10 11 7201 10 19 7201 10 30 7201 10 90 7201 20 00 7201 30 10 7201 30 90 7201 40 00 7202 11 10 7202 11 90 7202 99 11 7203 90 00 7204 50 10 7204 50 90 7206 10 00 7206 90 00 7207 11 11 7207 11 19 7207 12 11 7207 12 19 7207 19 11 7207 19 15 7207 19 31 7207 20 11 7207 20 15 7207 20 17 7207 20 31 7207 20 33 7207 20 51 7207 20 55 7207 20 57 7207 20 71 7208 11 00 7208 12 10 7208 12 91 7208 12 99 7208 13 10 7208 13 91 7208 13 99 7208 14 10 7208 14 90 7208 21 10 7208 21 90 7208 22 10 7208 22 91 7208 22 99 7208 23 10 7208 23 91 7208 23 99 7208 24 10 7208 24 90 7208 31 00 7208 32 10 7208 32 30 7208 32 51 7208 32 59   // 7208 32 91 7208 32 99 7208 33 10 7208 33 91 7208 33 99 7208 34 10 7208 34 90 7208 35 10 7208 35 91 7208 35 93 7208 35 99 7208 41 00 7208 42 10 7208 42 30 7208 42 51 7208 42 59 7208 42 91 7208 42 99 7208 43 10 7208 43 91 7208 43 99 7208 44 10 7208 44 90 7208 45 10 7208 45 91 7208 45 93 7208 45 99 7208 90 10 7209 11 00 7209 12 10 7209 12 90 7209 13 10 7209 13 90 7209 14 10 7209 14 90 7209 21 00 7209 22 10 7209 22 90 7209 23 10 7209 23 90 7209 24 10 7209 24 91 7209 24 99 7209 31 00 7209 32 10 7209 32 90 7209 33 10 7209 33 90 7209 34 10 7209 34 90 7209 41 00 7209 42 10 7209 42 90 7209 43 10 7209 43 90 7209 44 10   // 7209 44 90 7209 90 10 7210 11 10 7210 12 11 7210 12 19 7210 20 10 7210 31 10 7210 39 10 7210 41 10 7210 49 10 7210 50 10 7210 60 11 7210 60 19 7210 70 11 7210 70 19 7210 90 31 7210 90 33 7210 90 35 7210 90 39 7211 11 00 7211 12 10 7211 12 90 7211 19 10 7211 19 91 7211 19 99 7211 21 00 7211 22 10 7211 22 90 7211 29 10 7211 29 91 7211 29 99 7211 30 10 7211 41 10 7211 41 91 7211 49 10 7211 90 11 7212 10 10 7212 10 91 7212 21 11 7212 29 11 7212 30 11 7212 40 10 7212 40 91 7212 50 31 7212 50 51 7212 60 11 7212 60 91 7213 10 00 7213 20 00 7213 31 00 7213 39 00 7213 41 00 7213 49 00 7213 50 00 7214 20 00 7214 30 00  // 7214 40 10 7214 40 91 7214 40 99 7214 50 10 7214 50 91 7214 50 99 7214 60 00 7215 90 10 7216 10 00 7216 21 00 7216 22 00 7216 31 00 7216 32 00 7216 33 00 7216 40 10 7216 40 90 7216 50 10 7216 50 90 7216 90 10 7218 10 00 7218 90 11 7218 90 13 7218 90 15 7218 90 19 7218 90 50 7219 11 10 7219 11 90 7219 12 10 7219 12 90 7219 13 10 7219 13 90 7219 14 10 7219 14 90 7219 21 10 7219 21 90 7219 22 10 7219 22 90 7219 23 10 7219 23 90 7219 24 10 7219 24 90 7219 31 10 7219 31 90 7219 32 10 7219 32 90 7219 33 10 7219 33 90 7219 34 10 7219 34 90 7219 35 10 7219 35 90 7219 90 11 7219 90 19 7220 11 00 7220 12 00 7220 20 10  // 7220 90 11 7220 90 31 7221 00 10 7221 00 90 7222 10 11 7222 10 19 7222 10 91 7222 10 99 7222 30 10 7222 40 11 7222 40 19 7222 40 30 7224 10 00 7224 90 11 7224 90 30 7225 10 10 7225 10 91 7225 10 99 7225 20 11 7225 20 19 7225 20 30 7225 30 00 7225 40 10 7225 40 30 7225 40 50 7225 40 70 7225 40 90 7225 50 00 7225 90 10 7226 10 10 7226 10 30 7226 20 10 7226 20 31 7226 20 51 7226 20 71 7226 91 00 7226 92 10 7226 99 11 7226 99 31 7227 10 00 7227 20 00 7227 90 10 7227 90 90 7228 10 10 7228 10 30 7228 20 11 7228 20 19 7228 20 30 7228 30 10 7228 30 90 7228 60 10 7228 70 10 7228 70 31 7228 80 10 7228 80 90 7301 10 00


title: Raccomandazione per il parere del Consiglio a norma dell'articolo 5, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997 sul programma aggiornato di stabilità dei Paesi Bassi, 2000-2004

text: ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---


Avis juridique important

|

31975H0115

75/115/CEE: Raccomandazione della Commissione, del 3 febbraio 1975, agli Stati membri concernente una migliore cooperazione nel quadro della gestione del FEAOG-garanzia

Gazzetta ufficiale n. L 044 del 18/02/1975 pag. 0023 - 0023 edizione speciale greca: capitolo 03 tomo 11 pag. 0220  edizione speciale spagnola: capitolo 03 tomo 8 pag. 0088  edizione speciale portoghese: capitolo 03 tomo 8 pag. 0088

++++RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE  del 3 febbraio 1975  agli Stati membri concernente una migliore cooperazione nel quadro della gestione del FEAOG-garanzia  ( 75/115/CEE )  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare l ' articolo 155 ,  considerando che e necessario lottare con la massima efficacia contro le irregolarita e le frodi a danno dei Fondi comunitari , in particolare mediante la cooperazione fra le autorità nazionali responsabili di tale azione ;  considerando che il Consiglio non ha ancora deliberato in merito alla proposta di regolamento relativo alla mutua assistenza tra le competenti autorità degli Stati membri e tra queste e la Commissione per garantire la corretta applicazione delle regolamentazioni comunitarie in materia doganale e agricola ( GU n . C 100 del 22 . 11 . 1973 ) , nù in merito alla proposta di direttiva concernente la reciproca assistenza in materia di riscossione degli importi indebitamente versati nel quadro della politica agricola , dei prelievi agricoli e dei dazi doganali ( doc . COM/72/1578 def . , del 15 . 12 . 1972 ) ;  considerando che , in attesa dell ' adozione di tali disposizioni comunitarie , e opportuno migliorare ; almeno le modalità pratiche in base alle quali si attua le cooperazione fra le autorità nazionali nel quadro delle procedure esistenti ;  considerando che la Convenzione fra gli Stati membri della Comunità per la reciproca assistenza fra le amministrazioni doganali ( Convenzione detta « di Napoli » ) non e , per quanto attiene alla lotta contro le irregolarità e le frodi a danno dei Fondi comunitari , uno strumento idoneo a risolvere da solo in modo soddisfacente le difficoltà incontrate ;  considerando che occorre ottenere la cooperazione di tutte le autorità nazionali incaricate , dell ' applicazione della regolamentazione agricola comunitaria applicabile nel quadro del FEAOG-garanzia ;  considerando che , indipendentemente dall ' applicazione delle disposizioni e dei regolamenti ( CEE ) n . 729/70 e ( CEE ) n . 283/72 del Consiglio , devono essere prese disposizioni urgenti sul piano pratico per raggiungere senza indugio la necessaria cooperazione fra le autorità nazionali relativamente alle operazioni nel settore del FEAOG-garanzia ;  considerando che per agevolare la reciproca assistenza fra gli Stati membri è necessario garantire un ' informazione reciproca e diretta fra dette istanze da uno Stato membro all ' altro su tutto ciò che riguarda la lotta contro le irregolarità e le frodi a danno del FEAOG-garanzia ;  considerando che tali disposizioni devono essere altresì adottate , per accelerare e agevolare il ricupero delle somme indebitamente pagate o non riscosse in seguito a tali irregolarità e frodi ;  considerando che l ' articolo 5 del trattato impone in particolare agli Stati membri l ' obbligo di facilitare la Comunità nell ' adempimento dei suoi compiti ;  per questi motivi  RACCOMANDA :  - che , nel quadro delle operazioni che implicano entrate o spese del FEAOG-garanzia , ogni Stato membro adotti le disposizioni interne necessarie , affinchù le autorità nazionali incaricate del controllo di tali operazioni , nonch della repressione delle irregolarità e delle frodi , si comunichino reciprocamente qualsiasi informazione che consenta di accertare l ' esattezza degli importi riscossi e dei pagamenti effettuati , di rafforzare la prevenzione , la ricerca e la repressione delle frodi e delle irregolarità e di facilitare il ricupero delle somme indebitamente pagate o non riscosse in seguito a tali irregolarità o a tali frodi :  - che , allo stesso scopo , gli Stati membri adottino tutte le disposizioni utili affinchù le autorità di cui sopra stringano relazioni dirette fra di loro da uno Stato membro all ' altro ;  - che ogni Stato membro informi la Commissione , entro il 31 marzo 1975 , delle disposizioni da esso adottate in applicazione della presente raccomandazione .  Fatto a Bruxelles , il 3 febbraio 1975 .  P . J . LARDINOIS  Membro della Commissione


title: Raccomandazione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 54/04/COL, del 30 marzo 2004, relativa ad un programma coordinato di controlli ufficiali dei prodotti alimentari per il 2004

text:
               6.10.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 260/12

      RACCOMANDAZIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

      N. 54/04/COL
   del 30 marzo 2004
   relativa ad un programma coordinato di controlli ufficiali dei prodotti alimentari per il 2004
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,
   visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 109, protocollo 1,
   visto l’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), e il protocollo 1,
   visto l’atto di cui al punto 50 del capitolo XII dell’allegato II dell’accordo SEE [direttiva 89/397/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1989, relativa al controllo ufficiale dei prodotti alimentari (1)], come adattato all’accordo SEE dal protocollo 1, in particolare l’articolo 14, paragrafo 3,
   previa consultazione del comitato EFTA dei prodotti alimentari che assiste l’Autorità di vigilanza EFTA,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Per il buon funzionamento dello Spazio economico europeo occorre predisporre a livello del SEE programmi coordinati di controllo dei prodotti alimentari, per garantire una migliore armonizzazione dei controlli ufficiali ad opera degli Stati SEE.

               (2)

               Tali programmi devono sottolineare l’esigenza del rispetto della legislazione relativa ai prodotti alimentari in vigore in virtù dell’accordo SEE, concepita in modo specifico per tutelare la salute pubblica, gli interessi del consumatore e garantire la correttezza delle pratiche commerciali.

               (3)

               L’articolo 3 dell’atto di cui al punto 54n del capitolo XII dell’allegato II dell’accordo SEE [direttiva 93/99/CE del Consiglio, del 29 ottobre 1993, riguardante misure supplementari in merito al controllo ufficiale dei prodotti alimentari (2)] stabilisce che i laboratori di cui all’articolo 7 della direttiva 89/397/CEE devono essere conformi ai criteri delle norme europee della EN 45000, sostituita ora dalla EN ISO 17025:2000.

               (4)

               I risultati dei programmi nazionali svolti in concomitanza ai programmi coordinati permettono di acquisire informazioni ed esperienze sulle quali basare le attività future di controllo e la legislazione pertinente.

               (5)

               La partecipazione dell’Islanda e del Liechtenstein ai programmi nelle parti A e B del campo d’applicazione della presente raccomandazione dovranno essere valutati considerando le loro esenzioni dal capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE,

         RACCOMANDA AGLI STATI EFTA:
   1.   Di effettuare, nel corso del 2004, ispezioni e controlli che comportano, ove indicato, il prelievo di campioni e la loro analisi in laboratorio al fine di:

               —

               valutare la sicurezza batteriologica dei formaggi prodotti a partire da latte crudo o da latte termizzato,

               —

               valutare la sicurezza batteriologica delle carni fresche refrigerate di pollame per quanto concerne il Campilobacter termofilo,

               —

               valutare la sicurezza batteriologica e tossicologica delle spezie.

         2.   Di garantire, sebbene nella presente raccomandazione non sia fissata la frequenza delle campionature o delle ispezioni da effettuare, che esse siano in numero sufficiente per dare un quadro della situazione in ciascun soggetto in esame.
   3.   Di fornire le informazioni richieste rispettando il formato delle schede di registrazione riportate negli allegati, al fine di garantire la comparabilità dei dati. Tali informazioni devono essere trasmesse all’Autorità di vigilanza EFTA entro il 1o maggio 2005 ed essere accompagnate da una relazione esplicativa che comprenda le osservazioni sui risultati e sulle misure d’applicazione adottate.
   4.   I prodotti alimentari da analizzare nel quadro del presente programma devono essere inviati a laboratori ritenuti conformi, in base all’articolo 3 della direttiva 93/99/CEE. Tuttavia, qualora gli Stati EFTA non dispongano di simili laboratori in grado di effettuare le analisi previste dalla presente raccomandazione, potranno designare altri laboratori accreditati.
   CAMPO D’APPLICAZIONE E METODI
   A.   Sicurezza batteriologica dei formaggi prodotti a partire da latte crudo o da latte termizzato
   1.   Oggetto del programma
   Formaggi contaminati prodotti a partire da latte crudo o da latte termizzato hanno causato insorgenze di avvelenamenti alimentari negli esseri umani ad opera di diversi tipi di batteri quali Salmonella, Listeria monocitogenes, Escherichia coli produttori di verocitotossine e Enterotossine staphylococciche.
   Nel SEE vi è una lunga tradizione di produzione e consumo di formaggi prodotti a partire da latte crudo. Per continuare questa tradizione pur assicurando la sicurezza alimentare si sono realizzati notevoli miglioramenti nei sistemi di produzione, raccolta e conservazione del latte crudo usato per la produzione di formaggi e gli operatori alimentari prestano un’attenzione particolare agli aspetti dell’igiene e del controllo lungo tutto il processo di produzione.
   L’obiettivo di questa parte del programma consiste nell’accertare la sicurezza microbiologica dei formaggi prodotti a partire da latte crudo o da latte termizzato, per promuovere un elevato livello di protezione del consumatore e raccogliere informazioni sulla prevalenza dei microorganismi patogeni e indicatori in tali prodotti. Questa ricerca comprende un programma di un anno e verrà proseguita, nel secondo anno, con un programma più ampio sulla sicurezza batteriologica dei formaggi. Lo scopo di questo programma più ampio è di accertare la contaminazione di riferimento in altre categorie di formaggi per poter trarre conclusioni significative sul rischio specifico di formaggi prodotti a partire da latte crudo o da latte termizzato. I risultati di queste indagini su detti formaggi verranno analizzati e forniti tenendo conto dei risultati della panoramica generale su questo settore che sarà disponibile dopo il secondo anno.
   2.   Campionatura e metodo di analisi
   Gli esami devono riguardare formaggi freschi, a pasta molle e semiduri prodotti a partire da latte crudo o da latte termizzato. Le autorità competenti degli Stati EFTA devono prelevare campioni rappresentativi di tali prodotti sia negli stabilimenti di produzione che nei punti di vendita al dettaglio — compresi i prodotti importati — al fine di effettuare i rilevamenti della presenza di Salmonella, Listeria monocitogenes e Campilobacter termofilo e la numerazione dello Staphylococcus aureus e dell’Escherichia coli. In caso di rilevazione della presenza di Listeria monocytogenes, il numero di tali batteri deve essere elencato. Quando i campioni sono prelevati a livello della vendita al dettaglio, i test possono essere limitati ad accertare la presenza di Salmonella e Campylobacter termofilo e alla numerazione di Listeria monocytogenes. I campioni, del peso minimo di 100 g ciascuno o consistenti a una forma di formaggio se di peso inferiore a 100 g, devono essere manipolati nel rispetto delle norme igieniche, collocati in contenitori refrigerati e inviati immediatamente al laboratorio d’analisi.
   I laboratori devono essere autorizzati ad applicare metodi a loro scelta, purché il loro livello di prestazione sia adatto agli obiettivi da conseguire. Tuttavia, per l’accertamento della Salmonella si raccomanda di applicare la versione più recente della norma ISO 6785 ovvero della norma EN/ISO 6579, per la Listeria monocytogenes le ultime versioni della norma EN/ISO 11290-1 e 2, per la rilevazione del Campilobacter termofilo, l’ultima versione della norma ISO 10272:1995, per la numerazione dello Staphylococcus aureus la versione più recente dalla norma EN/ISO 6888-1 o 2 e per la numerazione dell’Escherichia coli la versione più recente dello standard ISO 11866-2,3 ovvero ISO 16649-1,2. Possono essere tuttavia utilizzati anche altri metodi equivalenti, autorizzati dalle autorità competenti.
   Il livello globale della campionatura deve essere a discrezione delle autorità competenti degli Stati EFTA.
   I risultati dei controlli devono figurare su schede di registrazione conformi al modello riportato nell’allegato I.
   B.   Sicurezza batteriologica delle carni fresche refrigerate di pollame in relazione al Campilobacter termofilo
   1.   Oggetto del programma
   Il Campilobacter termofilo è la principale causa batterica di malattie di origine alimentare nell’uomo. Il numero di casi segnalati è aumentato negli ultimi anni e da studi epidemiologici emerge che le carni di pollame sono un’importante fonte di infezione e che una proporzione significativa delle carni fresche di pollame destinate al consumo umano è contaminata da questi batteri.
   Attualmente non si dispone di informazioni scientifiche sufficienti per fissare parametri nella legislazione vigente in virtù dell’accordo SEE per il Campylobacter e si stanno sviluppando ulteriori studi per meglio conoscere l’epidemiologia di tale patogeno e il ruolo svolto da altri prodotti di origine animale e da altri alimenti in generale.
   L’obiettivo di questa parte del programma consiste nell’accertare la sicurezza microbiologica delle carni fresche di pollame in relazione al Campilobacter per promuovere un elevato livello di protezione del consumatore e raccogliere informazioni sulla prevalenza di tali batteri in detti prodotti.
   2.   Campionatura e metodo di analisi
   Gli esami devono riguardare le carni fresche refrigerate di pollame (in particolare polli e tacchini). Le autorità competenti degli Stati EFTA devono prelevare campioni rappresentativi di tali prodotti, compresi i prodotti di importazione, sia negli stabilimenti di macellazione che nei punti di vendita al dettaglio, al fine di effettuare i rilevamenti della presenza di Campilobacter termofilo. I campioni, ciascuno del peso di 10 g, prelevati dalla pelle del collo prima che le carcasse vengano congelate, oppure, qualora i campioni vengano prelevati al livello del dettaglio, del peso di 25 g o della dimensione di 25 cm2, prelevati dalla carne del petto, devono essere manipolati nel rispetto delle norme igieniche, collocati in contenitori refrigerati e inviati immediatamente al laboratorio d’analisi. Inoltre, per una migliore comparabilità dei risultati, si raccomanda di effettuare il prelievo dei campioni nel periodo compreso tra maggio e ottobre.
   I laboratori devono essere autorizzati ad applicare metodi a loro scelta, purché il loro livello di prestazione sia adatto agli obiettivi da conseguire. Tuttavia, per l’accertamento del Campilobacter termofilo si raccomanda di applicare la versione più recente della norma ISO 10272:1995. Possono essere tuttavia utilizzati anche altri metodi equivalenti, autorizzati dalle autorità competenti.
   Il livello globale della campionatura deve essere a discrezione delle autorità competenti degli Stati EFTA.
   I risultati di tali controlli devono figurare su schede di registrazione conformi al modello riportato nell’allegato II.
   C.   Sicurezza batteriologica e tossicologica delle spezie
   1.   Oggetto del programma
   Le spezie, le erbe e i condimenti vegetali sono apprezzati per i loro specifici sapori, colori e aromi. Le spezie possono tuttavia contenere un alto numero di microorganismi, compresi batteri patogeni, muffe e lieviti. Se non correttamente trattate, possono provocare un deterioramento rapido dei prodotti alimentari che dovrebbero migliorare. Nelle spezie si è segnalata una fonte importante di disturbi di origine alimentare allorché queste sono aggiunte al cibo in cui è possibile l’ulteriore crescita dei patogeni. Tale possibilità è maggiore allorché le spezie sono usate in alimenti che non vengano riscaldati a sufficienza. La contaminazione con certi ceppi di muffe può determinare anche la produzione di tossine, come le aflatossine che, allorché superano i livelli stabiliti nell’atto di cui al punto 54zn del capitolo XII dell’allegato II dell’accordo SEE [regolamento (CE) n. 466/2001, dell’8 marzo 2001, che definisce i tenori massimi di taluni contaminanti presenti nelle derrate alimentari
       (3)], possono determinare seri rischi per la salute dei consumatori.
   Gli obiettivi di questa parte del programma consistono nell’accertare la sicurezza batteriologica e tossicologica delle spezie, raccogliere informazioni sulla prevalenza di microorganismi patogeni e verificare che le spezie immesse sul mercato non superino i limiti di aflatossine stabiliti nella legislazione in vigore in virtù dell’accordo SEE, per assicurare un livello elevato di protezione del consumatore.
   2.   Campionatura e metodo di analisi
   Le autorità competenti degli Stati EFTA devono prelevare campioni rappresentativi di spezie a livello dell’importazione, della produzione/confezionamento, della vendita all’ingrosso, negli stabilimenti che usano spezie nella preparazione di alimenti e nei punti di vendita al dettaglio al fine di effettuare i seguenti rilevamenti:

               a)

               Il conteggio di Enterobacteriaceae, la presenza di Salmonella e la numerazione di Bacillus cereus e Clostridium perfringens.
               Il conteggio di Enterobacteriaceae è utilizzato come indicatore di un’eventuale irradiazione o di altri trattamenti simili delle spezie. I campioni, del peso minimo di 100 g ciascuno o pari a una confezione se questa pesa meno di 100 g, devono essere manipolati nel rispetto delle norme igieniche e inviati immediatamente al laboratorio d’analisi. I laboratori sono autorizzati ad applicare metodi a loro scelta, purché il loro livello di prestazione sia adatto agli obiettivi da conseguire. Tuttavia, per l’accertamento della Salmonella, si raccomanda di applicare la versione più recente della norma ISO 6579:2002, per la numerazione del Bacillus cereus la versione più recente della norma ISO 7932:1993 e per la numerazione del Clostridium perfringens la versione più recente della norma ISO 7937:1997. Possono essere tuttavia utilizzati anche altri metodi equivalenti, autorizzati dalle autorità competenti.
               Il livello globale della campionatura deve essere a discrezione delle autorità competenti degli Stati EFTA.
               I risultati dei controlli seguenti devono figurare su schede di registrazione conformi al modello riportato nell’allegato III, sezioni 1 e 2.

               b)

               I livelli di aflatossine nelle spezie non devono superare i livelli massimi stabiliti nella legislazione in vigore in virtù dell’accordo SEE.
               La campionatura e l’analisi devono essere eseguite in conformità all’atto di cui al punto 54s del capitolo XII dell’allegato II dell’accordo SEE [direttiva 98/53/CE della Commissione, del 16 luglio 1998, che fissa metodi per il prelievo di campioni e metodi d’analisi per il controllo ufficiale dei tenori massimi di taluni contaminanti nei prodotti alimentari (4)]. Conformemente alle disposizioni di questa direttiva la dimensione del campione va da 1 a 10 kg a seconda della grandezza del lotto da controllare.
               Il livello globale della campionatura deve essere a discrezione delle autorità competenti degli Stati EFTA.
               I risultati dei controlli devono essere inseriti su schede di registrazione conformi al modello riportato nell’allegato IV alla presente raccomandazione.

      Islanda, Liechtenstein e Norvegia sono destinatari della presente raccomandazione.
      Fatto a Bruxelles, il 30 marzo 2004.

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Bernd HAMMERMANN

            Membro del Collegio

      (1)  GU L 186 del 30.6.1989, pag. 23.

      (2)  GU L 290 del 24.11.1993, pag. 14. Direttiva modificata dal regolamento (CE) n. 1882/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 284 del 31.10.2003, pag. 1).

      (3)  GU L 77 del 16.3.2001, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 857/2005 (GU L 143 del 7.6.2005, pag. 9).

      (4)  GU L 201 del 17.7.1998, pag. 93. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/43/CE (GU L 113 del 20.4.2004, pag. 14).

      ALLEGATO I
      SICUREZZA BATTERIOLOGICA DEI FORMAGGI PRODOTTI A PARTIRE DA LATTE CRUDO O DA LATTE TERMIZZATO
      Stato EFTA: _

                  Gruppi batterici/criteri (1)

                  Fase di campionamento

                  Identificazione del prodotto

                  Numero di campioni

                  Risultati dell’analisi (2)

                  Misure adottate
                  (numero e tipo) (3)

                  S

                  A

                  I

                     Salmonella spp.
                  n = 5 c = 0
                  Assente in 25 g

                  Produzione

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                  Vendita al dettaglio

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                     Campylobacter termofilo
                  n = 5 c = 0
                  Assente in 25 g

                  Produzione

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                  Vendita al dettaglio

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                     Staphylococcus aureus

                  n = 5 c = 2
                  m = 1 000 ufc/g
                  M = 10 000 ufc/g

                  Produzione

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                  Vendita al dettaglio

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                     Escherichia coli

                  n = 5 c = 2
                  m = 10 000 ufc/g
                  M = 100 000 ufc/g

                  Produzione

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                  Vendita al dettaglio

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                  A

                  P

                  ≤ 100 ufc/g

                  > 100 ufc/g

                     Listeria monocytogenes

                  n = 5 c = 0
                  Assente in 25 g

                  Produzione

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

                  Vendita al dettaglio

                  formaggio (fresco) non stagionato a pasta molle

                  formaggio stagionato a pasta molle

                  formaggio semiduro

         (1)  Il numero di campioni da prelevare può essere ridotto se il campionamento avviene a livello della vendita al dettaglio. Se si effettua un campionamento ridotto lo si deve segnalare nella relazione.

         (2)  S = soddisfacente, A = accettabile, I = insoddisfacente, A = assente, P = presente. Per quanto concerne lo Staffilococcus aureus e l’Escherichia coli, il risultato è soddisfacente se tutti i valori osservati sono < m, accettabili se il massimo dei valori c si situa tra m e M e insoddisfacente se uno o più valori sono > M o se tra m e M vi sono valori superiori a c.

         (3)  Per segnalare le misure adottate per fare rispettare la normativa si raccomanda di usare le seguenti categorie: ammonimento verbale, avvertenza scritta, richiesto migliore controllo interno, richiesto ritiro del prodotto, sanzione amministrativa, azione legale, altro.

      ALLEGATO II
      SICUREZZA MICROBIOLOGICA DELLE CARNI FRESCHE DI POLLAME (IN RELAZIONE AL CAMPYLOBACTER TERMOFILO)
      Stato EFTA: _

                  Patogeni batterici/criteri (1)

                  Fase di campionamento

                  Identificazione del prodotto

                  Numero di campioni

                  Risultati dell’analisi

                  Misure adottate
                  (numero e tipo) (2)

                  Assente

                  Presente

                     Campylobacter termofilo
                  n=5 c=0
                  Assente in 25 g

                  Produzione

                  Polli

                  Tacchini

                  Vendita al dettaglio

                  Polli

                  Tacchini

         (1)  Il numero di campioni da prelevare può essere ridotto se il campionamento avviene a livello della vendita al dettaglio. Se si effettua un campionamento ridotto lo si deve segnalare nella relazione.

         (2)  Per segnalare le misure adottate per fare rispettare la normativa si raccomanda di usare le seguenti categorie: ammonimento verbale, avvertenza scritta, richiesto migliore controllo interno, richiesto ritiro del prodotto, sanzione amministrativa, azione legale, altro.

      ALLEGATO III
      SEZIONE 1
      SICUREZZA BATTERIOLOGICA DELLE SPEZIE
      Stato EFTA: _

                  Gruppi batterici/criteri (1)

                  Fase di campionamento

                  Identificazione del prodotto

                  Numero di campioni

                  Risultati dell’analisi (2)

                  Misure adottate
                  (numero e tipo) (3)

                  S

                  A

                  I

                     Salmonella spp.
                  n = 5 c = 0
                  Assente in 25 g

                  Importazione o produzione/confezionamento o vendita all’ingrosso

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Stabilimento (che usa grandi quantità di spezie per la preparazione di alimenti)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Vendita al dettaglio

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                     Bacillus cereus

                  n = 5 c = 1
                  m = 1 000 ufc/g
                  M = 10 000 ufc/g

                  Importazione o produzione/confezionamento o vendita all’ingrosso

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Stabilimento (che usa grandi quantità di spezie per la preparazione di alimenti)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Vendita al dettaglio

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

            SEZIONE 2
      SICUREZZA BATTERIOLOGICA DELLE SPEZIE
      Stato EFTA: _

                  Gruppi batterici/criteri (4)

                  Fase di campionamento

                  Identificazione del prodotto

                  Numero di campioni

                  Risultati dell’analisi (5)

                  Misure adottate
                  (numero e tipo) (6)

                  S

                  A

                  I

                     Clostridium perfringens

                  n = 5 c = 1
                  m = 100 ufc/g
                  M = 1 000 ufc/g

                  Importazione o produzione/confezionamento o vendita all’ingrosso

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Stabilimento (che usa grandi quantità di spezie per la preparazione di alimenti)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Vendita al dettaglio

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                     Enterobatteriacee

                  n = 5 c = 1
                  m = 10 ufc/g
                  M = 100 ufc/g

                  Importazione o produzione/confezionamento o vendita all’ingrosso

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Stabilimento (che usa grandi quantità di spezie per la preparazione di alimenti)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Vendita al dettaglio

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

         (1)  Il numero di campioni da prelevare può essere ridotto se il campionamento avviene a livello della vendita al dettaglio. Se si effettua un campionamento ridotto lo si deve segnalare nella relazione.

         (2)  S = soddisfacente, A = accettabile, I = insoddisfacente. Per quanto riguarda il Bacillus cereus e il Clostridium perfringens, il risultato è soddisfacente se tutti i valori osservati sono < m, accettabile se il massimo dei valori c si situa tra m e M, e insoddisfacente se uno o più valori sono > M o se tra m e M vi sono valori superiori a c.

         (3)  Per segnalare le misure adottate per fare rispettare la normativa si raccomanda di usare le seguenti categorie: ammonimento verbale, avvertenza scritta, richiesto migliore controllo interno, richiesto ritiro del prodotto, sanzione amministrativa, azione legale, altro.

         (4)  Il numero di campioni da prelevare può essere ridotto se il campionamento avviene a livello della vendita al dettaglio. Se si effettua un campionamento ridotto lo si deve segnalare nella relazione.

         (5)  S = soddisfacente, A = accettabile, I = insoddisfacente. Per quanto riguarda il Bacillus cereus e il Clostridium perfringens, il risultato è soddisfacente se tutti i valori osservati sono < m, accettabile se il massimo dei valori c si situa tra m e M, e insoddisfacente se uno o più valori sono > M o se tra m e M vi sono valori superiori a c.

         (6)  Per segnalare le misure adottate per fare rispettare la normativa si raccomanda di usare le seguenti categorie: ammonimento verbale, avvertenza scritta, richiesto migliore controllo interno, richiesto ritiro del prodotto, sanzione amministrativa, azione legale, altro.

      ALLEGATO IV
      SICUREZZA TOSSICOLOGICA DELLE SPEZIE
      Stato EFTA: _

                  Fase di campionamento

                  Identificazione del prodotto

                  Numero di campioni

                  Risultati dell’analisi

                  Misure adottate
                  (numero e tipo) (1)

                  Aflatossina B1
                  (μg/kg)

                  Aflatossina totale
                  (μg/kg)

                  < 2

                  2-5

                  > 5

                  < 4

                  4-10

                  > 10

                  Importazione o stabilimento di confezionamento o vendita all’ingrosso

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Stabilimento
                  (che usa grandi quantità di spezie per la preparazione di alimenti)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

                  Vendita al dettaglio

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Noce moscata/zenzero/curcuma

                  Altre spezie e erbe

         (1)  Per segnalare le misure adottate per fare rispettare la normativa si raccomanda di usare le seguenti categorie: ammonimento verbale, avvertenza scritta, richiesto migliore controllo interno, richiesto ritiro del prodotto, sanzione amministrativa, azione legale, altro.


Avis juridique important

|

31998H0511

98/511/CE: Raccomandazione della Commissione del 29 luglio 1998 recante modifica della raccomandazione 98/195/CE dell'8 gennaio 1998 sull'interconnessione in un mercato liberalizzato delle telecomunicazioni (Parte 1 - Fissazione dei prezzi d'interconnessione) [notificata con il numero C(1998) 2234] (Testo rilevante ai fini del SEE)

Gazzetta ufficiale n. L 228 del 15/08/1998 pag. 0030 - 0034

RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE del 29 luglio 1998 recante modifica della raccomandazione 98/195/CE dell'8 gennaio 1998 sull'interconnessione in un mercato liberalizzato delle telecomunicazioni (Parte 1 - Fissazione dei prezzi d'interconnessione) [notificata con il numero C(1998) 2234] (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/511/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 97/33/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 1997, sull'interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire il servizio universale e l'interoperabilità attraverso l'applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP) (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 5,considerando che il punto 9 della raccomandazione 98/195/CE della Commissione (2) indica che la raccomandazione, in particolare le tariffe basate sulla migliore prassi corrente di cui al punto 4 e i dati di cui allegato II, verranno riesaminati dalla Commissione entro il 31 luglio 1998 e aggiornati, ove necessario;considerando che il punto 4 e l'allegato II di detta raccomandazione devono essere aggiornati per tener conto rispettivamente delle tariffe d'interconnessione basate sulla migliore prassi corrente e dei costi d'interconnessione praticati negli Stati membri;considerando che è stato consultato il comitato consultivo di cui all'articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 90/387/CEE del Consiglio, del 28 giugno 1990, sull'istituzione del mercato interno per i servizi delle telecomunicazioni mediante la realizzazione della fornitura di una rete aperta di telecomunicazioni (Open Network Provision - ONP) (3), modificata dalla direttiva 97/51/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4),RACCOMANDA QUANTO SEGUE:Articolo 1 La raccomandazione 98/195/CE è così modificata:1) È inserito il seguente punto 4a:«4a. Sulla base dei dati di cui all'allegato II della presente raccomandazione, i seguenti prezzi calcolati secondo la migliore prassi corrente vengono raccomandati come prezzi d'interconnessione massimi a partire dal 1° gennaio 1999:Prezzi di interconnessione corrispondenti alla migliore prassi correntePrezzo d'interconnessione secondo la migliore prassi corrente per la terminazione di chiamata a livello LOCALE (cioè ad una centrale locale o per quanto possibile prossima ad una centrale locale)tra 0,5 e 1,0 ECU/100 al minuto (nelle ore di punta)Prezzo d'interconnessione secondo la migliore prassi corrente per l'interconnessione TRANSITO SEMPLICE (livello metropolitano)tra 0,8 e 1,6 ECU/100 al minuto (nelle ore di punta)Prezzo d'interconnessione secondo la migliore prassi corrente per l'interconnessione TRANSITO DOPPIO (livello nazionale - oltre 200 km)tra 1,5 e 2,3 ECU/100 al minuto (nelle ore di punta)»2) Al punto 9 la data del 31 luglio 1998 è sostituita dalla data del 31 luglio 1999.3) Nella sezione 1 dell'allegato II viene inserita la seguente figura 1a:«Figura 1aPrezzi d'interconnessione per la terminazione di chiamata (maggio 1998)>RIFERIMENTO A UN FILM>(1) Tariffe più recenti proposte dall'operatore ma non ancora approvate dall'autorità nazionale di regolamentazione.»4) Nella sezione 3 dell'allegato II viene aggiunta la tabella allegata alla presente decisione.Articolo 2 Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.Fatto a Bruxelles, il 29 luglio 1998.Per la CommissioneMartin BANGEMANNMembro della Commissione(1) GU L 199 del 26. 7. 1997, pag. 32.(2) GU L 73 del 12. 3. 1998, pag. 42.(3) GU L 192 del 24. 7. 1990, pag. 1.(4) GU L 295 del 29. 10. 1997, pag. 23.ALLEGATO >SPAZIO PER TABELLA>


				|

		52014DC0426

			Raccomandazione di RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO sul programma nazionale di riforma 2014 della Slovacchia_x000b__x000b_e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2014 della Slovacchia /* COM/2014/0426 final - 2014/ () */

Raccomandazione di
RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO
sul programma nazionale di riforma 2014 della
Slovacchia
e che formula un parere del Consiglio sul programma di stabilità 2014 della
Slovacchia
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell'Unione europea, in particolare l'articolo 121, paragrafo 2, e l'articolo 148,
paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle
posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle
politiche economiche[1],
in particolare l'articolo 5, paragrafo 2,
vista la raccomandazione della Commissione
europea[2],
viste le risoluzioni del Parlamento europeo[3],
viste le conclusioni del consiglio europeo,
visto il parere del comitato per
l'occupazione,
visto il parere del comitato economico e
finanziario,
visto il parere del comitato per la protezione
sociale,
visto il parere del comitato di politica
economica,
considerando quanto segue:
(1)
Il 26 marzo 2010 il Consiglio europeo ha approvato
la proposta della Commissione di lanciare Europa 2020, una nuova strategia per
la crescita e l'occupazione basata su un maggiore coordinamento delle politiche
economiche e incentrata sui settori chiave in cui occorre intervenire per
rafforzare il potenziale di crescita sostenibile e di competitività
dell'Europa.
(2)
Il 13 luglio 2010 il Consiglio ha adottato, sulla
base delle proposte della Commissione, una raccomandazione sugli orientamenti
di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione (2010-2014)
e, il 21 ottobre 2010, una decisione sugli orientamenti per le politiche degli
Stati membri a favore dell’occupazione, che insieme formano gli
"orientamenti integrati". Gli Stati membri sono stati invitati a
tener conto degli orientamenti integrati nelle proprie politiche nazionali in
materia economica e di occupazione.
(3)
Il 29 giugno 2012 i capi di Stato o di governo
hanno convenuto un patto per la crescita e l'occupazione che offre un quadro
coerente per l'adozione di misure a livello nazionale, dell'UE e della zona
euro con il ricorso a tutti gli strumenti, leve e politiche possibili. Essi
hanno stabilito le misure da adottare a livello degli Stati membri, in
particolare affermando l'impegno pieno verso il conseguimento degli obiettivi
della strategia Europa 2020 e l'attuazione delle raccomandazioni specifiche per
paese.
(4)
Il 9 luglio 2013 il Consiglio ha adottato una
raccomandazione sul programma nazionale di riforma 2013 della Slovacchia e ha
formulato il suo parere sul programma di stabilità aggiornato della Slovacchia 2012-2016.
Il 15 novembre 2013, in linea con il regolamento (UE) n. 473/2013[4], la Commissione ha
presentato il suo parere sul documento programmatico di bilancio 2014 della
Slovacchia[5].
(5)
Il 13 novembre 2013 la Commissione ha adottato
l'analisi annuale della crescita[6],
segnando l'inizio del semestre europeo di coordinamento delle politiche
economiche 2014. Lo stesso giorno la Commissione ha adottato, sulla base del
regolamento (UE) n. 1176/2011, la relazione sul meccanismo di allerta[7], in cui la Slovacchia
non è stata annoverata tra gli Stati membri che avrebbero fatto oggetto di un
esame approfondito.
(6)
Il 20 dicembre 2013 il Consiglio europeo ha
approvato le priorità per garantire la stabilità finanziaria, il risanamento di
bilancio e le azioni a favore della crescita. Esso ha sottolineato la necessità
di portare avanti un risanamento di bilancio differenziato e favorevole alla
crescita, di ripristinare le normali condizioni per l'erogazione di prestiti all'economia,
di promuovere la crescita e la competitività, di contrastare la disoccupazione
e le conseguenze sociali della crisi e di modernizzare la pubblica
amministrazione.
(7)
Il 23 aprile 2014 la Slovacchia ha presentato il
suo programma nazionale di riforma 2014 e il suo programma di stabilità 2014. I
due programmi sono stati valutati contemporaneamente onde tener conto delle
loro correlazioni.
(8)
La strategia di bilancio delineata nel programma di
stabilità 2014 intende assicurare la sostenibilità della correzione del
disavanzo eccessivo e raggiungere l'obiettivo a medio termine di disavanzo
strutturale intorno allo 0,5% del PIL entro il 2017. Si tratta di un obiettivo
più rigoroso di quanto disposto nel patto di stabilità e crescita. Nel 2013 il
disavanzo pubblico slovacco è stato ricondotto in modo sostenibile al di sotto
del 3% del PIL. La prevista variazione (ricalcolata) del saldo strutturale per
il 2014 implicherebbe che la Slovacchia si discosta sensibilmente dal percorso
di aggiustamento verso l'obiettivo a medio termine. Nel 2015 il miglioramento
previsto dello 0,3% del PIL sarebbe in linea con le regole del patto di
stabilità e crescita. Negli anni successivi il programma di stabilità non
assicurerebbe un aggiustamento adeguato verso l'obiettivo a medio termine. La
spesa aumenterebbe ad un ritmo coerente con il parametro di riferimento sia nel
2014 che nel 2015. Secondo il programma di stabilità la maggior parte dello
sforzo di risanamento per raggiungere l'obiettivo a medio termine si produrrà
nel 2016 e nel 2017. Nel complesso, il percorso di aggiustamento verso
l'obiettivo a medio termine presenta dei rischi per quanto riguarda
l'osservanza dei requisiti del patto di stabilità e crescita. Il programma di
stabilità prevede che il debito pubblico resti sotto il valore di riferimento
del 60% del PIL durante tutto il periodo di programmazione. Lo scenario
macroeconomico su cui si fondano le proiezioni di bilancio contenute nel
programma di stabilità, avallato da un organo indipendente (comitato delle previsioni
macroeconomiche), è plausibile. Le misure già quantificate non garantiscono il
raggiungimento degli obiettivi di bilancio fissati dalle autorità. Inoltre, non
tutte le misure sul lato delle entrate sono state sufficientemente dettagliate
e le riforme dell'amministrazione pubblica all'insegna del rigore di spesa
restano in balia dei rischi di attuazione mentre la spesa retributiva del
settore pubblico potrebbe sfondare i valori scritti a bilancio, come è accaduto
in passato. D'altro canto, i dati presentati nel programma di stabilità non
tengono ancora conto delle previsioni di risparmio derivanti dall'attivazione
del freno al debito interno. Stando alle previsioni di primavera 2014 della
Commissione, che tengono conto dell'impatto del risparmio di spesa derivante
dal freno del debito, nel 2014 lo scostamento dal percorso di aggiustamento
sarà minore rispetto alle previsioni del programma, nel 2015 vi sarà un
aggiustamento strutturale sufficiente e il parametro di riferimento per la
spesa sarà raggiunto sia nel 2014 che nel 2015. Benché sia il programma di
stabilità che il programma nazionale di riforma annuncino l'intenzione di
aumentare la spesa per stimolare la crescita, i progetti alla base di tali
programmi non sembrano orientati in questo senso: la spesa per l'istruzione a
carico del bilancio pubblico aumenta nel 2014 ma diminuisce negli anni
successivi. In base alla valutazione del programma di stabilità e alle
previsioni della Commissione, a norma del regolamento (CE) n. 1466/97 del
Consiglio, quest'ultimo ritiene che sussista un rischio di scostamento dal
percorso di aggiustamento verso l'obiettivo a medio termine nel 2014, mentre è
prevista un'adeguata correzione nel 2015.
(9)
In risposta ai requisiti del trattato sulla
stabilità, sul coordinamento e sulla governance, nel novembre 2013 la
Slovacchia ha introdotto una norma sul pareggio di bilancio. Il quadro di
bilancio è tuttavia indebolito della mancanza di massimali di spesa: ne era
prevista l'introduzione con il programma di stabilità 2013, ma finora l'impegno
non si è concretato. La Slovacchia presenta tuttora un rischio medio per quanto
riguarda la sostenibilità delle finanze pubbliche e secondo le stime la spesa
sanitaria sarà il motore principale della lievitazione dei costi dovuti
all'invecchiamento della popolazione; questi incideranno del 2% sul PIL,
ponendo il paese al secondo posto nella graduatoria delle previsioni di aumento
della spesa sanitaria tra gli Stati membri dell'UE. I problemi si incontrano
soprattutto nei ricoveri ospedalieri e nell'assistenza sanitaria di base. Nel
dicembre 2013 il governo ha adottato un quadro strategico sanitario 2014-2030
volto a migliorare l'efficienza economica del settore; la strategia richiede
ora piani d'attuazione precisi.
(10)
La Slovacchia ha realizzato progressi nel rispetto
dell'obbligo tributario ed è in corso l'attuazione del piano d'azione contro la
frode fiscale, con circa metà delle misure già operative. Il regime fiscale
della Slovacchia risulta quindi migliorato nel 2013, segnatamente per quanto
riguarda l'IVA; permane tuttavia la necessità di consolidare gli sforzi e
rafforzare la capacità di analisi e revisione contabile dell'amministrazione
tributaria; si registrano inoltre ritardi nell'unificazione della riscossione
di imposte, dazi doganali e contributi previdenziali. Per proseguire nel
risanamento di bilancio favorevole alla crescita, la Slovacchia potrebbe
aumentare il ricorso a imposte meno penalizzanti per la crescita, come le
imposte ricorrenti sui beni immobili e quelle ambientali. Di fatto, non si sono
compiuti passi avanti nelle riforme della fiscalità immobiliare per agganciarla
al valore di mercato dei beni immobili. Le entrate di questo cespite restano
basse e invariate dal 2000. Nel 2013 il governo ha varato misure volte a
ridurre la profonda discrepanza nel cuneo fiscale tra lavoratori dipendenti ed
autonomi, ma il considerevole divario tra le aliquote fiscali effettive dei due
gruppi, rilevato nel 2012, permane.
(11)
Il mercato del lavoro slovacco continua a trovarsi
di fronte una serie di sfide, di cui la più ardua è la disoccupazione, ferma
intorno al 14% e di lunga durata, a indicare la natura strutturale del problema
nel paese. La Slovacchia ha realizzato qualche progresso nella riduzione del
cuneo fiscale per i lavoratori a bassa retribuzione che entrano nel mercato del
lavoro dopo un lungo periodo di disoccupazione, ma occorre controllare e
valutare l'efficacia delle misure. In altri settori i progressi sono stati
limitati: aumentare la capacità dei servizi pubblici per l'impiego di fornire
prestazioni personalizzate e rafforzare il nesso tra le misure di attivazione e
l'assistenza sociale. Per quanto riguarda la disoccupazione giovanile, il
servizio pubblico per l'impiego ha limitate capacità di intervento precoce, di
offerta di servizi su misura per i profili dei richiedenti lavoro e di
coinvolgimento dei giovani non registrati. È necessario quindi intervenire in
questi settori, in linea con gli obiettivi della Garanzia per i giovani. Occorrono
misure mirate per le persone maggiormente svantaggiate in cerca di impiego, tra
cui i Rom, il cui tasso di occupazione resta molto basso. La mancanza di
adeguate strutture per l’infanzia, in particolare per i bambini di età
inferiore ai tre anni, rende più difficile il rientro delle madri sul mercato
del lavoro.
(12)
La scarsa adeguatezza dell’istruzione in relazione
al mercato del lavoro ostacola l'offerta di manodopera qualificata. I risultati
degli allievi della scuola dell'obbligo sono inferiori alla media dell'UE e in
sensibile peggioramento. La spesa pubblica per l'istruzione continua ad essere
bassa, nonostante i recenti aumenti salariali dei docenti; la formazione
iniziale e l'esperienza pratica degli insegnanti sono in aumento, ma occorre
persistere in questo sforzo. Nonostante l'impegno del governo di riformare
l’istruzione e la formazione professionale e di sovvenzionare posti di lavoro
per i giovani, il tasso di disoccupazione giovanile resta tra i più alti
dell'UE e il passaggio dallo studio al lavoro è tuttora difficoltoso. La
percentuale relativamente bassa di programmi di laurea orientati al mondo del
lavoro e la scarsa collaborazione con i datori di lavoro riduce l’adeguatezza
dell’istruzione terziaria in relazione al mercato del lavoro. Progressi nella
qualità dell'istruzione superiore e nella collaborazione tra imprese e istituti
di istruzione contribuirebbero a rafforzare la capacità d'innovazione
dell'economia slovacca. I programmi della strategia di specializzazione
intelligente vanno nella giusta direzione, ma devono essere realizzati in modo
concreto ed efficace. La fornitura ostinatamente scarsa di istruzione e
assistenza di qualità ai bambini di età prescolare si ripercuote pesantemente
sui risultati scolastici, in particolare per i Rom. Finora le iniziative volte
a migliorare i risultati scolastici degli allievi Rom sono state troppo
dipendenti da progetti cofinanziati dall'UE.
(13)
In campo energetico la Slovacchia ha compiuto passi
avanti nei lavori preparatori verso una maggiore interconnessione di energia
elettrica e gas con i paesi vicini; occorrono tuttavia ancora misure che
migliorino il funzionamento del mercato slovacco dell'energia, in particolare
la trasparenza del meccanismo tariffario. Nel nuovo periodo di programmazione è
stato proposto per il finanziamento UE un pacchetto di misure intese ad
aumentare l'efficienza energetica.
(14)
La riforma della pubblica amministrazione
attualmente in corso migliorerà l'orientamento verso il cliente; tuttavia i
servizi della pubblica amministrazione slovacca lasciano ancora a desiderare in
termini di efficienza e di qualità: il forte ricambio del personale in funzione
del ciclo politico, accoppiato alla gestione carente delle risorse umane e alla
scarsa capacità analitica, ostacola la definizione di politiche basate su
elementi concreti. La Slovacchia continua ad essere in fondo alle classifiche
internazionali degli indicatori di corruzione e ha realizzato scarsi progressi
per quanto riguarda l'efficienza e la trasparenza del sistema giudiziario. La
qualità del contesto imprenditoriale è peggiorata, il sostegno alle aziende in
rapida crescita ristagna. La Slovacchia ha recentemente riformato le norme
sugli appalti pubblici ai fini di migliorarne la trasparenza e l'efficienza, ma
l'applicazione di tali norme resta difficoltosa e l'impatto della riforma del 2013
resta limitato.
(15)
Nell'ambito del semestre europeo la Commissione ha
effettuato un'analisi completa della politica economica della Slovacchia. Essa
ha valutato il programma di stabilità e il programma nazionale di riforma. La
Commissione ha tenuto conto non soltanto della loro pertinenza ai fini della
sostenibilità della politica di bilancio e della politica socioeconomica della
Slovacchia, ma anche della loro conformità alle norme e agli orientamenti
dell'UE, alla luce della necessità di rafforzare la governance economica
dell'Unione nel suo insieme, offrendo un contributo a livello UE per le future
decisioni nazionali. Le sue raccomandazioni nell’ambito del
semestre europeo trovano riscontro nelle raccomandazioni di cui ai punti da 1 a
6.
(16)
Alla luce della valutazione di cui sopra, il
Consiglio ha esaminato il programma di stabilità della Slovacchia e il suo
parere[8]
trova riscontro, in particolare, nella raccomandazione di cui al punto 1.
(17)
Nell'ambito del semestre europeo la Commissione ha
effettuato inoltre un'analisi della politica economica della zona euro nel suo
complesso. Sulla base di tale analisi il Consiglio ha formulato raccomandazioni
specifiche rivolte agli Stati membri la cui moneta è l'euro. La Slovacchia
dovrebbe altresì assicurare l'attuazione piena e tempestiva di tali
raccomandazioni,
RACCOMANDA che la Slovacchia adotti
provvedimenti nel periodo 2014-2015 al fine di:
1.           rafforzare,
una volta corretto il disavanzo eccessivo, le misure di bilancio per il 2014
alla luce dell'incipiente divario dello 0,3% del PIL rispetto ai requisiti del
patto di stabilità e crescita in base alle previsioni di primavera 2014 della
Commissione; nel 2015, assicurare l'aggiustamento dello 0,1% del PIL necessario
ai fini del conseguimento dell'obiettivo a medio termine, tenendo conto delle
previsioni di congiuntura economica debole; in seguito, fino al conseguimento
dell'obiettivo a medio termine, perseguire un aggiustamento strutturale annuo
pari allo 0,5% del PIL come parametro di riferimento; rafforzare ulteriormente
il quadro di bilancio, anche introducendo massimali di spesa vincolanti ed
esecutivi; migliorare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche
grazie a una maggiore efficienza economica del settore sanitario, in
particolare razionalizzando l'assistenza e la gestione ospedaliere e
rafforzando l'assistenza sanitaria di base;
2.           migliorare l'efficienza
dell'amministrazione tributaria rafforzandone le capacità di revisione
contabile, valutazione dei rischi e recupero crediti; collegare la base
dell’imposizione fiscale sui beni immobili al loro valore di mercato;
3.           affrontare più efficacemente
il problema della la disoccupazione di lunga durata tramite misure di
attivazione, l'istruzione della seconda opportunità e una formazione su misura
di qualità; rafforzare la capacità dei servizi pubblici per l'impiego di
gestire i casi personali, fornire servizi personalizzati di consulenza e di
attivazione alle persone in cerca di occupazione e rafforzare il nesso tra le
misure di attivazione e l’assistenza sociale; combattere efficacemente il
problema della disoccupazione giovanile migliorando le azioni d'intervento
precoce, in linea con gli obiettivi della Garanzia per i giovani; aumentare gli
incentivi per l'occupazione delle donne, potenziando le strutture per
l’infanzia, in particolare per i bambini sotto i 3 anni di età;
4.           adottare misure volte ad
aumentare la qualità dell'insegnamento per migliorare i risultati scolastici;
nell’ambito dell’istruzione e della formazione professionale, aumentare
l’offerta di formazioni presso le imprese; adeguare le misure di
accreditamento, finanziamento e governanza per stimolare la creazione di
programmi di laurea orientati al mondo del lavoro; migliorare la qualità e la pertinenza
delle basi scientifiche e dare esecuzione ai piani volti a promuovere
l’efficace trasferimento delle conoscenze favorendo la cooperazione tra
università, istituti di ricerca e imprese; adottare misure sistemiche per
migliorare l’accesso a un’istruzione scolastica e prescolastica di qualità e
inclusiva per le comunità emarginate, compresi i Rom, e adoprarsi per
aumentarne la partecipazione alla formazione professionale e all'istruzione
superiore;
5.           intensificare gli sforzi per
rendere più efficiente il mercato dell’energia, in particolare aumentando la
trasparenza del quadro normativo e analizzando i fattori determinanti del costo
elevato degli oneri di rete per l'energia elettrica, soprattutto per i
consumatori industriali; in base ai progressi realizzati finora, sviluppare interconnessioni
con i paesi confinanti, compresa l'Ucraina, conformemente al memorandum
d'intesa firmato in aprile;
6.           adottare
misure, anche modificando la legge sul pubblico impiego, per aumentare
l’indipendenza dell’amministrazione pubblica; adottare una strategia intesa a
migliorare la gestione delle risorse umane nella pubblica amministrazione;
intensificare gli sforzi per rafforzare la capacità di analisi dei principali
ministeri al fine di adottare politiche basate su dati concreti e migliorare la
qualità della valutazione dell'impatto ad esse relativo; adottare misure volte
a combattere la corruzione e moltiplicare gli sforzi per migliorare
l'efficienza e la qualità del sistema giudiziario; introdurre misure volte a
migliorare il contesto imprenditoriale, anche per le piccole e medie imprese;
intensificare gli sforzi per migliorare l'efficienza degli appalti pubblici.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1.
[2]               COM(2014) 426 final.
[3]               P7_TA(2014)0128 e P7_TA(2014)0129.
[4]               GU L 140 del 27.5.2013, pag.11.
[5]               C(2013) 8011 final
[6]               COM(2013) 800 final.
[7]               COM(2013) 790 final.
[8]               A norma dell'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento
(CE) n. 1466/97 del Consiglio.