title: Raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2006 , relativa alla tutela dei minori e della dignità umana e al diritto di rettifica relativamente alla competitività dell'industria europea dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea

text:
               27.12.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 378/72

      RACCOMANDAZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO

   del 20 dicembre 2006
   relativa alla tutela dei minori e della dignità umana e al diritto di rettifica relativamente alla competitività dell'industria europea dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea
   (2006/952/CE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 157,
   vista la proposta della Commissione,
   visto il parere del Comitato economico e sociale europeo (1),
   previa consultazione del Comitato delle regioni,
   deliberando secondo la procedura di cui all'articolo 251 del Trattato (2),
   considerando quanto segue:

               (1)

               La Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (3) (in seguito «la Carta») dichiara all'articolo 1 che la dignità umana è inviolabile e afferma che essa deve essere rispettata e tutelata. L'articolo 24 della Carta dispone che i minori hanno diritto alla protezione e alle cure necessarie per il loro benessere e che, in tutti gli atti relativi ai minori, siano essi compiuti da autorità pubbliche o da istituzioni private, l'interesse superiore del minore deve essere considerato preminente.

               (2)

               L'Unione europea dovrebbe orientare la propria azione politica verso la tutela del principio del rispetto della dignità umana da qualsiasi violazione.

               (3)

               È necessario prevedere misure legislative al livello di Unione per quanto concerne la protezione dello sviluppo fisico, mentale e morale dei minori in relazione ai contenuti di tutti i servizi audiovisivi e d'informazione, impedendo l'accesso dei minori ai programmi e ai servizi destinati agli adulti e non adatti ai minori stessi.

               (4)

               Considerato il costante sviluppo delle nuove tecnologie dell'informazione e della comunicazione, si rende urgentemente necessario che la Comunità assicuri una completa e adeguata tutela degli interessi dei cittadini in tale settore garantendo, da una parte, la libera diffusione e prestazione di servizi d'informazione e, dall'altra, che i contenuti siano leciti, rispettino il principio della dignità umana e non pregiudichino lo sviluppo integrale dei minori.

               (5)

               La Comunità è già intervenuta nel settore dei servizi audiovisivi e d'informazione al fine di creare le condizioni necessarie per garantire la libera circolazione delle trasmissioni televisive e di altri servizi d'informazione, nel rispetto dei principi della libera concorrenza e della libertà di espressione e d'informazione; è opportuno tuttavia che essa intervenga con maggiore determinazione in tale contesto onde adottare misure volte a proteggere i consumatori dall'incitamento alla discriminazione basata su sesso, razza o origine etnica, religione o convinzioni, handicap, età o tendenze sessuali, nonché combattere qualsiasi discriminazione di questo tipo. È opportuno che tale misura assicuri l'equilibrio tra la tutela dei diritti individuali da un lato e la libertà d'espressione dall'altro, in particolare per quanto riguarda la responsabilità degli Stati membri nella definizione del concetto di incitamento all'odio o alla discriminazione conformemente alla loro legislazione nazionale e ai loro valori morali.

               (6)

               La raccomandazione 98/560/CE del Consiglio, del 24 settembre 1998, concernente lo sviluppo della competitività dell'industria dei servizi audiovisivi e d'informazione europei attraverso la promozione di strutture nazionali volte a raggiungere un livello comparabile ed efficace di tutela dei minori e della dignità umana (4) costituisce il primo strumento giuridico comunitario che, con il suo considerando 5, affronta i problemi della tutela dei minori e della dignità umana con riguardo ai servizi audiovisivi e d'informazione messi a disposizione del pubblico, indipendentemente dai modi di diffusione. L'articolo 22 della direttiva 89/552/CEE del Consiglio del 3 ottobre 1989 relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati Membri concernenti l'esercizio delle attività televisive (5) («direttiva televisione senza frontiere») affrontava già in modo specifico la questione della protezione dei minori e della dignità umana nelle attività di radiodiffusione televisiva.

               (7)

               È auspicabile che il Consiglio e la Commissione riservino un'attenzione particolare all'attuazione della presente raccomandazione durante la revisione, la negoziazione o la conclusione di nuovi accordi di partenariato o di nuovi programmi di cooperazione con i paesi terzi, tenendo conto del carattere globale dei produttori, dei diffusori o dei fornitori di contenuti audiovisivi e di accesso a Internet.

               (8)

               Il Parlamento europeo ed il Consiglio hanno approvato, con la decisione n. 276/1999/CE (6), un piano pluriennale d'azione comunitario per promuovere l'uso sicuro di Internet attraverso la lotta alle informazioni di contenuto illegale e nocivo diffuse attraverso le reti globali (il «piano d'azione Internet più sicura»).

               (9)

               La decisione n. 1151/2003/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (7) ha prorogato di due anni il piano d'azione Internet più sicura, modificandone il campo d'applicazione perché esso comprenda anche misure volte a incoraggiare lo scambio d'informazioni e il coordinamento tra soggetti competenti a livello nazionale, nonché disposizioni particolari rivolte ai paesi in via di adesione.

               (10)

               La direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'8 giugno 2000, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno (8), chiarisce alcuni concetti giuridici e armonizza determinati aspetti per consentire ai servizi della società dell'informazione di beneficiare appieno dei principi del mercato interno. Una serie di disposizioni di tale direttiva riguarda anche la tutela dei minori e della dignità umana, segnatamente l'articolo 16, paragrafo 1, lettera e), secondo il quale gli Stati membri e la Commissione devono incoraggiare l'elaborazione di codici di condotta riguardanti la tutela dei minori e della dignità umana.

               (11)

               Il panorama in costante evoluzione dei mezzi di comunicazione, a causa delle nuove tecnologie e delle innovazioni mediatiche, implica la necessità di insegnare non solo ai bambini, ma anche ai loro genitori, insegnanti e formatori a utilizzare al meglio i servizi audiovisivi e d'informazione in linea.

               (12)

               In generale, l'autoregolamentazione del settore audiovisivo si dimostra un mezzo supplementare efficace, ma non sufficiente, per proteggere i minori dai messaggi a contenuto nocivo. Lo sviluppo di uno spazio audiovisivo europeo basato sulla libertà di espressione e sul rispetto dei diritti dei cittadini dovrebbe poggiare su un dialogo continuo fra legislatori nazionali ed europei, autorità di regolamentazione, industrie, associazioni, cittadini e società civile.

               (13)

               Nella consultazione pubblica relativa alla direttiva 97/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 1997, che modifica la direttiva 89/552/CEE del Consiglio relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive (9), si è proposta l'inclusione dell'esigenza di adottare misure relative all'alfabetizzazione mediatica tra gli argomenti oggetto della raccomandazione 98/560/CE.

               (14)

               La Commissione incoraggia la cooperazione e lo scambio di esperienze e delle migliori pratiche tra gli organismi di autoregolamentazione e coregolamentazione esistenti che si occupano della classificazione dei contenuti audiovisivi, a prescindere dai mezzi di diffusione, onde consentire a tutti gli utenti, ma soprattutto a genitori, insegnanti e formatori di segnalare i contenuti illeciti e di valutare il contenuto dei servizi audiovisivi e d'informazione, nonché contenuti leciti suscettibili di nuocere allo sviluppo fisico, mentale o morale dei minori.

               (15)

               Come proposto durante la consultazione pubblica sulla direttiva 97/36/CE, occorre che il diritto di rettifica o misure equivalenti si applichino ai mezzi di comunicazione in linea, tenuto conto delle loro rispettive caratteristiche e di quelle del servizio fornito.

               (16)

               La risoluzione del Consiglio, del 5 ottobre 1995, concernente l'immagine dell'uomo e della donna nella pubblicità e nei mezzi di comunicazione (10) invita gli Stati membri e la Commissione ad adottare misure adeguate per promuovere un'immagine diversificata e realistica delle possibilità ed attitudini delle donne e degli uomini nella società.

               (17)

               Nel presentare la sua proposta di direttiva del Consiglio che attua il principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l'accesso a beni e servizi e la loro fornitura, la Commissione ha fatto notare che l'immagine dei sessi quale presentata nei mezzi di comunicazione e nella pubblicità solleva questioni importanti sulla tutela della dignità degli uomini e delle donne, ma ha concluso affermando che, tenuto conto di altri diritti fondamentali, nella fattispecie quelli inerenti alla libertà e al pluralismo dei mezzi di comunicazione, non sarebbe opportuno affrontare tali questioni in detta proposta, ma sia necessario tenerne debito conto.

               (18)

               È opportuno incoraggiare l'industria dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea, a livello di Stati membri, ad evitare e a combattere qualsivoglia tipo di discriminazione basata su sesso, razza o origine etnica, religione o convinzioni, handicap, età o tendenze sessuali nei mezzi di comunicazione e in tutti i messaggi pubblicitari, comprese le nuove tecniche pubblicitarie, nel rispetto della libertà d'espressione e di stampa.

               (19)

               La presente raccomandazione integra i nuovi sviluppi tecnologici e completa la raccomandazione 98/560/CE. Il suo campo di applicazione, a seguito delle innovazioni tecnologiche realizzate, copre i servizi audiovisivi e d'informazione in linea messi a disposizione del pubblico attraverso reti elettroniche fisse o mobili.

               (20)

               La presente raccomandazione non osta a che gli Stati membri applichino le loro norme costituzionali o altre loro disposizioni legislative ovvero si attengano alla loro prassi giuridica in materia di libertà di espressione,

         RACCOMANDANO CHE:
   I.   gli Stati membri, per favorire lo sviluppo dell'industria dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea, adottino le misure necessarie per assicurare la protezione dei minori e della dignità umana nell'insieme dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea:

               1.

               prendendo in considerazione l'introduzione di misure nelle legislazioni o prassi nazionali concernenti il diritto di rettifica o misure equivalenti in relazione ai mezzi di comunicazione in linea, nel rispetto delle disposizioni legislative nazionali e costituzionali, senza pregiudicare la possibilità di adattare la maniera in cui tale diritto è esercitato alle particolarità di ciascun tipo di mezzo di comunicazione;

               2.

               promuovendo, per incoraggiare la ripresa degli sviluppi tecnologici, in aggiunta e in linea con i provvedimenti esistenti di natura normativa e di altra natura che riguardano i servizi di radiodiffusione e in stretta collaborazione con le parti interessate:

                           a)

                           misure di incentivazione a favore dei minori per un utilizzo responsabile dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea, segnatamente tramite una maggiore sensibilizzazione dei genitori, degli insegnanti e dei formatori riguardo al potenziale dei nuovi servizi e alla possibilità di renderli sicuri per i minori, in particolare attraverso l'alfabetizzazione mediatica o programmi educativi sui mezzi di comunicazione e, ad esempio, tramite una formazione continua nel quadro dell'apprendimento scolastico;

                           b)

                           misure intese a facilitare, laddove appropriato e necessario, l'identificazione di contenuti e servizi di qualità destinati ai minori, nonché l'accesso agli stessi, anche mettendo a disposizione strumenti di accesso in istituti d'insegnamento e luoghi pubblici;

                           c)

                           misure intese ad informare maggiormente i cittadini sulle possibilità offerte da Internet;

                     nell'allegato II sono riportati esempi di azioni possibili nel campo dell'alfabetizzazione mediatica;

               3.

               responsabilizzando i professionisti, gli intermediari e gli utenti dei nuovi mezzi di comunicazione, come Internet:

                           a)

                           incoraggiando l'industria dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea, nel rispetto della libertà di espressione e di stampa, a evitare ogni discriminazione basata su sesso, razza o origine etnica, religione o convinzioni, handicap, età o tendenze sessuali in tutti i servizi audiovisivi e d'informazione in linea e a combattere tali forme di discriminazione;

                           b)

                           incoraggiando gli sforzi di vigilanza e di segnalazione delle pagine ritenute illecite, fatta salva la direttiva 2000/31/CE;

                           c)

                           elaborando un codice di condotta in collaborazione con i professionisti e le autorità di regolamentazione a livello nazionale e comunitario;

               4.

               promuovendo misure per lottare contro ogni tipo di attività illecita su Internet che sia nociva per i minori e rendendo Internet un mezzo molto più sicuro. Si potrebbe studiare, tra l'altro, l'adozione delle seguenti misure:

                           a)

                           adottare un marchio di qualità per i fornitori, in modo che qualsiasi utente possa facilmente accertare se un determinato fornitore segue o meno un codice di condotta;

                           b)

                           prevedere mezzi appropriati per denunciare attività illecite e/o sospette in Internet.

         II.   L'industria dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea e le altre parti interessate:

               1.

               sviluppino misure positive a favore dei minori, comprese iniziative volte a facilitare un più ampio accesso dei minori ai servizi audiovisivi e d'informazione in linea, evitando tuttavia quelli di contenuto potenzialmente nocivo, ad esempio, attraverso sistemi di filtraggio. Tali misure potrebbero includere un'armonizzazione, mediante la collaborazione tra gli organismi di regolamentazione, autoregolamentazione e coregolamentazione degli Stati membri e tramite lo scambio delle migliori pratiche relativamente a questioni quali un sistema di simboli descrittivi comuni o messaggi di avvertimento, indicanti la fascia di età e/o quali aspetti contenutistici abbiano condotto ad una determinata raccomandazione per fascia di età che aiuti gli utenti a valutare il contenuto dei servizi audiovisivi e d'informazione in linea. Ciò potrebbe essere realizzato, ad esempio, attraverso le azioni enunciate nell'allegato III;

               2.

               studino la possibilità di creare filtri che vietino il passaggio su Internet di informazioni oltraggiose della dignità umana;

               3.

               sviluppino misure per potenziare l'utilizzazione dei sistemi di etichettatura dei contenuti diffusi attraverso Internet;

               4.

               prendano in esame mezzi efficaci per evitare e combattere la discriminazione basata sul sesso, la razza o l'origine etnica, la religione o le convinzioni, l'handicap, l'età o le tendenze sessuali nei servizi audiovisivi e d'informazione in linea e per promuovere un'immagine diversificata e realistica delle possibilità e attitudini degli uomini e delle donne nella società.

         PRENDONO ATTO CHE LA COMMISSIONE:

               1.

               intende promuovere, nell'ambito del programma comunitario pluriennale 2005-2008 volto a promuovere un'utilizzazione più sicura di Internet e delle nuove tecnologie in linea, attività d'informazione destinate ai cittadini di tutta Europa, tramite tutti i mezzi di comunicazione, per informare il pubblico sui vantaggi e sui possibili rischi di Internet, sulle modalità di un suo utilizzo responsabile e sicuro, nonché sulle procedure di ricorso e sui mezzi per esercitare il controllo parentale. Campagne specifiche potrebbero rivolgersi a gruppi mirati come le scuole, le associazioni di genitori e gli utenti;

               2.

               intende studiare la possibilità di istituire un numero verde europeo, o di estendere un servizio esistente, destinato ad indicare agli utenti di Internet i mezzi di ricorso e le fonti di informazione disponibili e ad informare i genitori circa l'efficacia del software di filtraggio;

               3.

               intende studiare la possibilità di sostenere l'istituzione di un nome di dominio di secondo livello generico riservato ai siti controllati in permanenza che si impegnino a rispettare i minori e i loro diritti, quale .KID.eu;

               4.

               continua a mantenere un dialogo costruttivo e permanente con le organizzazioni di fornitori di contenuti, le organizzazioni di consumatori e tutte le parti interessate;

               5.

               intende favorire e sostenere il raggruppamento in reti degli organismi di autoregolamentazione nonché gli scambi di esperienze fra di essi per valutare l'efficacia dei codici di condotta e gli approcci basati sull'autoregolamentazione in modo da assicurare ai minori le più elevate norme di protezione;

               6.

               sulla base delle informazioni fornite dagli Stati membri, intende presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sull'attuazione e l'efficacia delle misure indicate nella presente raccomandazione e riesaminare quest'ultima, qualora risulti necessario.

      Fatto a Bruxelles, addì 12 dicembre 2006

            Per il Parlamento europeo

            Il presidente

         Josep BORRELL FONTELLES

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. KORKEAOJA

      (1)  GU C 221 dell'8.9.2005, pag. 87.

      (2)  Parere del Parlamento europeo del 7 settembre 2005 (GU C 193 E del 17.8.2006, pag. 217), posizione comune del Consiglio del 18 settembre 2006 e posizione del Parlamento europeo del 12 dicembre 2006 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale).

      (3)  GU C 364 del 18.12.2000, pag. 1.

      (4)  GU L 270 del 7.10.1998, pag. 48.

      (5)  GU L 298 del 17.10.1989, pag. 23. Direttiva modificata dalla direttiva 97/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 202 del 30.7.1997, pag. 60).

      (6)  Decisione n. 276/1999/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 gennaio 1999, che adotta un piano pluriennale d'azione comunitario per promuovere l'uso sicuro di Internet attraverso la lotta alle informazioni di contenuto illegale e nocivo diffuse attraverso le reti globali (GU L 33 del 6.2.1999, pag. 1). Decisione modificata da ultimo dalla decisione n. 787/2004/CE (GU L 138 del 30.4.2004, pag. 12).

      (7)  Decisione n. 1151/2003/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 giugno 2003, che modifica la decisione n. 276/1999/CE che adotta un piano pluriennale d'azione comunitario per promuovere l'uso sicuro di Internet attraverso la lotta alle informazioni di contenuto illegale e nocivo diffuse attraverso le reti globali (GU L 162 del 1o.7.2003, pag. 1).

      (8)  GU L 178 del 17.7.2000, pag. 1.

      (9)  GU L 202 del 30.7.1997, pag. 60.

      (10)  GU C 296 del 10.11.1995, pag. 15.

      ALLEGATO I
      ORIENTAMENTI INDICATIVI PER L'ATTUAZIONE, A LIVELLO NAZIONALE, DI MISURE NELLA LEGISLAZIONE O NELLA PRASSI NAZIONALE PER ASSICURARE IL DIRITTO DI RETTIFICA O MISURE EQUIVALENTI IN RELAZIONE AI MEZZI DI COMUNICAZIONE IN LINEA
      Obiettivo: introduzione, nella legislazione o nella prassi nazionale degli Stati membri, di misure intese ad assicurare il diritto di rettifica o misure equivalenti in relazione ai mezzi di comunicazione in linea, nel rispetto delle disposizioni legislative nazionali e costituzionali, senza pregiudicare la possibilità di adeguarne l'esercizio alle particolarità di ciascun tipo di mezzo di comunicazione.
      Per «mezzi di comunicazione» si intendono i mezzi di comunicazione per la divulgazione al pubblico di informazioni trasmesse in linea, quali quotidiani, periodici, radio, televisione e notiziari su base Internet.
      Senza pregiudizio di altre disposizioni civili, amministrative o penali adottate dagli Stati membri, qualsivoglia persona fisica o giuridica, indipendentemente dalla nazionalità, i cui interessi legittimi, relativi, in particolare ma non esclusivamente, alla sua reputazione e al suo buon nome, siano stati lesi a seguito di un'affermazione relativa a fatti contenuta in una pubblicazione o resa nel corso di una trasmissione, dovrebbe poter beneficiare del diritto di rettifica o di misure equivalenti. Gli Stati membri dovrebbe provvedere a che l'esercizio effettivo del diritto di rettifica o di misure equivalenti non sia ostacolato dall'imposizione di termini o condizioni irragionevoli.
      Il diritto di rettifica o le misure equivalenti dovrebbero essere applicabili nei confronti dei mezzi di comunicazione in linea soggetti alla giurisdizione di uno Stato membro.
      Gli Stati membri dovrebbero adottare le disposizioni necessarie per istituire il diritto di rettifica o le misure equivalenti e definire la procedura da seguire per il loro esercizio. Gli Stati membri dovrebbero assicurare, in particolare, che il termine previsto sia sufficiente e che le procedure siano tali da far sì che il diritto di rettifica o le misure equivalenti possano essere esercitati in maniera appropriata da persone fisiche o giuridiche residenti o stabilite in altri Stati membri.
      Il diritto di rettifica può essere assicurato non solo per mezzo della legislazione, ma anche per mezzo di misure di coregolamentazione o di autoregolamentazione.
      Il diritto di rettifica è una via di ricorso particolarmente adeguata nel contesto in linea, data la possibilità di rispondere immediatamente alle informazioni contestate e la facilità tecnica con cui le risposte delle persone interessate possono essere allegate. La rettifica, tuttavia, dovrebbe essere fornita entro un termine ragionevole, dopo che la richiesta è stata motivata, e in un momento e in una forma adeguati alla pubblicazione o alla trasmissione cui la richiesta si riferisce.
      Si dovrebbero prevedere procedure che consentano di ricorrere al giudice o a organismi indipendenti analoghi per controversie sull'esercizio del diritto di rettifica o delle misure equivalenti.
      La richiesta di esercitare il diritto di rettifica o misure equivalenti può essere respinta qualora il richiedente non abbia un interesse legittimo nella pubblicazione della rettifica o qualora questa costituisca un reato, renda il fornitore di contenuti passibile di un'azione civile o sia contraria al buon costume.
      Il diritto di rettifica non pregiudica altre vie di ricorso a disposizione delle persone i cui diritti alla dignità, all'onore, alla reputazione o alla vita privata sono stati violati dai mezzi di comunicazione.

      ALLEGATO II
      Esempi di azioni possibili nel campo dell'alfabetizzazione mediatica:

                  a)

                  una formazione permanente degli insegnanti e dei formatori, in collegamento con le associazioni di protezione dell'infanzia, sull'utilizzo di Internet nel quadro dell'apprendimento scolastico, per mantenere la sensibilizzazione ai possibili rischi di Internet, con particolare riguardo a chat room e forum;

                  b)

                  l'istituzione di un insegnamento specifico di Internet destinato ai minori fin dalla più giovane età, comprendente sessioni aperte ai genitori;

                  c)

                  un approccio didattico integrato che costituisca parte integrante dei programmi scolastici e dei programmi di alfabetizzazione mediatica, per fornire informazioni su un uso responsabile di Internet;

                  d)

                  l'organizzazione di campagne nazionali destinate ai cittadini, mediante tutti i mezzi di comunicazione, per fornire informazioni su un uso responsabile di Internet;

                  e)

                  la distribuzione di kit d'informazione sui possibili rischi di Internet («navigazione sicura su Internet», «come filtrare i messaggi non desiderati») e l'istituzione di linee telefoniche di assistenza («hotlines») cui potrebbero essere segnalati o denunciati contenuti nocivi o illeciti;

                  f)

                  misure adeguate per creare linee telefoniche di assistenza o per migliorarne l'efficacia, onde facilitare la presentazione di denunce e consentire la segnalazione di contenuti nocivi o illeciti.

      ALLEGATO III
      Esempi delle azioni possibili che il settore industriale e le parti interessate possono intraprendere a beneficio dei minori:

                  a)

                  la messa a disposizione sistematica degli utenti di un sistema di filtraggio efficace, aggiornabile e di semplice utilizzo, all'atto di sottoscrivere un abbonamento presso un fornitore di accesso;

                  b)

                  offerte di accesso a servizi specificamente destinati ai bambini e dotati di un sistema di filtraggio automatico azionato dai fornitori di accesso e dagli operatori di telefonia mobile;

                  c)

                  misure destinate ad incentivare descrizioni regolarmente aggiornate dei siti disponibili, per facilitare la classificazione dei siti e la valutazione del contenuto;

                  d)

                  la collocazione di «banner» nei motori di ricerca che segnalino l'esistenza sia di informazioni su un uso responsabile di Internet che di linee telefoniche di assistenza.


Avis juridique important

|

52004SC0824

Raccomandazione per il parere del Consiglio previsto dall'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di convergenza 2004-2007 della Slovenia  /* SEC/2004/0824 def. */

Raccomandazione per il PARERE DEL CONSIGLIO previsto dall'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di convergenza 2004-2007 della Slovenia(presentata dalla Commissione)RELAZIONEIl regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche [1], stabilisce che gli Stati membri non partecipanti, ossia quelli che non hanno adottato la moneta unica, devono presentare al Consiglio e alla Commissione programmi di convergenza, ai fini della sorveglianza multilaterale da esercitare a intervalli regolari a norma dell'articolo 99 del trattato.[1]  GU L 209 del 2.8.1997. Tutti i documenti menzionati nel presente testo figurano nel seguente sito web: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/ about/activities/sgp/main_en.htm.Ai sensi dell'articolo 9 del suddetto regolamento, il Consiglio deve esaminare ogni programma di convergenza in base alle valutazioni preparate dalla Commissione e dal Comitato istituito dall'articolo 114 del trattato (il Comitato economico e finanziario). In base alla raccomandazione della Commissione e previa consultazione del Comitato economico e finanziario, il Consiglio deve esaminare il programma ed esprimere un parere al riguardo. A norma del regolamento, gli Stati membri devono presentare aggiornamenti annuali del proprio programma di convergenza, che possono essere esaminati anch'essi dal Consiglio secondo le medesime procedure.Ai dieci paesi che hanno aderito all'UE il 1° maggio 2004 è stata concessa una deroga: non partecipano ancora al sistema della moneta unica. Essi si sono impegnati a presentare il loro programma di convergenza entro il 15 maggio 2004 e il primo aggiornamento verso la fine del 2004.La Slovenia ha presentato il 14 maggio 2004 il programma di convergenza, relativo al periodo 2004-2007. I servizi della Commissione hanno proceduto alla valutazione tecnica di tale programma, tenendo conto delle previsioni della primavera 2004 e sulla scorta del Codice di condotta [2] e dei principi stabiliti nella comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, del 27 novembre 2002, sul rafforzamento del coordinamento delle politiche di bilancio  [3]. Qui di seguito si espone il risultato di tale valutazione:[2]  Parere riveduto del Comitato economico e finanziario sul contenuto e la presentazione dei programmi si di stabilità e di convergenza, approvato dal Consiglio ECOFIN il 10 luglio 2001.[3]  COM(2002) 668 def. del 27.11.2002.La Slovenia ha presentato il 14 maggio il suo primo programma di convergenza, relativo al periodo 2004-2007. Essa punta ad una rapida adesione al nuovo meccanismo di cambio ERM II (al più tardi entro la fine del 2004), al fine di introdurre l'euro all'inizio del 2007.Nel complesso, il programma di convergenza risponde ai requisiti in materia di dati indicati nel testo riveduto del "codice di condotta sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e di convergenza" [4].[4]  La delimitazione delle amministrazioni pubbliche non è stata applicata in maniera completa e la contabilità per competenza necessita di ulteriori miglioramenti.Lo scenario macroeconomico alla base del programma di convergenza è stato rivisto al ribasso rispetto al programma economico di preadesione del 2003. Tuttavia, esso rimane leggermente più ottimistico rispetto alle previsioni fino al 2005 formulate dalla Commissione nella primavera del 2004. In particolare, le previsioni di crescita nel 2004 si collocano nella fascia superiore dell'attuale spettro previsionale. Per la parte restante del periodo in esame l'evoluzione della crescita - che dovrebbe avvicinarsi al livello potenziale (stimato al 3,7% dalle autorità nazionali) e superarlo leggermente a partire dal 2006 - appare plausibile ed è complessivamente in linea con le proiezioni della Commissione. La proiezione relativa al tasso di inflazione, che dovrebbe raggiungere il 3,3% nel 2004 e collocarsi al di sotto del 3,0% alla fine del 2005, rivela delle aspettative piuttosto ottimistiche riguardo al futuro andamento dei prezzi, mentre i servizi della Commissione mantengono una visione più cauta in ordine al processo di disinflazione.Il graduale calo dell'inflazione, iniziato nel 2001, ha registrato un'accelerazione nel secondo semestre del 2003. L'incremento annuale dei prezzi al consumo ha raggiunto il 4,6% alla fine dell'anno, portando la media annuale a quota 5,7% dal 7,5% dell'anno precedente. Il processo di disinflazione è continuato nel 2004; a maggio, tuttavia, il tasso d'inflazione dei prezzi al consumo su base annuale ammontava al 3,9%, registrando quindi un incremento dello 0,3% rispetto al mese precedente. É necessario rafforzare la sostenibilità a lungo termine del processo di abbattimento del tasso di inflazione che, con una media mobile di 12 mesi pari al 4,7%, appare ancora relativamente elevato. Un buon coordinamento delle politiche economiche viene considerato come lo strumento chiave per ridurre l'inflazione in maniera durevole. In particolare, la moderazione salariale e la riforma del sistema di indicizzazione dei salari sono stati identificati come elementi essenziali per sostenere il processo di disinflazione. Il nuovo metodo di adeguamento salariale per il 2004-2005, che introduce dei meccanismi di indicizzazione lungimiranti (basati sul tasso di inflazione interno previsto piuttosto che su quello effettivo e che tengono conto delle aspettative riguardanti l'inflazione nell'UE e del tasso di cambio euro/tolar) dovrebbe contenere gli aumenti salariali e ridurre le relative pressioni inflazionistiche. La Banca di Slovenia, il cui obiettivo principale è la stabilità dei prezzi, applica una politica monetaria basata sul controllo dei tassi d'interesse e sulla gestione dei tassi di cambio. Dal 2003 i tassi di interesse sono stati ridotti complessivamente di 350 punti base - determinando un tasso d'interesse reale a breve termine pari attualmente a circa il 2% - mentre la percentuale mensile di deprezzamento del tasso di cambio nei confronti dell'euro è scesa allo 0,1%.Senza menzionare esplicitamente il patto di stabilità e di crescita, il programma punta a raggiungere una posizione stabile di bilancio prossima al pareggio. Tuttavia, con un previsto disavanzo pari allo 0,9% del PIL nel 2007, una tale posizione potrà essere raggiunta soltanto alla fine del periodo in esame attraverso la graduale riduzione del disavanzo delle pubbliche amministrazioni. Il programma di convergenza, che traccia un percorso leggermente più lento rispetto al programma di preadesione del 2003, prevede un consolidamento fiscale concentrato a fine esercizio in quanto rinvia l'intervento di riduzione del disavanzo alla fine del periodo del programma, operando l'adeguamento principalmente attraverso una diminuzione del rapporto spesa/PIL.Il percorso di consolidamento appare credibile, ma poco ambizioso nella definizione degli obiettivi di bilancio. Il programma di convergenza non fornisce i relativi dettagli e, in particolare, non descrive l'impatto quantitativo delle previste misure di bilancio. Tuttavia, rispetto al programma di preadesione del 2003, sembrerebbe che la strategia di consolidamento sia rimasta in gran parte inalterata. Essa prevede una ristrutturazione della spesa e delle entrate pubbliche finalizzata a migliorare la flessibilità del bilancio. In particolare, la riduzione della spesa pubblica obbligatoria è ritenuta necessaria per far fronte agli impegni finanziari derivanti dalla partecipazione all'UE e alla NATO, che le autorità sembrano considerare come una fonte di ulteriore pressione sul bilancio, quando già la spesa obbligatoria rappresenta oltre l'80% del bilancio. Il governo si è impegnato a raggiungere gli obiettivi fissati riducendo in maniera graduale il disavanzo corretto per il ciclo e, in condizioni avverse, applicherà gli stabilizzatori automatici soltanto in misura ridotta (nell'ordine dello 0,2% del PIL, secondo la legge di attuazione relativa al bilancio 2004). Poiché il previsto deficit di bilancio nel periodo 2004-2005 è di poco inferiore al 2% del PIL, il margine di sicurezza per evitare di superare il massimale del 3% del PIL stabilito per il disavanzo potrebbe non essere sufficiente qualora le autorità non riuscissero a limitare l'impiego degli stabilizzatori fiscali. In caso di eventuali battute d'arresto legate a sviluppi economici negativi, simili a quelli verificatisi recentemente, i risultati di bilancio potrebbero essere inferiori alle aspettative.Il debito pubblico lordo è relativamente contenuto e rimarrà tale nel corso del periodo in esame. Nel 2003 il rapporto debito-PIL ha raggiunto il 28,6% del PIL. A causa del disavanzo primario persistente, il governo prevede un ulteriore aumento del rapporto debito-PIL nel corso dei primi due anni, con una punta del 29,5% del PIL nel 2005. Nel 2007, il debito dovrebbe tornare al 28,4% del PIL in quanto la crescita del PIL nominale dovrebbe essere superiore al tasso di interesse, facilitando in tal modo la stabilizzazione del debito pubblico. Inoltre, le autorità considerano adeguate la scadenza e la composizione valutaria del portafoglio di debito, poiché un piano di rimborso a lungo termine opera una ripartizione equa nel tempo, con una percentuale crescente di debito denominato in tolar e un debito estero denominato prevalentemente in euro.Il programma esamina brevemente il programma di riforma strutturale del governo, il quale punta a rafforzare la competitività dell'economia aumentando le spese di bilancio a favore della R&S. Esso annuncia inoltre ulteriori misure per fornire sostegno alla crescita economica, come ad esempio la promozione degli investimenti finalizzati a creare nuovi posti di lavoro e l'eliminazione delle rigidità strutturali nel mercato del lavoro. Tuttavia, il programma non illustra in dettaglio il processo di ristrutturazione; gli obiettivi della strategia appaiono alquanto generici e solo in casi eccezionali sono accompagnati da misure ben elaborate. Non è possibile distinguere in maniera chiara le implicazioni di bilancio, dal momento che non è stato fatto alcun tentativo di quantificare le previste riforme strutturali nelle proiezioni relative ai principali aggregati fiscali.I costi legati all'invecchiamento demografico pongono la Slovenia di fronte al rischio di squilibri di bilancio. La piena attuazione della riforma delle pensioni e la creazione di un efficiente sistema di assistenza sanitaria, unite al raggiungimento di un adeguato avanzo primario, sono fondamentali per garantire la sostenibilità delle finanze pubbliche.Tabella: Comparazione tra le principali proiezioni macroeconomiche e di bilancio>SPAZIO PER TABELLA>In base a questa sua valutazione, la Commissione ha adottato e trasmette al Consiglio la raccomandazione, qui allegata, per il parere del Consiglio sul programma di convergenza della Slovenia.Raccomandazione per il PARERE DEL CONSIGLIO previsto dall'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, sul programma di convergenza 2004-2007 della SloveniaIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 1466/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche [5], in particolare l'articolo 9, paragrafo 3,[5]  GU L 209 del 2.8.1997, pag. 1. I documenti menzionati nel presente testo figurano nel seguente sito web: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/ about/activities/sgp/main_en.htm.vista la raccomandazione della Commissione,previa consultazione del Comitato economico e finanziario,HA ESPRESSO IL SEGUENTE PARERE:Il [5 luglio 2004] il Consiglio ha esaminato il programma di convergenza della Slovenia, relativo al periodo 2004-2007. Nel complesso, il programma risponde ai requisiti in materia di dati indicati nel testo riveduto del "codice di condotta sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e di convergenza".La strategia di bilancio alla base del programma punta a risanare le finanze pubbliche raggiungendo una posizione di bilancio prossima al pareggio. A tal fine, il programma prevede una graduale diminuzione del disavanzo delle pubbliche amministrazioni nel corso del periodo in esame che risulta coerente con la riduzione del rapporto entrate/PIL e del rapporto spesa primaria/PIL (quest'ultima mediante una limitazione della spesa obbligatoria). In base al percorso di adeguamento, il disavanzo dovrebbe dimezzarsi nel corso dei prossimi quattro anni, scendendo appena al di sotto dell'1% nel 2007. Adattando la strategia in maniera tale da operare una graduale riduzione del disavanzo strutturale, le autorità permetteranno agli stabilizzatori fiscali di funzionare - benché in misura limitata - in condizioni economiche sfavorevoli.Lo scenario macroeconomico alla base del programma per il periodo successivo al 2005 sembrerebbe riflettere delle ipotesi di crescita plausibili e prevede una crescita del PIL reale leggermente superiore alla produzione potenziale. Ciononostante, per il 2004 si presume che le prospettive di crescita siano piuttosto favorevoli. La proiezione relativa all'inflazione si colloca nella parte inferiore dell'attuale spettro previsionale per il 2004. Per il periodo successivo essa appare tuttavia realistica, a condizione che il governo continui a coordinare le politiche economiche al fine di ridurre l'inflazione in maniera durevole.I disavanzi delle pubbliche amministrazioni, per i quali si prevede un leggero aumento nel 2004 (1,9% del PIL) e una progressiva riduzione fino allo 0,9% del PIL entro il 2007, dovrebbero rimanere al di sotto del valore di riferimento del 3% del PIL nel corso dei singoli anni. Gli obiettivi di bilancio indicati nel programma non sono sufficienti per garantire la realizzazione dell'obiettivo di medio termine del patto di stabilità e di crescita, ossia il raggiungimento di una posizione di bilancio prossima al pareggio; tale obiettivo verrebbe raggiunto soltanto alla fine del periodo in esame. Inoltre, i risultati di bilancio potrebbero essere inferiori alle previsioni, soprattutto considerando che i rischi di un'evoluzione negativa dei dati macroeconomici (associati alle suddette previsioni di crescita ottimistiche per il 2004) potrebbero determinare, come in passato, uno sconfinamento delle spese. Pertanto, la politica di bilancio delineata nel programma potrebbe non fornire un sufficiente margine di sicurezza per evitare di superare il massimale del 3% del PIL stabilito per il disavanzo in presenza di normali fluttuazioni macroeconomiche, soprattutto nei primi anni del periodo in esame.Il debito pubblico lordo è relativamente contenuto e rimarrà tale anche in futuro. Dopo aver raggiunto il 29,5% del PIL nel 2005, il rapporto debito-PIL dovrebbe riscendere al 28,4% del PIL nel 2007. I costi legati all'invecchiamento demografico pongono la Slovenia di fronte al rischio di squilibri di bilancio. La piena attuazione della riforma delle pensioni e la creazione di un efficiente sistema di assistenza sanitaria, unite al raggiungimento di un adeguato avanzo primario, sono fondamentali per garantire la sostenibilità delle finanze pubbliche.Le principali proiezioni del programma di convergenza della Slovenia>SPAZIO PER TABELLA>


Avis juridique important

|

31983H0188

83/188/CEE: Raccomandazione del Consiglio del 28 marzo 1983 di dare atto alla Commissione dell' esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1979) (5o FES) per l' esercizio 1981

Gazzetta ufficiale n. L 109 del 26/04/1983 pag. 0007 - 0007

++++RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO  del 28 marzo 1983  di dare atto alla Commissione dell ' esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1979 ) ( 5° FES ) per l ' esercizio 1981  ( 83/188/CEE )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare l ' articolo 206 ter ,  vista la seconda convenzione ACP-CEE , firmata a Lomù il 31 ottobre 1979 ( 1 ) .  vista la decisione 80/1186/CEE del Consiglio , del 16 dicembre 1980 , relativa all ' associazione dei paesi e territori d ' oltremare alla Comunità economica europea ( 2 ) ,  visto l ' accordo interno del 1979 relativo al finanziamento e alla gestione degli aiuti della Comunità ( 3 ) , firmato il 20 novembre 1979 , in particolare l ' articolo 29 , paragrafo 3 ,  visto il regolamento finanziario del 17 marzo 1981 , applicabile al 5° Fondo europeo di sviluppo ( 4 ) , in particolare gli articoli da 66 a 70 ,  avendo esaminato il conto di gestione e il bilancio concernenti le operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1979 ) ( 5° FES ) , chiusi al 31 dicembre 1981 , nonchù la relazione della Corte dei conti sull ' esercizio 1981 , corredata delle risposte della Commissione ( 5 ) ;  considerando che ai sensi dell ' articolo 29 dell ' accordo interno deve essere dato atto alla Commissione , secondo la procedura di cui all ' articolo 206 del trattato , della gestione del Fondo europeo di sviluppo ( 1979 ) ( 5° FES ) ;  considerando che l ' esecuzione , da parte della Commissione , dell ' insieme delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1979 ) ( 5° FES ) durante l ' esercizio 1981 è stata soddisfacente ,  RACCOMANDA  al Parlamento europeo di dare atto alla Commissione dell ' esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1979 ) ( 5° FES ) per l ' esercizio 1981 .  Fatto a Bruxelles , addì 28 marzo 1983 .  Per il Consiglio  Il Presidente  J . ERTL  ( 1 ) GU n . L 347 del 22 . 12 . 1980 , pag . 2 .  ( 2 ) GU n . L 361 del 31 . 12 . 1980 , pag . 1 .  ( 3 ) GU n . L 347 del 22 . 12 . 1980 , pag . 210 .  ( 4 ) GU n . L 101 dell ' 11 . 4 . 1981 , pag . 12 .  ( 5 ) GU n .  C 344 del 31 . 12 . 1982 , pag . 1 .


title: Raccomandazione della Banca centrale europea, del 9 dicembre 2011 , sugli obblighi di segnalazione statistica alla Banca centrale europea nel settore delle statistiche esterne (BCE/2011/24)

text:
               3.3.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 64/1

         RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA
   del 9 dicembre 2011
   sugli obblighi di segnalazione statistica alla Banca centrale europea nel settore delle statistiche esterne
   (BCE/2011/24)
   2012/C 64/01
   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea (di seguito lo «statuto del SEBC») e, in particolare, l’articolo 5.1 e il terzo trattino dell’articolo 34.1,
   visto il regolamento (CE) n. 2533/98 del Consiglio, del 23 novembre 1998, sulla raccolta di informazioni statistiche da parte della Banca centrale europea (1), e in particolare l’articolo 4,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Per l’espletamento dei propri compiti, il Sistema europeo di banche centrali (SEBC) richiede statistiche sull’estero complete e attendibili relative a bilancia dei pagamenti, posizione patrimoniale sull’estero e schema delle riserve internazionali, che indichino le voci principali sulla situazione monetaria e sui mercati valutari nell’area dell’euro, nonché statistiche sulle spedizioni transfrontaliere di banconote in euro. Gli obblighi di segnalazione statistica della Banca centrale europea (BCE) in questo settore sono formulati nell’Indirizzo BCE/2011/23, del 9 dicembre 2011, sugli obblighi di segnalazione statistica della Banca centrale europea nel settore delle statistiche esterne (rifusione) (2).

               (2)

               L'articolo 5.1, prima frase, dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea (di seguito lo «statuto del SEBC») dispone che, al fine di assolvere i compiti del SEBC, la BCE, assistita dalle banche centrali nazionali (BCN), raccolga le necessarie informazioni statistiche dalle competenti autorità, diverse dalle BCN, o direttamente dagli operatori economici. L’articolo 5.1, seconda frase, prevede che, a questo fine, essa cooperi con le istituzioni o gli organi dell'Unione e con le competenti autorità degli Stati membri o dei paesi terzi e con le organizzazioni internazionali. L’articolo 5.2 stabilisce che le BCN svolgano, per quanto possibile, i compiti di cui all’articolo 5.1.

               (3)

               Le informazioni necessarie a soddisfare gli obblighi imposti dalla BCE nel settore delle statistiche sull’estero possono essere raccolte e/o compilate dalle autorità competenti diverse dalle BCN. Di conseguenza, alcuni dei compiti da assolvere per adempiere a tali obblighi necessitano cooperazione tra la BCE o le BCN e tali autorità competenti, in linea con l’articolo 5.1 dello statuto del SEBC. L’articolo 4 del Regolamento (CE) n. 2533/98, del Consiglio, dispone che gli Stati membri organizzino i propri compiti nell’ambito statistico e cooperino pienamente con il SEBC al fine di garantire l’adempimento degli obblighi derivanti dall’articolo 5 dello statuto del SEBC.

               (4)

               Qualora i soggetti segnalanti, in conformità della normativa nazionale e della prassi consolidata, forniscano i dati ad autorità competenti diverse dalle BCN, tali autorità e le rispettive BCN cooperano tra loro affinché siano assolti gli obblighi di segnalazione statistica imposti dalla BCE. In Irlanda il Central Statistics Office e a Malta il National Statistics Office raccolgono e compilano le informazioni necessarie nel settore delle statistiche sull’estero. Al fine di adempiere ai summenzionati obblighi di segnalazione statistica, la Central Bank of Ireland e il Central Statistics Office, e la Bank Ċentrali ta’ Malta/Central Bank of Malta e il National Statistics Office, cooperano tra loro. Tale cooperazione dovrebbe prevedere l’istituzione di una struttura permanente di trasmissione dei dati, salvo che lo stesso risultato sia già raggiunto sulla base della legislazione nazionale.

               (5)

               L’analisi qualitativa delle statistiche su bilancia dei pagamenti e posizione patrimoniale sull'estero dell'area dell'euro e dello schema delle riserve internazionali dovrebbe essere prodotta secondo lo Statistics Quality Framework (quadro di riferimento sulla qualità delle statistiche) della BCE. Le BCN, in cooperazione con altre autorità competenti, se del caso, dovrebbero determinare la qualità dei dati che forniscono.

               (6)

               Ai sensi dell'articolo 3 bis del Regolamento (CE) n. 2533/98 e della Dichiarazione pubblica di impegno in relazione alla funzione statistica del Sistema europeo di banche centrali, lo sviluppo, la produzione e la divulgazione delle statistiche europee da parte del SEBC sono disciplinati dai principi di imparzialità, obiettività, indipendenza professionale, efficienza in termini di costi, riservatezza delle statistiche, minimizzazione dell'onere di segnalazione e alta qualità del prodotto.

               (7)

               Alla luce dell’Indirizzo BCE/2011/23 che abroga l’Indirizzo BCE/2004/15, è pertanto necessario sostituire la Raccomandazione BCE/2004/16, del 16 luglio 2004, sugli obblighi di segnalazione statistica alla Banca centrale europea nel settore delle statistiche relative a bilancia dei pagamenti, posizione patrimoniale sull’estero e schema delle riserve internazionali (3),

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:
   SEZIONE I

      Definizioni

   Ai fini della presente raccomandazione i termini «statistiche sull’estero», «bilancia dei pagamenti», «posizione patrimoniale sull’estero» e «schema delle riserve internazionali» hanno il significato specificato all’articolo 1 dell’Indirizzo BCE/2011/23.
   SEZIONE II

      Informazioni statistiche alle BCN

               1.

               Nella misura in cui la raccolta delle statistiche sull’estero è affidata ai destinatari della presente raccomandazione, i destinatari assicurano che le pertinenti statistiche siano messe a disposizione delle rispettive BCN in modo tempestivo, in modo da consentire a queste ultime di adempiere ai propri obblighi di segnalazione ai sensi degli articoli 2, 3, 5 e 6 dell’Indirizzo BCE/2011/23.

               2.

               Le informazioni sono trasmesse in conformità alle norme minime e agli obblighi statistici della BCE concernenti le statistiche sull’estero stabiliti negli allegati I, II, III, IV e VI dell’Indirizzo BCE/2011/23. Fatte salve le funzioni di monitoraggio della BCE indicate nell’allegato V dell’Indirizzo BCE/2011/23, i destinatari della presente raccomandazione verificano la qualità e l’attendibilità delle informazioni statistiche che trasmettono alla rispettiva BCN.

         SEZIONE III

      Cooperazione permanente con le rispettive BCN

   I destinatari della presente raccomandazione definiscono con la rispettiva BCN, in forma scritta, le modalità appropriate di cooperazione al fine di garantire una struttura permanente di trasmissione dei dati che soddisfi le norme minime e gli obblighi statistici della BCE, a meno che tale risultato non sia già ottenuto in virtù della legislazione nazionale.
   SEZIONE IV

      Disposizioni finali

               1.

               La presente raccomandazione sostituisce la Raccomandazione BCE/2004/16 a partire dal 1o giugno 2014.

               2.

               I riferimenti alla Raccomandazione BCE/2004/16 sono da interpretarsi come riferimenti alla presente raccomandazione.

               3.

               Il Central Statistics Office in Irlanda e il National Statistic Office a Malta sono destinatari della presente decisione.

               4.

               La presente raccomandazione si applica a partire dal 1o giugno 2014.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 9 dicembre 2011

            Il presidente della BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  GU L 318 del 27.11.1998, pag. 8.

      (2)  GU L 65 del 3.3.2012, pag. 1.

      (3)  GU C 292 del 30.11.2004, pag. 21.


title: Raccomandazione della Commissione, del 23 novembre 2011 , sulla revisione degli obiettivi contenuti nei piani di prestazione di cui al regolamento (UE) n. 691/2010 della Commissione  Testo rilevante ai fini del SEE

text:
               29.11.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 348/1

         RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE
   del 23 novembre 2011
   sulla revisione degli obiettivi contenuti nei piani di prestazione di cui al regolamento (UE) n. 691/2010 della Commissione
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   2011/C 348/01
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 100, paragrafo 2,
   visto il regolamento (UE) n. 691/2010 della Commissione, del 29 luglio 2010, che istituisce un sistema di prestazioni per i servizi di navigazione aerea e le funzioni di rete e modifica il regolamento (CE) n. 2096/2005 che stabilisce requisiti comuni per la fornitura di servizi di navigazione aerea (1), in particolare l’articolo 13, paragrafo 3,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il regolamento (UE) n. 691/2010 della Commissione, che istituisce un sistema di prestazioni per i servizi di navigazione aerea e le funzioni di rete e modifica il regolamento (CE) n. 2096/2005 che stabilisce requisiti comuni per la fornitura di servizi di navigazione aerea, prevede l’adozione da parte degli Stati membri di piani di prestazione nazionali o di blocco funzionale di spazio aereo, inclusi obiettivi nazionali vincolanti o obiettivi a livello di blocchi funzionali di spazio aereo che garantiscano la coerenza con gli obiettivi prestazionali a livello dell’Unione. Esso prevede inoltre che la Commissione valuti la coerenza degli obiettivi nazionali e di blocco funzionale di spazio aereo con gli obiettivi prestazionali a livello dell’Unione.

               (2)

               A norma dell’articolo 13, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 691/2010 della Commissione, la Commissione può decidere di raccomandare agli Stati membri di adottare obiettivi prestazionali riveduti.

               (3)

               Ai sensi dell’articolo 3 del regolamento (UE) n. 691/2010 della Commissione, il 29 luglio 2010 la Commissione ha istituito un organo di valutazione delle prestazioni per assisterla nell’attuazione del sistema di prestazioni.

               (4)

               Per la fissazione degli obiettivi nazionali o di blocco funzionale di spazio aereo, la decisione 2011/121/UE della Commissione ha adottato obiettivi prestazionali a livello dell’Unione per gli anni dal 2012 al 2014 (2). Tali obiettivi riguardano i settori essenziali di prestazioni dell’ambiente, della capacità e dell’efficienza economica. Gli Stati membri non erano tuttavia tenuti a fissare obiettivi vincolanti nei settori della sicurezza e dell’ambiente nel primo periodo di riferimento.

               (5)

               Entro il 5 luglio 2011 gli Stati membri hanno trasmesso alla Commissione i rispettivi piani nazionali, compreso un piano presentato congiuntamente da Belgio e Lussemburgo. Danimarca e Svezia hanno presentato alla Commissione un piano per conto del loro blocco funzionale di spazio aereo (FAB danese-svedese). Belgio, Francia, Germania, Lussemburgo, Paesi Bassi e Svizzera hanno trasmesso alla Commissione un piano per conto del loro blocco funzionale di spazio aereo (FABEC).

               (6)

               In luglio e agosto 2011 l’organo di valutazione delle prestazioni ha assistito la Commissione nella valutazione dei piani di prestazione nazionali e di blocco funzionale di spazio aereo e il 20 settembre 2011 le ha presentato una relazione di valutazione.

               (7)

               La relazione dell’organo di valutazione delle prestazioni ha tenuto conto dei presupposti di cui all’articolo 3 della decisione 2011/121/UE, delle informazioni messe a disposizione del pubblico o di Eurocontrol nonché delle informazioni messe a disposizione dagli Stati membri nei piani di prestazione nazionali e di blocco funzionale di spazio aereo.

               (8)

               Tenuto conto dei preminenti obiettivi di sicurezza, la valutazione dei piani di prestazione e degli obiettivi a livello nazionale e di blocco funzionale di spazio aereo effettuata dalla Commissione era basata sui criteri stabiliti nell’allegato III del regolamento (UE) n. 691/2010, in particolare la situazione complessiva di ciascuno Stato membro, secondo quanto indicato al punto 1, lettera b), di detto allegato. Essa tiene conto non solo degli obiettivi prestazionali fissati dal regolamento (UE) n. 691/2010, ma anche di altri indicatori di rendimento o obiettivi che possono essere contenuti nei piani a seguito di iniziative nazionali o di blocco funzionale di spazio aereo.

               (9)

               Occorre che gli Stati membri adottino gli obiettivi prestazionali riveduti a livello nazionale o di blocco funzionale di spazio aereo insieme alle misure appropriate per conseguire i suddetti obiettivi in conformità alla procedura di cui all’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 691/2010.

               (10)

               È opportuno che la revisione degli obiettivi di capacità tenga conto dell’interazione con il gestore della rete e del sostegno dello stesso.

               (11)

               A norma dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1794/2006 della Commissione (3), gli Stati membri devono calcolare entro il 1o novembre 2011 i coefficienti unitari per il periodo di riferimento sulla base dei piani di prestazione a livello nazionale o di blocco funzionale di spazio aereo, inclusi gli obiettivi di efficienza economica fissati in tali piani. Per gli obiettivi di efficienza economica riveduti adottati dopo il 1o novembre 2011 i coefficienti unitari per il periodo di riferimento devono essere ricalcolati sulla base degli obiettivi di efficienza economica adottati in via definitiva.

               (12)

               In seguito alla pubblicazione della relazione dell’organo di valutazione delle prestazioni, alcuni Stati membri hanno già espresso l’intenzione di prendere i provvedimenti necessari per adottare obiettivi prestazionali riveduti, in linea con il parere della Commissione espresso nella presente raccomandazione.

               (13)

               In sede di valutazione degli obiettivi prestazionali riveduti in conformità alla procedura di cui all’articolo 14 del regolamento (UE) n. 691/2010 si terrà conto, se del caso, della presente raccomandazione.

               (14)

               La Commissione ha consultato gli Stati membri interessati dalla presente raccomandazione in conformità all’articolo 13, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 691/2010.

               (15)

               Le misure di cui alla presente raccomandazione sono conformi al parere del comitato per il cielo unico,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

               1.

               Scopo della presente raccomandazione, viste le valutazioni effettuate dall’organo di valutazione delle prestazioni e visti gli esiti dei contatti di cui al paragrafo 5, è chiedere agli Stati membri di adottare, ove necessario e/o opportuno, obiettivi prestazionali riveduti a livello nazionale o di blocco funzionale di spazio aereo al fine di garantire la coerenza con gli obiettivi prestazionali a livello dell’Unione adottati con la decisione 2011/121/UE per il periodo dal 2012 al 2014 (di seguito il «periodo di riferimento») e di contribuire in maniera adeguata al conseguimento di tali obiettivi.

               2.

               Sulla base delle raccomandazioni contenute nella relazione dell’organo di valutazione delle prestazioni, la Commissione ritiene che:

                           a)

                           gli obiettivi di capacità fissati da Grecia, Spagna, Austria, Polonia e Regno Unito nei rispettivi piani nazionali non siano coerenti con gli obiettivi dell’Unione e non contribuiscano in maniera adeguata al loro conseguimento;

                           b)

                           l’obiettivo di capacità fissato da Belgio, Germania, Francia, Lussemburgo e Paesi Bassi nel piano per il blocco funzionale di spazio aereo dell’Europa centrale (FABEC) non sia coerente con gli obiettivi a livello dell’Unione e non contribuisca in maniera adeguata al loro conseguimento;

                           c)

                           gli obiettivi di efficienza economica fissati nei rispettivi piani nazionali da Bulgaria, Repubblica ceca, Germania, Estonia, Irlanda, Spagna (per la zona di tariffazione di rotta continentale), Francia, Italia, Cipro, Lettonia, Ungheria, Malta, Austria, Portogallo, Finlandia, Romania, Slovenia, Slovacchia, Svezia e Regno Unito non siano coerenti con gli obiettivi a livello dell’Unione e non contribuiscano in maniera adeguata al loro conseguimento.

               3.

               Gli Stati membri che adottano obiettivi prestazionali riveduti sono tenuti a garantire che si tenga conto delle raccomandazioni formulate nella relazione dell’organo di valutazione delle prestazioni.
               In particolare, avendo preso atto della situazione di ciascuno Stato membro:

                           a)

                           Grecia, Spagna, Polonia, Austria e Regno Unito dovrebbero migliorare i rispettivi obiettivi di capacità in modo da raggiungere, entro il 2014, un livello inferiore o uguale ai seguenti valori di riferimento (valori calcolati da Eurocontrol e utilizzati nella relazione dell’organo di valutazione delle prestazioni):

                                       —

                                       Grecia: 0,26 minuti di ritardo medio per volo,

                                       —

                                       Spagna: 0,31 minuti di ritardo medio per volo,

                                       —

                                       Polonia: 0,26 minuti di ritardo medio per volo,

                                       —

                                       Austria: 0,23 minuti di ritardo medio per volo,

                                       —

                                       Regno Unito: 0,27 minuti di ritardo medio per volo;

                           b)

                           Belgio, Germania, Francia, Lussemburgo e Paesi Bassi dovrebbero migliorare l’obiettivo di capacità per il FABEC in modo da raggiungere, entro il 2014, un livello inferiore o uguale al valore di riferimento di 0,4 minuti di ritardo medio per volo;

                           c)

                           gli Stati membri di cui al paragrafo 2, lettera c), dovrebbero impegnarsi a fondo per migliorare ulteriormente, nel periodo di riferimento, gli obiettivi di efficienza economica nei piani di prestazione a livello nazionale o di blocco funzionale di spazio aereo, con particolare riguardo all’evoluzione del contesto generale, alla riduzione del costo del capitale e delle spese di supporto (spese diverse da quelle relative all’attività dei controllori del traffico aereo), all’aumento della produttività e alla razionalizzazione degli investimenti nell’ambito dell’attuazione di blocchi funzionali di spazio aereo;

                           d)

                           Repubblica ceca, Germania, Estonia, Irlanda, Spagna, Francia, Malta, Austria, Slovacchia, Finlandia e Regno Unito dovrebbero rivedere i presupposti su cui si fonda il premio di rischio e, di conseguenza, il rendimento del capitale proprio e fornire giustificazioni per gli aumenti significativi del costo del capitale;

                           e)

                           Bulgaria, Repubblica ceca, Estonia, Francia, Italia, Lettonia, Ungheria, Malta, Portogallo, Romania, Slovenia, Slovacchia, Finlandia e Regno Unito dovrebbero rivalutare l’entità e la necessità di investimenti essenziali per conseguire gli obiettivi prestazionali nel periodo di riferimento, tenendo conto della possibilità di razionalizzarli nel contesto di blocchi funzionali di spazio aereo o di progetti regionali.

               4.

               In aggiunta alle raccomandazioni di cui al paragrafo 3:

                           a)

                           gli Stati membri sono invitati a precisare, nei piani di prestazione a livello nazionale o di blocco funzionale di spazio aereo, il contributo degli investimenti agli obiettivi prestazionali nel periodo di riferimento e il relativo impatto sugli stessi, citando motivazioni commerciali e/o analisi costi-benefici e descrivendo la loro rilevanza in relazione al piano direttivo ATM europeo, con particolare riguardo all’utilizzo del primo pacchetto di attuazione (IP1). Tali informazioni dovrebbero concordare con le informazioni contenute nei piani economici-finanziari dei fornitori di servizi di navigazione aerea di cui all’allegato I, sezione 2.2, punto b), del regolamento (CE) n. 2096/2005 della Commissione (4);

                           b)

                           Gli Stati membri devono fornire i presupposti e le motivazioni per stabilire i costi che possono essere considerati al di fuori del controllo ai sensi dell’articolo 11 bis, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 1794/2006 al fine di facilitare gli adeguamenti necessari alla fine del periodo di riferimento;

                           c)

                           gli Stati membri di un blocco funzionale di spazio aereo che non hanno adottato un piano di prestazione con obiettivi a livello di blocco funzionale di spazio aereo sono tenuti, insieme all’organo di valutazione delle prestazioni, a comunicare alla Commissione, a scopo informativo, obiettivi prestazionali aggregati che evidenzino la coerenza, a livello di blocco funzionale di spazio aereo, con gli obiettivi prestazionali a livello dell’Unione definiti all’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 691/2010.

               5.

               La Commissione, insieme all’organo di valutazione delle prestazioni, intende dare seguito alla presente raccomandazione mediante contatti bilaterali e/o multilaterali con gli Stati membri.

               6.

               Gli Stati membri sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, il 23 novembre 2011

            Per la Commissione

         Siim KALLAS

            Vicepresidente

      (1)  GU L 201 del 3.8.2010, pag. 1.

      (2)  GU L 48 del 23.2.2011, pag. 16.

      (3)  GU L 341 del 7.12.2006, pag. 3.

      (4)  GU L 335 del 21.12.2005, pag. 13.


Avis juridique important

|

31998H0316

98/316/CE: Raccomandazione del Consiglio del 1° maggio 1998 a norma dell'articolo 109 J, paragrafo 2 del trattato

Gazzetta ufficiale n. L 139 del 11/05/1998 pag. 0021 - 0027

RACCOMANDAZIONE DEL CONSIGLIO del 1° maggio 1998 a norma dell'articolo 109 J, paragrafo 2 del trattato (98/316/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 109 J, paragrafo 2,vista la raccomandazione della Commissione,vista la relazione della Commissione,vista la relazione dell'Istituto monetario europeo,visto il parere del Parlamento europeo (1),(1) considerando che la procedura e il calendario per l'adozione delle decisioni sul passaggio alla terza fase dell'Unione economica e monetaria (UEM) sono stabiliti nell'articolo 109 J del trattato; che il Consiglio, riunito a Dublino il 13 dicembre 1996 nella composizione dei capi di Stato o di governo, ha deciso che non vi era una maggioranza di Stati membri che soddisfacessero le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica, che la Comunità non sarebbe passata alla terza fase dell'UEM nel 1997 e che la procedura di cui all'articolo 109 J, paragrafo 4 sarebbe stata applicata quanto prima possibile nel 1998; che, a norma dell'articolo 109 J, paragrafo 4, poiché entro la fine del 1997 la data di inizio della terza fase dell'UEM non è stata fissata, la terza fase inizierà il 1° gennaio 1999;(2) considerando che, a norma dell'articolo 109 J, paragrafo 4, la procedura di cui ai paragrafi 1 e 2 di detto articolo, ad eccezione del secondo trattino del paragrafo 2, deve essere ripetuta;(3) considerando che l'articolo 109 J, paragrafo 1 dispone che le relazioni elaborate dalla Commissione e dall'Istituto monetario europeo (IME) comprendono un esame della compatibilità tra la legislazione nazionale di uno Stato membro, incluso lo statuto della sua banca centrale, da un lato, e gli articoli 107 e 108 del trattato nonché lo statuto del Sistema europeo di banche centrali (SEBC), dall'altro, ed esaminano la realizzazione di un alto grado di sostenibile convergenza con riferimento al rispetto, da parte di ciascuno Stato membro dei seguenti criteri indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il raggiungimento di un alto grado di stabilità dei prezzi; questo risulterà da un tasso di inflazione prossimo, al massimo, a quello dei tre Stati membri che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi;- la sostenibilità della situazione della finanza pubblica; questa risulterà dal conseguimento di una situazione di bilancio pubblico non caratterizzata da un disavanzo eccessivo secondo la definizione di cui all'articolo 104 C, paragrafo 6;- il rispetto dei margini normali di fluttuazione previsti dal meccanismo di cambio del Sistema monetario europeo per almeno due anni, senza svalutazioni nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- i livelli dei tassi di interesse a lungo termine che riflettano la stabilità della convergenza raggiunta dallo Stato membro e della sua partecipazione al meccanismo di cambio del Sistema monetario europeo;considerando che il protocollo n. 6 del trattato precisa ulteriormente questi quattro criteri e i periodi nei quali essi devono essere rispettati; che le relazioni della Commissione e dell'IME tengono conto anche dello sviluppo dell'ECU, dei risultati dell'integrazione dei mercati, della situazione e dell'evoluzione delle partite correnti delle bilance dei pagamenti, di un esame dell'evoluzione dei costi unitari del lavoro e di altri indici di prezzo;(4) considerando che, a norma dell'articolo 109 J, paragrafo 2, primo trattino il Consiglio, in base a queste relazioni, valuta se i singoli Stati membri soddisfino le condizioni necessarie per l'adozione di una moneta unica e trasmette le sue conclusioni, sotto forma di raccomandazione, al Consiglio riunito nella composizione dei capi di Stato o di governo che, dopo aver consultato il Parlamento, conferma, a norma dell'articolo 109 J, paragrafo 4, quali Stati membri soddisfano le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica;(5) considerando che la legislazione nazionale degli Stati membri, inclusi gli statuti delle banche centrali nazionali, deve essere adattata, per quanto necessario, per garantire la compatibilità con gli articoli 107 e 108 del trattato e lo statuto del SEBC; che tali adeguamenti devono garantire la compatibilità con il trattato entro la data di istituzione del SEBC; che le relazioni della Commissione e dell'IME forniscono una valutazione dettagliata della compatibilità della legislazione nazionale degli Stati membri con gli articoli 107 e 108 del trattato e lo statuto del SEBC; che, al momento della presentazione delle relazioni della Commissione e dell'IME, il processo di adeguamento della legislazione nazionale non era ancora stato completato in Spagna, Francia, Lussemburgo e Austria; che, in seguito, in Spagna e in Austria è stata emanata la necessaria legislazione; che il Lussemburgo e la Francia hanno adottato tutte le misure necessarie per far sì che la propria legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, sia compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC;(6) considerando che, a norma dell'articolo 1 del protocollo n. 6 del trattato il criterio relativo alla stabilità dei prezzi di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, primo trattino del trattato, significa che gli Stati membri hanno un andamento dei prezzi che è sostenibile ed un tasso medio d'inflazione che, osservato per un periodo di un anno anteriormente all'esame, non supera di oltre 1,5 punti percentuali quello dei tre Stati membri, al massimo, che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi; che, ai fini del criterio della stabilità dei prezzi, l'inflazione si misura mediante indici dei prezzi al consumo armonizzati definiti nel regolamento (CE) n. 2494/95 (2); che per valutare la stabilità dei prezzi, l'inflazione di uno Stato membro è stata misurata in base alla variazione percentuale della media aritmetica degli indici di dodici mesi rispetto alla media aritmetica degli indici dei dodici mesi precedenti; che nei dodici mesi fino al gennaio 1998 gli Stati membri che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi sono stati Francia, Irlanda e Austria, con tassi di inflazione, rispettivamente, dell'1,2 %, 1,2 % e 1,1 %; che nelle relazioni della Commissione e dell'IME è stato considerato un valore di riferimento calcolato come media aritmetica semplice dei tassi di inflazione dei tre Stati membri che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi più 1,5 punti percentuali; che il valore di riferimento nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato pari al 2,7 %;(7) considerando che, a norma dell'articolo 2 del protocollo n. 6 del trattato, il criterio relativo alla situazione di bilancio pubblico di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, secondo trattino del trattato significa che, al momento dell'attuale valutazione da parte del Consiglio, lo Stato membro non è oggetto di una decisione del Consiglio di cui all'articolo 104 C, paragrafo 6 del trattato circa l'esistenza di un disavanzo eccessivo;(8) considerando che, a norma dell'articolo 5 del protocollo n. 6 del trattato, i dati statistici da usare per l'attuale valutazione del rispetto dei criteri di convergenza sono forniti dalla Commissione; che la Commissione ha fornito dati per l'elaborazione della presente raccomandazione; che i dati di bilancio sono stati forniti dalla Commissione in base alle cifre comunicate dagli Stati membri entro il 1° marzo 1998 ai sensi del regolamento (CE) n. 3605/93 (3);(9) considerando che durante la seconda fase dell'UEM non vi era alcuna decisione del Consiglio sull'esistenza di un disavanzo eccessivo per l'Irlanda e il Lussemburgo; che con decisione del 27 giugno 1996 a norma dell'articolo 104 C, paragrafo 12 il Consiglio ha abrogato la precedente decisione in merito all'esistenza di un disavanzo eccessivo in Danimarca; che con decisione del 30 giugno 1997 a norma dell'articolo 104 C, paragrafo 12 il Consiglio ha abrogato le precedenti decisioni in merito all'esistenza di un disavanzo eccessivo nei Paesi Bassi e in Finlandia; che con decisione del 1° maggio 1998 a norma dell'articolo 104 C, paragrafo 12 il Consiglio ha abrogato le precedenti decisioni in merito all'esistenza di un disavanzo eccessivo in Belgio, Germania, Spagna, Francia, Italia, Austria, Portogallo, Svezia e nel Regno Unito;(10) considerando che, a norma dell'articolo 3 del protocollo n. 6 del trattato, il criterio relativo alla partecipazione al meccanismo di cambio del Sistema monetario europeo di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, terzo trattino del trattato significa che lo Stato membro ha rispettato i normali margini di fluttuazione stabiliti dal meccanismo di cambio del Sistema monetario europeo senza gravi tensioni per almeno due anni prima dell'esame e che, in particolare, e per lo stesso periodo, non deve aver svalutato di propria iniziativa il tasso di cambio centrale bilaterale della sua moneta nei confronti della moneta di nessun altro Stato membro; che, nel valutare il rispetto di questo criterio nelle loro relazioni, la Commissione e l'IME hanno preso in esame il periodo di due anni avente termine nel febbraio 1998 ed hanno tenuto conto della decisione adottata nell'agosto 1993 dai ministri e dai governatori delle banche centrali degli Stati membri di ampliare temporaneamente i margini di fluttuazione del meccanismo di cambio da ± 2,25 % a ± 15 % dei tassi centrali bilaterali;(11) considerando che, a norma dell'articolo 4 del protocollo n. 6 del trattato, il criterio relativo alla convergenza dei tassi d'interesse di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, quarto trattino del trattato significa che il tasso d'interesse nominale a lungo termine di uno Stato membro osservato in media nell'arco di un anno prima dell'esame non ha ecceduto di oltre 2 punti percentuali quello dei tre Stati membri, al massimo, che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi; che, ai fini del criterio di convergenza dei tassi d'interesse, sono stati utilizzati tassi d'interesse paragonabili su obbligazioni di riferimento a 10 anni emesse dallo Stato; che, per valutare il rispetto del criterio della convergenza dei tassi d'interesse, nelle relazioni della Commissione e dell'IME è stato considerato un valore di riferimento calcolato come la media aritmetica semplice dei tassi d'interesse nominali a lungo termine dei tre Stati membri che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi più due punti percentuali; che il valore di riferimento nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato pari al 7,8 %;(12) considerando che, a norma del paragrafo 1 del protocollo n. 11 del trattato, il Regno Unito ha notificato al Consiglio che non intende passare alla terza fase dell'UEM il 1° gennaio 1999; che in virtù di tale notifica i paragrafi da 4 a 9 del protocollo n. 11 stabiliscono le disposizioni applicabili al Regno Unito fino alla data dell'eventuale passaggio del Regno Unito alla terza fase;(13) considerando che, a norma del paragrafo 1 del protocollo n. 12 del trattato e della decisione adottata a Edimburgo dai capi di Stato o di governo nel dicembre 1992, la Danimarca ha notificato al Consiglio che non intende partecipare alla terza fase; che in virtù di tale notifica tutti gli articoli e tutte le disposizioni del trattato e dello statuto del SEBC che fanno riferimento a una deroga sono applicabili alla Danimarca;(14) considerando che in virtù delle notifiche suindicate il Consiglio non è tenuto ad effettuare la valutazione di cui all'articolo 109 J, paragrafo 2 del trattato per quanto riguarda il Regno Unito e la Danimarca;(15) considerando che, in base alle presenti raccomandazioni, il Consiglio, riunito nella composizione dei capi di Stato o di governo, conferma quali Stati membri soddisfano le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica,RACCOMANDA QUANTO SEGUE:SEZIONE 1 VALUTAZIONI Articolo 1 Belgio In Belgio la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del Sistema europeo di banche centrali (SEBC).Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Belgio nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,4 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- il Belgio non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- il Belgio ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo il franco belga (BEF) non ha conosciuto gravi tensioni e il Belgio non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Belgio è stato del 5,7 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.Il Belgio ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, il Belgio soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 2 Germania In Germania la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino dell trattato:- il tasso medio di inflazione in Germania nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,4 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- la Germania non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- la Germania ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo il marco tedesco (DEM) non ha conosciuto gravi tensioni e la Germania non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Germania è stato del 5,6 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.La Germania ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, la Germania soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 3 Grecia In Grecia la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Grecia nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato del 5,2 %, vale a dire superiore al valore di riferimento;- il 26 settembre 1994 il Consiglio ha deciso che in Grecia esiste un disavanzo pubblico eccessivo e tale decisione non è stata abrogata;- la moneta della Grecia non ha fatto parte del meccanismo di cambio nei due anni aventi termine nel febbraio 1998; durante questo periodo la dracma greca (GRD) è stata relativamente stabile nei confronti delle monete facenti parte del meccanismo di cambio ma è stata sottoposta, in alcune occasioni, a tensioni alle quali si è fatto fronte con aumenti temporanei dei tassi di interesse interni e con interventi sui cambi. La dracma greca ha aderito al meccanismo di cambio nel marzo 1998;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Grecia è stato del 9,8 %, vale a dire superiore al valore di riferimento.La Grecia non soddisfa i criteri di convergenza di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino.Di conseguenza, la Grecia non soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 4 Spagna In Spagna la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Spagna nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,8 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- la Spagna non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- la Spagna ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo la peseta spagnola (ESP) non ha conosciuto gravi tensioni e la Spagna non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Spagna è stato del 6,3 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.La Spagna ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, la Spagna soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 5 Francia La Francia ha adottato tutte le misure necessarie per far sì che la propria legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, sia compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Francia nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,2 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- la Francia non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- la Francia ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo il franco francese (FRF) non ha conosciuto gravi tensioni e la Francia non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Francia è stato del 5,5 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.La Francia ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, la Francia soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 6 Irlanda In Irlanda la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Irlanda nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,2 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- nella seconda fase dell'UEM l'Irlanda non è stata oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- l'Irlanda ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo la sterlina irlandese (IEP) non ha conosciuto gravi tensioni e il suo tasso centrale bilaterale non è stato svalutato nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro; il 16 marzo 1998, su richiesta delle autorità irlandesi, i tassi centrali bilaterali della IEP nei confronti di tutte le altre monete aderenti agli accordi di cambio sono stati rivalutati del 3 %;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Irlanda è stato del 6,2 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.L'Irlanda ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, l'Irlanda soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 7 Italia In Italia la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Italia nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,8 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- l'Italia non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- l'Italia è rientrata nel meccanismo di cambio nel novembre 1996; nel periodo che va dal marzo al novembre 1996 la lira italiana (ITL) si è apprezzata rispetto alle monete facenti parte del meccanismo di cambio; da quando è rientrata nel meccanismo di cambio la lira non ha conosciuto gravi tensioni e l'Italia non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Italia è stato del 6,7 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.L'Italia soddisfa i criteri di convergenza di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo e quarto trattino; per quanto riguarda il criterio di cui al terzo trattino, la ITL, pur essendo rientrata nel meccanismo di cambio solo nel novembre 1996, ha dato prova di sufficiente stabilità negli ultimi due anni. Per questi motivi, l'Italia ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza.Di conseguenza, l'Italia soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 8 Lussemburgo Il Lussemburgo ha adottato tutte le misure necessarie per far sì che la propria legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, sia compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Lussemburgo nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,4 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- nella seconda fase dell'UEM il Lussemburgo non è stato oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- il Lussemburgo ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo il franco lussemburghese (LUF) non ha conosciuto gravi tensioni e il Lussemburgo non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Lussemburgo è stato del 5,6 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.Il Lussemburgo ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, il Lussemburgo soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 9 Paesi Bassi Nei Paesi Bassi la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione nei Paesi Bassi nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,8 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- i Paesi Bassi non sono oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- i Paesi Bassi hanno fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo il fiorino olandese (NLG) non ha conosciuto gravi tensioni ed i Paesi Bassi non hanno svalutato di propria iniziativa il loro tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine nei Paesi Bassi è stato del 5,5 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.I Paesi Bassi hanno realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza i Paesi Bassi soddisfano le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 10 Austria In Austria la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Austria nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,1 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- l'Austria non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- l'Austria ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo lo scellino austriaco (ATS) non ha conosciuto gravi tensioni e l'Austria non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Austria è stato del 5,6 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.L'Austria ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, l'Austria soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 11 Portogallo In Portogallo la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Portogallo nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,8 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- il Portogallo non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- il Portogallo ha fatto parte del meccanismo di cambio negli ultimi due anni; in detto periodo l'escudo portoghese (PTE) non ha conosciuto gravi tensioni e il Portogallo non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Portogallo è stato del 6,2 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.Il Portogallo ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza riguardo a tutti e quattro i criteri.Di conseguenza, il Portogallo soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 12 Finlandia In Finlandia la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Finlandia nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,3 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- la Finlandia non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- la Finlandia ha fatto parte del meccanismo di cambio dall'ottobre 1996; nel periodo che va dal marzo all'ottobre 1996 il marco finlandese (FIM) si è apprezzato rispetto alle monete facenti parte del meccanismo di cambio; da quando ha aderito al meccanismo di cambio il marco finlandese non ha conosciuto gravi tensioni e la Finlandia non ha svalutato di propria iniziativa il suo tasso centrale bilaterale nei confronti della moneta di nessun altro Stato membro;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Finlandia è stato del 5,9 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.La Finlandia soddisfa i criteri di convergenza di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, e quarto trattino; per quanto riguarda invece il criterio di cui al terzo trattino, il FIM, pur essendo entrato a far parte del meccanismo di cambio solo nell'ottobre 1996, ha dato prova di sufficiente stabilità negli ultimi due anni. Per questi motivi, la Finlandia ha realizzato un alto grado di sostenibile convergenza.Di conseguenza la Finlandia soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.Articolo 13 Svezia In Svezia la legislazione nazionale, incluso lo statuto della banca centrale nazionale, non è compatibile con gli articoli 107 e 108 del trattato e con lo statuto del SEBC.Per quanto riguarda il rispetto dei criteri di convergenza indicati nell'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo, terzo e quarto trattino del trattato:- il tasso medio di inflazione in Svezia nei dodici mesi fino al gennaio 1998 è stato dell'1,9 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento;- la Svezia non è oggetto di una decisione del Consiglio circa l'esistenza di un disavanzo pubblico eccessivo;- la moneta della Svezia non ha mai fatto parte del meccanismo di cambio; nei due anni in esame la corona svedese (SEK) ha oscillato nei confronti delle monete che fanno parte del meccanismo di cambio, riflettendo, tra l'altro, l'assenza di un obiettivo di tasso di cambio;- nei dodici mesi fino al gennaio 1998 il tasso medio di interesse a lungo termine in Svezia è stato del 6,5 %, vale a dire inferiore al valore di riferimento.La Svezia soddisfa i criteri di convergenza di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, primo, secondo e quarto trattino, ma non soddisfa il criterio di cui all'articolo 109 J, paragrafo 1, terzo trattino.Di conseguenza, la Svezia non soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica.SEZIONE 2 CONCLUSIONI Articolo 14 In considerazione di quanto sopra esposto, il Consiglio conclude che il Belgio, la Germania, la Spagna, la Francia, l'Irlanda, l'Italia, il Lussemburgo, i Paesi Bassi, l'Austria, il Portogallo e la Finlandia soddisfano le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica. Il Consiglio raccomanda che il Consiglio, riunito nella composizione dei capi di Stato o di governo, confermi che detti Stati membri soddisfano le condizioni necessarie per l'adozione della moneta unica il 1° gennaio 1999.SEZIONE 3 PUBBLICAZIONE Articolo 15 La presente raccomandazione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 1° maggio 1998.Per il ConsiglioIl presidenteG. BROWN(1) Parere espresso il 30 aprile 1998 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).(2) GU L 257 del 27. 10. 1995, pag. 1.(3) GU L 332 del 31. 12. 1993, pag. 7.