Avis juridique important

|

31987H0388

87/388/CEE: Recommandation de la Commission du 3 juillet 1987 adressée à la République française au sujet de l'aménagement du monopole national à caractère commercial des engrais potassiques vis-à-vis des nouveaux États membres (Le texte en langue française est le seul faisant foi)

Journal officiel n° L 203 du 24/07/1987 p. 0053 - 0055

*****RECOMMANDATION  DE LA COMMISSION  du 3 juillet 1987  adressée à la République française au sujet de l'aménagement du monopole national à caractère commercial des engrais potassiques vis-à-vis des nouveaux États membres  (Le texte en langue française est le seul faisant foi.)  (87/388/CEE)  1. Le gouvernement français, par lettre du 1er avril 1986, a informé la Commission qu'il a maintenu, en ce qui concerne les engrais potassiques, son monopole d'importation au sens de l'article 37 paragraphe 1 du traité CEE, vis-à-vis des nouveaux États membres.  En effet, aux termes de l'article 11 de la loi du 23 janvier 1937, intégrée dans l'article 183 du code minier (décret no 56-368 du 16 août 1956), il a été instauré en faveur de la Société commerciale des potasses d'Alsace, devenue Société commerciale des potasses et de l'azote (SCPA) par décret no 67-796 du 20 septembre 1967, un monopole d'importation des engrais potassiques.  En matière d'importation, le régime français conférait initialement à ladite société le droit exclusif de l'importation de tous sels, combinaisons ou mélanges renfermant de la potasse; toutefois, cette disposition a été allégée par le décret no 61-1330 du 4 décembre 1961, qui, pris dans le but de soustraire au monopole les produits potassiques à usage exclusivement industriel, énumère les produits potassiques restant soumis au monopole.  Par lettre du 18 juillet 1986, le gouvernement français a spécifié les produits sur lesquels porte le régime spécial d'importation, produits ainsi définis selon leurs positions au tarif douanier commun:  1.2 //  //  // Numéro du tarif douanier commun  // Produits  //  //  //  //  // 28.39 B II   // Nitrate de potassium  // 28.39 B VI   // Nitrate double de sodium et de potassium  // 28.40 B II   // Phosphate de potassium à usage d'engrais  // 28.42 A VII   // Carbonate de potassium, à l'exclusion du carbonate de potasse raffiné, qualité dite 70/80, d'origine végétale ou animale ou potasse de suint lorsque ces produits ne sont pas mélangés à d'autres produits et sont destinés aux industries de la savonnerie, de la verrerie ou du peignage des laines   // 31.04 ex A   // Sels de potassium naturels bruts  //   // Chlorure de potassium d'une teneur en poids de K2O n'excédant pas 40 %   //   // Chlorure de potassium d'une teneur en poids de K2O supérieur à 40 % mais n'excédant pas 62 %   //   // Chlorure de potassium d'une teneur en poids de K2O supérieur à 62 %   //   // Sulfate de potassium d'une teneur en K2O n'excédant pas 52 % en poids   //   // Sulfate de magnésium et de potassium d'une teneur en K2O n'excédant pas 30 % en poids   // 31.04 B   // Mélange entre eux d'engrais potassiques   // 31.05 A I   // Engrais contenant les trois éléments fertilisants: azote, phosphore et potassium   // 31.05 A III  // Engrais contenant les deux éléments fertilisants: azote et potassium   // 31.05 A IV   // Autres engrais contenant de la potasse   //    //  Si, aux termes de la législation française, l'État français s'est réservé le droit exclusif d'importation et de commercialisation des engrais potassiques originaires ou en provenance des pays tiers, cette législation n'est toutefois pas opposable lorsque ces produits proviennent des autres États membres de la Communauté. Dans ce cas, en effet, le régime français a été aménagé conformément aux dispositions de l'article 37 du traité CEE.  2. En vertu des articles 48 paragraphe 1 premier alinéa et 208 paragraphe 1 premier alinéa de l'acte d'adhésion, l'Espagne et le Portugal sont tenus d'aménager progressivement dès le 1er janvier 1986 leurs monopoles nationaux présentant un caractère commercial au sens de l'article 37 paragraphe 1 du traité CEE, de telle façon que soit assurée, au plus tard le 31 décembre 1991, pour l'Espagne, et le 31 décembre 1992, le Portugal, dans les conditions d'approvisionnement et de débouchés, l'exclusion de toute discrimination entre les ressortissants des États membres.  D'autre part, les articles 48 paragraphe 1 deuxième alinéa et 208 paragraphe 1 deuxième alinéa disposent que les autres États membres assument à l'égard de l'Espagne et du Portugal des obligations équivalentes à celles définies à l'égard de ces deux nouveaux États membres au premier alinéa.  En vertu des articles 48 paragraphe 1 troisième alinéa et 208 paragraphe 1 troisième alinéa, la Commission adresse aux États membres concernés de la Communauté à dix, des recommandations au sujet des modalités et du rythme selon lesquels l'adaptation prévue à cet article doit être réalisée.  3. Les engrais potassiques ne sont pas soumis dans les nouveaux États membres à un régime de monopole à caractère commercial. S'agissant du monopole français, la France n'a jusqu'à présent pris aucune mesure pour libéraliser les importations d'engrais potassiques en provenance des nouveaux États membres.  4. Les courants d'échanges des engrais potassiques entre la France et les nouveaux États membres, au cours des cinq dernières années précédant l'adhésion ont été pratiquement négligeables, ainsi qu'il résulte des informations statistiques fournies par le gouvernement français le 18 juillet 1986. En effet, les seules importations en France ne concernent que des engrais simples (sous-position 31.04 ex A du tarif douanier commun) en provenance exclusivement de l'Espagne. Elles se sont élevées en moyenne, au cours de la période considérée, à 45 242 tonnes de K2O, quantité portée à 67 260 tonnes de K2O au cours de la période 1983 à 1985. Or, cette dernière quantité exportée, qui ne porte que sur deux produits potassiques simples, ne représenterait que 4 % de la production française des engrais potassiques simples.  Il résulte de ce qui précède qu'il n'y a pratiquement pas eu d'importations en France, au cours de la période considérée, d'autres engrais potassiques (simples, composés et complexes) en provenance d'Espagne et aucune importation du Portugal.  5. La Commission considère que l'aménagement prévu aux articles 48 et 208 de l'acte d'adhésion doit comporter l'élimination progressive des restrictions à l'importation des engrais potassiques considérés en provenance de l'Espagne et du Portugal par l'ouverture immédiate de contingents et par leur accroissement annuel afin d'assurer l'aménagement complet du monopole français, respectivement au 31 décembre 1991 vis-à-vis de l'Espagne et au 31 décembre 1992 vis-à-vis du Portugal.  Compte tenu de la presqu'inexistence d'échanges d'engrais potassiques considérés dans leur ensemble entre la France et les deux nouveaux États membres, la Commission estime qu'il est adéquat, pour fixer le niveau initial du contingent devant être ouvert par la France pour ces produits, de se référer tout d'abord au critère d'un pourcentage de la production nationale d'engrais potassiques (simples, composés et complexes) du pays détenteur du monopole.  Étant donné que, au titre des articles 48 paragraphe 1 et 208 paragraphe 1 de l'acte d'adhésion, les États membres de la Communauté à dix doivent assumer des obligations équivalentes à celles prévues pour l'Espagne et le Portugal, la Commission estime qu'il est raisonnable, pour l'aménagement du monopole français, de s'inspirer des critères appliqués à l'Espagne, en vertu de l'article 48 paragaphe 3 de l'acte d'adhésion et de son annexe V, pour l'aménagement progressif de son monopole des tabacs manufacturés. Il a, à cet égard, été notamment établi que les volumes des contingents de base doivent être pour l'Espagne au moins équivalant à certains pourcentages (5 ou 6 % selon les cas) de la production moyenne nationale totale espagnole au cours des trois dernières années avant l'adhésion, pour lesquelles des statistiques sont disponibles.  En outre, un taux minimal d'augmentation progressive et annuelle des contingents de 20 % au début de chaque année a été fixé, le contingent de l'année précédente étant systématiquement augmenté de 20 %.  6. Selon les informations dont la Commission dispose, la production d'engrais potassiques en France ainsi que dans les deux nouveaux États membres s'est élevée comme suit au cours des trois dernières années pour lesquelles des statistiques sont disponibles.  (en milliers de tonnes K2O)  1.2,5.6,9.10,13 //  //  //  //  // Production  // France  // Espagne   // Portugal  //  //  //  //  //  //  //  //  //  //  //  //  // 1.2.3.4.5.6.7 .8.9.10.11.12.13 //  // 1982   // 1983   // 1984   // 1985  // 1982   // 1983   // 1984   // 1985   // 1982   // 1983  // 1984   // 1985   //    //   //   //   //   //   //   //  //   //   //   //   //   // Engrais potassiques simples   // 1 701   // 1 537   // 1 739   // 1 750   // 693,5   // 659,1  // 677,2   // 658,9   // -   // -   // -   // -   //  //  //  //  //  //  //  //  //  // 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10,13 //  / /  //  //  //  //  //  //  //  // Consommation   (pour mémoire)  //  //  // 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13 //  //  //  //  //  // //  //  //  //  //  //  // estimation    //   //   //   //  //   //   //   //   //   // 3,0   // 2,3   // 2,4   // 5,9  //    //   //   //   //   //   //   //   //   //   //   //  //   // Engrais potassiques composés et complexes   // 1 066  // 1 134   // 1 209   // -   // 212,3   // 199,6   // 249,7  // 253,4   // 44,9   // 34,2   // 36,5   // estimation 31,5  //    //   //   //   //   //   //   //   //   //   //   //  //  7. La Commission considère que le volume du contingent initial que la France est tenue d'ouvrir dès le 1er janvier 1986 vis-à-vis des nouveaux États membres devrait être établi en tenant compte de l'importance relative de la production d'engrais potassiques simples et d'engrais potassiques composés et complexes en Espagne et au Portugal.  Compte tenu de ce qui précède, ce contingent devrait se situer à un niveau de 5,5 % de la production française en ce qui concerne les engrais potassiques simples et à un niveau de 3,5 % en ce qui concerne les engrais potassiques composés et complexes. La Commission estime en outre que le contingent devrait être réparti entre l'Espagne et le Portugal en fonction de la production (ou, à défaut, de la consommation) respective d'engrais des deux nouveaux États membres.  Le calcul de la part à attribuer au Portugal en ce qui concerne les engrais potassiques simples n'est cependant pas possible sur base du raisonnement ci-dessus, en raison de l'absence de production de ces produits au Portugal.  La Commission estime qu'il ne serait pas équitable que la totalité du contingent prévu à cet égard soit de ce fait attribuée à l'Espagne. Elle considère, dès lors, que la répartition des deux contingents prévus pour les deux groupes de produits pourrait être effectuée en se basant sur les données disponibles pour les engrais potassiques composés et complexes.  En ce qui concerne ces engrais cette proportion était en moyenne, au cours de la période 1982 à 1984, de 85 % pour l'Espagne et de 15 % pour le Portugal.  La Commission est dès lors d'avis que la France devrait réserver à l'Espagne et au Portugal respectivement 85 % et 15 % du contingent à ouvrir.  Pour faciliter la gestion du contingent, la Commission estime raisonnable, malgré le fait que la période de transition pour le Portugal dépasse d'un an celle établie pour l'Espagne, de ne pas traiter différemment les deux nouveaux États membres, du moins jusqu'en 1991.  8. Pour ces motifs et en réservant la position que les résultats obtenus en application de la présente recommandation la conduirait à adopter ultérieurement, la Commission recommande à la République française, en vertu des articles 48 paragraphe 1 troisième alinéa et 208 paragraphe 1 troisième alinéa de l'acte d'adhésion:  a) d'ouvrir, pour l'importation d'engrais potassiques repris au point 1 de la présente recommandation en provenance d'Espagne et du Portugal:  - pour chaque engrais potassique simple et pour la période restante de l'année 1987, un contingent au moins égal à 6,6 % de la production nationale de l'année 1985, ce contingent étant à répartir à concurrence de 85 % pour l'Espagne et de 15 % pour le Portugal,  - pour chaque engrais potassique composé et complexe, et pour la période restante de l'année 1987, un contingent au moins égal à 4,2 % de la produciton nationale de l'année 1985, ce contingent étant également à répartir à concurrence de 85 % pour l'Espagne et de 15 % pour le Portugal,  - d'augmenter pour l'année 1988 les contingents de l'année 1987 d'au moins 20 %,  - d'augmenter les années suivantes les contingents de l'année précédente d'au moins 20 %.  Il est entendu que, après le 31 décembre 1991 au plus tard en ce qui concerne l'Espagne et le 31 décembre 1992 au plus tard en ce qui concerne le Portugal, aucune restriction quantitative ne sera plus admissible.  Les contingents sont gérés de manière transparente, objective et non-discriminatoire. Ils sont ouverts à tous les opérateurs sans restrictions et les produits importés dans le cadre de ces contingents ne peuvent pas être soumis en France à des droits exclusifs de commercialisation;  b) de porter à la connaissance de tous les intéressés, notamment par la publication au Journal officiel de la République française d'un avis aux importateurs, des possibilités qui leur sont offertes, dans le cadre des contingents susmentionnés, de s'approvisionner en engrais potassiques spécifiés au point 1 de la présente recommandation en provenance de l'Espagne et du Portugal.  Fait à Bruxelles, le 3 juillet 1987.  Par la Commission  Peter SUTHERLAND  Membre de la Commission


title: Recommandation n° 971/78/CECA de la Commission, du 11 mai 1978, prorogeant les mesures antidumping provisoires instituées à l'égard des importations de produits sidérurgiques originaires d'Australie

text:
N» L 125/20                        Journal officiel des Communautés européennes                             13 . 5. 78
                      RECOMMANDATION N° 971 /78/CECA DE LA COMMISSION
                                                    du 11 mai 1978
              prorogeant les mesures anti-« dumping » provisoires instituées à l'égard des
                        importations de produits sidérurgiques originaires d'Australie
LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS                                FORMULE LA RECOMMANDATION SUIVANTE :
EUROPÉENNES,
                                                                                Article premier
vu le traité instituant la Communauté européenne du          Les mesures anti- dumping provisoires instituées par la
charbon et de l'acier, et notamment son article 74,          recommandation n0 307/78/CECA à l'égard des impor
vu la recommandation 77/329/CECA de la Commis               tations de produits sidérurgiques originaires d'Aus
sion, du 15 avril 1977, relative à la défense contre les     tralie sont prorogées pour une période n'excédant pas
pratiques de dumping, primes ou subventions de la            trois mois à compter des dates de leur expiration .
part des pays non membres de la Communauté euro                                     Article 2
péenne du charbon et de l'acier (!), modifiée par la
recommandation n° 3004/77/CECA (2), et notamment             Sans préjudice des dispositions de l'article 1 er ci
ses articles 16 et 19,                                       dessus, le montant garanti à titre de droits provisoires
                                                             doit être libéré dans la mesure où l'importateur
après avoir entendu les avis exprimés au sein du             démontre aux autorités nationales compétentes que ce
comité consultatif prévu par la recommandation 77/            montant résulte d'une réduction de valeur due au fait
329/CECA ;
                                                              que la qualité des marchandises est inférieure à la
considérant que la Commission a institué, par la              qualité la plus basse décrite dans la dernière publica
recommandation n0 307/78/CECA (3), des droits anti           tion des prix de base effectuée par la Commission .
dumping provisoires à l'égard des importations de
                                                                                Article 3
produits sidérurgiques originaires d'Australie ;
considérant que l'examen des faits n'a pas encore été         La présente recommandation est notifiée aux États
achevé et que les exportateurs et importateurs notoire       membres. Elle entre en vigueur pour chaque État
ment concernés ont demandé que le droit soit prorogé          membre à la date de sa publication au Journal officiel
pour une période n'excédant pas trois mois ;                  des Communautés européennes.
considérant, par conséquent, qu'il est opportun de            Fait à Bruxelles, le 11 mai 1978 .
proroger les mesures provisoires ;
                                                                                Par la Commission
considérant cependant qu'il doit être dûment tenu
compte de toute réduction de valeur des produits                                           Richard BURKE
importés demandée par les importateurs et démontrée
aux autorités nationales compétentes,                                               Membre de la Commission
(!) JO n° L 114 du 5. 5. 1977, p. 6.
(2) JO n° L 352 du 31 . 12. 1977, p. 13.
(3) JO n° L 45 du 16. 2. 1978, p. 17.


Avis juridique important

|

31991H0004

91/4/Euratom: Recommandation de la Commission, du 7 décembre 1990, concernant l'application de l'article 37 du traité Euratom

Journal officiel n° L 006 du 09/01/1991 p. 0016 - 0024

RECOMMANDATION DE LA COMMISSION  du 7 décembre 1990  concernant l'application de l'article 37 du traité Euratom  ( 91/4/Euratom ) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,  vu le traité instituant la Communauté européenne de l'énergie atomique, et notamment ses articles 37 et 124,  après consultation du groupe d'experts désignés, conformément à l'article 31 du traité, par le comité scientifique et technique,  considérant que, en application de l'article 37 du traité, chaque État membre est tenu de fournir à la Commission des données générales de tout projet de rejet d'effluents radioactifs sous n'importe quelle forme, permettant de déterminer si la mise en  oeuvre de ce projet est susceptible d'entraîner une contamination radioactive des eaux, du sol ou de l'espace aérien d'un autre État membre et que la Commission doit émettre un avis dans les six mois, après consultation du groupe d'experts auquel il est  fait référence à l'article 31 du traité;  considérant l'expérience acquise à la suite des recommandations de la Commission du 16 novembre 1960 (1 ) et 82/181/Euratom ( 2 ) concernant l'application de l'article 37 du traité;  considérant que, dans son arrêt dans l'affaire 187/87 ( 3 ), la Cour de justice des Communautés européennes a dit pour droit : « L'article 37 du traité du 25 mars 1957 instituant la Communauté européenne de l'énergie atomique doit être interprété en ce  sens que les données générales d'un projet de rejet d'effluents radioactifs doivent être fournies à la Commission des Communautés européennes avant que ces rejets soient autorisés par les autorités compétentes de l'État membre concerné . »  considérant que, dans ce même arrêt, la Cour a déclaré : « Lorsqu'un État membre soumet à autorisation le rejet d'effluents radioactifs, il faut admettre que, pour donner à l'avis de la Commission sa pleine efficacité, il est indispensable que cet avis  soit porté à la connaissance de cet État antérieurement à la délivrance de ladite autorisation . »  considérant que, pour veiller à l'application uniforme de normes de sécurité relatives à la protection sanitaire de la population et pour formuler une appréciation homogène des projets de rejet, il est nécessaire de préciser les informations à fournir,   RECOMMANDE :    1. que par « rejets d'effluents radioactifs » au sens de l'article 37 du traité, soit entendu tout rejet, normal ou accidentel, de substances radioactives provenant des activités figurant dans les trois catégories ci-après :  PREMIÈRE CATÉGORIE D'ACTIVITÉS  ( 1 ) Exploitation de réacteurs nucléaires  ( 2 ) Retraitement de combustible nucléaire irradié  DEUXIÈME CATÉGORIE D'ACTIVITÉS  ( 1 ) Extraction minière, concentration et conversion d'uranium et de thorium  ( 2 ) Enrichissement d'uranium en U-235  ( 3 ) Fabrication de combustible nucléaire  ( 4 ) Traitement et stockage ( 4 ) de déchets radioactifs provenant des première et deuxième catégories  ( 5 ) Immersion en mer de déchets radioactifs provenant des première et deuxième catégories  ( 6 ) Enfouissement dans le sol ou en mer de déchets radioactifs provenant des première et deuxième catégories  ( 7 ) Stockage ( 5 ) de combustible nucléaire irradié à l'extérieur d'installations se rapportant à la première catégorie  ( 8 ) Démantèlement ( 6 ) d'installations se rapportant à la première catégorie  ( 9 ) Manipulation ou transformation de substances radioactives à échelle industrielle  TROISIÈME CATÉGORIE D'ACTIVITÉS  Toutes autres activités donnant lieu à des effluents radioactifs;  2 . que, par « données générales » au sens de l'article 37 du traité, il soit entendu:  - pour la première catégorie d'activités, les informations visées aux annexes 1A et 2,  - pour la deuxième catégorie d'activités autres que ( 5 ) et ( 6 ), les informations visées à l'annexe 1A, et pour les activités ( 5 ) et ( 6 ), celles visées à l'annexe 1B,  - pour la troisième catégorie d'activités, les informations visées au paragraphe 8 point b );  3 . que, pour les projets se rapportant à la première ou à la deuxième catégorie, les parties appropriées des « données générales » énumérées à l'annexe 1A ou 1B soient communiquées à la Commission autant que possible un an, mais au moins six mois  - avant que les autorités compétentes n'accordent une autorisation de rejet d'effluents radioactifs  ou  - avant le démarrage des activités de la deuxième catégorie pour lesquelles aucune autorisation de rejet n'est prévue;  4 . que, pour les projets se rapportant à la première catégorie, les « données générales » préliminaires énumérées à l'annexe 2 soient communiquées à la Commission avant que les autorités compétentes ne délivrent l'autorisation de construire;  5 . que, si un État membre l'estime opportun, il peut demander à la Commission un avis sur tout projet de rejet d'effluents radioactifs sur son territoire non demandé par la présente recommandation;  6 . que, si un projet de rejet d'effluents radioactifs à propos duquel un avis a déjà été émis conformément à l'article 37 subit des modifications qui pourraient entraîner une augmentation appréciable de l'exposition de la population d'un autre État  membre, les « données générales » appropriées soient soumises à la Commission autant que possible un an, mais au moins six mois, avant que les autorités compétentes ne délivrent une nouvelle autorisation de rejet d'effluents radioactifs;  7 . que, la communication d'un projet de rejet d'effluents radioactifs étant du ressort de l'État membre concerné, cet État assume la responsabilité de toutes les informations communiquées à la Commission sur ce projet;  8 . que soient communiqués à la Commission :  a ) tous les deux ans, un état des rejets d'effluents radioactifs provenant de chaque installation se rapportant à la première ou à la deuxième catégorie;  b ) tous les cinq ans, une estimation de la totalité des rejets d'effluents radioactifs liquides dans une eau réceptrice ( par exemple bassin hydrographique, mer, etc .) qui proviennent de toutes les activités de la troisième catégorie . Cette estimation  peut être faite soit à partir des données de rejets effectués par chaque installation soit à partir de mesures de l'activité des eaux réceptrices;  c ) avant chaque opération d'immersion en mer de déchets radioactifs, une copie de la notification faite à d'autres instances internationales;  9 . que l'État membre concerné informe la Commission des mesures qu'il envisage de prendre pour donner suite, le cas échéant, aux recommandations contenues dans un avis de la Commission pour un projet de rejet;  10 . que les États membres communiquent à la Commission, à titre d'information, toute autorisation de rejet d'effluents radioactifs .  La présente recommandation est adressée aux États membres .  Elle remplace la recommandation 82/181/Euratom .    Fait à Bruxelles, le 7 décembre 1990 .  Par la Commission   Carlo RIPA DI MEANA   Membre de la Commission   ( 1 ) JO no 81 du 21 . 12 . 1960, p . 1893/60 . ( 2 )  JO no L 83 du 29 . 3 . 1982, p . 15 . ( 3 )  Recueil de la jurisprudence de la Cour ( 1988 ), p . 5013 . ( 4 )  Pour autant que cette activité ne soit pas déjà incluse dans un projet soumis à un autre titre . ( 5 )  Pour autant que cette activité ne soit pas déjà incluse dans un projet soumis à un autre titre . (6 )  Niveaux 2 ou 3, comme définis par l'Agence internationale de l'énergie atomique ( Safety Series No 52, AIEA, Vienne, 1980 ).    ANNEXE 1 A  DONNÉES GÉNÉRALES  applicables aux activités de la première catégorie et aux activités de la deuxième catégorie autres que ( 5 ) et ( 6 )  INTRODUCTION  Présentation générale du projet  1 . SITE ET ENVIRONNEMENT  1.1 . Situation géographique et topographique du site avec  - carte de la région indiquant son emplacement,  - implantation par rapport aux autres installations nucléaires existantes ou prévues sur le même site ou sur d'autres sites, dont les rejets peuvent interférer avec ceux de l'installation considérée,  - situation par rapport aux autres États membres indiquant les distances par rapport aux frontières et par rapport aux agglomérations importantes les plus proches .  1.2 . Géologie - séismologie  Indication sommaire :  - des principales caractéristiques géologiques de la région,  - de son niveau de sismicité; intensité sismique maximale probable et qualification sismique prévue pour l'installation .  1.3 . Hydrologie  Cas d'une installation située en bordure d'un cours d'eau  Description du cours d'eau :  - description générale de son cours ( grands aménagements, principaux affluents, débouché en mer, etc .),  - débit moyen au niveau du site,  - débit de crue et débit d'étiage avec fréquence et période d'occurrence .  Lorsque le fleuve traverse un ou plusieurs autres États membres en aval du site, informations correspondantes au niveau de cet ou de ces États .  Cas d'une installation située en bord de mer  Description générale du secteur côtier avec :  - amplitude des marées,  - direction et force des courants tant à l'échelle locale qu'à l'échelle régionale .  Dans les deux cas  - risque d'inondation et protection du site,  - niveau de la nappe phréatique et direction d'écoulement .  1.4 . Météorologie et climatologie  - climatologie régionale compte tenu de l'orographie ( région de plaine, de vallées, de massifs montagneux ),  - climatologie locale avec distribution des fréquences:  - de la direction et de la vitesse du vent,  - d'intensité et de la durée des précipitations,  - pour chaque secteur du vent, des conditions atmosphériques de diffusion et de la durée des inversions de température .  1.5 . Économie agro-alimentaire  Indication sommaire :  - des caractéristiques pédologiques et écologiques de la région,  - de l'utilisation des eaux de la région comme eau potable, eau d'irrigation, etc .,  - des principales ressources vivrières; importance des productions, pratiques utilisées; cultures; élevage, pêche, chasse,  - dans le cas de rejets en mer, données concernant la pêche dans les eaux territoriales et extra-territoriales,  - distribution des denrées alimentaires; modalités, notamment exportation vers d'autres pays de la Communauté de produits de l'agriculture, de la pêche ou de la chasse provenant des régions concernées .  1.6 . Autres activités voisines  - implantations industrielles ou militaires, transport de surface et aérien, transport par canalisation,  - incidences possibles sur l'installation; mesures de protection,  - réglementation en matière d'activités industrielles ou autres .  1.7 . Population  - distribution des populations concernées dans d'autres États membres,  - conditions de vie et mode d'alimentation de ces populations .  Les données à fournir portent sur la distribution de la population ( densité ), la présence d'agglomérations importantes et les caractéristiques particulières dans la mesure où elles sont en relation avec les risques d'exposition consécutifs aux rejets  par les voies significatives d'exposition .  2 . INSTALLATION  2.1 . Principales caractéristiques de l'installation  Description succincte de l'installation notamment quant à sa nature, son objet et ses principales caractéristiques :  - dans le cas d'un réacteur : caractéristiques principales du réacteur, du bâtiment du réacteur, des installations auxiliaires, des installations de stockage de combustible usé, des dispositifs de sécurité, etc .,  - dans le cas de laboratoires ou d'autres installations : caractéristiques principales des procédés mis en oeuvre, des matières radioactives et fissiles mises en jeu, des installations qui composent l'ensemble, des dispositifs de sécurité, etc .  2.2 . Systèmes de ventilation  Schémas et description sommaire indiquant leur rôle en fonctionnement normal et en cas d'accident, les débits d'air, les dépressions relatives dans les locaux et les hauteurs des points de rejet; données sommaires sur les filtres, rendement, méthodes et  périodicité des essais .  2.3 . Enceintes étanches  Description sommaire et caractéristiques essentielles; méthodes et périodicité d'essais d'étanchéité .  2.4 . Échéancier  - période d'essais et date de mise en service de l'installation,  - état actuel de la procédure d'autorisation .  2.5 . Déclassement et démantèlement de l'installation  Indications sommaires sur les dispositions techniques et administratives .  3 . REJET D'EFFLUENTS RADIOACTIFS DANS L'ATMOSPHÈRE EN FONCTIONNEMENT NORMAL  3.1 . Procédure d'autorisation en vigueur  - rappel de la procédure générale en la matière,  - limites de rejet envisagées par les autorités ( à défaut, rejets maximaux prévus ).  3.2 . Aspects techniques  - origines des effluents radioactifs atmosphériques, composition et formes physico-chimiques,  - épuration et rétention temporaire de ces effluents, méthodes et voies de rejet .  3.3 . Surveillance des rejets  - échantillonnage, mesures et analyses des rejets,  - caractéristiques principales des dispositifs de mesure,  - niveaux d'alarme, mesures d'intervention ( manuelles et automatiques ).  3.4 . Évaluation des transferts à l'homme  3.4.1 . Modèles et paramètres utilisés dans le calcul :  - de la dispersion atmosphérique des rejets,  - du dépôt sur le sol et de la resuspension,  - du transfert le long des chaînes alimentaires,  - des niveaux d'exposition par les voies significatives d'exposition .  3.4.2 . Évaluation des concentrations et des niveaux d'exposition liés resuspension, rejets cités au point 3.1 :  - en cas de rejet de routine : concentrations moyennes annuelles d'activité dans l'air au niveau du sol et contamination du sol,  - en cas de rejets discontinus et en cas de rejets exceptionnels concertés : concentrations dans l'air, intégrées dans le temps, au niveau du sol et contamination du sol .  Ces données sont à fournir pour les endroits les plus exposés au voisinage de l'installation et pour les zones concernées des autres États membres :  - niveaux d'exposition correspondants ( 1 ): équivalents de dose supposés délivrés aux personnes demeurant dans les zones concernées des autres États membres, compte tenu de toutes les voies significatives d'exposition .  3.5 . Rejets d'effluents radioactifs dans l'atmosphère par les installations mentionnées au point 1.1  Le cas échéant, règles de coordination des rejets avec ceux d'autres installations, s'il peut y avoir superposition des niveaux d'exposition .  4 . REJET D'EFFLUENTS RADIOACTIFS LIQUIDES EN FONCTIONNEMENT NORMAL  4.1 . Procédure d'autorisation en vigueur  - rappel de la procédure générale en la matière,  - limites de rejet envisagées par les autorités ( à défaut, rejets maximaux prévus ).  4.2 . Aspects techniques  - origine des effluents radioactifs liquides, composition et formes physico-chimiques,  - traitement de ces effluents, capacités de stockage, méthodes et voies de rejet .  4.3 . Surveillance des rejets  - échantillonnage, mesure et analyses des rejets,  - caractéristiques principales des dispositifs de mesure,  - niveaux d'alarme, mesures d'intervention ( manuelles et automatiques ).  4.4 . Évaluation des transferts à l'homme  4.4.1 . Modèles et paramètres utilisés dans le calcul  - de la dispersion des rejets en milieu aquatique,  - de leur transfert par déposition et échanges d'ions,  - du transfert le long des chaînes alimentaires,  - des niveaux d'exposition par les voies significatives d'exposition .  4.4.2 . Évaluation des niveaux d'exposition ( 2 ) liés aux rejets cités au point 4.1 : équivalents de dose supposés délivrés aux personnes demeurant dans les zones concernées des autres États membres, compte tenu de toutes les voies significatives  d'exposition .  4.5 . Rejets d'effluents radioactifs dans le même cours d'eau par d'autres installations  Le cas échéant, règles de coordination des rejets avec ceux d'autres installations, s'il peut y avoir superposition des niveaux d'exposition .  5 . ÉLIMINATION DE DÉCHETS RADIOACTIFS SOLIDES  5.1 . Nature des déchets radioactifs solides et production prévue  5.2 . Traitement et conditionnement de ces déchets  5.3 . Stockage provisoire; capacités et conditions de stockage, risques radiologiques pour le milieu ambiant, précautions prises  6 . REJETS NON CONCERTÉS D'EFFLUENTS RADIOACTIFS  6.1 . Aperçu des accidents d'origine interne et externe pouvant aboutir à des rejets non concertés de substances radioactives  Liste des accidents étudiés dans le rapport de sûreté .  6.2 . Accident(s ) de référence pris en considération par les autorités compétentes pour l'évaluation des conséquences radiologiques possibles en cas de rejets non concertés  Indication sommaire du ou des accidents retenus avec justification du choix .  6.3 . Évaluation des conséquences radiologiques des accidents de référence  6.3.1 . Entraînant des rejets dans l'atmosphère :  - hypothèses prises en compte pour l'évaluation des rejets atmosphériques,  - voies de rejets, évolution du rejet dans le temps,  - quantités et formes physico-chimiques des radionucléides rejetés, significatifs du point de vue sanitaire,  - modèles et paramètres utilisés dans le calcul de la dispersion atmosphérique des rejets, du dépôt au sol et du transfert le long des chaînes alimentaires et dans l'évaluation des niveaux d'exposition par les voies significatives d'exposition,  - concentrations maximales, intégrées dans le temps, de l'activité dans l'air au niveau du sol et dépôt maximal au sol ( par temps sec et temps de pluie ) pour les endroits les plus exposés au voisinage de l'installation et pour les zones concernées des  autres États membres,  - niveaux d'exposition correspondants ( 3 ): équivalents de dose supposés délivrés aux personnes demeurant dans les zones concernées des autres États membres, compte tenu de toutes les voies significatives d'exposition .  6 .3.2 . Entraînant des rejets en milieu aquatique :  - hypothèses prises en compte pour l'évaluation des rejets liquides,  - voies de rejet, évolution des rejets dans le temps,  - quantités et formes physico-chimiques des radionucléides rejetés, significatifs du point de vue sanitaire,  - modèles et paramètres utilisés dans le calcul de la dispersion des rejets en milieu aquatique, de leur transfert par déposition et échanges d'ions, du transfert le long des chaînes alimentaires et dans l'évaluation des niveaux d'exposition par les  voies significatives d'exposition,  - niveaux d'exposition correspondants ( 1 ): équivalents de dose supposés délivrés aux personnes demeurant dans les zones concernées des autres États membres, compte tenu de toutes les voies significatives d'exposition .  6.4 . Mesures et dispositions prises en cas d'accident; accords avec d'autres États membres  Description sommaire des zones d'interventions, des niveaux de référence d'intervention, des accords bilatéraux ou multilatéraux en matière de communications transfrontalières et d'assistance mutuelle, des exercices, des révisions et de la mise à jour  des plans d'urgence .  7 . SURVEILLANCE DU MILIEU AMBIANT  - irradiation externe,  - radioactivité de l'air, de l'eau, du sol et de la chaîne alimentaire .  Par référence aux points 3.1 et 4.1, programme de surveillance du milieu ambiant approuvé par les autorités compétentes nationales, organisation, types et fréquence d'échantillonnage, types de dispositifs de mesures utilisés en service normal et dans  les circonstances accidentelles . Préciser, s'il y a lieu, la collaboration instaurée à cet égard avec des États membres voisins .   ( 1 ) Les valeurs devraient refléter le fait que les résultats ne sont que des ordres de grandeur qu'il serait hors de propos de fournir avec une précision illusoire . ( 2 )  Les valeurs devraient refléter le fait que les résultats ne sont que des ordres de grandeur qu'il serait hors de propos de fournir avec une précision illusoire . (3 )  Les valeurs devraient refléter le fait que les résultats ne sont que des ordres de grandeur qu'il serait hors de propos de fournir avec une précision illusoire .    ANNEXE 1 B  DONNÉES GÉNÉRALES  applicables aux activités ( 5 ) et ( 6 ) de la deuxième catégorie  ( Projets portant sur tout nouveau site d'évacuation )  1 . Site et zone avoisinante  Emplacement, profondeur, géologie, séismologie, et  pour un site marin : caractéristiques du fond marin ( dont présence de pipelines et de câbles sous-marins ), courants et autres mécanismes de dispersion, données biologiques pertinentes, risque de perturbations ( par exemple par exploitation de ressources  marines, par immersion d'autres déchets, etc .),  pour un site terrestre : hydrologie, emploi du sol ou des eaux souterraines, conception du dépôt dont aspects de sécurité et capacité de stockage, contrôle administratif à long terme du site .  2 . Déchets  Volume, radionucléides présents, activités, déchets interdits, conditionnement et emballage, taux de fuite supposés et, si utile, taux de dégagement de chaleur .  3 . Impact sur le milieu  Évaluation des conséquences radiologiques pour le milieu ambiant .  4 . Procédures opérationnelles  Dont mesures à prendre en cas d'accident .  5 . Surveillance  Programme de surveillance radiologique .    ANNEXE 2  DONNÉES GÉNÉRALES PRÉLIMINAIRES  applicables aux activités de la première catégorie  1 . Le site et ses environs  - carte de la région indiquant l'implantation de l'installation par rapport aux autres installations nucléaires voisines et aux autres États membres,  - principales caractéristiques séismologiques de la région,  - principales caractéristiques des eaux réceptrices des effluents radioactifs,  - principales caractéristiques climatologiques régionales et locales,  - activités industrielles ou militaires au voisinage de l'installation,  - répartition géographique de la population dans les régions voisines d'autres États membres concernés .  2 . L'installation  - brève description de l'installation et de ses principaux dispositifs de sécurité,  - calendrier de construction de l'installation .  3 . Rejets prévus d'effluents radioactifs  - estimation des rejets annuels radioactifs et de leurs conséquences radiologiques .  4 . Rejets accidentels d'effluents radioactifs  - liste des accidents examinés dans le rapport préliminaire de sécurité,  - évaluation préliminaire des conséquences radiologiques du ou des accidents de référence .


title: Recommandation pour un avis du Conseil conformément à l'article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 1466/97 du 7 juillet 1997, relatif au programme de stabilité actualisé de la France pour 2004-2006

text: ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---


title: Recommandation pour un avis du Conseil conformément à l'article 9, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 1466/97 du Conseil du 7 juillet 1997 concernant le programme de convergence actualisé de la Lituanie pour 2004-2007

text:
Avis juridique important

|

52005SC0232

Recommandation pour un avis du Conseil conformément à l'article 9, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 1466/97 du Conseil du 7 juillet 1997 concernant le programme de convergence actualisé de la Lituanie pour 2004 2007  /* SEC/2005/0232 final */

	Bruxelles, le 16.2.2005SEC(2005) 232 finalRecommandation pour unAVIS DU CONSEILconformément à l'article 9, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 1466/97 du Conseil du 7 juillet 1997 concernant le programme de convergence actualisé de la Lituanie pour 2004-2007(présentée par la Commission)EXPOSÉ DES MOTIFSConformément au règlement (CE) n° 1466/97 du Conseil relatif au renforcement de la surveillance des positions budgétaires ainsi que de la surveillance et de la coordination des politiques économiques [1], les pays non participants, c'est-à-dire ceux qui n'ont pas adopté la monnaie unique, doivent chacun présenter un programme de convergence au Conseil et à la Commission. Selon l'article 9 de ce règlement, le Conseil doit examiner chaque programme sur la base des évaluations effectuées par la Commission et le comité institué par l'article 114 du traité, à savoir le comité économique et financier. Sur la base d'une recommandation de la Commission et après avoir consulté le comité économique et financier, le Conseil est tenu de rendre un avis sur chaque programme après l'avoir examiné. Conformément au règlement, les États membres concernés doivent présenter des actualisations annuelles de leur programme de convergence, qui peuvent aussi être examinées par le Conseil suivant la même procédure.Les dix pays qui ont adhéré à l'UE le 1er mai 2004 ne participent pas à la monnaie unique. Ils se sont engagés à soumettre leurs programmes de convergence le 15 mai 2004 au plus tard et leur première actualisation vers la fin de 2004.Le premier programme de convergence de la Lituanie, qui couvre la période 2004-2007, a été présenté le 14 mai 2004 et examiné par le Conseil le 5 juillet 2004. La Lituanie a présenté une actualisation de son programme de convergence le 14 janvier 2005. Les services de la Commission ont procédé à une évaluation technique de ce programme actualisé en tenant compte des résultats de leurs prévisions économiques de l'automne 2004, du «code de conduite» sur le contenu et la présentation des programmes de stabilité et de convergence[2], de la méthode commune d’estimation du PIB potentiel, des recommandations formulées dans les grandes orientations de politique économique pour la période 2003-2005, ainsi que des principes énoncés dans la communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen du 27 novembre 2002 sur le renforcement de la coordination des politiques budgétaires[3]. Ils tirent les conclusions suivantes de cette évaluation :-  Selon le scénario macroéconomique présenté, le PIB réel progresserait à un rythme annuel de 6,5 % en 2004 et 2005 qui se tasserait progressivement pour revenir à 6 % en 2007. Par rapport au programme de mai 2004, le taux de croissance projeté a été revu à la baisse sur toute la durée du programme. Pour 2004, il est estimé que la croissance de la production a été inférieure à ce que pronostiquaient les prévisions d’automne 2004 des services de la Commission. Les taux de croissance projetés pour 2005 et 2006 sont en revanche un peu plus élevés que ceux des prévisions d’automne. En ce qui concerne la progression de la production potentielle en 2007, l’estimation du programme est inférieure à celle des services de la Commission. Sur la base des informations actuellement disponibles, le scénario présenté dans le programme peut être considéré comme crédible.-  L’inflation IPC a été revue à la hausse sur tout l’horizon du programme. Les prix ont progressé de 1,2 % en 2004 et l’inflation devrait atteindre 2,9 % en 2005, 2,5 % en 2006 et 2,9 % en 2007. Le litas lituanien a été intégré au MC II en juin 2004, les autorités monétaires s’engageant unilatéralement à maintenir le régime de caisse d’émission. Le litas ne s’est pas écarté de sa parité centrale par rapport à l’euro depuis lors. Les taux d’intérêt à moyen terme, qui ont amorcé une décrue en 2004, ont fluctué dans une bande supérieure en moyenne de 0,65 point de pourcentage au niveau de la zone euro, avec des périodes d'écart nettement plus restreint. La Lituanie espère être en mesure d’introduire l’euro au début de 2007.-  Le principal objectif de la stratégie budgétaire de moyen terme exposée dans le programme est de se rapprocher d’un solde budgétaire équilibré sur le cycle économique. Le programme prévoit ainsi que le déficit des administrations publiques restera de l’ordre de 2,5 % du PIB en 2005 pour diminuer ensuite progressivement et revenir à 1,5 % en 2007. L’évolution dans le temps du déficit primaire est très similaire avec une amélioration progressive qui le fera passer de 1,5 % du PIB en 2004 à 0,5 % en 2007. Cet assainissement sera essentiellement le produit d’un accroissement des recettes par rapport à une base modeste et, à partir de 2005, par un effort de maîtrise des dépenses. Les recettes, devraient ainsi représenter l’équivalent de 34,5 % du PIB en 2007 contre seulement 33 % en 2004, une évolution essentiellement due à l’augmentation des transferts financiers en provenance de l’UE, à l’introduction de nouveaux impôts et à un recouvrement plus efficace. Les dépenses publiques s’accroîtraient quant à elles de 0,5 % du PIB sur la même période, en raison principalement de l’augmentation sensible des dépenses en capital liées aux projets communautaires et des «autres» dépenses, ces dernières correspondant pour l’essentiel à des transferts vers le budget de l’UE et aux coûts de la réforme des retraites[4]. Ces augmentations seront en partie compensées par une diminution de la consommation publique et des transferts et paiements d’intérêts. Du fait du programme d’investissement public assez ambitieux qui est actuellement mis en œuvre, le ratio de l’investissement public devrait passer de 3,4 % du PIB en 2004 à 5 % en 2007, soit une moyenne de 4,6 % du PIB sur la période couverte. Par rapport aux prévisions du programme de mai 2004, il est maintenant estimé que le déficit sur 2004 a été inférieur au montant budgétisé grâce à des recettes supérieures aux prévisions. Les objectifs pour 2005-2007 sont maintenus en dépit de la forte révision à la baisse des anticipations de croissance du PIB.-  Les risques auxquels sont soumises les projections budgétaires du programme paraissent globalement s’équilibrer. Le gouvernement a généralement atteint les objectifs budgétaires qu’il s’était fixé ces dernières années. Les nouvelles hypothèses de croissance sont plus prudentes que celles du programme de mai dernier et les risques macroéconomiques de surestimation semblent plus limités. Le principal risque qui affecte les projections budgétaires provient des incertitudes concernant l’application des mesures détaillées envisagées par le programme. En particulier, le montant de recettes fiscales programmé pour 2005 pourrait être difficile à atteindre si des mesures destinées à compenser la suppression de la taxe routière ne sont pas introduites. Il sera donc essentiel que les excédents de recettes par rapport aux prévisions et les fonds de cofinancement non utilisés soient bien affectés, comme projeté, à la réduction du déficit. Cela permettra d’éviter les dérapages de dépenses en fin d’année, une pratique budgétaire trop fréquente par le passé sans laquelle l’assainissement budgétaire aurait pu être plus rapide. D’autres risques proviennent des coûts relativement incertains de la réforme des retraites, du montant important des engagements conditionnels, des arriérés budgétaires, des engagements liés aux obligations de restitution relatives à de l’épargne ou à des biens immobiliers et des dépenses impliquées par la mise hors service de la centrale nucléaire d’Ignalina.-  Compte tenu de l’évaluation des risques qui précède, les orientations budgétaires du programme risquent de ne pas assurer une marge de sécurité suffisante pour éviter de franchir le seuil de 3 % du PIB fixé pour le déficit en cas de fluctuations conjoncturelles normale sur toute la période couverte par le programme, en particulier en 2005, ni pour parvenir à une position budgétaire proche de l’équilibre à moyen terme. Eu égard à un contexte marqué par de bonnes performances économiques et un important déficit de la balance courante, les objectifs budgétaires poursuivis manquent singulièrement d’ambition et ne semblent pas non plus de nature à éviter le risque de surchauffe.-  Le programme prévoit une hausse initiale de 0,8 point de pourcentage du ratio dette-PIB en 2004, principalement imputable au creusement du déficit public cette année-là. Le ratio devrait ensuite décroître sur le reste de la période couverte pour revenir à 20,1 % du PIB en 2007. Le gouvernement projette de réduire l’encours des prêts garantis par l’État, qui serait ramené de 2 % à 1,2 % du PIB à moyen terme. Aucune garantie sur de nouveaux prêts n’a été émise depuis 2003.-  Le programme fait le point sur les réformes structurelles engagées par le gouvernement, qui portent principalement sur les retraites, le système de santé, le marché du travail, l’agriculture et les marchés de produits. Les réformes concernant les retraites et le secteur de la santé devraient améliorer l’efficacité du système et la viabilité des finances publiques à long terme, mais des incertitudes sur leur coût à moyen terme n’en subsistent pas moins. Certaines des mesures proposées visent à assurer en meilleur équilibre entre fiscalité du capital et fiscalité du travail ( en allégeant la charge fiscale sur ce dernier) et à améliorer le contrôle et l’efficacité des dépenses.-  La Lituanie semble être dans une position relativement favorable en ce qui concerne la viabilité à long terme de ses finances publiques, en grande partie conditionnée par le coût budgétaire important du vieillissement démographique. La modestie relative du ratio d’endettement et la réforme des retraites qui a été engagée (dont l’introduction d’un pilier de capitalisation) sont autant d’éléments qui contribueront à atténuer l’impact budgétaire du vieillissement. La stratégie exposée dans le programme actualisé est axée sur la contraction du déficit budgétaire à moyen terme et sur l’impact à long terme de la réforme des retraites. Il conviendra néanmoins de surveiller attentivement les risques relatifs au coûts de la réforme des retraites et à l’encours des engagements conditionnels. La pression fiscale en Lituanie est relativement basse : un alourdissement de celle-ci pourrait donc être une réponse appropriée à d’éventuels problèmes de viabilité qui se présenteraient à terme.-  Dans l’ensemble, les politiques économiques exposées dans l’actualisation sont globalement conformes aux recommandations adressées au pays en matière de finances publiques dans le cadre des grandes orientations de politique économique. Certaines mesures projettent d’affecter à la réduction du déficit tout supplément imprévu de recettes et les crédits budgétaires non utilisés correspondant à des cofinancements communautaires et de limiter les dérapages dans les dépenses. Les mesures annoncées ne s’étendent pas aux économies qui seraient réalisées sur des postes budgétaires autres que les cofinancements communautaires.Sur la base de l’évaluation qui précède, il paraît approprié que la Lituanie:i) se rapproche d’une position budgétaire équilibrée, eu égard en particulier au déficit de sa balance courante et aux pressions sur la demande intérieure qu’alimente la forte croissance du crédit;ii) exécute rigoureusement le budget 2005 afin de réduire le risque d’un dépassement de la valeur de référence de 3 %;iii) affecte toute recette supérieure aux prévisions ou des recettes supplémentaires et les lignes budgétaires non utilisées à la réduction du déficit.Se fondant sur la présente évaluation, la Commission a adopté la recommandation ci-jointe pour un avis du Conseil relatif au programme de convergence actualisé de la Lituanie et la transmet au Conseil.Recommandation pour unAVIS DU CONSEILconformément à l'article 9, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 1466/97 du Conseil du 7 juillet 1997 concernant le programme de convergence actualisé de la Lituanie pour 2004-2007LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,vu le traité instituant la Communauté européenne,vu le règlement (CE) n° 1466/97 du Conseil du 7 juillet 1997 relatif au renforcement de la surveillance des positions budgétaires ainsi que de la surveillance et de la coordination des politiques économiques[5], et notamment son article 9, paragraphe 3,vu la recommandation de la Commission,après consultation du comité économique et financier,A RENDU LE PRÉSENT AVIS:Le [ 8 mars] 2005, le Conseil a examiné le programme de convergence actualisé de la Lituanie, qui couvre la période 2004-2007. Ce programme est globalement conforme aux normes du «code de conduite» révisé concernant le contenu et la présentation des programmes de stabilité et de convergence. Certaines des données obligatoires relatives aux hypothèses externes ne sont pas fournies, de même que certaines données facultatives, sans toutefois que cela compromette l’évaluation du programme. La Lituanie est en conséquence invitée à mieux respecter les normes statistiques du code de conduite.Le scénario macroéconomique projette un tassement du rythme de croissance du PIB réel, qui passerait de 6,5 % en 2004 à 6,2 % en moyenne sur le reste de la période couverte. Sur la base des informations actuellement disponibles, ce scénario semble traduire des hypothèses de croissance plausibles. Les projections du programme en matière d’inflation paraissent également réalistes, bien que le chiffre concernant 2006 semble sous-estimé.Le principal objectif de la stratégie budgétaire de moyen terme exposée dans le programme est de se rapprocher d’un solde budgétaire équilibré sur le cycle économique. Le programme prévoit ainsi que le déficit des administrations publiques restera de l’ordre de 2,5 % du PIB en 2005 pour diminuer ensuite progressivement et revenir à 1,5 % en 2007. Quant au déficit primaire, il devrait très légèrement s’améliorer passant de 1,5 % du PIB en 2004 à 1,4 % en 2005, avant de revenir progressivement à 0,5 % en 2007. L’assainissement programmé devrait essentiellement être opéré par un accroissement du ratio des recettes, dont la base est encore modeste, avec également une action au niveau des dépenses à partir de 2005. Le ratio des recettes au PIB devrait ainsi passer de 33 % en 2004 à 34,5 % en 2007 après avoir culminé en 2006. le ratio des dépenses devrait pour sa part augmenter dans un premier temps, passant de 35,5 à 36,9 % du PIB entre 2004 et 2005, avant de revenir progressivement à 36 % en 2007. Avec le programme d’investissement public assez ambitieux qui est actuellement mis en œuvre, le ratio de l’investissement public devrait passer de 3,4 % du PIB en 2004 à 5 % en 2007, soit une moyenne de 4,6 % du PIB sur la période couverte à comparer avec une moyenne UE de 2,4 % en 2004. Par rapport aux prévisions du programme de mai 2004, il est maintenant estimé que le déficit sur 2004 a été inférieur au montant budgétisé grâce à des recettes supérieures aux prévisions. Les objectifs pour 2005-2007 sont maintenus en dépit de la forte révision à la baisse des anticipations de croissance du PIB.Les risques auxquels sont soumises les projections budgétaires du programme paraissent globalement s’équilibrer. D’un côté, l’expérience de ces dernières années montre que le gouvernement a généralement atteint les objectifs budgétaires qu’il s’était fixé. Or, les nouvelles hypothèses de croissance sont plus prudentes que celles du programme de mai dernier et les risques macroéconomiques de surestimation semblent plus limités. De l’autre côté, le principal risque qui affecte les projections budgétaires provient des incertitudes concernant l’application des mesures détaillées envisagées par le programme. En particulier, le montant de recettes fiscales programmé pour 2005 pourrait être difficile à atteindre si des mesures destinées à compenser la suppression de la taxe routière ne sont pas introduites. En cas de non exécution des mesures programmées pour contenir les dérapages de dépenses, les objectifs budgétaires de la période couverte risquent d’être remis en cause. D’autres risques proviennent des coûts relativement incertains de la réforme des retraites, du montant important des engagements conditionnels, des arriérés budgétaires, des engagements liés aux obligations de restitution relatives à de l’épargne ou à des biens immobiliers et des dépenses impliquées par la mise hors service de la centrale nucléaire d’Ignalina.À la lumière de la présente évaluation des risques, les orientations budgétaires du programme ne semblent pas fournir sur toute la période couverte, et 2005 en particulier, une marge de sécurité suffisante pour éviter de franchir le seuil de 3 % du PIB fixé pour le déficit en cas de fluctuations macroéconomiques normales. Elles sont également insuffisantes pour garantir que l’objectif de moyen terme du pacte de stabilité et de croissance d’une position budgétaire proche de l’équilibre pourra être atteint.Selon les estimations, le ratio de la dette publique a atteint 20,1 % du PIB en 2004, une valeur largement inférieure au seuil de référence du traité de 60 % du PIB. Le programme prévoit que ce ratio culminera à 20,9 % en 2005 avant de revenir à son niveau antérieur en 2007.La Lituanie semble être dans une position relativement favorable en ce qui concerne la viabilité à long terme de ses finances publiques, en grande partie conditionnée par le coût budgétaire important du vieillissement démographique. La modestie relative du ratio d’endettement et la réforme des retraites qui a été engagée (dont l’introduction d’un pilier de capitalisation) sont autant d’éléments qui contribueront à atténuer l’impact budgétaire du vieillissement. La stratégie exposée dans le programme actualisé est fondée sur la contraction du déficit budgétaire à moyen terme et sur l’impact à long terme de la réforme des retraites. Il conviendra néanmoins de surveiller attentivement les risques relatifs aux coûts de la réforme des retraites. Les réformes projetées dans le secteur de la santé devraient par ailleurs entraîner une augmentation des dépenses. La pression fiscale en Lituanie est toutefois relativement basse: un alourdissement de celle-ci pourrait donc être une réponse appropriée à d’éventuels problèmes de viabilité qui se présenteraient à terme.Dans l’ensemble, les politiques économiques exposées dans l’actualisation sont globalement conformes aux recommandations adressées au pays en matière de finances publiques dans le cadre des grandes orientations de politique économique. Certaines mesures projettent d’affecter à la réduction du déficit tout supplément imprévu de recettes et les crédits budgétaires non utilisés correspondant à des cofinancements communautaires et de limiter les dérapages dans les dépenses. Les mesures annoncées ne sont pas étendues aux économies qui seraient réalisées sur des postes budgétaires autres que les cofinancements communautaires.* * *Sur la base de l’évaluation qui précède, il paraît approprié que la Lituanie:i) se rapproche d’une position budgétaire équilibrée, eu égard en particulier au déficit de sa balance courante et aux pressions sur la demande intérieure qu’alimente la forte croissance du crédit;ii) exécute rigoureusement le budget 2005 afin de réduire le risque d’un dépassement de la valeur de référence de 3 %;iii) affecte toute recette supérieure aux prévisions ou des recettes supplémentaires et les lignes budgétaires non utilisées à la réduction du déficit.Comparaison des principales projections macroéconomiques et budgétaires2004 | 2005 | 2006 | 2007 |PIB réel (variation en %) | PC jan 2004 | 6,5 | 6,5 | 6,2 | 6,0 |COM oct. 2004 | 7,1 | 6,4 | 5,9 | n.d. |PC mai 2004 | 7,0 | 7,3 | 6,6 | 6,3 |Inflation IPCH* (%) | PC jan 2004 | 1,2 | 2,9 | 2,5 | 2,9 |COM oct. 2004 | 1,2 | 2,9 | 2,8 | n.d. |PC mai 2004 | 0,9 | 2,0 | 2,1 | 2,5 |Solde des admin. publiques (% du PIB) | PC jan 2004 | - 2,5 | - 2,5 | - 1,8 | - 1,5 |COM oct. 2004 | - 2,6 | - 2,5 | - 1,9 | n.d. |PC mai 2004 | - 2,7 | - 2,5 | - 1,8 | - 1,5 |Solde primaire (% du PIB) | PC jan 2004 | - 1,5 | - 1,4 | - 0,8 | - 0,5 |COM oct. 2004 | - 1,4 | - 1,4 | - 0,9 | - 0,5 |PC mai 2004 | - 1,3 | - 1,2 | - 0,6 | - 0,4 |Dette publique brute (% du PIB) | PC jan 2004 | 20,1 | 20,9 | 20,3 | 20,1 |COM oct. 2004 | 21,1 | 21,7 | 21,3 | n.d. |PC mai 2004 | 22,4 | 22,2 | 21,4 | 21,0 |Note: *Inflation IPC pour les données du programme de convergence. Sources: programme de convergence (PC); prévisions d’automne 2004 des services de la Commission (COM). | [1] JO L 209 du 2.8.1997. Tous les documents mentionnés dans le texte figurent sur le site: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.[2] Avis révisé du Comité économique et financier sur le contenu et la présentation des programmes de stabilité et de convergence, avalisé par le Conseil ECOFIN le 10.7.2001.[3] COM(2002) 668 du 27.11.2002.[4] Un régime de retraite du second pilier a été introduit en 2004. Les salariés qui participent à ce second pilier ne lui versent pas directement des cotisations. L’État collecte toutes les cotisations des salariés aux premier et second piliers et transfère ensuite au second pilier une fraction de ces cotisations (en tant que transfert en capital). De ce fait, les coûts de la réforme des retraites affectent la partie dépenses des données du programme concernant le secteur public.[5] JO L 209 du 2.8.1997, p. 1. Tous les documents mentionnés dans le texte figurent sur le site: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.


title: Recommandation n° 812/78/CECA de la Commission, du 21 avril 1978, prorogeant les mesures antidumping provisoires instituées à l'égard des importations de produits sidérurgiques originaires de Pologne et d'Espagne

text:
  22. 4. 78                           Journal officiel des Communautés européennes                          N° L 108 /29
                       RECOMMANDATION N<> 812/78/CECA DE LA COMMISSION
                                                       du 21 avril 1978
               prorogeant les mesures anti-« dumping » provisoires instituées à l'égard des
                 importations de produits sidérurgiques originaires de Pologne et d'Espagne
  LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS                                   FORMULE LA RECOMMANDATION SUIVANTE :
  EUROPÉENNES,
                                                                                Article premier
 vu le traité instituant la Communauté européenne du
 charbon et de l'acier, et notamment son article 74,              Les mesures anti - dumping provisoires instituées par la
                                                                  recommandation n0 1 1 8/78/CECA à l'égard des impor
 vu la recommandation 77/329/CECA de la Commis                   tations de produits sidérurgiques originaires de
 sion relative à la défense contre les pratiques de               Pologne et d'Espagne sont prorogées pour une période
 dumping, primes ou subventions de la part des pays               n'excédant pas trois mois.
 non membres de la Communauté européenne du
 charbon et de l'acier f1), modifiée par la recommanda                                  Article 2
 tion n0 3004/77/CECA (2), et notamment ses articles
  16 et 19,                                                       Sans préjudice des dispositions de l'article 1 er ci
                                                                  dessus, le montant garanti à titre de droits provisoires
 après avoir entendu les avis exprimés au sein du                 doit être libéré dans la mesure où l'importateur
 comité consultatif prévu par la recommandation 77/               démontre aux autorités nationales compétentes que ce
 329/CECA,                                                        montant résulte d'une réduction de valeur due au fait
                                                                  que la qualité des marchandises est inférieure à la
 considérant que la Commission a institué par recom
 mandation n0 1 1 8/78/CECA (3) des droits anti                  qualité la plus basse décrite dans la dernière publica
 dumping provisoires à l'égard des importations de                tion des prix de base effectuée par la Commission .
 produits sidérurgiques originaires de Pologne et                                        Article 3
 d'Espagne ;
                                                                  La présente recommandation est notifiée aux États
 considérant que l'examen des faits n'a pas encore été            membres. Elle entre en vigueur pour chaque État
 achevé et que les exportateurs et importateurs notoire          membre à la date de sa publication au Journal officiel
 ment concernés ont demandé que le droit soit prorogé             des Communautés européennes.
 pour une période n'excédant pas trois mois ;
 considérant par conséquent qu'il est opportun de                 Fait à Bruxelles, le 21 avril 1978 .
 proroger les mesures provisoires ;
                                                                                Par la Commission
 considérant cependant qu'il doit être dûment tenu
 compte de toute réduction de valeur des produits                                            Antonio GIOLITTI
 importés demandée par les importateurs et démontrée
 aux autorités nationales compétentes ;                                                 Membre de la Commission
(1) JO n° L 114 du 5. 5 . 1977, p. 6.
(2) JO n» L 352 du 31 . 12. 1977, p. 13.
P) JO n» L 19 du 24. 1 . 1978 , p. 3 .


Avis juridique important

|

31987H0062

87/62/CEE: Recommandation de la Commission du 22 décembre 1986 relative à la surveillance et au contrôle des grands risques des établissements de crédit

Journal officiel n° L 033 du 04/02/1987 p. 0010 - 0015

*****RECOMMANDATION  DE LA COMMISSION  du 22 décembre 1986  relative à la surveillance et au contrôle des grands risques des établissements de crédit  (87/62/CEE)  LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,  vu le traité instituant la Communauté économique européenne, et notamment son article 155,  considérant que l'adoption de la présente recommandation est conforme aux objectifs exposés dans le livre blanc de la Commission sur l'achèvement du marché intérieur (1);  considérant que le comité consultatif, institué conformément à l'article 11 de la directive 77/780/CEE du Conseil, première directive du Conseil, du 12 décembre 1977, visant à la coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant l'accès à l'activité des établissements de crédit et son exercice (2), a assisté la Commission dans la préparation de la présente recommandation concernant la coordination des dispositions relatives aux grands risques;  considérant que la surveillance et le contrôle des risques des établissements de crédit font partie intégrante de la surveillance de ceux-ci; qu'une concentration excessive de risques sur un seul client ou un seul groupe de clients liés peut entraîner un degré inacceptable de concentration des risques; qu'une telle situation peut être considérée comme préjudiciable à la solvabilité d'un établissement de crédit;  considérant que, étant donné que, sur un marché bancaire commun, les établissements de crédit sont en concurrence directe entre eux, il conviendrait que les obligations en matière de surveillance applicables dans l'ensemble de la Communauté servent à accroître la confiance du public, à renforcer et à protéger le système bancaire et à réduire les distorsions de la concurrence en rapprochant graduellement les seuils de notification et les limites de risques fixés et appliqués par les États membres;  considérant que le système de surveillance et de contrôle des grands risques devrait, d'une part, fournir aux autorités compétentes les données requises pour évaluer les risques et encourager leur diversification et, d'autre part, prévoir pour son application une coopération entre les autorités compétentes des États membres ainsi qu'entre celles-ci et les autorités des pays tiers;  considérant que des règles communes relatives à la surveillance et au contrôle des risques des établissements de crédit seront introduites initialement par la voie d'une recommandation; que cet instrument a été choisi parce qu'il permet d'adapter graduellement les systèmes existants et de mettre en place des systèmes nouveaux sans bouleverser le système bancaire de la Communauté; que l'application par les États membres des dispositions de la présente recommandation rendra donc plus facile et plus rapide l'adoption dans un proche avenir d'une directive concernant la surveillance et le contrôle des grands risques;  considérant que les règles contenues dans la présente recommandation seront applicables à tous les établissements de crédit agréés de la Communauté; qu'il existe dans certains États membres une législation ou une réglementation nationales spécifiques qui régissent le fonctionnement des établissements de crédit spécialisés; que, si ces établissements sont soumis à des dispositions similaires ou plus restrictives, l'application des règles communes susmentionnées peut être différée jusqu'à ce que ces établissements spécialisés soient inclus dans le champ d'application de la présente recommandation, à condition que cette application différée ne leur confère pas d'avantage concurrentiel;  considérant que, dans l'attente de la mise en oeuvre de la directive 86/635/CEE du Conseil concernant les comptes annuels et les comptes consolidés des banques et autres établissements financiers (1), et dans l'attente de l'harmonisation des informations périodiques relatives à la surveillance, la technique comptable à utiliser pour évaluer les risques est laissée à l'appréciation des États membres;  considérant qu'une liste indicative des éléments qui sont considérés comme des risques est donnée en appendice au texte de la présente recommandation; que, dans l'attente d'une coordination ultérieure, les États membres peuvent fixer librement les pondérations applicables aux différents éléments; que les États membres sont invités à ajouter tout nouvel élément de même nature;  considérant que le groupe des clients liés est défini, d'une part, par référence aux dispositions de la directive 83/349/CEE du Conseil (2) désormais applicable aux banques et autres établissements financiers en vertu de la directive 86/635/CEE du Conseil susmentionnée et, d'autre part, en fonction de l'existence d'une interdépendance financière ou économique;  considérant que, étant donné que le seuil de notification, les limites des risques et les suggestions de pondérations établis par la présente recommandation représentent une première étape du processus d'harmonisation, les États membres sont libres d'appliquer des dispositions plus contraignantes;  considérant que la présente recommandation prévoit que les établissements de crédit notifient leurs risques au moins une fois par an; qu'il conviendrait que les autorités compétentes s'efforcent de prévoir une notification plus fréquente en rapport avec les obligations réglementaires habituelles en matière de surveillance,  RECOMMANDE AUX ÉTATS MEMBRES:  1) de surveiller et de contrôler les grands risques des établissements de crédit conformément aux dispositions figurant en annexe;  2) de communiquer à la Commission, dans un délai de vingt-quatre mois à compter de la notification de la présente recommandation, le texte des principales dispositions législatives, réglementaires et administratives qu'ils adoptent en application de la présente recommandation et de signaler à la Commission toute modification ultérieure dans ce domaine.  Les États membres sont destinataires de la présente recommandation.  Fait à Bruxelles, le 22 décembre 1986.  Par la Commission  COCKFIELD  Vice-président  (1) Document COM(85) 310.  (2) JO no L 322 du 17. 12. 1977, p. 30.  (1) JO no L 372 du 31. 12. 1986, p. 1.  (2) JO no L 193 du 18. 7. 1983, p. 1.  ANNEXE  SURVEILLANCE ET CONTRÔLE DES GRANDS RISQUES DES ÉTABLISSEMENTS DE CRÉDIT  Article premier  Définitions  Pour l'application de la présente recommandation, on entend par:  - « établissement de crédit »: un établissement de crédit au sens de l'article 1er premier tiret de la directive  77/780/CEE du Conseil,  - « autorités compétentes »: les autorités compétentes au sens de l'article 1er cinquième tiret de la directive 83/350/CEE du Conseil (1),  - « pouvoirs publics »: les pouvoirs publics au sens de l'article 2 premier tiret de la directive 80/723/CEE de la Commission (2),  - « risque »: toute facilité, utilisée ou non, octroyée par un établissement de crédit à un client ou à un groupe de clients liés, qu'elle soit inscrite ou non au bilan, y compris les garanties et engagements accessoires que les autorités compétentes respectives estiment devoir prendre en considération pour déterminer les risques assumés par cet établissement de crédit. Une liste des risques figure à titre indicatif en appendice à la présente recommandation,  - « fonds propres »: les fonds propres d'un établissement de crédit au sens du document COM(86) 169/2 (3),  - « groupe de clients liés » (4): deux ou plusieurs personnes, physiques ou morales, qui bénéficent conjointement ou à titre individuel, de facilités accordées par un même établissement de crédit ou une de ses filiales et qui sont mutuellement associées en ce sens que:  i) l'une d'entre elles détient sur l'autre, directement ou indirectement un pouvoir de contrôle tel que défini à l'article 1er de la directive 83/349/CEE  ou  ii) leurs risques cumulés constituent un risque unique pour l'établissement de crédit parce qu'elles sont liées de telle manière qu'il est probable que, si l'une d'entre elles rencontrait des problèmes financiers, l'autre ou toutes les autres connaîtraient des difficultés de remboursement. Comme exemples de liens que l'établissement de crédit devrait prendre en considération, on peut citer:  - des actionnaires ou associés communs,  - des administrateurs communs,  - des garanties croisées  et  - une interdépendance commerciale directe qui ne pourrait pas être remplacée à court terme.  En présence de liens de ce genre, il serait judicieux de considérer ces facilités comme un risque unique.  Article 2  Champ d'application  1. Sous réserve des paragraphes 2 et 3, la présente recommandation s'applique à tous les établissements de crédit tels qu'ils sont définis à l'article 1er.  2. Les États membres peuvent ne pas appliquer la présente recommandation:  a) aux établissements de crédit dont la liste figure à l'article 2 paragraphe 2 de la directive 77/780/CEE, modifiée par la directive 86/524/CEE du 27 octobre 1986 (5);  b) aux établissements, définis à l'article 2 paragraphe 4 point a) de la directive 77/780/CEE, qui, dans un même État membre, sont affiliés à un organisme central établi dans cet État membre. Dans ce cas, sans préjudice de l'application de la présente recommandation à l'organisme central, l'ensemble constitué par l'organisme central et les établissements qui lui sont affiliés doit faire l'objet d'une surveillance consolidée en ce qui concerne les grands risques.  3. Dans l'attente d'une coordination ultérieure, les États membres peuvent différer l'application de la présente recommandation aux établissements de crédit spécialisés dont les opérations particulières sont régies par des dispositions législatives ou réglementaires nationales spécifiques relatives, entre autres, à la surveillance et au contrôle des grands risques. La liste de ces catégories d'établissements de crédit est communiqué à la Commission dans les six mois suivant la notification de la présente recommandation.  Article 3  Notification des grands risques  1. Une notification de tous les grands risques au sens du paragraphe 2 et, le cas échéant, des autres risques visés au paragraphe 3 est adressée par l'établissement de crédit aux autorités compétentes, au moins une fois par an.  2. Un risque assumé par un établissement de crédit à l'égard d'un client ou d'un groupe de clients liés est considéré comme un grand risque lorsque sa valeur atteint ou dépasse 15 % des fonds propres.  3. En ce qui concerne les États membres qui n'ont pas de centrale de risques et ceux dont la centrale ne remplit pas les conditions prévues au paragraphe 4, les autorités compétentes exigent que les établissements de crédit, qu'ils aient ou non des grands risques, mentionnent dans la notification prévue au paragraphe 1 au moins leurs dix risques ayant les valeurs en pourcentage les plus élevées.  4. Les notifications adressées par un établissement de crédit à la centrale des risques d'un État membre sont considérées comme satisfaisant aux obligations prévues dans le présent article lorsque:  i) la centrale des risques est gérée ou surveillée par les autorités compétentes ou par une autre autorité publique qui transmet les informations à celles-ci;  ii) les risques sont consolidés par l'établissement de crédit, par la centrale des risques ou par les autorités compétentes;  iii) les données communiquées à la centrale des risques correspondent pour l'essentiel à la définition du risque figurant à l'article 1er quatrième tiret.  Article 4  Limites applicables aux grands risques  1. Un établissement de crédit ne peut assumer, à l'égard d'un même client ou d'un même groupe de clients liés, des risques dont la valeur totale dépasse 40 % de ses fonds propres.  2. Un établissement de crédit ne peut assumer des grands risques dont la valeur cumulée dépasse 800 % de ses fonds propres.  3. Les limites fixées aux paragraphes 1 et 2 ne peuvent être dépassées que dans des circonstances exceptionnelles et temporaires et, dans ce cas, les autorités compétentes exigent que l'établissement de crédit augmente ses fonds propres ou prenne d'autres mesures d'effet équivalent.  4. Les autorités compétentes peuvent exempter totalement ou partiellement de l'application des paragraphes 1 et 2 les clients ou groupes de clients liés suivant:  i) les pouvoirs publics  a) des États membres,  b) des pays figurant sur la liste des pays industrialisés établie par le Fonds monétaire international (FMI) à des fins statistiques;  ii) les institutions des Communautés européennes et les organismes publics internationaux dont l'État membre concerné est membre.  5. Les autorités compétentes peuvent exempter totalement ou partiellement de l'application des paragraphes 1 et 2:  a) les risques couverts par une garantie ou un engagement explicite et irrévocable de l'un des organismes visés au paragraphe 4;  b) les risques couverts par des dépôts en espèces ou des titres cotés en bourse, à condition que ces derniers fassent l'objet d'une évaluation prudente.  6. Les autorités compétentes peuvent exempter de l'application de la présente recommandation les risques interbancaires dont la durée est au plus égale à six mois. Nonobstant les limites prévues aux paragraphes 1 et 2, les autorités compétentes peuvent fixer des limites plus élevées ou une pondération différente pour les autres risques interbancaires et pour les risques couverts par la garantie d'un établissement de crédit.  Article 5  Pays tiers  1. Les autorités compétentes du pays d'accueil des succursales dont le siège est situé dans un pays tiers peuvent exiger que les risques assumés par celles-ci leur soient communiqués afin de les surveiller et de les contrôler. L'application du présent paragraphe peut faire l'objet d'accords bilatéraux entre les autorités compétentes respectives en vue de faciliter l'application du principe du « contrôle par le pays du siège ».  2. Les États membres n'appliquent pas aux succursales des établissements de crédit ayant leur siège dans un pays tiers des dispositions qui auraient pour effet de placer celles-ci dans une situation plus favorable que les succursales des établissements de crédit ayant leur siège dans la Communauté.  3. L'application de la présente recommandation aux établissements de crédit dont l'entreprise mère a son siège dans un pays tiers et aux établissements de crédit situés dans un pays tiers et dont l'entreprise mère a son siège dans la Communauté peut faire l'objet d'accords bilatéraux, sur base de réciprocité, entre les autorités compétentes des États membres, et le pays tiers concerné. Ces accords visent à garantir la possibilité, d'une part, pour les autorités compétentes des États membres, d'obtenir les informations nécessaires au contrôle et à la surveillance des grands risques des étabissements de crédit de la Communauté qui détiennent des participations dans des établissements de crédit situés en dehors de celle-ci et, d'autre part, pour les autorités compétentes des pays tiers, d'obtenir les informations nécessaires à la surveillance des entreprises mères dont le siège est situé sur leur territoire et qui détiennent des participations dans des établissements de crédit situés dans un ou plusieurs États membres. 4. Avant d'entamer des négociations en vue de conclure des accords avec des pays tiers, les États membres en informent la Commission ainsi que le comité consultatif mis en place par l'article 11 de la directive 77/780/CEE. La Commission assure la coordination des objectifs poursuivis par ces négociations et peut saisir à cette fin le comité consultatif.  Article 6  Consolidation  1. Les risques d'un établissement de crédit détenant une participation, au sens de l'article 1er troisième tiret de la directive 83/650/CEE, dans un autre établissement de crédit ou dans un autre établissement financier font l'objet d'une surveillance et d'un contrôle consolidés dans la mesure et selon les modalités prévues par l'État membre pour l'application de la directive 83/350/CEE.  2. Sans préjudice des dispositions du paragraphe 1, les autorités compétentes d'un État membre peuvent également surveiller et contrôler les risques de certains établissements de crédit sur la base d'une consolidation partielle ou sans consolidation.  Article 7  Mesures destinées à faciliter la coopération entre autorités compétentes  1. Les États membres veillent à ce qu'aucun obstacle de nature juridique n'empêche un établissement de crédit ou un établissement financier de fournir à l'établissement de crédit qui détient une participation dans son capital les informations nécessaires pour que la surveillance et le contrôle des grands risques soient effectués conformément à la présente recommandation.  2. Les États membres autorisent l'échange entre leurs autorités compétentes des informations à la surveillance et au contrôle des grands risques conformément à la présente recommandation, étant entendu que, dans le cas d'établissements financiers, la collecte ou la possession d'informations n'implique en aucune manière que les autorités compétentes exercent une fonction de surveillance sur ces établissements financiers.  3. Tout échange d'informations entre autorités compétentes prévu par la présente recommandation est soumis à l'obligation du secret professionnel visée à l'article 12 de la directive 77/780/CEE; de telles informations sont utilisées exclusivement aux fins de la surveillance et du contrôle de la solvabilité de l'établissement de crédit concerné.  4. Si, dans le cadre de l'application de la présente recommandation à un établissement de crédit, les autorités compétentes d'un État membre souhaitent, dans des cas déterminés, vérifier des informations portant sur un établissement de crédit ou un établissement financier situé dans un autre État membre, elles demandent aux autorités compétentes de l'autre État membre qu'il soit procédé à cette vérification. Les autorités qui ont reçu la demande doivent, dans le cadre de leur compétence, y donner suite, soit en procédant elles-mêmes à cette vérification, soit en permettant aux autorités qui ont présenté la demande d'y procéder, soit en permettant qu'un réviseur ou un expert y procède.  Article 8  Dispositions transitoires concernant les risques excédentaires  1. Si, à la date d'entrée en vigueur des mesures prises pour appliquer la présente recommandation, un établissement de crédit a déjà accepté un risque ou des risques qui dépassent soit la limite applicable aux grands risques, soit la limite applicable au cumul des grands risques, prévues à l'article 4, les autorités compétentes prennent les mesures nécessaires pour ramener le risque ou les risques concernés au niveau prévu par les dispositions de la présente recommandation.  2. Le processus visant à ramener le risque ou les risques au niveau autorisé est défini, adopté, mis en oeuvre et achevé dans le délai que les autorités compétentes jugeront conforme au principe d'une saine gestion et d'une concurrence loyale. Les autorités compétentes informent la Commission du calendrier du processus général adopté.  (1) JO no L 193 du 18. 7. 1983, p. 18.  (2) JO no L 195 du 29. 7. 1980, p. 35.  (3) JO no C 243 du 27. 9. 1986, p. 4.  (4) Bien que, en matière d'évaluation des risques, il soit très difficile de donner une définition claire, succincte et juridiquement incontournable de ce qui constitue un groupe de clients liés, il est cependant tout à fait nécessaire pour les dirigeants d'un établissement de crédit, de savoir s'il existe une situation d'interdépendance financière, juridique ou économique entre certains de ses clients.  (5) JO no L 309 du 4. 11. 1986, p. 15.  Appendice  DÉFINITION DU TERME « RISQUE »  Informations complémentaires  Les postes énumérés ci-dessous constituent une liste indicative des éléments que les États membres peuvent considérer comme des « risques ». Dans l'attente d'une coordination ultérieure, les États membres déterminent librement les pondérations applicables à ces éléments; toutefois, la Commission suggère que ceux qui sont recensés aux points A et B sous i) soient évalués à 100 %. La liste n'ayant qu'un caractère indicatif et ne pouvant donc être considérée comme exhaustive, la Commission se fie aux États membres pour inclure dans les risques tout autre élément de même nature.  A. Postes du bilan:  - Prêts et avances, y compris les découverts  - Lettres de change et billets à ordre  - Crédit-bail  - Actions et autres valeurs mobilières  - Obligations subordonnées  - Certificats de dépôt  B. Postes hors bilan:  i) Garanties et autres cautions et risques par signature:  - Acceptations  - Endos d'effets ne portant pas le nom d'un autre établissement de crédit  - Cautionnements constituant des substituts de crédits  - Crédits documentaires, accordés et confirmés  - Cessions assorties d'un droit de recours en faveur de l'acheteur  - Garanties et sûretés, y compris les cautionnements de marchés publics, les garanties de bonne fin et les cautionnements douaniers et fiscaux  - Lettres de crédit standby irrévocables  ii) Engagements:  - Mises en pension et autres cessions avec engagement de reprise  - Engagements d'achat à terme  - Fraction non versée d'actions et de titres à libération partielle  - Lignes standby, telles que les lignes de crédit renouvelables irrévocables  - Accords de substitution tels que les facilités d'émission d'effets (Note Insurance Facilities) et les facilités renouvelables à prise ferme (Revolving Underwriting Facilities)  - Facilités de découvert irrévocables non utilisées, engagements de prêter, d'acheter des titres ou de fournir des cautionnements ou des crédits par acceptation


Avis juridique important

|

31990H0125

RECOMMANDATION  DU CONSEIL  du 12 mars 1990  sur la décharge à donner à la Commission de l'exécution des opérations du Fonds européen de développement (1979) (cinquième FED) pour l'exercice 1988  (90/125/CEE)

Journal officiel n° L 073 du 20/03/1990 p. 0030 - 0030

*****RECOMMANDATION  DU CONSEIL  du 12 mars 1990  sur la décharge à donner à la Commission de l'exécution des opérations du Fonds européen de développement (1979) (cinquième FED) pour l'exercice 1988  (90/125/CEE)  LE CONSEIL DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,  vu le traité instituant la Communauté économique européenne, et notamment son article 206 ter,  vu la deuxième convention ACP-CEE, signée à Lomé le 31 octobre 1979,  vu la décision 80/1186/CEE du Conseil, du 16 décembre 1980, relative à l'association des pays et territoires d'outre-mer à la Communauté économique européenne (1),  vu l'accord interne de 1979 relatif au financement et à  la gestion des aides de la Communauté (2), signé  le 20 novembre 1979, et notamment son article 29 paragraphe 3,  vu le règlement financier du 17 mars 1981 applicable au cinquième Fonds européen de développement (3), et notamment ses articles 66 à 70,  ayant examiné le compte de gestion et le bilan afférents aux opérations du Fonds européen de développement (1979) (cinquième FED) arrêtés au 31 décembre 1988 ainsi que le rapport de la Cour des comptes relatif à l'exercice 1988, accompagné des réponses de la Commission (4),  considérant que, en vertu de l'article 29 paragraphe 3 de l'accord interne, la décharge de la gestion du Fonds européen de développement (1979) (cinquième FED) est donnée à la Commission par le Parlement européen sur recommandation du Conseil;  considérant que l'exécution, dans leur ensemble, des opérations du Fonds européen de développement (1979) (cinquième FED) pendant l'exercice 1988 par la Commission a été satisfaisante,  RECOMMANDE  au Parlement européen de donner décharge à la Commission de l'exécution des opérations du Fonds européen de développement (1979) (cinquième FED) pour l'exercice 1988.  Fait à Bruxelles, le 12 mars 1990.  Par le Conseil  Le président  A. REYNOLDS  (1) JO no L 361 du 31. 12. 1980, p. 1.  (2) JO no L 347 du 22. 12. 1980, p. 210.  (3) JO no L 101 du 11. 4. 1981, p. 12.  (4) JO no C 312 du 12. 12. 1989, pp. 181 et 335.


Avis juridique important

|

32001H1214(01)

Recommandation du Conseil du 6 décembre 2001 portant établissement d'une échelle commune d'évaluation de la menace pour les personnalités en visite dans l'Union européenne

Journal officiel n° C 356 du 14/12/2001 p. 0001 - 0002

Recommandation du Conseildu 6 décembre 2001portant établissement d'une échelle commune d'évaluation de la menace pour les personnalités en visite dans l'Union européenne(2001/C 356/01)LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,vu le traité sur l'Union européenne,considérant la nécessité d'améliorer la coopération entre les États membres dans le domaine de la prévention du terrorisme;considérant la multiplication, sur le territoire de l'Union européenne, des déplacements de personnalités officielles des États membres ou de pays tiers;considérant que ces événements conduisent à la mise en place de dispositifs de protection, statiques et dynamiques, qui doivent correspondre à une évaluation sérieuse et raisonnable de la menace terroriste susceptible de peser sur ces personnalités;considérant qu'il y a lieu de faciliter, entre les services de police et de sécurité des États membres, l'échange d'informations relatives à l'évaluation du niveau de cette menance par les services chargés de cette mission;considérant que l'évaluation se réfère au pays visité, étant entendu que l'évaluation du pays où réside la personnalité officielle sera prise en considération,RECOMMANDE aux États membres:1) d'intensifier en volume et en qualité l'échange d'informations relatives à l'évaluation de la menace terroriste pour les personnalités officielles en visite dans les États membres, sans créer de structures institutionnelles nouvelles et dans le cadre des législations nationales pertinentes. Cette consultation pourra prendre place, à la demande d'un État membre, tout paticulièrement durant les périodes précédant ces visites;2) de désigner à cet effet un ou des services compétents pour évaluer cette menace et pour transmettre des informations dans ce cadre. Cette liste sera établie et, par la suite, mise à jour par la présidence en exercice, et transmise aux États membres;3) d'adopter l'échelle simple et pratique d'évaluation figurant à l'annexe, fondée sur des chiffres et/ou des lettres, permettant des échanges rapides entre les points de contact nationaux. Cette échelle mesure le risque terroriste tel qu'il peut être analysé rationnellement, et non les mesures ou les dispositifs de police mis en place, dont le choix relève de la responsabilité de chaque État. Elle sera utilisée dans les consultations entre États, sans être d'usage obligatoire dans les activités internes des services des pays;4) de veiller à la confidentialité des informations transmises dans le cadre de la présente recommandation, notamment à l'égard des pays membres dont les officiels font l'objet d'une évaluation. Exploitées aux seules fins de la prévention du terrorisme, ces informations ne doivent pas être communiquées à des pays tiers ni utilisées dans le cadre d'une procédure judiciaire sans l'accord de l'État émetteur;5) d'utiliser pour les transmissions des informations le réseau des bureaux de liaison et d'assurer la transmission rapide des demandes et des réponses au(x) service(s) compétent(s);6) de participer à ces échanges d'évaluation dans la mesure où cette participation ne nuit pas gravement aux intérêts nationaux;7) d'examiner les résultats de cette coopération dans les trois ans suivant sa mise en place complète;8) d'associer Europol à cette coopération, dans le mesure où cette dernière est susceptible d'entrer dans le cadre de son mandat.Fait à Bruxelles, le 6 décembre 2001.Pour le ConseilLe présidentM. VerwilghenANNEXEÉCHELLE D'ÉVALUATION1. IMMÉDIATERenseignements précis révélant qu'un attentat à l'encontre de la personnalité en visite est imminent.2. ÉLEVÉERenseignements précis ou acte terroriste récent indiquant que la personnalité en visite pourrait être la cible principale d'un terroriste.3. CONSIDÉRABLERenseignements récents d'ordre général dans un contexte politique ou de sécurité laissant présumer que la personnalité en visite pourrait constituer une cible prioritaire pour un groupe terroriste.4. MODÉRÉEAucune information précise ou générale faisant état d'une menace particulière, mais menace potentielle compte tenu des éléments liés à la personnalité en visite ou au pays qu'elle représente.5. FAIBLEAucun élément d'information qui puisse constituer un motif raisonnable de prévoir un acte terroriste.La lettre "Z" (zoulou) pourrait être employée pour signaler l'existence d'une menace réelle d'actes hostiles à l'encontre de la personnalité en visite, sans qu'ils mettent sa vie en péril (jet d'objets, bousculade, etc.).


title: Recommandation de la Commission, du 11 janvier 1965, adressée aux États membres en vertu des articles 155 et 115 au sujet du régime d'exportation à appliquer vers les pays tiers pour les graines de semence de chanvre

text:
138/65               JOURNAL OFFICIEL DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES                                  28 . 1 . 65
                                   RECOMMANDATIONS ET AVIS
                           RECOMMANDATION DE LA COMMISSION
                                            du 11 janvier 1965
               adressée aux États membres en vertu des articles 155 et 115 au sujet du
               régime d'exportation à appliquer vers les pays tiers pour les graines de
                                            semence de chanvre
                                                (65/28/CEE)
            La Commission, en date du 18 janvier 1962, avait recommandé aux États membres
       de ne pas autoriser la réexportation vers les pays tiers de certaines variétés de graines
       de semence de chanvre d'origine italienne (1). En date du 31 juillet 1963, elle a
       recommandé de proroger l'application desdites mesures jusqu'au 31 décembre 1963 (2)
       et une nouvelle fois le 7 avril 1964 elle en a recommandé la prorogation jusqu'au
       31 décembre 1964 (3).
            La Commission vient d'examiner la situation du secteur relative à ces produits,
       avec le concours des experts des États membres ; considérant la persistance de la
       situation, l'opportunité de proroger ultérieurement l'application des mesures en cause
       jusqu' au 31 décembre 1965 a été reconnue.
            Pour ces motifs , et en vertu de l'article 155 et de l'article 115 alinéa 1 première
       phrase, la Commission recommande aux États membres de ne pas autoriser, jusqu'au
       31 décembre 1965 , la réexportation vers les pays tiers des graines de semence de
       chanvre des variétés « Carmagnola », « Eletta Campagna » et « Febranova » de la
       position n0 12.01 ex G du tarif douanier commun, pour autant que ces produits sont
       d'origine italienne et qu'ils ont été importés en provenance d'Italie ou des autres
       États membres.
            Bruxelles, le 11 janvier 1965 .
                                                                    Par la Commission
                                                                       Le président
                                                                    Walter HALLSTEIN
                           RECOMMANDATION DE LA COMMISSION
                                             du 11 janvier 1965
               adressée aux États membres en vertu des articles 155 et 115 au sujet
               du régime d'exportation à appliquer vers les pays tiers pour certaines
                                         catégories de peaux brutes
                                                (65/29/CEE)
             La Commission, en date du 20 décembre 1961 , avait recommandé aux États
       membres de ne pas autoriser la réexportation vers des pays tiers de certaines catégories
        des peaux brutes importées d'autres États membres (4). En date du 31 juillet 1963, elle
       0)  JO  n0 13 du 21 . 2. 1962, p.  213/62.
       (2) JO  n0 129 du 23. 8. 1963, p. 2294/63.
       (3) JO  n0 69 du 30. 4. 1964,  p. 1107/64.
       (4) JO  n0 5 du 20. 1 . 1962,  p. 108/62 et n" 10 du 10. 2. 1962, p. 167/62 (rectificatif).