title: Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/2232, annettu 4 päivänä joulukuuta 2017, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka ovat valmistaneet tietyt vientiä harjoittavat tuottajat Kiinan kansantasavallassa ja Vietnamissa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta

text:
               5.12.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               L 319/30

         KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2017/2232,
   annettu 4 päivänä joulukuuta 2017,
   lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka ovat valmistaneet tietyt vientiä harjoittavat tuottajat Kiinan kansantasavallassa ja Vietnamissa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta
   EUROOPAN KOMISSIO, joka
   ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, ja erityisesti sen 266 artiklan,
   ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 14 artiklan 1 ja 3 kohdan,
   sekä katsoo seuraavaa:
   A.   MENETTELY

               (1)

               Komissio antoi 23 päivänä maaliskuuta 2006 asetuksen (EY) N:o 553/2006 (2), jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, jäljempänä ’jalkineet’.

               (2)

               Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1472/2006 (3), jäljempänä ’asetus (EY) N:o 1472/2006’ tai ’riidanalainen asetus’, kahden vuoden ajaksi käyttöön 9,7–16,5 prosentin suuruiset lopulliset polkumyyntitullit tiettyjen Vietnamista ja Kiinasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa.

               (3)

               Neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 388/2008 (4) tiettyjen Kiinasta peräisin olevien jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontiin sovellettavat lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan Macaon erityishallintoalueelta, jäljempänä ’Macao’, lähetettyä tuontia, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Macao.

               (4)

               Toimenpiteiden voimassaolon päätyttyä neuvosto jatkoi 3 päivänä lokakuuta 2008 vireille pannun toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun (5) jälkeen polkumyyntitoimenpiteiden voimassaoloa vielä 15 kuukaudella eli 31 päivään maaliskuuta 2011 asetuksella (EU) N:o 1294/2009 (6), jäljempänä ’täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1294/2009’.

               (5)

               Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd ja Risen Footwear (HK) Co Ltd sekä Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, jäljempänä ’valituksen tekijät’, valittivat riidanalaisesta asetuksesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen (nykyinen nimi: yleinen tuomioistuin). Yleinen tuomioistuin hylkäsi valitukset tuomioilla, jotka se antoi 4 päivänä maaliskuuta 2010 asiassa T-401/06, Brosmann Footwear (HK) ym. v. neuvosto, ja 4 päivänä maaliskuuta 2010 yhdistetyissä asioissa T-407/06 ja T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes ja Wenzhou Taima Shoes v. neuvosto.

               (6)

               Valituksen tekijät valittivat tuomioista. Unionin tuomioistuin kumosi mainitut tuomiot asiassa C-249/10 P, Brosmann Footwear (HK) ym. v. neuvosto, 2 päivänä helmikuuta 2012 ja asiassa C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes v. neuvosto, 15 päivänä marraskuuta 2012 antamillaan tuomioilla, jäljempänä ’Brosmann- ja Aokang-tuomiot’. Senmukaan yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission ei tarvinnut tarkastella perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan mukaisia otokseen kuulumattomien kauppiaiden esittämiä markkinatalouskohtelua koskevia pyyntöjä (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 36 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 29 ja 32 kohta).

               (7)

               Tämän jälkeen unionin tuomioistuin antoi oman tuomionsa asiasta. Se katsoi, että ”komission olisi pitänyt tutkia perustellut vaatimukset, jotka valittajat esittivät sille perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan nojalla saadakseen markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman riidanalaisessa asetuksessa tarkoitetussa polkumyyntimenettelyssä. On todettava, ettei voida sulkea pois sitä, että tällainen tutkinta olisi voinut johtaa suhteessa valittajiin sellaisen lopullisen polkumyyntitullin asettamiseen, joka eroaa niihin riidanalaisen asetuksen 1 artiklan 3 kohdan mukaan sovellettavasta 16,5 prosentin tullista. Tästä samasta säännöksestä ilmenee nimittäin, että ainoalle otokseen kuuluvalle kiinalaiselle toimijalle, joka on saanut markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman, asetettiin 9,7 prosentin lopullinen polkumyyntitulli. Tämän tuomion 38 kohdasta ilmenee, että jos komissio olisi todennut, että myös valittajat toimivat markkinatalousolosuhteissa, myös viimeksi mainittujen olisi pitänyt saada hyväkseen kyseinen tulli, jos yksilöllisen polkumyyntimarginaalin laskeminen ei olisi ollut mahdollista” (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 42 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 36 kohta).

               (8)

               Näin ollen unionin tuomioistuin kumosi riidanalaisen asetuksen siltä osin kuin se liittyy asianomaisiin valituksen tekijöihin.

               (9)

               Lokakuussa 2013 komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (7) päättäneensä aloittaa polkumyynnin vastaisen menettelyn uudelleen siitä nimenomaisesta ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni, ja tutkia, olivatko valituksen tekijät toimineet markkinatalousolosuhteissa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana. Kyseisessä ilmoituksessa asianomaisia osapuolia pyydettiin ilmoittautumaan.

               (10)

               Maaliskuussa 2014 neuvosto hylkäsi neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2014/149/EU (8) komission ehdotuksen antaa neuvoston täytäntöönpanoasetus lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd tai Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta ja päätti menettelyn kyseisten tuottajien osalta. Neuvosto katsoi, että kyseisiltä vientiä harjoittavilta tuottajilta kenkiä hankkineille tuojille, jotka olivat saaneet asiaan liittyvät tullimaksut takaisin kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 (9), jäljempänä ’yhteisön tullikoodeksi’, 236 artiklan nojalla, oli syntynyt luottamuksensuoja riidanalaisen asetuksen 1 artiklan 4 kohdan perusteella, jonka mukaan tullien kantamiseen sovelletaan yhteisön tullikoodeksin ja erityisesti sen 221 artiklan säännöksiä.

               (11)

               Kolme tarkasteltavana olevan tuotteen tuojaa eli C&J Clark International Ltd., jäljempänä ’Clark’, Puma SE, jäljempänä ’Puma’, ja Timberland Europe B.V., jäljempänä ’Timberland’, jäljempänä yhdessä ’asianomaiset tuojat’, riitauttivat Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien tiettyjen jalkineiden tuontiin sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet vetoamalla 5–7 kappaleessa mainittuihin oikeustapauksiin kansallisissa tuomioistuimissaan, jotka pyysivät asiassa ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta.

               (12)

               Unionin tuomioistuin totesi 4 päivänä helmikuuta 2016 yhdistetyissä asioissa C-659/13, C & J Clark International Limited, ja C-34/14, Puma SE
                   (10) neuvoston asetukset (EY) N:o 1472/2006 ja (EU) N:o 1294/2009 pätemättömiksi, jäljempänä ’tuomiot’, siltä osin kuin Euroopan komissio ei tarkastellut otokseen kuulumattomien Kiinassa ja Vietnamissa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä vastoin polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (11) 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan ja 9 artiklan 5 kohdan vaatimuksia.

               (13)

               Asiassa C-571/14, Timberland Europe, unionin tuomioistuin päätti 11 päivänä huhtikuuta 2016 poistaa asian rekisteristä ennakkoratkaisua pyytäneen kansallisen tuomioistuimen pyynnöstä.

               (14)

               SEUT-sopimuksen 266 artiklan mukaan toimielinten on toteutettava tuomioistuimen tuomioiden täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Jos toimielinten hyväksymä säädös kumotaan polkumyyntimenettelyn kaltaisen hallinnollisen menettelyn yhteydessä, tuomioistuimen tuomion noudattamiseen sisältyy kumotun säädöksen korvaaminen uudella säädöksellä, jossa tuomioistuimen yksilöimä lainvastaisuus on poistettu (12).

               (15)

               Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan menettely kumotun säädöksen korvaamiseksi voidaan aloittaa uudelleen juuri siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni (13). Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että tilanteessa, jossa hallinnollisen menettelyn päättävä säädös kumotaan, kumoaminen ei välttämättä vaikuta valmisteleviin säädöksiin, kuten polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanoon. Tilanteessa, jossa lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa koskeva asetus kumotaan, tämä tarkoittaa sitä, että polkumyynnin vastainen menettely on edelleen käynnissä kumoamisen jälkeen, koska polkumyynnin vastaisen menettelyn päättävä säädös on hävinnyt unionin oikeusjärjestyksestä (14), paitsi jos lainvastaisuus ilmeni vireillepanovaiheessa.

               (16)

               Lukuun ottamatta sitä seikkaa, että toimielimet eivät tarkastelleet otokseen kuulumattomien Kiinassa ja Vietnamissa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä, kaikki muut neuvoston asetuksissa (EY) N:o 1472/2006 ja (EU) N:o 1294/2009 esitetyt päätelmät pysyvät voimassa.

               (17)

               Tässä tapauksessa lainvastaisuus esiintyi vireillepanon jälkeen. Komissio päätti näin ollen aloittaa uudelleen tämän polkumyynnin vastaisen menettelyn, joka oli tuomioiden antamisen jälkeen edelleen käynnissä, juuri siitä ajankohdasta, jona lainvastaisuus ilmeni, ja tarkastella, toimivatko asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat markkinatalousolosuhteissa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana, joka oli tutkimusajanjakso. Komissio tutki myös tarvittaessa, täyttivätkö asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (15), jäljempänä ’perusasetus ennen sen muuttamista’ (16), 9 artiklan 5 kohdan yksilöllistä kohtelua koskevat edellytykset.

               (18)

               Komissio otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/1395 (17) uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin ja kantoi lopullisesti väliaikaisen tullin, joka oli otettu käyttöön Clarkin ja Puman harjoittamassa tiettyjen Kiinasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut jokin niistä kolmestatoista kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta, jotka ovat esittäneet markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön mutta jotka eivät kuuluneet otokseen.

               (19)

               Komissio otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/1647 (18) uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin ja kantoi lopullisesti väliaikaisen tullin, joka oli otettu käyttöön Clarkin, Puman ja Timberlandin harjoittamassa tiettyjen Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka ovat tiettyjen sellaisten vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien valmistamia, jotka ovat esittäneet markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön mutta jotka eivät kuuluneet otokseen.

               (20)

               Komissio otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/1731 (19) uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin ja kantoi lopullisesti väliaikaisen tullin, joka oli otettu käyttöön Puman ja Timberlandin harjoittamassa tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka ovat yhden sellaisen vietnamilaisen vientiä harjoittavan tuottajan ja kahden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan valmistamia, jotka ovat esittäneet markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön mutta jotka eivät kuuluneet otokseen.

               (21)

               Puma ja Timberland ovat kyseenalaistaneet asetuksen (EU) 2016/1395, asetuksen (EU) 2016/1647 ja asetuksen (EU) 2016/1731 voimassaolon yleisessä tuomioistuimessa asioissa T-781/16 Puma ym. v. komissio ja T-782/16 Timberland Europe v. komissio. Clark on niin ikään kyseenalaistanut asetuksen (EU) 2016/1395 voimassaolon yleisessä tuomioistuimessa asiassa T-790/16 C & J Clark International v. komissio ja asiassa T-861/16 C & J Clark International v. komissio.

               (22)

               Edellä 12 kappaleessa tarkoitetun yhdistetyissä asioissa C-659/13, C & J Clark International Limited, ja C-34/14, Puma SE, annetun tuomion täytäntöön panemiseksi komissio antoi täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/223 (20), jolla vahvistettiin menettely kiinalaisten ja vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien esittämien tiettyjen markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arvioimiseksi ja pantiin täytäntöön unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antama tuomio. Kyseisen asetuksen 1 artiklassa edellytetään, että kansalliset tulliviranomaiset toimittavat komissiolle kaikki Kiinasta tai Vietnamista peräisin olevien jalkineiden tuonnissa maksettujen lopullisten polkumyyntitullien palauttamista koskevat pyynnöt, jotka tuojat ovat tehneet yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan nojalla ja jotka perustuvat siihen, että otokseen kuulumaton vientiä harjoittava tuottaja on esittänyt markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön tutkimuksessa, joka johti lopullisten toimenpiteiden käyttöönottoon asetuksella (EY) N:o 1472/2006, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’. Komissio arvioi asianomaisen markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön ja ottaa uudelleen käyttöön asianmukaisen tullin. Tämän perusteella kansallisten tulliviranomaisten olisi tehtävä polkumyyntitullien palauttamista tai peruuttamista koskeva päätös.

               (23)

               Saatuaan Ranskan tulliviranomaisilta täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/223 1 artiklan mukaisen ilmoituksen komissio yksilöi kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka ovat esittäneet markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön alkuperäisessä tutkimuksessa mutta jotka eivät kuuluneet otokseen. Lisäksi yksilöitiin vielä yksi vientiä harjoittava tuottaja, joka toimitti tavaroita saksalaiselle tuojalle (Deichmann), joka vastusti tullien maksamista. Näin ollen komissio analysoi näiltä kolmelta kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta saadut markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt.

               (24)

               Kyseisen tutkimuksen perusteella komissio otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/2257 (21) uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin ja kantoi lopullisesti väliaikaisen tullin, joka oli otettu käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut jokin mainituista kolmesta vientiä harjoittavasta tuottajasta, jotka ovat esittäneet markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön mutta jotka eivät kuuluneet otokseen.

               (25)

               Täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/223 1 artiklan mukaisesti Yhdistyneen kuningaskunnan, Belgian ja Ruotsin tulliviranomaiset ilmoittivat komissiolle 12 päivänä heinäkuuta 2016 (Yhdistynyt kuningaskunta), 13 päivänä heinäkuuta 2016 (Belgia) ja 26 päivänä heinäkuuta 2016 (Ruotsi) tuojien esittämistä palautuspyynnöistä. Näiden ilmoitusten johdosta komissio analysoi yhdeksäntoista vientiä harjoittavan tuottajan markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt ja otti asetuksella (EU) 2017/423 (22) uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin ja kantoi lopullisesti väliaikaisen tullin, joka oli otettu käyttöön tiettyjen Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka ovat näiden yhdeksäntoista kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan valmistamia.

               (26)

               Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen useiden asianomaisten osapuolten tekemien huomautusten pohjalta edellä mainitussa tutkimuksessa yksilöitiin vielä viisi muuta yritystä / yritysryhmää, jotka olivat joko itse tai niihin etuyhteydessä olevan kiinalaisen tai vietnamilaisen vientiä harjoittavan tuottajan kautta esittäneet alkuperäisen tutkimuksen aikana markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön mutta joita ei ollut valittu otokseen eikä arvioitu aiempien täytäntöönpanotoimien yhteydessä. Nämä yritykset lueteltiin asetuksen (EU) 2017/423 liitteessä VI, ja ne olivat osa neljää yritysryhmää.

               (27)

               Tämän pohjalta komissio yksilöi neljä yritysryhmää, joihin kuului yhteensä seitsemän yksittäistä yritystä, jotka olivat kiinalaisia tai vietnamilaisia vientiä harjoittavia tuottajia ja jotka eivät kuuluneet otokseen alkuperäisessä tutkimuksessa, ja arvioi markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt, jotka nämä yritykset olivat toimittaneet alkuperäisessä tutkimuksessa. Kyseisen tutkimuksen perusteella komissio otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/1982 (23) uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin ja kantoi lopullisesti väliaikaisen tullin, joka oli otettu käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut jokin näistä vientiä harjoittavista tuottajista, jotka ovat esittäneet markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön mutta jotka eivät kuuluneet otokseen.

               (28)

               Lisäksi komissio keskeytti täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423 3 artiklalla väliaikaisesti kyseisen asetuksen liitteessä III lueteltujen yritysten tilannetta koskevan arvioinnin, kunnes kansallisilta tulliviranomaisilta palautusta pyytänyt tuoja on ilmoittanut komissiolle niiden vientiä harjoittavien tuottajien nimet ja osoitteet, joilta asianomaiset kauppiaat ovat ostaneet jalkineita. Vaikka komissio katsoo, että kyseisten kiinalaisten ja/tai vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien yksilöimiseen liittyvä todistustaakka on tuojilla, jotka pyytävät maksettujen polkumyyntitullien palauttamista, se kuitenkin myöntää, että kaikki kyseisiltä kauppiailta jalkineita ostaneet tuojat eivät ehkä olleet tietoisia siitä, että komissiolle olisi pitänyt ilmoittaa niiden vientiä harjoittavien tuottajien nimet, joilta kyseiset kauppiaat hankkivat jalkineita. Sen vuoksi komissio otti erikseen yhteyttä kaikkiin tuojiin, joita Yhdistyneen kuningaskunnan, Belgian ja Ruotsin ilmoitukset koskivat, ja kehotti niitä toimittamaan annetussa määräajassa tarvittavat tiedot eli kiinalaisten tai vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien nimet ja osoitteet.

               (29)

               Kolme tuojaa, Pentland Brands Ltd., Puma UK Ltd ja Deichmann Shoes UK Ltd., toimitti kiinalaisten ja/tai vietnamilaisten tavarantoimittajiensa nimet ja osoitteet 18 päivänä huhtikuuta 2017 (Puma UK Ltd.), 27 päivänä huhtikuuta 2017 (Pentland Brands Ltd.) ja 15 päivänä toukokuuta 2017 (Deichmann Shoes UK Ltd.).

               (30)

               Täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/223 1 artiklan mukaisesti Saksan tulliviranomaiset ilmoittivat komissiolle 7 päivänä huhtikuuta 2017 unionin tuojien esittämistä palautuspyynnöistä ja toimittivat niihin liittyvät asiakirjatodisteet. Saksan tulliviranomaiset toimittivat 20 päivänä kesäkuuta 2017 lisäyksen alkuperäiseen ilmoitukseensa ja ilmoittivat komissiolle tuojien uusista pyynnöistä.

               (31)

               Täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/223 1 artiklan mukaisesti Alankomaiden tulliviranomaiset ilmoittivat komissiolle 23 päivänä toukokuuta 2017 unionin tuojien esittämistä palautuspyynnöistä ja toimittivat niihin liittyvät asiakirjatodisteet. Alankomaiden tulliviranomaiset toimittivat 21 päivänä heinäkuuta 2017 lisäyksen alkuperäiseen ilmoitukseensa ja ilmoittivat komissiolle tuojien uusista pyynnöistä.

               (32)

               Komissio sai yhteensä 600 sellaisen yrityksen nimet ja osoitteet, joiden ilmoitettiin olevan kiinalaisia ja vietnamilaisia jalkineiden toimittajia.

               (33)

               Näistä yrityksistä 431:n (jotka luetellaan tämän asetuksen liitteessä III) osalta komissiolla ei ole mitään merkintöjä siitä, että ne olisivat esittäneet markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön alkuperäisessä tutkimuksessa. Nämä yritykset eivät myöskään pystyneet osoittamaan, että ne olivat etuyhteydessä johonkin sellaiseen kiinalaiseen tai vietnamilaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan, joka oli esittänyt markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön alkuperäisessä tutkimuksessa.

               (34)

               Jäljelle jäävistä yrityksistä 19 oli jo arvioitu alkuperäisessä tutkimuksessa joko yksittäin tai osana kiinalaisia tai vietnamilaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskevaan otokseen valittua yritysryhmää (yritykset luetellaan tämän asetuksen liitteessä IV). Koska yhdellekään näistä yrityksistä ei myönnetty yksilöllistä tullia, näiden yritysten harjoittamaan tuontiin sovelletaan Kiinan osalta 16,5 prosentin tullia ja Vietnamin osalta 10 prosentin tullia. Edellä 12 kappaleessa mainittu tuomio ei vaikuttanut näihin tulleihin.

               (35)

               Jäljelle jäävistä yrityksistä 72 vientiä harjoittavaa tuottajaa (jotka luetellaan tämän asetuksen liitteessä V) oli jo arvioitu joko yksittäin tai osana yritysryhmää 12 kappaleessa tarkoitetun tuomion täytäntöönpanon eli täytäntöönpanopäätöksen 2014/149/EU tai täytäntöönpanoasetusten (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 ja (EU) 2017/1982 yhteydessä.

               (36)

               Täytäntöönpanopäätöksen 2014/149/EU yhteydessä arvioitujen yritysten tai yritysryhmien osalta polkumyyntitullia ei otettu uudelleen käyttöön, kuten 10 kappaleessa todetaan, koska tullit oli jo maksettu takaisin kyseisille yrityksille, minkä vuoksi niille oli syntynyt luottamuksensuoja siihen, että tulleja ei otettaisi enää uudelleen käyttöön. Täytäntöönpanoasetusten (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257 ja (EU) 2017/1982 yhteydessä arvioituihin yrityksiin tai yritysryhmiin etuyhteydessä olevien unionin tuojien palautuspyyntöjä sen sijaan ei pitäisi hyväksyä. Tämä johtuu siitä, että kyseisten tuojien oikeudellinen tilanne on erilainen kuin täytäntöönpanopäätöksen 2014/149/EU yhteydessä arvioitujen yritysten tai yritysryhmien tilanne, koska niille ei ole syntynyt luottamuksensuojaa.

               (37)

               Jäljelle jäävät 70 yritystä (jotka luetellaan tämän asetuksen liitteessä II) olivat kiinalaisia tai vietnamilaisia vientiä harjoittavia tuottajia, jotka eivät kuuluneet otokseen alkuperäisessä tutkimuksessa mutta jotka olivat toimittaneet markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön. Sen vuoksi komissio arvioi näiden yritysten esittämät markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt.

               (38)

               Yhteenvetona voidaan todeta, että tässä asetuksessa komissio arvioi seuraavien yritysten esittämät markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt: Aiminer Leather Products Co., Ltd, Best Health Ltd., Best Run Worldwide Co. Ltd, Bright Ease Shoe Factory, Cambinh Shoes Company, Dong Anh Footwear Joint Stock Company, Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd, Dongguan Hongguo Shoes Co. Ltd., Freetrend Industrial Ltd, Freeview Company Ltd, Dongguan Hopecome Footwear Co Ltd, Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory, Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd, Dongyi Shoes Co., Ltd, Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd, Emperor (VN) Co., Ltd, Everlasting Industry Co., Ltd, Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd, Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd, Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd, Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd, Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd, Golden Springs Shoe Co., Ltd, Haiduong Shoes Stock Company, Hangzhou Forever Shoes Factory, Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd, Huu Nghi Danang Company, Hwa Seung Vina Co., Ltd, Jason Rubber Works Ltd, Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd, Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd, JinJiang Zhenxing Shoes & Plastic Co., Ltd, Juyi Group Co., Ltd, K Star Footwear Co., Ltd, Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd, Khai Hoan Footwear Co., Ltd, Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd, Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd, New Star Shoes Factory, Ngoc Ha Shoe Company, Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited, Ophelia Shoe Co., Ltd, Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd, Ormazed Shoes Ltd (Dong Guan) Ltd, Pacific Joint – Venture Company, Phuc Yen Shoes Factory, Phuha Footwear Enterprise, Phuhai Footwear Enterprise, Phulam Footwear Joint Stock Company, Putian Dajili Footwear Co., Ltd, Right Rich Development VN Co., Ltd, Saigon Jim Brother Corporation, Shenzhen Harson Shoes Ltd, Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd, Splendour Enterprise Co., Ltd, Stellar Footwear Co., Ltd, Sung Hyun Vina Co., Ltd, Synco Footwear Ltd, Thai Binh Shoes Joint Stock Company, Thang Long Shoes Company, Thanh Hung Co, Ltd, Thuy Khue Shoes Company Ltd, Truong Loi Shoes Company Limited, Wenzhou Chali Shoes Co, Ltd, Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd, Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd, Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd, Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd, Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited ja Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited.

         B.   UNIONIN TUOMIOISTUIMEN YHDISTETYISSÄ ASIOISSA C-659/13 JA C-34/14 ANTAMAN TUOMION TÄYTÄNTÖÖNPANO KIINASTA JA VIETNAMISTA TULEVAN TUONNIN OSALTA

               (39)

               Komissiolla on mahdollisuus korjata riidanalaisen asetuksen ne kohdat, jotka johtivat sen kumoamiseen, ja jättää ennalleen arvioinnin ne osat, joihin tuomio ei vaikuta (24).

               (40)

               Tällä asetuksella on tarkoitus korjata riidanalaisen asetuksen ne kohdat, joiden on havaittu olevan epäjohdonmukaisia perusasetukseen nähden ja jotka sen vuoksi johtivat sen pätemättömäksi toteamiseen 30 kappaleessa mainittujen vientiä harjoittavien tuottajien osalta.

               (41)

               Kaikki muut riidanalaisessa asetuksessa ja täytäntöönpanoasetuksessa (EU) 1294/2009 esitetyt päätelmät, joita tuomioistuin ei todennut pätemättömiksi, säilyvät voimassa ja sisällytetään tähän asetukseen.

               (42)

               Sen vuoksi seuraavissa kappaleissa tehdään uusi arviointi vain siltä osin kuin on tarpeen tuomioistuimen tuomioiden noudattamiseksi.

               (43)

               Komissio tutki, täyttivätkö markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön tutkimusajanjaksolla esittäneet 38 kappaleessa mainitut asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat, markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevat edellytykset. Tarkoituksena oli määrittää, missä määrin asianomaiset tuojat ovat oikeutettuja saamaan palautusta polkumyyntitullista, joka maksettiin näiden toimittajien harjoittamasta viennistä.

               (44)

               Mikäli analyysista käy ilmi, että niille vientiä harjoittaville tuottajille, joiden vientiin sovellettiin asianomaisten tuojien maksamaa polkumyyntitullia, olisi pitänyt myöntää markkinatalouskohtelu, näille vientiä harjoittaville tuottajille olisi myönnettävä yksilöllinen tulli ja tullin palautus olisi tehtävä ainoastaan maksetun tullin ja yksilöllisen tullin välisen erotuksen suuruisena eli Kiinasta tulevan tuonnin tapauksessa 16,5 prosentin ja ainoalle otokseen kuuluvalle vientiyritykselle, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu, lasketun tullin eli 9,7 prosentin välisen erotuksen suuruisena ja Vietnamista tulevan tuonnin tapauksessa 10 prosentin ja asianomaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle lasketun yksilöllisen tullin välisen mahdollisen erotuksen suuruisena.

               (45)

               Mikäli analyysista käy ilmi, että vientiä harjoittavalle tuottajalle, jolle ei myönnetty markkinatalouskohtelua, olisi pitänyt myöntää yksilöllinen kohtelu, kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle olisi myönnettävä yksilöllinen tulli ja tullin palautus olisi tehtävä ainoastaan maksetun tullin (Kiinasta tulevan tuonnin tapauksessa 16,5 prosenttia ja Vietnamista tulevan tuonnin tapauksessa 10 prosenttia) ja kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle lasketun yksilöllisen tullin välisen mahdollisen erotuksen suuruisena.

               (46)

               Toisaalta jos markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön analyysista käy ilmi, että niin markkinatalouskohtelu kuin yksilöllinen kohtelu olisi evättävä, polkumyyntitullia ei voida palauttaa.

               (47)

               Kuten 12 kappaleessa todetaan, unionin tuomioistuin kumosi riidanalaisen asetuksen ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1294/2009 siltä osin kuin on kyse tiettyjen kiinalaisten ja vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittamasta tiettyjen jalkineiden viennistä, koska komissio ei tarkastellut kyseisten vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä.

               (48)

               Tämän vuoksi komissio on tutkinut asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien esittämät markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt määrittääkseen niiden vientiin sovellettavat tullit. Kyseisessä arvioinnissa kävi ilmi, että toimitetut tiedot eivät osoittaneet, että asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat toimivat markkinatalousolosuhteissa tai että ne täyttivät yksilöllistä kohtelua koskevat edellytykset (ks. tarkempi selitys 49 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa).

         1.   Markkinatalouskohtelua koskevien pyyntöjen arvioiminen

               (49)

               On syytä korostaa, että todistustaakka on tuottajalla, joka haluaa saada markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla. Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään, että tällaisen tuottajan tekemän vaatimuksen on sisällettävä kyseisessä säännöksessä mainittuja riittäviä todisteita siitä, että se toimii markkinatalousolosuhteissa. Tämän vuoksi unionin toimielinten ei tarvitse osoittaa, ettei tuottaja täytä mainitun aseman saamisen edellytyksiä. Unionin toimielinten on sen sijaan arvioitava, riittävätkö kyseisen tuottajan toimittamat seikat osoittamaan mainitussa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa asetettujen edellytysten täyttymisen, jotta sille voidaan myöntää markkinataloudessa toimivan yrityksen asema, ja unionin tuomioistuinten on tarkistettava, ettei tämä arvio ole ilmeisen virheellinen (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 32 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 24 kohta).

               (50)

               Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti kaikkien kyseisessä artiklassa lueteltujen viiden edellytyksen on täytyttävä, jotta vientiä harjoittavalle tuottajalle voidaan myöntää markkinatalouskohtelu. Sen vuoksi komissio katsoi, että vähintään yhden edellytyksen täyttymättä jääminen riitti markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön hylkäämiseen.

               (51)

               Yksikään asianomaisista vientiä harjoittavista tuottajista ei pystynyt osoittamaan täyttävänsä edellytyksen 1 (liiketoimintaa koskevat päätökset). Komissio totesi, että yritykset 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,53, 54, 58, 65, 66, 67, 69, 72, 77, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101 ja 102 (25) eivät pystyneet vapaasti päättämään myyntimääristään kotimaan- tai vientimarkkinoilla. Tältä osin komissio katsoi, että tuotantoon ja/tai tietyille markkinoille (kotimaan- ja vientimarkkinoille) suuntautuviin myyntimääriin kohdistui rajoituksia. Jotkin yritykset (33, 35, 39, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 96, 97, 101 ja 102) eivät toimittaneet riittävästi tietoja omistussuhteista, osakkaista, johtokunnasta tai johtajien valinnasta sen osoittamiseksi, että niiden liiketoimintaa koskevat päätökset tehtiin markkinasignaalien perusteella ilman merkittävää valtion puuttumista asioihin. Jotkin yritykset eivät myöskään toimittaneet toimilupaa tai sen englanninkielistä käännöstä (yritykset 33, 35, 59, 60, 62, 81 ja 87) tai yhtiöjärjestystä tai sen englanninkielistä käännöstä (yritykset 34, 40, 41, 51, 59, 63, 64, 95, 101 and 102). Lisäksi jotkin yritykset eivät toimittaneet riittäviä tietoja tavarantoimittajistaan (yritykset 42, 43, 44, 46, 49, 51, 57, 60, 64, 65, 69, 74, 76 ja 95) tai eivät kyenneet osoittamaan, että työvoiman valinta tapahtui paikallisviranomaisista riippumattomasti (yritykset 38, 39, 42, 45 ja 46), minkä vuoksi ne eivät toimittaneet riittävää näyttöä siitä, että liiketoimintaa koskevat päätökset tehtiin ilman merkittävää valtion puuttumista asioihin.

               (52)

               Lisäksi yritykset 33, 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101 ja 102 eivät kyenneet osoittamaan, että ne täyttivät edellytyksen 2 (kirjanpito). Tarkemmin ottaen yritykset 33, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 96, 97, 101 ja 102 eivät kyenneet osoittamaan, että niillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka on riippumattoman tarkastuksen kohteena kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti. Markkinatalouskohtelua koskevassa arvioinnissa kävi lisäksi ilmi, että nämä yritykset eivät kyenneet toimittamaan komissiolle riippumattoman tilintarkastajan lausuntoa tai raporttia, että niiden tilejä ei tarkistettu tai että useista taseen ja tuloslaskelman eristä ei ollut saatavilla selittäviä tietoja. Joiltakin yrityksiltä taas puuttui näiden englanninkielinen käännös (yritykset 34, 35, 40, 41, 51, 57, 69, 70, 95 ja 100). Lisäksi yritysten 43, 44, 45, 57, 65 ja 72 tarkastetusta kirjanpidosta löytyi merkittäviä epäjohdonmukaisuuksia, esimerkiksi eroavaisuuksia eri vuosilta ilmoitetuissa tiedoissa, eroja alkuperäisen version ja englanninkielisen käännöksen välillä, epäilyksiä poistomenetelmän ja varastokirjanpidon oikeellisuudesta taikka tilintarkastajan raportissa esitettyjä ongelmia, joita ei ollut korjattu. Sen vuoksi nämä yritykset eivät täyttäneet edellytystä 2.

               (53)

               Edellytyksen 3 osalta (varat ja siirrot) useat yritykset eivät kyenneet osoittamaan, että yritykseen ei kohdistu aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä peräisin olevia vääristymiä. Erityisesti yritykset 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 94, 95, 96, 97, 101 ja 102 eivät toimittaneet olennaisia ja kattavia tietoja maankäyttöoikeuksia koskevista ehdoista ja oikeuksien arvosta. Yritykset 34, 35, 37, 38, 39, 42, 43, 45, 46, 52, 53, 54, 57, 60, 63, 65, 66, 72, 77, 79, 84, 85, 87, 93, 94, 95 ja 98 eivät toimittaneet tietoja normaalista veroasteesta poikkeamisesta tai maksutietoja näistä veroista, ja yritykset 37, 42, 43, 44, 57, 84, 87 ja 94 eivät toimittaneet tietoja sähkön toimituksista tai hinnasta. Yritykset 40 ja 41 eivät toimittaneet englanninkielistä käännöstä omaisuuseriään koskevista keskeisistä tiedoista.

               (54)

               Edellytyksen 4 (oikeudellinen toimintaympäristö) osalta yritykset 76, 101 ja 102 eivät kyenneet osoittamaan, että ne toimivat oikeusvarmuuden ja vakauden takaavan konkurssi- ja omaisuuslainsäädännön mukaisesti.

               (55)

               Yritys 70 ei kyennyt osoittamaan täyttävänsä edellytystä 5 (valuuttakurssit), koska sen kirjanpidon liitetiedoista ilmeni sen käyttävän valuuttakaupan osalta kiinteää valuuttakurssia, mikä on vastoin edellytystä 5, jossa määrätään, että valuuttojen muuntaminen suoritetaan markkinahintaan.

               (56)

               Lisäksi yritykset 56, 71, 78 ja 90 eivät toimittaneet näyttöä tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta, keskeisten raaka-aineiden omistuksesta, tarkasteltavana olevan tuotteen omistuksesta eivätkä siitä, että ne pystyvät vaikuttamaan hinnoitteluun. Tämän vuoksi niiden markkinatalouskohtelua koskevia pyyntöjä ei analysoitu tarkemmin.

               (57)

               Komissio ilmoitti asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille, ettei yhdellekään niistä pitäisi myöntää markkinatalouskohtelua ja pyysi niitä esittämään huomautuksia. Huomautuksia ei esitetty.

               (58)

               Näin ollen yksikään asianomaisista 70:stä vientiä harjoittavasta tuottajasta ei täyttänyt kaikkia perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa säädettyjä edellytyksiä, minkä vuoksi markkinatalouskohtelu evättiin niiltä kaikilta.

         2.   Yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arvioiminen

               (59)

               Perusasetuksen, sellaisena kuin se oli ennen muuttamista, 9 artiklan 5 kohdan mukaan yksilöllinen tulli määritetään saman asetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohtaa sovellettaessa viejille, jotka voivat osoittaa täyttävänsä kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa, sellaisena kuin se oli ennen muuttamista, säädetyt edellytykset.

               (60)

               Kuten 49 kappaleessa todetaan, on syytä korostaa, että todistustaakka on tuottajalla, joka haluaa pyytää yksilöllistä kohtelua perusasetuksen, sellaisena kuin se oli ennen muuttamista, 9 artiklan 5 kohdan nojalla. Tältä osin perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään ennen sen muuttamista, että toimitettava pyyntö on perusteltava asianmukaisesti. Tämän vuoksi unionin toimielinten ei tarvitse osoittaa, ettei viejä täytä mainitun aseman saamisen edellytyksiä. Unionin toimielinten on sen sijaan arvioitava, riittävätkö kyseisen viejän toimittamat seikat osoittamaan mainitussa perusasetuksen, sellaisena kuin se oli ennen muuttamista, 9 artiklan 5 kohdassa asetettujen edellytysten täyttymisen, jotta sille myönnetään yksilöllinen kohtelu.

               (61)

               Jotta viejille voidaan myöntää yksilöllinen kohtelu, niiden olisi perusasetuksen, sellaisena kuin se oli ennen muuttamista, 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti osoitettava asianmukaisesti perustellussa pyynnössä, että kaikki siinä luetellut viisi edellytystä täyttyvät. Sen vuoksi komissio katsoi, että vähintään yhden edellytyksen täyttymättä jääminen oli riittävä yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön hylkäämiseen.

               (62)

               Mainitut viisi edellytystä ovat seuraavat:

                           1)

                           kokonaan tai osittain ulkomaisessa omistuksessa olevien yritysten tai yhteisyritysten tapauksessa viejät voivat vapaasti kotiuttaa pääomia ja voittoja;

                           2)

                           vientihinnoista ja -määristä sekä myyntiehdoista päätetään vapaasti;

                           3)

                           osake-enemmistö on yksityishenkilöiden hallussa; hallituksessa tai keskeisissä johtotehtävissä olevien valtion viranhaltijoiden on oltava joko vähemmistönä, tai on osoitettava, että yritys on kaikesta huolimatta riittävän riippumaton valtiosta;

                           4)

                           valuuttojen muuntaminen suoritetaan markkinahintaan; ja

                           5)

                           valtio ei puutu yrityksen toimintaan niin, että se mahdollistaisi toimenpiteiden kiertämisen, jos yksittäisille viejille vahvistetaan erilaiset tullit.

               (63)

               Kaikki 70 asianomaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka pyysivät markkinatalouskohtelua, pyysivät myös yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, että niille ei myönnettäisi markkinatalouskohtelua. Tämän vuoksi komissio tutki kunkin asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämän yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön hylättyään niiden markkinatalouskohtelua koskevat pyynnöt (ks. 49–57 kappale).

               (64)

               Edellytyksen 1 (pääomien ja voittojen kotiuttaminen) osalta yritykset 69, 77, 86 ja 95 eivät kyenneet osoittamaan, että ne pystyivät vapaasti kotiuttamaan pääomia ja voittoja, eivätkä siten osoittaneet täyttävänsä tätä edellytystä.

               (65)

               Edellytyksen 2 (vientimyynnistä ja -hinnoista päätetään vapaasti) osalta komissio katsoi, että yritykset 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 72, 74, 75, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 ja 100 eivät kyenneet osoittamaan, että liiketoimintapäätökset, kuten vientihintoja ja -määriä sekä myyntiehtoja koskevat päätökset, tehtiin vapaasti markkinasignaalien perusteella, koska analysoiduista todisteista (esim. yhtiöjärjestys ja toimiluvat) kävi ilmi, että tuotantoon ja/tai tietyille markkinoille suuntautuviin jalkineiden myyntimääriin kohdistui rajoituksia.

               (66)

               Edellytyksen 3 (yrityksen keskeinen johto ja osakkeenomistajat ovat riittävän riippumattomia valtiosta) osalta komissio totesi, että yritykset 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 ja 102 eivät kyenneet osoittamaan, että niiden liiketoimintapäätökset tehtiin riittävän riippumattomana valtiosta. Mitään tietoja ei toimitettu (tai toimitetut tiedot olivat puutteelliset) muun muassa yrityksen omistussuhteista eikä siitä, miten päätökset tehtiin. Yritykset 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 58,59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 94, 95, 96, 97, 101 ja 102 eivät toimittaneet riittävästi tietoja siitä, miten maankäyttöoikeudet siirrettiin yrityksille ja millä ehdoilla. Yritykset 33, 34, 35, 40, 41, 51, 59, 62, 81 ja 95 eivät toimittaneet englanninkielistä käännöstä asianomaisista asiakirjoista.

               (67)

               Yritys 70 ei kyennyt osoittamaan, että valuuttojen muuntaminen suoritettiin markkinahintaan. Sen vuoksi se ei täyttänyt edellytyksen 4 vaatimuksia (markkinaehtoinen valuuttakurssijärjestelmä).

               (68)

               Yritykset 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101 ja 102 eivät myöskään kyenneet osoittamaan täyttävänsä edellytyksen 5 (kiertäminen), koska ei toimitettu mitään tietoa siitä, miten päätökset tehtiin yrityksen sisällä ja käyttikö valtio yrityksen päätöksenteossa huomattavaa vaikutusvaltaa.

               (69)

               Lisäksi yritykset 56, 71, 78 ja 90 eivät toimittaneet näyttöä tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta, keskeisten raaka-aineiden omistuksesta, tarkasteltavana olevan tuotteen omistuksesta eivätkä siitä, että ne pystyvät vaikuttamaan hinnoitteluun. Tämän vuoksi niiden yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä ei analysoitu tarkemmin.

               (70)

               Edellä sanottu huomioon ottaen yksikään 70:stä asianomaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta ei täyttänyt perusasetuksen, sellaisena kuin se oli ennen muuttamista, 9 artiklan 5 kohdassa säädettyjä edellytyksiä, minkä vuoksi yksilöllinen kohtelu evättiin niiltä kaikilta. Komissio ilmoitti asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille päätelmistä ja pyysi niitä esittämään huomautuksia. Huomautuksia ei esitetty.

               (71)

               Kiinaan sovellettava 16,5 prosentin ja Vietnamiin sovellettava 10 prosentin jäännöspolkumyyntitulli olisi näin ollen otettava käyttöön asianomaisten 70:n vientiä harjoittavan tuottajan osalta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 soveltamiskaudella. Asetusta sovellettiin alun perin 7 päivän lokakuuta 2006 ja 7 päivän lokakuuta 2008 välisenä aikana. Toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanon seurauksena 30 päivänä joulukuuta 2009 jatkettiin asetuksen soveltamisaikaa 31 päivään maaliskuuta 2011. Tuomioissa yksilöity lainvastaisuus on se, että unionin toimielimet eivät vahvistaneet, olisiko asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamiin tuotteisiin sovellettava jäännöstullia vai yksilöllistä tullia. Tuomioistuimen yksilöimän lainvastaisuuden perusteella ei ole oikeudellisia perusteita vapauttaa asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamia tuotteita täysin polkumyyntitullista. Sen vuoksi uudessa säädöksessä, jolla korjataan tuomioistuimen yksilöimä lainvastaisuus, on vain arvioitava uudelleen sovellettava polkumyyntitulli eikä itse toimenpiteitä.

               (72)

               Koska komissio katsoi, että Kiinaan ja Vietnamiin sovellettavat jäännöstullit olisi otettava uudelleen käyttöön asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta saman suuruisina kuin ne otettiin alun perin käyttöön riidanalaisella asetuksella ja asetuksella (EU) N:o 1294/2009, neuvoston asetukseen (EY) N:o 388/2008 ei tarvita mitään muutoksia. Viimeksi mainittu asetus pysyy voimassa.

         C.   ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET PÄÄTELMISTÄ ILMOITTAMISEN JÄLKEEN

               (73)

               Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen komissio sai huomautuksia seuraavilta tahoilta: i) FESI ja Footwear Coalition (26), joka edustaa jalkineiden tuojia unionissa; ii) C&J Clark International, Cortina, Deichmann ja Wortmann, jäljempänä ’Clarks ym.’, jotka ovat jalkineiden tuojia unionissa, iii) Sino Pro Trading, ja iv) Schuhhaus SIEMES Einkaufs & Beteiligungs GmBH, jäljempänä ’SIEMES’, jotka molemmat tuovat jalkineita Kiinasta ja Vietnamista.

      Tämän asetuksen liitteessä III luetellut yritykset

               (74)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät, että komission avoimen asiakirja-aineiston mukaan yritys nimeltä Fortune Footwear Co. Ltd toimitti markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan hakemuksen tutkimusajanjakson osalta, minkä vuoksi sen ei pitäisi sisältyä asetuksen liitteeseen III. Tämän yrityksen toimittamasta markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevasta hakemuksesta ei kuitenkaan ole mitään merkintöjä, eivätkä FESI ja Footwear Coalition toimittaneet tarkempaa näyttöä siitä, että yritys olisi esittänyt tällaisen hakemuksen. Sen vuoksi tämä väite hylätään.

               (75)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät lisäksi, että yritys nimeltä Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear sisältyi virheellisesti liitteeseen III, koska se oli väitteen mukaan toimittanut markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan hakemuksen. Tämän asetuksen liitteessä III tai missään muussakaan liitteessä ei kuitenkaan mainita Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear -nimistä yritystä. Yritys, jolla on samankaltainen nimi (Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd) sisältyy liitteeseen III, mutta FESI ja Footwear Coalition eivät toimittaneet mitään näyttöä siitä, että kyseessä olisi sama yritys kuin Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear. Sen vuoksi tämä väitehylätään. Selvyyden vuoksi on myös huomattava, että yritys, jolla on samankaltainen nimi (Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd), arvioitiin asetuksessa (EU) 2016/2257. Tässäkään tapauksessa ei kuitenkaan ole mitään näyttöä siitä, että kyseessä olisi sama yritys kuin Foshan Nanhai Shyang Yuu/Hu Footwear.

               (76)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät vielä, että Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry Commerce Co., Ltd toimitti markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan hakemuksen ja että komission olisi pitänyt arvioida tämä hakemus. On syytä selventää, että tämän yrityksen markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskeva hakemus arvioitiinkin. Yritys ei täyttänyt markkinatalouskohtelua eikä yksilöllistä kohtelua koskevia vaatimuksia, minkä vuoksi sen hakemus hylättiin. Näin ollen lopullinen tulli olisi otettava uudelleen käyttöön sen osalta ja yritys sisältyy asetuksen liitteessä II olevaan luetteloon. Tämän vuoksi FESIn ja Footwear Coalitionin asiaa koskeva väite hylättiin.

               (77)

               Lisäksi FESI ja Footwear Coalition väittivät, että yritys nimeltä Mega Power Union Co. Ltd toimitti markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan hakemuksen. Komissiolla ei ole kuitenkaan mitään merkintöjä tämän yrityksen toimittamasta markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevasta hakemuksesta eivätkä FESI ja Footwear Coalition toimittaneet näyttöä siitä, että yritys olisi esittänyt tällaisen hakemuksen. Tämän vuoksi FESIn ja Footwear Coalitionin asiaa koskeva väite hylättiin.

               (78)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät vielä, että Evervan group -ryhmä toimitti markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan hakemuksen, minkä vuoksi yritysryhmä sisältyi virheellisesti liitteessä III olevaan luetteloon. Liitteessä III luetellaan kyllä kuusi yritystä, joiden nimessä on sana ”Evervan” (Evervan, Evervan Deyang Footwear Co., Ltd, Evervan Golf, Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd, Evervan Qingyuan Vulcanized, Evervan Vietnam), mutta FESI ja Footwear Coalition eivät toimittaneet mitään näyttöä siitä, että ne olisivat olisi osa yritysryhmää. FESI ja Footwear Coalition eivät toimittaneet näyttöä myöskään siitä, että ryhmä kokonaisuudessaan olisi esittänyt markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan hakemuksen. Sen vuoksi tämä väite hylätään. Selvyyden vuoksi on syytä huomata, että yritys nimeltä Guangzhou Evervan Footwear Co., Ltd toimitti markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan hakemuksen, joka arvioitiin ja hylättiin asetuksessa (EU) 2017/1982. Saatavilla ei ole näyttöä, jonka perusteella voitaisiin vahvistaa yhteys muihin yrityksiin, joiden nimessä on sana ”Evervan” ja jotka luetellaan liitteessä III.

      Markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arviointiin liittyvät menettelyvaatimukset

               (79)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät myös, että markkinatalouskohtelua/yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arvioinnissa todistustaakka on komissiolla, koska kiinalaiset ja vietnamilaiset vientiä harjoittavat tuottajat olivat täyttäneet todistusvelvollisuuden esittämällä markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt alkuperäisessä tutkimuksessa. FESI ja Footwear Coalition väittivät, että niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita nykyinen täytäntöönpano koskee, olisi pitänyt antaa samat menettelylliset oikeudet kuin alkuperäisessä tutkimuksessa annettiin otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille. FESI ja Footwear Coalition väittivät etenkin, että paikalla tehtyjen tarkastuskäyntien sijaan suoritettiin ainoastaan asiakirjatarkastus ja että kiinalaisille ja vietnamilaisille vientiä harjoittaville tuottajille ei annettu puutteita koskevilla kirjeillä mahdollisuutta täydentää markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjään.

               (80)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät lisäksi, että niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita täytäntöönpano koskee, ei annettu menettelyllisiä takeita, jotka vastaavat tavanomaisissa polkumyyntitutkimuksissa sovellettavia takeita, vaan sen sijaan sovellettiin tiukempia vaatimuksia. FESI ja Footwear Coalition väittivät, että komissio ei ole ottanut huomioon aikaa, joka kuluu sillä välin, kun markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskeva pyyntö jätetään alkuperäisessä tutkimuksessa ja kun se arvioidaan. Lisäksi alkuperäisessä tutkimuksessa vientiä harjoittaville tuottajille annettiin tavanomaisten 21 päivän sijasta vain 15 päivää aikaa markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön jättämiseen.

               (81)

               Tämän perusteella FESI ja Footwear Coalition väittivät, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa vahvistettua olennaista oikeusperiaatetta myöntää asianomaisille osapuolille täydet mahdollisuudet käyttää puolustautumisoikeuksiaan ei noudatettu. Tämän perusteella väitettiin, että epäämällä vientiä harjoittavilta tuottajilta mahdollisuus täydentää puutteellisia tietoja komissio käytti valtaansa väärin ja käänsi todistustaakan täytäntöönpanovaiheessa.

               (82)

               Lopuksi FESI ja Footwear Coalition väittivät vielä, että tämä toimintatapa oli syrjivä paitsi suhteessa niihin kiinalaisiin ja vietnamilaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, jotka kuuluivat otokseen alkuperäisessä tutkimuksessa, myös muissa kuin markkinataloutta harjoittavissa maissa toimiviin muihin vientiä harjoittaviin tuottajiin, jotka olivat polkumyyntitutkimuksen kohteena ja jotka esittivät markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön kyseisessä tutkimuksessa. Siksi täytäntöönpanon kohteena tällä hetkellä oleviin kiinalaisiin ja vietnamilaisiin asianomaisiin yrityksiin ei pitäisi soveltaa samoja tietojen toimittamista koskevia säännöksiä kuin tavanomaisessa 15 kuukauden tutkimuksessa eikä niihin pitäisi soveltaa tiukempia menettelyvaatimuksia.

               (83)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät myös, että tosiasiassa komissio käytti saatavilla olevia tietoja perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla mutta ei noudattanut perusasetuksen 18 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja menettelysääntöjä.

               (84)

               Komissio muistuttaa, että oikeuskäytännön mukaan todistustaakka on tuottajalla, joka hakee markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla. Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään, että tällaisen tuottajan tekemän pyynnön on sisällettävä kyseisessä säännöksessä mainittuja riittäviä todisteita siitä, että se toimii markkinatalousolosuhteissa. Tämän vuoksi – kuten tuomioistuin katsoi asioissa Brosmann ja Aokang antamissaan tuomioissa – toimielinten ei tarvitse osoittaa, ettei tuottaja täytä mainitun aseman saamisen edellytyksiä. Komission on sen sijaan arvioitava, riittävätkö kyseisen tuottajan toimittamat todisteet osoittamaan mainitussa 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa asetettujen edellytysten täyttymisen, jotta sille voidaan myöntää markkinatalouskohtelu / yksilöllinen kohtelu (ks. 49 kappale.) Tältä osin on muistettava, ettei perusasetuksessa tai oikeuskäytännössä velvoiteta komissiota antamaan vientiä harjoittaville tuottajille mahdollisuutta täydentää markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä puuttuvilla tosiseikoilla. Komissio voi tehdä arviointinsa vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella.

               (85)

               Väitteestä, jonka mukaan oli suoritettu ainoastaan asiakirjatarkastus, komissio toteaa, että asiakirjatarkastus on menettely, jossa markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt analysoidaan vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien asiakirjojen perusteella. Komissio tekee kaikille markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskeville pyynnöille asiakirjatarkastuksen. Sen lisäksi komissio saattaa tehdä tarkastuskäyntejä. Tarkastuskäyntejä ei kuitenkaan vaadita eikä niitä tehdä kaikkien markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen osalta. Paikalla tehtävällä tarkastuksella, silloin kun sellainen tehdään, pyritään yleensä vahvistamaan tietyt toimielinten tekemät alustavat arvioinnit ja/tai todentamaan asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat tiedot. Toisin sanoen jos vientiä harjoittavan tuottajan toimittamista tiedoista käy selvästi ilmi, että markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua ei voida myöntää, ylimääräistä ja vaihtoehtoista tarkastusta paikalla ei yleensä tehdä. Komission tehtävänä on arvioida, onko tarkastuskäynti tarpeen (27). Markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevissa pyynnöissä annettujen tietojen todentamisen keinoista päättäminen kuuluu kyseisen toimielimen harkintavaltaan. Jos siis komissio päättää asiakirjatarkastuksen perusteella, että sillä oli käytettävissään riittävät tiedot markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan päätöksen tekemiseksi – kuten tässä tapauksessa – tarkastuskäynti ei ole tarpeen eikä sitä voida vaatia.

               (86)

               Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia ei noudatettu asianmukaisesti, koska komissio päätti olla lähettämättä puutteita koskevia kirjeitä, on ensinnäkin huomattava, että puolustautumisoikeudet ovat yksilöllisiä oikeuksia ja että FESI ja Footwear Coalition eivät voi vedota muiden yritysten yksilöllisten oikeuksien rikkomiseen. Toiseksi komissio kiistää väitteen, että komission käytäntönä olisi sallia merkittävä tietojenvaihtoprosessi ja yksityiskohtainen puutteiden korjaamisprosessi siinä tapauksessa, että toteutetaan ainoastaan asiakirjatarkastus sen sijaan että suoritettaisiin sekä asiakirjatarkastus että tarkastuskäynti. FESI ja Footwear Coalition eivät ole pystyneet toimittamaan päinvastaista näyttöä.

               (87)

               FESIn ja Footwear Coalitionin syrjintää koskevat huomautukset on myös hylättävä perusteettomina. On syytä huomata, että unionin toimielimet rikkoisivat yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, jos ne kohtelisivat samanlaisia tapauksia eri tavalla, mikä aiheuttaisi haittaa tietyille kauppiaille verrattuna toisiin, ilman, että kyseinen erilainen kohtelu olisi perusteltavissa merkityksellisillä objektiivisilla eroilla (28). Nimenomaan näin komissio ei toiminut: vaatiessaan otoksen ulkopuolisia kiinalaisia ja vietnamilaisia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön uudelleenarviointia varten komissio pyrkii asettamaan kyseiset otokseen aiemmin kuulumattomat vientiä harjoittavat tuottajat samalle viivalle alkuperäisessä tutkimuksessa otokseen kuuluneiden yritysten kanssa. Syrjintää ei esiinny, koska perusasetuksessa ei aseteta tältä osin vähimmäismääräaikaa, kunhan aikakehys on kohtuullinen ja antaa osapuolille riittävät mahdollisuudet kerätä (uudelleen) tarvittavat tiedot ja kunhan samalla varmistetaan osapuolten puolustautumisoikeuksien toteutuminen.

               (88)

               Siltä osin kuin on kyse perusasetuksen 18 artiklan 1 kohtaa koskevista väitteistä, komissio haluaa huomauttaa, että tässä tapauksessa se ei soveltanut perusasetuksen 18 artiklaa. Se hyväksyi asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien toimittamat tiedot, se ei hylännyt näitä tietoja ja teki arviointinsa niiden perusteella. Tästä seuraa, etteiollut tarpeen noudattaa perusasetuksen 18 artiklan 4 kohdan mukaista menettelyä. Perusasetuksen 18 artiklan 4 kohdan mukaista menettelyä noudatetaan tapauksissa, joissa komissio aikoo hylätä tietyt asianomaisen osapuolen toimittamat tiedot ja käyttää niiden sijasta saatavilla olevia tietoja.

               (89)

               Eräs toinen tuoja, Sino Pro Trading Limited, väitti, että komissiolla ei voinut olla riittävästi aikaa tutkia 600 yrityksen markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä vain muutaman kuukauden ajassa ja että komission tutkimus ei sen vuoksi tuottanut pitäviä tuloksia. Tämä osapuoli väitti vielä, että tutkimuksen tulos eli se, että kaikki arvioidut markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt myös hylättiin, osoittaa, että komission tutkimus ei ollut puolueeton. Toisaalta tämä osapuoli väitti myös, että markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä tutkittiin riittämätön määrä, vain 70 alun perin 600 esitetystä pyynnöstä. Sama tuoja väitti vielä, että koska yritysten arviointi (ks. 49–72 kappale) tapahtui nimettömänä, asianomaiset osapuolet eivät kyenneet yhdistämään tehtyjä päätelmiä tiettyyn yritykseen. Lopuksi tämä tuoja väitti, että vaikka sen tavarantoimittaja sisältyy tämän asetuksen liitteeseen II, sitä ei ole tutkittu vaan sille on vain lähetetty kyselylomake ja annettu liian vähän aikaa vastata.

               (90)

               Komissio selventää edellä esitetyistä väitteistä ensinnäkin, että se sai näiden 600 yrityksen nimet Saksan tai Alankomaiden tulliviranomaisilta tai 29 kappaleessa mainituilta kolmelta tuojalta, ja niiden todettiin olevan Kiinassa ja Vietnamissa toimivia jalkineiden toimittajia. Kuten 33 kappaleessa selitetään, komissiolla ei ole useimpien näiden yritysten osalta mitään merkintöjä siitä, että ne olisivat esittäneet markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön alkuperäisessä tutkimuksessa. Jäljellä olevien yritysten suuren osan osalta komissio on arvioinut niiden markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt aiemmissa täytäntöönpanoa koskevissa tutkimuksissa. Menettely selitetään yksityiskohtaisesti 34–36 kappaleessa, ja asiaan liittyvät yritykset ja säädökset luetellaan tämän asetuksen liitteissä IV–VI. Väite, jonka mukaan komissio tutki 600 yritystä tämän tutkimuksen puitteissa, on virheellinen ja on näin ollen hylättävä.

               (91)

               Lisäksi komissio selvensi, että kuten 17 kappaleessa todetaan, se aloitti uudelleen tämän polkumyynnin vastaisen menettelyn juuri siitä ajankohdasta, jona lainvastaisuus ilmeni, ja tarkasteli sen vuoksi, toimivatko asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat markkinatalousolosuhteissa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana eli sen tutkimuksen tutkimusajanjakson aikana, joka johti lopullisten polkumyyntitullien käyttöönottoon vuonna 2006. Näin ollen komissio ei myöskään kerännyt uusia tietoja vaan teki arvioinnin asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien kyseisen tutkimuksen aikana toimittamien markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen perusteella. Näiden arviointien päätelmät ilmoitettiin asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille, ja niille annettiin määräaika huomautusten esittämistä varten. Yksikään näistä viejistä, mukaan luettuna Sino Pro Trading Ltd:n tavarantoimittaja, ei toimittanut mitään huomautuksia päätelmien ilmoittamisen jälkeen (ks. 70 kappale).

               (92)

               Lopuksi on vielä syytä korostaa, että vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevissa pyynnöissä toimittamien tietojen katsotaan olevan luottamuksellisia perusasetuksen 19 mukaisesti. Näin ollen luottamuksellisuuden suojaamiseksi yritysten nimet on korvattu numeroilla.

               (93)

               Sen vuoksi kaikki edellä esitetyt väitteet oli hylättävä.

      Tutkimuksen uudelleen aloittamisen oikeusperusta

               (94)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät, että komissio rikkoo SEUT-sopimuksen 266 artiklaa, koska kyseisessä artiklassa ei vahvisteta oikeusperustaa sellaisen tutkimuksen uudelleen aloittamiseksi, joka liittyy toimenpiteeseen, jonka voimassaolo on jo päättynyt. FESI ja Footwear Coalition toistivat niin ikään väitteensä siitä, että SEUT-sopimuksen 266 artiklassa ei sallita polkumyyntitullien käyttöön ottamista taannehtivasti, ja ne viittasivat unionin tuomioistuimen asiassa C-458/98P, Industrie des poudres sphériques v. neuvosto
                   (29), antamaan tuomioon.

               (95)

               Tältä osin FESI ja Footwear Coalition väittivät, että Kiinasta ja Vietnamista tulevien jalkineiden tuontia koskeva polkumyyntimenettely oli päätetty 31 päivänä maaliskuuta 2011 toimenpiteiden voimassaolon päättyessä. Tätä varten komissio oli julkaissut Euroopan unionin virallisessa lehdessä16 päivänä maaliskuuta 2011 ilmoituksen (30) tullien voimassaolon päättymisestä, jäljempänä ’voimassaolon päättymistä koskeva ilmoitus’, eikä unionin tuotannonala ollut tuolloin ilmoittanut polkumyynnin jatkumisesta eikä myöskään tuomioistuimen tuomio tehnyt voimassaolon päättymistä koskevaa ilmoitusta pätemättömäksi.

               (96)

               Lisäksi samat osapuolet väittivät, että perusasetuksessa ei säädetä toimivaltuuksista, joiden perusteella komissio voisi avata polkumyyntitutkimuksen uudelleen.

               (97)

               Tähän liittyen FESI ja Footwear Coalition väittivät vielä, että tutkimuksen uudelleen avaaminen ja asianomaisten kiinalaisten ja vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien alkuperäisessä tutkimuksessa esittämien markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arvioiminen rikkovat yleisiä määräytymisen ja rajoittamisen periaatteita. Kyseiset periaatteet vahvistetaan WTO-sopimuksessa ja perusasetuksessa, jossa toimenpiteiden enimmäiskestoksi asetetaan 5 vuotta, sekä yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan 1 kohdassa ja 221 artiklan 3 kohdassa, joissa asetetaan 3 vuoden määräaika yhtäältä tuojille polkumyyntitullien takaisinmaksun pyytämistä varten ja toisaalta kansallisille tulliviranomaisille tuontitullien ja polkumyyntitullien keräämistä varten (31). SEUT-sopimuksen 266 artiklassa ei sallita poikkeuksia tähän periaatteeseen.

               (98)

               Lopuksi väitettiin, että komissio ei esittänyt perusteita tai tuonut esiin aiempaa oikeuskäytäntöä, jotka tukisivat SEUT-sopimuksen 266 artiklan käyttämistä oikeusperustana menettelyn uudelleen aloittamiselle.

               (99)

               Tutkimuksen uudelleen aloittamista koskevan oikeusperustan puuttumisen osalta komissio viittaa edellä 15 kappaleessa tarkoitettuun oikeuskäytäntöön, jonka mukaan se voi aloittaa tutkimuksen uudelleen siitä nimenomaisesta ajankohdasta, jona lainvastaisuus ilmeni. Kuten julkisasiamies hiljattain muistutti, SEUT-sopimuksen 266 artikla yhtäältä oikeuttaa komission toimimaan siten, että lainmukaisuus palautuu pätemättömyyden toteavassa tuomiossa esitetyn mukaisesti, ja toisaalta komissio on velvollinen sopeuttamaan toimintansa kyseisen tuomion sisältöön (32). Asia komissio v. McBride ym.
                   (33), johon FESI ja Footwear Coalition viittaavat, ei päde tässä yhteydessä, koska kyseisessä asiassa normit, joilla annettiin toimivalta hyväksyä (mitätöidyn säädöksen korvaava) säädös, eivät enää kuuluneet unionin oikeusjärjestykseen, kun taas tässä tapauksessa oikeusperusta ei ole hävinnyt ja ainoa muutos on ollut se, että toimivalta on annettu komissiolle (34).

               (100)

               Siltä osin kuin on kyse luottamuksensuojasta, on syytä muistaa, että polkumyyntiasetuksen laillisuus on arvioitava unionin lainsäädännön objektiivisten normien, ei päätöskäytännön, perusteella myös silloin kun tällainen käytäntö on olemassa (jota tässä tapauksessa ei ole). Näin ollen komission aiemmasta toiminnasta ei voi syntyä luottamuksensuojaa: tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan luottamuksensuoja voi syntyä ainoastaan, jos toimielimet ovat antaneet erityisiä vakuutuksia, joiden perusteella asianmukainen osapuoli odottaa unionin toimielinten toimivan tietyllä tavalla (35). FESI tai Footwear Coalition eivät ole kumpikaan yrittäneet osoittaa, että tällaisia vakuutuksia olisi annettu käsillä olevassa tapauksessa. Näin on erityisesti siksi, että aiempi käytäntö, johon viitataan, ei sovellu tämän tapauksen tosiasialliseen eikä oikeudelliseen sisältöön, ja että erot voidaan selittää tämän tapauksen tosiasiallisilla ja oikeudellisilla eroilla.

               (101)

               Erot ovat seuraavanlaiset: tuomioistuimen yksilöimä lainvastaisuus ei koske polkumyyntiä, vahinkoa ja unionin etua koskevia päätelmiä eikä näin ollen tullin käyttöönottoa koskevaa periaatetta vaan ainoastaan tullin täsmällistä määrää. Asianomaisten osapuolten esiin ottamissa aiemmissa kumoamistapauksissa sen sijaan käsitellään polkumyyntiä, vahinkoa ja unionin etua koskevia päätelmiä. Toimielimillä on siksi oikeus laskea uudelleen tarkka tullin määrä asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta.

               (102)

               Tässä tapauksessa ei ollut syytä hankkia lisätietoja asianomaisilta osapuolilta. Sen sijaan komission oli arvioitava jo talletettuja tapaukseen liittyviä tietoja, joita ei ollut arvioitu ennen asetuksen (EY) N:o 1472/2006 antamista. Kuten 99 kappaleessa todetaan, muissa tapauksissa hyödynnetyt käytännöt eivät kuitenkaan ole täsmällisiä ja ehdottomia toimintaohjeita tähän tapaukseen.

               (103)

               Kaikille osapuolille, joita menettely koskee, eli asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille sekä tuomioistuimissa käsiteltävien asioiden osapuolille ja yhtä osapuolta edustavalle järjestölle on ilmoitettu niistä oleellisista seikoista, joiden perusteella komissio aikoo hyväksyä tämän markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan arvioinnin. Niiden puolustautumisoikeudet on näin ollen turvattu. Tältä osin on huomattava, että etuyhteydettömillä tuojilla ei ole puolustautumisoikeutta polkumyyntimenettelyissä, koska menettelyjä ei ole suunnattu niitä vastaan.

               (104)

               Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan kyseisten toimenpiteiden voimassaolo päättyi 31 päivänä maaliskuuta 2011, komissio ei ymmärrä, miksi toimenpiteiden voimassaolon päättyminen olisi merkityksellistä sen kannalta, onko komissiolla mahdollisuus antaa uusi säädös kumotun säädöksen korvaamiseksi alkuperäisen säädöksen mitätöivän tuomion nojalla. Edellä 15 kappaleessa tarkoitetun oikeuskäytännön mukaisesti hallinnollinen menettely olisi aloitettava uudelleen siitä ajankohdasta, jona lainvastaisuus ilmeni. Komissio aloitti tutkimuksen uudelleen juuri tästä ajankohdasta arvioidakseen, olisiko sellaiset markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt, joita ei ollut arvioitu, pitänyt hyväksyä, ja mahdollisesti tämän myötä tulli olisi ollut alempi (mikä puolestaan olisi antanut näille yritykselle mahdollisuuden pyytää toimivaltaisilta tulliviranomaisilta liikaa maksettujen tullien palauttamista korkojen kera) (36). Vaikka toimenpiteiden päättymistä koskevalla ilmoituksella päätetään menettely virallisesti, sillä ei voida kieltää yrityksiltä oikeutta markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen tarkasteluun – sillä kyseinen oikeus on ollut voimassa tutkimuksen aikana, kuten tuomioistuin katsoi asiassa C&J Clark
                   (37). Tämän vuoksi tutkimus aloitettiin uudelleen 17 päivänä maaliskuuta 2016 ja se päätetään tällä asetuksella perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti.

      Yhteisön tullikoodeksin 236 artikla

               (105)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät, että tutkimuksen uudelleen aloittamiseen sovellettu menettely ja tullin käyttöön ottaminen taannehtivasti ovat komission vallan väärinkäyttöä ja rikkovat SEUT-sopimusta. FESI ja Footwear Coalition väittävät, että tältä osin komissiolla ei ole valtuuksia puuttua yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan 1 kohtaan ja estää polkumyyntitullien takaisinmaksua. Ne väittivät, että kansallisten tulliviranomaisten on tehtävä johtopäätökset tullien mitätöimisestä ja että ne ovat myös velvollisia maksamaan takaisin tuomioistuimen mitätöimät polkumyyntitullit.

               (106)

               Tältä osin FESI ja Footwear Coalition väittivät, että perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdassa ei sallita komission poikkeavan yhteisön tullikoodeksin 236 artiklasta, koska säädökset ovat oikeusjärjestyksessä samanarvoisia eikä perusasetusta voida pitää erityissäännöksenä yhteisön tullikoodeksiin nähden.

               (107)

               Samat osapuolet jatkoivat vielä, että perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdassa ei viitata yhteisön tullikoodeksin 236 artiklaan ja että siinä todetaan ainoastaan, että komissio voi antaa erityissäännöksiä, ei poiketa yhteisön tullikoodeksista.

               (108)

               Vastauksena tähän on syytä korostaa, että perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdassa ei säädetä, että unionin tullilainsäädäntöä koskevia sääntöjä sovellettaisiin automaattisesti yksittäisten polkumyyntitullien käyttöön ottamiseen (38). Pikemminkin perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdassa unionin toimielimille annetaan oikeus tarvittaessa ja silloin kun se on hyödyllistä panna unionin tullilainsäädäntöä koskevat säännöt täytäntöön ja soveltaa niitä (39).

               (109)

               Täytäntöönpano ei edellytä kaikkien unionin tullilainsäädännön säännösten täysimääräistä soveltamista. Perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdassa nimenomaan säädetään alkuperän käsitteen yleistä määrittelyä koskevien erityissäännösten hyväksymisestä, mikä on hyvä esimerkki poikkeuksesta unionin tullilainsäädännön säännöksiin. Nimenomaan tähän perustuen komissio käytti perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdasta johtuvia valtuuksia ja vaati, että kansalliset tulliviranomaiset pidättäytyvät väliaikaisesti palautusten suorittamisesta. Tämä ei kyseenalaista kansallisten tulliviranomaisten yksinomaista toimivaltaa tullivelkoihin liittyvissä riidoissa; päätöksentekovalta on edelleen niillä. Jäsenvaltioiden tulliviranomaisten tehtäväksi jää edelleen – komission markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevista pyynnöistä tekemien päätelmien pohjalta – päättää, olisiko tullimaksut palautettava vai ei.

               (110)

               Vaikka siten on totta, että mikään unionin tullilainsäädännössä ei salli, että virheellisesti maksettujen tullien palauttaminen pyrittäisiin estämään, polkumyyntitullien palauttamisesta ei kuitenkaan voida esittää tällaisia väitteitä. Koska on yleisesti tarvetta suojella unionin omia varoja perusteettomilta palautuspyynnöiltä ja niiltäongelmilta, joita tästä aiheutuisi myöhemmin perusteettomien palautusten takaisinperintänä, komission oli väliaikaisesti poikettava unionin tullilainsäädännöstä ja käytettävä perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdan mukaisia valtuuksiaan.

      Oikeusperustaa koskevan maininnan puuttuminen

               (111)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät lisäksi, että komissio rikkoi SEUT-sopimuksen 296 artiklaa, kun se ei antanut riittäviä perusteluja eikä oikeusperustaa, jonka nojalla tullit otettiin käyttöön uudelleen taannehtivasti, ja epäsi tullimaksujen palauttamisen tuojille, joihin täytäntöönpano nyt kohdistuu. Siten FESI ja Footwear Coalition väittivät, että komissio oli rikkonut asianomaisten osapuolten oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

               (112)

               Myös SIEMES, yksi päätelmien ilmoittamisen jälkeen huomautuksia toimittanut tuoja, väitti, että komission täytäntöönpanoasetuksessa ei ole asianmukaisia perusteluja, mikä on vastoin SEUT-sopimuksen 296 artiklaa, mutta se ei selittänyt väitettään tarkemmin. Osapuoli viittasi väitteensä tueksi tuomioon asiassa T-310/12, Yuanping Changyuan Chemicals v. neuvosto
                   (40).

               (113)

               Komissio katsoo, että yleisistä päätelmistä ilmoittamista koskevassa asiakirjassa ja tässä asetuksessa esitetyt kattavat oikeudelliset perustelut, mukaan luettuna tämän asetuksen oikeusperustoihin viittaaminen, tarjoavat asianmukaisen perustan tälle asetukselle.

      Luottamuksensuoja

               (114)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät, että päättyneiden toimenpiteiden korjaaminen taannehtivasti rikkoo perustellun luottamuksensuojan periaatetta. FESI väitti ensinnäkin, että osapuolille (myös tuojille) oli vakuutettu, että toimenpiteiden voimassaolo päättyi 31 päivänä maaliskuuta 2011, ja että koska alkuperäisestä tutkimuksesta oli kulunut jo aikaa, osapuolet olivat oikeutettuja luottamaan perustellusti siihen, että alkuperäistä tutkimusta ei aloiteta uudelleen. Myös kiinalaisilla ja vietnamilaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla oli oikeus luottaa siihen, että komissio ei enää tarkastelisi niiden alkuperäisessä tutkimuksessa esittämiä markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä vain sen seikan perusteella, että niitä ei ollut arvioitu alkuperäisessä tutkimuksessa sovelletun kolmen kuukauden määräajan kuluessa.

               (115)

               Sen osalta, että asianomaisille osapuolille oli syntynyt luottamuksensuoja siihen, että polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolo oli päättynyt ja että tutkimusta ei enää avata uudelleen, viitataan 104 kappaleeseen, jossa näitä väitteitä on käsitelty tarkemmin.

               (116)

               Sen osalta, että kiinalaisille ja vietnamilaisille vientiä harjoittaville tuottajille olisi syntynyt luottamuksensuoja siihen, että niiden markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä ei enää tarkastella, viitataan 99 kappaleeseen, jossa tätä seikkaa on käsitelty asiaa koskevan tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella.

      Syrjimättömyysperiaate

               (117)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto taannehtivasti tarkoittaa i) niiden tuojien syrjintää, jotka ovat nyt täytäntöönpanon kohteena, suhteessa tuojiin, joihin sovelletaan 6 kappaleessa tarkoitettuja Brosmann- ja Aokang-tuomioita ja joille palautettiin tullit, jotka ne olivat maksaneet niiltä viideltä vientiä harjoittavalta tuottajalta peräisin olevasta jalkineiden tuonnista, joihin kyseisiä tuomioita sovelletaan, ja ii) niiden vientiä harjoittavien tuottajien syrjintää, jotka ovat nyt täytäntöönpanon kohteena, suhteessa niihin viiteen vientiä harjoittavaan tuottajaan, joihin sovelletaan Brosmann- ja Aokang-tuomioita ja joihin ei sovelleta täytäntöönpanopäätöksen 2014/149/EU mukaista tullia.

               (118)

               Syrjimisväitteen osalta komissio muistuttaa ensinnäkin syrjimistä koskevista vaatimuksista (ks. 87 kappale).

               (119)

               Lisäksi todetaan, että ero täytäntöönpanon kohteena tällä hetkellä olevien tuojien ja niiden tuojien välillä, joihin sovelletaan Brosmann- ja Aokang-tuomioita, on se, että jälkimmäisenä mainitut tuojat päättivät nostaa yleisessä tuomioistuimessa kanteen asetuksesta (EY) N:o 1472/2006 mutta edellä mainitut eivät.

               (120)

               Unionin toimielimen päätös, jota se, jolle päätös on osoitettu, ei ole riitauttanut SEUT-sopimuksen 263 artiklan kuudennessa kohdassa tarkoitetussa määräajassa, tulee sen osalta lopulliseksi. Tämä sääntö perustuu erityisesti siihen ajatukseen, että kanteen nostamiselle varatuilla määräajoilla pyritään takaamaan oikeusvarmuus estämällä se, että sellaisista unionin toimista, joilla on oikeusvaikutuksia, voitaisiin nostaa kanteita loputtomasti (41).

               (121)

               Tämä unionin lainsäädännön menettelyllinen periaate luo pakostakin kaksi ryhmää: ne, jotka nostivat kanteen unionin toimenpiteestä ja jotka ovat saattaneet saada siitä etua (kuten Brosmann ja neljä muuta vientiä harjoittavaa tuottajaa), ja ne, jotka eivät nostaneet kannetta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että komissio olisi kohdellut näitä kahta ryhmää epäyhdenmukaisesti rikkoen yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Se, että jokin osapuoli kuuluu viimeksi mainittuun ryhmään, koska se on tietoisesti päättänyt olla nostamatta kannetta unionin toimenpiteestä, ei ole syrjivää kyseistä ryhmää kohtaan.

               (122)

               Näin ollen kaikilla osapuolilla oli koko ajan käytettävissään oikeussuojakeino unionin tuomioistuimissa.

               (123)

               Täytäntöönpanon kohteena tällä hetkellä olevien sellaisten asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien väitetyn syrjinnän osalta, joihin ei sovelleta tullia täytäntöönpanoasetuksen 2014/149/EU perusteella, on syytä huomata, että neuvoston päätös olla ottamatta tulleja uudelleen käyttöön tehtiin selkeästi kyseisen tilanteen erityisolosuhteissa, jotka vallitsivat ajankohtana, jolloin komissio teki ehdotuksen kyseisten tullien uudelleen käyttöön ottamisesta, ja erityisesti sillä perusteella, että kyseiset polkumyyntitullit oli jo palautettu, ja siltä osin kuin velalliselle toimitettu alkuperäinen tiedoksianto velasta peruttiin Brosmann- ja Aokang-tuomioiden jälkeen. Neuvoston mukaan näistä palautuksista oli syntynyt asianomaisille tuojille luottamuksensuoja. Koska vastaavia palautuksia ei tehty muille tuojille, nämä tuojat eivät ole verrattavissa olevassa tilanteessa niihin tuojiin nähden, joita neuvoston päätös koskee.

               (124)

               Se, että neuvosto päätti tapaukseen liittyvät olosuhteet huomioon ottaen toimia tietyllä tavalla, ei kuitenkaan voi sitoa komissiota panemaan toinen tuomio täytäntöön täsmälleen samalla tavalla.

      Komission toimivalta ottaa käyttöön lopullisia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä

               (125)

               FESI ja Footwear Coalition väittivät, että komissiolla ei ole nykyisen täytäntöönpanon osalta toimivaltaa antaa asetusta polkumyyntitullin ottamisesta käyttöön taannehtivasti ja että tällainen toimivalta kuuluu neuvostolle. Väite perustuu siihen, että jos tutkimus aloitettiin uudelleen juuri siitä ajankohdasta, jona lainvastaisuus ilmeni, olisi myös sovellettava samoja sääntöjä kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, jonka perusteella neuvosto hyväksyi toimenpiteet. Kyseiset osapuolet väittivät, että tiettyjen yhteiseen kauppapolitiikkaan liittyvien asetusten muuttamisesta tiettyjen toimenpiteiden hyväksymismenettelyjen osalta 15 päivänä tammikuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 37/2014 (jota kutsutaan myös Omnibus I -asetukseksi) (42) 3 artiklan mukaisesti uutta yhteisen kauppapolitiikan alan päätöksentekomenettelyä ei sovelleta tässä yhteydessä, koska ennen Omnibus I -asetuksen voimaantuloa i) komissio oli jo hyväksynyt säädöksen (väliaikaista tullia koskeva asetus), ii) polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 384/96 edellytetyt kuulemiset oli jo käynnistetty ja saatettu päätökseen ja iii) komissio oli jo hyväksynyt ehdotuksen neuvoston asetukseksi lopullisten toimenpiteiden hyväksymisestä. Tämän perusteella kyseiset osapuolet päättelivät, että olisi sovellettava ennen Omnibus I -asetuksen voimaantuloa käytössä ollutta päätöksentekomenettelyä

               (126)

               Tässä väitteessä keskitytään kuitenkin tutkimuksen aloituspäivään (joka onkin oleellinen perusasetukseen tehtyjen muiden merkittävien muutosten kannalta) eikä oteta huomioon, että asetuksessa (EU) N:o 37/2014 käytetään eri perusteita (eli toimenpiteiden hyväksymismenettelyn aloittamista). FESIn ja Footwear Coalitionin kanta perustuu siksi asetuksessa (EU) N:o 37/2014 vahvistetun siirtymäsäännön virheelliseen tulkintaan.

               (127)

               Kun otetaan huomioon asetuksen (EU) N:o 37/2014, jossa vahvistetaan päätöksentekomenettelyjen muuttamista koskevat siirtymäsäännöt polkumyyntitoimenpiteiden hyväksymistä varten, 3 artiklan viittaus ”toimenpiteiden hyväksymismenettelyihin, jotka on käynnistetty” ja ’menettelyn’ merkitys perusasetuksessa, tutkimuksessa, joka aloitettiin ennen asetuksen (EU) N: o 37/2014 voimaantuloa mutta jonka osalta komissio ei ollut ennen kyseistä voimaantuloa käynnistänyt asianomaisen komitean kuulemista toimenpiteiden hyväksymistä silmällä pitäen, mainittujen polkumyyntitoimenpiteiden hyväksymiseen sovelletaan uusia sääntöjä. Sama pätee menettelyihin, joissa tarkastellaan vanhojen sääntöjen nojalla käyttöön otettuja toimenpiteitä, tai toimenpiteisiin, joissa väliaikaiset tullit on otettu käyttöön vanhojen sääntöjen nojalla mutta lopullisten toimenpiteiden hyväksymismenettelyä ei ollut vielä käynnistetty, kun asetus (EU) N:o 37/2014 tuli voimaan. Toisin sanoen asetusta (EU) N:o 37/2014 sovelletaan tiettyyn ”hyväksymismenettelyyn” eikä tietyn tutkimuksen tai jopa menettelyn koko kestoon.

               (128)

               Riidanalainen asetus annettiin vuonna 2006. Tähän menettelyyn sovellettava lainsäädäntö on asetus (EU) 2016/1036. Sen vuoksi väite hylätään.

               (129)

               Clarks ym. väittivät ensin, että komissiolla ei ollut oikeusperustaa tutkia vientiä harjoittavien tuottajien alkuperäisessä tutkimuksessa esittämiä markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä. Clarks ym.:n mukaan menettelyä, joka päättyi toimenpiteiden voimassaolon päätyttyä 31 päivänä maaliskuuta 2011, ei mitätöity yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 annetulla tuomiolla, minkä vuoksi sitä ei voida myöskään aloittaa uudelleen.

               (130)

               Vastauksessaan tähän huomautukseen komissio viittaa 99–104 kappaleessa annettuihin selvityksiin.

               (131)

               Toiseksi Clarks ym. väittivät, että nykyinen menettely rikkoo taannehtivuuskiellon ja oikeusvarmuuden periaatteita, jotka sisältyvät perusasetuksen 10 artiklaan. Lisäksi SIEMES, toinen jalkineiden tuoja, väitti samoin, että polkumyyntitullien taannehtivalle käyttöönotolle ei ole oikeusperustaa ja viittasi oikeuskäytäntöön eli asiaan C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques v. neuvosto
                   (43), ja komission aiempaan käytäntöön.

               (132)

               Perusasetuksen 10 artiklaan ja WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 10 artiklaan perustuvasta taannehtivuutta koskevasta väitteestä voidaan todeta, että perusasetuksen 10 artiklan 1 kohdassa, joka noudattaa WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 10 artiklan 10.1 kohdan tekstiä, säädetään, että väliaikaisia ja lopullisia polkumyyntitulleja sovelletaan vain tuotteisiin, jotka luovutetaan vapaaseen liikkeeseen sen jälkeen, kun tapauksen mukaan perusasetuksen 7 artiklan 1 kohdan tai 9 artiklan 4 kohdan nojalla käyttöön otetut toimenpiteet tulevat voimaan. Tässä tapauksessa polkumyyntitulleja sovelletaan vain tuotteisiin, jotka luovutettiin vapaaseen liikkeeseen sen jälkeen, kun perusasetuksen 7 artiklan 1 kohdan nojalla annettu väliaikaista tullia koskeva asetus ja 9 artiklan 4 kohdan nojalla annettu riidanalainen (lopullista tullia koskeva) asetus olivat tulleet voimaan. Perusasetuksen 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu taannehtivuus kuitenkin viittaa ainoastaan tilanteeseen, jossa tavarat luovutettiin vapaaseen liikkeeseen ennen kuin toimenpiteet otettiin käyttöön, kuten voidaan suoraan todeta kyseisen säännöksen tekstistä sekä perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdassa säädetystä poikkeuksesta.

               (133)

               Komissio toteaa myös, että tähän tapaukseen ei liity taannehtivuusperiaatteen, oikeusvarmuuden tai luottamuksensuojan rikkomista.

               (134)

               Taannehtivuuden osalta tuomioistuimen oikeuskäytännössä tehdään toimenpiteen taannehtivuutta arvioitaessa ero sen välille, sovelletaanko uutta sääntöä tilanteeseen, josta on tullut lopullinen (olemassa oleva tai lopullisesti muotoutunut oikeudellinen tilanne), vai onko kyseessä tilanne, joka alkoi ennen uuden säännön voimaantuloa mutta joka ei ole vielä lopullinen (tilapäinen tilanne).

               (135)

               Tarkasteltavana olevan tuotteen sen tuonnin tilanteesta, joka tapahtui neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 soveltamiskaudella, ei tässä tapauksessa ollut vielä tullut lopullista, koska riidanalaisen asetuksen mitätöinnin vuoksi tähän tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia ei ollut vielä lopullisesti vahvistettu. Samalla jalkineiden tuojia varoitettiin tällaisen tullin mahdollisesta käyttöönotosta julkaisemalla vireillepanoilmoitus ja väliaikaista tullia koskeva asetus. Unionin tuomioistuinten vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan toimijoilla ei voi olla luottamuksensuojaa ennen kuin toimielimet ovat antaneet säädöksen, jolla päätetään hallinnollinen menettely, josta on tullut lopullinen.

               (136)

               Tämän asetuksen soveltaminen vaikuttaa suoraan avoimena olevan tilanteen tuleviin vaikutuksiin. Kansalliset tulliviranomaiset ovat kantaneet jalkineisiin sovellettavat tullit. Palautuspyynnöistä ei ole tehty lopullisia päätöksiä, minkä vuoksi tilanne on avoin. Tällä asetuksella vahvistetaan kyseiseen tuontiin sovellettava tulli ja säännellään siten avoimena olevan tilanteen tulevia vaikutuksia.

               (137)

               Vaikka kyseessä olisikin ollut taannehtivuus unionin lainsäädännössä tarkoitetulla tavalla, mitä se ei ollut, tällainen taannehtivuus olisi perusteltua seuraavassa esitetystä syystä.

               (138)

               Unionin lainsäädännön aineellisia oikeussääntöjä voidaan soveltaa tilanteisiin, jotka olivat olemassa ennen niiden voimaantuloa, mikäli niiden ehdoista, tavoitteista tai yleisestä järjestelmästä selvästi seuraa, että niille on annettava tällainen vaikutus. Erityisesti asiassa C-337/88, Società agricola fattoria alimentare (SAFA), katsottiin, että”[…] vaikka pääsääntöisesti on oikeusvarmuuden periaatteen vastaista vahvistaa yhteisön säädöksen ajallinen voimassaolo alkamaan sen julkaisemista aikaisemmasta päivämäärästä, poikkeuksellisesti saattaa olla toisin, kun tavoiteltava päämäärä sitä vaatii ja kun asianomaisten luottamuksensuojaa kunnioitetaan asianmukaisesti” (44).

               (139)

               Tässä tapauksessa tarkoituksena on noudattaa SEUT-sopimuksen 266 artiklan mukaista komission velvoitetta. Koska tuomioistuin totesi 12 kappaleessa tarkoitetuissa tuomioissa lainvastaisuuden vain sovellettavan tullin määrittämisen osalta eikä itse toimenpiteiden käyttöönoton osalta (eli polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevien päätelmien osalta), asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät voineet perustellusti odottaa, että mitään lopullisia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä ei otettaisi käyttöön. Tämän vuoksi toimenpiteiden käyttöönoton, vaikka se olisi taannehtivaakin, mitä se ei ollut, ei voida katsoa olevan luottamuksensuojan vastaista.

               (140)

               Kolmanneksi Clarks ym. väittivät, että olisi syrjivää ja SEUT-sopimuksen 266 artiklan vastaista ottaa polkumyyntitulli uudelleen käyttöön asianomaisten 70:n vientiä harjoittavan tuottajan osalta, koska Brosmann- ja Aokang-tuomioiden jälkeenkään polkumyyntitullia ei otettu uudelleen käyttöön.

               (141)

               Tämä väite on perusteeton. Tuojat, jotka ovat tuoneet Brosmannin ja niiden muiden neljän vientiä harjoittavan tuottajan tuotteita, joihin asiassa C-247/10 P ja asiassa C-249/10 P annettuja tuomioita sovelletaan, ovat toisenlaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa, koska niiden vientiä harjoittavat tuottajat päättivät kiistää riidanalaisen asetuksen ja koska tullimaksut palautettiin niille, mikä tarkoittaa, että yhteisön tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohta suojaa niitä. Muiden tuojien osalta tilanne on eri eikä palautuksia ole tehty. Tätä käsitellään tarkemmin 118–122 kappaleessa.

               (142)

               Neljänneksi Clarks ym. väittivät, että tutkimus johti erinäisiin menettelyllisiin sääntöjenvastaisuuksiin. Ensinnäkin väitettiin, että asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät mahdollisesti enää pysty esittämään merkityksellisiä huomautuksia tai toimittamaan lisänäyttöä useita vuosia sitten tekemistään markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevista pyynnöistä. Kyseisiä yrityksiä ei esimerkiksi välttämättä ole enää olemassa tai oleelliset asiakirjat eivät välttämättä ole enää saatavilla.

               (143)

               Lisäksi Clarks ym. väittivät, että päinvastoin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa komission toimenpiteet vaikuttaisivat tosiasiallisesti ja oikeudellisesti pelkästään tuojiin, mutta tuojilla ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia toimittaa merkityksellisiä tietoja eivätkä ne voi vaatia toimittajiaan toimimaan yhteistyössä komission kanssa.

               (144)

               Komissio toteaa, että perusasetuksessa ei edellytetä missään kohdassa, että komissio antaa markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua pyytäneille vientiyrityksille mahdollisuuden täydentää puuttuvia tietoja. Todistustaakka on siis tuottajalla, joka haluaa saada markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla (ks. 88 kappale). Kuulluksi tulemisen oikeus liittyy mainittujen tosiseikkojen arviointiin, mutta siihen ei sisälly oikeutta korjata puutteellisia tietoja. Muutoin vientiä harjoittava tuottaja voisi pitkittää arviointia loputtomasti esittämällä todisteita vähitellen.

               (145)

               Tältä osin on muistettava, että komissiolla ei ole mitään velvollisuutta pyytää vientiä harjoittavia tuottajia täydentämään markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjään. Kuten 84 kappaleessa todetaan, komissio voi tehdä arviointinsa vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella. Asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät myöskään ole riitauttaneet sitä, miten komissio on arvioinut niiden markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt, eivätkä ne ole yksilöineet, mitä asiakirjoja tai henkilöitä ne eivät ole pystyneet enää käyttämään. Väite on näin ollen niin abstrakti, että toimielimet eivät voi ottaa huomioon näitä vaikeuksia arvioidessaan markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä. Koska väite perustuu spekulointiin eikä sen tueksi ole esitetty tarkkoja tietoja siitä, mitä asiakirjoja ja henkilöitä ei ole enää saatavilla eikä siitä, mikä näiden asiakirjojen ja henkilöiden merkityksellisyys markkinatalouskohtelun / yksilöllisen kohtelun arvioinnin kannalta olisi, väite hylätään.

               (146)

               Väitteestä, jonka mukaan tuoja ei voi toimittaa merkityksellisiä tietoja, komissio toteaa seuraavaa. Ensinnäkään tuojilla ei ole puolustautumisoikeuksia, koska polkumyyntitoimenpidettä ei ole suunnattu niitä vaan vientiä harjoittavia tuottajia vastaan. Toiseksi tuojilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia menettelyn hallinnollisessa vaiheessa ennen riidanalaisen asetuksen hyväksymistä. Kolmanneksi jos tuojat katsoivat, että asiassa oli epäselvyyksiä, niiden olisi pitänyt toteuttaa tarvittavat sopimusjärjestelyt toimittajiensa kanssa varmistaakseen tarvittavien asiakirjojen saannin. Tämän vuoksi väite on hylättävä.

               (147)

               Viidenneksi Clarks ym. väittivät, että komissio ei tutkinut, olisiko toimenpiteiden käyttöönotto unionin edun mukaista, ja että toimenpiteet olisivat unionin edun vastaisia, koska i) toimenpiteet olivat jo täyttäneet tarkoituksensa, kun ne otettiin käyttöön ensimmäisen kerran; ii) toimenpiteistä ei olisi mitään lisäetua unionin tuotannonalalle; iii) toimenpiteet eivät vaikuttaisi vientiä harjoittaviin tuottajiin ja iv) toimenpiteet olisivat huomattava kustannuserä unionin tuojille.

               (148)

               Tämä menettely koskee ainoastaan markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä, koska ne ovat ainoa unionin tuomioistuinten toteama lainvastaisuus. Unionin edun osalta neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1472/2006 esitetty arviointi pysyy voimassa. Lisäksi nykyinen toimenpide on perusteltu unionin taloudellisten etujen suojaamiseksi.

               (149)

               Kuudenneksi Clarks ym. väittivät, että jos polkumyyntitulli otetaan uudelleen käyttöön, sitä ei voida kantaa, koska yhteisön tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohdan (nykyisin unionin tullikoodeksin 103 artiklan 1 kohdan) vanhentumisaika on päättynyt. Clarks ym.:n mukaan tällaisessa tilanteessa komissio käyttäisi valtaansa väärin.

               (150)

               Komissio huomauttaa, että yhteisön tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohdan / unionin tullikoodeksin 103 artiklan 1 kohdan mukaan vanhentumisaikaa ei sovelleta, jos on tehty valitus yhteisön tullikoodeksin 243 artiklan / unionin tullikoodeksin 44 artiklan 2 kohdan mukaisesti, mikä pätee kaikkiin näihin tapauksiin, joissa on kyse yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan / unionin tullikoodeksin 119 artiklan perusteella tehdyistä valituksista. Unionin tullikoodeksin 103 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu muutoksenhaku saman asetuksen 44 artiklan 2 kohdassa annetun selvennyksen mukaisesti kattaa niin alkuperäisen kanteen kuin tullit käyttöön ottavien kansallisten tulliviranomaisten päätöksen aina kansallisen tuomioistuimen lopulliseen tuomioon asti, mukaan lukien tarvittaessa ennakkoratkaisupyyntö. Kolmen vuoden määräaika keskeytetään päivästä, jona kanne esitetään.

               (151)

               Lopuksi Clarks ym. väittivät, että Kiinan WTO:hon liittymispöytäkirjan 15 kohdan a alakohdan ii alakohdan voimassaolon päätyttyä 11 päivänä joulukuuta 2016 komissio ei voi enää käyttää alkuperäisessä tutkimuksessa normaaliarvon määrittämiseen kiinalaisille viejille käytettyä menettelytapaa (eli perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaista vertailumaamenetelmää).

               (152)

               Riidanalainen asetus annettiin vuonna 2006. Tähän menettelyyn sovellettava säädös on polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036. Sen vuoksi väite hylätään.

               (153)

               Lisäksi SIEMES väitti, että menettelyn kesto siltä osin kuin on kyse sen polkumyyntitullien korvauspyynnöstä Saksan tulliviranomaisille, rikkoo Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaista oikeutta hyvään hallintoon. Komissio huomauttaa ensinnäkin, että polkumyyntitullien palauttamista koskevat päätökset kuuluvat jäsenvaltioiden tulliviranomaisten toimivaltaan. Toiseksi komissio on ymmärtänyt saamistaan tiedoista, että SIEMESin 19 päivänä maaliskuuta 2012 tekemä korvauspyyntö hylättiin, koska tuomio, jonka perusteella se esitti pyyntönsä, rajoittui Brosmanniin ja Aokangiin. Tuomiolla ei ollut vaikutusta muihin Kiinassa ja Vietnamissa toimiviin vientiä harjoittaviin tuottajiin. Tuomioistuin julisti vasta 4 päivänä helmikuuta 2016 yhdistetyissä asioissa C-659/13, C & J Clark International Limited ja C-34/14, Puma SE, riidanalaisen asetuksen pätemättömäksi kaikkien tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä harjoittavien tuottajien osalta (ks. 12 kappale). Tuomioistuimen tuomiota ryhdyttiin soveltamaan SIEMESiin vasta tällöin, kuten Saksan tulliviranomaiset sille asianmukaisesti ilmoittivat 7 päivänä syyskuuta 2016 päivätyllä kirjeellään. Komissio pani tuomion täytäntöön useiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta (ks. 18–38 kappale) samoin kuin sellaisten tuojien osalta, jotka olivat esittäneet korvauspyyntöjä Saksan tulliviranomaisille. Saksan tulliviranomaisten komissiolle täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/223 1 artiklan mukaisesti ilmoittamien korvauspyyntöjen kohteena olevan tuonnin osalta (ks. 30 kappale) komissio noudatti täysin täytäntöönpanolle kyseisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa asetettua kahdeksan kuukauden määräaikaa. Näin ollen komissio oli eri mieltä väitteestä, jonka mukaan menettely oli vastoin hyvän hallinnon periaatetta. Sen vuoksi väite oli hylättävä.

         D.   PÄÄTELMÄT

               (154)

               Esitetyt huomautukset ja niiden analyysi huomioon ottaen komissio katsoi, että Kiinaan sovellettava 16,5 prosentin ja Vietnamiin sovellettava 10 prosentin jäännöspolkumyyntitulli olisi otettava uudelleen käyttöön riidanalaisen asetuksen soveltamiskaudella.

               (155)

               Kuten 28 kappaleessa todetaan, komissio keskeytti komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423 liitteessä III lueteltujen yritysten tilannetta koskevan arvioinnin siihen asti, että kansallisilta tulliviranomaisilta palautusta pyytänyt tuoja on ilmoittanut komissiolle niiden vientiä harjoittavien tuottajien nimet ja osoitteet, joilta asianomaiset kauppiaat ovat ostaneet jalkineita, tai, jos kyseisen määräajan kuluessa ei saada vastausta, siihen asti, että komission tällaisten tietojen toimittamiselle asettama määräaika umpeutuu.

               (156)

               Komissio ohjeisti asetuksen (EU) 2017/423 3 artiklassa kansallisia tulliviranomaisia olemaan palauttamatta kerättyjä tulleja ennen kuin komissio on saanut päätökseen asianomaisten markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arvioinnin.

               (157)

               Tämän vuoksi Pentland Brands Ltd., Puma UK Ltd ja Deichmann Shoes UK Ltd ilmoittivat tavarantoimittajansa (ks. 29 kappale). Komissio analysoi tässä asetuksessa yksilöityjen tavarantoimittajien markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt. Komissio saattoi päätökseen täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423 liitteessä III lueteltujen yritysten tilannetta koskevan arvioinnin. Komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423 liitteessä III lueteltujen yritysten osalta komissiolla ei ole mitään merkintöjä siitä, että ne olisivat esittäneet markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön alkuperäisessä tutkimuksessa. Niihin liittyviä tuojien palautuspyyntöjä ei siksi pitäisi hyväksyä, koska riidanalaista asetusta ei ole kumottu niiden osalta. Lukemisen helpottamiseksi komissio on toistanut asetuksen (EU) 2017/423 liitteen III tämän asetuksen liitteenä VI.

         E.   ILMOITTAMINEN OSAPUOLILLE

               (158)

               Asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille, niille tuojille, joita Saksan ja Alankomaiden tulliviranomaisten tekemä ilmoitus koski, niille tuojille, jotka toimittivat kiinalaisten ja/tai vietnamilaisten tavarantoimittajiensa nimet ja osoitteet ja kaikille muille ilmoittautuneille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella oli tarkoitus suositella lopullisen polkumyyntitullin uudelleen käyttöön ottamista 70:n asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan viennin osalta. Samalla asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolet voivat esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta.

               (159)

               Tämä asetus on asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukainen,

         ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
   1 artikla
   1.   Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevia jalkineita, joiden päälliset ovat nahkaa tai tekonahkaa, lukuun ottamatta urheilujalkineita, jalkineita, joissa on erikoistekniikkaa, tohveleita ja muita sisäjalkineita sekä jalkineita, joissa on suojaava kärjys, ja jotka ovat tämän asetuksen liitteessä II lueteltujen vientiä harjoittavien tuottajien valmistamia ja jotka luokitellaan CN-koodeihin 6403 20 00, ex 6403 30 00 (45), ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 ja ex 6405 10 00 (46), kun tämä tuonti tapahtui neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1294/2009 soveltamiskaudella. Taric-koodit luetellaan tämän asetuksen liitteessä I.
   2.   Tässä asetuksessa tarkoitetaan:

               —

               ’urheilujalkineilla’ komission asetuksen (EY) N:o 1719/2005 (47) liitteessä I olevan 64 ryhmän 1 alanimikehuomautuksessa tarkoitettuja jalkineita;

               —

               ’jalkineilla, joissa on erikoistekniikkaa’ urheilukäyttöön tarkoitettuja jalkineita, joiden CIF-hinta paria kohden on vähintään 7,50 euroa ja joissa on yksi- tai monikerroksinen muottipohja, ei suoravalettu, joka on valmistettu erityisesti pysty- tai sivusuuntaisia iskuja vaimentamaan suunnitelluista synteettisistä aineista ja joka on varustettu teknisin ominaisuuksin, jollaisia ovat joko kaasua tai nestettä sisältävät ilmatiiviit tyynyt, iskuja vastaanottavat tai vaimentavat mekaaniset osat ja sellaiset aineet kuin LD-polymeerit, ja jotka luokitellaan CN-koodeihin ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96 ja ex 6403 99 98;

               —

               ’jalkineilla, joissa on suojaava kärjys’ jalkineita, joissa on suojaava kärjys ja joiden iskuenergian vaimennus on vähintään 100 joulea (48) ja jotka luokitellaan CN-koodeihin ex 6403 30 00 (49), ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 ja ex 6405 10 00;

               —

               ’tohveleilla ja muilla sisäjalkineilla’ jalkineita, jotka luokitellaan CN-koodiin ex 6405 10 00.

         3.   Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on tämän asetuksen liitteessä II lueteltujen vientiä harjoittavien tuottajien valmistamien 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden osalta 16,5 prosenttia asianomaisille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille ja 10 prosenttia asianomaisille vietnamilaisille vientiä harjoittavalle tuottajalle.
   2 artikla
   Kannetaan lopullisesti 27 päivänä maaliskuuta 2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 553/2006 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät. Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan.
   3 artikla
   Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

      Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
      Tehty Brysselissä 4 päivänä joulukuuta 2017.

            Komission puolesta

            Puheenjohtaja

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  EUVL L 176, 30.6.2016, s. 21.

      (2)  EUVL L 98, 6.4.2006, s. 3.

      (3)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006, annettu 5 päivänä lokakuuta 2006, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta (EUVL L 275, 6.10.2006, s. 1).

      (4)  Neuvoston asetus (EY) N:o 388/2008, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2008, tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, asetuksella (EY) N:o 1472/2006 käyttöön otettujen lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden laajentamisesta koskemaan saman tuotteen tuontia Macaon erityishallintoalueelta riippumatta siitä, onko tuotteen alkuperämaaksi ilmoitettu Macaon erityishallintoalue (EUVL L 117, 1.5.2008, s. 1).

      (5)  EUVL C 251, 3.10.2008, s. 21.

      (6)  Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1294/2009, annettu 22 päivänä joulukuuta 2009, Vietnamista ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Macaon erityishallintoalueelta lähetettyjen tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Macaon erityishallintoalue, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena (EUVL L 352, 30.12.2009, s. 1).

      (7)  EUVL C 295, 11.10.2013, s. 6.

      (8)  Neuvoston täytäntöönpanopäätös 2014/149/EU, annettu 18 päivänä maaliskuuta 2014, jolla hylätään ehdotus täytäntöönpanoasetukseksi lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd ja Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta (EUVL L 82, 20.3.2014, s. 27).

      (9)  EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.

      (10)  EUVL C 106, 21.3.2016, s. 2.

      (11)  Neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, annettu 22 päivänä joulukuuta 1995, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta (EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1).

      (12)  Yhdistetyt asiat 97, 193, 99 ja 215/86, Asteris AE ym. ja Helleenien tasavalta v. komissio, Kok. 1988, s. 2181, 27 ja 28 kohta.

      (13)  Asia C-415/96, Espanja v. komissio, Kok. 1998, s. I-6993, 31 kohta; asia C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques v. neuvosto, Kok. 2000, s. I-8147, 80–85 kohta; asia T-301/01, Alitalia v. komissio, Kok. 2008, s. II-1753, 99 ja 142 kohta; yhdistetyt asiat T-267/08 ja T-279/08, Région Nord-Pas de Calais v. komissio, Kok. 2011, s. II-0000, 83 kohta.

      (14)  Asia C-415/96, Espanja v. komissio, Kok. 1998, s. I-6993, 31 kohta; asia C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques v. neuvosto, Kok. 2000, s. I-8147, 80–85 kohta.

      (15)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta (EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51).

      (16)  Asetusta (EY) N:o 1225/2009 muutettiin myöhemmin polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/ 2009 muuttamisesta 13 päivänä kesäkuuta 2012 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 765/2012 (EUVL L 237, 3.9.2012, s. 1). Asetuksen (EU) N:o 765/2012 2 artiklan mukaan kyseisellä asetuksella käyttöön otettuja muutoksia sovelletaan ainoastaan tutkimuksiin, jotka pantiin vireille mainitun asetuksen voimaantulon jälkeen. Tämä tutkimus käynnistettiin kuitenkin 7 päivänä heinäkuuta 2005 (EUVL C 166, 7.7.2005, s. 14).

      (17)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395, annettu 18 päivänä elokuuta 2016, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd, Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd, Wei Hao Shoe Co. Ltd, Wei Hua Shoe Co. Ltd, Win Profile Industries Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta (EUVL L 225, 19.8.2016, s. 52).

      (18)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647, annettu 13 päivänä syyskuuta 2016, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd, Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc. tai Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta (EUVL L 245, 14.9.2016, s. 16).

      (19)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1731, annettu 28 päivänä syyskuuta 2016, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co. Ltd tai Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta (EUVL L 262, 29.9.2016, s. 4).

      (20)  EUVL L 41, 18.2.2016, s. 3.

      (21)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/2257, annettu 14 päivänä joulukuuta 2016, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd, Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd tai Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta (EUVL L 340I, 15.12.2016, s. 1).

      (22)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423, annettu 9 päivänä maaliskuuta 2017, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Fujian Viscap Shoes Co. Ltd., Vietnam Ching Luh Shoes Co, Ltd., Vinh Thong Producing-Trading-Service Co., Ltd., Qingdao Tae Kwang Shoes Co, Ltd., Maystar Footwear Co. Ltd., Lien Phat Company Ltd., Qingdao Sewon Shoes Co, Ltd., Panyu Pegasus Footwear Co, Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co., Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co, Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd ja Dongguan Texas Shoes Limited Co., ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta (EUVL L 64, 10.3.2017, s. 72).

      (23)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/1982, annettu 31 päivänä lokakuuta 2017, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company ja Zhaoqing Li Da Shoes Co. Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta (EUVL L 285, 1.11.2017, s. 14).

      (24)  Asia C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques v. neuvosto, ECLI:EU:C:2000:531, 80–85 kohta.

      (25)  Luottamuksellisuuden suojaamiseksi yritysten nimet on korvattu numeroilla. Yrityksiin 1–3 sovelletaan 20 kappaleessa tarkoitettua täytäntöönpanoasetusta (EU) 2016/1731, kun taas yrityksiin 4–6 sovelletaan 24 kappaleessa tarkoitettua täytäntöönpanoasetusta (EU) 2016/2257. Yrityksiin 7–25 sovelletaan 26 kappaleessa tarkoitettua täytäntöönpanoasetusta (EU) 2017/423, ja yrityksiin 26–32 sovelletaan 27 kappaleessa tarkoitettua täytäntöönpanoasetusta (EU) 2017/1982. Yrityksille, joita tämä asetus koskee, annettiin peräkkäiset numerot 33–102.

      (26)  Vastauksessaan yleisistä päätelmistä ilmoittamista koskevaan asiakirjaan Wolverine Europe BV, Wolverine Europe Limited ja Damco Netherlands BV viittasivat FESIn ja Footwear Coalitionin esittämiin huomautuksiin.

      (27)  Asia T-192/08, Transnational Company Kazchrome ja ENRC Marketing v. neuvosto, ECLI:EU:T:2011:619, 298 kohta. Tuomio vahvistettiin muutoksenhakumenettelyssä, ks. asia C-10/12 P, Transnational Company Kazchrome ja ENRC Marketing v. neuvosto, ECLI:EU:C:2013:865.

      (28)  Asia T-255/01, Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures ja Zhejiang Sunlight Group v. neuvosto, ECLI:EU:T:2003:282, 60 kohta.

      (29)  Asia C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques v. neuvosto, ECLI:EU:C:2000:531, 80–85 kohta.

      (30)  Ilmoitus tiettyjen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättymisestä (EUVL C 82, 16.3.2011, s. 4).

      (31)  Määräajasta säädetään unionin tullikoodeksista 9 päivänä lokakuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 103 artiklan 1 kohdassa ja 121 artiklan 1 kohdan a alakohdassa (EUVL L 269, 10.10.2013, s. 1).

      (32)  Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus, Manuel Campos Sánchez-Bordona, 20 päivänä heinäkuuta 2017, asia C-256/16, Deichmann, ECLI:EU:C:2017:580, 73 kohta.

      (33)  C-361/14 P, komissio v. McBride ym., ECLI:EU:C:2016:434.

      (34)  Sama kuin edellä, 76 kohta.

      (35)  Asia C-373/07 P, Mebrom v. komissio, Kok. 2009, s. I-00054, 91–94 kohta.

      (36)  Ks. asia C-365/15, Wortmann, ECLI:EU:C:2017:19, 34 ja 37 kohta.

      (37)  Yhdistetyt asiat C-659/13 ja C-34/14, C & J Clark International, ECLI:EU:C:2016:74, 110–112 kohta.

      (38)  Ks. komission yksiköiden valmisteluasiakirja ”Compliance with the judgments of the Court of Justice of 2 February 2012 in Case C-249/10 P Brosmann and of 15 November 2012 in Case C-247/10P Zhejiang Aokang, accompanying the Proposal for a Council Implementing Regulation re-imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd”, SWD/2014/046 final, 45–48 kohta.

      (39)  Asia C-382/09, Stils Met, ECLI:EU:C:2010:596, 42 ja 43 kohta. Esimerkiksi Taricista, jota käytetään myös keinona varmistaa kaupan suojakeinojen noudattaminen, säädetään tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 2 artiklassa (EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1).

      (40)  ECLI:EU:T:2015:295.

      (41)  Asia C-239/99, Nachi Europe, ECLI:EU:C:2001:101, 29 kohta.

      (42)  EUVL L 18, 21.1.2014, s. 1.

      (43)  ECLI:EU:C:2000:531.

      (44)  ECLI:EU:C:1990:1, 13 kohta.

      (45)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 17 päivänä lokakuuta 2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1549/2006 (EUVL L 301, 31.10.2006, s. 1) nojalla tämä CN-koodi korvataan 1 päivästä tammikuuta 2007 CN-koodeilla ex 6403 51 05, ex 6403 59 05, ex 6403 91 05 ja ex 6403 99 05.

      (46)  Kuten määritelty tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 27 päivänä lokakuuta 2005 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1719/2005 (EUVL L 286, 28.10.2005, s. 1). Tuotteen määritelmän soveltamisala määritetään yhdistämällä 1 artiklan 1 kohdassa oleva tuotteen kuvaus ja vastaavien CN-koodien tuotekuvaus.

      (47)  EUVL L 286, 28.10.2005, s. 1.

      (48)  Iskuenergian vaimennus on mitattava eurooppalaisten standardien EN345 tai EN346 mukaisesti.

      (49)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 17 päivänä lokakuuta 2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1549/2006 (EUVL L 301, 31.10.2006, s. 1) nojalla tämä CN-koodi korvataan 1 päivästä tammikuuta 2007 CN-koodeilla ex 6403 51 05, ex 6403 59 05, ex 6403 91 05 ja ex 6403 99 05.

      LIITE I

         Taric-koodit asetuksen 1 artiklassa määritellyille jalkineille, joiden päälliset ovat nahkaa tai tekonahkaa

                  a)

                  7 päivästä lokakuuta 2006 alkaen:
                  6403300039, 6403300089, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 and 6405100080

                  b)

                  1 päivästä tammikuuta 2007 alkaen:
                  6403510519, 6403510599, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403590519, 6403590599, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403910519, 6403910599, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403990519, 6403990599, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 and 6405100080

                  c)

                  7 päivästä syyskuuta 2007 alkaen:
                  6403510515, 6403510518, 6403510595, 6403510598, 6403511191, 6403511199, 6403511591, 6403511599, 6403511991, 6403511999, 6403519191, 6403519199, 6403519591, 6403519599, 6403519991, 6403519999, 6403590515, 6403590518, 6403590595, 6403590598, 6403591191, 6403591199, 6403593191, 6403593199, 6403593591, 6403593599, 6403593991, 6403593999, 6403599191, 6403599199, 6403599591, 6403599599, 6403599991, 6403599999, 6403910515, 6403910518, 6403910595, 6403910598, 6403911195, 6403911198, 6403911395, 6403911398, 6403911695, 6403911698, 6403911895, 6403911898, 6403919195, 6403919198, 6403919395, 6403919398, 6403919695, 6403919698, 6403919895, 6403919898, 6403990515, 6403990518, 6403990595, 6403990598, 6403991191, 6403991199, 6403993191, 6403993199, 6403993391, 6403993399, 6403993691, 6403993699, 6403993891, 6403993899, 6403999195, 6403999198, 6403999325, 6403999328, 6403999395, 6403999398, 6403999625, 6403999628, 6403999695, 6403999698, 6403999825, 6403999828, 6403999895, 6403999898, 6405100081 and 6405100089

      LIITE II

         Luettelo vientiä harjoittavista tuottajista, joiden tuonnissa otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli

                  Vientiä harjoittavan tuottajan nimi

                  Taric-lisäkoodi

                  Aiminer Leather Products Co., Ltd (Chengdu – Kiina)

                  A999

                  Best Health Ltd (Hou Jei Dong Wong – Kiina)

                  A999

                  Best Run Worldwide Co., Ltd (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Bright Ease Shoe Factory (Dongguan – Kiina) ja siihen etuyhteydessä olevat yritykset Honour Service (Taipei – Taiwan) ja Waffle Shoe Manufacturing

                  A999

                  Cambinh Shoes Company (Lai Cach – Vietnam)

                  A999

                  Dong Anh Footwear Joint Stock Company (Hanoi – Vietnam)

                  A999

                  Dong Guan Bor Jiann Footwear Co., Ltd (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Dongguan Hongguo Shoes Co., Ltd (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Dongguan Hopecome Footwear Co, Ltd (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Dongguan Houjie Baihou Hua Jian Footwear Factory (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Dongguan Qun Yao Shoe Co., Ltd (Dongguan – Kiina) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Kwan Yiu Co Ltd

                  A999

                  Dongyi Shoes Co., Ltd (Wenzhou – Kiina)

                  A999

                  Doozer (Fujian) Shoes Co., Ltd (Jinjiang, Fujian – Kiina)

                  A999

                  Emperor (VN) Co., Ltd (Tinh Long An – Vietnam)

                  A999

                  Everlasting Industry Co., Ltd (Huizhou – Kiina)

                  A999

                  Freetrend Industrial Ltd (Kiina) (Shenzhen – Kiina)

                  A999

                  Freeview Company Ltd (Shenzhen – Kiina)

                  A999

                  Fu Jian Ching Luh Shoes Co., Ltd (Fuzhou – Kiina)

                  A999

                  Fu Jian Lion Score Sport Products Co., Ltd (Fuzhou – Kiina)

                  A999

                  Fujian Footwear & Headgear Import & Export (Holdings) Co., Ltd (Fuzhou – Kiina)

                  A999

                  Fujian Jinjiang Guohui Footwear & Garment Co., Ltd (Chendai, Jinjiang Fujian – Kiina)

                  A999

                  Gan Zhou Hua Jian International Footwear Co., Ltd (Ganzhou – Kiina)

                  A999

                  Golden Springs Shoe Co., Ltd (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Haiduong Shoes Stock Company (Haiduong – Vietnam)

                  A999

                  Hangzhou Forever Shoes Factory (Hangzhou – Kiina)

                  A999

                  Hua Jian Industrial Holding Co., Ltd (Kowloon – Hongkong) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Hua Bao Shoes Co., Ltd

                  A999

                  Huu Nghi Danang Company (HUNEXCO) (Da Nang – Vietnam)

                  A999

                  Hwa Seung Vina Co., Ltd (Nhon Trach – Vietnam)

                  A999

                  Jason Rubber Works Ltd (Kowloon – Hongkong) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys New Star Shoes Factory

                  A999

                  Jinjiang Hengdali Footwear Co., Ltd (Jinjiang, Fujian – Kiina)

                  A999

                  Jinjiang Xiangcheng Footwear and Plastics Co., Ltd (Jinjiang, Fujian – Kiina)

                  A999

                  JinJiang Zhenxing shoes & plastic Co., Ltd (Jinjiang, Fujian – Kiina)

                  A999

                  Juyi Group Co., Ltd (Wenzhou – Kiina)

                  A999

                  K Star Footwear Co., Ltd (Zhongshan – Kiina) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Sun Palace Trading Ltd

                  A999

                  Kangnai Group Wenzhou Lucky Shoes and Leather Co., Ltd (Wenzhou – Kiina)

                  A999

                  Khai Hoan Footwear Co., Ltd (Ho Chi Minh city – Vietnam)

                  A999

                  Lian Jiang Ching Luh Shoes Co., Ltd (Fuzhou – Kiina)

                  A999

                  Li-Kai Shoes Manufacturing Co., Ltd (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  New Star Shoes Factory (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Ngoc Ha Shoe Company (Hanoi – Vietnam)

                  A999

                  Nhi Hiep Transportation Construction Company Limited (Ho Chi Minh city – Vietnam)

                  A999

                  Ophelia Shoe Co., Ltd (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Ormazed Shoes (Zhao Qing City) Ltd (Zhaoqing – Kiina)

                  A999

                  Ormazed Shoes Ltd (Dong Guan) (Dongguan – Kiina)

                  A999

                  Pacific Joint – Venture Company (Binh Duong – Vietnam)

                  A999

                  Phuc Yen Shoes Factory (Phuc Yen – Vietnam) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Surcheer Industrial Co., Ltd.

                  A999

                  Phuha Footwear Enterprise (Ha Dong – Vietnam)

                  A999

                  Phuhai Footwear Enterprise (Haiphong – Vietnam)

                  A999

                  Phulam Footwear Joint Stock Company (Ho Chi Minh City – Vietnam)

                  A999

                  Putian Dajili Footwear Co., Ltd (Putian – Kiina)

                  A999

                  Right Rich Development VN Co., Ltd (Binh Duong – Vietnam)

                  A999

                  Saigon Jim Brother Corporation (Binh Duong – Vietnam)

                  A999

                  Shenzhen Harson Shoes Ltd (Shenzhen – Kiina)

                  A999

                  Shunde Sunrise (II) Footwear Co., Ltd (Foshan – Kiina) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Headlines Int Ltd

                  A999

                  Splendour Enterprise Co., Ltd (Nhon Trach – Vietnam)

                  A999

                  Stellar Footwear Co., Ltd (Haiduong – Vietnam)

                  A999

                  Sung Hyun Vina Co., Ltd (Binh Duong – Vietnam) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Sung Hyun Trading Co. Ltd

                  A999

                  Synco Footwear Ltd (Putian – Kiina)

                  A999

                  Thai Binh Shoes Joint Stock Company (Binh Duong – Vietnam)

                  A999

                  Thang Long Shoes Company (Hanoi – Vietnam)

                  A999

                  Thanh Hung Co., Ltd (Haiphong – Vietnam)

                  A999

                  Thuy Khue Shoes Company Ltd (Hanoi – Vietnam)

                  A999

                  Truong Loi Shoes Company Limited (Ho Chi Minh City – Vietnam)

                  A999

                  Wenzhou Chali Shoes Co., Ltd (Wenzhou – Kiina)

                  A999

                  Wenzhou Dibang Shoes Co., Ltd (Wenzhou – Kiina)

                  A999

                  Wenzhou Gold Emperor Shoes Co., Ltd (Wenzhou – Kiina)

                  A999

                  Xiamen Sunchoose Import & Export Co., Ltd (Xiamen – Kiina)

                  A999

                  Xingtaiy Footwear Industry & Commerce Co., Ltd (Guangzhou – Kiina)

                  A999

                  Zhuhai Shi Tai Footwear Company Limited (Zhuhai – Kiina)

                  A999

                  Zhuhai Shun Tai Footwear Company Limited (Zhuhai – Kiina)

                  A999

      LIITE III

         Luettelo Euroopan komissiolle ilmoitetuista yrityksistä, joiden osalta ei ole merkintöjä markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön esittämisestä

                  2kelly Asia Ltd

                  A Plus

                  A.T.G. Sourcing Limited NL
                  kirjoitusasuna myös ATG Sourcing Ltd

                  Admance Australia Pty Ltd

                  Agrimexco

                  Aider Company

                  Alsomio International Co. Ltd

                  Am Shoe Company

                  Amparo (Hk) Industry Limited

                  An Thinh Footwear Co. Ltd

                  An Thinh Shoes Company Ltd

                  Applause Shoes Co Ltd

                  Aquarius Corporation

                  Ara Shoes (China) Co Ltd

                  Asco General Suppliers (Far East) Ltd

                  Asiatec Industrial Limited

                  Betafac Industries Ltd

                  Bk Development Ltd

                  Bongo Enterprise

                  Bonshoe International Co. Ltd

                  Boxx Shoes

                  Brimmer Footwear Co. Ltd

                  (Guangzhou) C T N Footwear Co. Ltd

                  Calstep International Co.

                  Capital Bright Int Trading Services Ltd

                  Champ Link

                  Champion Footwear Mfg Co Ltd

                  Chanty Industrial

                  Chen You Industries Co. Ltd

                  Chen Zhou Xin Chang Shoes Co. Ltd

                  Chenwell Co., Ltd

                  Chenyun Industry Development Ltd

                  Chiao Hong Shoes Co., Ltd

                  Chiao Hong Shoes Factory

                  China Arts & Crafts Nanhing I/E Corp Hanzhou Branch

                  China Guide Enterprises Limited

                  China Shenzhen Yuhui Import & Export Co. Ltd

                  China Sourcing Trading Co.

                  Chinook Products Co. Ltd.

                  Chris Sports Systems

                  Chung Phi Enterprises Corp.

                  Clarion

                  Cong Hua Sheng Fu Shoes Co Ltd

                  Continuance Vietnam Footwear Co. Ltd

                  Courtaulds Footwear

                  Denise Style Co., Ltd

                  Dong Guan Chang An Sha Tou Chi Long Shoes Factory China

                  Dong Guan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory

                  Dong Guan Da Tian Shoes Co. Ltd

                  Dong Guan Shine Full Co. Ltd

                  Dong Guan Surpassing Shoes Co., Ltd

                  Dong Guan Yue Yuen Mfg. Co.

                  Dong Hung Industrial Joint Stock Company

                  Dongguan Chang An Xiao Bian Xin Peng Footwear Factory (tunnetaan myös nimellä ”Seville”)
                  ilmoitettu myös nimellä: ”Dongguan Chang An Xiao Bian Seville Footwear Factory (Seville = Xin Peng)”

                  Dongguan China Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd

                  Dongguan Da Ling Shan Selena Footwear Factory

                  Dongguan Energy Shoe Co.

                  Dongguan Golden East Shoe Co. Ltd

                  Dongguan Houjie Santun Chen You Shoes Factory

                  Dongguan Lian Zeng Footwear Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Dongguan Liaan Zeng Footwear Co. Ltd China

                  Dongguan Lianyun Footwear Manu-Facturing Co. Ltd

                  Dongguan Liao Bu Lian Ban You Wu Handbag Factory

                  Dongguan Liao Bu Yao Hui Shoes Fty

                  Dongguan Max Footwear Co. Limited

                  Dongguan Medicines and Health Products Import and Export Corporation Limited Of Guang Dong

                  Dongguan Nan Cheng China Full Bags Mfs. Fty.

                  Dongguan Shi Fang Shoes Co. Ltd

                  Dongguan Tongda Storage Serve Co. Ltd

                  Dongguan Ying Dong Shoes Co. Ltd

                  Dongguan Yongyi Shoes Co. Ltd

                  Donguan Chaoguan Footwear Ltd

                  Earth Asia Ltd.

                  East City Trading Ltd

                  East Rock Limited

                  Eastern Load International Llc

                  E-Teen Market Ltd

                  Eternal Best Industrial Limited

                  Ever Credit China

                  Ever Credit Pacific Ltd

                  Ever Grace Shoes Vietnam Co. Ltd

                  Everco International

                  Ever-Rite International

                  Evervan

                  Evervan Deyang Footwear Co., Ltd

                  Evervan Golf

                  Evervan Qingyuan Footwear Co., Ltd

                  Evervan Qingyuan Vulcanized

                  Evervan Vietnam

                  Fabrica De Sapatos K

                  Fh Sports Agencies Ltd

                  Focus Footwear Co., Ltd

                  Focus Shoe Trading

                  Footwear International Germany Gmbh

                  Footwear Sourcing Company

                  Fortune Footwear Co Ltd

                  Fortune Success Footwear Co. Ltd

                  Foshan Nanhai Nanbao Shoes Factory Ltd

                  Foshan Nanhai Shyang Ho Footwear Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Shyang Ho Footwear Ltd

                  Four Star Shoes Co.

                  Freedom Trading Co. Inc

                  Fuh Chuen Co. Ltd

                  Fujian Putian Shuangchi Sports Goods

                  Fujian Putian Sunrise Footwear Limited
                  kirjoitusasuna myös Putian Sunrise Footwear Limited

                  Fujian Quanzhou Dasheng Plastic

                  Fujian Quanzhoutianchen Imp.& Exp.Trading Corp.

                  Fuqing Fuxing Plastic Rubber Products Co. Ltd

                  Fuqing Shengda Plastic Products Co., Ltd

                  Fuqing Xinghai Shoes Limited Company

                  Fuzhou B.O.K. Sports Industrial Co. Ltd

                  Fuzhou Simpersons Int. Trading Co. Ltd

                  Fuzhou Unico Trading Co. Ltd

                  Gain Strong Industrial Ltd

                  Gao Yao Chung Jye Shoes Ltd
                  kirjoitusasuna myös Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer

                  Gasond Asia Limited

                  Gcl Footwear

                  Get Ever International Ltd

                  G-Foremost Co. Ltd

                  Giai Hiep Co. Ltd

                  Globe Distribution Co Ltd

                  Golden Power Ind. Ltd

                  Golden Sun Joint Stock Company

                  Grace Master Limited

                  Great Union Manufacturing Ltd

                  Greenery Eternal Corporation

                  Greenland

                  Greenland Footwear Manufacturing Co. Ltd

                  Greenland Int. Ltd

                  Greenland International

                  Greenland Lian Yun

                  Gs (Gain Strong) Footwear Co. Ltd

                  Guang Xi Simona Footwear Co Ltd

                  Guangdong Foreign Trade Imp.+Exp. Corp.

                  Guangdong Luxfull Shoes Co. Ltd

                  Guanglong Leather Goods Limited

                  Guangu Footwear Co. Ltd

                  Guangzhou Ecotec Tootwear Corporation Ltd

                  Guangzhou Ever Great Athertic Goods Co. Ltd

                  Guangzhou Guanglong Leather Goods Ltd

                  Guangzhou Panyu Xintaiy Footwear Industry & Commerce Co. Ltd

                  Guangzhou Peace Union Footwear Co. Ltd

                  Haili Import and Export Trading

                  Hainam Company Limited

                  Hangzhou Kingshoe Co. Limited

                  Hao Sheng Shoes Factory

                  Hao Sheng Shoes Factory

                  Haoin-Mao-Mao Import-Export Co. Ltd

                  He Shan Chung O Shoes

                  Heshan Heng Da Footwear Co. Ltd

                  Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd

                  High Hope Int'L Group Jiangsu Foodstuffs Imp & Exp Corp. Ltd

                  Hison Vina Co., Ltd

                  Holly Pacific Ltd

                  Hongkong Ko Chau Enterpise Limited

                  Hopecome Enterprises Limited

                  Houjie Santun Cheng Yu Shoes Factory

                  Hr Online Gmbh

                  Hsin Yih Footwear Co. Ltd

                  Huang Lin Footwear Co. Ltd

                  Huey Chuen (Cambodia) Co., Ltd

                  Huey Chuen Shoes Group

                  Huidong County Fucheng Shoes Co Ltd

                  Hung Huy Co

                  Hung Thai Co., Ltd

                  Huy Phong Ltd Company

                  Idea (Macao Commercial Offshore) Ltd

                  Innovation Footwear Co Ltd

                  Intermedium Footwear

                  Intermedium Shoes B.V.

                  International Shoe Trading Ltd

                  J&A Footwear Co Ltd

                  J.J Trading Co., Ltd

                  Jangchun Shoe Manufacturing

                  Jascal Company Ltd

                  Jaxin Factory

                  Jeffer Enterprise Corp.

                  Ji Tai Leather Goods Co. Ltd

                  Jia Hsin Co. Ltd

                  Jimmy & Joe International Co., Ltd

                  Jinjiang Landhiker

                  Jou Churng Shoes Co. Ltd

                  Jws International Corp

                  Kaiyang Vietnam Co., Ltd

                  Kamkee

                  Kaoway Sports Ltd

                  Kim Duc Trading-Producting Co. Ltd

                  Kimberly Inc. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Kimberley Inc Ltd)

                  Ku Feng Shoes Factory

                  Lai Sun Enterprise Co. Ltd

                  Leader Global Co. Ltd

                  Legent Footwear Ltd

                  Lei Yang Nan Yang Shoes Co. Ltd

                  Leung's Mi Mi Shoes Factory Co. Ltd, Dongguan China

                  Lian Yun

                  Lian Zeng Footwear Co. Ltd

                  Lianyang Trading Co

                  Lianyun Footwear Manufacturing Co Ltd

                  Link Worldwide Holdings Ltd

                  Longchuan Simona Footwear Co. Ltd

                  Longshine Industries Ltd

                  Lucky Shoes Factory

                  Madison Trading Ltd

                  Maggie Footwear Trading Co. Ltd

                  Mai Huong Co. Ltd

                  Main Test Inc

                  Manzoni Trading Ltd

                  Marketing&Service 2000

                  Maru Chuen (Cambodia) Corp. Ltd

                  Maru Chuen Corp.
                  kirjoitusasuna myös Maru Chuen (East City)

                  Master Concept Group Inc.

                  Mega International Group

                  Mega Power Co. Ltd

                  Mega Union Shoes

                  Memo B.V.

                  Metro & Metro

                  Mfg Commercial Ltd

                  Minh Nghe Trading & Industrial Co., Ltd

                  Mode International Inc.

                  Nam Po Footwear Ltd

                  Nanhai Yongli Shoes Co Ltd

                  New Allied Com. Limited

                  New Concord Investment Ltd

                  Nice Well Holdings Limited

                  Niceriver Development Ltd

                  Niceriver Shoes Factory

                  Ningbo Dewin Internat. Co. Ltd

                  Nisport International Ltd

                  Ocean Ken International Ltd

                  O-Joo International Co., Ltd

                  O'leer Ind, Vietnam

                  Orces

                  Oriental Max Group

                  Oriental Sports Industrial Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Oriental Sports Industrial Vietnam Co. Ltd

                  Osco Industries Limited

                  Osco Vietnam Company Limited

                  P.W.H. Oriental Limited

                  Panyu Force Footwear Co Ltd

                  Park Avenue Sport

                  Parramatta Shu Haus Limited

                  Perfect Footwear International Co., Ltd

                  Perfect Global Enterises Ltd

                  Perfect Insight Holdings Ltd

                  Performance Plus Co.

                  Phuoc Binh Company Ltd

                  Planet Shoe S.R.O.
                  kirjoitusasuna myös Planet

                  Pou Hong (Yangzhou) Shoes

                  Pro Dragon Inc

                  Pro-Agenda Int'l Co. Ltd

                  Programme

                  Programme International

                  Protonic (Xiamen) Shoe Co., Ltd

                  Pt. Horn Ming Indonesia

                  Putian City Weifeng Footwear Co., Ltd

                  Putian Dongnan Imp.& Exp. Trading Co. Ltd

                  Putian Elite Ind.&Trading Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Putian Elite Industry and Trading Co., Ltd

                  Putian Hengyu Footwear Co. Ltd

                  Putian Licheng Xinyang Footwear Co. Ltd

                  Putian Wholesome Trading Co. Ltd

                  Putian Xiecheng Footwear Co Ltd

                  Qingdao Yijia Efar Import & Export Co. Ltd

                  Quanzhou Hengdali Import & Export Co. Ltd

                  Quanzhou Zhongxing International Trading Co. Ltd

                  Quingdao Korea Sporting Goods

                  Quoc Bao Co Ltd

                  Rainbow Global

                  Rapid Profit International Ltd

                  Rayco Shoes Corp

                  Reno Fashion & Shoes Gmbh

                  Rib-Band Shoes Factory

                  Rich Shine International Co., Ltd

                  Rick

                  Rick Asia (Hongkong) Ltd

                  Rieg

                  Rieg Und Niedermayer

                  Right Source Investments Ltd

                  Rollsport Vietnam Footwear Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Dongguan Roll Sport Footwear Ltd

                  Rong Hui Shoes Designing Service Centre

                  Run International Ltd

                  Run Lifewear Gmbh

                  S H & M

                  S.T.C. Universal Holding Ltd

                  Samsung Uk

                  San Jia Factory Sanxiang Town

                  San Jia Shoes Factory

                  Sanchia Footwear Co. Ltd

                  Savannah

                  Selena Footwear Factory

                  Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd

                  Seville Footwear
                  kirjoitusasuna myös Footwear Factory

                  Seville Footwear Factory

                  Shanghai Hai Cheng Economic and Trade Corp Ltd

                  Shen Zhen Jinlian Trade Co. Ltd

                  Shenzen Kalinxin Imports & Exports Co., Ltd

                  Shenzhen Huachengmao Industry Co., Ltd

                  Shenzhen Chuangdali Trade Co Ltd

                  Shenzhen Debaoyongxin Import Export Co. Ltd

                  Shenzhen Fengyuhua Trade Co., Ltd

                  Shenzhen Ganglianfa Import & Export Co. Ltd

                  Shenzhen Guangxingtai Import & Export Co. Ltd

                  Shenzhen Jieshixing Commerce Co., Ltd

                  Shenzhen Jin Cheng Zing Industry

                  Shenzhen Jin Hui Glass Decal Industrial Ltd Company, Great Union Manufacturing Ltd.

                  Shenzhen Jinlian Trade Co. Ltd

                  Shenzhen Jiyoulong Import & Export Co. Ltd

                  Shenzhen Maoxinggyuan Industry Ltd
                  kirjoitusasuna myös Shenzhen Maoxingyuan Industry Ltd

                  Shenzhen Minghuida Industry Development Co. Ltd

                  Shenzhen Ruixingchang Import & Export Co., Ltd

                  Shenzhen Sanlian Commercial & Trading Co. Ltd

                  Shenzhen Seaport Import & Export Co. Ltd

                  Shenzhen Shangqi Imports-Exports Trade Co Ltd

                  Shenzhen Sky Way Industrial Ltd

                  Shenzhen Tuochuang Imp. & Exp. Trading Co. Ltd

                  Shenzhen Weiyuantian Trade Co. Ltd

                  Shenzhen Yetai Import & Export Co Ltd

                  Shenzhen Yongjieda Import & Export Co. Ltd

                  Shenzhen Yongxing Bang Industry Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd

                  Shenzhen Yongxingbang Industry Co. Ltd

                  Shenzhen Yuanxinghe Import & Export Trade Co. Ltd

                  Shenzhen Yun De Bao Industry Co., Ltd

                  Shenzhen Zhongmeijia Imports & Exports Co. Ltd

                  Shenzhen, Shunchang Entrance Limited

                  Sherwood

                  Shezhen Luye East Industry Co Ltd

                  Shin Yuang Shoe Factory

                  Shinng Ywang Co

                  Shiny East Limited

                  Shishi Foreign Investment

                  Shishi Longzheng Imp.& Exp. Trade Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Shishi Longzheng Import And Export Trade Co

                  Shoes Unlimited

                  Shoes Unlimited B.V.

                  Shyang Way

                  Sichuan Pheedou International Leather Products Co., Ltd

                  Sichuan Topshine Import & Export

                  Simona

                  Simona Footwear Co. Ltd

                  Sincere Trading Co. Ltd

                  Sopan (Quanzhou) Import & Export Trading Co. Ltd

                  Sports Gear Co. Ltd

                  Sportshoes

                  Spotless Plastics (Hk) Ltd

                  Startright Co. Ltd

                  Stc Universal

                  Stella-Seville Footwear

                  Sun & Co

                  Sun & Co Holding Ltd

                  Sun Shoes Factory

                  Sundance International Co Ltd

                  Sunlight Limited – Macao Commercial Offshore

                  Sunny-Group

                  Super Trade Overseas Ltd

                  Supremo Oriental Co. Ltd

                  Supremo Shoes And Boots Handels Gmbh

                  T.M.C. International Co. Ltd

                  Tai Loc

                  Tai Yuan Trading Co. Ltd

                  Tam Da Co., Ltd

                  Tata South East Asia Ltd

                  Tendenza

                  Tendenza Schuh-Handelsges. Mbh

                  Tgl Limited

                  The Imports And Exports Trade Ltd Of Zhuhai

                  The Look (Macao Commercial Offshore) Co Ltd

                  Thomas Bohl Vertriebs Gmbh

                  Thomsen Vertriebs Gmbh

                  Thong Nhat Rubber Company

                  Thuong Thang Production Shoes Joint Stock Company

                  Ting Feng Footwear Co. Ltd

                  Tong Shing Shoes Company

                  Top China Enterprise

                  Top Sun Maufacturing Co. Ltd

                  Trans Asia Shoes Co Ltd

                  Transat Trading Ag

                  Trend Design

                  Trident Trading Co Ltd

                  Tri-Vict Co., Ltd

                  Truong Son Trade And Service Co Ltd

                  Uni Global Asia Ltd

                  Universal International

                  Vanbestco Ltd.

                  Ven Bao Shoes Research Development Department

                  Vietnam Samho Co Ltd

                  Vietnam Xin Chang Shoes Co. Ltd

                  Vinh Long Footwear Co., Ltd
                  kirjoitusasuna myös Long Footwear Company

                  Wearside Footwear

                  Well Union

                  Wellness Footwear Ltd

                  Wellunion Holdings Ltd Dg Factory

                  Wenling International Group

                  Wenzhou Cailanzi Group Co. Ltd

                  Wenzhou Dingfeng Shoes Co. Ltd

                  Wenzhou Dinghong Shoes Co., Ltd

                  Wenzhou Hanson Shoes

                  Wenzhou Hazan Shoes Co., Ltd
                  kirjoitusasuna myös Wenzohou Hazan Shoes Co., Ltd

                  Wenzhou Jiadian Shoes Industry Co. Ltd

                  Wenzhou Jinzhou Group Foreign Trade Ind. Co. Ltd

                  Wenzhou Thrive Intern. Trading Co. Ltd

                  Wenzhou Xiongchuang Imp.& Exp. Co. Ltd.

                  Winpo Industries

                  Wolf Shoe Trading Co.

                  Wuzhou Partner Leather Co. Ltd

                  Xiamen C&D Light Industry Co.Ltd

                  Xiamen Duncan Amos Sportswear Co. Ltd

                  Xiamen Jadestone Trading Co. Ltd

                  Xiamen Li Feng Yuan Import And Export Co. Ltd

                  Xiamen Luxinjia Import & Export Co Ltd

                  Xiamen Suaring Arts & Crafts Imp./Exp. Co. Ltd

                  Xiamen Suntech Imp. & Exp. Company Ltd

                  Xiamen Unibest Import & Export Co. Ltd

                  Xiamen Winning Import & Export Trade Co. Ltd

                  Xiamen Xindeco Ltd

                  Xiamen Zhongxinlong Import And Export Co. Ltd

                  Xin Heng Cheng Shoe Factory

                  Xin Ji City Baodefu Leather Co. Ltd

                  Yancheng Yujie Foreign Trade Corp Ltd

                  Yangxin Pou Jia Shoe Manufacturing Co., Ltd

                  Yih Hui Co. Ltd

                  Yongxin Footwear Co Ltd

                  Yongzhou Xiang Way Sports Goods Ltd (Shineway Sports Ltd)

                  Yu Yuan Industrial Co. Ltd

                  Yue Chen Shoes Manufacturer Factory

                  Yy2-S3 Adidas

                  Zheijang Wenzhou Packing Imp.& Exp.Corp.

                  Zhejianc Mayu Import And Export Co. Ltd

                  Zhejiang G&B Foreign Trading Co., Ltd

                  Zhong Shan Pablun Shoes

                  Zhong Shan Profit Reach Ent. Ltd

                  Zhong Shan Xiao Kam Feng Lan East District Rubber & Plastic Factory

                  Zhongshan Greenery Eternal Corp

                  Zhongshan Paolina Shoes Factory

                  Zhongshan Xin Zhan Shoe Company

                  Zhongshan Zhongliang Foreign Trade Development Co Ltd

                  Zhucheng Maite Footwear Co., Ltd
                  kirjoitusasuna myös Zucheng Majte Footwear Co. Ltd

      LIITE IV

         Luettelo komissiolle ilmoitetuista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka on jo arvioitu yksilöllisesti tai osana yritysryhmää, joka on valittu vientiä harjoittavien tuottajien otokseen

                  Apache

                  Company No. 32

                  Dona Bitis Imex Corp

                  Dongguanng Yue Yuen

                  Fitbest Enterprises Limited

                  Fuguiniao Group Ltd

                  Haiphong Leather Products And Footwear Company
                  kirjoitusasuna myös Haiphong Leather Products and Footwear One Member Limited Company Co.

                  Pou Chen Corporation

                  Pou Yuen Industrial (Holdings) Ltd

                  Pou Yuen Vietnam Company Ltd

                  Pou Yuen Vietnam Enterprises Ltd

                  Pouyen Vietnam Company Ltd

                  Pt. Pou Chen Indonesia

                  Sky High Trading

                  Sun Kuan (Bvi) Enterprises Limited
                  kirjoitusasuna myös Sun Kuan Enterprise

                  Sun Kuan J.V. Co.

                  Sun Sang Kong Yuen Shoes Pty (Huiyang) Ltd
                  kirjoitusasuna myös Sun Sang Korn Yuen Shoes Fty (Huiyang) Co. Ltd and Sun Sang Kong Yuen Shoes Fity. Co. Ltd)

                  Zhong Shan Pou Yuen Bai

                  Zhong Shan Pou Yuen Manufacture Company
                  kirjoitusasuna myös Zhongshan Pou Yuen Manufacture Company

      LIITE V

         Luettelo komissiolle ilmoitetuista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka on jo arvioitu yksilöllisesti tai osana yritysryhmää täytäntöönpanopäätöksen 2014/149/EU tai täytäntöönpanoasetusten (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731, (EU) 2016/2257, (EU) 2017/423 tai (EU) 2017/1982 yhteydessä

                  Vientiä harjoittavan tuottajan nimi

                  Asetus, jonka yhteydessä arviointi tehtiin

                  An Loc Manufacture Construction

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Anlac Footwear Company (Alsimex)

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Best Royal Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Brookdale Investments Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Brosmann Footwear

                  Täytäntöönpanopäätös 2014/149/EU

                  Buildyet Shoes

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Chengdu Sunshine

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/2257

                  Da Sheng (Bvi) International

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Da Sheng Enterprise Corporation

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Diamond Group International Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1731

                  Diamond Vietnam Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1731

                  Dongguan Shingtak Shoes Company Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/1982

                  Dongguan Stella Footwear Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Duangguan Stella Footwear Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Dongguan Taiway Sports Goods Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Dongguan Texas Shoes Ltd Co

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Footgearmex Footwear Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1731

                  Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd.

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Freetrend Industrial Ltd
                  kirjoitusasuna myös Freetrend Industrial Ltd (Dean Shoes)

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Freetrend Vietnam

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/2257

                  Fulgent Sun Footwear Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  General Footwear

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1731

                  General Shoes Co. Ltd.
                  kirjoitusasuna myös General Shoes Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Genfort Shoes Ltd
                  kirjoitusasuna myös Gaoyao Chung Jye Shoes Manufacturer

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647 And (EU) 2016/1731

                  Golden Chang Industrial Co. Ltd.

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Golden Star Company Limited
                  kirjoitusasuna myös Golden Star Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Golden Top

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Golden Top Company Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Guangzhou Hsieh Da Rubber Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Guanzhou Pan Yu Leader Shoes Corp

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Happy Those International Limited

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Hopeway Group Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Hsin-Kuo Plastic Industrial

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Hung Dat Company
                  kirjoitusasuna myös Hung Dat Joint Stock Company

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Jianle Footwear

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Kimo Weihua

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Kingfield International Ltd

                  Täytäntöönpanoasetuss (EU) 2016/1731 And (EU) 2016/1647

                  Kingmaker
                  kirjoitusasuna myös Kingmaker (Zhongshan) Footwear Co., Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Lac Cuong Footwear Co Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Lac Ty Company Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Lai Lin Footwear Company
                  kirjoitusasuna myös Lai Yin Footwear Company

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Lien Phat Comp. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Lien Pat Comp. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Long Son Joint Stock Company

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/1982

                  Lung Pao Footwear Ltd

                  Täytäntöönpanopäätös 2014/149/EU

                  Maystar Footwear
                  kirjoitusasuna myös Maystar Footwear Co., Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Mega Star Industries Limited

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Miri Footwear

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423 And (EU) 2016/1647

                  Novi Footwear
                  kirjoitusasuna myös Novi Footwear (F.E.) Pte.Ltd

                  Täytäntöönpanopäätös 2014/149/EU

                  Pacific Footgear Corporation

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Panyu Pegasus Footwear Co Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Sao Viet Joint Stock Company

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Shoe Majesty Trading Company (Growth-Link Trade Services)

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Stella Ds3

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Stella Footwear Company Ltd
                  kirjoitusasuna myös Dongguan Stella Footwear Co Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Stella International Limited

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Strong Bunch
                  kirjoitusasuna myös Strong Bunch Int'l Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Strong Bunch Yung-Li Shoes Factory

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd.

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Taiway Sports

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Tatha

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Texas Shoe Ind

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Thien Loc Shoe Co. Ltd
                  kirjoitusasuna myös Thien Loc Shoes Jointstock Company (Hochimin City/Vietnam)

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Thrive Enterprice Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Tripos Enterprises Inc

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Ty Hung Co. Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1731

                  Vietnam Shoe Majesty

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Vinh Thong Producing-Trading – Service Co. Ltd.

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Vmc Royal Co., Ltd
                  kirjoitusasuna myös Royal Company Ltd (Supertrade)

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647

                  Wei Hua Shoes Co. Ltd.

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Wincap Industrial Limited

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

                  Zhongshan Wei Hao Shoe Co., Ltd

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395

                  Zhongshan Glory Shoes Industrial Co. Ltd.
                  kirjoitusasuna myös Zhongshan Glory Shoes Co. Ltd (= Zhongshan Xin Chang Shoes Co Ltd)

                  Täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/423

      LIITE VI

         Luettelo yrityksistä, joiden tarkastelu keskeytettiin komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423 3 artiklan nojalla ja joiden osalta ei ole merkintöjä markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön esittämisestä

                  Alamode

                  All Pass

                  Allied Jet Limited

                  Allied Jet Limited C/O Sheng Rong F

                  American Zabin Intl

                  An Thinh Footwear Co Ltd

                  Aquarius Corporation

                  Asia Footwear

                  Bcny International Inc.

                  Besco Enterprise

                  Best Capital

                  Branch Of Empereor Co Ltd.

                  Brentwood Fujian Industry Co Ltd

                  Brentwood Trading Company

                  Brown Pacific Trading Ltd,

                  Bufeng

                  Bullboxer

                  C and C Accord Ltd

                  Calson Investment Limited

                  Calz.Sab Shoes S.R.L.

                  Carlson Group

                  Cd Star

                  Chaozhou Zhong Tian Cheng

                  China Ever

                  Coral Reef Asia Pacific Ltd.

                  Cult Design

                  Dhai Hoan Footwear Production Joint Stock Company

                  Diamond Group International Ltd / Yong Zhou Xiang Way Sports Goods Ltd

                  Dong Guan Chang An Xiao Bian Sevilla

                  Dong Guan Hua Xin Shoes Ltd

                  Dongguan Qiaosheng Footwear Co

                  Dongguan Ta Yue Shoes Co Ltd

                  Dongguan Yongxin Shoes Co Ltd

                  Eastern Shoes Collection Co Ltd

                  Easy Dense Limited

                  Enigma/More Shoes Inc.

                  Evais Co., Ltd.

                  Ever Credit Pacific Ltd

                  Evergiant

                  Evergo Enterprises Ltd C/O Thunder

                  Fh Sports Agencies Ltd

                  Fijian Guanzhou Foreign Trade Corp

                  Foster Investments Inc.

                  Freemanshoes Co Ltd

                  Fu Xiang Footwear

                  Fujian Jinmaiwang Shoes & Garments Products Co Ltd

                  Gerli

                  Get Success Limited Globe Distributing Co Ltd

                  Golden Steps Footwear Ltd

                  Goodmiles

                  Ha Chen Trade Corporation

                  Hai Vinh Trading Comp

                  Haiphong Sholega

                  Hanlin (Bvi) Int'l Company Ltd C/O

                  Happy Those International Ltd

                  Hawshin

                  Heshan Shi Hengyu Footwear Ltd

                  Hiep Tri Co Ltd

                  Hison Vina Co Ltd

                  Holly Pacific Ltd

                  Huey Chuen Shoes Group / Fuh Chuen Co. Ltd

                  Hui Dong Ful Shing Shoes Co Ltd

                  Hunex

                  Hung Tin Co Ltd

                  Ifr

                  Inter – Pacific Corp.

                  Ipc Hongkong Branch Ltd

                  J.C. Trading Limited

                  Jason Footwear

                  Jia Hsin Co Ltd

                  Jia Huan

                  Jinjiang Yiren Shoes Co Ltd

                  Jou Da

                  Jubilant Team International Ltd.

                  Jws International Corp

                  Kai Yang Vietnam Co Ltd

                  Kaiyang Vietnam Co Ltd

                  Kim Duck Trading Production

                  Legend Footwear Ltd, kirjoitusasuna myös Legent Footwear Ltd

                  Leif J. Ostberg, Inc.

                  Lu Xin Jia

                  Mai Huong Co Ltd

                  Mario Micheli

                  Masterbrands

                  Mayflower

                  Ming Well Int'l Corp.

                  Miri Footwear International, Inc.

                  Mix Mode

                  Morgan Int'l Co., Ltd C/O Hwashun

                  New Allied

                  New Fu Xiang

                  Northstar Sourcing Group Hk Ltd

                  O.T. Enterprise Co.

                  O'lear Ind Vietnam Co Ltd, kirjoitusasuna myös O'leer Ind. Vietnam Co Ltd

                  O'leer Ind. Vietnam Co Ltd

                  Ontario Dc

                  Osco Industries Ltd

                  Osco Vietnam Company Ltd

                  Pacific Best Co., Ltd.

                  Perfect Global Enterprises Ltd

                  Peter Truong Style, Inc.

                  Petrona Trading Corp

                  Phuoc Binh Company Ltd

                  Phy Lam Industry Trading Investment Corp

                  Pop Europe

                  Pou Chen P/A Pou Sung Vietnam Co, Ltd

                  Pou Chen Corp P/A Idea

                  Pou Chen Corp P/A Yue Yuen Industrial Estate

                  Pro Dragon Inc.

                  Puibright Investments Limited T/A

                  Putian Lifeng Footwear Co. Ltd.

                  Putian Newpower International T

                  Putian Xiesheng Footwear Co

                  Quan Tak

                  Red Indian

                  Rick Asia (Hongkong) Ltd

                  Right Source Investment Limited / Vinh Long Footwear Co., Ltd

                  Right Source Investments Ltd

                  Robinson Trading Ltd.

                  Rubber Industry Corp. Rubimex

                  Seng Hong Shoes (Dong Guan) Co Ltd

                  Seville Footwear

                  Shanghai Xinpingshun Trade Co Ltd

                  Sheng Rong

                  Shenzhen Guangyufa Industrial Co Ltd

                  Shenzhen Henggtengfa Electroni

                  Shining Ywang Corp

                  Shishi

                  Shishi Longzheng Import And Export Trade Co Ltd

                  Shoe Premier

                  Simonato

                  Sincere Trading Co Ltd

                  Sinowest

                  Slipper Hut & Co

                  Sun Power International Co., Ltd.

                  Sunkuan Taichung Office / Jia Hsin Co., Ltd

                  Sunny

                  Sunny Faith Co., Ltd.

                  Sunny State Enterprises Ltd

                  Tbs

                  Tendenza Enterprise Ltd.

                  Texas Shoe Footwear Corp

                  Thai Binh Holding & Shoes Manufac

                  Thanh Le General Import-Export Trading Company

                  Thuong Tang Shoes Co Ltd.

                  Tian Lih

                  Tong Shing Shoes Company

                  Top Advanced Enterprise Limited

                  Trans Asia Shoes Co Ltd

                  Triple Win

                  Trullion Inc.

                  Truong Son Trade And Service Co Ltd

                  Tunlit International Ltd- Simple Footwear

                  Uyang

                  Vietnam Xin Chang Shoes Co.

                  Vinh Long Footwear Co Ltd

                  Wincap Industrial Ltd

                  Wuzhou Partner Leather Co Ltd

                  Xiamen Duncan – Amos Sportswear Co Ltd

                  Xiamen Luxinjia Import & Export Co.

                  Xiamen Ocean Imp&Exp

                  Xiamen Unibest Import And Export Co Ltd

                  Yangzhou Baoyi Shoes

                  Ydra Shoes

                  Yongming Footwear Factory

                  Zhong Shan Pou Shen Footwear Company Ltd

                  Zigi New York Group