title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 163/2012, 23. veebruar 2012 , millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1484/95 kodulinnuliha- ja munasektori ning ovoalbumiini tüüpiliste hindade suhtes

text:
               24.2.2012

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 52/10

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 163/2012,
   23. veebruar 2012,
   millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1484/95 kodulinnuliha- ja munasektori ning ovoalbumiini tüüpiliste hindade suhtes
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus), (1) eriti selle artiklit 143 koosmõjus artikliga 4,
   võttes arvesse nõukogu 7. juuli 2009. aasta määrust (EÜ) nr 614/2009 ovoalbumiini ja laktalbumiini ühise kaubandussüsteemi kohta, (2) eriti selle artikli 3 lõiget 4,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Komisjoni määruses (EÜ) nr 1484/95 (3) on sätestatud täiendava imporditollimaksu süsteemi rakendamise üksikasjalikud eeskirjad ning on kinnitatud kodulinnuliha- ja munasektori ning ovoalbumiini tüüpilised hinnad.

               (2)

               Kodulinnuliha- ja munasektori ning ovoalbumiini impordihindade määramise aluseks oleva teabe korrapärase kontrollimise tulemusel tuleks muuta teatavate toodete tüüpilisi impordihindu, võttes arvesse päritolule vastavaid hinnaerinevusi.

               (3)

               Seetõttu tuleks määrust (EÜ) nr 1484/95 vastavalt muuta.

               (4)

               Selleks et kõnealust meedet saaks kohaldada võimalikult kiiresti pärast ajakohastatud andmete kättesaadavaks tegemist, peaks käesolev määrus jõustuma selle avaldamise päeval.

               (5)

               Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas põllumajandusturgude ühise korralduse komitee arvamusega,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Määruse (EÜ) nr 1484/95 I lisa asendatakse käesoleva määruse lisas oleva tekstiga.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 23. veebruar 2012

            Komisjoni nimel presidendi eest

            põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektor

         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

      (1)  ELT L 299, 16.11.2007, lk 1.

      (2)  ELT L 181, 14.7.2009, lk 8.

      (3)  EÜT L 145, 29.6.1995, lk 47.

      LISA

            „I LISA

                        CN-kood

                        Toote kirjeldus

                        Tüüpiline hind
                        (eurot / 100 kg)

                        Artikli 3 lõikes 3 osutatud tagatis
                        (eurot / 100 kg)

                        Päritolu (1)

                        0207 12 10

                        Nn 70 % kanarümbad, külmutatud

                        124,1

                        0

                        AR

                        0207 12 90

                        Nn 65 % kanarümbad, külmutatud

                        140,1

                        0

                        AR

                        133,6

                        0

                        BR

                        0207 14 10

                        Kana ja kuke (liigist Gallus domesticus) kondita tükid, külmutatud

                        285,6

                        4

                        AR

                        223,3

                        23

                        BR

                        322,7

                        0

                        CL

                        0207 14 50

                        Kana rinnatükid, külmutatud

                        222,0

                        0

                        BR

                        0207 27 10

                        Kalkuni kondita jaotustükid, külmutatud

                        315,3

                        0

                        BR

                        415,6

                        0

                        CL

                        0408 11 80

                        Kuivatatud munakollased

                        314,4

                        0

                        AR

                        0408 91 80

                        Kooreta linnumunad, kuivatatud

                        337,5

                        0

                        AR

                        1602 32 11

                        Kuumtöötlemata tooted kanast ja kukest (liigist Gallus domesticus)

                        306,1

                        0

                        BR

                        353,6

                        0

                        CL

                        3502 11 90

                        Kuivatatud munaalbumiin

                        522,3

                        0

                        AR

         (1)  Riikide nomenklatuur on sätestatud komisjoni määruses (EÜ) nr 1833/2006 (ELT L 354, 14.12.2006, lk 19). Kood „ZZ” tähistab „muud päritolu”.”


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 306/2012, 10. aprill 2012 , millega muudetakse teatavate suhkrusektori toodete suhtes turustusaastaks 2011/2012 rakendusmäärusega (EL) nr 971/2011 kehtestatud tüüpilisi hindu ja täiendavaid impordimakse

text:
               11.4.2012

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 101/3

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 306/2012,
   10. aprill 2012,
   millega muudetakse teatavate suhkrusektori toodete suhtes turustusaastaks 2011/2012 rakendusmäärusega (EL) nr 971/2011 kehtestatud tüüpilisi hindu ja täiendavaid impordimakse
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus) (1),
   võttes arvesse komisjoni 30. juuni 2006. aasta määrust (EÜ) nr 951/2006, millega kehtestati nõukogu määruse (EÜ) nr 318/2006 üksikasjalikud rakenduseeskirjad kolmandate riikidega kauplemise suhtes suhkrusektoris, (2) eriti selle artikli 36 lõike 2 teise lõigu teist lauset,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Valge suhkru, toorsuhkru ja teatavate siirupite tüüpilised hinnad ja täiendavad impordimaksud turustusaastaks 2011/2012 on kehtestatud komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 971/2011 (3). Kõnealuseid hindu ja makse on viimati muudetud komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 280/2012 (4).

               (2)

               Praegu komisjoni käsutuses olevast teabest lähtuvalt tuleks eespool osutatud hindu ja tollimakse muuta määruse (EÜ) nr 951/2006 artikli 36 kohaselt.

               (3)

               Vajadusest tagada, et kõnealust meedet hakataks kohaldama võimalikult kiiresti pärast ajakohastatud andmete kättesaadavaks tegemist, peaks käesolev määrus jõustuma avaldamise päeval,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Määruse (EÜ) nr 951/2006 artiklis 36 osutatud toodetele rakendusmäärusega (EL) nr 971/2011 kehtestatud tüüpilisi hindu ja täiendavaid impordimakse turustusaastaks 2011/2012 muudetakse käesoleva määruse lisa kohaselt.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 10. aprill 2012

            Komisjoni nimel presidendi eest

            põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektor

         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

      (1)  ELT L 299, 16.11.2007, lk 1.

      (2)  ELT L 178, 1.7.2006, lk 24.

      (3)  ELT L 254, 30.9.2011, lk 12.

      (4)  ELT L 91, 29.3.2012, lk 25.

      LISA

         Valge suhkru, toorsuhkru ja CN-koodi 1702 90 95 alla kuuluvate toodete muudetud tüüpilised hinnad ja täiendavad impordimaksud, mida kohaldatakse alates 11. aprillist 2012

                  (eurodes)

                  CN-kood

                  Tüüpiline hind kõnealuse toote 100 kg netomassi kohta

                  Täiendav imporditollimaks kõnealuse toote 100 kg netomassi kohta

                  1701 12 10 (1)

                  43,14

                  0,00

                  1701 12 90 (1)

                  43,14

                  1,67

                  1701 13 10 (1)

                  43,14

                  0,00

                  1701 13 90 (1)

                  43,14

                  1,96

                  1701 14 10 (1)

                  43,14

                  0,00

                  1701 14 90 (1)

                  43,14

                  1,96

                  1701 91 00 (2)

                  49,32

                  2,67

                  1701 99 10 (2)

                  49,32

                  0,00

                  1701 99 90 (2)

                  49,32

                  0,00

                  1702 90 95 (3)

                  0,49

                  0,22

         (1)  Kindlaksmääratud hind määruse (EÜ) nr 1234/2007 IV lisa III punktis määratletud standardkvaliteedi puhul.

         (2)  Kindlaksmääratud hind määruse (EÜ) nr 1234/2007 IV lisa II punktis määratletud standardkvaliteedi puhul.

         (3)  Kindlaksmääratud hind 1 % sahharoosisisalduse puhul.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/1963, 30. oktoober 2015, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaami impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks

text:
               31.10.2015

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 287/52

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) 2015/1963,
   30. oktoober 2015,
   millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaami impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, (1) eriti selle artikli 9 lõiget 4,
   ning arvestades järgmist:
   1.   MENETLUS

   1.1.   Ajutised meetmed

               (1)

               22. mail 2015 kehtestas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) rakendusmäärusega (EL) 2015/787 (edaspidi „ajutine määrus”) (2) ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „asjaomane riik” või „HRV”) pärit kaaliumatsesulfaami ja teatavates valmististes või segudes sisalduva Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaami impordi suhtes.

               (2)

               Uurimine algatati 4. septembril 2014 pärast seda, kui ettevõtjalt Celanese Sales Germany GmbH (edaspidi „kaebuse esitaja”) oli 22. juulil 2014 kaebuse esitanud. Kaebuse esitaja kandis kuni 1. augustini 2015 nime Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH. Kaebuse esitaja on liidu ainus kaaliumatsesulfaami (ehk „Ace-K”) tootja, kelle arvele langeb seega 100 % liidu Ace-K toodangust.

               (3)

               Vastavalt ajutise määruse põhjendusele 16 hõlmas kahju ja dumpingu uurimine ajavahemikku alates 1. juulist 2013 kuni 30. juunini 2014 (edaspidi „uurimisperiood”). Kahju hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2011 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).

         1.2.   Järgnenud menetlus

               (4)

               Pärast selliste tähtsate faktide ja kaalutluste avalikustamist, mille põhjal ajutine dumpinguvastane tollimaks kehtestati, (edaspidi „esialgsete järelduste avalikustamine”) esitas mitu huvitatud isikut kirjalikud esildised, milles nad väljendasid oma seisukohti esialgsete järelduste kohta. Isikutele, kes taotlesid ärakuulamist, anti selleks võimalus.

               (5)

               Kaebuse esitaja taotles ärakuulamist kaubandusmenetluses ärakuulamise eest vastutava ametniku juures (edaspidi „ärakuulamise eest vastutav ametnik”). Ärakuulamine toimus 8. juulil 2015. Kaebuse esitaja vaidlustas esialgsete järelduste mitmed aspektid, eelkõige seoses dumpingu- ja kahjumarginaali arvutamisel tehtud kohandustega.

               (6)

               Komisjon vaatas läbi huvitatud isikute suulised ja kirjalikud märkused ning tegi esialgsetes järeldustes asjakohaseid muudatusi.

               (7)

               Komisjon teavitas kõiki huvitatud isikuid olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti kehtestada HRVst pärit Ace-K impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõuda lõplikult sisse ajutise tollimaksuga tagatud summad (edaspidi „lõplike järelduste avalikustamine”). Kõigile huvitatud isikutele anti aega märkuste esitamiseks lõplike järelduste avalikustamise kohta. Kaebuse esitaja taotlusel toimus veel üks ärakuulamine ärakuulamise eest vastutava ametniku juures 22. septembril 2015.

               (8)

               Huvitatud isikute esitatud märkusi kaaluti ja võeti vajaduse korral arvesse.

         1.3.   Väljavõtteline uuring

               (9)

               See, et märkusi väljavõttelisest uuringust loobumise kohta seoses sõltumatute importijate ja endast teatanud HRV eksportivate tootjate piiratud arvuga ei esitatud, kinnitab ajutise määruse põhjendustes 7–11 esitatud esialgseid järeldusi.

         2.   VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE

               (10)

               Vaatlusalune toode, nagu on määratletud ajutise määruse põhjenduses 17, on Hiina Rahvavabariigist pärinev kaaliumatsesulfaam (6-metüül-1,2,3-oksatiasiin-4(3H)-oon-2,2-dioksiidi kaaliumisool; CAS RN 55589-62–3), aga ka teatavates valmististes ja/või segudes sisalduv Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaam, mis kuulub praegu CN-koodide ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (TARICi kood 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 ja ex 3824 90 96 alla.

               (11)

               Nagu on selgitud ajutise määruse põhjenduses 18, kasutatakse Ace-K'd sünteesmagusainena paljudes valdkondades, näiteks toiduainetes, jookides ja farmaatsiatoodetes.

               (12)

               Pärast esialgsete meetmete kehtestamist väljendasid erinevate liikmesriikide ja Šveitsi tolliasutused muret seoses rakendusraskustega, mida tekitabAce-K valmististe ja/või segude ajutine kaasaarvamine vaatlusaluse toote määratlusse. Uurimine näitas, et selliseid Ace-K'd sisaldavaid valmistisi ja/või segusid uurimisperioodi jooksul tegelikult ei imporditud. Komisjon järeldas, et impordi puudumisel ei peaks valmistisi ja segusid kaasama vaatlusaluse toote määratlusse. Selle selgituse tähtsus kindlakstehtud dumpingut, kahju, põhjusi ja liidu huve ei mõjuta. Ehkki komisjon tuvastas uurimise käigus teatavad tegevused seoses ühe segu väljatöötamisega ühe liidu tootja poolt, jäeti selle mõju analüüsist juba esialgses etapis selle erandlikkuse tõttu välja. Seepärast puudutab määratluse selgitamine vaid Ace-K'd valmististes ja/või segudes, ega mõjuta oluliselt menetluse ulatust või esialgseid järeldusi dumpingu ja kahju kohta.

               (13)

               Arvestades märkimisväärseid rakendamisraskusi, millest tolliametid teatasid, ei õigustanud Ace-K puhaste vormide valmististeks ja/või segudeks teisendamisega seotud võimalikud jõustamisohud viimaste kaasaarvamist. Seepärast ei ole valmististe ja segude kaasaarvamine asjakohane.

               (14)

               Vaatlusalune toode tuleks seepärast selgemalt määratleda kui Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaam (6-metüül-1,2,3-oksatiasiin-4(3H)-oon-2,2-dioksiidi kaaliumisool; CAS RN 55589-62–3) („uurimisalune toode”), mis kuulub praegu CN-koodide ex 2934 99 90 (TARICi kood 2934999021) alla („vaatlusalune toode”). Kaaliumatsesulfaami tuntakse ka nimetuste atsesulfaam-K ja Ace-K all. Kui selliste valmististe ja/või segude suhtes on kehtestatud ajutisi dumpinguvastaseid tollimakse, tuleks need tühistada.

               (15)

               Komisjonile ei laekunud selle kohta mingeid märkusi. Seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 19 esitatud järeldused.

         3.   DUMPINGUHINNAGA MÜÜK

   3.1.   Normaalväärtus

               (16)

               Ükski Hiina Ace-K tootja ei taotlenud turumajanduslikku kohtlemist ja seetõttu ei saanud nende siseriiklikke müügihindu ega tootmiskulusid kasutada normaalväärtuse kindlakstegemiseks. Ace-K'd toodeti uurimisperioodi jooksul ainult HRVs ja liidus. Seepärast ei saanud normaalväärtust määrata ei hinna, turumajandusliku kolmanda riigi arvestusliku väärtuse ega ka sellise hinna alusel, mis kehtib müügi puhul kolmandast riigist muudesse riikidesse, k.a liitu.

               (17)

               Seepärast tuli normaalväärtus määrata vastavalt alusmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a „mis tahes muul põhjendatud alusel”.

               (18)

               Nii lähtus komisjon normaalväärtuse määramiseks liidus samasuguse toote eest tegelikult makstud või makstavast hinnast, s.o liidu tootmisharu müügihinnast liidus, ning kohandas seda hinda, et kõrvaldada kolm elementi, mis eksisteerisid ainult liidu tootmisharus ja mis peegeldasid konkreetseid hinnakujundusviise ning meetmeid, mis olid seotud väga spetsiifilise ja erineva toote arendamisega kaebuse esitaja poolt.

               (19)

               Uurimine tuvastas tõepoolest käesoleva juhtumi vaatlusaluse toote puhul konkreetsed hinnakujundusviisid, mille puhul arvestati vaatlusaluse toote hinna määramisel koguseid ja kliendi liiki, kvaliteedierinevusi ja üksnes kaebuse esitaja arendatava uue, väga spetsiifilise ja erineva tootega seotud erakordseid kulusid. Seepärast tegi komisjon nende konkreetsete tavade arvessevõtmiseks ja normaalväärtuse määramiseks põhjendatud alusel vajalikud kohandused.

               (20)

               Kaebuse esitaja vaidlustas oma hindade kohandamised normaalväärtuse määramiseks, väites, et need on alusmääruse artikli 2 lõike 10 tingimuste alusel ebakohased.

               (21)

               Esitatud märkused nõuavad komisjoni lähenemisviisi selgitamist võrreldes ajutises määruses kirjeldatuga. Viidates ajutise määruse põhjendustele 26 ja 27, tuleks tõepoolest selgeks teha, et põhjendustes 23–38 kirjeldatud kolm kohandust on tehtud normaalväärtuse „mis tahes muul põhjendatud alusel” määramise käigus vastavalt alusmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a. Seega ei olnud küsimus normaalväärtuse kohandamises eksporthinnaga võrdlemiseks, vaid pigem normaalväärtusele jõudmises põhjendatud alusel sobiva turumajandusliku kolmanda riigi puudumisel, mida saanuks kasutada võrdlusriigina. Liidu tootmisharu hindu kasutati tõesti ainult lähtepunktina mõistliku normaalväärtuse määramisel ja kohandused olid vajalikud sellele mõistlikule normaalväärtusele jõudmiseks.

               (22)

               Seepärast lükati tagasi väide, et neil kohandustel puudus õiguslik alus.

         3.1.1.   Kohandus kaubandustasandi arvessevõtmiseks

               (23)

               Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist seadis kaebuse esitaja, ehkki ta nõustus, et kohandus oli põhjendatud, sest Hiina eksportmüük oli suunatud peamiselt liidu edasimüüjatele, samal ajal, kui liidu tootja müüs peamiselt lõpptarbijaile, kahtluse alla kohanduse suuruse, mis tehti kaubandustasandi normaalväärtusele jõudmiseks. Kuna liidu tootmisharu müük edasimüüjatele oli piiratud, ei saanud neid andmeid kasutada asjakohase kohandusmäära kindlakstegemiseks võtmaks arvesse kaubandustasandi nimetatud erinevusi, ning kohanduse määr arvutati seepärast ajutiselt Hiinast edasimüüjatele ja lõpptarbijatele suunatud müügi hindade erinevuse alusel. Kaebuse esitaja vaidlustas selle aluse asjakohasuse ja märkis, et kaubandustasandi kohandamine tulnuks määrata liidu toidu koostisosade tootmisharu kolme suure Ace-K'd müünud edasimüüja realiseeritud brutomarginaali alusel.

               (24)

               Komisjon nõustus, et kõnealusel juhul on asjakohasem arvutada kohandusmäär asjaomaste müüjate realiseeritud brutomarginaali alusel. Kuid ka kaebuse esitaja pakutud metoodika ei olnud veatu, sest koostööd tegi vaid üks kaebuse esitaja nimetatud edasimüüja ja andmed käsitlesid kõiki nende importijate müüdavaid tooteid, enamus millest ei ole vaatlusalune toode. Seepärast kohandas komisjon väljapakutud metoodikat, et kaasata uurimise käigus kontrollitud ja üksnes Ace-K'd käsitlevad andmed. Selleks määras komisjon kindlaks kõigi koostööd teinud importijate realiseeritud brutomarginaali. See marginaal käib ainult Ace-K müügi kohta. Selle parandatud metoodikaga parandati kaubanduse kohandamise määra võrreldes esialgses etapis kasutatuga. Kasutati seda parandatud määra ja seda näitab dumpingumarginaal põhjenduses 53 olevas tabelis.

               (25)

               Üks Hiina eksportiv tootja esitas märkuse, et talle ei avaldatud kaubandustasandi erinevuste kohandamise esialgset määra. See määr ei ole aga enam oluline, sest see on asendatud, nagu selgitati põhjenduses 24. Igal juhul, kuna esialgne kohandus põhines Hiina kahe koostööd teinud nii edasimüüjatele kui ka kasutajatele müüva eksportiva tootja andmetel, on täpne summa osa ärisaladusest ja seda ei saa avaldada.

         3.1.2.   Kohandus kvaliteedierinevuse ja selle arvessevõtmiseks, kuidas turg seda tajub

               (26)

               Kaebuse esitaja väitis esmalt seoses kvaliteedikohandusega, et Hiina toote ja liidu tootja toodetud samasuguse toote kvaliteedil vahet ei ole, ja seega ei olnud see kohandus põhjendatud. Peale selle seadis kaebuse esitaja kahtluse alla tõendite esinduslikkuse, mille alusel komisjon hindas normaalväärtuse määramisel kvaliteedierinevusi ja seda, kuidas turg seda tajub.

               (27)

               Seoses sellega tuleks rõhutada, et tehti mitmesuguseid esildisi, milles nimetati kvaliteedierinevusi Hiina toote ja liidu samasuguse toote vahel ja/või seda, kuidas turg seda tajub. Tegelikult näitas teave, mille kaebuse esitaja kaebuse esitamise käigus esitas, ja teave tema veebisaidil, et kvaliteedierinevused olid olemas. Mõnede, peamiselt kitsa teemakäsitlusega esildiste hulgas on katsetulemusi ja huvitatud isikute kirjalikke esildisi. Seepärast loetakse piisavaks tõendite esinduslikkus, mille alusel järeldati, et imporditud ja liidu tootja toodetud Ace-K kvaliteedil oli nii tegelik kui ka turu poolt tajutav vahe.

               (28)

               Peale selle kinnitasid seda kvaliteedierinevust kontrollkäikudel liidu tootmisharu ja Hiina tootjate juurde kogutud tootespetsifikatsioonid, sest need näitasid märgatavaid puhtusstandardite erinevusi kaebuse esitaja müüdava toote ja eksportivate tootjate müüdava toote vahel. Seepärast on kohandus asjakohane.

               (29)

               Kohanduse summa põhineb üksnes kvaliteedierinevuse kvantifitseeritud hinnangul piiratud toimikus, mille esitas liidu tootmisharu. Samuti leidis komisjon, et ühe Hiina tootja müüdava Ace-K testimise ja kvaliteedinormide parandamise kulu, nagu tehti kindlaks kontrollkäigul koostööd teinud importija valdustesse, on umbes sama suur kui komisjoni tehtud kohandus, mis kinnitas, et kohanduse summa on põhjendatud.

               (30)

               Üks Hiina eksportiv tootja väitis, et tema Ace-K kvaliteet ei ole madalam mitte üksnes liidu tootja, vaid ka kahe Hiina konkurendi omast. Ta väitis, et tema toote suhtes tehtud kvaliteedikohandus peaks seepärast suurem olema. Selle kinnituseks esitatud tõendid olid katsetulemused, milles võrreldi tema toodet ühe teise koostööd teinud Hiina eksportiva tootja omaga, ja liidu tootja antud tunnistus. Nimetatud importija väitis, et ostis vaatlusalust toodet sellelt konkreetselt Hiina tootjalt madalama hinnaga, kuna tolle toode on väidetavalt madalama kvaliteediga kui tema Hiina konkurendil.

               (31)

               Selle väitega ei nõustutud, sest esitatud katsetulemustel olid uurimisperioodist varasem kuupäev. Hiina eksportivalt tootjalt pärit vaatlusaluse toote kvaliteet on võinud sellest ajast vabalt tõusta. Peale selle, ehkki esitati väide kahe muu koostööd teinud Hiina tootja toote kehva kvaliteedi kohta, võrreldi katsetulemustes eelkirjeldatud väite esitanud Hiina tootja tooteid vaid ühe teise koostööd teinud Hiina tootja omadega. Mis puutub importija tunnistusse, siis käsitles ka see vaid eelnimetatud väite esitanud Hiina tootja ja ühe teise koostööd teinud Hiina tootja toodet. Peale selle ei esitatud väite kinnituseks mingeid kontrollitavaid tõendeid (näiteks madalamat kvaliteeti ja/või ostuhindu kinnitavad arved).

               (32)

               Eelöeldu alusel on komisjon seisukohal, et kvaliteedikohandus on õigustatud ja sobiva suurusega. Seega on leidnud kinnitust liidu hindade kohandus kvaliteedierinevuste peegeldamiseks.

         3.1.3.   Kohandus teadusuuringute ja arendustegevuse ning turunduskulude arvessevõtmiseks, mis on seotud väga spetsiifilise ja erineva toote väljatöötamisega kaebuse esitaja poolt

               (33)

               Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist kommenteeris kaebuse esitaja, et komisjon ei andnud mingeid selgitusi, miks tema värskelt väljaarendatud tootega seotud kulud on normaalväärtusest lahutatud, ja väitis, et igasugused kohandused on põhjendamatud.

               (34)

               Seoses sellega tuleb esiteks märkida, et värskelt väljatöötatud tootega seotud kulud on kogu dumpingu- ja kahjuanalüüsi käigus järjekindlalt lahutatud, sest need kulud on seotud väga spetsiifilise ja erineva toote väljatöötamisega kaebuse esitaja poolt (vt põhjendused 12–14). Need on erakorralised ja liidu tootmisharule ainuomased. Teiseks, kuna uus toode oli alles täiemahulise tootmisselaskmise faasis, oli uurimisperioodil müüdud vaid piiratud koguseid, mille müügihinnad ei olnud mingil juhul esinduslikud. Selliseid kulusid ei saa olla ühelgi Hiina eksportival tootjal, keda loetakse vaatlusaluse toote tavapärasteks tootjateks. Seepärast, et määrata põhjendatud alusel kindlaks normaalväärtus vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 7, luges komisjon põhjendatuks teha kohandus, jättes uue tootega seotud kulud normaalväärtuse arvutusest välja.

               (35)

               Kaebuse esitaja vaidlustas ka kohanduse kulude lahutamise teel hindadest kui sellise, väites, et sellel puudub õiguslik alus vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 10, ja et nii tehes üritab komisjon seostada seostamatut. Kuid nagu selgitati põhjenduses 21, määrati normaalväärtus alusmääruse artikli 2 lõike 7 alusel ja kõnealune kohandus leiti olevat selle artikli sätete alusel põhjendatud, et määrata normaalväärtus põhjendatud alustel. Peale selle oli selge, et need uue, väga spetsiifilise ja erineva tootega seotud (teadusuuringute ja arendustegevuse ning peamiselt turunduse) kulud mõjutasid liidu tootmisharu hindu. Uurimine näitas tõepoolest, et need kulud seostati Ace-K'ga seotud tegevusega, ja seepärast on loogiline, et asjaomane äriühing võtab neid oma hinnakujunduses arvesse, et need kaetud saaksid. Liidu tootmisharu kinnitas vastustes küsimustikule, et tootmiskulusid võetakse hinnakujundamisel arvesse.

               (36)

               Kaebuse esitaja vaidlustas ka kohanduse suuruse, pidades seda liiga suureks. Ta arvas, et arendus- ja turunduskulude erinevus liidu ja muudel turgudel õigustaks väiksemat summat kilogrammi kohta. Seoses sellega tuleks esmalt rõhutada, et uurimise ajal kaebuse esitaja ei osutanud sellele kulude erinevusele eri turgudel, hoolimata asjaolust, et tal paluti esitada kõnealuste arendus- ja turunduskulude jaotus. Teiseks ei saanud neid näitajaid kohapeal kontrollida. See erineb komisjoni arvutatud kohandusest, mis põhines kaebuse esitajalt saadud kontrollitud andmetel. Seepärast on komisjon seisukohal, et kaebuse esitaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et kohanduse tase oleks põhjendamatu. Igal juhul ei peetud arukaks hinnata niimoodi ümber üks müügi-, üld- ja halduskulude element, kuid teisi mitte. Eelöeldut arvesse võttes ei saa selle väitega nõustuda.

               (37)

               Üks Hiina eksportiv tootja palus komisjonil avalikustada kaebuse esitaja poolt väljatöötatud uue, väga spetsiifilise ja erineva tootega seotud meetmete suhtes tehtud kohanduse täpne summa. Kuid kuna see teave on konfidentsiaalne, ei saanud seda avalikustada.

               (38)

               Kolme kohanduse summa, mille komisjon tegi normaalväärtuse määramiseks põhjendatud alustel, oli 25–45 % liidu tootmisharu liidu müügihinnast.

         3.1.4.   Muude kohanduste nõuded

               (39)

               Nagu eespool selgitatud, kasutas komisjon normaalväärtuse määramisel põhjendatud alustel lähtepunktina liidu nõuetekohaselt kontrollitud tegelikku keskmist müügihinda.

               (40)

               Ajutise avalikustamise järel vaidlustas liidu tootmisharu tegelike müügihindade kasutamise lähtepunktina. Konkreetselt väitis liidu tootmisharu, et neile tegelikele hindadele oleks tulnud lisada „mõistlik kasumimarginaal”. Kaebuse esitaja arvates olnuks „mõistlik kasumimarginaal” 2009. aastal saavutatud kasumimarginaal (15–25 %), sest kaebuse esitajal ei olnud valitsevat seisundit, kuna ta turuosa oli nimetatud aastal langenud alla 50 %. Väidetavalt ei olnud dumping ja kahju 2009. aastal veel juhtunud.

               (41)

               Ajutise määruse põhjenduses 66 juba selgitati, et liidu tootja müük sõltumatutele klientidele oli kasumlik. Selle müügi niimoodi arvutatud täpne kasumlikkus on konfidentsiaalne muude isikute jaoks peale liidu tootja, ning seepärast tuli kasumlikkus esitada ajutise määruse tabelis 10 indeksite kujul, kuid see oli üle 5 %, mis on sünteesmagusainete tööstuses mõistlik. Täpne summa on avalikustatud kaebuse esitajale. Peale selle määrati normaalväärtus alusmääruse artikli 2 lõike 7 alusel. Lähtepunktina kasutati liidu tootmisharu hindu ja neid kohandati, võtmaks arvesse liidu tootmisharu konkreetsete hinnakujundustegurite ning kaebuse esitaja poolt väljatöötatud uue, väga spetsiifilise ja erineva tootega seotud meetmetega seotud üksikasju. See meetod loeti põhjendatuks seoses kõnealuse juhtumi konkreetsete asjaolude ja toimikus oleva teabega. Seepärast ei olnud normaalväärtuse määramiseks põhjendatud alustel vaja asendada tegelikku kasumit sihtkasumiga ja arvutada normaalväärtust ümber, nagu väitis kaebuse esitaja. Seega lükatakse kõnealune väide tagasi.

               (42)

               Peale selle tuvastas kaebuse esitaja arvutusvea normaalväärtuse aluseks olnud liidu müüginimekirjas. Viga parandati ja parandus kajastub põhjenduse 53 tabelis.

         3.1.5.   Märkused pärast lõplike järelduste avalikustamist

               (43)

               Oma vastuses lõplike järelduste avalikustamise järel vaidlustas kaebuse esitaja asjaolu, et komisjon oli arvutanud kaubandustaseme erinevuste arvessevõtmiseks mõeldud vähenduse kogu liidu tootmisharu tehasemüügihinna alusel, kuna see hind sisaldas erakorralisi teadusuuringute ja arendustegevuse ning turunduskulusid, mis olid seotud väga spetsiifilise ja erineva toote väljatöötamisega kaebuse esitaja poolt. Ta arvas, et vähendust tulnuks kohaldada liidu tootmisharu kohandatud tehasemüügihinnale pärast nimetatud erakorraliste kulude lahutamist.

               (44)

               Kuid kaubandustaseme kohanduse määr, nagu selgitati põhjenduses 24, on koostööd teinud importijate Ace-K müügil saavutatud brutomarginaalide kaalutud keskmine. Seepärast tulnuks seda kohaldada tegeliku müügihinna suhtes, kuna see on kohandus võtmaks arvesse turul kindlaks tehtud müügihindade erinevusi. Kaubandustaseme kohandus on tihedalt seotud turul täheldatud hindadega. Seetõttu lükati see väide tagasi.

               (45)

               Pärast avalikustamist kordas kaebuse esitaja taas, et kaubandustasandi kohandamine tulnuks määrata liidu toidu koostisosade tootmisharu kolme Ace-K'd müünud suure edasimüüja realiseeritud brutomarginaali alusel. Ta seadis kahtluse alla komisjoni kasutatud parandatud metoodika, kuna edasimüüjate marginaal, millel see põhines, hõlmas teenuseid, mida liidu tootmisharu edasimüüjad ei pea osutama, põhjustades liiga kõrge marginaali.

               (46)

               Kuid ehkki uurimise käigus tuvastati teatavad lisateenused, oli edasimüüjate kohta tuvastatud brutomarginaal sellistest lisategevustest vaba ja seega seotud üksnes kauplemisega. Seepärast on kaubandustaseme erinevuste arvessevõtmiseks kehtestatud määr seotud üksnes kaubandustaseme erinevustega, ning kinnitatakse, et niimoodi saadud määr on asjakohasem kui kaebuse esitaja pakutud metoodika kohane määr, nagu juba selgitati põhjenduses 24. Seepärast lükati kaebuse esitaja vastav väide tagasi.

               (47)

               Oma märkustes lõplike järelduste avalikustamise kohta palus kaebuse esitaja avalikustada veel mõned andmed seoses erakorraliste teadusuuringute ja arendustegevuse ning turunduskuludega, mis olid seotud väga spetsiifilise ja erineva toote väljatöötamisega kaebuse esitaja poolt ja tema oma kasumimarginaalidega. Kuid kuna need andmed olid kas juba avalikustatud või kaebuse esitaja poolt küsimustiku vastustes, kontrollkäigu ajal ja mitmesugustes esildistes juba esitatud, teavitati kaebuse esitajat nõuetekohaselt, et tal juba on kogu taotletud teave ja seega ei peeta mingit täiendavat avalikustamist vajalikuks.

               (48)

               Kaebuse esitaja esitas ärakuulamise käigus kaubandusmenetluses ärakuulamise eest vastutava ametniku juures pärast lõplike järelduste avalikustamist uue väite, et kaubandustaseme kohandus tuleks esitada kindla summana kilogrammi kohta. Komisjon märkis, et see märkus on vormiliselt aegunud, sest see esitati pärast lõplike järelduste avalikustamise kohta märkuste esitamise lõpptähtaega. Igal juhul jäi komisjon seisukohale, et protsendimäära kasutamine sellise kohanduse jaoks ei ole põhjendamatu.

         3.1.6.   Järeldus normaalväärtuse kohta

               (49)

               Kuna mingeid muid märkusi normaalväärtuse kindlaksmääramise kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 22 ja 23.

         3.2.   Ekspordihind

               (50)

               Kuna ekspordihinna kohta mingeid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 24.

         3.3.   Võrdlus

               (51)

               Normaalväärtuse kohanduste kohta laekunud märkusi, mis olid tegelikult seotud normaalväärtuse kui sellise määramisega, käsitletakse põhjendustes 20–48. Muid märkusi komisjon ei saanud. Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 25–26 järeldused.

         3.4.   Dumpingumarginaalid

               (52)

               Märkuste puudumisel kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 28 ja 32 esitatud dumpingumarginaalide arvutamiseks kasutatud metoodika.

               (53)

               Võttes arvesse põhjenduses nimetatud arvutusvea parandust ning põhjenduses 42 kirjeldatud kaubanduse kohandamise määra kindlakstegemise parandatud metoodikat, on lõplikud dumpingumarginaalid, väljendatuna protsendimäärana CIF-hinnast (kulud, kindlustus, vedu) liidu piiril enne tollimaksude tasumist, järgmised:

                           Äriühing

                           Dumpingumarginaal

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           135,6 %

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           119,9 %

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           64,0 %

                           Kõik muud äriühingud

                           135,6 %

         4.   KAHJU

   4.1.   Liidu tootmisharu ja liidu toodang

               (54)

               Kuna liidu toodangu ja liidu tootmisharu kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 34.

         4.2.   Liidu tarbimine

               (55)

               Kuna liidu tarbimise kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 35–37.

         4.3.   Asjaomasest riigist pärit import

               (56)

               Nagu juba mainiti põhjenduses 42, on liidu müüginimekirjas olnud arvutusviga parandatud. Nimetatud parandus mõjutas ka hindade allalöömise marginaale, mis vastavalt muutusid. Hindade allalöömise marginaale mõjutas ka parandatud kaubanduse kohandamise määr, mida on põhjenduses 24 nõuetekohaselt selgitatud. Parandatud kaalutud keskmised hinna allalöömise marginaalid jäid vahemikku 32–54 %.

               (57)

               Pärast avalikustamist väitis liidu tootmisharu, et komisjoni leitud hinna allalöömise marginaalid vähendasid hindade tegelikku allalöömist nende ajutise määruse põhjenduses 44 nimetatud liidu tootmisharu hinna kohanduste tõttu. Siiski on nimetatud kohandused asjakohased, sest need tehti selleks, et tuua liidu tootmisharu hinnad tasemele, mis võimaldaks nende õiglast võrdlemist Hiinast pärit impordi hindadega.

               (58)

               Lisamärkuste puudumisel impordi kohta vaatlusalusest riigist, arvestamata põhjenduses 56 nimetatud parandatud hinna allalöömise marginaale, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 38–44 esitatud järeldused.

         4.4.   Liidu tootmisharu majanduslik olukord

               (59)

               Liidu tootmisharu vaidlustas teatavate teadusuuringute ja arendustegevuse ning turunduskulude väljaarvamise liidu tootmisharu majandusseisu määramisel. Kuid ümberlükkavate tõendite puudumisel jääb komisjon seisukohale, et kõnealused kulud tegi kaebuse esitaja väga spetsiifilise ja erineva toote väljatöötamiseks ning need olid erakorralise iseloomuga ja neid ei tuleks seepärast liidu tootmisharu majandusseisu hindamisel arvesse võtta.

               (60)

               Kuna kahjunäitajate arenemise kohta mingeid muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 45–73 esitatud järeldused.

         4.5.   Märkused pärast lõplike järelduste avalikustamist

               (61)

               Pärast lõplike järelduste avalikustamist esitas kaebuse esitaja märkusi teatavate kohanduste kohta liidu tootmisharu tehasemüügihinnas, mida kasutati kahju arvutamiseks. Neid märkusi, mis käisid ka normaalväärtuse arvutamise kohta, käsitletakse ka põhjendustes 43–48. Komisjon kohaldas sümmeetriat võrdlusnäitaja kindlaksmääramisel kahju hüvitamise arvutamiseks.

         4.6.   Järeldus kahju kohta

               (62)

               Eelöeldu alusel kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 74–82 esitatud järeldused, et liidu tootmisharu kandis olulist kahju alusmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.

         5.   PÕHJUSLIK SEOS

               (63)

               Komisjonile ei laekunud dumpingu ja kahju vahelise põhjusliku seose kohta tehtud esialgsete järelduste kohta ühtegi märkust. Seetõttu kinnitatakse, et HRVst pärit dumpinguhinnaga import tekitas liidu tootmisharule olulist kahju alusmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses ja puuduvad muud tegurid, mis katkestaksid põhjusliku seose HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahel. Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 97–99 esitatud järeldused põhjusliku seose kohta.

         6.   LIIDU HUVID

   6.1.   Liidu tootmisharu huvid

               (64)

               Kaebuse esitaja vaidlustas ajutise määruse põhjenduse 102, kuna ta on seisukohal, et see tähendab, et tollimaksud leevendavad liidu tootmisharu olukorda vaid osaliselt, mis on vastuolus alusmäärusega.

               (65)

               Tuleks rõhutada, et kehtestatud tollimaks tuleneb alusmääruse sätete kohaldamisest. Väljend „leevendab osaliselt” käib üksnes dumpinguhinnaga impordi hinnasurve kohta, kuna eeldatakse, et pärast meetmete kehtestamist impordi hinnad tõusevad. See ei tähenda kahju osalist hüvitamist.

               (66)

               Liidu tootmisharu huvide kohta rohkem märkusi ega teavet ei laekunud. Seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 101–103 esitatud järeldused, mida eespool tõlgendati.

         6.2.   Sõltumatute importijate huvid

               (67)

               Märkuste puudumisel sõltumatute importijate ja kauplejate huvide kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 104–110.

         6.3.   Kasutajate huvid

               (68)

               Kuna mingeid märkusi kasutajate huvide kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 111–117.

         6.4.   Järeldus liidu huvide kohta

               (69)

               Muude märkuste puudumisel liidu huvide kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 118–119 esitatud järeldused.

         7.   LÕPLIKUD DUMPINGUVASTASED MEETMED

   7.1.   Kahju kõrvaldamist võimaldav tase (kahjumarginaal)

               (70)

               Kaebuse esitaja väitis, et kuna kahju heastamise taset ei määratud lisades sihtkasumit, ei oleks ajutised tollimaksud piisavalt suured, et heastada kahju liidu tootmisharule, nagu nõutakse alusmääruse artikli 7 lõikes 2. Eelkõige vaidlustas kaebuse esitaja komisjoni eelduse, et meetmete esialgne tase lubaks liidu tootmisharul oma kulud tagasi saada ja saavutada mõistlik kasum.

               (71)

               Seoses sellega, ja nagu mainiti põhjenduses 41, saavutas liidu tootmisharu, pärast väga spetsiifilise ja erineva toote väljatöötamisega seotud erakorraliste kulude mahaarvamist, uurimisperioodi jooksul mõistliku kasumi, hoolimata vaatlusalusel perioodil täheldatud negatiivsetest trendidest. Seepärast kordab komisjon veel, et ei ole põhjust lisada juba saavutatud kasumile sihtkasum. Selle alusel eeldatakse, et hindade allalöömisel põhinevad tollimaksud hüvitaks tekitatud kahju ja hoiaksid ära liidu tootmisharu olukorra edasise halvenemise.

               (72)

               Oma väite toetuseks võrdles kaebuse esitaja käesolevat uurimist HRVst pärineva ditsüaandiamiidi impordi dumpinguvastase uurimisega (3). Liidu tootmisharu väitis, et uurimise käigus kasutatud lähenemisviis ei ole käesoleval juhul kohane, ja seetõttu ei tuleks seda kasutada.

               (73)

                  Ditsüaandiamiidi uurimisel võeti kasutatud lähenemisviisi õigustamiseks arvesse kolme olulist aspekti: i) meetmed ei peaks hüvitama tegureid, mida ei saanud seostada dumpinguhinnaga impordiga; ii) dumpingumarginaal arvutati kasutades liidu tootmisharu andmetel põhinevat kohandatud normaalväärtust; ning iii) maailmas oli vaid kaks ditsüaandiamiidi allikat. Mis puutub kolmandasse tegurisse, leidis komisjon, et liiga kõrgete tollimaksude puhul oli oht, et liidu tootmisharu monopoliseerib liidu turu.

               (74)

               Seepärast on selge, et ditsüaandiamiidi uurimise ajal eksisteerinud olukord on väga sarnane praegusele uurimisele. Praeguse uurimise käigus arvutatakse dumpingumarginaal taas, kasutades liidu tootmisharu andmeil põhinevat normaalväärtust koos teatavate objektiivselt nõutavate kohandustega. Peale selle on ka praegu maailmas väga vähe allikaid ja ka monopoliseerimise oht, kui meetmete taset ei arvutata õiglaselt ja tasakaalustatult.

               (75)

               Seepärast on komisjon seisukohal, et praeguse uurimise puhul on õigustatud sarnase lähenemisviisi kasutamine.

               (76)

               Kuna kahju kõrvaldamist võimaldava taseme kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 121–124.

               (77)

               Nagu kirjeldatakse põhjenduses 42, tuli parandada arvutusviga liidu müüginimekirjas, mis mõjutas ka kahjuarvutusi. Peale selle, nagu selgitati põhjenduses 24, leiti, et kaubandustaseme kohanduse arvutamine parandatud alusel oli õigustatud. Parandused lõplikes kahjumarginaalides olid järgmised:

                           Äriühing

                           Kahjumarginaal

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           126,0 %

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           108,6 %

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           49,7 %

                           Kõik muud äriühingud

                           126,0 %

         7.2.   Lõplikud meetmed

               (78)

               Dumpingu, tekitatud kahju, põhjuslike seoste ja liidu huvide kohta tehtud järeldusi arvesse võttes tuleks kooskõlas alusmääruse artikli 9 lõikega 4 kehtestada vaatlusaluse toote impordi suhtes vastavalt väiksema tollimaksu reeglile lõplikud dumpinguvastased meetmed kahjumarginaali tasemel. Käesoleval juhul on tollimaksumäärasid pärast esialgset avalikustamist parandatud, kuna nii dumpingu- kui ka kahjumarginaale mõjutanud arvutusviga parandati ja kaubandustaseme kohandus vaadati üle.

               (79)

               Eespool kirjeldatu põhjal on kõnealuste kehtestatavate tollimaksude määrad järgmised.

                           Äriühing

                           Dumpingumarginaal
                           (%)

                           Kahjumarginaal
                           (%)

                           Lõplik dumpinguvastane tollimaks
                           (%)

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           135,6

                           126,0

                           126,0

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           119,9

                           108,6

                           108,6

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           64,0

                           49,7

                           49,7

                           Kõik muud äriühingud

                           135,6

                           126,0

                           126,0

               (80)

               Tollimaksuks, nagu on selgitatud alusmääruse põhjenduses 127, jääb fikseeritud eurosumma netokilogrammi kohta, et tagada meetmete ühesugune rakendamine tolliasutuste poolt, ehkki enam ei ole viidet valmististes ja/või segudes sisalduvale Ace-K'le.

               (81)

               Käesoleva määrusega äriühingutele kehtestatavad individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad määrati kindlaks käesoleva uurimise järelduste põhjal. Seepärast kajastavad need olukorda, mis tehti uurimise ajal kindlaks kõnealuste äriühingute puhul. Nimetatud tollimaksumäärasid kohaldatakse üksnes vaatlusaluste toodete impordi suhtes, mis on pärit asjaomasest riigist ja mille on tootnud nimetatud juriidilised isikud. Imporditud vaatlusaluse toote suhtes, mille on tootnud mis tahes muu käesoleva määruse regulatiivosas oma nimega nimetamata äriühing, kaasa arvatud mõni konkreetselt nimetatud äriühingutega seotud äriühing, tuleks kohaldada tollimaksumäära, mida kohaldatakse „kõigi muude äriühingute” puhul. Neile ei tohiks rakendada ühtki individuaalsetest dumpinguvastastest tollimaksumääradest.

               (82)

               Äriühing, kes muudab hiljem oma juriidilise isiku nime, võib taotleda nende individuaalsete tollimaksumäärade kohaldamist. Taotlus tuleb adresseerida komisjonile (4). See peab sisaldama kogu vajalikku teavet, mis võimaldab kindlaks teha, et muudatus ei mõjuta äriühingu õigust tema suhtes kohaldatavale tollimaksumäärale. Kui äriühingu nimevahetus ei mõjuta tema õigust tema suhtes kohaldatavale tollimaksumäärale, avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas teade nimevahetuse kohta.

               (83)

               Et minimeerida tollimaksudest kõrvalehiilimist maksumäärade suurte erinevuste tõttu, on individuaalsete dumpinguvastaste tollimaksude rakendamise tagamiseks vaja erimeetmeid. Individuaalsete dumpinguvastaste tollimaksumääradega äriühingud peavad esitama vastavalt artikli 1 lõike 3 nõuetele liikmesriikide tolliasutustele kehtiva faktuurarve. Sellise arveta impordi suhtes rakendatakse „kõigile muudele äriühingutele” rakendatavat dumpinguvastast tollimaksu.

               (84)

               Juhul, kui Ace-K'd sisaldavate valmististe ja/või segude liitu suunatud impordi areng nõuab, hinnatakse vajadust asjakohase kiire reageerimise järele, sh uurimise algatamine alusmääruse artikli 13 alusel.

               (85)

               Et tagada dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohane rakendamine, kohaldatakse kõigi muude äriühingute dumpinguvastast tollimaksu mitte ainult käesolevas uurimises koostööst hoidunud eksportivate tootjate suhtes, vaid ka selliste tootjate suhtes, kellel liitu suunatud eksport uurimisperioodil puudus.

         7.3.   Kohustused

               (86)

               Kaks Hiina eksportijat pakkusid hinnakohustusi alusmääruse artikli 8 lõike 1 kohaselt. Üks neist esitas pärast ärakuulamist komisjonis läbivaadatud kohustuse pakkumise.

               (87)

               Komisjon hindas pakkumisi ja tegi kindlaks rea tootekohaseid ohte. Üks oht on seotud vaatlusaluse toote võimaliku väärklassifitseerimisega. Uurimise käigus täheldati, et toidus kasutatav toodet (6,5 % tollimaksumäär) klassifitseeriti vääralt ravimites kasutatavaks (0 % tollimaks). Üks Hiina eksportiv tootja väitis, et tema ei ole nii teinud. Ehkki see võib nii ollagi, püsib tuvastatud oht. Sama Hiina eksportiv tootja pakkus välja, et esitab komisjonile kõik tollivormistuse dokumendid, kui tema hinnakohustusega nõustutakse. Tollimaksude tasumise seire iga tehingu puhul oleks aga ebaproportsionaalselt koormav.

               (88)

               Veel üks spetsiifiline oht tuleneb võimalusest vaatlusalust toodet modifitseerida ja muuta see kombinatsioonis muude ainetega, näiteks vee ja/või magusainetega, valmististeks ja/või segudeks. Sellise toote suhtes meetmed ei kehti. Üks Hiina eksportiv tootja kohustus mitte eksportima Ace-K'd muudel kui üksnes puhtal kujul. Selline stsenaarium nõuaks väga koormavat, kui mitte teostamatut seiret.

               (89)

               Komisjon tuvastas veel ohte. Peale vaatlusaluse toote toodavad ja müüvad mõlemad eksportivad tootjad liitu, peamiselt edasimüüjatele muid tooteid (s.o erinevaid toidulisandeid). Uurimisperioodi jooksul müüs üks eksportiv tootja vaatlusalust ja muid tooteid samadele edasimüüjatele. Selline tava suurendab ristkompenseerimise ohtu ja nõuaks eksportivate tootjate kogu ekspordimüügi seiret. Üks Hiina eksportiv tootja kinnitas valmisolekut lõpetada oma müük kasutajatele liidus ja muude toodete (s.o muude kui vaatlusaluse toote) müük neile edasimüüjatele liidus, kes ostavad Ace-K'd sellelt Hiina eksportivalt tootjalt. Peale selle kinnitas sama Hiina eksportiv tootja valmisolekut piirata oma Ace-K eksporti kõigile edasimüüjatele liidus ja lõpetada Ace-K müük liitu kolmandates riikides asuvate edasimüüjate kaudu. See nõuaks aga samuti märkimisväärset seiret, mis oleks komisjoni jaoks teostamatu.

               (90)

               Peale selle, kuna ükski äriühing ei taotlenud turumajanduslikku kohtlemist, ei saanud komisjon raamatupidamisarvestuse usaldusväärsust täielikult hinnata, mis on muu hulgas hädavajalik usaldussuhte saavutamiseks, millel kohustused põhinevad.

               (91)

               Eelnimetatu põhjal jõudis komisjon järeldusele, et kumbagi kohustusepakkumist ei saa vastu võtta.

         7.4.   Ajutise tollimaksu lõplik sissenõudmine

               (92)

               Võttes arvesse kindlaks tehtud dumpingumarginaale ja liidu tootmisharule tekitatud kahju taset, tuleks lõplikult sisse nõuda ajutise määrusega kehtestatud ajutise dumpinguvastase tollimaksu alusel tagatud summad, v.a need, mis on sisse nõutud Hiina Rahvavabariigist pärit, teatavates valmististes ja/või segudes sisalduva Ace-K eest, kui selliseid on.

               (93)

               Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 15 lõike 1 kohaselt asutatud komitee arvamusega,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   1.   Lõplik dumpinguvastane tollimaks kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaami (6-metüül-1,2,3-oksatiasiin-4(3H)-oon-2,2-dioksiidi kaaliumisool; CAS RN 55589-62–3) suhtes, mis kuulub praegu CN-koodide ex 2934 99 90 (TARICi kood 2934999021) alla.
   2.   Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määrad, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud toote suhtes ning mida toodavad allpool tabelis loetletud äriühingud, on järgmine:

               Äriühing

               Lõplik tollimaks – eurot neto kg kohta

               TARICi lisakood

               Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

               4,58

               C046

               Suzhou Hope Technology Co., Ltd

               4,47

               C047

               Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

               2,64

               C048

               Kõik muud äriühingud

               4,58

               C999

         3.   Lõikes 2 nimetatud äriühingute jaoks kindlaks määratud individuaalset dumpinguvastast tollimaksumäära kohaldatakse tingimusel, et liikmesriigi tolliasutusele esitatakse kehtiv faktuurarve, millele peab olema lisatud kuupäeva ja faktuurarve väljastanud üksuse töötaja allkirjaga (märgitud peab olema töötaja nimi ja amet) deklaratsioon järgmise tekstiga: „Mina, allakirjutanu, tõendan, et käesoleva arvega hõlmatud Euroopa Liitu ekspordiks müüdava (koguse) kaaliumatsesulfaami tootis (äriühingu nimi ja aadress) (TARICi lisakood) Hiina Rahvavabariigis. Kinnitan, et käesoleval arvel esitatud teave on täielik ja õige.” Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõigi muude äriühingute suhtes kehtestatud tollimaksumäära.
   4.   Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
   Artikkel 2
   Rakendusmääruse (EL) 2015/787 kohaselt ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse lõplikult sisse, v.a need, mis on sisse nõutud Hiina Rahvavabariigist pärit, teatavates valmististes ja/või segudes sisalduva Ace-K eest.
   Artikkel 3
   Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 30. oktoober 2015

            Komisjoni nimel

            president

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.

      (2)  Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/787, 19. mai 2015, millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaami ja teatavates valmististes või segudes sisalduva Hiina Rahvavabariigist pärit kaaliumatsesulfaami impordi suhtes (ELT L 125, 21.5.2015, lk 15).

      (3)  Nõukogu määrus (EÜ) nr 1331/2007, 13. november 2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärineva ditsüaandiamiidi impordi suhtes (ELT L 296, 15.11.2007, lk 1).

      (4)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Brussels, Belgia.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/147, 4. veebruar 2016, millega uuendatakse toimeaine iprovalikarbi heakskiitu vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta ning muudetakse rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa (EMPs kohaldatav tekst)

text:
               5.2.2016

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 30/12

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) 2016/147,
   4. veebruar 2016,
   millega uuendatakse toimeaine iprovalikarbi heakskiitu vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta ning muudetakse rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa
   (EMPs kohaldatav tekst)
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise ja nõukogu direktiivide 79/117/EMÜ ja 91/414/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta, (1) eriti selle artikli 20 lõiget 1,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Toimeaine iprovalikarbi heakskiit, nagu on sätestatud komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 (2) lisa A osas, aegub 30. juunil 2016.

               (2)

               Taotlus pikendada iprovalikarbi kuulumist nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ (3) I lisasse on esitatud komisjoni määruse (EL) nr 1141/2010 (4) artikli 4 kohaselt kõnealuses artiklis sätestatud ajavahemiku jooksul.

               (3)

               Taotleja esitas täiendavad toimikud, mis on nõutud vastavalt määruse (EL) nr 1141/2010 artiklile 9. Referentliikmesriik leidis, et taotlus on täielik.

               (4)

               Referentliikmesriik koostas kaasreferentliikmesriigiga konsulteerides pikendamise hindamisaruande ning esitas selle 2. septembril 2013 Euroopa Toiduohutusametile (edaspidi „toiduohutusamet”) ja komisjonile.

               (5)

               Toiduohutusamet edastas pikendamise hindamisaruande taotlejale ja liikmesriikidele märkuste esitamiseks ning edastas saadud märkused komisjonile. Toiduohutusamet tegi ka täiendava koondtoimiku avalikkusele kättesaadavaks.

               (6)

               14. aprillil 2015 (5) esitas toiduohutusamet komisjonile oma järeldused selle kohta, kas iprovalikarb võib eeldatavalt vastata määruse (EÜ) nr 1107/2009 artiklis 4 sätestatud heakskiitmise nõuetele. Komisjon esitas esialgse läbivaatamisaruande iprovalikarbi kohta alalisele taime-, looma-, toidu- ja söödakomiteele 8. oktoobril 2015.

               (7)

               Vähemalt ühe kõnealust toimeainet sisaldava taimekaitsevahendi puhul on ühe või mitme iseloomuliku kasutusviisiga seoses leidnud kinnitust, et määruse (EÜ) nr 1107/2009 artiklis 4 sätestatud heakskiitmisnõuded on täidetud. Seega loetakse need heakskiitmisnõuded täidetuks.

               (8)

               Seetõttu on asjakohane pikendada iprovalikarbi heakskiitu.

               (9)

               Määruse (EÜ) nr 1107/2009 artikli 14 lõike 1 kohaselt ja kooskõlas artikliga 6 ning teaduse ja tehnika arengut arvestades oleks siiski vaja lisada teatavad tingimused. Eelkõige on asjakohane nõuda kinnitavat lisateavet.

               (10)

               Iprovalikarbi heakskiidu kehtivusaja pikendamisega seotud riskide hindamisel käsitletakse piiratud arvu iseloomulikke kasutusalasid, mis siiski ei sea piiranguid nendele kasutusaladele, mida iprovalikarbi sisaldavate taimekaitsevahendite puhul võidakse lubada. Seega on asjakohane fungitsiidina kasutamise piirang kaotada. Määruse (EÜ) nr 1107/2009 artikli 20 lõike 3 kohaselt, koostoimes sama määruse artikli 13 lõikega 4, tuleks komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa vastavalt muuta.

               (11)

               Komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2015/1885 (6) pikendati iprovalikarbi heakskiidu kehtivusaja lõppkuupäeva, et pikendamise saaks lõpule viia enne kõnealuse aine heakskiidu aegumist. Arvestades, et heakskiidu pikendamist käsitlev otsus on vastu võetud enne pikendatud kehtivusaja lõppkuupäeva, tuleks käesolevat määrust kohaldada alates 1. aprillist 2016.

               (12)

               Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise taime-, looma-, toidu- ja söödakomitee arvamusega,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Toimeaine heakskiidu pikendamine
   I lisas kirjeldatud toimeaine iprovalikarbi heakskiitu pikendatakse vastavalt kõnealuses lisas sätestatud tingimustele.
   Artikkel 2
   Rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 muutmine
   Rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse II lisale.
   Artikkel 3
   Jõustumine ja kohaldamise kuupäev
   Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
   Seda kohaldatakse alates 1. aprillist 2016.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 4. veebruar 2016

            Komisjoni nimel

            president

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  ELT L 309, 24.11.2009, lk 1.

      (2)  Komisjoni 25. mai 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 540/2011, millega rakendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 1107/2009 seoses heakskiidetud toimeainete loeteluga (ELT L 153, 11.6.2011, lk 1).

      (3)  Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1).

      (4)  Komisjoni 7. detsembri 2010. aasta määrus (EL) nr 1141/2010, millega sätestatakse menetlus teise toimeainete rühma nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kuulumise pikendamiseks ja kehtestatakse kõnealuste ainete loetelu (ELT L 322, 8.12.2010, lk 10).

      (5)  EFSA Journal 2015; 13(3):4060. Kättesaadav internetis: www.efsa.europa.eu.

      (6)  Komisjoni 20. oktoobri 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/1885, millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 540/2011 seoses toimeainete 2,4-D, atsibensolaar-S-metüüli, amitrooli, bentasooni, butüültsühalofopi, dikvaadi, esfenvaleraadi, famoksadooni, flumioksasiini, DPX KE 459 (metüülflupüürsulfurooni), glüfosaadi, iprovalikarbi, isoproturooni, lambda-tsühalotriini, metalaksüül-M'i, metsulfuroon-metüüli, pikolinafeeni, prosulfurooni, pümetrosiini, püraflufeenetüüli, tiabendasooli, metüültifensulfurooni ja triasulfurooni heakskiidu kehtivusaja pikendamisega (ELT L 276, 21.10.2015, lk 48).

      I LISA

                  Üldnimetus, tunnuskoodid

                  IUPACi nimetus

                  Puhtus (2)

                  Heakskiidu kuupäev

                  Heakskiidu aegumine

                  Erisätted

                  Iprovalikarb
                  CASi nr: 140923-17–7
                  CIPACi nr: 620

                  isopropüül[(1S)-2-metüül-1-{[(1RS)-1-p-tolüületüül]karbamoüül}propüül]karbamaat

                  ≥ 950 g/kg
                  Lisandid:
                  tolueen: kuni 3 g/kg

                  1. aprill 2016

                  31. märts 2031

                  Määruse (EÜ) nr 1107/2009 artikli 29 lõikes 6 osutatud ühtsete põhimõtete rakendamisel võetakse arvesse iprovalikarbi kohta koostatud läbivaatamisaruande järeldusi, eelkõige selle I ja II liidet.
                  Üldhindamisel peavad liikmesriigid pöörama erilist tähelepanu järgmisele:

                              —

                              põhjavee kaitse pinnases tekkiva metaboliidi PMPA (1) eest, kui toimeainet kasutatakse piirkondades, kus mullatüübid sisaldavad vähe savi;

                              —

                              käitlejate ja töötajate ohutus;

                              —

                              veeorganismide kaitse seoses muid toimeaineid sisaldavate spetsiaalse koostisega toodetega.

                        Vajaduse korral hõlmavad kasutustingimused riskide vähendamise meetmeid.
                  Taotleja peab esitama komisjonile, liikmesriikidele ja toiduohutusametile kinnitava teabe pinnases tekkiva metaboliidi PMPA genotoksilisuse kohta. Kõnealune teave tuleb esitada 30. septembriks 2016.

         (1)  Ingliskeelne lühend, p-metüülfenetüülamiin.

         (2)  Täiendavad andmed toimeaine identifitseerimiseks ja määratlemiseks on esitatud läbivaatamisaruandes.

      II LISA
      Rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa muudetakse järgmiselt.

                  1)

                  A osast jäetakse välja kanne 30 iprovalikarbi kohta;

                  2)

                  B osasse lisatakse järgmine kanne:

                              Number

                              Üldnimetus, tunnuskoodid

                              IUPACi nimetus

                              Puhtus (2)

                              Heakskiidu kuupäev

                              Heakskiidu aegumine

                              Erisätted

                              „96

                              Iprovalikarb
                              CASi nr: 140923-17–7
                              CIPACi nr: 620

                              isopropüül[(1S)-2-metüül-1-{[(1RS)-1-p-tolüületüül]karbamoüül}propüül]karbamaat

                              ≥ 950 g/kg
                              Lisandid:
                              tolueen: kuni 3 g/kg

                              1. aprill 2016

                              31. märts 2031

                              Määruse (EÜ) nr 1107/2009 artikli 29 lõikes 6 osutatud ühtsete põhimõtete rakendamisel võetakse arvesse iprovalikarbi kohta koostatud läbivaatamisaruande järeldusi, eelkõige selle I ja II liidet.
                              Üldhindamisel peavad liikmesriigid pöörama erilist tähelepanu järgmisele:

                                          —

                                          põhjavee kaitse pinnases tekkiva metaboliidi PMPA (1) eest, kui toimeainet kasutatakse piirkondades, kus mullatüübid sisaldavad vähe savi;

                                          —

                                          käitlejate ja töötajate ohutus;

                                          —

                                          veeorganismide kaitse seoses muid toimeaineid sisaldavate spetsiaalse koostisega toodetega.

                                    Vajaduse korral hõlmavad kasutustingimused riskide vähendamise meetmeid.
                              Taotleja peab esitama komisjonile, liikmesriikidele ja toiduohutusametile kinnitava teabe pinnases tekkiva metaboliidi PMPA genotoksilisuse kohta. Kõnealune teave tuleb esitada 30. septembriks 2016.

         (1)  Ingliskeelne lühend, p-metüülfenetüülamiin.”

         (2)  Täiendavad andmed toimeaine identifitseerimiseks ja määratlemiseks on esitatud läbivaatamisaruandes.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 188/2012, 7. märts 2012 , millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [ „Susina di Dro” (KPN)]

text:
               8.3.2012

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 69/7

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 188/2012,
   7. märts 2012,
   millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [„Susina di Dro” (KPN)]
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 20. märtsi 2006. aasta määrust (EÜ) nr 510/2006 põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta, (1) eriti selle artikli 7 lõike 4 esimest lõiku,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Vastavalt määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 6 lõike 2 esimesele lõigule avaldati Euroopa Liidu Teatajas Itaalia taotlus registreerida nimetus „Susina di Dro” (2).

               (2)

               Kuna komisjon ei ole saanud ühtegi määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 kohast vastuväidet, tuleks kõnealune nimetus registreerida,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Käesoleva määruse lisas esitatud nimetus registreeritakse.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 7. märts 2012

            Komisjoni nimel presidendi eest

            komisjoni liige

         Dacian CIOLOȘ

      (1)  ELT L 93, 31.3.2006, lk 12.

      (2)  ELT C 185, 25.6.2011, lk 10.

      LISA
      Aluslepingu I lisas loetletud inimtoiduks ettenähtud põllumajandustooted:

         Klass 1.6.   Puuviljad, köögiviljad ja teraviljad töötlemata ja töödeldud kujul

      ITAALIA
      Susina di Dro (KPN)


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 326/2011, 4. aprill 2011 , millega muudetakse teatavate suhkrusektori toodete suhtes 2010/11. turustusaastaks määrusega (EL) nr 867/2010 kehtestatud tüüpilisi hindu ja täiendavaid impordimakse

text:
               5.4.2011

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 89/15

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 326/2011,
   4. aprill 2011,
   millega muudetakse teatavate suhkrusektori toodete suhtes 2010/11. turustusaastaks määrusega (EL) nr 867/2010 kehtestatud tüüpilisi hindu ja täiendavaid impordimakse
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus) (1),
   võttes arvesse komisjoni 30. juuni 2006. aasta määrust (EÜ) nr 951/2006, millega kehtestati nõukogu määruse (EÜ) nr 318/2006 üksikasjalikud rakenduseeskirjad kolmandate riikidega kauplemise suhtes suhkrusektoris, (2) eriti selle artikli 36 lõike 2 teise lõigu teist lauset,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Valge suhkru, toorsuhkru ja teatavate siirupite tüüpilised hinnad ja täiendavad impordimaksud 2010/11. turustusaastaks on kehtestatud komisjoni määrusega (EL) nr 867/2010 (3). Neid hindu ja tollimakse on viimati muudetud komisjoni määrusega (EL) nr 319/2011 (4).

               (2)

               Praegu komisjoni käsutuses olevast teabest lähtuvalt tuleks eespool osutatud hindu ja makse muuta määruses (EÜ) nr 951/2006 sätestatud eeskirjade kohaselt,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Määruse (EÜ) nr 951/2006 artiklis 36 osutatud toodetele määrusega (EL) nr 867/2010 kehtestatud tüüpilisi hindu ja täiendavaid impordimakse 2010/11. turustusaastaks muudetakse käesoleva määruse lisa kohaselt.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub 5. aprillil 2011.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 4. aprill 2011

            Komisjoni nimel presidendi eest

            põllumajanduse ja maaelu arenduse peadirektor

         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

      (1)  ELT L 299, 16.11.2007, lk 1.

      (2)  ELT L 178, 1.7.2006, lk 24.

      (3)  ELT L 259, 1.10.2010, lk 3.

      (4)  ELT L 86, 1.4.2011, lk 67.

      LISA

         Valge suhkru, toorsuhkru ja CN-koodi 1702 90 95 alla kuuluvate toodete muudetud tüüpilised hinnad ja täiendavad impordimaksud, mida kohaldatakse alates 5. aprillist 2011

                  (EUR)

                  CN-kood

                  Tüüpiline hind kõnealuse toote 100 kg netomassi kohta

                  Täiendav imporditollimaks kõnealuse toote 100 kg netomassi kohta

                  1701 11 10 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 11 90 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 12 10 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 12 90 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 91 00 (2)

                  49,96

                  2,48

                  1701 99 10 (2)

                  49,96

                  0,00

                  1701 99 90 (2)

                  49,96

                  0,00

                  1702 90 95 (3)

                  0,50

                  0,22

         (1)  Kindlaksmääratud hind määruse (EÜ) nr 1234/2007 IV lisa III punktis määratletud standardkvaliteedi puhul.

         (2)  Kindlaksmääratud hind määruse (EÜ) nr 1234/2007 IV lisa II punktis määratletud standardkvaliteedi puhul.

         (3)  Kindlaksmääratud hind 1 % saharoosisisalduse puhul.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 283/2012, 29. märts 2012 , millega kehtestatakse kindlasummaline tasu põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrguga seotud põllumajandusaruande kohta alates 2012. aruandeaastast

text:
               30.3.2012

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 92/15

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 283/2012,
   29. märts 2012,
   millega kehtestatakse kindlasummaline tasu põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrguga seotud põllumajandusaruande kohta alates 2012. aruandeaastast
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1217/2009, millega luuakse Euroopa Ühenduse põllumajanduslike majapidamiste tulusid ja majandustegevust käsitlevate raamatupidamisandmete kogumise võrk (1),
   võttes arvesse komisjoni 13. juuli 1983. aasta määrust (EMÜ) nr 1915/83 teatavate raamatupidamist käsitlevate üksikasjalike rakenduseeskirjade kohta põllumajandustootjate tulude kindlaksmääramiseks, (2) eriti selle artikli 5 lõiget 3,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Määruse (EMÜ) nr 1915/83 artikli 5 lõikes 1 on sätestatud, et komisjon maksab liikmesriikidele kindlasummalist tasu iga nõuetekohaselt koostatud põllumajandusaruande kohta, mis on talle edastatud kõnealuse määruse artiklis 3 sätestatud tähtaja jooksul.

               (2)

               Komisjoni 7. märtsi 2011. aasta määrusega (EL) nr 224/2011 (millega kehtestatakse kindlasummaline tasu põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrguga seotud põllumajandusaruande kohta alates 2011. aruandeaastast) (3) kehtestati 2011. aruandeaastaks kindlasummaline tasu 157 eurot põllumajandusaruande kohta. Kulude dünaamika ja selle mõju tõttu põllumajandusaruannete koostamise kuludele on vaja kõnealuse tasu määr läbi vaadata.

               (3)

               Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas ühenduse põllumajandusliku raamatupidamise andmesidevõrgu komitee arvamusega,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Määruse (EMÜ) nr 1915/83 artikli 5 lõikega 1 ettenähtud kindlasummalise tasu määraks kehtestatakse 160 eurot.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub kolmandal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
   Määrust kohaldatakse alates 2012. aruandeaastast.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 29. märts 2012

            Komisjoni nimel

            president

         José Manuel BARROSO

      (1)  ELT L 328, 15.12.2009, lk 27.

      (2)  EÜT L 190, 14.7.1983, lk 25.

      (3)  ELT L 61, 8.3.2011, lk 1.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1298/2011, 9. detsember 2011 , millega kiidetakse heaks oluline muudatus kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse kantud nimetuse spetsifikaadis [ „Pélardon” (KPN)]

text:
               14.12.2011

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 330/7

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 1298/2011,
   9. detsember 2011,
   millega kiidetakse heaks oluline muudatus kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse kantud nimetuse spetsifikaadis [„Pélardon” (KPN)]
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 20. märtsi 2006. aasta määrust (EÜ) nr 510/2006 põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta, (1) eriti selle artikli 7 lõike 4 esimest lõiku,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 lõike 1 esimese lõigu kohaselt vaatas komisjon läbi Prantsusmaa taotluse saada heakskiit komisjoni määruse (EÜ) nr 2400/1996 (2) (muudetud määrusega (EÜ) nr 2372/2001) (3) kohaselt registreeritud kaitstud päritolunimetuse „Pélardon” spetsifikaadi üksikasjade muudatusele.

               (2)

               Kuna asjaomased muudatused ei ole väikesed määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 tähenduses, avaldas komisjon kõnealuse määruse artikli 6 lõike 2 esimese lõigu kohase muutmistaotluse Euroopa Liidu Teatajas
                   (4). Kuna komisjon ei ole saanud ühtegi määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 kohast vastuväidet, tuleb muudatus heaks kiita,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Kiidetakse heaks Euroopa Liidu Teatajas avaldatud spetsifikaadi muudatused seoses käesoleva määruse lisas esitatud nimetusega.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 9. detsember 2011

            Komisjoni nimel presidendi eest

            komisjoni liige

         Dacian CIOLOȘ

      (1)  ELT L 93, 31.3.2006, lk 12.

      (2)  EÜT L 327, 18.12.1996, lk 11.

      (3)  EÜT L 320, 5.12.2001, lk 9.

      (4)  ELT C 35, 4.2.2011, lk 13.

      LISA
      Aluslepingu I lisas loetletud inimtoiduks ettenähtud põllumajandustooted:

         Klass 1.3.   Juust

      PRANTSUSMAA
      Pélardon (KPN)


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/482, 20. märts 2017, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril

text:
               21.3.2017

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 75/18

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) 2017/482,
   20. märts 2017,
   millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määrust (EL) nr 1308/2013, millega kehtestatakse põllumajandustoodete ühine turukorraldus ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 922/72, (EMÜ) nr 234/79, (EÜ) nr 1037/2001 ja (EÜ) nr 1234/2007 (1),
   võttes arvesse komisjoni 7. juuni 2011. aasta rakendusmäärust (EL) nr 543/2011, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1234/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses puu- ja köögiviljasektori ning töödeldud puu- ja köögivilja sektoriga, (2) eriti selle artikli 136 lõiget 1,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Rakendusmääruses (EL) nr 543/2011 on sätestatud vastavalt mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay vooru tulemustele kriteeriumid, mille alusel kehtestab komisjon kolmandatest riikidest importimisel kõnealuse määruse XVI lisa A osas sätestatud toodete ja ajavahemike kohta kindlad impordiväärtused.

               (2)

               Iga turustuspäeva kindel impordiväärtus on arvutatud rakendusmääruse (EL) nr 543/2011 artikli 136 lõike 1 kohaselt, võttes arvesse päevaandmete erinevust. Seetõttu peaks käesolev määrus jõustuma selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise kuupäeval,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Käesoleva määruse lisas määratakse kindlaks rakendusmääruse (EL) nr 543/2011 artikliga 136 ette nähtud kindlad impordiväärtused.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 20. märts 2017

            Komisjoni nimel

            presidendi eest

            põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi

            peadirektor

         Jerzy PLEWA

      (1)  ELT L 347, 20.12.2013, lk 671.

      (2)  ELT L 157, 15.6.2011, lk 1.

      LISA

         Kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril

                  (eurot 100 kg kohta)

                  CN-kood

                  Kolmanda riigi kood (1)

                  Kindel impordiväärtus

                  0702 00 00

                  EG

                  288,4

                  IL

                  234,5

                  MA

                  109,4

                  SN

                  196,7

                  TN

                  182,1

                  TR

                  114,2

                  ZZ

                  187,6

                  0707 00 05

                  EG

                  241,9

                  TR

                  187,4

                  ZZ

                  214,7

                  0709 93 10

                  MA

                  49,9

                  TR

                  148,5

                  ZZ

                  99,2

                  0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28

                  EG

                  42,4

                  IL

                  62,7

                  MA

                  46,9

                  TN

                  50,4

                  TR

                  69,2

                  ZZ

                  54,3

                  0805 50 10

                  TR

                  67,0

                  ZZ

                  67,0

                  0808 10 80

                  CL

                  122,2

                  CN

                  144,8

                  ZA

                  114,1

                  ZZ

                  127,0

                  0808 30 90

                  AR

                  121,3

                  CL

                  163,7

                  CN

                  82,7

                  TR

                  148,9

                  ZA

                  120,5

                  ZZ

                  127,4

         (1)  Riikide nomenklatuur on sätestatud komisjoni 27. novembri 2012. aasta määruses (EL) nr 1106/2012, millega rakendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 471/2009 (mis käsitleb ühenduse statistikat väliskaubanduse kohta kolmandate riikidega) seoses riikide ja territooriumide nomenklatuuri ajakohastamisega (ELT L 328, 28.11.2012, lk 7). Kood „ZZ“ tähistab „muud päritolu“.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/595, 18. aprill 2016, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril

text:
               19.4.2016

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 103/22

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) 2016/595,
   18. aprill 2016,
   millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määrust (EL) nr 1308/2013, millega kehtestatakse põllumajandustoodete ühine turukorraldus ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 922/72, (EMÜ) nr 234/79, (EÜ) nr 1037/2001 ja (EÜ) nr 1234/2007 (1),
   võttes arvesse komisjoni 7. juuni 2011. aasta rakendusmäärust (EL) nr 543/2011, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1234/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses puu- ja köögiviljasektori ning töödeldud puu- ja köögivilja sektoriga (2), eriti selle artikli 136 lõiget 1,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Rakendusmääruses (EL) nr 543/2011 on sätestatud vastavalt mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay vooru tulemustele kriteeriumid, mille alusel kehtestab komisjon kolmandatest riikidest importimisel kõnealuse määruse XVI lisa A osas sätestatud toodete ja ajavahemike kohta kindlad impordiväärtused.

               (2)

               Iga turustuspäeva kindel impordiväärtus on arvutatud rakendusmääruse (EL) nr 543/2011 artikli 136 lõike 1 kohaselt, võttes arvesse päevaandmete erinevust. Seetõttu peaks käesolev määrus jõustuma selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise kuupäeval,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Käesoleva määruse lisas määratakse kindlaks rakendusmääruse (EL) nr 543/2011 artikliga 136 ette nähtud kindlad impordiväärtused.
   Artikkel 2
   Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 18. aprill 2016

            Komisjoni nimel

            presidendi eest

            põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektor

         Jerzy PLEWA

      (1)  ELT L 347, 20.12.2013, lk 671.

      (2)  ELT L 157, 15.6.2011, lk 1.

      LISA

         Kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril

                  (eurot 100 kg kohta)

                  CN-kood

                  Kolmanda riigi kood (1)

                  Kindel impordiväärtus

                  0702 00 00

                  IL

                  279,2

                  MA

                  98,8

                  SN

                  175,5

                  TR

                  108,9

                  ZZ

                  165,6

                  0707 00 05

                  MA

                  80,7

                  TR

                  115,3

                  ZZ

                  98,0

                  0709 93 10

                  MA

                  99,6

                  TR

                  137,2

                  ZZ

                  118,4

                  0805 10 20

                  CR

                  66,6

                  EG

                  46,5

                  IL

                  77,6

                  MA

                  56,9

                  TR

                  38,9

                  ZZ

                  57,3

                  0808 10 80

                  AR

                  107,0

                  BR

                  106,3

                  CL

                  120,8

                  CN

                  131,9

                  US

                  140,4

                  ZA

                  80,5

                  ZZ

                  114,5

                  0808 30 90

                  AR

                  104,9

                  CL

                  120,4

                  CN

                  77,1

                  ZA

                  111,1

                  ZZ

                  103,4

         (1)  Riikide nomenklatuur on sätestatud komisjoni 27. novembri 2012. aasta määruses (EL) nr 1106/2012, millega rakendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 471/2009 (mis käsitleb ühenduse statistikat väliskaubanduse kohta kolmandate riikidega) seoses riikide ja territooriumide nomenklatuuri ajakohastamisega (ELT L 328, 28.11.2012, lk 7). Kood „ZZ“ tähistab „muud päritolu“.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 707/2013, 23. juuli 2013 , teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris

text:
               25.7.2013

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 200/8

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 707/2013,
   23. juuli 2013,
   teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 23. juuli 1987. aasta määrust (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, (1) eriti selle artikli 9 lõike 1 punkti a,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Määrusele (EMÜ) nr 2658/87 lisatud kombineeritud nomenklatuuri ühetaolise kohaldamise tagamiseks on vaja vastu võtta meetmed, mis käsitlevad käesoleva määruse lisas osutatud kaupade klassifitseerimist.

               (2)

               Määrusega (EMÜ) nr 2658/87 on kehtestatud kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglid. Neid üldreegleid kohaldatakse ka kombineeritud nomenklatuuril täielikult või osaliselt põhinevate või sellele täiendavaid alajaotisi lisavate teiste nomenklatuuride suhtes, mis on kehtestatud liidu erisätetega kaubavahetust käsitlevate tariifsete või muude meetmete kohaldamiseks.

               (3)

               Vastavalt nimetatud üldreeglitele tuleb käesoleva määruse lisas esitatud tabeli 1. veerus kirjeldatud kaubad klassifitseerida 2. veerus esitatud CN-koodi alla, lähtuvalt tabeli 3. veerus esitatud põhjendusest.

               (4)

               On asjakohane sätestada, et liikmesriikide tolliasutuste väljastatud siduvale tariifiinformatsioonile, mis käsitleb kombineeritud nomenklatuuri kaupade klassifitseerimist, kuid mis ei ole kooskõlas käesoleva määrusega, võib siduva tariifiinformatsiooni valdaja tugineda veel kolme kuu vältel vastavalt nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) (2) artikli 12 lõikele 6.

               (5)

               Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas tolliseadustiku komitee arvamusega,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Lisas esitatud tabeli 1. veerus kirjeldatud kaubad klassifitseeritakse kombineeritud nomenklatuuris kõnealuse tabeli 2. veerus esitatud CN-koodi alla.
   Artikkel 2
   Liikmesriikide tolliasutuste väljastatud siduvale tariifiinformatsioonile, mis ei ole kooskõlas käesoleva määrusega, võib vastavalt määruse (EMÜ) nr 2913/92 artikli 12 lõikele 6 tugineda veel kolme kuu vältel.
   Artikkel 3
   Määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 23. juuli 2013

            Komisjoni nimel presidendi eest

            komisjoni liige

         Algirdas ŠEMETA

      (1)  EÜT L 256, 7.9.1987, lk 1.

      (2)  EÜT L 302, 19.10.1992, lk 1.

      LISA

                  Kauba kirjeldus

                  Klassifikatsioon
                  (CN-kood)

                  Põhjendus

                  (1)

                  (2)

                  (3)

                  Legeerimata terasest keevistorud, ümmarguse ristlõikega, pikkusega 3 või 6 m, seinapaksusega 2,6–3,6 mm ja välisläbimõõduga 33,7–114,2 mm ning soontega mõlemas otsas.
                  Need on ette nähtud kasutamiseks vihmutussüsteemide torudena.

                      (1) Vt foto.

                  7306 30 77

                  Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglitega 1 ja 6 ning CN-koodide 7306, 7306 30 ja 7306 30 77 sõnastusega.
                  Toote objektiivseid tunnuseid ja omadusi arvesse võttes vastab see rubriigi 7306 tingimustele. Sellesse rubriiki kuuluvad ka torud, mida kasutatakse näiteks grupi 84 masinates (vt HSi selgitavad märkused, rubriik 7306).
                  Toru kavandatud kasutus ei ilmne selle objektiivsetest omadustest, kuna torud ei ole eripärase kujuga, need ei moodusta konkreetseid äratuntavaid esemeid, ning seetõttu ei saa neid tollile esitamisel määratleda rubriigi 8424 mehaanilise seadme osadena, mis on ette nähtud vedelike või pulbrite pritsimiseks ja pihustamiseks. Sooned on ette nähtud vaid torude ühendamiseks. Seetõttu ei või toodet klassifitseerida mehaanilise seadmena rubriiki 8424.
                  Seetõttu tuleb torud klassifitseerida CN-koodi 7306 30 77 alla kui muud keevisõmblusega, legeerimata terasest torud.

         (1)  Foto on üksnes illustratsiooniks.


title: Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 1036/2012, 7. november 2012 , millega muudetakse otsuse 2007/777/EÜ II lisa ja määruse (EL) nr 206/2010 II lisa seoses Horvaatiat käsitlevate kannetega loeteludes kolmandate riikide ja nende osade kohta, kust lubatakse liitu tuua värsket liha ja teatavaid lihatooteid  EMPs kohaldatav tekst

text:
               8.11.2012

               ET

               Euroopa Liidu Teataja

               L 308/13

         KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 1036/2012,
   7. november 2012,
   millega muudetakse otsuse 2007/777/EÜ II lisa ja määruse (EL) nr 206/2010 II lisa seoses Horvaatiat käsitlevate kannetega loeteludes kolmandate riikide ja nende osade kohta, kust lubatakse liitu tuua värsket liha ja teatavaid lihatooteid
   (EMPs kohaldatav tekst)
   EUROOPA KOMISJON,
   võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
   võttes arvesse nõukogu 16. detsembri 2002. aasta direktiivi 2002/99/EÜ, milles sätestatakse inimtoiduks ettenähtud loomsete saaduste tootmist, töötlemist, turustamist ja ühendusse toomist reguleerivad loomatervishoiu eeskirjad, (1) eriti selle artikli 8 sissejuhatavat lauset, artikli 8 lõike 1 esimest lõiku ja artikli 8 lõiget 4,
   ning arvestades järgmist:

               (1)

               Komisjoni otsuses 2007/777/EÜ (2) on sätestatud eeskirjad töödeldud magude, põite ja soolte saadetiste ja lihatoodete liitu importimiseks ning nende transiidiks ja liidus ladustamiseks vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrusele (EÜ) nr 853/2004, (3) millega sätestatakse loomset päritolu toidu hügieeni erireeglid.

               (2)

               Otsuse 2007/777/EÜ II lisa 2. osas on esitatud loetelu kolmandatest riikidest ja nende osadest, kust lubatakse liitu tuua lihatooteid ning töödeldud magusid, põisi ja sooli, mis on läbinud selles osas osutatud töötluse.

               (3)

               Otsuse 2007/777/EÜ II lisa 4. osas on sätestatud töötlemisviisid, millele on osutatud kõnealuse lisa 2. osas, ning igale töötlemisviisile on määratud kood. Selles osas on sätestatud muu kui eritöötlus „A” ning eritöötlemisviisid „B”–„F”, kusjuures loetelu algab tugevamast töötlemisest.

               (4)

               Komisjoni määruses (EL) nr 206/2010 (4) on sätestatud veterinaarsertifitseerimise nõuded teatavate elusloomade või värske liha saadetiste liitu toomiseks. Selles on sätestatud ka nende kolmandate riikide, territooriumide või nende osade loetelud, millest võib tuua Euroopa Liitu kõnealuseid saadetisi.

               (5)

               Määruses (EL) nr 206/2010 on sätestatud, et inimtoiduks ette nähtud värske liha saadetisi võib liitu importida vaid siis, kui need pärinevad kõnealuse määruse II lisa 1. osas loetletud kolmandatest riikidest, territooriumidelt või nende osadest, mille jaoks on olemas veterinaarsertifikaadi näidis, mis vastab kõnealuses osas loetletud asjaomasele saadetisele.

               (6)

               Horvaatia on praegu esitatud määruse (EL) nr 206/2010 II lisa 1. osas olevas loetelus kolmanda riigina, kust on lubatud liitu importida teatavate loomade värsket liha. Horvaatia ei ole praegu siiski esitatud kolmanda riigina, kust on lubatud liitu importida kodusigade värsket liha, sealhulgas hakkliha.

               (7)

               Horvaatia on esitanud komisjonile taotluse saada luba kodusigade värske liha ekspordiks liitu. Horvaatia poolt esitatud teabe kohaselt on kõnealuse kolmanda riigi territooriumil alates 2005. aasta jaanuarist keelatud ennetav vaktsineerimine klassikalise sigade katku vastu. Lisaks puuduvad tõendid selle kohta, et 2008. aasta märtsist alates oleks Horvaatia territooriumil kodusigadel esinenud klassikalist sigade katku. Seega osutab kättesaadav teave sellele, et Horvaatia on vaba kodusigadel esinevast klassikalisest sigade katkust.

               (8)

               Horvaatia pädev asutus on samuti esitanud piisavad tagatised liidu õigusaktide järgimise kohta klassikalise sigade katku osas ning rakendab kodu- ja metssigade puhul tõhustatud järelevalveprogrammi.

               (9)

               Peale selle andis komisjoni poolt Horvaatias 2010. aastal tehtud kontroll valdavalt positiivsed tulemused. Horvaatia on samuti esitanud komisjonile kinnituse selle kohta, et on 2011. aastal edukalt rakendanud teatavaid kavandatud parandusmeetmeid nimetatud kontrolli käigus tuvastatud puudujääkide kõrvaldamiseks.

               (10)

               Horvaatia poolt esitatud teabe hindamise põhjal on võimalik jõuda järeldusele, et kodusigade värske liha toomine sellest kolmandast riigist liitu ei kujuta endast ohtu liidu loomatervishoiule klassikalise sigade katku osas. Seetõttu tuleks anda luba importida Horvaatiast liitu kodusigade värsket liha, sealhulgas hakkliha.

               (11)

               Lisaks on Horvaatia praegu esitatud otsuse 2007/777/EÜ II lisa 2. osa loetelus riigina, kust lubatakse liitu tuua lihatooteid ning tehistingimustes peetavate sõraliste ulukite (sigade) töödeldud magusid, põisi ja sooli, mis on läbinud eritöötluse D.

               (12)

               Võttes arvesse asjaolu, et on kavas anda luba importida Horvaatiast liitu kodusigade värsket liha, sealhulgas hakkliha, on asjakohane anda samuti luba importida nimetatud kolmandast riigist liitu kõnealusest värskest lihast valmistatud lihatooteid, nõudmata, et need oleksid läbinud eritöötluse. Seetõttu tuleks vastavalt muuta otsuse 2007/777/EÜ II lisa 2. osa.

               (13)

               Sellepärast tuleks otsust 2007/777/EÜ ja määrust (EL) nr 206/2010 vastavalt muuta.

               (14)

               Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,

         ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
   Artikkel 1
   Otsuse 2007/777/EÜ II lisa 2. osas asendatakse Horvaatiat käsitlev kanne järgmisega:

                  „HR

                  Horvaatia

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  D

                  XXX

                  A

                  A

                  XXX”.

   Artikkel 2
   Määruse (EL) nr 206/2010 II lisa 1. osas asendatakse kanne Horvaatia kohta järgmisega:

                  „HR – Horvaatia

                     HR-0

                     Kogu riik

                     BOV, OVI, EQU, RUF, RUW

                     POR

                  8. november 2012”.

   Artikkel 3
   Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

      Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
      Brüssel, 7. november 2012

            Komisjoni nimel

            president

         José Manuel BARROSO

      (1)  EÜT L 18, 23.1.2003, lk 11.

      (2)  ELT L 312, 30.11.2007, lk 49.

      (3)  ELT L 139, 30.4.2004, lk 55.

      (4)  ELT L 73, 20.3.2010, lk 1.