title: Reglamento de Ejecución (UE) n o  1148/2011 de la Comisión, de 11 de noviembre de 2011 , por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 294/12

         REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 1148/2011 DE LA COMISIÓN
   de 11 de noviembre de 2011
   por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),
   Visto el Reglamento de Ejecución (UE) no 543/2011 de la Comisión, de 7 de junio de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo en los sectores de las frutas y hortalizas y de las frutas y hortalizas transformadas (2), y, en particular, su artículo 136, apartado 1,
   Considerando lo siguiente:
   El Reglamento de Ejecución (UE) no 543/2011 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores de importación a tanto alzado de terceros países correspondientes a los productos y períodos que figuran en el anexo XVI, parte A, de dicho Reglamento.
   HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
   Artículo 1
   En el anexo del presente Reglamento quedan fijados los valores de importación a tanto alzado a que se refiere el artículo 136 del Reglamento de Ejecución (UE) no 543/2011.
   Artículo 2
   El presente Reglamento entrará en vigor el 12 de noviembre de 2011.

      El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
      Hecho en Bruselas, el 11 de noviembre de 2011.

            Por la Comisión, en nombre del Presidente

         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

      (1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

      (2)  DO L 157 de 15.6.2011, p. 1.

      ANEXO
      Valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

                  (EUR/100 kg)

                  Código NC

                  Código país tercero (1)

                  Valor global de importación

                  0702 00 00

                  AL

                  61,2

                  AR

                  40,4

                  MA

                  77,7

                  TR

                  78,3

                  ZZ

                  64,4

                  0707 00 05

                  AL

                  64,0

                  EG

                  161,4

                  TR

                  139,7

                  ZZ

                  121,7

                  0709 90 70

                  AR

                  61,1

                  MA

                  74,1

                  TR

                  108,3

                  ZZ

                  81,2

                  0805 20 10

                  MA

                  69,1

                  ZA

                  103,8

                  ZZ

                  86,5

                  0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

                  HR

                  29,1

                  IL

                  76,9

                  MA

                  79,7

                  TR

                  83,3

                  UY

                  54,6

                  ZZ

                  64,7

                  0805 50 10

                  TR

                  63,2

                  ZA

                  52,3

                  ZZ

                  57,8

                  0806 10 10

                  BR

                  241,7

                  EC

                  65,7

                  LB

                  271,1

                  TR

                  145,0

                  US

                  258,2

                  ZA

                  77,5

                  ZZ

                  176,5

                  0808 10 80

                  CL

                  90,0

                  CN

                  67,2

                  NZ

                  169,0

                  US

                  143,8

                  ZA

                  156,2

                  ZZ

                  125,2

                  0808 20 50

                  CL

                  73,3

                  CN

                  69,6

                  TR

                  133,1

                  ZA

                  73,2

                  ZZ

                  87,3

         (1)  Nomenclatura de países fijada por el Reglamento (CE) no 1833/2006 de la Comisión (DO L 354 de 14.12.2006, p. 19). El código «ZZ» significa «otros orígenes».


title: Reglamento de Ejecución (UE) n ° 317/2011 de la Comisión, de 31 de marzo de 2011 , por el que se modifica por centésima cuadragésima séptima vez el Reglamento (CE) n ° 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes

text:
               1.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 86/63

         REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 317/2011 DE LA COMISIÓN
   de 31 de marzo de 2011
   por el que se modifica por centésima cuadragésima séptima vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo por el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congelación de capitales y otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán (1), y, en particular, su artículo 7, apartado 1, letra a), y su artículo 7 bis, apartado 1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En el anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002 figura la lista de las personas, grupos y entidades a los que afecta la congelación de capitales y recursos económicos de acuerdo con ese mismo Reglamento.

               (2)

               El 23 de marzo de 2011, el Comité de Sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas decidió añadir una persona física a la lista de personas, grupos y entidades a los que afecta la congelación de fondos y recursos económicos.

               (3)

               En vista de ello, el anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002 debe modificarse en consecuencia.

               (4)

               Con objeto de garantizar que las medidas establecidas en el presente Reglamento sean eficaces, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente.

         HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
   Artículo 1
   El anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002 queda modificado de acuerdo con lo establecido en el anexo del presente Reglamento.
   Artículo 2
   El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
      Hecho en Bruselas, el 31 de marzo de 2011.

            Por la Comisión, en nombre del Presidente

            Director del Servicio de Instrumentos de Política Exterior

      (1)  DO L 139 de 29.5.2002, p. 9.

      ANEXO
      En el anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002, en el epígrafe «Personas físicas», se añade la siguiente entrada:

         «Ibrahim Hassan Tali Al-Asiri (alias a) Ibrahim Hassan Tali Asiri, b) Ibrahim Hasan Talea Aseeri, c) Ibrahim Hassan al-Asiri, d) Ibrahim Hasan Tali Asiri, e) Ibrahim Hassan Tali Assiri, f) Ibrahim Hasan Tali’A ‘Asiri, g) Ibrahim Hasan Tali al-‘Asiri, h) Ibrahim al-‘Asiri, i) Ibrahim Hassan Al Asiri, j) Abu Saleh, k) Abosslah, l) Abu-Salaah). Dirección: Yemen. Fecha de nacimiento: a) 19.4.1982, b) 18.4.1982, c) 24.6.1402 (Calendario Hijri). Lugar de nacimiento: Riad, Arabia Saudí. Nacionalidad: Arabia Saudí. No pasaporte: F654645 (número de pasaporte de Arabia Saudí, expedido el 30.4.2005, que expiró el 7.3.2010, fecha de expedición en el calendario Hijri 24.6.1426, fecha de expiración en el calendario Hijri 21.3.1431). Número de identificación nacional: 1028745097 (número de identificación nacional de Arabia Saudí). Información complementaria: a) operativo y principal fabricante de bombas de Al-Qaida en la Península Arábica; b) supuestamente oculto en Yemen en marzo de 2011; c) buscado por Arabia Saudí; d) aviso naranja de INTERPOL (expediente #2009/52/OS/CCC, #81) abierto para él; e) asociado con Nasir ‘abd-al-Karim ‘Abdullah Al-Wahishi, Said Ali al-Shihri, Qasim Yahya Mahdi al-Rimi y Anwar Nasser Abdulla Al-Aulaqi. Fecha de designación mencionada en el artículo 2 bis, apartado 4, letra b): 24.3.2011.».


title: Reglamento de Ejecución (UE) n o  77/2010 del Consejo, de 19 de enero de 2010 , que modifica el Reglamento (CE) n o  452/2007 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tablas de planchar originarias, entre otros países, de la República Popular China

text:
               28.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 24/1

         REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 77/2010 DEL CONSEJO
   de 19 de enero de 2010
   que modifica el Reglamento (CE) no 452/2007 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tablas de planchar originarias, entre otros países, de la República Popular China
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (versión codificada) (1), por el que se deroga el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (2) («el Reglamento de base»), y, en particular, el artículo 11, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1225/2009,
   Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   A.   MEDIDAS VIGENTES

               (1)

               Las medidas actualmente en vigor sobre las importaciones de tablas de planchar originarias, entre otros países, de la República Popular China consisten en derechos antidumping definitivos impuestos por el Reglamento (CE) no 452/2007 del Consejo (3). Este mismo Reglamento imponía derechos antidumping a las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania.

         B.   INVESTIGACIÓN ACTUAL

   1.   Solicitud de reconsideración

               (2)

               Esta reconsideración para un nuevo exportador se inició a partir de una solicitud presentada por Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd («el solicitante» o «Greenwood Houseware»), exportador de la República Popular China, y de la información facilitada por el mismo. El solicitante alegó que no estaba vinculado a ninguno de los productores exportadores chinos sometidos a las medidas antidumping en vigor respecto a las tablas de planchar. También alegó que no había exportado tablas de planchar a la Comunidad durante el período correspondiente a la investigación original (es decir, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2005), sino que empezó a exportar posteriormente dichas tablas a la Unión.

         2.   Inicio de una reconsideración para un nuevo exportador

               (3)

               La Comisión examinó la documentación presentada por el solicitante y consideró que era suficiente para justificar el inicio de una reconsideración con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base. Tras consultar al Comité consultivo y dar a la industria de la Unión la oportunidad de presentar sus observaciones, la Comisión, mediante el Reglamento (CE) no 356/2009 (4), inició una reconsideración del Reglamento (CE) no 452/2007 por lo que respecta al solicitante y abrió una investigación.

               (4)

               Con arreglo al Reglamento de la Comisión por el que se inicia la reconsideración, se derogó el derecho antidumping del 38,1 % impuesto por el Reglamento (CE) no 452/2007 a las importaciones de determinadas tablas de planchar fabricadas por el solicitante. Al mismo tiempo, según lo dispuesto en el artículo 14, apartado 5, del Reglamento de base, se instó a las autoridades aduaneras a tomar las medidas oportunas con miras a registrar tales importaciones.

         3.   Producto afectado

               (5)

               El producto afectado por la actual reconsideración es el mismo que el de la investigación que llevó a la imponer las medidas vigentes a las importaciones de tablas de planchar originarias, entre otros países, de la República Popular China, es decir, tablas de planchar, sean o no de sujeción independiente, con o sin absorción de vapor o plano calefactor, incluidas las tablas para mangas y sus partes esenciales, es decir, las patas, el plano superior y el apoyo de la plancha, actualmente clasificadas en los códigos NC ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 y ex 8516 90 00 y originarias de la República Popular China.

         4.   Partes interesadas

               (6)

               La Comisión comunicó oficialmente el inicio de la reconsideración al solicitante, a los representantes de la industria de la Unión y a los del país exportador. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de presentar sus opiniones por escrito y de ser escuchadas.

               (7)

               La Comisión remitió también al solicitante un impreso de solicitud de trato de economía de mercado/trato individual y un cuestionario, y recibió las respuestas dentro de los plazos previstos al efecto.

               (8)

               La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria en relación con el trato de economía de mercado/trato individual, así como para determinar la existencia del dumping. Se realizaron las inspecciones siguientes sobre el terreno:

                           a)

                           productor exportador en la República Popular China:
                           Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, República Popular China;

                           b)

                           vinculado con las empresas productoras exportadoras siguientes:
                           Brabantia S&S, Hong Kong,
                           Brabantia S&L Belgium NV, Overpelt, Bélgica,
                           Brabantia Belgium NV, Overpelt, Bélgica,
                           Brabantia International BV, Valkenswaard, Países Bajos,
                           Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Países Bajos,
                           Brabantia Export, Valkenswaard, Países Bajos,
                           Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Reino Unido,
                           Brabantia UK Limited, Bristol, Reino Unido.

               (9)

               Habida cuenta de la necesidad de establecer un valor normal para el productor exportador de la República Popular China en caso de que no se le concediera el trato de economía de mercado, se llevó a cabo, para determinar dicho valor con arreglo a los datos de un productor de la Unión, una inspección en los locales de la empresa siguiente:
               Vale Mill Ltd, Rochdale, Reino Unido.

         5.   Período de investigación

               (10)

               La investigación sobre el dumping abarcó el período comprendido entre el 1 de octubre de 2007 y el 31 de marzo de 2009 («el período de investigación»). Se eligió un período de investigación de 18 meses para utilizar también los datos en una investigación paralela de la devolución pertinente al solicitante.

         C.   RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

   1.   Condición de nuevo exportador

               (11)

               La investigación confirmó que el solicitante no había exportado el producto afectado durante el período original de investigación y que había empezado a exportar a la Unión con posterioridad a dicho período. Durante el período de investigación original, la empresa comercial vinculada al solicitante exportó tablas de planchar compradas a otro fabricante chino. Pero esta era la única actividad comercial que no infringía el artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base.

               (12)

               Igualmente, el solicitante pudo demostrar que no estaba vinculado a ninguno de los exportadores o productores de la República Popular China sujetos a las medidas antidumping vigentes en relación con las exportaciones de tablas de planchar originarias de dicho país.

               (13)

               Por consiguiente, se confirmó que el solicitante debe considerarse un «nuevo exportador», según lo previsto en el artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base.

         2.   Trato de economía de mercado

               (14)

               Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, en las investigaciones antidumping relativas a las importaciones originarias de la República Popular China, el valor normal se fijará de conformidad con los apartados 1 a 6 de dicho artículo para los productores exportadores que hayan demostrado cumplir los criterios establecidos en el apartado 7, letra c), de dicho artículo, a saber, que puedan demostrar que la fabricación y la venta del producto similar se ajustan a las condiciones de una economía de mercado. De manera sucinta, y solo para facilitar la consulta, se resumen a continuación los criterios para la concesión del trato de economía de mercado:

                           1)

                           las decisiones y costes de las empresas obedecen a las condiciones de mercado, sin interferencias significativas del Estado, y los costes reflejan los valores de mercado;

                           2)

                           las empresas poseen un solo juego de libros contables, que son auditados con independencia conforme a las Normas Internacionales de Contabilidad («NIC») y se utilizan a todos los efectos;

                           3)

                           no se producen distorsiones significativas heredadas del anterior sistema económico no sujeto a las leyes del mercado;

                           4)

                           las leyes relativas a la quiebra y la propiedad garantizan la seguridad jurídica y la estabilidad;

                           5)

                           los cambios de divisa se efectúan al tipo del mercado.

               (15)

               El solicitante pidió que se le concediera el trato de economía de mercado, de conformidad con el artículo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, y se le invitó a que respondiera al formulario correspondiente. Respondió al formulario de solicitud de trato de economía de mercado dentro del plazo previsto.

               (16)

               La Comisión recabó toda la información que consideró necesaria y verificó toda la información aportada en la solicitud de trato de economía de mercado en los locales de la empresa afectada.

               (17)

               Se consideró que no debía concederse el trato de economía de mercado al solicitante porque no cumplía los criterios 2 y 3 según lo dispuesto en el artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base.

               (18)

               En lo que respecta al criterio 2, se estableció que no se cumplían los principios fundamentales de las Normas Internacionales de Contabilidad («NIC»), y en particular la NIC 1 (es decir, el principio de devengo, la compensación, la falta de representación fiel de las operaciones y la transmisión incorrecta de la información básica sobre el régimen fiscal aplicable a la empresa), tanto en la contabilidad como en su auditoría, lo que pone en duda la fiabilidad de las cuentas de la empresa. Por tanto, se concluyó que la empresa no había demostrado cumplir el criterio 2.

               (19)

               En lo que atañe al criterio 3, se estableció sobre el terreno que la empresa se beneficiaba de sistemas fiscales específicos heredados del sistema económico no sujeto a las leyes del mercado. En efecto, la verificación sobre el terreno estableció que durante el período de investigación el solicitante no pagó ningún impuesto sobre la renta, pues se hallaba aún en los dos primeros ejercicios rentables del programa fiscal especial aplicado a las empresas extranjeras («dos años sin impuestos y tres pagando la mitad»), que las exime del pago del impuesto sobre la renta en sus primeros ejercicios rentables y lo reduce a la mitad del tipo impositivo aplicable (fijado en el 25 %) en los tres ejercicios siguientes, lo que en este caso particular significa que la empresa disfruta de la reducción del 50 % del tipo del impuesto sobre la renta hasta 2012. La empresa también estaba exenta del pago de varios impuestos, como el de mantenimiento urbano, la tarifa de protección de diques, los derechos de aduana y el IVA al comprar material. Según la investigación, la existencia de distorsiones significativas en cuanto a las tasas de utilización del terreno correspondientes al solicitante apuntan a la conclusión de que dichas tasas no se ajustan a las condiciones de economía de mercado. Teniendo en cuenta todo lo anterior, se concluyó en consecuencia que la empresa no había demostrado cumplir el criterio 3.

               (20)

               Se dio al solicitante y a la industria de la Unión la oportunidad de comentar estas conclusiones. La industria de la Unión estuvo de acuerdo con los resultados, aunque también reivindicó que la Comisión debía haber evaluado el impacto en el mercado chino de los precios distorsionados del acero. Por lo que se refiere al criterio 2, el solicitante reivindicó que cumple con las NIC, y en relación con el criterio 3, presentó comentarios y explicaciones referentes a su régimen fiscal y a las cuestiones de la Comisión sobre las tasas de utilización del terreno.

               (21)

               En lo que respecta a los comentarios de la industria de la Unión, se observa que no se investigó el problema de los precios distorsionados del acero en el mercado chino a causa de los otros claros defectos encontrados para el trato de economía de mercado. Así pues, no se llegó a ninguna conclusión sobre ese punto.

               (22)

               La Comisión estudió y examinó con cuidado los comentarios presentados por el solicitante. En lo que atañe al criterio 2, las explicaciones proporcionadas no desmintieron el hecho real sobre el que se establecieron las discrepancias contables, y se consideró que las explicaciones de las normas aplicables de las NIC no eran pertinentes. Por lo que se refiere al criterio 3, y en particular a la tarifa de protección, los derechos de aduana y las exenciones del IVA, se aceptaron las explicaciones e informaciones facilitadas por el solicitante. Sin embargo las demás explicaciones e informaciones proporcionadas por el solicitante no podían paliar las evidentes carencias relativas al criterio 3, es decir, que la asignación de terreno está vinculada a la actividad de las empresas, que se construyen instalaciones públicas sin compensación y que no hay variación del importe de las tasas de utilización del terreno. Teniendo en cuenta los claros defectos relacionados con el criterio 3, este sigue sin cumplirse.

               (23)

               Sobre la base de lo que antecede, se concluyó que el solicitante no había demostrado cumplir todos los criterios enunciados en el artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base, por lo que no podía concedérsele el trato de economía de mercado.

         3.   Trato individual

               (24)

               De conformidad con el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base, se establece un derecho de ámbito nacional, en caso de establecerse alguno, para los países incluidos en el ámbito de aplicación del artículo 2, apartado 7, letra a), excepto en los casos en los que las empresas puedan demostrar que cumplen todos los criterios que figuran en el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base y pueda concedérseles entonces el trato individual.

               (25)

               Greenwood Houseware solicitó también el trato individual en caso de que no se le concediera el trato de economía de mercado.

               (26)

               Sobre la base de la información disponible, quedó demostrado que la empresa cumplía los requisitos previstos en el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base. Por consiguiente, se concluyó que podía concedérsele al solicitante el trato individual.

         4.   Valor normal

   4.1.   País análogo

               (27)

               De conformidad con el artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, en el caso de las importaciones procedentes de países sin economía de mercado, y en la medida en que a esos países no haya sido posible concederles un trato de economía de mercado, el valor normal correspondiente a los países especificados en el artículo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base se determinará en función del precio o del valor calculado en un país análogo.

               (28)

               En el anuncio de inicio, la Comisión manifestó su intención de utilizar a Turquía como país análogo adecuado para determinar el valor normal para la República Popular China, y se pidió a las partes interesadas que presentaran sus observaciones al respecto. Turquía ya se había utilizado como país análogo en la investigación original.

               (29)

               No se recibió ningún comentario sobre la elección de Turquía como país análogo para establecer el valor normal.

               (30)

               La Comisión trató de conseguir la cooperación de productores de Turquía. Se enviaron cartas y cuestionarios pertinentes a tres empresas de Turquía. Ninguna de ellas cooperó con la investigación ni presentó cualquier información pertinente. La Comisión se puso de nuevo en contacto con todos los productores conocidos de Turquía, pero no recibió respuesta alguna. Se informó a la industria de la Unión y al solicitante de esta situación por si podían aportar cualquier comentario pertinente sobre los métodos para elegir un tercer país de economía de mercado. No se recibieron comentarios.

               (31)

               Habida cuenta de lo antedicho, se consideró apropiado, con arreglo al artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, preguntar a la industria de la Unión si estaba dispuesta a cooperar para permitir que la Comisión obtuviera la información necesaria para determinar el valor normal.

               (32)

               Se enviaron cartas y cuestionarios pertinentes a productores de la industria de la Unión para obtener la información necesaria para determinar el valor normal, y se invitó a Greenwood Houseware a formular comentarios al respecto.

               (33)

               No se recibió ningún comentario de Greenwood Houseware sobre la utilización de la información obtenida de la industria de la Unión para determinar el valor normal.

               (34)

               Un productor europeo presentó dentro del plazo toda la información necesaria para determinar el valor normal y aceptó cooperar en la investigación. Por consiguiente, se decidió determinar el valor normal sobre esta base.

         4.2.   Determinación del valor normal

               (35)

               Tras decidir utilizar los datos de la industria de la Unión, el valor normal se calculó sobre la base de la información verificada en los locales de Vale Mill Ltd, el productor de la Unión que cooperó.

               (36)

               Se comprobó que las ventas del producto similar del productor comunitario en el mercado nacional eran representativas en relación con el producto afectado exportado a la Unión por el productor exportador de la República Popular China.

               (37)

               Con arreglo al artículo 2, artículo 7, letra a), del Reglamento de base, el valor normal para la República Popular China se determinó a partir de la información verificada recibida del único productor de la Unión que cooperó, es decir, sobre la base de precios pagados o pagaderos en el mercado de la Unión por un producto similar, si se hallaba en las operaciones comerciales normales, o sobre los valores construidos, si no hubo ninguna venta nacional de un producto similar en las operaciones comerciales normales, es decir, sobre la base del coste de producción de las tablas de planchar fabricadas por el productor de la Unión más un importe razonable para los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio El margen de beneficio utilizado coincide con el de la investigación original.

         5.   Precio de exportación

               (38)

               El solicitante hizo todas las ventas de exportación a la Unión a través de empresas comerciales vinculadas y de intermediarios de fuera (una empresa registrada en Hong Kong) y de dentro de la Unión (25 empresas registradas en varios de sus Estados miembros).

               (39)

               Dado que todas las ventas de exportación a la Unión se realizaron a través de empresas comerciales vinculadas, el precio de exportación se determinó basándose en los aplicados al producto vendido por las empresas comerciales vinculadas al primer comprador independiente, de conformidad con el artículo 2, apartado 9, del Reglamento de base.

               (40)

               Greenwood Houseware utilizó muchas empresas vinculadas para efectuar sus ventas al primer comprador independiente de la Unión. El producto afectado entró en primer lugar en libre circulación en la Unión mediante una empresa vinculada al solicitante y luego se vendió a varias empresas vinculadas que realizaron actividades comerciales y no comerciales para el solicitante en diversos Estados miembros de la Unión. El solicitante pidió limitar el cálculo de dumping a las operaciones referentes a sus tres principales partes vinculadas en los Países Bajos, el Reino Unido y Bélgica, que representan una proporción importante de sus ventas en la Unión. Teniendo en cuenta el gran número de partes vinculadas en las ventas y los problemas de tiempo para concluir la investigación, se considera apropiado basar las conclusiones sobre el dumping en los mencionados principales mercados del solicitante en la Unión. La Comisión verificó la totalidad de las ventas de exportación de la República Popular China vía Hong Kong hasta el punto en el que el producto afectado entró en libre circulación en la Unión y fue revendido a sus diversas empresas comerciales. Solo al llegar a ese punto, la Comisión limitó su evaluación del dumping a los tres mercados principales antes mencionados.

               (41)

               Por esa razón, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, apartado 9, del Reglamento de base, los precios de exportación se calcularon sobre la base de los precios a los que el producto importado se había revendido por primera vez a clientes independientes en los Países Bajos, el Reino Unido y Bélgica. Hubo que deducir todos los costes contraídos entre la importación y la reventa por las empresas de importación durante el período de investigación, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos. Dichos costes fueron verificados por las empresas respectivas.

               (42)

               También hubo que deducir los márgenes de beneficio de las operaciones del solicitante referidas al producto afectado durante el período de investigación. A este respecto, no pudo utilizarse el beneficio real de los operadores comerciales vinculados porque la relación entre el productor exportador y los operadores vinculados hace que estos márgenes de beneficio sean poco fiables. Además la empresa explicó que no contabilizaba normalmente sus márgenes de beneficio en la forma requerida por la investigación. Así pues, el solicitante sugirió a la Comisión que utilizara el nivel normal de beneficio utilizado en la investigación previa. A falta de otras cifras según lo ya explicado, se decidió utilizar el margen establecido en la investigación original.

         6.   Comparación

               (43)

               De conformidad con el artículo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, el margen de dumping para Greenwood Houseware se determinó comparando el valor normal ponderado por tipo de producto con el precio de exportación medio ponderado por tipo de producto, según se ha explicado.

               (44)

               La comparación se hizo a precio de fábrica y en la misma fase comercial.

               (45)

               Para garantizar una comparación justa entre el valor normal y el precio de exportación, se realizaron los debidos ajustes a fin de tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y su comparabilidad, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. En los casos en que fue procedente y justificado se aplicaron ajustes por las diferencias en impuestos indirectos, costes de transporte y seguros, manipulación, descarga y costes accesorios, costes de embalaje, costes de crédito, costes de garantías y certificados de garantía y comisiones.

         7.   Margen de dumping

               (46)

               De esta comparación se desprendía la existencia de dumping. Este margen de dumping, expresado como porcentaje del precio neto franco en la frontera de la Unión Europea del producto no despachado en aduana se cifró en un 22,7 %.

         D.   PERCEPCIÓN RETROACTIVA DEL DERECHO ANTIDUMPING

               (47)

               A tenor de lo expuesto, el derecho antidumping aplicable al solicitante se percibirá con carácter retroactivo sobre las importaciones del producto afectado sujetas a registro de conformidad con el artículo 3 del Reglamento (CE) no 356/2009.

         E.   DIVULGACIÓN DE LA INFORMACIÓN

               (48)

               Se informó a las partes interesadas de los hechos y consideraciones esenciales en virtud de los cuales estaba previsto sujetar las importaciones de tablas de planchar del solicitante a un derecho antidumping definitivo modificado, y aplicarlo retroactivamente a las importaciones sujetas a registro.

               (49)

               Todas las partes interesadas tuvieron la posibilidad de formular comentarios. Los comentarios se tomaron en consideración y se tuvieron en cuenta, pero por su naturaleza no modificaron las conclusiones.

               (50)

               Con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la presente reconsideración no afecta a la fecha de expiración de las medidas impuestas mediante el Reglamento (CE) no 452/2007.

         HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
   Artículo 1
   El cuadro del artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 452/2007 queda modificado mediante la inserción del texto siguiente:

                  País

                  Fabricante

                  Tipo del derecho
                  (en porcentaje)

                  Código TARIC adicional

                  «República Popular China

                  Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd

                  22,7 (5)

                  A953

   Artículo 2
   El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
      Hecho en Bruselas, el 19 de enero de 2010.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         E. SALGADO

      (1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

      (2)  DO L 56 de 6.3.1996, p. 1.

      (3)  DO L 109 de 26.4.2007, p. 12.

      (4)  DO L 109 de 30.4.2009, p. 6.

      (5)  El derecho establecido por el presente Reglamento se percibirá de manera retroactiva sobre las importaciones del producto afectado sujetas a registro de conformidad con el artículo 3 del Reglamento (CE) no 356/2009 de la Comisión (). Las autoridades aduaneras deberán cesar el registro de las importaciones originarias de la República Popular China del producto afectado fabricado por Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd.

      (6)  DO L 109 de 30.4.2009, p. 6.»


title: Reglamento de Ejecución (UE) n °577/2014 del Consejo, de 28 de mayo de 2014 , por el que se aplica el Reglamento (UE) n ° 269/2014 relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania

text:
               29.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 160/7

         REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 577/2014 DEL CONSEJO
   de 28 de mayo de 2014
   por el que se aplica el Reglamento (UE) no 269/2014 relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (UE) no 269/2014 del Consejo, de 17 de marzo de 2014, relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania (1), y en particular su artículo 14, apartado 1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 17 de marzo de 2014 el Consejo adoptó el Reglamento (UE) no 269/2014.

               (2)

               Procede modificar la información correspondiente a diecisiete personas y dos entidades incluidas en la lista de personas, entidades y organismos sujetos a medidas restrictivas del Reglamento (UE) no 269/2014.

               (3)

               El anexo I del Reglamento (UE) no 269/2014 debe modificarse en consecuencia.

         HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
   Artículo 1
   El anexo I del Reglamento (UE) no 269/2014 queda modificado del modo que se indica en el anexo del presente Reglamento.
   Artículo 2
   El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
      Hecho en Bruselas, el 28 de mayo de 2014.

            Por el Consejo

            El Presidente

         E. VENIZELOS

      (1)  DO L 78 de 17.3.2014, p. 6.

      ANEXO
      Las entradas relativas a las siguientes personas y entidades que figuran en el anexo I del Reglamento (UE) no 269/2014 se sustituyen por las entradas siguientes:
      Personas:

                  Nombre

                  Información de identificación

                  Motivos

                  Fecha de inclusión en la lista

                  Vladimir Andreevich Konstantinov
                  (Владимир Андреевич Константинов)

                  Fecha de nacimiento: 19.11.1956
                  Distrito de Vladimirovca, Slobozia, República de Moldavia

                  Como portavoz del Verkhovna Rada de Crimea, Konstantinov desempeñó un importante papel en las decisiones adoptadas por el Verkhovna Rada de Crimea en relación con el «referéndum» contra la integridad territorial de Ucrania e hizo un llamamiento al electorado para que votara a favor de la independencia de Crimea.

                  17.3.2014

                  Pyotr Anatolyevich Zima
                  (Пётр Анатольевич Зима)

                  Fecha de nacimiento: 29.3.1965

                  Zima fue nombrado nuevo jefe del Servicio de Seguridad de Crimea por el «Primer Ministro» Aksyonov el 3 de marzo de 2014 y aceptó ese nombramiento. Ha facilitado importante información, en particular una base de datos al Servicio Ruso de Inteligencia. Dicha base de datos incluía información sobre activistas proeuropeos de la Plaza Maidan y defensores de los derechos humanos en Crimea. Desempeñó un importante papel a la hora de impedir que las autoridades ucranianas controlaran el territorio de Crimea.
                  El 11 de marzo de 2014, exfuncionarios del Servicio de Seguridad de Crimea proclamaron la formación de un Servicio de Seguridad Independiente de Crimea.

                  17.3.2014

                  Yuriy Gennadyevich Zherebtsov
                  (Юрий Геннадьевич Жеребцов)

                  Fecha de nacimiento: 19.11.1965

                  Consejero del Presidente del Verkhovna Rada de Crimea, es uno de los principales organizadores del «referéndum» del 16 de marzo de 2014 contra la integridad territorial de Ucrania.

                  17.3.2014

                  Anatoliy Alekseevich Sidorov
                  (Анатолий Алексеевич Сидоров)

                  Fecha de nacimiento: 2.7.1958

                  Es responsable de parte de la presencia militar rusa en Crimea, que está socavando la soberanía de Ucrania, y ha ayudado a las autoridades crimeas a impedir las manifestaciones públicas contra las maniobras tendentes a la celebración de un referéndum y a la incorporación a Rusia.

                  17.3.2014

                  Aleksandr Viktorovich Galkin
                  (Александр Викторович Галкин)

                  Fecha de nacimiento: 22.3.1958

                  Comandante de la Zona Militar Meridional de Rusia. La Zona Militar Meridional de Rusia ha desplegado fuerzas en Crimea. Es responsable de parte de la presencia militar rusa en Crimea, que está socavando la soberanía de Ucrania, y ha ayudado a las autoridades crimeas a impedir las manifestaciones públicas contra las maniobras tendentes a la celebración de un referéndum y a la incorporación a Rusia.
                  La Flota del Mar Negro está bajo el mando de Galkin; en gran medida, la entrada de fuerzas en Crimea se ha producido a través de la Zona Militar Meridional.

                  17.3.2014

                  Mikhail Grigoryevich Malyshev
                  (Михаил Григорьевич Малышев)

                  Fecha de nacimiento: 10.10.1955

                  Presidente de la Comisión electoral de Crimea.
                  Responsable de la administración del referéndum de Crimea. Responsable bajo el sistema ruso de la firma de los resultados del referéndum.

                  21.3.2014

                  Valery Kirillovich Medvedev
                  (Валерий Кириллович Медведев)

                  Fecha de nacimiento: 21.8.1946
                  Rusia

                  Responsable de la administración del referéndum de Crimea. Responsable bajo el sistema ruso de la firma de los resultados del referéndum.

                  21.3.2014

                  Tte. Gen. Igor Nikolaevich Turchenyuk
                  (Игорь Николаевич Турченюк)

                  Fecha de nacimiento: 5.12.1959
                  Kirguizia/Osh

                  Comandante de facto de las tropas rusas desplegadas in situ en Crimea (a las cuales Rusia sigue denominando oficialmente «milicias locales de autodefensa»).

                  21.3.2014

                  Elena Borisovna Mizulina
                  (Елена Борисовна Мизулина)

                  Fecha de nacimiento: 9.12.1954
                  Buy, Kostroma Oblast

                  Redactora y copatrocinadora de propuestas legislativas recientes en Rusia que permitirían a regiones de otros países unirse a Rusia sin el acuerdo previo de sus autoridades centrales.

                  21.3.2014

                  Valeriy Dmitrievich Bolotov
                  (Валерий Дмитриевич Болотов)

                  Fecha de nacimiento: 13.2.1970
                  Stachanov, Lugansk Oblast, República Socialista Soviética de Ucrania

                  Uno de los dirigentes del grupo separatista «Ejército del Sudeste» que ocupó el edificio de la oficina regional de Lugansk del Servicio de Seguridad. Antes de la toma del edificio, él y sus cómplices poseían armas que al parecer les habían sido suministradas ilegalmente desde Rusia y por bandas de delincuentes.

                  29.4.2014

                  Andriy Yevgenevich Purgin
                  (Андрей Евгеньевич Пургин)

                  Fecha de nacimiento: 26.1.1972

                  Jefe de la «República de Donetsk», participante activo y organizador de acciones separatistas, coordinador de las acciones de los «turistas rusos» en Donetsk. Cofundador de una «Iniciativa Cívica de Donbas para la Unión Eurasiática»

                  29.4.2014

                  Sergey Gennadevich Tsyplakov
                  (Сергей Геннадьевич Цыплаков)

                  Fecha de nacimiento: 1.5.1983
                  Donetsk, República Socialista Soviética de Ucrania

                  Uno de los dirigentes de la organización de ideas radicales «Milicia Popular de Donbas». Participó activamente en la toma de varios edificios públicos en la región de Donetsk

                  29.4.2014

                  Igor Vsevolodovich Girkin, alias Igor Strielkov
                  (Игорь Всеволодович Гиркин)

                  Fecha de nacimiento: 17.12.1970
                  Pasaporte no 4506460961

                  Identificado como perteneciente a la Dirección Central de Inteligencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia (GRU). Implicado en los incidentes de Sloviansk. Es asistente para cuestiones de seguridad de Sergey Aksionov, autoproclamado Primer Ministro de Crimea.

                  29.4.2014

                  Viacheslav Ponomariov
                  Vyacheslav Vladimirovich Ponomariov
                  (Вячеслав Владимирович Пономарёв)

                  Fecha de nacimiento: 2.5.1965
                  Sloviansk

                  Alcalde autoproclamado de Slaviansk. Ponomarev pidió a Vladimir Putin que enviara tropas rusas para proteger la ciudad y después le solicitó que proporcionara armas. Los hombres de Ponomarev están implicados en secuestros (raptaron al periodista ucraniano Irma Krat y a Simon Ostrovsky, periodista de Vice News, que fueron liberados posteriormente; retuvieron a observadores militares destacados en virtud del Documento de Viena de la OSCE).

                  12.5.2014

                  Igor Mykolaiovych Bezler
                  Igor Nikolaevich Bezler
                  (Игорь Николаевич Безлер)

                  Fecha de nacimiento: 30.12.1965
                  Simferopol

                  Uno de los dirigentes de la autoproclamada milicia de Horlivka. Tomó el control del Servicio de Seguridad del Departamento de Ucrania en el edificio de la región de Donetsk y después tomó la oficina zonal del Ministerio del Interior en la ciudad de Horlivka. Tiene vínculos con Igor Girkin, bajo cuyo mando, según el Servicio de Seguridad de Crimea, participó en el asesinato de Volodymyr Rybak, Concejal Popular del Ayuntamiento de Horlivka, según el SBU.

                  12.5.2014

                  Oleg Tsariov
                  Oleg Anatolevich Tsariov
                  (Олег Анатолійович Царьов)
                  (Олег Анатольевич Царёв)

                  Fecha de nacimiento: 2.6.1970
                  Dnipropetrovsk

                  Miembro de la Rada. Pidió públicamente la creación de la República Federal de Novorossia, integrada por las regiones del sudeste de Ucrania.

                  12.5.2014

                  Roman Lyagin
                  (Роман Лягин)

                  Fecha de nacimiento: 30.5.1980
                  Donetsk

                  Jefe de la Comisión Electoral Central de la «República Popular de Donetsk». Organizó activamente el referéndum del 11 de mayo sobre la autodeterminación de la «República Popular de Donetsk».

                  12.5.2014

            Entidades:

                  Nombre

                  Información de identificación

                  Motivos

                  Fecha de inclusión en la lista

                  PJSC Chernomorneftegaz
                  Alias Chornomornaftogaz

                  Prospekt Kirova/per. Sovarkomovskji 52/1 Simferopol, Crimea

                  El 17 de marzo de 2014, el «Parlamento de Crimea» adoptó una resolución en la que se declaraba la apropiación de activos pertenecientes a la empresa Chernomorneftegaz en nombre de la «República de Crimea». De este modo, la empresa se encuentra efectivamente confiscada por las «autoridades» crimeas.

                  12.5.2014

                  Feodosia
                  alias Feodossyskoje Predprijatije po obespetscheniju nefteproduktami

                  98107, Crimea, Feodosiya, Geologicheskaya str.2
                  Empresa que presta servicios de transbordo para petróleo crudo y productos petroliferos

                  El 17 de marzo de 2014, el «Parlamento de Crimea» adoptó una resolución en la que se declaraba la apropiación de activos pertenecientes a la empresa Feodosia en nombre de la «República de Crimea». De este modo, la empresa se encuentra efectivamente confiscada por las «autoridades» crimeas.

                  12.5.2014


title: Reglamento de Ejecución (UE) 2016/32 de la Comisión, de 14 de enero de 2016, que amplía el derecho antidumping definitivo establecido mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/82 sobre las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China a las importaciones de ácido cítrico procedente de Malasia, haya sido o no declarado originario de Malasia

text:
               15.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 10/3

         REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2016/32 DE LA COMISIÓN
   de 14 de enero de 2016
   que amplía el derecho antidumping definitivo establecido mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/82 sobre las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China a las importaciones de ácido cítrico procedente de Malasia, haya sido o no declarado originario de Malasia
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 13,
   Considerando lo siguiente:
   1.   PROCEDIMIENTO

   1.1.   Medidas vigentes

               (1)

               El Consejo, a raíz de una investigación antidumping («la investigación original»), estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China («China»), mediante el Reglamento (CE) no 1193/2008 (2). Las medidas adoptaron la forma de un derecho ad valorem de entre el 6,6 % y el 42,7 % («las medidas originales»).

               (2)

               La Comisión Europea («la Comisión»), mediante la Decisión 2008/899/CE (3), aceptó los compromisos de precio ofrecidos por siete productores exportadores o grupos de productores exportadores chinos junto con la Cámara de Comercio de Importadores y Exportadores de Metales, Minerales y Productos Químicos de China.

               (3)

               Posteriormente, mediante la Decisión 2012/501/UE (4), la Comisión retiró el compromiso ofrecido por un productor exportador, Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd («Laiwu»).

               (4)

               Tras una reconsideración por expiración y una reconsideración provisional parcial («las investigaciones anteriores») de conformidad con el artículo 11, apartados 2 y 3, del Reglamento de base, la Comisión, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/82 (5), mantuvo las medidas definitivas y modificó su nivel. Los derechos antidumping definitivos vigentes para las importaciones de ácido cítrico originario de China se sitúan entre el 15,3 % y el 42,7 % («las medidas en vigor»).

         1.2.   Producto afectado y producto investigado

               (5)

               El producto afectado es el que se define en la investigación original, ácido cítrico (incluido el citrato de trisodio dihidratado) originario de China, actualmente clasificado con los códigos NC 2918 14 00 y ex 2918 15 00 («el producto afectado»).

               (6)

               El producto investigado es el mismo que se define en el considerando anterior, pero procedente de Malasia, haya sido o no declarado originario de Malasia, que en la actualidad se incluye en los mismos códigos NC que el producto afectado («el producto investigado»). Los códigos TARIC del producto investigado son 2918140010 y 2918150011.

               (7)

               La investigación puso de manifiesto que el ácido cítrico exportado de China a la Unión y el enviado desde Malasia a la Unión tienen las mismas características físicas y técnicas básicas y las mismas aplicaciones y, por lo tanto, deben considerarse como producto similar en el sentido del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

         1.3.   Motivos para la incoación

               (8)

               La Comisión tenía suficientes indicios razonables de que se estaban eludiendo las medidas en vigor mediante importaciones del producto investigado procedentes de Malasia.

               (9)

               La información de que disponía la Comisión mostraba un cambio significativo en las características de las exportaciones de China y Malasia a la Unión, a raíz del establecimiento de las medidas sobre el producto afectado descritas en los considerandos 1 a 4, sin que dicho cambio tuviera una causa o justificación económica suficiente salvo la aplicación del derecho.

               (10)

               Además, los indicios razonables de que disponía la Comisión indicaban que los efectos correctores de las medidas vigentes se estaban neutralizando en términos de cantidades y precios.

               (11)

               Por último, la Comisión tenía suficientes indicios razonables de que los precios del producto investigado eran objeto de dumping con respecto al valor normal establecido previamente para el producto afectado.

         1.4.   Incoación de oficio

               (12)

               Habiendo determinado, tras informar a los Estados miembros, que existían suficientes indicios razonables para incoar una investigación, el 1 de mayo de 2015 la Comisión abrió, por propia iniciativa, una investigación mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/706 de la Comisión (6) («el Reglamento de inicio») de conformidad con el artículo 13, apartado 3, y el artículo 14, apartado 5, del Reglamento de base. La Comisión, mediante el Reglamento de inicio, instó también a las autoridades aduaneras a que registraran las importaciones de ácido cítrico procedentes de Malasia.

         1.5.   Investigación

               (13)

               La Comisión informó oficialmente de la apertura de la investigación a las autoridades de China y de Malasia, a los productores exportadores conocidos de esos países, a los importadores de la Unión notoriamente afectados y a la industria de la Unión. La misión de la República de Malasia a la Unión Europea facilitó datos de contacto de los productores exportadores de Malasia. Se enviaron formularios de exención a dichos productores exportadores de Malasia. También se enviaron cuestionarios a los importadores no vinculados de la Unión y a los productores exportadores chinos conocidos.

               (14)

               Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar audiencia con la Comisión y/o el Consejero Auditor en el plazo fijado en el Reglamento de inicio. Se informó a todas las partes de que la falta de cooperación podría dar lugar a la aplicación del artículo 18 del Reglamento de base y a la formulación de conclusiones sobre la base de los datos disponibles.

               (15)

               Una empresa de Malasia alegó que no era productor, sino un mero usuario de ácido cítrico, y, por tanto, no solicitó una exención. Se informó a esta empresa de que, si tenía otros productores vinculados en Malasia, también se les invitaba a responder al formulario de exención. La Comisión no recibió respuesta al formulario de exención de ningún productor exportador de Malasia. Seis productores exportadores chinos y cuatro importadores no vinculados de la Unión respondieron al cuestionario.

         1.6.   Período de referencia y período de investigación

               (16)

               El período de investigación abarcó desde el 1 de enero de 2011 al 31 de marzo de 2015. Se recopilaron datos sobre el período de investigación para analizar, entre otras cosas, los cambios alegados en las características del comercio. Se recogieron datos más detallados sobre el período de referencia del 1 de enero de 2014 al 31 de marzo de 2015 para analizar si se neutralizaban los efectos correctores de las medidas vigentes en relación con precios o cantidades, así como la existencia de dumping.

         2.   RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

   2.1.   Consideraciones generales

               (17)

               De conformidad con el artículo 13, apartado 1, del Reglamento de base, se evaluó la existencia de elusión analizando sucesivamente si se había producido un cambio en las características del comercio entre China, Malasia y la Unión; si dicho cambio había derivado de una práctica, proceso o trabajo para el que no existía una causa o justificación económica suficiente distinta del establecimiento del derecho; si había pruebas del perjuicio o de que se estaban neutralizando los efectos correctores del derecho por lo que respecta a los precios y/o las cantidades del producto investigado; y si existían pruebas de dumping en relación con los precios normales previamente establecidos para el producto similar en la investigación original, en caso necesario de conformidad con las disposiciones del artículo 2 del mismo Reglamento.

         2.2.   Grado de cooperación y determinación de los volúmenes comerciales

      Malasia

               (18)

               Ningún exportador de Malasia cooperó en la presente investigación. Dada la falta de cooperación, las conclusiones sobre las exportaciones de ácido cítrico de Malasia a la Unión se realizaron sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con el artículo 18, apartado 1, del Reglamento de base. En este caso se utilizaron datos de Comext para determinar el volumen global de importaciones de la Unión procedentes de Malasia.

      China

               (19)

               Seis productores exportadores chinos, también sujetos a compromisos, respondieron al cuestionario. Las exportaciones de las empresas que cooperaron representaban alrededor del 54 % del total de exportaciones chinas a la Unión y cerca del 69 % de las exportaciones chinas a Malasia durante el período de referencia.

               (20)

               Debido a la falta de cooperación de Malasia y a que la cooperación de China solo fue parcial, se utilizaron datos de Comext para determinar los volúmenes totales de las exportaciones chinas a la Unión, y se cotejaron con las estadísticas nacionales chinas. También se utilizaron las estadísticas nacionales chinas para determinar las exportaciones totales de China a Malasia.

               (21)

               Los datos estadísticos se contrastaron con los presentados por los seis productores exportadores que cooperaron. Los datos presentados por las empresas que cooperaron mostraron tendencias similares a las establecidas en Comext, por un lado, y en las estadísticas nacionales chinas, por otro.

         2.3.   Cambio en las características del comercio

      Importaciones de ácido cítrico en la Unión

               (22)

               Durante el período de investigación, las importaciones del producto afectado en la Unión procedentes de China aumentaron un 14 % entre 2011 y 2012. En 2013, descendieron por debajo del nivel de 2011, y en 2014 volvieron a subir hasta el final del período de referencia. En conjunto, se registró un aumento del 5 % durante el período de investigación, pasando de 201 345 toneladas en 2011 a 210 516 toneladas durante el período de referencia.

               (23)

               Esto debe verse en relación con el aumento relativo de las importaciones procedentes de Malasia durante el mismo período, es decir, de 792 toneladas en 2011 a 6 837 toneladas durante el período de referencia, es decir, más de ocho veces. El aumento en el volumen total de importaciones procedentes de Malasia entre 2011 y el final del período de referencia fue de más de 6 000 toneladas.

               (24)

               El cuadro 1 muestra los volúmenes de ácido cítrico importados en la Unión desde China (7) y Malasia entre el 1 de enero de 2011 y el final del período de referencia.

                  Cuadro 1

                  Volumen de importaciones de la Unión procedentes de China y Malasia

                           2011

                           2012

                           2013

                           2014

                           PR (8)

                           China (toneladas)

                           201 345

                           230 454

                           193 383

                           205 791

                           210 516

                              Índice

                              100

                              114

                              96

                              102

                              105

                           Malasia (toneladas)

                           792

                           1 972

                           4 403

                           6 559

                           6 837

                              Índice

                              100

                              249

                              556

                              828

                              863

      Exportaciones de China a Malasia

               (25)

               Del mismo modo, como se muestra en el cuadro 2, se produjo un significativo aumento relativo de las exportaciones de ácido cítrico de China a Malasia durante el período de investigación, ya que pasaron de 7 990 toneladas en 2011 a 13 763 toneladas durante el período considerado, lo que supone un aumento de más del 70 %. Este aumento fue de cerca de 6 000 toneladas y, por tanto, corresponde casi exactamente al aumento del volumen de las importaciones de la Unión procedentes de Malasia, tal como muestra el cuadro 1. Esta tendencia al alza también fue observada con respecto a los seis productores exportadores chinos que cooperaron.

                  Cuadro 2

                  Volumen de exportaciones de China a Malasia

                           2011

                           2012

                           2013

                           2014

                           PR

                           Volumen total de exportaciones a Malasia (toneladas)

                           7 990

                           7 333

                           11 693

                           15 172

                           13 763

                           Exportaciones totales a Malasia

                              Índice

                              100

                              92

                              146

                              190

                              172

                           Exportaciones a Malasia de los productores exportadores chinos que cooperaron

                              Índice

                              100

                              123

                              209

                              197

                              216

                              Fuente: Goodwill China Business Information Ltd, respuestas al cuestionario.

      Conclusión sobre el cambio en las características del comercio

               (26)

               El aumento de volumen, tanto de las exportaciones de Malasia a la Unión como de las exportaciones chinas a Malasia, ha tenido lugar tras la imposición de las medidas originales. Esto constituye un cambio en las características del comercio entre China y Malasia, por un lado, y entre Malasia y la Unión, por otro.

               (27)

               Aunque en términos absolutos, el volumen de las importaciones de la Unión procedentes de Malasia seguía siendo relativamente bajo durante el período de investigación, la tendencia es considerablemente al alza.

         2.4.   Naturaleza de las prácticas de elusión

               (28)

               Conforme al artículo 13, apartado 1, del Reglamento de base, es necesario que el cambio de características del comercio derive de una práctica, proceso o trabajo para el que no exista una causa o una justificación económica adecuadas distintas del establecimiento del derecho. La práctica, el proceso o el trabajo incluye, entre otras cosas, el envío del producto sujeto a las medidas a través de terceros países.

      Volúmenes de producción en Malasia

               (29)

               Dado que ninguna empresa de Malasia cooperó, no pudo obtenerse información sobre los posibles niveles de auténtica producción del producto investigado en Malasia.

      Tránsito

               (30)

               Al inicio de la presente investigación, la Comisión disponía de pruebas de que algunos productores exportadores chinos habían mantenido contactos comerciales con importadores de la Unión, en los que sugerían la posibilidad de eludir los derechos mediante operaciones de tránsito. Además, como se menciona en el considerando 29, no había pruebas de que existiera una producción real en Malasia, y ninguna de las empresas de Malasia cooperó. Además, como se indica en los considerandos 22 a 26, se produjo un claro cambio de las características del comercio, plasmado en un aumento simultáneo de las exportaciones de China a Malasia y de las importaciones de la Unión procedentes de Malasia, en cantidades casi idénticas.

               (31)

               Por tanto, se concluye que existe un tránsito de ácido cítrico originario de China hacia la Unión a través de Malasia.

         2.5.   Ausencia de causa o justificación económica adecuadas distintas del establecimiento del derecho antidumping

               (32)

               La investigación no hizo aflorar ninguna otra causa o justificación económica adecuadas para el tránsito distintas de la elusión de las medidas vigentes aplicadas al producto afectado. No se encontraron otros elementos, aparte del derecho, que pudieran considerarse una compensación de los costes de tránsito, en particular los de transporte y nueva carga, de ácido cítrico procedente de China a través de Malasia.

         2.6.   Neutralización del efecto corrector del derecho antidumping

               (33)

               Para evaluar si el ácido cítrico importado había neutralizado, en términos de cantidades y precios, los efectos correctores de las medidas vigentes, se utilizaron los datos de Comext como mejores datos disponibles sobre las cantidades y los precios de las exportaciones de Malasia. Los precios así determinados se compararon con el nivel de eliminación del perjuicio determinado para los productores de la Unión en las investigaciones anteriores (9).

               (34)

               Aunque en términos absolutos el volumen de importaciones de la Unión procedentes de Malasia seguía siendo relativamente bajo durante el período de investigación, su tendencia es considerablemente al alza. Por tanto, el incremento de las importaciones de la Unión procedentes de Malasia, que pasaron de 792 toneladas en 2011 a 6 837 toneladas en el período de referencia, se consideró sustancial en términos de volumen relativo.

               (35)

               El nivel de eliminación del perjuicio establecido en las investigaciones anteriores se comparó con la media de los precios de exportación determinados mediante los datos de Comext en la presente investigación para Malasia, y se ajustó para tener en cuenta los costes posteriores a la importación. Dada la falta de cooperación suficiente, los costes posteriores a la importación también se establecieron a partir de datos de investigaciones anteriores. La comparación mostró la existencia de una subcotización significativa para Malasia, del 30-40 %. Por tanto, se concluyó que los efectos correctores de las medidas vigentes se estaban neutralizando en cuanto a cantidades y precios.

         2.7.   Pruebas de dumping

               (36)

               Por último, de conformidad con el artículo 13, apartado 1, del Reglamento de base, se examinó si existían pruebas de dumping en relación con el valor normal determinado en las investigaciones anteriores.

               (37)

               En las investigaciones anteriores, el valor normal para China se fijó sobre la base de los precios de Canadá, que en dichas investigaciones se consideró un país de economía de mercado apropiado análogo.

               (38)

               Los precios de exportación de Malasia a la Unión se basaron en los datos disponibles, es decir, en el precio medio de exportación del ácido cítrico durante el período de referencia que figura en Comext, ajustado como se describe a continuación.

               (39)

               A efectos de una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de exportación, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y su comparabilidad, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. En consecuencia, se realizaron ajustes para tomar en consideración las diferencias en los costes de transporte y seguros. Dado que los productores de Malasia no cooperaron, los ajustes tuvieron que realizarse sobre la base de los datos disponibles, es decir, el precio ofrecido por un proveedor independiente de cotizaciones de fletes mundiales (10) durante el período de referencia, de transporte y de seguro entre un determinado puerto en Malasia y un determinado puerto de la Unión, con unas condiciones de entrega cif estimadas en 65-75 EUR/t.

               (40)

               De conformidad con el artículo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, el margen de dumping se calculó comparando la media ponderada del valor normal establecido en las investigaciones anteriores con la media ponderada de los precios de exportación de Malasia a la Unión establecidos en los considerandos 38 y 39 durante el período de referencia, expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Unión, no despachado de aduana. La comparación mostró un dumping del 50-60 %.

         3.   MEDIDAS

               (41)

               En vista de lo anterior la Comisión concluyó que, de conformidad con el artículo 13, apartado 1, del Reglamento de base, se estaba eludiendo el derecho antidumping definitivo impuesto a las importaciones en la Unión de ácido cítrico originario de China mediante el tránsito por Malasia.

               (42)

               De conformidad con la primera frase del artículo 13, apartado 1, del Reglamento de base, las medidas vigentes aplicadas a las importaciones del producto afectado deben ampliarse a las importaciones del producto investigado, es decir, el mismo producto, pero procedente de Malasia, haya sido declarado o no originario de Malasia.

               (43)

               Las medidas que deben ampliarse son las establecidas en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/82 respecto a «todas las demás empresas», que actualmente consisten en un derecho antidumping definitivo de un 42,7 % a precio neto franco en la frontera de la Unión, no despachado de aduana.

               (44)

               De conformidad con el artículo 13, apartado 3, y el artículo 14, apartado 5, del Reglamento de base, las medidas ampliadas deben aplicarse a las importaciones que entraron en la Unión sometidas al registro impuesto por el Reglamento de inicio, por lo que deben recaudarse los derechos sobre dichas importaciones registradas de ácido cítrico procedentes de Malasia.

         4.   SOLICITUDES DE EXENCIÓN

               (45)

               Tal como se afirmó en el considerando 15, ningún productor del país afectado se dio a conocer tras la apertura de la investigación. Por tanto, no se presentaron solicitudes de exención de la posible ampliación de las medidas de conformidad con el artículo 13, apartado 4, del Reglamento de base.

         5.   NUEVOS EXPORTADORES

               (46)

               Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, se pedirá a los productores de Malasia que no se manifestaron en este procedimiento y no exportaron el producto investigado a la Unión en el período de referencia, y que consideran la posibilidad de presentar una solicitud de exención del derecho antidumping ampliado con arreglo al artículo 11, apartado 4, y al artículo 13, apartado 4, del Reglamento de base, que cumplimenten un formulario de exención para que la Comisión pueda determinar si puede justificarse una exención. Dicha exención podría concederse una vez evaluadas la situación del mercado, la capacidad de producción y la utilización de las capacidades, las adquisiciones y las ventas, y la probabilidad de que continúen existiendo prácticas para las que no existe causa o justificación económica adecuada, así como las pruebas de dumping. Normalmente, la Comisión realiza también una inspección in situ. La solicitud debe ser enviada a la Comisión, con toda la información pertinente, en particular cualquier modificación de las actividades de la empresa relacionadas con la producción y las ventas.

               (47)

               Cuando esté justificada una exención, la Comisión, previa consulta al Comité consultivo, propone modificar en consecuencia las medidas ampliadas en vigor. Posteriormente, cualquier exención que se conceda será objeto de un seguimiento para garantizar su cumplimiento.

         6.   COMUNICACIÓN

   Se ha informado a todas las partes interesadas de los hechos y las consideraciones esenciales en los que se han basado las conclusiones anteriormente expuestas y se les ha invitado a que presenten sus observaciones. No se han presentado observaciones.

               (48)

               Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité creado en virtud del artículo 15, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1225/2009.

         HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
   Artículo 1
   1.   El derecho antidumping definitivo aplicable a «todas las demás empresas» establecido en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1193/2008 sobre las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China se amplía a las importaciones de ácido cítrico procedentes de Malasia, independientemente de que el producto haya sido o no declarado originario de Malasia, clasificado actualmente en los códigos NC 2918 14 00 (TARIC 2918140010) y ex 2918 15 00 (TARIC 2918150011).
   2.   El derecho ampliado por el apartado 1 del presente artículo se percibirá sobre las importaciones procedentes de Malasia, hayan sido o no declaradas originarias de Malasia, registradas de conformidad con el artículo 2 del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/706 y con el artículo 13, apartado 3, y el artículo 14, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1225/2009.
   3.   Salvo que se disponga otra cosa, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
   Artículo 2
   1.   Las solicitudes de exención del derecho ampliado por el artículo 1 se presentarán por escrito en una de las lenguas oficiales de la Unión Europea y deberán ir firmadas por un representante autorizado de la entidad solicitante. La solicitud se enviará a la dirección siguiente:

               Comisión Europea

               Dirección General de Comercio

               Dirección H

               Despacho: CHAR 04/039

               1040 Bruselas

               BÉLGICA

         2.   De conformidad con el artículo 13, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1225/2009, la Comisión puede autorizar mediante una decisión la exención del derecho ampliado por el artículo 1 a las importaciones procedentes de empresas que no eludan las medidas antidumping impuestas por el Reglamento (UE) no 791/2011.
   Artículo 3
   Se ordena a las autoridades aduaneras que interrumpan el registro de las importaciones establecido de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (UE) 2015/706.
   Artículo 4
   El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
      Hecho en Bruselas, el 14 de enero de 2016.

            Por la Comisión

            El Presidente

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

      (2)  Reglamento (CE) no 1193/2008 del Consejo, de 1 de diciembre de 2008, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China (DO L 323 de 3.12.2008, p. 1).

      (3)  Decisión 2008/899/CE de la Comisión, de 2 de diciembre de 2008, por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China (DO L 323 de 3.12.2008, p. 62).

      (4)  Decisión 2012/501/UE de la Comisión, de 7 de septiembre de 2012, que modifica la Decisión 2008/899/CE por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China (DO L 244 de 8.9.2012, p. 27).

      (5)  Reglamento de Ejecución (UE) 2015/82 de la Comisión, de 21 de enero de 2015, por el que se impone un derecho antidumping definitivo a las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China, tras una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo y de unas reconsideraciones provisionales parciales de tales importaciones, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, de dicho Reglamento (DO L 15 de 22.1.2015, p. 8.).

      (6)  Reglamento de Ejecución (UE) 2015/706 de la Comisión, de 30 de abril de 2015, por el que se abre una investigación sobre la posible elusión de las medidas antidumping establecidas por el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/82 de la Comisión, sobre las importaciones de ácido cítrico originario de la República Popular China, mediante importaciones de ácido cítrico procedentes de Malasia, independientemente de que el producto haya sido o no declarado originario de dicho país, y por el que dichas importaciones se someten a registro (DO L 113 de 1.5.2015, p. 38).

      (7)  Los períodos de la presente investigación, a saber, 2011, 2012 y, parcialmente, el período de referencia coincidieron con los publicados en el Reglamento (UE) 2015/82 de reconsideración por expiración, mencionado en el considerando 4. Los volúmenes de importación se actualizaron para la presente investigación con los últimos datos disponibles en las estadísticas de Comext; por tanto, las cifras pueden no coincidir exactamente con las publicadas en el Reglamento (UE) 2015/82 de reconsideración por expiración.

      (8)  Los datos del período de referencia se ajustaron para un período de doce meses.

      Fuente: Estadísticas de Comext.

      (9)  Reglamento de Ejecución (UE) 2015/82, considerando 167.

      (10)  www.worldfreightrates.com


title: Reglamento de Ejecución (UE) n ° 1117/2013 de la Comisión, de 6 de noviembre de 2013 , por el que se aprueba una modificación que no es de menor importancia del pliego de condiciones de una denominación inscrita en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Arancia Rossa di Sicilia (IGP)]

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 299/18

         REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 1117/2013 DE LA COMISIÓN
   de 6 de noviembre de 2013
   por el que se aprueba una modificación que no es de menor importancia del pliego de condiciones de una denominación inscrita en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Arancia Rossa di Sicilia (IGP)]
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (1), y, en particular, su artículo 52, apartado 2,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Reglamento (UE) no 1151/2012 deroga y sustituye al Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (2).

               (2)

               De conformidad con el artículo 9, apartado 1, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 510/2006, la Comisión ha examinado la solicitud de Italia con vistas a la aprobación de una modificación del pliego de condiciones de la indicación geográfica protegida «Arancia Rossa di Sicilia», registrada en virtud del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión (3).

               (3)

               Al tratarse de una modificación que no se considera de menor importancia, la Comisión ha publicado la solicitud de modificación en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (4), en aplicación del artículo 6, apartado 2, del Reglamento (CE) no 510/2006. Dado que no se ha presentado a la Comisión objeción alguna con arreglo al artículo 7 de dicho Reglamento, procede aprobar la modificación.

         HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
   Artículo 1
   Queda aprobada la modificación del pliego de condiciones publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea con respecto a la denominación que figura en el anexo del presente Reglamento.
   Artículo 2
   El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
      Hecho en Bruselas, el 6 de noviembre de 2013.

            Por la Comisión, en nombre del Presidente

         Dacian CIOLOȘ

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 343 de 14.12 2012, p. 1.

      (2)  DO L 93 de 31.3.2006, p. 12.

      (3)  DO L 148 de 21.6.1996, p. 1.

      (4)  DO C 369 de 29.11.2012, p. 16.

      ANEXO
      Productos agrícolas destinados al consumo humano enumerados en el anexo I del Tratado:

         Clase 1.6.   Frutas, hortalizas y cereales frescos o transformados

      ITALIA
      Arancia Rossa di Sicilia (IGP)