title: Recomendación de la Comisión, de 16 de noviembre de 2006 , relativa al control de los niveles de base de las dioxinas, los PCB similares a las dioxinas y los PCB no similares a las dioxinas en los productos alimenticios [notificada con el número C(2006) 5425]   (Texto pertinente a efectos del EEE)

text:
               22.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 322/24

      RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN

   de 16 de noviembre de 2006
   relativa al control de los niveles de base de las dioxinas, los PCB similares a las dioxinas y los PCB no similares a las dioxinas en los productos alimenticios
   [notificada con el número C(2006) 5425]
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   (2006/794/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 211, segundo guión,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Reglamento (CE) no 466/2001 de la Comisión, de 8 de marzo de 2001, por el que se fĳa el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios (1), establece los niveles máximos de dioxinas y de la suma de dioxinas y policlorobifenilos (PCB) similares a las dioxinas en los alimentos.

               (2)

               Es necesario generar datos fiables en toda la Comunidad Europea sobre la presencia de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en la más amplia gama posible de productos alimenticios, con el fin de tener una idea clara de la evolución en el tiempo en cuanto a la presencia de base de estas sustancias en los productos alimenticios.

               (3)

               La Recomendación 2006/88/CE de la Comisión, de 6 de febrero de 2006, relativa a la reducción de la presencia de dioxinas, furanos y PCB en los piensos y los alimentos (2), aconseja que los Estados miembros lleven a cabo un control aleatorio de la presencia de dioxinas, PCB similares a las dioxinas y, si es posible, PCB no similares a las dioxinas en los productos alimenticios, de conformidad con la Recomendación 2004/705/CE de la Comisión (3).

               (4)

               En la Recomendación 2004/705/CE se aconseja a los Estados miembros sobre la frecuencia mínima de muestras que deben ser analizadas anualmente para las diferentes categorías de productos alimenticios, así como sobre el formato de la notificación de los resultados para el control de la presencia de base de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios. Se establecieron disposiciones de carácter transitorio para los nuevos Estados miembros que se adhirieron a la Comunidad Europea el 1 de mayo de 2004.

               (5)

               Es pertinente modificar el actual programa de control teniendo en cuenta la experiencia obtenida. Por consiguiente, la Recomendación 2004/705/CE debe ser sustituida por una nueva Recomendación.

               (6)

               Es importante que los datos recogidos en el marco de la presente Recomendación se comuniquen con regularidad a la Comisión. La Comisión recopilará estos datos en una base de datos. También deberán comunicarse los datos obtenidos de años recientes siguiendo un método de análisis que se ajuste a los requisitos indicados en la Directiva 2002/69/CE de la Comisión, de 30 de julio de 2002, por la que se establecen los métodos de muestreo y de análisis para el control oficial de las dioxinas y la determinación de PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios (4), y que hagan referencia a los niveles de base.

         RECOMIENDA:
   1)   Que los Estados miembros lleven a cabo, a partir del año 2007 y hasta el 31 de diciembre de 2008, el control de la presencia de base de dioxinas, furanos y policlorobifenilos (PCB) similares a las dioxinas en los productos alimenticios, de conformidad con la frecuencia mínima recomendada de las muestras que deben analizarse anualmente, tal como se establece en el cuadro del anexo I a título orientativo.
   2)   Que los Estados miembros lleven a cabo también, cuando sea posible, el análisis de los PCB no similares a las dioxinas en las mismas muestras.
   3)   Que los Estados miembros comuniquen regularmente a la Comisión, con vistas a su recopilación en una base de datos, los datos de control con la información prevista en el anexo II en el formato requerido. También deberán comunicarse los datos obtenidos de años recientes siguiendo un método de análisis que se ajuste a los requisitos indicados en la Directiva 2002/69/CE de la Comisión y que refleje los niveles de base.
   Queda derogada la Recomendación 2004/705/CE. Las referencias hechas a la Recomendación derogada se entenderán hechas al presente Reglamento.

      Hecho en Bruselas, el 16 de noviembre de 2006.

            Por la Comisión

         Markos KYPRIANOU

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 77 de 16.3.2001, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 199/2006 (DO L 32 de 4.2.2006, p. 34).

      (2)  DO L 42 de 14.2.2006, p. 26.

      (3)  DO L 321 de 22.10.2004, p. 45.

      (4)  DO L 209 de 6.8.2002, p. 5. Directiva modificada por la Directiva 2004/44/CE (DO L 113 de 20.4.2004, p. 17).

      ANEXO I

                  Cuadro

                  :

                     Perspectiva general del número mínimo recomendado de muestras de alimentos que deben analizarse anualmente. La distribución de las muestras se basa en la producción en cada país. Se presta especial atención a los productos alimenticios en los que se espera una variación importante de los niveles de base de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas. En concreto, este es el caso del pescado.

                  Producto, también incluidos productos derivados

                  Acuicultura
                  (*)

                  Pescado capturado silvestre
                  (**)

                  Carne
                  (***)

                  Leche
                  (****)

                  Huevos
                  (*****)

                  Otros
                  (******)

                  Total

                  No de muestras

                  250

                  483

                  500

                  250

                  250

                  267

                  2 000

                  Bélgica

                  4

                  8

                  18

                  8

                  7

                  7

                  52

                  Dinamarca

                  4

                  20

                  14

                  7

                  4

                  6

                  55

                  Alemania

                  16

                  28

                  55

                  34

                  25

                  36

                  194

                  Grecia

                  6

                  8

                  14

                  8

                  4

                  7

                  47

                  España

                  26

                  36

                  36

                  13

                  24

                  21

                  156

                  Francia

                  25

                  30

                  55

                  28

                  28

                  27

                  193

                  Irlanda

                  8

                  15

                  15

                  7

                  5

                  4

                  54

                  Italia

                  22

                  24

                  46

                  20

                  26

                  26

                  164

                  Luxemburgo

                  2

                  3

                  6

                  3

                  3

                  3

                  20

                  Países Bajos

                  7

                  18

                  26

                  13

                  20

                  8

                  92

                  Austria

                  3

                  3

                  15

                  8

                  6

                  7

                  43

                  Portugal

                  4

                  12

                  12

                  6

                  5

                  6

                  45

                  Finlandia

                  4

                  10

                  10

                  6

                  4

                  6

                  40

                  Suecia

                  4

                  12

                  10

                  6

                  4

                  6

                  42

                  Reino Unido

                  15

                  30

                  40

                  19

                  20

                  20

                  144

                  República Checa

                  6

                  3

                  11

                  5

                  5

                  5

                  35

                  Estonia

                  2

                  6

                  7

                  3

                  2

                  4

                  24

                  Chipre

                  2

                  6

                  4

                  3

                  2

                  3

                  20

                  Letonia

                  2

                  6

                  7

                  3

                  2

                  4

                  24

                  Lituania

                  2

                  6

                  7

                  3

                  2

                  4

                  24

                  Hungría

                  3

                  3

                  11

                  5

                  10

                  5

                  37

                  Malta

                  2

                  3

                  4

                  3

                  2

                  3

                  17

                  Polonia

                  10

                  18

                  25

                  13

                  16

                  20

                  102

                  Eslovenia

                  2

                  3

                  7

                  3

                  2

                  4

                  21

                  Eslovaquia

                  2

                  3

                  7

                  3

                  2

                  4

                  21

                  Bulgaria

                  4

                  3

                  9

                  5

                  5

                  4

                  30

                  Rumanía

                  6

                  3

                  11

                  9

                  9

                  10

                  48

                  Islandia

                  3

                  69

                  7

                  3

                  2

                  3

                  87

                  Noruega

                  54

                  94

                  11

                  3

                  4

                  4

                  170

                  Total

                  250

                  483

                  500

                  250

                  250

                  267

                  2 000

            Comentarios relativos al cuadro
      Las cifras mencionadas en el cuadro son cifras mínimas. Se invita a los Estados miembros a recoger más muestras.

                  (*)

                  :

                     Acuicultura

                  :

                  Las muestras para la acuicultura deben dividirse entre las especies de pescado de forma proporcional a la producción. Como orientación, pueden utilizarse los datos desglosados por especie sobre producción de pescado y productos de la pesca «Facts and Figures on the CFP — basic data on the Common Fisheries Policy» (1), Comunidades Europeas, 2006, y el mapa «La acuicultura en la Unión Europea» (2). Debe prestarse especial atención a las ostras, los mejillones y las anguilas.

                  (**)

                  :

                  Pescado capturado silvestre

                  :

                  Las muestras para el pescado capturado silvestre deben dividirse entre las especies de pescado de forma proporcional a la captura. Como orientación, pueden utilizarse los datos desglosados por especie sobre producción de pescado y productos de la pesca «Facts and Figures on the CFP — basic data on the Common Fisheries Policy», Comunidades Europeas, 2006. Debe prestarse especial atención a las anguilas capturadas silvestres.

                  (***)

                  :

                  Carne

                  :

                  Además de la carne y los productos cárnicos procedentes de bovinos, porcinos, aves de corral y ovinos, deben tomarse un número significativo de muestras de carne de caballo, de reno, de cabra, de conejo, de venado y de caza.

                  (****)

                  :

                  Leche

                  :

                  Un elevado porcentaje de las muestras lácteas deben tomarse de leche de granja (fundamentalmente, leche de vaca). Conviene también tomar muestras adicionales de leche y productos lácteos que no sean de vaca (leche de cabra, etc.).

                  (*****)

                  :

                  Huevos

                  :

                  Debe prestarse especial atención a los huevos de gallinas camperas y también deben tomarse muestras de huevos de pato, ganso y codorniz.

                  (******)

                  :

                  Otros

                  :

                  Dentro de esta categoría debe prestarse especial atención a:

                              —

                              los complementos alimenticios (en particular los basados en aceite marino),

                              —

                              los alimentos destinados a lactantes y niños de corta edad,

                              —

                              los productos alimentarios procedentes de regiones en las que, por ejemplo, debido a unas condiciones climáticas que provocan inundaciones, se han producido cambios en las condiciones de producción que podrían afectar a las concentraciones de dioxinas y PCB similares a las dioxinas en los productos alimentarios de la región.

         (1)  http://ec.europa.eu/fisheries/publications/facts/pcp06_es.pdf

         (2)  http://ec.europa.eu/fisheries/publications/aquaculture05_en.pdf

      ANEXO II
      A.   Notas explicativas correspondientes al formulario relativo a los resultados de los análisis de las dioxinas, los furanos, los PCB similares a las dioxinas y otros PCB presentes en los alimentos
      1.   Información general sobre las muestras analizadas
      Código de la muestra: código de identificación de la muestra.
      País: nombre del Estado miembro donde se ha llevado a cabo el control.
      Año: el año en el que se llevó a cabo el control.
      Producto: alimento analizado — se debe describir con la mayor precisión posible.
      Fase de comercialización: lugar en el que se recogió el producto (la muestra).
      Tejido: parte del producto analizada.
      Expresión de los resultados: los resultados deben expresarse sobre la base en la que se hayan establecido los niveles máximos. En el caso del análisis de los PCB no similares a las dioxinas, se recomienda encarecidamente que los niveles se expresen sobre la misma base.
      Tipo de muestreo: muestreo aleatorio — se pueden comunicar también los resultados de los análisis de los muestreos específicos, pero se debe indicar claramente que el muestreo era específico y no refleja necesariamente los niveles de base normales.
      Número de submuestras: si la muestra analizada es una muestra colectiva, se debe notificar el número de submuestras (número de componentes). Si el resultado del análisis se basa en una sola muestra, se debe poner 1. El número de submuestras que integran una muestra colectiva puede variar, por lo que se debe especificar para cada muestra.
      Método de producción: convencional/biológica (lo más detallado posible).
      Zona: en la medida en que sea pertinente, el distrito o la región en la que se haya recogido la muestra, si es posible con una indicación de si se trata de una zona rural, urbana, industrial, un puerto, mar abierto, etc. Por ejemplo, Bruselas — zona urbana, Mediterráneo — mar abierto.
      Es especialmente importante que se indique claramente la zona en caso de que la muestra proceda de alimentos producidos en regiones que hayan sufrido una inundación.
      Contenido en materia grasa (%): el porcentaje de contenido en materia grasa de la muestra.
      Contenido de humedad (%): el porcentaje de contenido de humedad en la muestra (si se dispone de él).
      2.   Información general sobre el método de análisis utilizado
      Método de análisis: debe hacerse referencia al método utilizado.
      Acreditación: debe especificarse si el método de análisis está acreditado o no.
      Incertidumbre: el límite de decisión o el porcentaje de la incertidumbre ampliada de medición inherente al método de análisis.
      Método utilizado para la extracción de lípidos: debe especificarse el método de extracción de lípidos utilizado para determinar el contenido en materia grasa de la muestra.
      3.   Resultados analíticos
      Dioxinas, furanos, PCB similares a las dioxinas: deben notificarse los resultados de cada congénere en ppt — picogramos/gramo (pg/g).
      PCB no similares a las dioxinas: deben notificarse los resultados de cada congénere en ppb — nanogramo/gramo o microgramo/kilo (ng/g o μg/kg).
      LDC: Límite de cuantificación en pg/g (para dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas) o μg/kg — ng/g (para PCB no similares a las dioxinas).
      Para los congéneres determinados que estén por debajo del LDC (límite de cuantificación) los resultados deben registrarse como < LDC (el LDC debe notificarse como valor).
      Para los congéneres de PCB analizados distintos de los PCB-6 y los PCB similares a las dioxinas, debe incluirse en el formulario el número del congénere de los PCB, por ejemplo 31, 99, 110, etc. En el caso de que en la muestra se analicen más congéneres de los PCB que filas previstas al efecto, pueden añadirse nuevas filas al final de formulario.
      4.   Observaciones generales sobre el cuadro

                  —

                     Comunicación de la tasa de recuperación

                              —

                              La comunicación de la tasa de recuperación es opcional si esta, en el caso de los congéneres individuales, se encuentra entre el 60 % y el 120 %. En caso de que la tasa de recuperación de algunos congéneres individuales no entre dentro de estos límites, es obligatorio comunicarla.

                  —

                     Comunicación del LDC

                              —

                              No es obligatorio comunicar el LDC pero, en la columna de resultados, deben comunicarse los congéneres no cuantificados como < LDC (cifra efectiva).

                  —

                     Comunicación del valor EQT para congéneres individuales

                              —

                              La columna de los valores EQT para congéneres individuales es opcional.

            B.   Formulario para notificar los resultados de los análisis específicos de los congéneres de dioxinas, furanos, PCB similares a las dioxinas y otros PCB presentes en los alimentos


title: Recomendación del Banco Central Europeo, de 16 de diciembre de 2014 , al Consejo de la Unión Europea, sobre el auditor externo del Lietuvos bankas (BCE/2014/58)

text:
               24.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 465/1

         RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 16 de diciembre de 2014
   al Consejo de la Unión Europea, sobre el auditor externo del Lietuvos bankas
   (BCE/2014/58)
   (2014/C 465/01)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo y, en particular, su artículo 27.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro son controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.

               (2)

               De conformidad con el artículo 1 de la Decisión 2014/509/UE del Consejo (1), Lituania cumple las condiciones necesarias para la adopción del euro, y la excepción en favor de Lituania a la que se hace referencia en el artículo 4 del Acta de adhesión de 2003 (2) se suprime con efectos a partir del 1 de enero de 2015.

               (3)

               En virtud del artículo 50 de la Ley del Lietuvos bankas, a partir del 1 de enero de 2015 los estados financieros anuales del Lietuvos bankas serán controlados por un auditor externo independiente recomendado por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobado por el Consejo.

               (4)

               El Lietuvos bankas ha seleccionado a UAB «PricewaterhouseCoopers» como auditor externo para los ejercicios de 2015 a 2017.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:
   Se recomienda que UAB «PricewaterhouseCoopers» sea nombrado auditor externo del Lietuvos bankas para los ejercicios de 2015 a 2017.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 16 de diciembre de 2014.

            El Presidente del BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  Decisión 2014/509/UE del Consejo, de 23 de julio de 2014, sobre la adopción del euro por Lituania el 1 de enero de 2015 (DO L 228 de 31.7.2014, p. 29).

      (2)  DO L 236 de 23.9.2003, p. 33.


title: Recomendación del Consejo, de 12 de julio de 2016, relativa al Programa Nacional de Reformas de 2016 de Alemania y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2016 de Alemania

text:
               18.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 299/19

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 12 de julio de 2016
   relativa al Programa Nacional de Reformas de 2016 de Alemania y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2016 de Alemania
   (2016/C 299/05)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) n.o 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y en particular su artículo 5, apartado 2,
   Visto el Reglamento (UE) n.o 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (2), y en particular su artículo 6, apartado 1,
   Vista la Recomendación de la Comisión Europea,
   Vistas las Resoluciones del Parlamento Europeo,
   Vistas las Conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el Dictamen del Comité de Empleo,
   Visto el Dictamen del Comité Económico y Financiero,
   Visto el Dictamen del Comité de Protección Social,
   Visto el Dictamen del Comité de Política Económica,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de noviembre de 2015, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2016 para la coordinación de las políticas económicas. Las prioridades del Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento fueron ratificadas por el Consejo Europeo de 17 y 18 de marzo de 2016. El 26 de noviembre de 2015, la Comisión, sobre la base del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta, en el que se señalaba a Alemania como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo. El mismo día, la Comisión adoptó también una recomendación de Recomendación del Consejo sobre la política económica de la zona del euro. Dicha Recomendación fue ratificada por el Consejo Europeo de 18 y 19 de febrero de 2016 y adoptada por el Consejo el 8 de marzo de 2016 (3). Al ser un país cuya moneda es el euro y habida cuenta de las estrechas interrelaciones entre las economías de la unión económica y monetaria, Alemania debe velar por la aplicación plena y oportuna de la Recomendación.

               (2)

               El informe específico de 2016 sobre Alemania fue publicado el 26 de febrero de 2016. En él se evaluaron los avances realizados por Alemania de cara a la puesta en práctica de las recomendaciones específicas por país adoptadas por el Consejo el 14 de julio de 2015, así como los avances de Alemania hacia sus objetivos nacionales en el marco de Europa 2020. El informe específico también incluyó los resultados del examen exhaustivo efectuado de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011. El 8 de marzo de 2016, la Comisión adoptó una Comunicación en la que presentaba los resultados del examen exhaustivo. El análisis de la Comisión la lleva a concluir que Alemania está experimentando desequilibrios macroeconómicos. En particular, el amplio y persistente superávit por cuenta corriente refleja un ahorro excesivo y una inversión moderada en los sectores público y privado. La débil inversión nacional dificulta el crecimiento potencial y la fuerte dependencia de la demanda externa entraña riesgos macroeconómicos en un contexto de atonía de la demanda externa. El superávit por cuenta corriente también tiene, dado su tamaño, repercusiones adversas en el rendimiento económico de la zona del euro. Reducirlo mediante un mayor nivel de inversiones incrementaría el potencial de crecimiento de Alemania y contribuiría a sostener la recuperación en la zona del euro.

               (3)

               El 15 de abril de 2016, Alemania presentó su Programa de Estabilidad de 2016, y el 29 de abril de 2016, su Programa Nacional de Reformas. Para tener en cuenta sus interrelaciones, los dos programas se han evaluado al mismo tiempo.

               (4)

               En la programación de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos para el período 2014-2020 se han dirigido las recomendaciones específicas pertinentes por país. Según lo previsto en el artículo 23 del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), cuando sea necesario para contribuir a la aplicación de recomendaciones pertinentes del Consejo, la Comisión podrá solicitar a un Estado miembro que revise y proponga modificaciones de su Acuerdo de Asociación y de los programas pertinentes. La Comisión ha facilitado más detalles sobre la forma en que aplicará esta disposición en las Directrices sobre la aplicación de las medidas que vinculan la eficacia de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos a una buena gobernanza económica.

               (5)

               Alemania se encuentra actualmente en el componente preventivo del Pacto de estabilidad y crecimiento y está sujeta a la norma en materia de deuda. En su Programa de Estabilidad de 2016, el Gobierno prevé una situación presupuestaria equilibrada en términos presupuestarios durante el período 2016-2020. El objetivo presupuestario a medio plazo, que consiste en un déficit estructural del 0,5 % del PIB, sigue cumpliéndose con un margen a lo largo de todo el período del programa. Con arreglo al Programa de Estabilidad, se prevé que la ratio deuda pública/PIB disminuya paulatinamente hasta el 59,5 % en 2020. El escenario macroeconómico en el que se basan estas previsiones presupuestarias, que no ha sido aprobado por un organismo independiente, es verosímil. Sobre la base de las previsiones de primavera de 2016 de la Comisión, se prevé que el saldo estructural registre un superávit del 0,4 % del PIB en 2016 y en 2017, por encima del objetivo presupuestario a medio plazo. Las posibles desviaciones en el futuro, entre otras cosas para satisfacer las necesidades de inversión pública, se evaluarían a la luz de la obligación de mantener el saldo estructural en el nivel del objetivo presupuestario a medio plazo. Se prevé que la deuda bruta siga una firme tendencia a la baja más allá de lo que requiere la norma en materia de deuda, lo que deja un margen de maniobra presupuestario para impulsar la inversión. Sobre la base de su evaluación del Programa de Estabilidad, y teniendo en cuenta las previsiones de primavera de 2016 de la Comisión, el Consejo considera que es de esperar que Alemania cumpla las disposiciones del Pacto de estabilidad y crecimiento.

               (6)

               Aunque el Gobierno federal ha adoptado una serie de medidas encaminadas a aumentar la inversión en infraestructuras en los próximos años, estos fondos todavía no parecen crear una tendencia al alza sostenible en la inversión pública ni cumplir los requisitos de inversión en infraestructuras. La formación neta de capital fijo ha seguido siendo claramente negativa a nivel municipal, lo que indica una falta de inversión. El gasto global en educación e investigación ha aumentado solo ligeramente en los últimos años y es posible que no haya alcanzado el objetivo nacional del 10 % del PIB en 2015. La inversión continua en educación, investigación e innovación es esencial para garantizar la posición competitiva de Alemania en el futuro. Como se espera que el presupuesto siga siendo equilibrado en términos presupuestarios y estructurales en 2016-2017, sigue existiendo margen presupuestario suficiente para una mayor inversión pública, sin violar las reglas del Pacto de estabilidad y crecimiento y el freno del endeudamiento nacional. La reforma del sistema de pensiones contribuiría a garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas. El diseño actual de la compensación interterritorial es complejo y tiende a reducir los incentivos para incrementar los ingresos de los distintos Estados federados. La revisión en curso de las relaciones presupuestarias dentro de la estructura federal ofrece la oportunidad de reforzar el marco, en particular garantizando una inversión pública suficiente en todos los niveles de las administraciones públicas, especialmente para los municipios. La actual propuesta de compromiso acordada entre los Estados federados supondría una compensación interterritorial horizontal simplificada. Sin embargo, sigue siendo imprecisa en lo que respecta a la delimitación de las competencias en materia de gasto y está lejos de aumentar la autonomía en materia de ingresos. Al mismo tiempo, los instrumentos alternativos a la financiación estatal tradicional de las infraestructuras de transporte, incluso mediante asociaciones público-privadas, solo se utilizan de forma limitada. Por otra parte, la complejidad de las responsabilidades de planificación entre los distintos niveles de la Administración, los cuellos de botella ligados a las capacidades administrativas y los complicados procedimientos de aprobación constituyen obstáculos a la inversión. Un uso más eficiente de la contratación pública también podría tener un efecto positivo en la inversión, dado que el volumen de licitaciones publicadas a escala de la UE sigue estando muy por debajo de la media de la UE.

               (7)

               La complejidad del régimen del impuesto de sociedades sigue siendo un obstáculo a la inversión del sector privado, y la carga fiscal general sobre la renta de las sociedades, incluido el impuesto local sobre actividades económicas (Gewebesteuer) y el recargo de solidaridad, sigue siendo elevada. El impuesto local sobre actividades económicas genera ineficiencias debido a la inclusión de elementos no lucrativos en la base impositiva. El sistema tributario favorece la financiación mediante endeudamiento frente a la financiación mediante fondos propios, siendo el indicador pertinente sobre la «distorsión en favor del endeudamiento» el octavo mayor de la Unión en 2015. La cuota de los impuestos sobre el consumo relativamente favorables al crecimiento y los impuestos recurrentes sobre el patrimonio en la fiscalidad total se mantuvo estable entre 2007 y 2014 en torno al 28-29, una cifra que es baja en comparación con la de la Unión, de alrededor del 32-33 %. Por otro lado, la tendencia a incrementar los impuestos de transmisión de bienes inmuebles ha continuado, en detrimento de otros impuestos recurrentes sobre la propiedad inmobiliaria menos distorsionadores. Las medidas adoptadas para modernizar la administración tributaria se limitaron a la adopción por el Gobierno federal de legislación destinada a simplificar los procedimientos de la administración tributaria. Aún no existe un intercambio automático de datos fiscales entre las administraciones tributarias de los dieciséis Estados federados, elemento que podría mejorar la eficiencia de las auditorías fiscales. En general, las deficiencias estructurales y el retraso en la modernización generan resultados relativamente insuficientes de la administración tributaria e ineficiencias en la recaudación.

               (8)

               Las condiciones de financiación en Alemania son, en general, favorables. Sin embargo, el mercado de capital de riesgo sigue siendo infradesarrollado en comparación con la situación internacional y las condiciones marco fiscales pueden limitar su volumen. La mejora del acceso al capital de riesgo es un factor importante para estimular la actividad empresarial, en particular en sectores de alta tecnología y en servicios que requieren alta intensidad de conocimientos. El Gobierno federal ha puesto en marcha una batería de medidas para establecer condiciones más favorables al capital de riesgo y se están debatiendo nuevas medidas. Además, una revisión del marco regulador relativo al capital de riesgo podría contribuir a estimular la inversión privada, especialmente de inversores extranjeros.

               (9)

               Se han adoptado pocas medidas políticas para estimular la competencia en los sectores de servicios, especialmente en el ámbito de los servicios profesionales. Alemania es uno de los Estados miembros con importantes barreras reguladoras en el sector de los servicios. La restrictiva regulación del mercado de productos incide en los precios y la productividad. La baja productividad laboral y los elevados recargos indican que Alemania dispone de un amplio margen para mejorar el rendimiento de los servicios profesionales. Se observan problemas en los servicios a las empresas derivados de los requisitos de autorización, las restricciones a las actividades multidisciplinares, los requisitos en materia de seguros y las tarifas fijas. Además, se siguen imponiendo requisitos en materia de forma jurídica y participación accionarial. El plan de acción presentado por Alemania como resultado de la evaluación mutua en materia de acceso y ejercicio de las profesiones reguladas propone únicamente un número limitado de acciones, aunque existe un claro margen para propuestas más ambiciosas.

               (10)

               Aunque el funcionamiento global del mercado laboral es muy positivo, sobre todo con un desempleo a niveles históricamente bajos, se agrava la escasez de mano de obra y de cualificaciones relacionadas con el envejecimiento de la población, lo que exige la plena utilización de la mano de obra existente. Habida cuenta de que estas tendencias afectan no solo al mercado laboral, sino también a la sostenibilidad y la adecuación del sistema de pensiones, son indispensables incentivos más fuertes para retrasar la edad de jubilación. La tasa de riesgo de pobreza en la vejez (16,3 % en 2014) está por encima de la media de la UE (13,8 %), y la tasa de sustitución del régimen legal de pensiones se está reduciendo progresivamente, mientras que las tasas de afiliación a planes de pensiones del segundo o del tercer pilar son demasiado bajas para mitigar este riesgo. Entre 2003 y 2014 se duplicó prácticamente el número de beneficiarios de renta mínima no contributiva para jubilados. Sin embargo, aún no se han formalizado propuestas encaminadas a mejorar los incentivos para retrasar la edad de jubilación (Flexi-Rente). Queda por ver hasta qué punto son eficaces para contrarrestar los incentivos a la jubilación anticipada introducidos en 2014.

               (11)

               El potencial de mercado de trabajo de determinados grupos, especialmente las mujeres y los inmigrantes y descendientes de inmigrantes, sigue estando infrautilizado, y siguen existiendo factores que desincentivan el trabajo, especialmente para la segunda fuente de ingresos familiares. Las características específicas del sistema tributario y el seguro de enfermedad disuaden a los segundos perceptores de renta de aceptar un empleo o de trabajar más horas, lo que contribuye a que el porcentaje de mujeres que trabajan a jornada completa sea bajo y a que el número de horas que trabajan por término medio sea de los más bajos de la Unión, pese a la elevada tasa de empleo femenino. A pesar de haberse producido una ligera transición desde los «miniempleos» al empleo estándar como subproducto de la introducción del salario mínimo, los primeros siguen representando unos siete millones de trabajadores (de los que cinco millones tienen un «miniempleo» como única ocupación remunerada). El hecho de que los «miniempleos» estén exentos del impuesto sobre la renta de las personas físicas y en muchos casos de todas las contribuciones sociales a cargo del trabajador puede disuadir a los asalariados a la hora de aceptar puestos de trabajo con ingresos que superen los 450 EUR mensuales que ganan con los «miniempleos». En muchos casos, este elemento disuasorio es aún mayor para los cónyuges sometidos al régimen de tributación conjunta. El impacto positivo que el ligero aumento de varias desgravaciones y la compensación del lastre fiscal tienen en la renta de los hogares y el consumo podría verse ampliamente contrarrestado por el aumento de las cotizaciones sociales de los trabajadores. La cuña fiscal al nivel del salario mínimo es alta en comparación con otros Estados miembros, lo que ha dado lugar a rentas más bajas en el extremo inferior de la escala salarial. La reducción de las cotizaciones a la seguridad social o del impuesto sobre la renta de las personas físicas a cargo de los asalariados, en particular mediante desgravaciones o devoluciones, permitiría reducir la cuña fiscal, aumentando a su vez la renta disponible de los trabajadores con salarios bajos y, por ende, las posibilidades de consumo.

               (12)

               La gran afluencia de refugiados del pasado año tiene una serie de consecuencias sociales y económicas para Alemania. Si bien a corto plazo la afluencia de refugiados va a aumentar el gasto público y crear una demanda interna adicional, con el consiguiente aumento del PIB, el efecto a medio plazo sobre el empleo y el crecimiento dependerá de la buena integración de los refugiados en la sociedad y en el mercado laboral, en particular gracias al apoyo educativo. Esta cuestión ocupa un lugar destacado en la agenda política tanto a nivel de la UE como de los Estados miembros y se supervisará y analizará de cerca, especialmente en el informe específico de 2017.

               (13)

               En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica de Alemania y lo ha publicado en el informe específico de 2016. Asimismo ha evaluado el Programa de Estabilidad y el Programa Nacional de Reformas, y las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones dirigidas a Alemania en años anteriores. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política socioeconómica y presupuestaria de Alemania, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la UE incluyendo aportaciones al nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales. Las recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en las recomendaciones 1 a 3 que figuran a continuación.

               (14)

               A la luz de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Estabilidad, y su dictamen (5) es que se espera que Alemania cumpla el Pacto de estabilidad y crecimiento.

               (15)

               A la luz del examen exhaustivo realizado por la Comisión y de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa Nacional de Reformas y el Programa de Estabilidad. Sus recomendaciones, formuladas en virtud del artículo 6 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, se reflejan en la recomendaciones 1 a 3 que figuran a continuación.

         RECOMIENDA a Alemania que tome medidas en 2016 y 2017 con el fin de:

               1.

               Conseguir una tendencia alcista sostenida en inversión pública, especialmente en infraestructuras, educación, investigación e innovación, al tiempo que se respeta el objetivo a medio plazo. Mejorar el diseño de las relaciones presupuestarias federales, con el fin de aumentar la inversión pública, especialmente a nivel municipal.

               2.

               Reducir las ineficiencias del sistema tributario, en particular revisando la fiscalidad de las empresas y el impuesto local sobre actividades económicas, modernizar la administración tributaria y revisar el marco regulatorio para el capital de riesgo. Intensificar las medidas destinadas a estimular la competencia en el sector de los servicios, en particular los servicios a las empresas y las profesiones reguladas.

               3.

               Aumentar los incentivos para retrasar la edad de jubilación y reducir los factores que desincentivan el trabajo para la segunda fuente de ingresos familiares. Reducir la elevada cuña fiscal para los trabajadores con salarios bajos y facilitar la transición de los «miniempleos» al empleo estándar.

      Hecho en Bruselas, el 12 de julio de 2016.

            Por el Consejo

            El Presidente

         P. KAŽIMÍR

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

      (3)  DO C 96 de 11.3.2016, p. 1.

      (4)  Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1083/2006 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013, p. 320).

      (5)  Con arreglo al artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97.


title: Recomendación del Consejo, de 12 de julio de 2016, relativa al Programa Nacional de Reformas de 2016 de Finlandia y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2016 de Finlandia

text:
               18.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 299/79

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 12 de julio de 2016
   relativa al Programa Nacional de Reformas de 2016 de Finlandia y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2016 de Finlandia
   (2016/C 299/19)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) n.o 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y en particular su artículo 5, apartado 2,
   Visto el Reglamento (UE) n.o 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (2), y en particular su artículo 6, apartado 1,
   Vista la Recomendación de la Comisión Europea,
   Vistas las Resoluciones del Parlamento Europeo,
   Vistas las Conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el Dictamen del Comité de Empleo,
   Visto el Dictamen del Comité Económico y Financiero,
   Visto el Dictamen del Comité de Protección Social,
   Visto el Dictamen del Comité de Política Económica,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de noviembre de 2015, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2016 para la coordinación de las políticas económicas. Las prioridades del Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento fueron ratificadas por el Consejo Europeo de 17 y 18 de marzo de 2016. El 26 de noviembre de 2015, la Comisión, sobre la base del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta, en el que se señalaba a Finlandia como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo. El mismo día, la Comisión adoptó también una recomendación de Recomendación del Consejo sobre la política económica de la zona del euro. Dicha Recomendación fue ratificada por el Consejo Europeo de 18 y 19 de febrero de 2016 y adoptada por el Consejo el 8 de marzo de 2016 (3). Al ser un país cuya moneda es el euro y habida cuenta de las estrechas interrelaciones entre las economías de la unión económica y monetaria, Finlandia debe velar por la aplicación plena y oportuna de la Recomendación.

               (2)

               El informe específico de 2016 sobre Finlandia fue publicado el 26 de febrero de 2016. En él se evaluaron los avances realizados por Finlandia de cara a la puesta en práctica de las recomendaciones específicas por país adoptadas por el Consejo el 14 de julio de 2015, así como los avances de Finlandia hacia sus objetivos nacionales en el marco de Europa 2020. El informe específico también incluyó los resultados del examen exhaustivo efectuado de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011. El 8 de marzo de 2016, la Comisión presentó los resultados del examen exhaustivo. El análisis de la Comisión la llevó a concluir que Finlandia está experimentando desequilibrios macroeconómicos. En particular, es esencial abordar la pérdida de competitividad de los costes acumulada durante varios años, debida principalmente al aumento salarial, que excedió el de la productividad durante un período prolongado y dio lugar a un importante deterioro en la balanza por cuenta corriente entre 2008 y 2012. El análisis indica también unos riesgos significativos a medio y a largo plazo para la sostenibilidad de las finanzas públicas, ya sometidas a fuertes tensiones.

               (3)

               El 14 de abril de 2016, Finlandia presentó su Programa Nacional de Reformas de 2016 y su Programa de Estabilidad de 2016. Para tener en cuenta sus interrelaciones, los dos programas se han evaluado al mismo tiempo.

               (4)

               En la programación de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos para el período 2014-2020 se han dirigido las recomendaciones específicas pertinentes por país. Según lo previsto en el artículo 23 del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), cuando sea necesario para contribuir a la aplicación de recomendaciones pertinentes del Consejo, la Comisión podrá solicitar a un Estado miembro que revise y proponga modificaciones de su Acuerdo de Asociación y de los programas pertinentes. La Comisión ha facilitado más detalles sobre la forma en que aplicará esta disposición en las Directrices sobre la aplicación de las medidas que vinculan la eficacia de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos a una buena gobernanza económica.

               (5)

               El Programa de Estabilidad de 2016 indica que el impacto presupuestario de la afluencia excepcional de refugiados es importante y constituye una prueba suficiente del volumen y el carácter de estos gastos presupuestarios adicionales. Según la Comisión, en 2015 el gasto adicional subvencionable ascendía al 0,05 % del PIB, y actualmente, en 2016, se sitúa en el 0,2 % del PIB. Las disposiciones del artículo 5, apartado 1, y el artículo 6, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1466/97 permiten hacer frente a estos gastos adicionales dado que la llegada de refugiados es un acontecimiento excepcional, su impacto en las finanzas públicas finlandesas es significativo y la sostenibilidad no se ve comprometida al permitirse una desviación temporal de la trayectoria de ajuste de cara al objetivo presupuestario a medio plazo. Por ello, y para tener en cuenta esos gastos, se ha reducido el ajuste requerido en 2015 hacia el objetivo presupuestario a medio plazo. En lo que respecta a 2016, en primavera de 2017 se realizará una evaluación final, incluidos los importes subvencionables, a partir de los datos facilitados por las autoridades de Finlandia.

               (6)

               Finlandia se encuentra actualmente en el componente preventivo del Pacto de estabilidad y crecimiento. Como en 2015 la deuda pública finlandesa superó el valor de referencia del 60 % del PIB, el 18 de mayo de 2016 la Comisión publicó un informe con arreglo al artículo 126, apartado 3, del TFUE. El análisis concluyó que el criterio de deuda debía considerarse cumplido. En su Programa de Estabilidad de 2016, el Gobierno se propone mejorar el saldo global hasta el -2,5 % del PIB en 2016 y el -1,3 % en 2020. Se propone asimismo alcanzar su objetivo presupuestario a medio plazo (déficit del 0,5 % del PIB en términos estructurales) de aquí a 2019. Según el Programa de Estabilidad, se espera que la tasa de endeudamiento en relación con el PIB alcance un máximo del 67,4 % en 2019 y disminuya gradualmente hasta el 67,2 % en 2020. La hipótesis macroeconómica en que se basan estas previsiones presupuestarias es verosímil. Las medidas que se necesitan para alcanzar el objetivo presupuestario a medio plazo en 2019 no se han concretado suficientemente. Según las previsiones de primavera de 2016 de la Comisión, existe el riesgo de una cierta desviación del ajuste recomendado en 2016. La conclusión para 2016 no cambiaría en caso de que la incidencia presupuestaria de la afluencia excepcional de refugiados se excluyera de la evaluación. Suponiendo que no haya cambios en las políticas, existe el riesgo de una desviación significativa del ajuste recomendado en 2017. Se prevé que la ratio deuda pública/PIB prosiga su tendencia al alza y alcance el 66,9 % en 2017. Partiendo de la evaluación del Programa de Estabilidad y teniendo en cuenta las previsiones de primavera de 2016 de la Comisión, el Consejo considera que existe el riesgo de que Finlandia no cumpla las disposiciones del Pacto de estabilidad y crecimiento. Por lo tanto, será necesario adoptar nuevas medidas para garantizar el cumplimiento en 2016 y 2017.

               (7)

               Debido al envejecimiento de la población y la disminución de la mano de obra, el gasto en pensiones, asistencia sanitaria y cuidados de larga duración aumentará del 23,1 % del PIB en 2013 al 26,9 % en 2030. En enero de 2016, Finlandia puso en vigor una reforma de las pensiones que vinculará la edad legal de jubilación a los cambios en la esperanza de vida a partir de 2027. Los servicios sociales y de sanidad, proporcionados por los municipios, ascienden al 10 % del PIB. Sin una reforma del sistema se prevé que este gasto aumente un 2,4 % anual en términos nominales y que aumente también su porcentaje del PIB. Se han acordado las líneas generales de una amplia reforma administrativa y de una reestructuración de la sanidad y los servicios sociales. Entre los principales objetivos de la reforma está la reducción de la brecha de sostenibilidad a largo plazo en 3 000 millones EUR mediante un mejor control de los costes. Este objetivo se alcanzará mediante la integración de servicios, una coordinación de servicios más amplia y la informatización. Todos los detalles están aún pendientes de resolverse y las modificaciones de los planes de gestión introducidas antes de la reforma pueden ponerse en práctica a partir de 2019 tal como estaba previsto. El Gobierno ha anunciado que las medidas destinadas a aplicar la reforma se presentarán a finales de 2016. Dados la envergadura y el ajustado calendario de la reforma, la aplicación será un reto. Por ello es importante adoptar las propuestas a su debido tiempo.

               (8)

               Para restablecer la competitividad de Finlandia, el funcionamiento del mercado de trabajo debe mejorarse de varias maneras. A nivel global, los incrementos salariales han sido moderados desde la aprobación, a finales de 2013, del acuerdo de centralización salarial, con el cual el incremento interanual de los salarios negociados se redujo del 1,3 % en el cuarto trimestre de 2013 al 0,5 % en el mismo trimestre de 2015. En junio de 2015, los interlocutores sociales decidieron prorrogar el acuerdo a 2016. Sin embargo, el aumento de la productividad laboral no se ha recuperado aún y, por tanto, se prevé que aumenten los costes laborales unitarios nominales, aunque más lentamente. Se han llevado a cabo negociaciones para restablecer la competitividad de los costes. El 29 de febrero de 2016 los interlocutores sociales acordaron un Pacto de Competitividad que, antes de ponerse en práctica, debe traducirse en acuerdos sectoriales. El Pacto de Competitividad se complementará con medidas acordadas entre los interlocutores sociales para garantizar una mayor flexibilidad del mercado laboral y con un nuevo modelo de incremento salarial, ajustando los salarios de los diversos sectores a los de aquellos que se enfrentan a la competencia externa. Es importante aplicar las medidas del mercado laboral de manera que respeten plenamente el papel de los interlocutores sociales.

               (9)

               Debido a la reducción del número de personas en edad de trabajar, es importante mejorar la tasa de participación en el mercado laboral y, para ello, se requieren continuos esfuerzos destinados a integrar en el mercado laboral a los trabajadores de más edad, a los jóvenes, a los desempleados de larga duración y a las personas poco cualificadas. La tasa de empleo se ha reducido en más de dos puntos porcentuales desde el máximo anterior a la crisis (70,6 % en 2008) al 68,5 % en 2015, mientras que el desempleo ha aumentado del 6,4 % al 9,4 %. La tasa de empleo de las personas de más edad ha ido mejorando gradualmente, pero se mantienen algunas vías de salida anticipada de la vida laboral en forma de prestaciones de desempleo ampliadas para trabajadores de mayor edad hasta la jubilación («túnel de desempleo») que, si no se reducen, pueden limitar los efectos positivos de la reforma de las pensiones que ha entrado en vigor en 2016. Los efectos de los cambios en los parámetros del túnel de desempleo de la reforma del sistema de pensiones anterior se evaluarán en 2019. El desempleo de larga duración aumentó considerablemente entre 2008 y 2014, pasando de un 1,2 % a un 1,9 % del total de la población activa, y ello a pesar de que muchos desempleados de larga duración han dejado de contabilizarse entre la población activa. El desempleo juvenil aumentó hasta el 22,4 % en 2015. Las personas poco cualificadas son las más perjudicadas por el bajo rendimiento del mercado laboral. Recortar el presupuesto destinado a las políticas activas del mercado laboral en un momento en que aumenta la demanda de tales medidas puede reducir las oportunidades de todos estos grupos para volver al trabajo. En términos de activación, el complejo sistema de prestaciones, con sus diferentes tipos de indemnizaciones, puede provocar tasas de inactividad significativas y trampas de salarios bajos. Abordar estas trampas e introducir incentivos positivos para aceptar un empleo, como mejorar la posibilidad de combinar trabajo y prestaciones, es especialmente importante desde el punto de vista de los recortes presupuestarios de las políticas activas del mercado laboral. La llegada de un número relativamente grande de inmigrantes y refugiados a Finlandia en 2015 puede contrarrestar los efectos del envejecimiento de la población, pero solo si estas personas se integran bien en el mercado laboral y el sistema educativo. En el mercado laboral hay problemas de adecuación, debidos en parte a los cambios estructurales de la economía, ya que se crean puestos de trabajo en zonas geográficas y sectores distintos de aquellos en los que se han perdido. Hacen falta medidas que fomenten la vivienda asequible en la zona de Helsinki y políticas eficaces para ayudar a las personas a capacitarse y encontrar trabajo.

               (10)

               En Finlandia el entorno empresarial es tan bueno o mejor que en otras economías avanzadas. No obstante, la falta de competencia, en particular en los servicios destinados fundamentalmente al mercado nacional, como los minoristas y los de transporte, afecta a la competitividad general de la economía finlandesa. Las empresas han señalado unos requisitos y obstáculos normativos que son excesivos para su introducción y expansión en algunos mercados. Estos requisitos deben abordarse para fomentar el emprendimiento y la inversión. En el sector minorista, la reforma de la normativa en materia de planificación introducirá normas más flexibles sobre el tamaño y la localización de los establecimientos. El sector de los bienes exportables sigue reestructurándose y se beneficiará del desarrollo de nuevos mercados, productos y servicios, en particular los de alto valor añadido. El cambio estructural podría facilitarse mediante políticas de apoyo a la expansión, la internacionalización y la innovación de las empresas. En otoño de 2015 se aprobaron modificaciones legislativas, pero previsiblemente la mayoría de ellas solo se empezará a aplicar entre 2016 y 2018. El Gobierno ha anunciado que se introducirán nuevas reformas estructurales para incrementar la competencia en el mercado.

               (11)

               En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica de Finlandia y lo ha publicado en el informe específico de 2016. Asimismo ha evaluado el Programa de Estabilidad y el Programa Nacional de Reformas, y las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones dirigidas a Finlandia en años anteriores. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política socioeconómica y presupuestaria de Finlandia, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la UE incluyendo aportaciones al nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales. Las recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en las recomendaciones 1 a 3 que figuran a continuación.

               (12)

               A la luz de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Estabilidad, y su dictamen (5) se refleja, en particular, en la recomendación 1 que figura a continuación.

               (13)

               A la luz del examen exhaustivo realizado por la Comisión y de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa Nacional de Reformas y el Programa de Estabilidad. Sus recomendaciones, formuladas en virtud del artículo 6 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, se reflejan en las recomendaciones 2 y 3 que figuran a continuación.

         RECOMIENDA a Finlandia que tome medidas en 2016 y 2017 con el fin de:

               1.

               Lograr un ajuste presupuestario anual de al menos el 0,5 % del PIB en dirección al objetivo presupuestario a medio plazo en 2016 y de al menos el 0,6 % en 2017. Utilizar todos los beneficios imprevistos para acelerar la reducción de la ratio de deuda de las administraciones públicas. Garantizar la adopción y aplicación a tiempo de la reforma administrativa con vistas a mejorar la relación coste-eficacia de los servicios sociales y sanitarios.

               2.

               Respetando la función de los interlocutores sociales, garantizar que el sistema de fijación salarial mejore la negociación salarial local y elimine rigideces, fomentando así la competitividad y un planteamiento más orientado al sector de la exportación. Aumentar los incentivos para aceptar empleos y garantizar unas medidas activas del mercado laboral adecuadamente orientadas y suficientes, incluso para los inmigrantes y descendientes de inmigrantes. Tomar medidas para reducir los desajustes regionales y de capacidades.

               3.

               Proseguir los esfuerzos para aumentar la competencia en el sector de los servicios, incluidos los minoristas. Fomentar el emprendimiento y la inversión, incluso reduciendo las cargas administrativas y normativas, para fomentar el crecimiento de la producción de alto valor añadido.

      Hecho en Bruselas, el 12 de julio de 2016.

            Por el Consejo

            El Presidente

         P. KAŽIMÍR

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

      (3)  DO C 96 de 11.3.2016, p. 1.

      (4)  Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1083/2006 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013, p. 320).

      (5)  Con arreglo al artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97.