Avis juridique important

|

52004SC0805

Recomendación con vistas a una Recomendación del Consejo a Chipre encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo  /* SEC/2004/0805 final */

Recomendación con vistas a una RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO A CHIPRE encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEl 7 de abril de 2004, la Comisión publicó sus previsiones de primavera de 2004 [1]. Según estas previsiones, que toman en consideración los datos transmitidos por Chipre en marzo de 2004, el déficit de las administraciones públicas chipriotas aumentó del 4,6% del PIB en 2002 al 6,3% del PIB en 2003, rebasando así el valor de referencia del 3% del PIB establecido en el Tratado.[1]  Las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión se pueden consultar en la siguiente dirección electrónica: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/european_economy/2004/ee204en.pdf.Partiendo de estos primeros datos, la Comisión inició el procedimiento de déficit excesivo para Chipre el 12 de mayo de 2004, con la aprobación del informe previsto en el apartado 3 del artículo 104 del Tratado [2]. El 24 de mayo de 2004, la Comisión recibió el programa de convergencia de Chipre, que confirmó una cifra de déficit equivalente al 6,3% del PIB para 2003.[2]  El texto completo de este informe se encuentra en la siguiente dirección electrónica: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/procedures_en.htm.La aplicación del procedimiento de déficit excesivo se rige por el artículo 104 del Tratado y por el Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo relativo a la "aceleración y clarificación de la aplicación del procedimiento de déficit excesivo", que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento [3]. Los países que ingresaron en la UE el 1 de mayo de 2004 son Estados miembros acogidos a una excepción y deben evitar déficit excesivos, pero no pueden ser objeto de las sanciones contempladas en los apartados 9 y 11 del artículo 104.[3]  DO L 209, 2.8.1997.El informe de la Comisión elaborado en virtud del apartado 3 del artículo 104 del Tratado concluía que el hecho de que en 2003 el déficit de Chipre rebasara el valor de referencia del Tratado del 3% del PIB no obedecía, en el sentido del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, a un acontecimiento inhabitual sobre el que no tenían ningún control las autoridades chipriotas, ni a una grave recesión económica, ya que en 2003 el PIB real registró una tasa de crecimiento del 2,0%. En cuanto a la evolución en 2004, el informe concluía que aunque el déficit de las administraciones públicas podría disminuir es probable que se mantenga por encima del 3% del PIB. En particular, las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión anuncian un déficit de las administraciones públicas equivalente al 4,6% del PIB para 2004, esto es, un déficit inferior al 5,2% del PIB previsto por las autoridades chipriotas en el programa de convergencia.El informe de la Comisión, basado en sus previsiones de primavera, también concluía que el ratio deuda/PIB, que había alcanzado el 72,2% del PIB en 2003, se seguirá desviando en 2004 respecto del valor de referencia del 60% del PIB establecido en el Tratado. En particular, según las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión, el ratio de deuda alcanzaría el 74,6% del PIB en 2004, cifra inferior al 75,2% del PIB previsto por las autoridades chipriotas en el programa de convergencia.El apartado 4 del artículo 104 establece que "el Comité previsto en el artículo 114 (esto es, el Comité Económico y Financiero) emitirá un dictamen sobre el informe de la Comisión". El Comité emitió su dictamen el 25 de mayo de 2004, coincidiendo con la evaluación realizada por la Comisión en su informe. En particular, el Comité concluía que la situación presupuestaria de Chipre indicaba la existencia de un déficit excesivo atendiendo a los dos criterios establecidos al respecto en el apartado 2 del artículo 104. La consideración de los demás factores pertinentes, especialmente, la situación presupuestaria a medio plazo y el ratio de inversión pública, no modificaron la evaluación realizada partiendo de dichos criterios. El Comité también consideró probable que en 2004 el déficit de las administraciones públicas siga rebasando el valor de referencia del Tratado y la deuda pública bruta siga rebasando el valor de referencia del 60% del PIB establecido en el Tratado.La Comisión, tras haber examinado los factores pertinentes mencionados en su informe, y visto el dictamen del Comité, considera que en Chipre existe un déficit excesivo. El dictamen correspondiente, adoptado por la Comisión el 24 de junio de 2004, se ha transmitido al Consejo, de conformidad con el apartado 5 del artículo 104 del Tratado. La Comisión ha recomendado que el Consejo decida en consecuencia, en virtud del apartado 6 del artículo 104. Por otra parte, la Comisión, con arreglo al apartado 7 del artículo 104 del Tratado, transmite al Consejo una recomendación con vistas a una recomendación del Consejo dirigida a Chipre para que este país ponga fin a su situación de déficit público excesivo. El control de la aplicación de las medidas adoptadas por Chipre puede requerir que el Consejo formule nuevas recomendaciones de conformidad con el apartado 7 del artículo 104, habida cuenta de la inaplicabilidad del apartado 9 de dicho artículo a los Estados miembros acogidos a una excepción.Recomendación con vistas a una RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO A CHIPRE encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivoEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEAVisto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, el apartado 7 de su artículo 104,Vista la recomendación de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) Con arreglo al artículo 104 del Tratado, los Estados miembros deben evitar déficit públicos excesivos.(2) El Pacto de Estabilidad y Crecimiento está basado en el objetivo de lograr unas haciendas públicas saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte y sostenible y generador de empleo.(3) El [5 de julio] de 2004, el Consejo decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en Chipre, de conformidad con el apartado 6 de artículo 104.(4) Tras haber decidido declarar la existencia de un déficit excesivo en Chipre, el Consejo, de conformidad con el apartado 7 del artículo 104 del Tratado y el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, debe dirigir recomendaciones a este Estado miembro con vistas a poner fin a dicha situación en un plazo determinado.(5) En virtud del apartado 4 del artículo 3 del Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, esta recomendación debe establecer un plazo máximo de cuatro meses para que el Estado miembro de que se trate tome medidas efectivas encaminadas a corregir el déficit excesivo y disponer que la corrección del déficit excesivo debe concluirse en el año siguiente a su detección salvo si concurren circunstancias especiales.(6) Es adecuado estimar que el programa de convergencia presentado por Chipre en 2004 y los dictámenes del Consejo sobre el mismo proporcionan la senda de ajuste apropiada para la corrección del déficit excesivo. El programa de convergencia de mayo de 2004 prevé concluir la corrección del déficit excesivo de aquí a 2005, con los siguientes objetivos anuales para el déficit de las administraciones públicas: 5,2% del PIB en 2004 y 2,9% del PIB en 2005. Además, el programa prevé que el ratio de deuda, que alcanzó el 72,6% en 2003, siga aumentando por encima del valor de referencia del 60% del PIB establecido en el Tratado en 2004 (hasta el 75,2%), pero disminuya a continuación, para llegar al 68,4% en 2007. La senda de ajuste se basa en un escenario macroeconómico verosímil según el dictamen del Consejo de [5 de julio] de 2004 sobre el programa de convergencia.(7) En opinión del Consejo, las medidas de saneamiento presupuestario deberán garantizar una mejora duradera del saldo de las administraciones públicas, orientándose hacia la mejora de la calidad de la hacienda pública y el reforzamiento del potencial de crecimiento de la economía.RECOMIENDA:- Las autoridades chipriotas deberán poner fin a la actual situación de déficit excesivo lo más pronto posible.- Las autoridades chipriotas deberán aplicar enérgicamente las medidas previstas en el programa de convergencia de mayo de 2004; en particular, deberán tomar de aquí al [5 de noviembre de 2004] medidas eficaces que permitan situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2005 de forma creíble y sostenible, según se indica en el dictamen del Consejo sobre el programa de convergencia.- Las autoridades chipriotas deberán garantizar que el ratio de deuda deja de subir en 2004 y comienza a bajar a continuación, conforme a lo indicado en el dictamen del Consejo sobre el programa de convergencia.Por otra parte, el Consejo insta a las autoridades chipriotas a garantizar que el saneamiento presupuestario hacia una situación de proximidad al equilibrio o superávit a medio plazo se prosiga una vez que se haya corregido el déficit excesivo.El destinatario de la presente Recomendación es la República de Chipre.Hecho en Bruselas, el 5 de julio de 2004.Por el ConsejoEl Presidente


				|

		52013DC0396

			Recomendación de RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de Eslovenia /* COM/2013/0396 final - 2013/ () */

			   	Recomendación de
RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
encaminada a poner fin a la situación de
déficit público excesivo de Eslovenia
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea y, en particular, su artículo 126, apartado 7,
Vista la recomendación de la Comisión
Europea,
Considerando lo siguiente:
(1)       Con arreglo al artículo
126 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), los Estados
miembros deben evitar déficits públicos excesivos.
(2)       El Pacto de Estabilidad
y Crecimiento tiene por objetivo lograr unas finanzas públicas saneadas como
medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un
crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo.
(3)       El 2 de diciembre de
2009, el Consejo, de conformidad con el artículo 126, apartado 6, del TFUE,
declaró la existencia de un déficit excesivo en Eslovenia y, con arreglo al
artículo 126, apartado 7, del TFUE y al artículo 3 del Reglamento (CE) nº
1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y
clarificación del procedimiento de déficit excesivo[1], dirigió a este
país una recomendación[2]
para su corrección en 2013 a más tardar. A fin de situar el déficit de las
administraciones públicas por debajo del 3 % del PIB de forma creíble y
sostenible, se recomendó a las autoridades eslovenas que aplicaran medidas de
saneamiento presupuestario en 2010, según lo previsto, que garantizaran un
ajuste anual medio del saldo presupuestario estructural igual al 0,75 %
del PIB durante el período 2010-2013 y que especificaran las medidas necesarias
para lograr corregir el déficit excesivo en 2013 a más tardar, si las
condiciones cíclicas lo permitían, y acelerar la reducción del déficit si las
condiciones económicas o presupuestarias resultaban ser mejores de lo previsto
en ese momento.
(4)       El 15 de junio de 2010,
la Comisión llegó a la conclusión de que, de acuerdo con las previsiones de la
primavera de 2010 de los servicios de la Comisión, Eslovenia había tomado
medidas eficaces para seguir la recomendación del Consejo de 2 de diciembre de
2009 de situar su déficit público por debajo del valor de referencia del 3 %
del PIB y consideró que, por tanto, no era necesaria ninguna otra medida en el
marco de la aplicación del procedimiento de déficit excesivo.
(5)       De conformidad con el
artículo 3, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo,
partiendo de una recomendación de la Comisión, puede decidir adoptar una
recomendación revisada con arreglo al artículo 126, apartado 7, del TFUE, si se
han tomado medidas eficaces y, tras la adopción de la recomendación, aparecen
factores económicos adversos e inesperados con importantes efectos
desfavorables sobre la hacienda pública. La aparición de factores económicos
adversos e inesperados con importantes efectos desfavorables sobre el
presupuesto ha de evaluarse teniendo en cuenta las previsiones económicas
subyacentes a la recomendación del Consejo.
(6)       De conformidad con el
artículo 126, apartado 7, del TFUE y el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 1467/97,
el Consejo debe dirigir recomendaciones al Estado miembro de que se trate para
que este ponga fin a la situación de déficit excesivo en un plazo determinado.
La recomendación del Consejo debe establecer un plazo máximo de seis meses para
que el Estado miembro tome medidas eficaces encaminadas a corregir el déficit
excesivo. Por otra parte, en una recomendación relativa a la corrección del
déficit excesivo, el Consejo debe exigir el logro de objetivos presupuestarios
anuales que, teniendo en cuenta la previsión en que se basa la recomendación,
sean compatibles con una mejora anual mínima equivalente como mínimo al 0,5 %
del PIB del saldo estructural (es decir, el saldo ajustado en función del ciclo
excluidas las medidas puntuales y otras medidas de carácter temporal).
(7)       Basándose en el análisis
exhaustivo sobre Eslovenia realizado por la Comisión en 2013, esta considera
que dicho país presenta desequilibrios macroeconómicos excesivos. La obtención
de mejoras sostenibles en los resultados presupuestarios, macroeconómicos y del
mercado laboral exige progresar simultáneamente en la reducción de los
desequilibrios macroeconómicos y la corrección del déficit excesivo.
(8)       Según las previsiones
del otoño de 2009 de los servicios de la Comisión, en las que se basó la
recomendación emitida por el Consejo el 2 de diciembre de 2009 con arreglo al
artículo 126, apartado 7, del TFUE, la economía eslovena crecería un 1,3 %
en 2010 y un 2,0 % en 2011. Los años 2012 y 2013 no entraban en el período
de previsión, pero con la hipótesis de eliminación gradual de la amplia brecha
de producción negativa en el período hasta 2015, para 2012 y 2013 se preveía un
crecimiento superior al de 2011. Aunque el crecimiento del PIB en 2010 fue casi
similar al anunciado en las previsiones del otoño de 2009 de los servicios de
la Comisión, el de 2011 fue inferior al 2,0 % previsto. En 2012, la
economía eslovena volvió a caer en recesión. En la actualización de las
previsiones de la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión[3] se presenta un
escenario mucho más adverso que el previsto en el momento de la recomendación
del Consejo también para 2013. En conjunto, el crecimiento del PIB ha resultado
notablemente inferior al que vaticinaban las previsiones del otoño de 2009 de
los servicios de la Comisión. Ello tiene repercusiones negativas tanto por el
lado de los ingresos como por el de los gastos con respecto a lo previsto
cuando se formuló la recomendación del Consejo.
(9)       La caída del PIB real ha
sido en Eslovenia mucho más acusada que la experimentada en la zona del euro en
su conjunto, como consecuencia de la crisis económica y financiera mundial y de
los desequilibrios internos. El retroceso de un 7,8 % del PIB real en 2009
se debió principalmente a la evolución de la formación bruta de capital. La
recuperación que, gracias al sector exportador, registró Eslovenia en 2010 y
2011, años en los que el PIB real creció un 1,2 % y un 0,6 %,
respectivamente, fue modesta debido a la rémora que representaba la débil
demanda interna. En 2012, la economía eslovena entró nuevamente en recesión,
tras un breve respiro, con una disminución del PIB del 2,3 %. La
contribución positiva de la demanda externa neta al crecimiento fue el
resultado de un fuerte aumento de las exportaciones a mercados de países no
pertenecientes a la UE y del marcado descenso de las importaciones por la
debilidad de la demanda interna.
(10)     La actualización de las
previsiones de la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión anuncia un
nuevo descenso del PIB real del 2,0 % en 2013, debido a la disminución del
empleo, a la baja de los salarios reales y a la continua reducción de la
inversión. Se estima que el desapalancamiento de las sociedades no financieras
y la rehabilitación del sector bancario avanzan, pero aún no en grado
suficiente como para impulsar el inicio de un nuevo ciclo de inversión. Así
pues, el consumo privado y la inversión serán el principal lastre para el
crecimiento. Se prevé que la contribución positiva de la demanda externa neta al
crecimiento disminuirá ligeramente. El mantenimiento de la recesión, con una reducción
del PIB del 0,1 % en 2014, se debería a los retrasos en la resolución de
la crisis bancaria y en la reestructuración de un sector empresarial muy
endeudado. Para 2015 se prevé un crecimiento del PIB real del 1,3 %,
gracias a la mejora gradual de la demanda interna derivada principalmente de la
rehabilitación del sector bancario, los avances en el proceso de
desapalancamiento de las empresas y al aumento de la confianza de los
consumidores.
(11)     El déficit de las
administraciones públicas llegó a alcanzar el 6,2 % del PIB en 2009,
debido a una fuerte dinámica endógena del gasto, principalmente de los gastos
de intereses y las transferencias sociales. Las medidas de saneamiento de 2010
fueron principalmente medidas ad hoc, dirigidas en particular a frenar
el crecimiento de la masa salarial del sector público y las transferencias
sociales. La indexación de las prestaciones sociales, incluidas las pensiones,
y de los salarios del sector público se redujo a la mitad en 2010 y se
limitaron algunas primas laborales. Por el lado de los ingresos, aumentaron los
tipos de los impuestos especiales sobre el alcohol, los cigarrillos y los
hidrocarburos. Estas medidas, aprobadas con anterioridad a la adopción por el
Consejo de su recomendación en relación con el procedimiento de déficit
excesivo, contribuyeron a reducir ligeramente el déficit global de 2010, hasta
el 5,9 % del PIB.
(12)     El presupuesto de 2011
amplió y reforzó las medidas de saneamiento por el lado de los gastos a partir
de 2010 durante casi otro año. Por el lado de los ingresos, volvieron a subir
los tipos del impuesto especial sobre los cigarrillos. No obstante, el déficit
global alcanzó su máximo (6,4 % del PIB) en 2011, debido a operaciones de
recapitalización de empresas públicas deficitarias y a medidas puntuales que
contribuyeron en un 1,4 % del PIB al déficit.
(13)     La notificación de marzo
de 2013 en el marco del procedimiento de déficit excesivo, validada por la
Comisión (Eurostat), cifraba el déficit de las administraciones públicas de
2012 en un 4,0 % del PIB. Este resultado incluye otra recapitalización del
banco más importante en junio de 2012, que representó un 0,2 % del PIB
aproximadamente y que se consideró medida puntual. El Gobierno procedió a una
importante restricción de los gastos corrientes mediante un recorte de los
salarios del sector público y de las transferencias sociales. Sin embargo, una
vez más, la mayoría de las medidas de saneamiento solo son válidas temporalmente.
Por otra parte, volvió a reducirse la inversión pública, lo que supuso un
descenso total del 45 % en términos reales desde 2009. Por último, las
aportaciones de capital a las empresas públicas, incluidas las operaciones de
carácter puntual, fueron considerablemente inferiores a las de 2011. Por el
lado de los ingresos, el Gobierno redujo el tipo del impuesto de sociedades e
introdujo deducciones más generosas para la inversión y la I+D.
(14)     La actualización de las
previsiones de la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión sitúa el
déficit de las administraciones públicas de 2013 en un 5,5 % del PIB. No
obstante, sin contabilizar dos conversiones puntuales de instrumentos híbridos
de capital y deuda en capital de los dos mayores bancos, equivalentes al 1,2 %
del PIB, el déficit para 2013 se situaría en el 4,3 % del PIB. El déficit
previsto del 5,5 % del PIB contrasta con el objetivo de déficit nacional
para 2013 anunciado en la actualización de 2013 del programa de estabilidad (7,9 %
del PIB), que incluye recapitalizaciones de bancos equivalentes al 3,7 %
del PIB. En 2013, la hacienda pública se beneficiaría de los efectos sobre el
año completo de las medidas de ahorro de la Ley de equilibrio de las finanzas
públicas, que entró en vigor en junio de 2012, y de nuevas medidas de aumento
de los ingresos aprobadas en el presupuesto de 2013. Se prevé una caída de las
cotizaciones sociales como consecuencia del empeoramiento del mercado de
trabajo. Por el contrario, se prevé un nuevo aumento de las transferencias
sociales, imputable al número todavía elevado de nuevos pensionistas a finales
de 2012 y a principios de 2013.
(15)     La actualización de las
previsiones de la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión sitúa el
déficit de 2014 en el 4,9 % del PIB, en el supuesto de que la política
económica no varíe. El presupuesto de 2014 no incorpora nuevas medidas
discrecionales, a excepción de una rebaja del tipo del impuesto de sociedades
al 16 % y una amplia estabilización de la masa salarial del sector público
al nivel de 2013. Por el lado de los gastos, se prevé que los gastos de
intereses y las transferencias sociales sigan aumentando debido al aumento de
la deuda, al número creciente de jubilados y a la indexación de las pensiones.
Con la hipótesis de mantenimiento de la política económica, el déficit
alcanzaría el 5,5 % del PIB en 2015. La previsión tiene en cuenta nuevos
aumentos de los gastos de intereses, un incremento de la masa salarial del
sector público tras la expiración de medidas de carácter temporal para reducir
los salarios de los empleados del sector público y la fase final de la
disminución gradual del tipo del impuesto de sociedades en un punto porcentual,
hasta el 15 %.
(16)     A excepción de los
recursos presupuestarios adicionales destinados a la consolidación de los
bancos, los riesgos para las previsiones de déficit parecen equilibrados.
Existen riesgos de sobreestimación como consecuencia de las nuevas medidas de
ahorro anunciadas en el presupuesto suplementario de 2013, pero también de subestimación,
derivados de la deficiente ejecución presupuestaria y de la sentencia del
Tribunal, recurrida por el Gobierno, en la que se obliga a abonar a los
funcionarios públicos la subida salarial aplazada en 2010.
(17)     Según las previsiones de
la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, el esfuerzo
presupuestario anual medio se estima, en términos nominales, en el 0,5 %
del PIB en el período 2010-2013. La consolidación se concentra en 2012 y 2013.
Tras la corrección efectuada para tener en cuenta los efectos de las revisiones
del crecimiento de la producción potencial realizadas entre la previsión actual
y la previsión en que se basan las recomendaciones del Consejo de 2 de
diciembre de 2009, así como los efectos de la evolución de los ingresos con
respecto a la que implican las elasticidades estándar, el esfuerzo
presupuestario anual medio entre 2010 y 2013 se sitúa en el 1,1 % del PIB.
Esta cifra es superior al esfuerzo presupuestario anual medio recomendado (0,75 %
del PIB).
(18)     Se estima que el importe
total de las medidas de saneamiento adicionales aplicadas por las autoridades
eslovenas en respuesta a la recomendación del Consejo en el marco del
procedimiento de déficit excesivo para el período 2010-2013 asciende a
aproximadamente el 6,75 % del PIB, sobre la base de un enfoque ascendente.
Esta estimación no incluye medidas de saneamiento cuyo valor ronda el 0,8 %
del PIB con cargo al presupuesto de 2010 que ya se tenían en cuenta en las
previsiones del otoño de 2009 de los servicios de la Comisión. Entre otras
medidas, equivalentes a aproximadamente el 5 % del PIB, cabe citar
mecanismos de indexación a la baja y recortes de los salarios públicos y las
prestaciones sociales, así como una subida de los impuestos indirectos. Además,
las autoridades han reducido considerablemente la inversión pública, en torno
al 1,75 % del PIB, en el período 2010-2012.
(19)     Eslovenia se enfrenta a
un fuerte aumento de la deuda pública debido a la persistencia de grandes
déficits primarios y, en menor medida, a ajustes stock-flujo y a pagos de
intereses más elevados. Desde solo el 22 % del PIB en 2008, la deuda
alcanzó el 54 % del PIB en 2012, y, según la actualización de las
previsiones de la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, aumentará
hasta el 61 % del PIB en 2013, incumpliendo de esta forma el valor de
referencia del Tratado. En el supuesto de que no varíe la política económica,
la deuda aumentaría hasta el 69 % del PIB en 2015. Estas previsiones no
tienen en cuenta las garantías del Estado, que representan hasta el 11 %
del PIB, por la transferencia de activos a una sociedad de gestión de activos
bancarios, ni el efectivo de las recapitalizaciones, que representa hasta el 3 %
del PIB, tal como se establece en la Ley de estabilidad bancaria.
(20)     Eslovenia se ha visto
afectada por una evolución económica adversa e inesperada. La economía
atraviesa una doble recesión que, según las previsiones, se prolongará hasta
2014. El empleo se ha resentido, el desempleo se ha disparado y los salarios reales
han empezado a bajar. Eslovenia también está experimentando desequilibrios
macroeconómicos excesivos que representan un grave obstáculo para las
inversiones. Así pues, la demanda interna sigue contrayéndose, lo que tiene
repercusiones negativas tanto por el lado de los ingresos como por el de los
gastos con respecto a lo previsto cuando se formuló la recomendación del
Consejo. De conformidad con las normas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento,
esta situación indica la conveniencia de conceder a Eslovenia un nuevo plazo,
que le permita corregir el déficit excesivo de aquí a 2015.
(21)     Conceder dos años
adicionales para la corrección del déficit excesivo implica la obligación de
lograr los objetivos intermedios de déficit global del 4,9 % del PIB en 2013
(3,7 % del PIB sin el 1,2 % del PIB correspondiente al gasto puntual
que supone la recapitalización de los dos mayores bancos), el 3,3 % del
PIB en 2014 y el 2,5 % del PIB en 2015. La
mejora subyacente del saldo presupuestario estructural que se deriva de estos
objetivos es del 0,7 % del PIB en 2013, el 0,5 % del PIB en 2014 y el
0,5 % del PIB en 2015; las cifras correspondientes a los dos últimos años
se corresponden con la mejora mínima que exige el artículo 5,
apartado 1, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio
de 1997. En total, para alcanzar los objetivos estructurales mencionados, las
autoridades eslovenas deben aplicar medidas de saneamiento adicionales que
representan el 1 % del PIB en 2013, el 1,5 % del PIB en 2014 y el 1,5 %
del PIB en 2015, además de las medidas ya contempladas en el escenario de
referencia. Estos objetivos tienen en cuenta la necesidad de compensar los
efectos secundarios negativos del saneamiento presupuestario sobre las finanzas
públicas, a través de su impacto en el crecimiento del PIB.
(22)     El Informe de 2012 sobre
la sostenibilidad de las finanzas públicas elaborado por la Comisión Europea
indica que Eslovenia está expuesta a un alto riesgo de falta de sostenibilidad
a medio y largo plazo. El Informe de 2012 sobre el envejecimiento demográfico
muestra el elevado aumento previsto del gasto público total vinculado al
envejecimiento de la población en el período 2010-2060. A tal fin, parece
necesaria una contención adicional del incremento del gasto derivado del
envejecimiento de la población mediante un ajuste permanente de todos los
parámetros de los regímenes de pensiones y de seguridad social, a fin de
contribuir a la sostenibilidad de las finanzas públicas a largo plazo.
(23)     Eslovenia cumple las
condiciones para la ampliación del plazo de corrección del déficit público
excesivo según lo establecido en el artículo 3, apartado 5, del Reglamento (CE)
n° 1467/97, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de
déficit excesivo.
HA ADOPTADO LA PRESENTE
RECOMENDACIÓN:
(1)
Eslovenia debe poner fin a la actual situación
de déficit excesivo de aquí a 2015.
(2)
Eslovenia debe alcanzar un objetivo de déficit
global de las administraciones públicas del 4,9 % del PIB en 2013 (3,7 %
del PIB sin el 1,2 % del PIB correspondiente al gasto puntual que supone
la recapitalización de los dos mayores bancos), el 3,3 % del PIB en 2014 y
el 2,5 % del PIB en 2015, lo que es compatible con una mejora anual del
saldo estructural del 0,7 % del PIB en 2013, el 0,5 % del PIB en 2014
y el 0,5 % del PIB en 2015, con objeto de situar el déficit público global
por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB de aquí a 2015, sobre
la base de la actualización de las previsiones de la primavera de 2013 de los
servicios de la Comisión.
(3)
Eslovenia debe aplicar rigurosamente las
medidas ya adoptadas para aumentar principalmente los ingresos procedentes de
los impuestos indirectos y reducir la masa salarial del sector público y las
transferencias sociales, estando preparada al mismo tiempo para completarlas
con medidas adicionales si sus efectos son menores de lo previsto o si alguna
de las medidas es derogada por el poder judicial.
(4)
Además, Eslovenia debe especificar,
adoptar y aplicar nuevas medidas de saneamiento estructural, además de las ya
incluidas en la actualización de las previsiones de la primavera de 2013 de los
servicios de la Comisión, que sean necesarias para lograr la corrección del
déficit excesivo de aquí a 2015.
(5)
El Consejo establece el plazo del [1 de
octubre de 2013] para que Eslovenia adopte medidas eficaces y, de conformidad
con el artículo 3, apartado 4 bis, del Reglamento (CE) nº 1467/97 del
Consejo, transmita un informe detallado sobre la estrategia de saneamiento
prevista para alcanzar los objetivos.
Por otra parte, las autoridades eslovenas
deben: i) acelerar la reducción del déficit global en 2014 y 2015, si las
condiciones económicas o presupuestarias resultan mejores de lo esperado; ii)
especificar, adoptar y aplicar medidas de saneamiento estructural que reduzcan
paulatinamente el ratio gastos corrientes/PIB, garanticen una mejora duradera
del saldo estructural de las administraciones públicas, apoyen el potencial de
crecimiento de la economía, entre otras cosas evitando nuevos recortes de la
inversión pública, y sitúen gradualmente el ratio de deuda en una senda
decreciente. Por último, con el fin de asegurar el éxito de la estrategia de
saneamiento presupuestario, también será importante respaldar este saneamiento
con reformas estructurales amplias, en consonancia con las recomendaciones del
Consejo dirigidas a Eslovenia en el contexto del Semestre Europeo y el
procedimiento de desequilibrio macroeconómico.
Más allá del informe previsto en la
recomendación nº 5, las autoridades eslovenas deben informar sobre los avances
realizados en la aplicación de estas recomendaciones como mínimo cada [seis
meses], así como en un capítulo independiente del programa de estabilidad,
hasta la total corrección del déficit excesivo.
El destinatario de la presente
Recomendación será la República de Eslovenia.
Hecho en Bruselas, el
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente
[1]               DO L 209 de 2.8.1997, p. 6.
[2]               Todos los documentos relacionados con el procedimiento
de déficit excesivo de Eslovenia pueden consultarse en:
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/slovenia_en.htm
[3]               Estas previsiones se basan en las previsiones de la
primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, cuyo horizonte se ha
ampliado a 2015. Además, la actualización tiene en cuenta dos emisiones de obligaciones
realizadas en el mercado de los EE.UU. el 2 de mayo de 2013, con un impacto en
los gastos de intereses, el déficit y la deuda.


title: Recomendación del Banco Central Europeo, de  1 de febrero de 2006 , al Consejo de la Unión Europea sobre los auditores externos del Oesterreichische Nationalbank (BCE/2006/1)

text:
               10.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/30

      RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

   de 1 de febrero de 2006
   al Consejo de la Unión Europea sobre los auditores externos del Oesterreichische Nationalbank
   (BCE/2006/1)
   (2006/C 34/08)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular, el artículo 27.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales del Eurosistema son controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.

               (2)

               Con arreglo al apartado 1 del artículo 37 de la Ley Federal del Oesterreichische Nationalbank, la Junta General del Oesterreichische Nationalbank (OeNB) nombrará cada año dos auditores y dos auditores suplentes. Los auditores suplentes desempeñarán su función sólo en el caso de que los auditores no puedan hacerlo.

               (3)

               El mandato de los actuales auditores externos del OeNB no puede renovarse una vez controladas las cuentas del ejercicio de 2005. Por lo tanto, es preciso nombrar auditores externos a partir del ejercicio de 2006.

               (4)

               El OeNB ha seleccionado a KPMG Alpen-Treuhand GmbH, TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH, Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH y BDO Auxilia Treuhand GmbH como sus nuevos auditores externos, siguiendo las normas de contratación pública de la Comunidad y de Austria, y el BCE considera que los auditores seleccionados cumplen los requisitos necesarios para el nombramiento.

               (5)

               El mandato de los auditores externos podrá renovarse anualmente hasta cumplir un período total de cinco años.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

               1.

               Se recomienda que KPMG Alpen-Treuhand GmbH y TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH sean nombrados conjuntamente auditores externos del OeNB para el ejercicio de 2006.

               2.

               Se recomienda que Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH y BDO Auxilia Treuhand GmbH sean nombrados conjuntamente auditores suplentes del OeNB para el ejercicio de 2006.

               3.

               Su mandato podrá renovarse anualmente hasta cumplir el período total de cinco años que termina con el ejercicio de 2010.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 1 de febrero de 2006.

            El presidente del BCE

         Jean-Claude TRICHET


				|

		52013DC0379

			Recomendación de RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO relativa a la aplicación de las orientaciones generales de política económica por los Estados miembros cuya moneda es el euro /* COM/2013/0379 final */

			   	Recomendación de
RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
relativa a la aplicación de las
orientaciones generales de política económica por los Estados miembros cuya
moneda es el euro
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea, y, en particular, su artículo 136, leído en relación con su
artículo 121, apartado 2,
Visto el Reglamento (CE) n° 1466/97
del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión
de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las
políticas económicas[1],
y, en particular, su artículo 5, apartado 2,
Visto el Reglamento (UE)
nº 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de
2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios
macroeconómicos[2],
y, en particular, su artículo 6, apartado 1,
Vista la recomendación de la Comisión
Europea[3],
Vistas las resoluciones del Parlamento
Europeo[4],
Vistas las conclusiones del Consejo
Europeo,
Previa consulta al Comité Económico y
Financiero,
Considerando lo siguiente:
(1)       El Eurogrupo ejerce una
especial responsabilidad en la gobernanza económica de la zona del euro. La
crisis económica ha puesto claramente de relieve las estrechas interrelaciones
existentes dentro de ella, que hacen aún más perentoria la adopción de una
estrategia conjunta coherente que tenga en cuenta las fuertes repercusiones
mutuas entre los países cuya moneda es el euro, así como la creación de unos
mecanismos eficaces de coordinación política que permitan reaccionar con
presteza a los cambios de la situación económica.
(2)       Los Estados miembro cuya
moneda es el euro se han comprometido a llevar a cabo una serie de reformas
adicionales y ambiciosas, así como una coordinación de sus políticas, al firmar
el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y
Monetaria el 2 de marzo de 2012. La entrada en vigor en 2013 de los dos reglamentos
del paquete legislativo sobre supervisión presupuestaria («Two Pack»)[5] intensificará en
mayor medida la coordinación económica y presupuestaria dentro de la zona del
euro.
(3)       La labor de profundización
de la unión económica y monetaria está en curso. El 28 de noviembre de 2012, la
Comisión presentó una comunicación sobre un plan director para una UEM profunda
y auténtica[6].
El plan director exponía la motivación y los objetivos de una auténtica
UEM, así como los instrumentos y las medidas que permitirían alcanzarlos. El
propósito del plan era entablar un debate a escala europea. El 12 de
septiembre de 2012, la Comisión presentó una hoja de ruta hacia una unión
bancaria[7].
Esta propuesta iba acompañada de dos propuestas de sendos reglamentos
necesarios para establecer un mecanismo único de supervisión[8]. El 5 de diciembre
de 2012, el presidente del Consejo Europeo publicó un informe que había sido
elaborado en estrecha colaboración con el presidente de la Comisión, el
presidente del Eurogrupo y el presidente del BCE, y que contenía una hoja de
ruta específica y plazos para la consecución de una auténtica unión económica y
monetaria. El informe se articulaba en torno a las siguientes áreas: marco
integrado de política financiera, presupuestaria y económica, legitimidad
democrática y rendición de cuentas. El 14 de diciembre de 2012, los Jefes de
Estado o de Gobierno determinaron la labor que debía llevarse a cabo en una
hoja de ruta para la realización de la UEM, reconociendo la interdependencia de
las economías de los Estados miembros pertenecientes a la zona del euro y los
beneficios que la estabilidad de dicha zona puede aportar a sus miembros y a la
Unión Europea en su conjunto.
(4)       El Parlamento Europeo ha
sido debidamente asociado al Semestre Europeo y, en su resolución de 20 de
noviembre de 2012 «Hacia una auténtica Unión Económica y Monetaria»[9], expresó su opinión
sobre la profundización de la unión económica y monetaria.
(5)       La gestión de la crisis
en la zona del euro se ha caracterizado por su firme determinación. El
compromiso de todos los Estados miembros y de las instituciones de la UE con la
defensa de la integridad de la zona del euro ha quedado más que demostrado. No
obstante, es necesario mejorar aún la eficacia de la gobernanza de dicha zona,
así como la labor de gestión de la crisis por el Eurogrupo, con vistas a
asegurar plenamente una coordinación efectiva en toda la zona del euro. Se
precisa asimismo una coordinación más intensa para llegar a una estrategia
conjunta coherente en la zona del euro y garantizar la aplicación de las
medidas necesarias. El logro de esos objetivos propiciará la confianza de los ciudadanos
y los mercados, contribuyendo así a la recuperación económica y a la
estabilidad financiera de la zona del euro.
(6)       La aplicación del paquete
legislativo sobre supervisión presupuestaria intensificará esta supervisión en
la zona del euro. La normativa contenida en este paquete atribuye al Eurogrupo
la función de examinar los proyectos de presupuestos de los distintos Estados
miembros, además de las perspectivas presupuestarias de la zona del euro en su
conjunto, a fin de garantizar una estrategia presupuestaria global adecuada.
Ese examen debe basarse en los dictámenes de la Comisión sobre los proyectos de
planes presupuestarios de los Estados miembros de la zona del euro y en la
evaluación global que realice la Comisión de dichos proyectos y su interacción
en la zona del euro. De cara al saneamiento presupuestario en el conjunto de la
zona del euro, el desafío fundamental consiste en situar el ratio deuda/PIB en
una senda descendente continua a lo largo del tiempo. Ello podrá lograrse
aplicando políticas de saneamiento de las finanzas públicas diferenciadas y
compatibles con el crecimiento, y estimulando simultáneamente el potencial de
crecimiento de la zona del euro. El componente corrector del Pacto de
Estabilidad y Crecimiento prevé un ajuste presupuestario definido en términos
estructurales, teniendo en cuenta los diferentes riesgos a que están expuestos
los diversos países en lo que respecta a la sostenibilidad a corto y medio
plazo, y posibilita el funcionamiento de los estabilizadores automáticos
durante el proceso de ajuste. El componente preventivo del Pacto de Estabilidad
y Crecimiento prevé un ajuste gradual hacia los objetivos a medio plazo,
fijando como pauta una mejora anual del 0,5 % del saldo estructural. Este
porcentaje podrá modularse en función de cada país atendiendo a las condiciones
cíclicas y a los riesgos para la sostenibilidad de la deuda. La credibilidad de
la política presupuestaria a medio plazo se vería reforzada si la composición
de los gastos e ingresos públicos reflejara más el impacto sobre el crecimiento
de las diferentes partidas de gastos y fuentes de ingresos. Además, cabe
desarrollar el potencial de crecimiento de la economía a través de reformas
estructurales adicionales y del aprovechamiento del margen presupuestario
disponible para impulsar la inversión pública en la zona del euro, haciendo uso
de las posibilidades ofrecidas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
(8)       La mayor parte de los
indicadores vinculados a los mercados financieros de la UE, así como la confianza
de los mercados, han mejorado en comparación con 2012, al atenuarse la
intensidad de las espirales autoinducidas de desconfianza. No obstante,
subsiste una considerable fragmentación del mercado. Las mejores condiciones de
financiación de los bancos aún no han repercutido en una recuperación del
crédito a la economía real y subsisten diferencias significativas entre los
Estados miembros en lo que respecta a la actividad de préstamo de los bancos y
el coste de la financiación para el sector privado. En la actual coyuntura, el
reto fundamental consiste en facilitar un desapalancamiento ordenado tanto del
sector bancario como del sector privado no financiero, respaldando al mismo
tiempo la concesión de nuevos créditos con fines productivos a la economía real
y, en particular, a las PYME.
(9)       Un mayor saneamiento del balance de los bancos, unido al
fortalecimiento de los colchones de capital, cuando proceda, contribuiría a
restaurar el canal crediticio. En este
contexto, las evaluaciones de la calidad de los activos y las pruebas de
resistencia que se realicen a través del mecanismo único de supervisión y de la
ABE dotarán a los balances de los bancos de la oportuna transparencia, ayudarán
a determinar cualquier posible punto de vulnerabilidad subsistente y reforzarán
así la confianza en el conjunto del sector. El
riesgo de una nueva fragmentación de los mercados financieros y de nuevas
turbulencias financieras pone de manifiesto la importancia de que la zona del
euro dé rápidamente un paso adelante con la creación de la unión bancaria,
evitando al mismo tiempo los planteamientos ad hoc en materia de
resolución bancaria.
(10)     Se requieren reformas
estructurales en la zona del euro para mejorar el funcionamiento de los
mercados de productos y trabajo, con vistas a impulsar la competitividad,
consolidar el proceso de ajuste en curso y garantizar una reasignación
sostenible de recursos. Además, las reformas
estructurales contribuyen de manera esencial a facilitar el proceso de
reequilibrio y desapalancamiento. En el caso de los países con déficit, los
aumentos de competitividad incrementan las exportaciones netas, que ayudan a
reequilibrar el modelo de crecimiento en favor de sectores comercializables más
productivos y de menor intensidad de mano de obra, respaldando al mismo tiempo
la recuperación económica y haciendo descender los ratios de deuda.
Paralelamente, en los países con un superávit por cuenta corriente, las
reformas para mejorar la competencia podrían contribuir a una reasignación de
recursos y ayudar a estimular la inversión en los sectores no comercializables.
Se reforzaría así el papel de la demanda interna en la composición del
crecimiento, promoviendo una mayor simetría del ajuste en la zona del euro. Al
mismo tiempo, la crisis ha tenido efectos bastante asimétricos sobre el empleo
en los Estados miembros de la zona del euro, de tal forma que los países más
afectados son los que registran la mayor contracción de la demanda interna,
ligada a una inversión de la tendencia de la balanza corriente. En ausencia de
una absorción rápida y efectiva del desempleo cíclico, podría producirse un
efecto de histéresis, de tal modo que el desempleo podría enquistarse y ser
menos sensible a la evolución salarial. Las reformas estructurales del mercado
de trabajo revisten, pues, particular importancia a la hora de atenuar los
riesgos que pesan sobre la cohesión social y el potencial de crecimiento futuro
en la zona del euro. Al firmar el Tratado de Estabilidad, Coordinación y
Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria, el 2 de marzo de 2012, los
Estados miembros de la zona del euro se comprometieron a coordinar de antemano
las reformas económicas importantes que se propongan emprender a nivel
nacional. El Eurogrupo debe controlar la incidencia de las medidas ya adoptadas,
a fin de impulsar actuaciones complementarias, si fuera necesario, y de
incrementar el alcance de las reformas en consonancia con las recomendaciones
específicas por país.
RECOMIENDA a los Estados miembros
de la zona del euro que adopten medidas a título individual y colectivo, sin
perjuicio de las competencias del Consejo en materia de coordinación de las
políticas económicas de los Estados miembros, pero sobre todo en el contexto de
la coordinación de la política económica en el marco del Eurogrupo, en el
período 2013-2014 para:
1.           Actuar colectivamente en
el Eurogrupo con el fin de garantizar una estrategia presupuestaria coherente
en toda la zona del euro y adoptar las decisiones de actuación necesarias para
asegurar el buen funcionamiento de la zona del euro. Permitir al Eurogrupo
desempeñar un papel central en el marco de la supervisión reforzada aplicable a
los Estados miembros de la zona del euro con vistas a coordinar y controlar las
reformas que resultan necesarias a nivel nacional y de la zona del euro para
garantizar la estabilidad y solidez de dicha zona y la coherencia de las
políticas.
2.           Garantizar que el
Eurogrupo controle y coordine las políticas presupuestarias de los Estados
miembros de la zona del euro y la estrategia presupuestaria global resultante
para el conjunto de la zona del euro, en aras de una política presupuestaria
diferenciada y compatible con el crecimiento. A tal fin, el Eurogrupo debe
examinar los dictámenes de la Comisión sobre los proyectos de planes
presupuestarios de cada uno de los Estados miembros de la zona del euro, así
como la situación y perspectivas presupuestarias de dicha zona en su conjunto,
a partir de la evaluación global que realice la Comisión de los proyectos de planes
presupuestarios y su interacción. La coordinación contribuirá a garantizar un
ritmo de saneamiento presupuestario diferenciado en función de la situación
presupuestaria y económica de los Estados miembros de la zona de le euro, con
sujeción a un ajuste de las finanzas públicas definido en términos
estructurales y posibilitando el funcionamiento de los estabilizadores
automáticos durante el proceso de ajuste; dicha coordinación también
contribuirá a asegurar que, con vistas a reforzar la credibilidad de la
política presupuestaria a medio plazo, el saneamiento de las cuentas públicas
venga respaldado por una combinación global de gastos e ingresos eficiente y
compatible con el crecimiento y por reformas estructurales adecuadas que
mejoren el potencial de crecimiento económico.
3.           Evaluar, en el marco del
Eurogrupo, los motivos que explican las diferencias observadas entre los
Estados miembros de la zona del euro en los tipos de interés de los préstamos,
en especial los concedidos a las PYME; analizar las consecuencias de la
fragmentación de los mercados financieros en la zona del euro y asesorar sobre
posibles formas de superarlas.
4.           Partiendo de la
recapitalización y reestructuración de los últimos años, promover un mayor
saneamiento de los balances de los bancos con el propósito de poner fin a la
fragmentación del mercado interior y mejorar el flujo del crédito a la economía
real, en particular, a las PYME. A tal fin: a) asegurar que las evaluaciones de
balances y las pruebas de resistencia que se realizarán a través del mecanismo
único de supervisión, en cooperación con la Autoridad Bancaria Europea (ABE),
se lleven a cabo dentro del plazo previsto; b) garantizar condiciones
equitativas a la hora de aplicar requisitos de reparto de costes en la
recapitalización de los bancos; c) establecer mecanismos creíbles de apoyo
presupuestario de cara a una posible recapitalización bancaria con
posterioridad a las evaluaciones de balances y a las pruebas de resistencia; d)
eliminar del régimen de supervisión los incentivos que llevan a los bancos a casar
sus activos y pasivos dentro del ámbito nacional; y e) acelerar las etapas
necesarias para el establecimiento de la unión bancaria, que conlleva el
mecanismo único de supervisión, un mecanismo único de resolución, la
posibilidad de implicar a los acreedores en el rescate, un fondo común de
resolución y un mecanismo común de apoyo presupuestario, incluida la
posibilidad de recapitalización directa de las entidades financieras.
5.           Coordinar
de antemano los planes importantes de reforma económica de los Estados miembros
cuya moneda es el euro. Hacer un seguimiento de la aplicación de
las reformas estructurales, en particular en los mercados de trabajo y de
productos, y evaluar su impacto en la zona del euro, teniendo en cuenta las
recomendaciones del Consejo a los diversos Estados miembros de la zona del
euro. Promover un mayor ajuste en la zona del euro, comprobando que el proceso
sea estructural y equilibrado, mediante un atento seguimiento de las reformas
destinadas a corregir las distorsiones en los comportamientos de inversión y de
ahorro en los Estados miembros, con independencia de que registren un déficit o
un superávit por cuenta corriente. Adoptar las medidas necesarias para una
aplicación efectiva del procedimiento de desequilibrio macroeconómico, en
particular evaluando los progresos realizados en las reformas prometidas por
los Estados miembros que registren desequilibrios excesivos y en la realización
de reformas en los Estados miembros cuyos desequilibrios exijan una acción
decisiva para limitar una incidencia negativa de los mismos en el resto de la
zona del euro.
Hecho en Bruselas, el
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente
[1]               DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.
[2]               DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.
[3]               COM(2013) 379 final.
[4]               P7_TA(2013)0052 y P7_TA(2013)0053.
[5]               COM(2011) 821 final y COM(2011) 819 final.
[6]               COM(2012) 777 final.
[7]               COM(2012) 510 final.
[8]               COM(2012) 511 final y COM(2012) 512 final.
[9]               Resolución de 20 de noviembre de 2012 «Hacia una
auténtica Unión Económica y Monetaria», véase P7_TA(2012)0430.


title: 2005/207/CE: Recomendación del Consejo, de 8 de marzo de 2005, relativa al nombramiento de un miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo

text:
               15.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 68/40

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 8 de marzo de 2005
   relativa al nombramiento de un miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo
   (2005/207/CE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 112, apartado 2, letra b), y su artículo 122, apartado 4, así como el artículo 11.2 y el artículo 43.3 del Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo,
   Considerando lo siguiente:
   El mandato del Sr. Tommaso PADOA-SCHIOPPA expira el 31 de mayo de 2005. Procede, por consiguiente, nombrar a un miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo.
   RECOMIENDA:
   Nombrar miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo al Sr. Lorenzo BINI SMAGHI por un período de ocho años, a partir del 1 de junio de 2005.
   La presente Recomendación será presentada para su aprobación a los jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros cuya moneda es el euro, tras consultar al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo.
   La presente Recomendación se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 8 de marzo de 2005.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J.-C. JUNCKER


title: Recomendación del Banco Central Europeo, de 8 de septiembre de 2017, al Consejo de la Unión Europea, sobre el auditor externo del Národná banka Slovenska (BCE/2017/27)

text:
               19.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/1

         RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 8 de septiembre de 2017
   al Consejo de la Unión Europea, sobre el auditor externo del Národná banka Slovenska
   (BCE/2017/27)
   (2017/C 310/01)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el artículo 27.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro son controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.

               (2)

               El mandato del actual auditor externo del Národná banka Slovenska, Ernst & Young Slovakia, spol. s.r.o., expiró después de la auditoría del ejercicio de 2016. Por lo tanto, es preciso nombrar auditor externo a partir del ejercicio de 2017.

               (3)

               El Národná banka Slovenska ha seleccionado a Deloitte Audit s.r.o. como auditor externo para los ejercicios de 2017 a 2020, con la opción de ampliar el mandato a los ejercicios de 2021 a 2023.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:
   Se recomienda que Deloitte Audit s.r.o. sea nombrado auditor externo del Národná banka Slovenska para los ejercicios de 2017 a 2020, con la opción de ampliar el mandato a los ejercicios de 2021 a 2023.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 8 de septiembre de 2017.

            El presidente del BCE

         Mario DRAGHI


title: Recomendación del Banco Central Europeo, de 1 de julio de 2010 , al Consejo de la Unión Europea, sobre el auditor externo del Národná banka Slovenska (BCE/2010/6)

text:
               8.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/1

         RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 1 de julio de 2010
   al Consejo de la Unión Europea, sobre el auditor externo del Národná banka Slovenska
   (BCE/2010/6)
   2010/C 184/01
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el artículo 27.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales son controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.

               (2)

               El mandato del actual auditor externo del Národná banka Slovenska expiró tras la auditoría del ejercicio de 2009. Por lo tanto, es preciso nombrar auditor externo a partir del ejercicio de 2010.

               (3)

               El Národná banka Slovenska ha seleccionado a Ernst & Young Slovakia, spol. s r.o. como auditor externo para los ejercicios de 2010 a 2014.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:
   Se recomienda que Ernst & Young Slovakia, spol. s r.o. sea nombrado auditor externo del Národná banka Slovenska para los ejercicios de 2010 a 2014.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 1 de julio de 2010.

            El presidente del BCE

         Jean-Claude TRICHET


				|

		52014PC0435

			Recomendación de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se deroga la Decisión 2010/282/UE sobre la existencia de un déficit excesivo en Austria /* COM/2014/0435 final */

			   	Recomendación
de
DECISIÓN DEL CONSEJO
por la que se deroga la Decisión
2010/282/UE sobre la existencia de un déficit excesivo en Austria
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea (TFUE) y, en particular, su artículo 126, apartado 12,
Vista la recomendación de la Comisión,
Considerando lo siguiente:
(1)       Mediante la Decisión
2010/282/UE del Consejo, de 2 de diciembre de 2009, adoptada siguiendo una
recomendación de la Comisión, se decidió declarar la existencia de un déficit
excesivo en Austria. El Consejo señaló que el déficit de las administraciones
públicas previsto para 2009 sería del 3,9 % del PIB, por encima por tanto
del valor de referencia del 3 % del PIB establecido en el Tratado,
mientras que se preveía que la deuda bruta de las administraciones públicas
alcanzaría el 68,2 % del PIB en 2009, por encima por tanto del valor de
referencia del 60 % del PIB del Tratado[1].
(2)       El 2 de diciembre de
2009, de conformidad con el artículo 126, apartado 7, del TFUE y el artículo 3,
apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de
1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit
excesivo[2],
el Consejo, sobre la base de una recomendación de la Comisión, dirigió una recomendación
a Austria encaminada a poner fin a la situación de déficit excesivo en 2013 a
más tardar. La recomendación se hizo pública.
(3)       De conformidad con el
artículo 4 del Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit
excesivo, anejo a los Tratados, la Comisión debe proporcionar los datos para la
aplicación de este procedimiento. En el marco de la aplicación de este
Protocolo, los Estados miembros deben notificar los datos referentes al déficit
público y la deuda pública, junto con otras variables conexas, dos veces al
año, a saber, antes del 1 de abril y antes del 1 de octubre, de conformidad con
el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 479/2009 del Consejo, de 25 de mayo
de 2009, relativo a la aplicación del Protocolo sobre el procedimiento
aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado constitutivo de la
Comunidad Europea[3].
(4)       Para determinar si debe
derogarse una decisión sobre la existencia de un déficit excesivo, el Consejo
debe basarse en los datos notificados. Además, una decisión sobre la existencia
de un déficit excesivo únicamente debe derogarse si las previsiones de la
Comisión indican que el déficit no rebasará el umbral del 3 % del PIB
durante el período de previsión[4].
(5)       Partiendo de los datos
proporcionados por la Comisión (Eurostat) de conformidad con el artículo 14 del
Reglamento (CE) nº 479/2009, a raíz de la notificación de abril de 2014 remitida
por Austria, y basándose en el Programa de Estabilidad de 2014 y en las
previsiones de la primavera de 2014 de la Comisión, pueden sacarse las
siguientes conclusiones:
–
Tras alcanzar un máximo del 4,5 % del PIB
en 2010, el déficit de las administraciones públicas de Austria cayó por debajo
del valor de referencia del 3 % del PIB ya en 2011. Esta mejora, en
comparación con los resultados presupuestarios inicialmente previstos, se debió
al reconocimiento de las medidas de gasto público para la recapitalización del «banco
malo» KA Finanz (alrededor del 0,4 % del PIB) en las cuentas públicas de
2012, cuando los impactos resultantes se confirmaron sobre la base de los estados
financieros del banco. En menor medida, el descenso del déficit tuvo su origen
en un gasto inferior al previsto en todos los niveles de gobierno y en unas
condiciones económicas más favorables, lo que se tradujo en un crecimiento de
los ingresos superior al previsto. En 2012, en contraste con las previsiones
nacionales y de la Comisión, el déficit de las administraciones públicas siguió
situándose por debajo del 3 % del PIB. Sin embargo, debido a la amenaza de
riesgo de posibles nuevas operaciones de reparación del sector financiero, que
podrían dar lugar a un déficit superior al 3 % del PIB en los años
siguientes, la Comisión no recomendó la pronta supresión del PDE. Estos
riesgos, sin embargo, no se han materializado, y para el ejercicio 2013 Austria
ha notificado un déficit del 1,5 % del PIB. Esta nueva caída del déficit
se debió en gran parte a la magnitud imprevista de las medidas puntuales, en
relación con la venta del espectro de telefonía móvil, que representó casi el
0,6 % del PIB.
–
El Programa de Estabilidad para 2014-2018,
adoptado por el Gobierno austriaco el 29 de abril de 2014, prevé un aumento del
déficit de las administraciones públicas hasta el 2,7 % del PIB en 2014, y
una posterior disminución hasta el 1,4 % en 2015. Las previsiones de la
primavera de 2014 de la Comisión anuncian un déficit del 2,8 % del PIB en
2014 y del 1,5 % en 2015. Por tanto, se prevé que el déficit se mantenga
por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB durante el período de
previsión. Por otra parte, en el marco del Reglamento (UE) nº 473/2013, el
Gobierno anunció, y confirmó en una carta remitida a la Comisión, una serie de
ahorros adicionales y un aumento de los ingresos que la Comisión ha valorado en
el 0,2 % del PIB, con el fin de evitar una significativa desviación
prevista respecto de la trayectoria de ajuste exigida hacia el OMP.
–
El aumento del déficit de las administraciones
públicas en 2014 se debe a la creación de un «banco malo» (entidad de
liquidación, Abbaueinheit), para liquidar los activos deteriorados de
Hypo Alpe Adria. El impacto de la creación de la entidad de liquidación para
Hypo Alpe Adria ha sido estimado por un grupo de asesores externos, nombrado
por el Gobierno, en 4 000 millones EUR (1,2 % del PIB), incluido el
efecto de una inyección de capital de 750 millones EUR, ya realizada en 2014.
El impacto final del aumento del déficit dependerá de un examen independiente
de la calidad de los activos de Hypo Alpe Adria, que se realizará a finales del
presente año a fin de permitir a Eurostat evaluar el efecto estadístico de esta
operación. La evaluación realizada por el grupo de expertos parece
caracterizarse por un grado razonable de cautela y, por tanto, puede
considerarse realista; sin embargo, no puede excluirse un mayor impacto en el
déficit derivado de esta operación. Esto representa el principal riesgo a la
baja para la proyección de déficit para 2014. Al mismo tiempo, teniendo en
cuenta también las nuevas medidas discrecionales anunciadas por el Gobierno
tras la publicación de las previsiones de la Comisión, que debería dar lugar a
una nueva reducción del déficit global, los riesgos para el déficit de 2014
parecen en general equilibrados.
–
El saldo estructural ajustado en función del
ciclo económico y excluyendo las medidas puntuales y otras medidas de carácter
temporal, ha mejorado por término medio en casi un 0,7 % del PIB
anualmente entre 2011 y 2013, básicamente en línea con las recomendaciones del
Consejo. Según las previsiones de primavera de la Comisión y su evaluación del
proyecto de plan presupuestario actualizado presentado el 29 de abril de 2014 y
de las medidas adicionales anunciadas por el Gobierno el 12 de mayo de 2014, se
prevé que el saldo estructural mejore ligeramente en 2014. En este contexto,
parece que está apareciendo una desviación del 0,5 % del PIB en relación
con el ajuste necesario del saldo estructural hacia el objetivo a medio plazo
en 2014, lo que sugiere que es preciso reforzar las medidas presupuestarias con
el fin de garantizar el pleno cumplimiento del componente preventivo del Pacto
en vista del riesgo emergente de una importante desviación respecto de la
trayectoria de ajuste exigida.
–
El ratio deuda/PIB aumentó de un 69,2 % a
un 74,5 % entre 2009 y 2013. Se prevé que la deuda pública bruta aumente
hasta cerca del 80 % del PIB en 2014, principalmente a causa de la
inclusión en la deuda de las administraciones públicas de pasivos relacionados
con la transferencia de los activos deteriorados de Hypo Alpe Adria a la entidad
de liquidación.
(6)       El Consejo recuerda que,
a partir de 2014, que es el año siguiente al de la corrección del déficit
excesivo, Austria está sujeta al componente preventivo del Pacto de Estabilidad
y Crecimiento y debería avanzar hacia su objetivo a medio plazo a un ritmo
adecuado, incluido el cumplimiento del valor de referencia del gasto, así como
avanzar suficientemente en cuanto al cumplimiento del criterio de la deuda de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, apartado 1 bis, del
Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a
la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo.
(7)       En virtud del artículo
126, apartado 12, del Tratado, una Decisión del Consejo relativa a la
existencia de un déficit excesivo debe derogarse cuando el déficit excesivo del
Estado miembro afectado haya sido corregido en opinión del Consejo.
(8)       En opinión del Consejo,
el déficit excesivo de Austria ha sido corregido y, por consiguiente, procede
derogar la Decisión 2010/282/UE.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
De la evaluación global efectuada se
desprende que la situación de déficit excesivo en Austria ha sido corregida.
Artículo 2
Queda derogada la Decisión 2010/282/CE.
Artículo 3
El destinatario de la presente Decisión
será la República de Austria.
Hecho en Bruselas, el
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente
[1]               El déficit de las administraciones públicas y la
deuda para 2009 se revisaron posteriormente al 5,5 % y al 116,4 % del
PIB, respectivamente.
[2]               DO L 209 de 2.8.1997, p. 6.
[3]               DO L 145 de 10.6.2009, p. 1.
[4]               De conformidad con las «Condiciones de aplicación
del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y directrices sobre el contenido y el
formato de los programas de estabilidad y de convergencia», de 3 de septiembre
de 2012. Véase:
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/coc/code_of_conduct_en.pdf