				|

		52012PC0104

			Recomendación de RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de Hungría /* COM/2012/0104 final - 2012/ () */

			   	EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El 5 de julio de 2004, el Consejo, de
conformidad con el artículo 104, apartado 6, del Tratado constitutivo de la
Comunidad Europea (TCE), decidió declarar la existencia de un déficit excesivo
en Hungría. El 24 de enero de 2012, el Consejo, de conformidad con el artículo
126, apartado 8, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE),
decidió que Hungría no había seguido efectivamente la última Recomendación del
Consejo, de 7 de julio de 2009, adoptada con arreglo al artículo 104, apartado
7, del Tratado.
Como seguimiento a la Decisión del
Consejo de 24 de enero de 2012 y de conformidad con el artículo 126, apartado
7, del TFUE y con el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 1467/97 del
Consejo, la Comisión debía adoptar el [6 de marzo de 2012] una recomendación
con vistas a una nueva Recomendación del Consejo encaminada a poner fin a la
situación de déficit público excesivo de Hungría.
Recomendación de
RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
encaminada a poner fin a la situación de
déficit público excesivo de Hungría
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea (TFUE) y, en particular, su artículo 126, apartado 7,
Vista la recomendación de la Comisión
Europea,
Considerando lo siguiente:
(1)
Con arreglo al artículo 126 del TFUE, los
Estados miembros deben evitar déficits públicos excesivos.
(2)
El Pacto de Estabilidad y Crecimiento tiene
por objetivo lograr unas finanzas públicas saneadas como medio de reforzar las
condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte,
sostenible y generador de empleo.
(3)
El 5 de julio de 2004, el Consejo, de
conformidad con el artículo 104, apartado 6, del Tratado constitutivo de la
Comunidad Europea (TCE), decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en
Hungría y formuló recomendaciones en virtud del artículo 104, apartado 7, del
TCE, encaminadas a poner fin a la situación de déficit excesivo antes de que
finalizara 2008.
(4)
En enero de 2005, de conformidad con el
artículo 104, apartado 8, del TCE, el Consejo consideró que Hungría no había
seguido efectivamente su recomendación y en marzo de 2005 formuló otra
recomendación basada en el artículo 104, apartado 7, del TCE, confirmando el
plazo de 2008 para la corrección del déficit excesivo. En noviembre de 2005, el
Consejo decidió que Hungría había incumplido por segunda vez las
recomendaciones formuladas en virtud del artículo 104, apartado 7, del TCE. Por
consiguiente, en octubre de 2006 le dirigió una tercera recomendación en virtud
del artículo 104, apartado 7, del TCE, retrasando hasta 2009 el plazo para la
corrección del déficit excesivo. En julio de 2009, el Consejo concluyó que
podía considerarse que las autoridades húngaras habían seguido efectivamente
sus recomendaciones de octubre 2006 y, en un contexto de grave recesión
económica, formuló recomendaciones revisadas en virtud del artículo 104,
apartado 7, del TCE, fijando una vez más un nuevo plazo para la corrección
(2011). El 27 de enero de 2010, la Comisión concluyó que Hungría había seguido
efectivamente sus últimas recomendaciones, pero alertó de la existencia de
riesgos considerables.
(5)
Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 126,
apartado 8, del TFUE, el 24 de enero de 2012 el Consejo decidió que Hungría no
había seguido efectivamente su recomendación de julio de 2009 dentro del plazo
establecido en la misma. Aunque el valor de referencia del 3 % del PIB en
términos nominales no se rebasó en 2011, ello no se debió a una corrección
sostenible y estructural, sino a ingresos puntuales sustanciales. Esta
situación vino acompañada de un deterioro del saldo estructural en 2010 y 2011
de más del 2 % del PIB, frente a una mejora presupuestaria acumulada
recomendada del 0,5 % del PIB. Por otra parte, aunque las autoridades
están aplicando en 2012 medidas estructurales que se espera contrarrestarán en
gran medida el deterioro anterior, el valor de referencia del 3 % del PIB
previsto en el Tratado solo se respetaría en 2012, una vez más, gracias a
medidas puntuales equivalentes a cerca del 1 % del PIB y se incumpliría en
2013. [A raíz de esta Decisión del Consejo, el Consejo decidió [el 13 de marzo]
suspender una parte de los créditos de compromiso del Fondo de Cohesión
concedidos a Hungría para el año 2013 (de conformidad con el artículo 4 del
Reglamento (CE) nº 1084/2006 del Consejo).]
(6)
En virtud del artículo 126, apartado 7, del
TFUE y del artículo 3 del Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo relativo a la
aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo, que forma
parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el Consejo debe dirigir
recomendaciones al Estado miembro de que se trate con vistas a poner fin a la
situación de déficit excesivo en un plazo determinado. La recomendación del
Consejo debe establecer un plazo máximo de seis meses para que el Estado
miembro tome medidas efectivas encaminadas a corregir el déficit excesivo, así
como un plazo para la corrección de dicho déficit, que debe realizarse en el
año siguiente a su detección, salvo si concurren circunstancias especiales. Al
decidir si existen circunstancias especiales, deben tenerse en cuenta los
«factores pertinentes» a que se hace referencia en el artículo 2, apartado 3,
del Reglamento (CE) nº 1467/97. Por otra parte, en una recomendación encaminada
a corregir un déficit excesivo, el Consejo debe instar a alcanzar objetivos
presupuestarios anuales que, sobre la base de las previsiones en que se basa la
recomendación, permitan una mejora anual del saldo presupuestario estructural
(saldo ajustado en función del ciclo excluidas las medidas puntuales y otras
medidas de carácter temporal) equivalente como mínimo al 0,5 % del PIB,
como valor de referencia.
(7)
La economía húngara salió de la recesión en
2010, ya que registró un crecimiento del PIB del 1,3 %. Ese año, la
recuperación fue considerablemente más rápida de lo que anunciaban las
previsiones de los servicios de la Comisión de la primavera de 2009 (es decir,
en el momento de la Recomendación del Consejo), un –0,3 %. En 2011, se
prevé que el PIB, todavía impulsado exclusivamente por el saldo exterior, siga
creciendo a un ritmo moderado (1,7 %). No obstante, las perspectivas de
crecimiento se deterioraron durante 2011, debido al debilitamiento general del
entorno internacional, que afectó a diversos ámbitos, así como a la nueva
contracción de la demanda interna, vinculada también a incertidumbres
políticas. En este sentido, los servicios de la Comisión, en sus previsiones
intermedias de febrero de 2012, contemplan una ligera contracción del PIB, del
0,1 %, antes de que vuelva a crecer.
(8)
Tras un déficit del 4,2 % del PIB en
2010, se espera que el saldo de las administraciones públicas pase a situación
de superávit en 2011, aunque únicamente gracias a un volumen sustancial de
ingresos puntuales, próximo al 10 % del PIB, resultante de la transferencia
de activos de jubilación procedentes de regímenes de pensión privados. Según
estimaciones oficiales, el superávit presupuestario en 2011 será del 3,9 %
del PIB, según se especifica en el informe de situación de diciembre de 2011
elaborado en el marco del procedimiento de déficit excesivo. Teniendo en cuenta
informaciones recientes sobre una evolución de la tesorería más favorable de lo
previsto en algunas partidas de ingresos, así como en el subsector de las
administraciones locales, el superávit podría ser incluso ligeramente superior
(en torno al 4,1 % del PIB, sobre la base de la evaluación actualizada de
los servicios de la Comisión).
(9)
Respecto a 2012, el presupuesto aprobado fija
un objetivo de déficit del 2,5 % del PIB, que se alcanzaría gracias a
diversos paquetes de medidas de saneamiento –en gran medida anunciadas en el Plan
Széll Kálmán y en la actualización de 2011 del programa de convergencia– en
parte destinados a corregir el efecto de los importantes recortes tributarios
decididos en el segundo semestre de 2010 y que representan algo más del
2 % del PIB, al tiempo que se constituye una reserva extraordinaria
(recortes contingentes de gastos) equivalente al 1,1 % del PIB. A la
consecución de este objetivo también contribuirían ingresos puntuales netos del
0,7 % del PIB, procedentes de impuestos extraordinarios de carácter
temporal. Basándose en la reciente evolución económica y presupuestaria, las
previsiones actualizadas de los servicios de la Comisión sitúan actualmente el
déficit en el 3 % del PIB, es decir, por encima del objetivo oficial de
las autoridades. En comparación con el presupuesto aprobado, esta previsión de
déficit más elevada se explica, entre otras cosas, por un crecimiento económico
inferior, en medio punto porcentual, así como por una evaluación más prudente
de la evolución de los ingresos y gastos. Al mismo tiempo, se presupone que las
reservas extraordinarias no van a ser utilizadas (es decir, se procederá a
recortes contingentes de gastos). La previsión actualizada de los servicios de
la Comisión del 3 % del PIB es un 0,2 % del PIB superior a la
previsión realizada en el momento en que se adoptó la Recomendación de Decisión
del Consejo en virtud del artículo 126, apartado 8. Ello obedece al hecho de
que el efecto de base mejor de lo previsto (respecto a 2011) no es suficiente
para contrarrestar el impacto presupuestario de la nueva revisión a la baja de
las perspectivas económicas de 2012 y el impacto del aumento de los
rendimientos de las obligaciones. Conforme a la práctica establecida en
la supervisión presupuestaria de la UE, los nuevos planes de saneamiento del
0,4 % del PIB, comunicados por las autoridades el 21 de febrero de 2012,
no pueden incorporarse a las previsiones de los servicios de la Comisión, ya
que todavía no se han justificado suficientemente.
(10)
En 2013, se espera que el déficit vuelva a
aumentar hasta situarse en torno al 3,6 % del PIB (desde el 3 % del
PIB), cifra superior a la prevista por los servicios de la Comisión
(3,25 % del PIB) en el momento de la adopción, sobre la base del artículo
126, apartado 8, del TFUE, de la Decisión del Consejo en la que se establecía
que Hungría no había tomado medidas efectivas. Esta cifra de déficit más
elevada puede imputarse principalmente a factores de aumento del déficit del
0,4 % del PIB (como los menores ingresos tributarios debido a la rebaja de
las previsiones de crecimiento en 2012), que también influyen en la previsión
de un déficit más elevado para 2012. Por otra parte, los gastos de intereses
aumentarán más en 2013 que en 2012 (en un 0,1 % del PIB). Es de esperar
que estos efectos se compensen solo parcialmente con otros efectos, como una
necesidad de financiación del banco central en 2013 menor de lo previsto (en un
0,25 % del PIB). Con respecto a 2012, el aumento del déficit al 3,6 %
en 2013 se deriva esencialmente de la eliminación progresiva de las exacciones
reguladoras sectoriales, que tendrá un efecto presupuestario neto del
0,7 % del PIB en 2013, del incremento de los gastos del servicio de la
deuda, en un 0,5 % del PIB, así como del ajuste de la base imponible del
IRPF, con una incidencia presupuestaria del 0,3 % del PIB. Se espera que
estos efectos de aumento del déficit, que representan en total alrededor del
1,5 % del PIB, se vean compensados solo en parte por la continuación de la
aplicación del programa de reforma estructural Széll Kálmán, que se traducirá
en un ahorro del 0,4 % del PIB, y otros ahorros del 0,4 % del PIB,
como la congelación nominal de los salarios del sector público. Por último, se
espera que el presupuesto se beneficie en cierta medida de la recuperación
económica prevista.
(11)
Según las últimas estimaciones de los
servicios de la Comisión, tras un deterioro del 1,5 % en 2010 y de un
0,5 % en 2011, el saldo estructural mejorará cerca de un 2 % en 2012,
antes de sufrir un nuevo deterioro, de un 0,5 % del PIB, en 2013. Si el
Gobierno tomara las medidas necesarias para alcanzar sus objetivos
presupuestarios en 2012 y 2013, la mejora del saldo estructural sería
globalmente de un 2,5 % del PIB en 2012 y de un 0,5 % del PIB en
2013.
(12)
Las perspectivas presupuestarias expuestas más
arriba podrían mejorar más de medio punto porcentual del PIB en 2013 si las
reformas previstas en el Plan Széll Kálmán se concretaran suficientemente y se
llevaran a efecto. Los nuevos ahorros anunciados el 21 de febrero de 2012 deben
motivarse, en particular en el ámbito de la reducción de las subvenciones a las
empresas de transporte público y a los medicamentos, mientras que cabría
esperar ingresos adicionales de la introducción prevista de los peajes
electrónicos. Más allá de estas medidas, y a fin de corregir de forma duradera
el déficit excesivo, Hungría saldría beneficiada de una mejor focalización de
la asignación universal por hijos (quizá también a la luz de las generosas
desgravaciones por cargas familiares recientemente introducidas), de la
introducción de un impuesto centralizado sobre los bienes inmuebles, basado en
el valor de estos, y de la introducción de progresividad en el régimen de tipo
único del impuesto sobre la renta. Esta última cuestión se abordó en la
Recomendación que el Consejo dirigió a Hungría en julio de 2011, en el contexto
del semestre europeo.
(13)
Tras haber alcanzado el 79,7 % del PIB en
2009 y el 81,3 % en 2010, la deuda pública bruta disminuyó ligeramente,
hasta el 80,3 % del PIB, en 2011. Esta ligera mejora refleja el importante
superávit primario, del 8 % del PIB, generado por los ingresos puntuales
obtenidos de la transferencia de activos de los regímenes de pensión privados,
en gran medida contrarrestados por la depreciación del tipo de cambio. A más
largo plazo, habida cuenta del déficit previsto y sobre la base de una
hipótesis técnica de un tipo de cambio más fuerte en comparación con el nivel
de finales de 2011, y asumiendo una venta adicional de activos de los antiguos
fondos de pensiones privados equivalente al 1 % del PIB, la deuda pública
bruta se situaría en torno al 76 % del PIB en 2012, aunque se espera que
vuelva a aumentar a partir de 2013.
(14)
La evolución de la situación presupuestaria en
el pasado apunta a la existencia de deficiencias en la gobernanza fiscal y en
la transparencia de la planificación y la ejecución presupuestaria. Después de
un debilitamiento efectivo del marco de gobernanza fiscal anterior, todavía en fase
incipiente en el segundo semestre de 2010, las autoridades introdujeron los
elementos fundamentales de una estructura renovada en la nueva Constitución (en
vigor desde el 1 de enero de 2012). Concretamente, se fijó un techo de deuda
nominal del 50 % del PIB (que debe conseguirse mediante una reducción
continua de la deuda a partir del elevado nivel actual) y se concedió un
derecho de veto sobre el presupuesto a un Consejo Fiscal remodelado. A finales
de 2011, se adoptaron medidas legislativas complementarias con objeto de
establecer las nuevas reglas numéricas operativas, tanto a nivel central como
local, y las disposiciones de gobierno del Consejo Fiscal en una «ley
cardinal». La nueva regla numérica anual adoptada aún parece excesivamente
centrada en el ciclo presupuestario anual y no parece favorecer la
planificación presupuestaria a medio plazo que el Consejo había aconsejado que
se reforzara en su Recomendación de julio de 2011, en el contexto del semestre
europeo. En esa misma Recomendación, el Consejo también pidió a Hungría que
ampliara la misión de análisis del Consejo Fiscal (por ejemplo, a través de la
elaboración periódica de previsiones macroeconómicas y presupuestarias de
referencia), algo que todavía no está garantizado, incluso después de la
adopción de la Ley de Estabilidad Económica en diciembre de 2011.
(15)
El artículo 10 bis del Reglamento (CE)
nº 1467/97, que prevé que el Estado miembro de que se trate debe
proporcionar toda la información necesaria, respalda la realización de un
seguimiento regular y oportuno de los avances registrados en la aplicación de
la estrategia de saneamiento presupuestario para la corrección del déficit
excesivo. En este contexto, debe prepararse en 2012 y años siguientes un
capítulo aparte en la actualización del programa de convergencia de Hungría,
así como en los informes semestrales sobre los progresos realizados hasta que
finalice el procedimiento de déficit excesivo, en consonancia con el compromiso
de las autoridades húngaras.
(16)
Las medidas de saneamiento presupuestario
deben garantizar una mejora duradera del saldo presupuestario de las
administraciones públicas y, al mismo tiempo, estar encaminadas a mejorar la
calidad de las finanzas públicas y a reforzar el potencial de crecimiento de la
economía.
HA ADOPTADO LA PRESENTE
RECOMENDACIÓN:
(1)
Las autoridades húngaras deben poner fin a su
actual situación de déficit excesivo a más tardar en 2012.
(2)
Las autoridades húngaras deben situar el
déficit de las administraciones públicas por debajo del valor de referencia del
3 % del PIB de forma creíble y sostenible, de conformidad con la senda
plurianual descrita en el programa de convergencia actualizado de Hungría de 15
de abril de 2011, aprobado por el dictamen del Consejo de 12 de julio de 2011.
Con este fin, las autoridades húngaras deben, en particular:
(a)
velar por la consecución del objetivo de
déficit del 2,5% del PIB para 2012, frente al resultado previsto del 3% del PIB
sobre la base del marco macroeconómico resultante de las previsiones
intermedias de febrero de 2012 de los servicios de la Comisión, lo que
requerirá un esfuerzo presupuestario adicional de al menos un 0,5 % del
PIB, además del 1,9 % del PIB ya previsto; con este fin, deberían
concretarse en mayor medida y aplicarse con rigor las medidas de reducción del
déficit incluidas en el Plan Széll Kálmán y en la actualización de 2011
del programa de convergencia, además de adoptarse nuevas medidas de saneamiento
de carácter estructural en caso necesario; destinar los posibles beneficios
excepcionales a la mejora del saldo presupuestario global, incluidos los
posibles ingresos puntuales derivados de la vuelta de beneficiarios de
regímenes de pensiones privados al sistema público.
(b)
Adoptar las medidas estructurales adicionales
que sean necesarias para velar por que el déficit de 2013, que se estima
superará en un 0,6 % del PIB el umbral del 3 % del PIB previsto por
el Tratado, sobre la base del marco macroeconómico resultante de las
previsiones intermedias de febrero de 2012 de los servicios de la Comisión, se
mantenga claramente por debajo de este umbral, incluso después de que se
complete la eliminación prevista y recomendada de los ingresos puntuales,
equivalentes a cerca del 1 % del PIB. Estas medidas podrían incluir una
mayor concreción y la aplicación de las reformas estructurales previstas en el Plan
Széll Kálmán.
(c)
Incorporar provisiones suficientes en los
próximos presupuestos (además de la reserva general establecida por la Ley de
Finanzas Públicas), a fin de velar por el cumplimiento de los objetivos
presupuestarios, incluso en caso de eventos imprevistos.
(3)
El ajuste presupuestario descrito debería
contribuir a situar el ratio de deuda pública bruta en una senda decreciente.
En particular, debe garantizarse un avance suficiente hacia el cumplimiento del
valor de referencia de reducción de la deuda en los tres años siguientes a la
corrección del déficit excesivo, de conformidad con el artículo 2, apartado 1 bis,
del Reglamento (CE) nº 1467/97.
(4)
Tal como recomendó el Consejo en julio de
2011, las autoridades húngaras deben hacer operativas las principales reglas
presupuestarias constitucionales mediante la adaptación de la ley cardinal
sobre estabilidad económica. Las reglas numéricas deben garantizar que el
proceso presupuestario quede integrado en un marco a medio plazo vinculante y
que se amplíe la misión de análisis del Consejo Fiscal.
(5)
El Consejo establece el plazo del [13 de
septiembre de 2012] para que el Gobierno húngaro adopte medidas eficaces y
especifique las medidas que serán necesarias para avanzar hacia una corrección
duradera del déficit excesivo. La evaluación de la eficacia de las medidas
tendrá en cuenta la evolución de la situación económica con respecto a las
perspectivas actualizadas presentadas en el documento de trabajo de los
servicios de la Comisión que acompaña a la Recomendación de la Comisión
relativa a la presente Recomendación del Consejo.
Las autoridades húngaras deben informar
sobre los progresos realizados en la aplicación de las presentes
recomendaciones en un capítulo aparte de la actualización del programa de
convergencia que deberán elaborar en 2012 y años siguientes, así como en los
informes semestrales, hasta que finalice el procedimiento de déficit excesivo,
en línea con el compromiso de Hungría.
Además, el Consejo destaca la importancia
de lograr el objetivo a medio plazo para garantizar la sostenibilidad de las
finanzas públicas o un rápido avance hacia la sostenibilidad. Por consiguiente,
insta a las autoridades húngaras a proceder al esfuerzo estructural necesario
para alcanzar su objetivo de déficit del 2,2 % del PIB para 2013, de
manera que quede garantizado el mantenimiento del objetivo a medio plazo
(actualmente, un saldo estructural del -1,5% del PIB) y la corrección duradera
del déficit excesivo.
El
destinatario de la presente Recomendación es Hungría.
Hecho en Bruselas, el
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente


title: Recomendación del Consejo, de 9 de julio de 2013 , relativa al Programa Nacional de Reformas de 2013 del Reino Unido y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia del Reino Unido para 2012-2013 a 2017-2018

text:
               30.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/93

      RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO

   de 9 de julio de 2013
   relativa al Programa Nacional de Reformas de 2013 del Reino Unido y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia del Reino Unido para 2012-2013 a 2017-2018
   2013/C 217/23
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y, en particular, su artículo 9, apartado 2,
   Visto el Reglamento (UE) no 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (2), y, en particular, su artículo 6, apartado 1,
   Vista la recomendación de la Comisión Europea,
   Vistas las conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el dictamen del Comité de Empleo,
   Visto el dictamen del Comité Económico y Financiero,
   Visto el dictamen del Comité de Protección Social,
   Visto el dictamen del Comité de Política Económica,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de marzo de 2010, el Consejo Europeo aprobó la propuesta de la Comisión de iniciar una nueva estrategia para el crecimiento y el empleo, Europa 2020, que se basa en una mayor coordinación de las políticas económicas y se centra en los ámbitos fundamentales en que se requiere actuar para fomentar el potencial de crecimiento sostenible y competitividad de la economía europea.

               (2)

               El 13 de julio de 2010, el Consejo aprobó una recomendación sobre las directrices generales de las políticas económicas de los Estados miembros y de la Unión (para el período 2010-2014) y, el 21 de octubre de 2010, una decisión relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (3), que juntas forman «las orientaciones integradas». Se ha invitado a los Estados miembros a tener en cuenta las orientaciones integradas en sus políticas económicas y de empleo.

               (3)

               El 29 de junio de 2012, los jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros tomaron una decisión sobre un Pacto por el Crecimiento y el Empleo, que establece un marco coherente de actuación a nivel nacional, de la UE y de la zona del euro utilizando todas las palancas, instrumentos y políticas posibles. Decidieron sobre las acciones que debían emprenderse a nivel de los Estados miembros, expresando en particular su compromiso total para lograr los objetivos de la Estrategia Europa 2020 y aplicar las recomendaciones específicas para cada país.

               (4)

               El 10 de julio de 2012, el Consejo aprobó una recomendación (4) relativa al Programa Nacional de Reformas del Reino Unido para 2012 y emitió su dictamen sobre el Programa de Convergencia del Reino Unido para 2012-2017.

               (5)

               El 28 de noviembre de 2012, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual, sobre el crecimiento, marcando el inicio del Semestre Europeo 2013 de coordinación de la política económica. También el 28 de noviembre de 2012, la Comisión, sobre la base del Reglamento (UE) no 1176/2011, adoptó el segundo Informe sobre el Mecanismo de Alerta, en el que se señalaba al Reino Unido como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo.

               (6)

               El Parlamento Europeo ha sido debidamente asociado al Semestre Europeo, de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, y, el 7 de febrero de 2013, adoptó sendas resoluciones sobre empleo y aspectos sociales en el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2013 y sobre la contribución al Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2013.

               (7)

               El 14 de marzo de 2013, el Consejo Europeo aprobó las prioridades para garantizar la estabilidad financiera y el saneamiento presupuestario junto con medidas dirigidas a fomentar el crecimiento. Hizo hincapié en la necesidad de proseguir un saneamiento presupuestario diferenciado que propicie el crecimiento, restablecer la normalidad en la concesión de crédito, promover el crecimiento y la competitividad, combatir el desempleo y las consecuencias sociales de la crisis, y modernizar la Administración Pública.

               (8)

               El 10 de abril de 2013, la Comisión publicó los resultados de su examen exhaustivo del Reino Unido, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (UE) no 1176/2011. El análisis de la Comisión llega a la conclusión de que el Reino Unido sufre desequilibrios macroeconómicos, que requieren seguimiento y acción política. En particular, la evolución macroeconómica del endeudamiento de los hogares, relacionada con los elevados niveles de deuda hipotecaria y las características del mercado de la vivienda, así como la evolución desfavorable de la competitividad exterior, especialmente en lo que se refiere a las exportaciones de mercancías y el débil incremento de la productividad, siguen reclamando atención.

               (9)

               El 30 de abril de 2013, el Reino Unido presentó su Programa de Convergencia para el período 2012-2013 a 2017-2018 y su Programa Nacional de Reformas de 2013. Con objeto de tener en cuenta sus interrelaciones, ambos Programas se han evaluado al mismo tiempo.

               (10)

               De conformidad con el apartado 4 del Protocolo no 15 sobre determinadas disposiciones relativas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, la obligación de evitar los déficit públicos excesivos establecida en el artículo 126, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea no es de aplicación al Reino Unido. El apartado 5 del Protocolo dispone que el Reino Unido tratará de evitar un déficit público excesivo. El 8 de julio de 2008, el Consejo decidió, de conformidad con el artículo 104, apartado 6, del Tratado por el que se establece la Comunidad Europea, que el Reino Unido tiene un déficit excesivo.

               (11)

               Partiendo de la evaluación del Programa de Convergencia, realizada de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, el Consejo considera que el escenario macroeconómico en que se basan las previsiones presupuestarias del Programa es plausible. El objetivo de la estrategia presupuestaria esbozada en el Programa de Convergencia es lograr un presupuesto actual cíclicamente ajustado próximo al equilibrio al final de un período de cinco años. El déficit público alcanzó un máximo del 11,5 % del PIB en 2009-2010 (5) y se redujo al 5,6 % del PIB en 2012-2013, debido a la adopción de medidas excepcionales que redujeron el déficit en dos puntos porcentuales en 2012-2013. Sin embargo, el Programa de Convergencia indica que el Gobierno piensa incumplir el plazo de 2014-2015 fijado por el Consejo para la corrección del déficit excesivo, puesto que se calcula un déficit del 6,0 % para ese año. Según las proyecciones del programa, el déficit excesivo se corregirá, llegando al 2,3 % del PIB, en 2017-2018, tres años después del plazo fijado por el Consejo en diciembre de 2009. El Programa de Convergencia conlleva que el déficit público estructural, recalculado por la Comisión, tenga una reducción marginal del 5,6 % del PIB en 2013-2014 al 5,1 % del PIB en 2014-2015. En el período comprendido entre 2010-2011 y 2012-2013, el esfuerzo medio sin ajuste presupuestario se estimó en el 1,1 % del PIB, muy por debajo del 1,75 % del PIB recomendado por el Consejo, antes de corregirlo ante la incidencia de revisiones del crecimiento productivo potencial, de excesos o déficits de ingresos. Los riesgos principales de las proyecciones presupuestarias derivan de un crecimiento menor de lo esperado debido a la alta inflación persistente, que menoscaba el consumo privado, y al potencial deterioro de la situación económica internacional, que podría afectar al comercio y a la inversión.
               El Programa de Convergencia no incluye un objetivo presupuestario a medio plazo como prevé el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El Gobierno ha proseguido su estrategia de saneamiento presupuestario pero, como el gasto es mayor de lo esperado a causa de los estabilizadores automáticos y los ingresos fiscales son también inferiores, el déficit supera la previsión. Por otra parte, las medidas de consolidación adoptadas hasta la fecha no han bastado para cumplir con la recomendación relativa al esfuerzo fiscal medio al año con el objeto de corregir el déficit excesivo. Además, la contribución potencial de los ingresos derivados de la reforma estructural, para aumentar, por ejemplo, la eficiencia del sistema tributario revisando la estructura de tipos del IVA, continúa siendo de escasa entidad. La deuda pública como porcentaje del PIB aumentó del 56,1 % en 2008-2009 al 90,7 % en 2012-2013. Con arreglo al Programa de Convergencia, se prevé un aumento de la proporción de deuda pública hasta el 100,8 % en 2015-2016 y 2016-2017 antes de descender al 99,4 % en 2017-2018.

               (12)

               El desapalancamiento de las economías domésticas continuó en 2012, pero el endeudamiento de los hogares, cifrado en el 96 % del PIB, permanece muy por encima de la media de la zona del euro y el desapalancamiento no podrá mantenerse una vez que la economía mejore y las transacciones inmobiliarias registren niveles más normales. Los precios de la vivienda siguen siendo elevados y fluctuantes en un contexto de escasez de vivienda. Debido a la combinación de altos precios de la vivienda y el uso generalizado de hipotecas a tipo variable, los hogares se hallan particularmente expuestos a las variaciones de los tipos de interés, así como al aumento del desempleo. El Gobierno ha tomado medidas para reformar las leyes de ordenación territorial, pero la construcción de viviendas sigue en un nivel bajo y el sistema de planificación, incluidas las restricciones del cinturón verde, sigue constituyendo un importante obstáculo a la oferta de vivienda. Las intervenciones estatales para estimular la demanda de vivienda más que la oferta, incluido el recientemente anunciado plan de ayudas a la adquisición, podría exacerbar esta situación al elevar el precio de la vivienda y el endeudamiento de los hogares. El régimen fiscal de la propiedad en el Reino Unido conjuga un impuesto regresivo recurrente (Council Tax — impuesto municipal) con un impuesto progresivo sobre las transacciones (Stamp Duty Land Tax — impuesto sobre las transmisiones patrimoniales). Es probable que la combinación de los altos precios de la vivienda, la contracción de las economías domésticas y unos criterios de préstamo más responsables sigan impidiendo que los hogares con una renta media se conviertan en propietarios de sus viviendas. En este contexto, el alquiler privado podría resultar una alternativa más atractiva y viable a largo plazo a la propiedad de la vivienda.

               (13)

               El Reino Unido se enfrenta a los desafíos del desempleo y el subempleo, especialmente entre los jóvenes. El desempleo ha llegado al 7,8 % a principios de 2013, comparado con el promedio del 10,9 % de la UE, y se espera que se mantenga prácticamente estable en 2013 y 2014. El desempleo juvenil es mucho más elevado, un 20,7 %, y ha aumentado de manera constante desde 2007, cuando se situó en el 14,3 %. El porcentaje de jóvenes sin educación, empleo o formación es del 14,0 %. El empleo en el sector privado ha crecido con fuerza en el último año, dado el lento crecimiento del PIB, pero la productividad y el incremento de los salarios han sido insuficientes. En el Reino Unido también hay un exceso de oferta de trabajadores poco cualificados, para los que la demanda está disminuyendo. Al mismo tiempo, el Reino Unido tiene escasez de trabajadores con competencias profesionales y técnicas de alta calidad, lo que contribuye a la falta de competitividad exterior. A pesar de que se han hecho algunos avances en los últimos años, un porcentaje significativo de jóvenes carecen de las capacidades y cualificaciones que necesitan para competir con éxito en el mercado de trabajo. La tasa de desempleo de los jóvenes de 15 a 25 años menos cualificados es del 37,2 %, significativamente por encima de la media de la UE. La política de educación y formación profesional vigente está excesivamente centrada en las competencias básicas y las cualificaciones de nivel 2, mientras que la economía demanda cada vez más niveles más altos de cualificación. Aunque se han hecho esfuerzos para mejorar la calidad de los programas de aprendizaje en prácticas, son necesarios esfuerzos adicionales. En particular, el sistema de cualificación sigue siendo muy complejo, lo que puede afectar negativamente a la participación de las empresas en los programas de aprendizaje en prácticas. El Reino Unido podría apoyarse en el vigente Contrato Juvenil para aplicar una Garantía Juvenil y abordar el problema del desempleo juvenil y de los jóvenes que ni estudian, ni trabajan ni siguen una formación.

               (14)

               La escasa incentivación del trabajo ha sido un problema persistente en el Reino Unido. Las autoridades se proponen resolverlo con la introducción del crédito universal, que permitirá a los titulares de una prestación mantener una parte mayor de esta al ocupar un puesto de trabajo. Aunque el crédito universal podría tener un impacto positivo en el empleo, mucho dependerá de su implementación eficaz y de los servicios de apoyo, incluida la interacción con otras prestaciones. Al mismo tiempo, muchas prestaciones en edad laboral y créditos fiscales se incrementarán un 1 % anual hasta 2016, aumento inferior a la tasa de inflación prevista, pero también deberían mejorar los incentivos laborales. En abril de 2013 se introdujeron también otras reformas de las prestaciones sociales. Existe un riesgo de aumento de la pobreza, incluida la pobreza infantil en el caso de los hogares en los que sus miembros no encuentran empleo. En cambio, el alcance, el nivel y la mejora de las pensiones universales y no contributivas se han librado en gran medida de los recortes. Los resultados iniciales del programa de trabajo indican que hay margen para mejorar su ejecución y resultados. El Reino Unido también se enfrenta al reto de aumentar el empleo de los progenitores y mejorar el acceso a unos servicios de atención infantil asequibles y de alta calidad. Con un 17,3 %, el porcentaje de niños que viven en hogares cuyos miembros están todos desempleados en el Reino Unido es el segundo más alto de la Unión. Actualmente, el coste de la atención infantil en el Reino Unido está entre los más elevados de la Unión, lo que plantea problemas, en particular, para la segunda fuente de ingresos familiares en las parejas y para las familias monoparentales. En 2010, solo el 4 % de los niños de menos de tres años utilizaron guarderías oficiales a tiempo completo, cifra muy inferior a la media de la UE del 14 %.

               (15)

               La deuda de las empresas del Reino Unido es bastante elevada, algunas empresas todavía están teniendo dificultades para acceder al crédito y la inversión empresarial se mantiene en niveles muy bajos. Una caída sin precedentes de la inversión empresarial después de 2007 provocó un descenso de la formación bruta de capital fijo de un 14,2 % del PIB en 2012. Se trata del tercer nivel más bajo en la Unión. El Reino Unido tiene un bajo nivel de gasto empresarial en I+D, que se redujo del 1,17 % del PIB en 2001 al 1,09 % en 2011. La inversión empresarial ha empezado a crecer ligeramente, con un aumento anual del 4,9 % en 2012, pero sigue a un bajo nivel. La financiación neta del sector empresarial fue negativa en 2012. Mientras que las grandes empresas con sólidos balances reciben préstamos a un coste históricamente bajo, muchas otras empresas, especialmente las PYME, tienen dificultades para acceder al crédito. Esta situación se ve agravada por la limitada competencia en el sector bancario. La correcta aplicación de las recomendaciones del Comité de Política Financiera sobre el cálculo prudente de los requisitos de capital de los bancos, y sobre la cobertura de los déficits de capital detectados sin obstaculizar la concesión de préstamos a la economía debería contribuir a consolidar la estabilidad financiera del sistema bancario del Reino Unido.

               (16)

               El Reino Unido tiene el reto de renovar y modernizar su infraestructura de energía y transporte. Además, necesita inversiones sustanciales en nueva capacidad de generación de electricidad de aquí a 2020, tanto para sustituir las antiguas instalaciones que vayan a cerrarse como para cumplir sus obligaciones en materia de energías renovables y endurecimiento de las normas sobre las emisiones de carbono. Con un 3,8 %, la participación de las fuentes de energía renovable en el consumo energético final ocupa el puesto 25 de los 27 Estados miembros (la media de la UE es el 13,0 %). Se requerirá seguridad jurídica para facilitar una inversión adecuada y oportuna. Las deficiencias de capacidad y calidad de las redes de transporte del Reino Unido representan un problema estructural para la economía, especialmente los productores, distribuidores y exportadores. Existe actualmente una brecha significativa entre la financiación comprometida, pública y privada, y las necesidades de inversión en transporte que el Gobierno está tratando de colmar otorgando prioridad al gasto público en infraestructura y atrayendo más inversión privada. Los costes unitarios de la construcción y el mantenimiento del transporte también siguen siendo altos en el Reino Unido.

               (17)

               En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica del Reino Unido, ha evaluado el Programa de Convergencia y el Programa Nacional de Reformas y ha presentado un examen exhaustivo. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política presupuestaria y socioeconómica del Reino Unido, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica global de la Unión incluyendo aportaciones de la Unión en las futuras decisiones nacionales. Sus recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en las recomendaciones 1 a 6 que figuran a continuación.

               (18)

               A la luz de esta evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Convergencia del Reino Unido y su dictamen (6) se refleja, en particular, en la recomendación 1 que figura a continuación.

               (19)

               A la luz del examen exhaustivo realizado por la Comisión y de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa Nacional de Reformas y el Programa de Convergencia. Sus recomendaciones, formuladas en virtud del artículo 6 del Reglamento (UE) no 1176/2011, se reflejan, en particular, en las recomendaciones 2, 3, 5 y 6 que figuran a continuación.

         RECOMIENDA que el Reino Unido tome medidas en el período 2013-2014 a fin de:

               1.

               Aplicar una estrategia presupuestaria reforzada, respaldada por medidas suficientemente especificadas, para el año 2013-2014 y los años posteriores. Garantizar la oportuna corrección del déficit excesivo de manera sostenible en 2014-2015, la culminación del esfuerzo presupuestario especificado en las recomendaciones del Consejo en el marco del procedimiento de déficit excesivo y el encauzamiento de la alta proporción de deuda pública en una senda descendente sostenida. Una corrección duradera de los desequilibrios presupuestarios requiere la aplicación creíble de ambiciosas reformas estructurales que aumentarían la capacidad de ajuste y fomentarían el potencial de crecimiento. Proseguir un planteamiento diferenciado y favorable al crecimiento de las restricciones presupuestarias, otorgando en particular prioridad a la oportuna inversión en activos fijos con alto rendimiento económico, una composición equilibrada de las medidas de consolidación y la promoción de la sostenibilidad presupuestaria a medio y largo plazo. Con el objeto de aumentar los ingresos, hacer un mayor uso del tipo normal del IVA.

               2.

               Adoptar nuevas medidas para incrementar la oferta de vivienda, incluso mediante una mayor liberalización de las leyes de ordenación territorial y un funcionamiento eficaz del sistema de planificación. Garantizar que la política de vivienda, incluido el plan de ayuda a la adquisición no fomenta créditos hipotecarios imprudentes y excesivos, y promueve un mayor abastecimiento para evitar un aumento de los precios de la vivienda. Proseguir las reformas, en particular, de la tributación del suelo y de los bienes inmuebles para reducir las distorsiones y fomentar la oportuna construcción de viviendas. Tomar medidas para mejorar el funcionamiento de los mercados de alquiler, en particular haciendo que los arrendamientos largos sean más atractivos para los arrendatarios y los propietarios.

               3.

               Sobre la base del Contrato Juvenil, intensificar las medidas para hacer frente al desempleo juvenil, por ejemplo mediante la Garantía Juvenil. Aumentar la calidad y duración de los contratos de aprendizaje, simplificar el sistema de cualificaciones y reforzar el compromiso de los empleadores, sobre todo en la prestación de conocimientos técnicos avanzados e intermedios. Reducir el número de jóvenes de 18 a 24 años que poseen muy escasas competencias básicas aplicando eficazmente el programa de prácticas.

               4.

               Incrementar los esfuerzos para apoyar a las familias con bajos ingresos y reducir la pobreza infantil, garantizando que la reforma del crédito universal y otras reformas del sistema de protección social dan lugar a un sistema impositivo y de prestaciones sociales equitativo, con incentivos más claros al trabajo y servicios de apoyo. Acelerar la aplicación de las medidas planeadas para reducir los costes de la atención infantil y mejorar su calidad y disponibilidad.

               5.

               Adoptar medidas adicionales para mejorar la disponibilidad de financiación bancaria y no bancaria para el sector empresarial, en particular para promover la investigación y la innovación, garantizando al mismo tiempo que estas medidas se dirigen principalmente a las empresas viables, especialmente las PYME. Reducir los obstáculos a la entrada en el sector bancario, disminuir los costes de cambio de proveedor y facilitar la aparición de bancos alternativos mediante la enajenación de activos bancarios. Aplicar eficazmente las recomendaciones del Comité de Política Financiera sobre la evaluación prudente de los requisitos de capital de los bancos y la cobertura de los déficits de capital detectados.

               6.

               Adoptar medidas para facilitar el oportuno aumento de la inversión en infraestructuras de red, en particular fomentando procesos de planificación y decisorios más eficaces y sólidos. Crear un marco normativo estable para la inversión en nueva capacidad energética, incluidas las energías renovables. Mejorar la capacidad y calidad de las redes de transporte, incrementando la previsibilidad y la seguridad de su planificación y financiación y haciendo uso de la combinación más eficaz de fuentes de capital público y privado.

      Hecho en Bruselas, el 9 de julio de 2013.

            Por el Consejo

            El Presidente

         R. ŠADŽIUS

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

      (3)  Mantenida para 2013 por la Decisión 2013/208/UE del Consejo, de 22 de abril de 2013, relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (DO L 118 de 30.4.2013, p. 21).

      (4)  DO C 219 de 24.7.2012, p. 91.

      (5)  El período 2009-2010 se refiere al ejercicio financiero que comienza el 1 de abril de 2009 y finaliza el 31 de marzo de 2010.

      (6)  En virtud del artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1466/97.


title: Recomendación n° 165/79/CECA de la Comisión, de 30 de enero de 1979, por la que se suspenden los derechos antidumping definitivos establecidos con respecto a las importaciones de productos siderúrgicos originarios de Bulgaria

text:
 10                                             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               28 /Vol . 11
379L0165KSG
31 . 1 . 79                                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° L 22 / 11
                                      RECOMENDACION N° 165/79/CECA DE LA COMISIÓN
                                                          de 30 de enero de 1979
                 por la que se suspenden los derechos antidumping definitivos establecidos con respecto a las
                                      importaciones de productos siderúrgicos originarios de Bulgaria
LA COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,                                HA ADOPTADO LA SIGUIENTE RECOMENDACION :
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Európea                                            Artículo 1
del Carbón y del Acero y, en particular, su artículo 74,
Vista la Recomendación 77/329/CECA de la Comisión,                       La aplicación de los derechos antidumping definitivos es
                                                                         tablecidos en las Recomendaciones de la Comisión n°
de 15 de abril de 1977 , relativa a la defensa contra las
prácticas de dumping, primas o subvenciones por parte                    811 /78/CECA y. n° 932 /78 /CECA con respecto a las
de los países no miembros de la Comunidad Europea del                    importaciones de productos siderúrgicos originarios de
Carbón y del Acero ('), modificada por la Recomenda                     Bulgaria, quedará suspendida a partir del día en el que la
ción n° 3004 / 77 / CECA (2) y, en particular, sus artículos             presente Recomendación entre en vigor.
15 y 19,                                                                 No se aplicarán ni otros derechos antidumping ni otra
Tras haber tenido conocimiento de los dictámenes emiti
                                                                         medida similar a las importaciones de productos siderúr:
dos en el seno del Comité consultivo previsto por la Re                 gicos sometidas al Tratado CECA y originarios de Bul
comendación 77 / 329/CECA,                                               garia, salvo recomendación contraria de la Comisión .
                                                                                Artículo 2
Considerando que, mediante las Recomendaciones n°
121 /78 /CECA (3) y n° 245 / 78 /CECA (4), la Comisión                   La presente Recomendación se comunicará a los Estados
estableció unos derechos antidumping definitivos con                     miembros. Entrará en vigor en cada Estado miembro el
respecto a las importaciones de productos siderúrgicos                   día de su publicación en el Diario Oficial de las Comuni
originarios de Bulgaria ;                                                dades Europeas.
Considerando que, desde entonces, la Comunidad y el
gobierno de Bulgaria celebraron determinados acuerdos                    Hecho en Bruselas, el 30 de enero de 1979.
relativos al comercio de los productos siderúrgicos
                                                                                Por la Comisión
Considerando que dichos acuerdos, que la Comisión es                                                       Wilhelm HAFERKAMP
tima aceptables , permiten suspender la posterior aplica
ción de los derechos antidumping definitivos,                                                                   Vicepresidente
(') DO    n° L 1 14 de 5 . 5 . 1977, p. 6.
(2) DO    n° L 352 de 31 . 12 . 1977, p. 13 .
(3) DO    n° L 19 de 14. 1 . 1978 , p. 9 .
(4) DO    n° L 37 de 7. 2 . 1978 , p. 13.
(s) DO    n° L 108 de 22 . 4 . 1978 , p. 26.
(6) DO    n° L 120 de 4. 5 . 1978 , p. 22 .


Aviso jurídico importante

|

52007SC0188

Recomendación con vistas a un dictamen del Consejo de conformidad con el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997 en relación con el programa de estabilidad actualizado de Portugal (2006-2010)  /* SEC/2007/0188 final */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 13.2.2007SEC(2007) 188 finalRecomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJOde conformidad con el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997 en relación con el programa de estabilidad actualizado de Portugal (2006-2010)(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSContexto generalEl Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que entró en vigor el 1 de julio de 1998, tiene por objetivo lograr unas finanzas públicas saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo. La reforma del Pacto realizada en 2005, aunque reconocía la utilidad de éste como elemento estabilizador de la disciplina fiscal, pretendía reforzar su eficacia y sus fundamentos económicos y salvaguardar la sostenibilidad de la hacienda pública a largo plazo.El Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[1], que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, establece que los Estados miembros han de presentar al Consejo y a la Comisión programas de estabilidad o de convergencia y las correspondientes actualizaciones anuales (los Estados miembros que ya han adoptado la moneda única deben presentar programas de estabilidad (actualizados), y los Estados miembros que aún no la han adoptado, programas de convergencia (actualizados)). El primer programa de estabilidad de Portugal fue presentado en diciembre de 1998. De conformidad con el Reglamento, el Consejo emitió su dictamen sobre el mismo el 8 de febrero de 1999, basándose en una recomendación de la Comisión y previa consulta al Comité Económico y Financiero. Conforme al mismo procedimiento, los programas de estabilidad y de convergencia son evaluados por la Comisión y examinados por el Comité mencionado; por su parte, el Consejo puede examinarlos.Contexto de la evaluación del programa actualizadoLa Comisión ha examinado la actualización más reciente del programa de estabilidad de Portugal, presentada el 15 de diciembre de 2006, y ha adoptado una recomendación con vistas a un dictamen del Consejo sobre dicha actualización (en el recuadro se recogen los principales aspectos abordados en la evaluación).Con el fin de establecer el marco en el que se evalúa la estrategia presupuestaria del programa de estabilidad actualizado, en los siguientes apartados se resumen:1.  Los resultados económicos y presupuestarios de los diez últimos años.2.  La situación del país respecto de la vertiente correctora del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (procedimiento de déficit excesivo).3.  La evaluación más reciente de la situación del país respecto de la vertiente preventiva del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (síntesis del dictamen del Consejo sobre la anterior actualización del programa de estabilidad).4.  La evaluación del Programa nacional de reforma de octubre de 2006 realizada por la Comisión.Resultados económicos y presupuestarios recientesTras una fase de gran crecimiento económico que reflejaba una demanda interna dinámica y un incremento en la productividad en la segunda mitad de los años noventa, en el periodo de preparación para la adopción del euro, a partir de 2000 el bajo crecimiento supuso un alto en el proceso de convergencia. Esto se debía al progreso limitado en aspectos clave de la economía. En primer lugar, el ajuste de la oferta parece haber resultado insuficiente para sostener con mayor firmeza el proceso de aproximación económica. Al mismo tiempo, importantes sectores están adaptándose aún a los desafíos de la globalización. En segundo lugar, como los ingresos no han progresado con la misma rapidez que el gasto, la deuda alcanza niveles elevados y el déficit exterior es considerable, impulsado principalmente por el déficit comercial. En tercer lugar, las finanzas públicas son vulnerables, en gran medida debido a que Portugal ha perdido la oportunidad de sanearlas durante la coyuntura favorable y al importante incremento del déficit durante la fase de desaceleración.Aplicación del procedimiento de déficit excesivo a PortugalEl 20 de septiembre de 2005, el Consejo adoptó una decisión por la que declaraba la existencia de un déficit excesivo en Portugal de conformidad con el artículo 104, apartado 6. Al mismo tiempo, el Consejo formuló una recomendación con arreglo al artículo 104, apartado 7, indicando que Portugal debía corregir su déficit excesivo en 2008 a más tardar. En particular, se recomendó a Portugal que limitase el deterioro de su situación presupuestaria en 2005 y que garantizase una corrección del déficit estructural de aproximadamente el 1,5 % del PIB en 2006, seguida de una nueva reducción de como mínimo el 0,75 % del PIB en 2007 y en 2008.Tras vencer el plazo de seis meses establecido por el Consejo para que el gobierno portugués tomara medidas eficaces con el fin de alcanzar el objetivo de déficit para 2006, la Comisión realizó una evaluación de los esfuerzos realizados por las autoridades portuguesas. Las conclusiones de la Comunicación de la Comisión, aprobada el 22 de junio de 2006, fueron las siguientes: según la información de que se disponía en ese momento, Portugal ha adoptado medidas que suponen un progreso en la dirección adecuada para la corrección del déficit excesivo dentro del plazo fijado por el Consejo y parecían no ser necesarias nuevas medidas en el marco del procedimiento de déficit excesivo aplicado a Portugal. En su reunión de 11 de julio de 2006, el Consejo manifestó su acuerdo con dicha evaluación.Evaluación realizada en el dictamen del Consejo sobre el programa anteriorEl 14 de marzo de 2006, el Consejo adoptó su dictamen sobre la anterior actualización del programa de estabilidad, referente al periodo 2005-2009. El Consejo consideraba que «el programa es globalmente compatible con una corrección del déficit de aquí a 2008, a condición de que se apliquen plenamente las medidas anunciadas en el mismo, que tendrán que reforzarse para los años 2007 y siguientes con el fin de que los riesgos de sobreestimación se adapten a los objetivos presupuestarios». El Consejo instaba a Portugal a:«i) adoptar y aplicar rigurosamente las medidas estructurales previstas en el programa con objeto de garantizar la corrección del déficit excesivo de aquí a 2008 de forma creíble y sostenible; proseguir el ajuste hacia el objetivo a medio plazo del programa, una vez que se haya corregido el déficit excesivo, respetando las obligaciones establecidas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento; y proporcionar un margen de seguridad que permita neutralizar los efectos presupuestarios de un posible crecimiento económico inferior al previsto;ii) aplicar resueltamente las medidas planeadas para controlar el gasto; y mejorar el procedimiento presupuestario a todos los niveles de la administración pública, en su caso mediante una mayor utilización de límites máximos de gasto vinculantes y, como se indica en el programa, reforzando los mecanismos de seguimiento, control y notificación de gastos e ingresos;iii) mejorar la sostenibilidad a largo plazo de la hacienda pública, especialmente aplicando las medidas ya previstas en el programa y realizando nuevas reformas en los ámbitos de las pensiones y la asistencia sanitaria; yiv) situar el ratio de deuda pública bruta en una firme tendencia decreciente, garantizando que refleje los avances en la reducción del déficit público y los ingresos que se esperan de las privatizaciones y considerando detenidamente los efectos sobre la deuda de los grandes proyectos de inversión pública, incluidos los proyectos realizados en asociación con el sector privado».Evaluación del Programa nacional de reforma de octubre de 2006 realizada por la ComisiónEl informe de aplicación del Programa nacional de reforma de Portugal, elaborado en el contexto de la nueva estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, fue presentado el 20 de octubre de 2006. Dicho Programa se fija los siguientes retos o prioridades: reforzar el saneamiento presupuestario; reformar la administración pública; fomentar el desarrollo científico y tecnológico; e incrementar los niveles de cualificación de la población.De la evaluación del programa realizada por la Comisión (adoptada como parte integrante de su informe anual de evolución[2], de diciembre de 2006) se desprende que Portugal está progresando a buen ritmo en la aplicación del Programa Nacional de Reforma, especialmente en los sectores macroeconómico y microeconómico. En las políticas de empleo también ha habido avances, especialmente en la reforma de la educación y la formación, pero todavía no se ha abordado el importante campo de la adaptabilidad del mercado laboral y de la flexibilidad y seguridad del empleo. Serán precisos considerables esfuerzos en todos los ámbitos de actuación para alcanzar plenamente los objetivos del programa, dada su ambición y el punto de partida de Portugal.Recuadro: Principales aspectos abordados en la evaluación De conformidad con el artículo 5, apartado 1, (en el caso de los programas de estabilidad) y con el artículo 9, apartado 1, (en el caso de los programas de convergencia) del Reglamento (CE nº 1466/97) del Consejo, la evaluación debe: Determinar si los supuestos económicos en los que se basa el programa son realistas. Examinar el objetivo presupuestario a medio plazo presentado por el Estado miembro y determinar si la senda de ajuste es adecuada. Determinar si las medidas que se están adoptando o se propone adoptar para seguir esta senda de ajuste bastan para alcanzar el objetivo presupuestario a medio plazo durante el ciclo. Al evaluar la senda de ajuste hacia el logro del objetivo a medio plazo, determinar si en coyunturas económicas favorables se realiza un mayor esfuerzo de ajuste, mientras que el esfuerzo puede ser más limitado en coyunturas económicas desfavorables, y, en el caso de los Estados miembros del MTC II y de la zona del euro, si el Estado miembro considerado, a fin de alcanzar su objetivo a medio plazo, persigue una mejora anual de su saldo ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal, equivalente como mínimo al 0,5 % del PIB. Al definir la senda de ajuste hacia el objetivo a medio plazo (para los Estados miembros que aún no lo hayan alcanzado) o al permitir una desviación temporal respecto de este objetivo (para los países que lo hayan alcanzado), examinar la aplicación de importantes reformas estructurales que tengan efectos directos sobre la reducción de costes a largo plazo (en particular elevando el potencial de crecimiento) y, por consiguiente, un impacto verificable sobre la viabilidad a largo plazo de la hacienda pública (a condición de que se mantenga un margen de seguridad adecuado respecto del valor de referencia del 3 % del PIB y se prevea que la situación presupuestaria vuelva al objetivo a medio plazo dentro del periodo del programa), prestando especial atención a reformas de las pensiones que introduzcan un sistema de varios pilares que incluya un pilar obligatorio financiado por capitalización. Determinar si la política económica del Estado miembro considerado es compatible con las Orientaciones Generales de Política Económica. El realismo de los supuestos económicos del programa se evalúa haciendo referencia a las previsiones del otoño de 2006 de los servicios de la Comisión, empleando asimismo la metodología común para la estimación del potencial de producción y de los saldos presupuestarios ajustados en función del ciclo. La evaluación de la compatibilidad con las Orientaciones Generales de Política Económica se realiza considerando las orientaciones generales de política económica en el ámbito de las finanzas públicas incluidas en las Directrices integradas para el periodo 2005-2008. En la evaluación también se examina: La evolución del ratio de deuda y las perspectivas de sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas, a las que debe prestarse atención suficiente en el procedimiento de supervisión de las situaciones presupuestarias, de conformidad con un informe del Consejo de 20 de marzo de 2005 sobre la «Mejora de la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento» (una Comunicación de la Comisión de 12 de octubre de 2006 establece el enfoque para la evaluación de la sostenibilidad a largo plazo[3]). El grado de integración con el Programa nacional de reforma, presentado por los Estados miembros en el contexto de la estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo (en su nota explicativa de 7 de junio de 2005 sobre las Orientaciones Generales de Política Económica para el periodo 2005-2008, dirigida al Consejo Europeo, el Consejo EcoFin declaró que los programas nacionales de reforma deben ser compatibles con los programas de estabilidad y de convergencia). El cumplimiento del Código de conducta[4], que, en particular, prescribe una estructura común y un conjunto de cuadros de datos comunes para los programas de estabilidad y de convergencia. |-  Recomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJOde conformidad con el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 de Consejo de 7 de julio de 1997 en relación con el programa de estabilidad actualizado de Portugal (2006-2010)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[5] y, en particular, su artículo 5, apartado 3,Vista la Recomendación de la Comisión,Previa consulta al Comité Económico y Financiero,HA EMITIDO EL PRESENTE DICTAMEN:5.  El [27 de febrero de 2007], el Consejo examinó el programa de estabilidad actualizado de Portugal, que abarca el periodo 2006-2010.6.  Según el escenario macroeconómico en el que se basa el programa, el crecimiento del PIB real aumentará del 1,4 % en 2006 al 1,8 % en 2007 y al 2,4 % en 2008 y al 3 % anual durante el resto del periodo del programa. A la luz de la información actualmente disponible, este escenario parece basarse en hipótesis de crecimiento favorables, en particular para los últimos años del programa, previéndose una rápida reducción de la brecha de producción. Las previsiones de inflación contenidas en el programa parecen realistas.7.  Para 2006, el déficit de las administraciones públicas se estima en el 4,6 % del PIB en las previsiones de los servicios de la Comisión del otoño de 2006 y en la nueva actualización, lo que corresponde al objetivo establecido en la anterior actualización del programa de estabilidad. De acuerdo con la nueva actualización, los objetivos de los ingresos públicos y gastos públicos se han cumplido en gran medida. Los ratios correspondientes, en relación con el PIB, son algo inferiores a los indicados en la previsión de los servicios de la Comisión de otoño de 2006.8.  El principal objetivo de la estrategia presupuestaria a medio plazo del programa es una corrección duradera de los grandes desequilibrios presupuestarios, reduciendo el déficit de las administraciones públicas por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB en 2008 y prosiguiendo posteriormente su proceso de saneamiento presupuestario. A lo largo de todo el periodo del programa, se han planificado medidas importantes para contribuir al saneamiento presupuestario: se prevé que el déficit público descienda paulatinamente del 4,6 % del PIB en 2006 al 0,4 % en 2010; la senda de ajuste prevista para el saldo primario es semejante, puesto que éste pasaría de un déficit del 1,7 % del PIB en 2006 a un superávit del 2,5 % en 2010. La reducción del déficit prevista ha de lograrse sobre todo mediante la restricción del gasto primario, cuyo nivel global ha de disminuir en términos reales a lo largo del periodo del programa gracias a las medidas correctoras de carácter estructural concentradas en la reestructuración de la Administración central, de su personal y de los servicios públicos, y también en el control del gasto de la seguridad social y de la sanidad. En los primeros años del programa, los ingresos fiscales más elevados procedentes sobre todo del incremento de algunos tipos impositivos y de la reducción de las bonificaciones fiscales contribuirán también al saneamiento fiscal. El programa confirma el ajuste planeado que se trazó en la actualización del programa de estabilidad de diciembre de 2005 frente a un escenario macroeconómico prácticamente inalterado.9.  Se prevé que el saldo estructural (saldo ajustado en función del ciclo excluyendo las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal), calculado aplicando la metodología común, mejore de un déficit de alrededor del 3,5 % del PIB en 2006 al 0,5 % en 2010. Durante el periodo del programa, se prevé que el saldo estructural se reduzca en cerca de un 0,75 % del PIB anual. El objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria presentado en el programa es un déficit estructural equivalente al 0,5 % del PIB, que el programa pretende alcanzar en 2010, un año antes de lo previsto implícitamente en el programa anterior. Dado que el objetivo a medio plazo del programa es más exigente que el valor de referencia mínimo (estimado en un déficit de aproximadamente el 1,5 % del PIB), el logro de dicho objetivo debería proporcionar un margen de seguridad que impida la aparición de déficit excesivos. El objetivo a medio plazo se sitúa dentro del intervalo indicado para los Estados miembros de la zona del euro y del MTC II en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y en el Código de conducta y refleja adecuadamente el ratio de deuda y el crecimiento potencial medio a largo plazo.10.  Los resultados presupuestarios están supeditados a riesgos de sobreestimación derivados, en particular, del impacto de las medidas para contener el gasto de la Administración central. En el marco de un entorno macroeconómico difícil, el gobierno ha aplicado recientemente medidas resueltas para abordar el crecimiento del gasto, en particular en la administración pública, la sanidad y la seguridad social, además del nuevo marco jurídico para mejorar el desarrollo fiscal de los gobiernos regionales y locales. Otras medidas que se relacionan en parte con el sector público están todavía en preparación. Sin embargo, el alivio presupuestario que cabe esperar de estas medidas está sujeto a una considerable incertidumbre, en particular en 2008 y en años sucesivos. Como el saneamiento fiscal se basa de forma decisiva en el control del gasto, un mayor progreso en la mejora en marcha del marco presupuestario y la aplicación de mecanismos para la evaluación y el control de la ejecución presupuestaria también serán de utilidad para alcanzar los objetivos presupuestarios. Como se ha dicho anteriormente, el favorable escenario macroeconómico plantea el riesgo de una recuperación menos acusada de la actividad económica, que proporcionaría un alivio más moderado a las finanzas públicas. Las hipótesis sobre la elasticidad de los ingresos fiscales en relación con la actividad económica parecen un tanto optimistas en 2007, y dependen de que siga mejorando la recaudación de impuestos, aunque son verosímiles para el resto del periodo del programa. Por último, los resultados de las empresas públicas constituyen un riesgo presupuestario a medio plazo.11.  Teniendo en cuenta esta evaluación de riesgos, la estrategia presupuestaria del programa es globalmente compatible con una corrección del déficit excesivo de aquí a 2008, conforme a lo recomendado por el Consejo, a condición de que las medidas presupuestarias se apliquen plena y eficazmente y de que se refuercen en caso de que el crecimiento económico sea menor del previsto. Después de la corrección del déficit excesivo, el programa prevé un ajuste conforme al Pacto. Sin embargo, teniendo en cuenta los riesgos de los objetivos presupuestarios, la estrategia presupuestaria del programa no parece proporcionar un margen de seguridad suficiente para impedir que se rebase el déficit máximo del 3 % del PIB con fluctuaciones macroeconómicas normales hasta el final del periodo del programa. Por consiguiente, no se alcanzará el objetivo a medio plazo antes de 2010, como prevé el programa. Así pues, en los años siguientes a la corrección del déficit excesivo, el ajuste hacia el objetivo a medio plazo que figura en el programa podría hacer necesario un refuerzo de las medidas conforme al Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que indica que los Estados miembros de la zona del euro y del MTC II deberán alcanzar una mejora anual de su saldo presupuestario estructural equivalente como mínimo al 0,5 % del PIB y que el ajuste deberá ser mayor en coyunturas económicas favorables y podrá ser menor en coyunturas económicas desfavorables.12.  Se estima que la deuda pública bruta ha alcanzado el 67,5 % del PIB en 2006, cifra superior al valor de referencia del 60 % del PIB establecido en el Tratado. Según el programa, este ratio aumentaría ligeramente en 2007 y disminuiría en cerca de seis puntos porcentuales durante el resto del periodo del programa. La evolución del ratio de deuda está sujeta a los riesgos para los objetivos presupuestarios arriba citados y a la incertidumbre subsistente respecto al ajuste de flujos-fondos, generalmente importante y principalmente tendente a aumentar la deuda en el pasado. A la luz de esta evaluación de riesgos, el ratio de deuda empezaría a disminuir suficientemente hacia el valor de referencia al final del periodo del programa.13.  Portugal ha llevado a cabo últimamente reformas de las pensiones destinadas a fortalecer la sostenibilidad de las finanzas públicas. Las estimaciones del programa sugieren que el incremento global del gasto relacionado con el envejecimiento de la población en las próximas décadas será significativamente inferior como resultado de la reforma, aunque siga siendo de envergadura. Aunque es mejor que en 2005, la situación presupuestaria inicial constituye un riesgo para la sostenibilidad de las finanzas públicas incluso sin tener en cuenta los efectos a largo plazo del envejecimiento de la población sobre el presupuesto. Además, el nivel de deuda bruta actual es superior al valor de referencia del Tratado. Globalmente, Portugal parece afrontar un alto nivel de riesgo en lo que se refiere a la sostenibilidad de la hacienda pública. El saneamiento presupuestario previsto, unido a la continuación de la contención del gasto relacionado con el envejecimiento de la población contribuirá a reducir dichos riesgos.14.  El programa de estabilidad contiene una evaluación cualitativa de las repercusiones globales del informe de octubre de 2006 sobre la aplicación del Programa nacional de reforma en el marco de la estrategia fiscal a medio plazo. Además, el programa proporciona información sistemática sobre los costes o ahorros presupuestarios que se derivarían directamente de las principales reformas previstas en el Programa nacional de reforma y sus previsiones presupuestarias tienen en cuenta de forma explícita las repercusiones presupuestarias de las medidas presentadas en dicho Programa. Las medidas en el área de la hacienda pública previstas en el programa de estabilidad parecen ajustarse a las contempladas en el Programa nacional de reforma. En particular, ambos programas abordan la cuestión de las relaciones existentes entre la reforma de la administración pública y la estrategia de saneamiento fiscal y facilitan información adicional sobre varias medidas.15.  La estrategia presupuestaria del programa es conforme globalmente a las orientaciones generales de política económica incluidas en las Directrices integradas para el período 2005-2008.16.  En cuanto a los requisitos en materia de datos especificados en el Código de conducta para los programa de estabilidad y de convergencia, el programa facilita todos los datos obligatorios y la mayoría de los datos opcionales[6]. Sin embargo, se aparta en varios puntos importantes del modelo de estructura especificado en el Código de conducta[7].Como conclusión general puede señalarse que el programa es globalmente compatible con una corrección del déficit excesivo de aquí a 2008, a condición de que las medidas que en él se anuncian se apliquen plena y eficazmente y de que se refuercen dichas medidas en caso de que el crecimiento económico sea inferior al previsto. Tras la corrección del déficit excesivo, el programa prevé un progreso adecuado hacia el objetivo a medio plazo, pero existen riesgos para el cumplimiento de los objetivos presupuestarios. A la luz de la anterior evaluación y de la Recomendación de 20 de septiembre de 2005, formulada de conformidad con el artículo 104, apartado 7, se insta a Portugal a:i) aplicar rigurosamente las medidas estructurales previstas en el programa con objeto de corregir el déficit excesivo de aquí a 2008 y estar preparado para reforzar dichas medidas a fin de neutralizar los efectos presupuestarios de un posible crecimiento económico inferior al previsto;ii) una vez corregido el déficit excesivo, realizar el ajuste previsto hacia el objetivo a medio plazo, respaldándolo con medidas reforzadas si fuera necesario; y garantizar que el ratio deuda/PIB se reduce en consecuencia;iii) proseguir la reforma en curso del sector público; seguir reforzando el marco presupuestario, con inclusión de la evaluación y el control de la ejecución presupuestaria a todos los niveles de la administración pública, con el fin de lograr, en particular, la contención del gasto prevista;iv) a la vista del nivel de deuda y del incremento previsto en el gasto relacionado con el envejecimiento de la población, mejorar la sostenibilidad a largo plazo de la hacienda pública alcanzando el objetivo a medio plazo y afianzando e incluso incrementando los beneficios de las reformas de las pensiones adoptadas.Comparación de las principales previsiones macroeconómicas y presupuestarias2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |PIB real (% variación) | PE Dic 2006 | 0,4 | 1,4 | 1,8 | 2,4 | 3,0 | 3,0 |COM Nov 2006 | 0,4 | 1,2 | 1,5 | 1,7 | - | - |PE Dic 2005 | 0,5 | 1,1 | 1,8 | 2,4 | 3,0 | - |Inflación IPCA (%) | PE Dic 20066 | 2,5 | 3,2 | 2,2 | 2,2 | 2,1 | 2,1 |COM Nov 2006 | 2,1 | 2,9 | 2,2 | 2,1 | - | - |PE Dic 20056 | 2,3 | 2,3 | 2,2 | 2,2 | 2,1 | - |Brecha de producción (% del PIB potencial) | PE Dic 20061 | -2,5 | -2,6 | -2,4 | -1,8 | -0,7 | 0,2 |COM Nov 20065 | -2,0 | -2,0 | -1,8 | -1,5 | - | - |PE Dic 20051 | -2,3 | -2,7 | -2,5 | -1,8 | -0,7 | - |Saldo de las administraciones públicas (% del PIB) | PE Dic 2006 | -6,0 | -4,6 | -3,7 | -2,6 | -1,5 | -0,4 |COM Nov 2006 | -6,0 | -4,6 | -4,0 | -3,9 | - | - |PE Dic 2005 | -6,0 | -4,6 | -3,7 | -2,6 | -1,5 | - |Saldo primario (% del PIB) | PE Dic 2006 | -3,3 | -1,7 | -0,7 | 0,4 | 1,5 | 2,5 |COM Nov 2006 | -3,3 | -1,7 | -1,0 | -0,7 | - | - |PE Dic 2005 | -3,2 | -1,7 | -0,6 | 0,6 | 1,5 | - |Saldo ajustado en función del ciclo (% del PIB) | PE Dic 20061 | -4,9 | -3,4 | -2,6 | -1,8 | -1,2 | -0,5 |COM Nov 2006 | -5,1 | -3,7 | -3,2 | -3,2 | - | - |PE Dic 20051 | -5,0 | -3,4 | -2,6 | -1,8 | -1,2 | - |Saldo estructural2 (% del PIB) | PE Dic 20063 | -4,9 | -3,4 | -2,6 | -1,8 | -1,2 | -0,5 |COM Nov 20064 | -5,1 | -3,7 | -3,2 | -3,2 | - | - |PE Dic 2005 | -5,0 | -3,4 | -2,6 | -1,8 | -1,2 | - |Deuda pública bruta (% del PIB) | PE Dic 2006 | 64,0 | 67,4 | 68,0 | 67,3 | 65,2 | 62,2 |COM Nov 2006 | 64,0 | 67,4 | 69,4 | 70,7 | - | - |PE Dic 2005 | 65,5 | 68,7 | 69,3 | 68,4 | 66,2 | - |Notas: |1 Cálculos de los servicios de la Comisión basados en los datos del programa. |2 Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (como en las filas anteriores) excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal. |3 En el programa no figuran medidas excepcionales ni otras medidas de carácter temporal. |4 Medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal tomadas de las previsiones del otoño de 2006 de los servicios de la Comisión. |5 Sobre la base de un potencial de crecimiento estimado del 1,2 % en el periodo 2005-2007 y del 1,4 % en 2008. |6 Deflactor del consumo privado. |Fuente: |Programa de estabilidad (PE); previsiones económicas de los servicios de la Comisión (COM) del otoño de 2006; cálculos de los servicios de la Comisión. |[1] DO L 209 de 2.8.1997, p.1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174 de 7.7.2005, p. 1). Todos los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Comunicación de la Comisión al Consejo Europeo de Primavera - Ejecución de la estrategia de Lisboa renovada para el crecimiento y el empleo - «Un año de resultados», 12.12.2006, COM (2006)816.[3] Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo, «Sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas en la UE», 12.10.2006, COM (2006) 574 final; y Comisión Europea, Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros (2006), «The long-term sustainability of public finances in the European Union», Economía Europea, nº 4/2006.[4] «Condiciones de aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y directrices sobre el contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia», dictamen aprobado por el Consejo EcoFin de 11 de octubre de 2005.[5] DO L 209 de 2.8.1997, p.1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174 de 7.7.2005, p. 1). Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[6] Faltan, en particular, los datos relativos a la inflación IPCA y a la remuneración de los funcionarios.[7] El programa presenta cinco secciones: Resumen; Situación macroeconómica y presupuestaria; Previsiones macroeconómicas y presupuestarias; Sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas; e Instituciones, procesos y normas presupuestarias.


Avis juridique important

|

31982K1518

Recomendación n° 1518/82/CECA de la Comisión, de 11 de junio de 1982, por la que se modifica la Recomendación n° 1835/81/CECA de la Comisión relativa a las obligaciones de publicación de las listas de precios y de las condiciones de venta así como a las prácticas prohibidas en la comercialización del acero

Diario Oficial n° L 169 de 16/06/1982 p. 0005 - 0006 Edición especial en español: Capítulo 08 Tomo 2 p. 0101  Edición especial en portugués: Capítulo 08 Tomo 2 p. 0101

 RECOMENDACIÓN N º 1518/82/CECA DE LA COMISIÓN    de 11 de junio de 1982    por la que se modifica la Recomendación   N º 1835/81/CECA de la Comisión relativa a las   obligaciones de publicación de las listas de precios   y de las condiciones de venta así como a las   prácticas prohibidas en la comercialización del   acero    LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea   del Carbón y del Acero y , en particular , el   apartado 3 del artículo 63 y el primero y segundo   párrafos del artículo 95 ,    Considerando que mediante la Recomendación   n º 1835/81/CECA (1) la Comisión ha obligado a los   Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para   asegurar que las empresas de distribución del acero   cumplan , en materia de precios y de condiciones de venta ,   unas normas análogas a las que les son impuestas en   virtud del artículo 60 del Tratado y de sus decisiones   de aplicación a las empresas de producción ; que   a partir del 1 de julio de 1982 , los Estados miembros   deberán aplicar las medidas necesarias para alcanzar los   objetivos indicados en dicha Recomendación ;    Considerando que , mediante la Decisión   n º 1836/81/CECA (2) , la propia Comisión ha   obligado , hasta el 30 de junio de 1982 , a las empresas   de distribución del acero a cumplir esas normas , con   el fin de asegurar una acción inmediata sobre los   precios en todo el mercado del acero ; que la   aplicación de esta Decisión ha permitido mejorar   las perspectivas de un alza de los precios del acero ;    Considerando que la aplicación de la Decisión   n º 1836/81/CECA ha hecho ver asimismo que era   procedente aportar algunas precisiones y modificaciones   a las obligaciones que hay que imponer a las empresas   de distribución en virtud de la   Recomendación n º 1835/81/CECA ;    Considerando que , en virtud del límite de   12 000 toneladas anuales , mencionado en el segundo   guión del apartado 1 del artículo 2 de la   Recomendación n º 1835/81/CECA , los   intermediarios en el sector del acero de los diferentes   mercados de la Comunidad no están sujetos de la misma   manera a las obligaciones que se deducen de las   disposiciones de dicha Recomendación , lo que produce un   desequilibrio entre las regiones de la Comunidad ; que ,   además durante el cuarto trimestre de 1981 , un   determinado número de intermediarios en el sector del   acero que estaban por debajo de ese límite han   aumentado considerablemente su participación en el   mercado en detrimento de los intermediarios que   revenden más de 12 000 toneladas ; que las disposiciones   adoptadas por la Comisión no deben tener por efecto el   producir transferencias de actividad de esa índole ;   que , por consiguiente , hay que reducir dicho límite de   12 000 toneladas anuales ; que , dado el elevado precio   de los aceros especiales y su reventa en cantidad   generalmente más reducida , hay que establecer un   límite particular de tonelaje anual de reventa para   los intermediarios que sólo vendan esos productos ;    Considerando que la redacción del primer guión   del apartado 1 del artículo 2 de la   Recomendación n º 1835/81/CECA puede inducir a error ,   y que es necesario aclararla y precisar mejor su   alcance ;    Considerando que , al igual que las empresas , los   intermediarios pueden estar exentos de la obligación   de publicar los precios y condiciones de venta para   algunos aceros o productos , bien porque , al no ser   comparables , la publicidad de sus precios no tiene   utilidad práctica alguna , bien porque son aceros   y productos con un número limitado de vendedores   y compradores y donde sin necesidad de publicación se   alcanza la suficiente transparencia de mercado , o   bien porque esos aceros y productos están en competencia   directa con otros productos que no están incluidos   en el Tratado CECA ;    Considerando que la Comisión ha renovado para 1982 los   acuerdos alcanzados desde 1978 con cierto número de   terceros países , y que , por los motivos que se indican   en la Decisión n º 527/78/CECA (3) , modificada   en último lugar por la Decisión n º 957/82/CECA   (4) , ha suprimido , para las empresas de producción la   posibilidad de ajustar sus precios a ofertas procedentes de   esos terceros países ;    Considerando que , por esos mismos motivos y en vista de   la unidad de mercado del acero en la Comunidad , mercado   en el que los intermediarios tienen un papel importante ,   estas prohibiciones de ajuste han de imponerse igualmente   a las empresas de distribución ; que esta prohibición   es necesaria para realizar , dentro del funcionamiento del   mercado común del acero , los objetivos del Tratado tal   y como están definidos en particular en el artículo 3 ;   que el Tratado no ha previsto este caso ; que por lo tanto   a este respecto hay que recurrir a las disposiciones del   primer párrafo del artículo 95 ;    Considerando que , en lo que respecta a las sanciones   que hay que imponer a las empresas de distribución que   contravengan las obligaciones impuestas por la   Recomendación n º 1835/81/CECA , basta para alcanzar   los objetivos de dicha Recomendación , obligar a los   Estados miembros a prever sanciones apropiadas ; que para   estar al corriente de la situación del mercado del   acero es necesario que la Comisión esté informada   periódicamente sobre la aplicación de las   disposiciones que los Estados miembros adopten en   la materia ;    Considerando que , con motivo de los cambios imprevistos   introducidos en la Recomendación n º 1835/81/CECA y   que crean dificultades en el cumplimiento de las   medidas preparatorias para su aplicación por los   Estados miembros , la fecha en la que los Estados miembros   han de aplicar esta Recomendación ha de ser aplazada ;   que por los mismos motivos , ha de ser prorrogado el   plazo en el que los Estados miembros tienen que   informar a la Comisión de las medidas que ponen en   marcha para aplicar dicha Recomendación ;    Previa consulta al Comité consultivo y dictamen   conforme del Consejo , que decide por unanimidad en lo que   respecta a la prohibición del ajuste ,    HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN :    Artículo 1    La Recomendación n º 1835/81/CECA será modificada   de la siguiente manera :    1 . El texto del artículo 1 será sustituido por el   texto siguiente :     « Artículo 1    Desde el 1 de enero de 1983 hasta el 30 de junio de   1984 , los Estados miembros aplicarán medidas   suficientes para asegurarse de que las empresas de   distribución del acero mencionadas en el artículo 2 ,   quedarán sujetas a las obligaciones que son objeto de   la presente Recomendación y , para hacer que se   cumplan dichas obligaciones mediante las oportunas   medidas de control y las sanciones pecuniarias   apropiadas .    Los Estados miembros comunicarán a la Comisión ,   antes del 1 de octubre de 1982 , las medidas que hayan   adoptado . »    2 . El texto de los dos primeros guiones del apartado 1   del artículo 2 será sustituido por el siguiente   texto :     « - dichas empresas consigan todo o parte del acero ,   bien directamente de empresas de producción de la   Comunidad , bien de terceros países ;    y que     - su volumen de reventa de acero , incrementado   eventualmente con el volumen de reventa de acero   de sus sociedades matrices y/o filiales y sucursales ,   sea por lo menos de 3 000 toneladas anuales de   aceros especiales o de 6 000 toneladas anuales de   aceros de todo tipo , dando fe de ello el resultado del   último ejercicio anual . »    3 . Se añadirá el siguiente apartado 4 del   artículo 2 :     « 4 . Se considerarán aceros especiales en el   sentido de la presente Recomendación los aceros   sin aleación y los aceros aleados definidos como aceros   especiales en las secciones 5.2.3 y 5.3.3 del   Euronorm 20 - 74 . »    4 . En el artículo 8 el texto actual se convertirá   en el apartado 1 ; se añadirá el siguiente apartado 2 :     « 2 . Los intermediarios en el sector del acero   podrán no publicar sus precios de aquellos productos   siderúrgicos para los que las empresas de producción   estén dispensadas de la obligación de publicar los   precios y las condiciones de venta , en virtud de lo   dispuesto en las Decisiones n º 31 - 53 (1) y   37 - 54 (2) , modificadas en último lugar respectivamente   por la Decisión n º 72/441/CECA (3) y la   Decisión n º 21 - 63 (4) .    (1) DO n º 6 de CECA de 4 . 5 . 1953 , p. 111 .    (2) DO n º 18 de CECA de 1 . 8 . 1954 , p. 470 .    (3) DO n º L 297 de 30 . 12 . 1972 , p. 42 .    (4) DO n º 187 de 24 . 12 . 1963 , p. 2973/63 . »    5 . El siguiente apartado 5 se añadirá al   artículo 13 :     « 5 . Los intermediarios en el sector del acero   deberán acatar las prohibiciones de ajuste a las ofertas   procedentes de terceros países , que son aplicables   a las empresas de la Comunidad , tal y como están   impuestas actualmente en virtud de la   Decisión n º 527/78/CECA . »    6 . El texto del artículo 16 será sustituido por el   texto siguiente :     « Artículo 16    Los Estados miembros estarán obligados a informar a la   Comisión periódicamente , al menos trimestralmente ,   de los controles que se han llevado a cabo , las   irregularidades que hayan podido comprobar y las   sanciones eventualmente aplicadas . »    Artículo 2    La presente Recomendación será notificada a los   Estados miembros y se publicará en el Diario Oficial   de las Comunidades Europeas .    Hecho en Bruselas , el 11 de junio de 1982 .    Por la Comisión    Étienne DAVIGNON    Vicepresidente    (1) DO n º L 184 de 4 . 7 . 1981 , p. 9 .    (2) DO n º L 184 de 4 . 7 . 1981 , p. 13 .    (3) DO n º L 73 de 15 . 3 . 1978 , p. 16 .    (4) DO n º L 114 de 28 . 4 . 1982 , p. 5 .