				|

		52012PC0566

			Recomendación de RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de Portugal /* COM/2012/0566 final - 2012/ () */

			   	Recomendación de
RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
encaminada a poner fin a la situación de
déficit público excesivo de Portugal
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea (TFUE) y, en particular, su artículo 126, apartado 7,
Vista la recomendación de la Comisión
Europea,
Considerando lo siguiente:
(1)       Con arreglo al artículo
126 del TFUE, los Estados miembros deben evitar déficit públicos excesivos.
(2)       El Pacto de Estabilidad
y Crecimiento tiene por objetivo lograr unas finanzas públicas saneadas como
medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un
crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo.
(3)       El 2 de diciembre de
2009, el Consejo, en aplicación del artículo 126, apartado 6, del TFUE, decidió
que en Portugal existía un déficit excesivo y emitió una recomendación para que
este país corrigiese su déficit excesivo en 2013 a más tardar, de conformidad
con el artículo 126, apartado 7, del TFUE y el artículo 3, apartado 4, del
Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a
la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo. Con
objeto de situar el déficit público por debajo del valor de referencia del 3%
del PIB en 2013 a más tardar se recomendó un ajuste presupuestario anual medio
del 1,25% del PIB en el periodo 2010-2013. Para el cálculo del esfuerzo
presupuestario anual medio, se tomó como punto de partida el déficit anunciado
para 2011 en las previsiones del otoño de 2009 de los servicios de la Comisión.
A continuación se calculó el esfuerzo presupuestario total necesario para
alcanzar el objetivo de déficit nominal inferior al 3% del PIB dentro del plazo
fijado, suponiendo una eliminación gradual de la brecha de producción de aquí a
2015.
(4)       El 15 de junio de 2010,
la Comisión concluyó que Portugal había tomado medidas eficaces para seguir la
recomendación del Consejo de 2 de diciembre de 2009 de situar su déficit
público por debajo del valor de referencia del 3% del PIB, por lo que no consideró
necesaria ninguna otra medida en el marco de la aplicación del procedimiento de
déficit excesivo.
(5)       De conformidad con el
artículo 3, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo, partiendo
de una recomendación de la Comisión, puede decidir adoptar una recomendación
revisada con arreglo al artículo 126, apartado 7, del TFUE, si se han tomado
medidas eficaces y, tras la adopción de la recomendación, aparecen factores
económicos adversos e inesperados con importantes efectos desfavorables sobre
la hacienda pública. La aparición de factores económicos adversos e inesperados
con importantes efectos desfavorables sobre la hacienda pública ha de evaluarse
teniendo en cuenta las previsiones económicas subyacentes a la recomendación
del Consejo.
(6)       De conformidad con el
artículo 126, apartado 7, del TFUE y el artículo 3 del Reglamento (CE) nº
1467/97, el Consejo debe dirigir recomendaciones al Estado miembro de que se
trate para que este ponga fin a la situación de déficit excesivo en un plazo determinado.
La recomendación del Consejo debe establecer un plazo máximo de seis meses para
que el Estado miembro tome medidas eficaces encaminadas a corregir el déficit
excesivo. Por otra parte, en una recomendación relativa a la corrección del
déficit excesivo, el Consejo debe exigir el logro de objetivos presupuestarios
anuales que, teniendo en cuenta la previsión en que se basa la recomendación,
sean compatibles con una mejora anual mínima del saldo presupuestario
estructural (saldo ajustado en función del ciclo excluidas las medidas
puntuales y otras medidas de carácter temporal) equivalente como mínimo al 0,5%
del PIB, como valor de referencia.
(7)       Tras registrar una
contracción significativa en 2009, cuando el PIB real disminuyó un 2,9%, la
economía portuguesa se recuperó en 2010, alcanzando un crecimiento del 1,4%,
como consecuencia en gran medida de factores excepcionales que impulsaron las
exportaciones y el consumo privado. La economía volvió a entrar en recesión en
2011, cuando el PIB real disminuyó un 1,7%, aunque este retroceso fue inferior
al previsto inicialmente ya que las fuertes exportaciones netas compensaron en
parte la baja substancial de la inversión y el consumo privados. Al mismo
tiempo, la situación del mercado de trabajo siguió empeorando. Según la
actualización más reciente de las perspectivas económicas de Portugal realizada
por los servicios de la Comisión, que tiene en cuenta las medidas
presupuestarias presentadas por las autoridades a principios de septiembre con
ocasión de la quinta revisión del Programa de Ajuste Económico, se espera que
el PIB real disminuya un 3,0% en 2012 como reflejo de un mayor deterioro de la
demanda interna, y especialmente de la inversión. Las exportaciones están
manteniendo su ritmo y, a pesar de su desaceleración respecto del año anterior
como consecuencia del deterioro de la demanda externa, se prevén nuevos
aumentos de sus cuotas de mercado. La actividad seguirá débil en 2013, debido a
una menor expansión de las importaciones de los socios comerciales de la zona
del euro y a nuevas medidas de saneamiento presupuestario, pero en torno a
mediados de año se espera el retorno a un ligero crecimiento como consecuencia
de una recuperación de las exportaciones y la inversión. Para el conjunto del
año se espera una reducción del PIB de aproximadamente el 1%. Se prevé que el
desempleo alcance un máximo ligeramente superior al 16% en 2013.
(8)       En 2010, el déficit de
las administraciones públicas alcanzó el 9,8% del PIB, lo que supone una ligera
reducción respecto de 2009 (10,2%). Estos resultados se deben principalmente a
la reclasificación estadística de algunas empresas estatales y asociaciones
público-privadas dentro de las administraciones públicas, así como a los costes
derivados del rescate de dos bancos en dificultades. Estos efectos solo fueron
parcialmente compensados por el efecto puntual de la transferencia de un fondo
de pensiones al Gobierno y por unos ingresos algo mejores que en el año
anterior. En 2011, el déficit fue equivalente al 4,2% del PIB, frente al
objetivo del 5,9% del PIB. Este mejor resultado nominal se explica por una
transferencia de los fondos de pensiones de los bancos al sistema de la
seguridad social, que sirvió para eliminar un desvío presupuestario equivalente
al 1,5% del PIB. El Gobierno reaccionó rápidamente para corregir los malos
resultados presupuestarios durante el primer semestre del año adoptando nuevas
medidas de ingresos, tales como la aplicación de un recargo tributario puntual
al impuesto sobre la renta y la subida del tipo del IVA aplicado a la
electricidad y al gas natural (paso del tipo reducido al tipo normal) y
reduciendo los gastos. Por ello el desvío presupuestario se explica
principalmente por factores del aumento del déficit no recurrentes, a saber
unos malos resultados de los ingresos no tributarios (concesiones y bienes
inmuebles), la contabilización de las deudas de una empresa estatal y una
asociación público-privada dependientes en ambos casos del Gobierno regional de
Madeira y la reclasificación de una asociación público-privada dentro de las
administraciones públicas tras la introducción de peajes.
(9)       Según la actualización
más reciente de las perspectivas económicas de Portugal realizada por los
servicios de la Comisión, el déficit de las administraciones públicas en 2012
se situará en el 5,3% con la hipótesis de mantenimiento de la política
económica, frente a una previsión de déficit del 4,5% del PIB incluida en el
presupuesto para 2012 y en el programa de estabilidad. El presupuesto para
2012, modificado por su suplemento del mes de marzo, incluye medidas de
saneamiento estimadas en el 5,5% del PIB. Entre las medidas de reducción del
gasto cabe citar recortes en los salarios y las pensiones junto con un menor
nivel de empleo del sector público y una reducción de los gastos corrientes y
de capital en los sectores de sanidad, educación y empresas estatales. Las
medidas de aumento de los ingresos se basan en un aumento de los impuestos
indirectos, que se lograría aplicando tipos de IVA superiores a determinados
bienes y servicios a los que se aplica actualmente el tipo reducido o
intermedio. Los cambios de la fiscalidad directa están principalmente
encaminados a ampliar la base imponible reduciendo las deducciones y exenciones
del impuesto sobre la renta personal y del impuesto de sociedades.
(10)     En 2012, el desvío
previsto respecto de los planes presupuestarios es de aproximadamente el 2,25%
del PIB, desvío que estaría principalmente asociado a un reequilibrio de la
economía más rápido de lo previsto hacia unas exportaciones menos generadoras
de ingresos tributarios y a un desempleo superior al previsto, que afectará al
presupuesto de la seguridad social. Los menores ingresos afectarían a un gran
número de sectores y se derivarían de unos impuestos directos e indirectos, y
unas cotizaciones a la seguridad social, inferiores a los previstos. La
modificación de las bases impositivas ha llevado a una disminución global de
ingresos de aproximadamente el 2% del PIB respecto de los previstos en el
presupuesto para 2012, mientras que una reducción de ingresos equivalente a un
cuarto de punto porcentual del PIB se debería a operaciones puntuales. Los
gastos están evolucionando generalmente conforme a lo previsto (compensándose
los mayores gastos en prestaciones de desempleo con ahorros en otros ámbitos,
tales como la retribución de los trabajadores). Unos ahorros equivalentes al
1,5% del PIB (menores pagos de intereses netos y reprogramación de los Fondos
Estructurales de la UE) y, posiblemente, uno de los ingresos puntuales
procedentes de una concesión aeroportuaria contribuirán a compensar en parte
los menores ingresos. Dado que algunos de los factores de reducción del déficit
en 2012 son de carácter puntual, el desvío en 2012 se repercutiría en 2013 en
aproximadamente un 1,5% del PIB como consecuencia de la reducción de las bases
impositivas y la evolución del mercado laboral.
(11)     Según la actualización
más reciente de las perspectivas económicas de Portugal realizada por los
servicios de la Comisión, con la hipótesis de mantenimiento de la política
económica, el déficit público en 2013 será del 4,75% del PIB, frente al
objetivo inicial del 3%. En el contexto del programa de ajuste económico de
Portugal, el escenario de mantenimiento de la política económica tiene en
cuenta las medidas acordadas en la Decisión de Ejecución de 2011/344/UE del
Consejo, de 17 de mayo de 2011, relativa a la concesión de ayuda financiera de
la Unión a Portugal, y la cuarta actualización del Protocolo de Acuerdo sobre
condiciones económicas específicas celebrado entre la Comisión Europea,
actuando en nombre de la Unión Europea, y la República de Portugal. Según la
actualización de la cuarta revisión del Protocolo de Acuerdo sobre condiciones
económicas específicas, las medidas de saneamiento presupuestario equivaldrían
a aproximadamente el 2% del PIB en 2013, teniendo en cuenta una disminución
sustancial de los gastos derivada de una menor masa salarial del sector público
y recortes en las áreas de educación y sanidad, junto con ahorros derivados de
la reestructuración de la Administración central y de las empresas públicas.
Por el lado de los ingresos, las medidas estaban encaminadas a ampliar la base
imponible reduciendo las deducciones y exenciones fiscales del impuesto de
sociedades y del impuesto sobre la renta personal y aumentando los impuestos
especiales. En esta misma línea, el programa de estabilidad de 2012 comprende
medidas de saneamiento presupuestario equivalentes a aproximadamente el 1,4%
del PIB.
(12)     Según la actualización más
reciente de las perspectivas económicas de Portugal realizada por los servicios
de la Comisión, el déficit estructural fue del 8,7%, el 8,5% y el 6,3% del PIB
en 2009, 2010 y 2011, respectivamente, y se espera que alcance el 4,2% del PIB
en 2012. Ello implica un esfuerzo presupuestario medio, medido como la
diferencia entre los déficit estructurales, equivalente al 1,5% del PIB entre
2010 y 2012, cifra que es superior al esfuerzo presupuestario anual medio
mínimo exigido por el Consejo en 2010-2013 (1,25% del PIB). Corrigiendo los
datos para tener en cuenta la variación del escenario macroeconómico entre la
fecha de las previsiones en que se basaban las recomendaciones del Consejo de 2
de diciembre de 2009 y la fecha de las previsiones actuales, el esfuerzo
presupuestario anual medio que se estima necesario para el periodo 2010-2012
sería superior en 0,8 puntos porcentuales del PIB. Así pues, Portugal ha tomado
medidas eficaces en relación con la senda de su déficit estructural hasta 2012.

(13)     Según las previsiones del
otoño de 2009 de los servicios de la Comisión, en las que se basó la
recomendación emitida por el Consejo el 2 de diciembre de 2009 con arreglo al
artículo 126, apartado 7, del TFUE, se esperaba que la economía portuguesa
creciera un 0,3% en 2010 y un 1,0% en 2011. Los años 2012 y 2013 no entraban en
el periodo de previsión, pero, con la hipótesis de eliminación gradual de la
amplia brecha de producción negativa en el periodo hasta 2015, para 2012 y 2013
se preveía un crecimiento superior al de 2011. El resultado del PIB real en
2010 y 2011 se apartó considerablemente de las previsiones del otoño de 2009,
con un crecimiento superior en 2010 —debido a factores excepcionales y no
sostenible— y un crecimiento muy inferior en 2011. Además, la composición del
crecimiento se basó mucho menos en la demanda interna. La contribución
acumulada de la demanda interna en 2010 y 2011 fue de –5 puntos porcentuales
del PIB, frente a una previsión de +0,6 puntos porcentuales. Al mismo tiempo,
el mercado de trabajo se deterioró en mayor medida y más rápidamente que lo
anunciado en las previsiones del otoño de 2009 de los servicios de la Comisión.
Según la actualización más reciente de las previsiones sobre la evolución de la
economía portuguesa realizadas por los servicios de la Comisión, en 2012 y 2013
se registrarán tasas de crecimiento claramente negativas. Por otro lado, es
probable que la composición del crecimiento siga basándose esencialmente en las
exportaciones netas. Estas previsiones de crecimiento muestran que la economía
portuguesa ha sido afectada por acontecimientos imprevistos.
(14)     La deuda pública bruta
aumentó del 93,3% en 2010 al 107,8% del PIB en 2011 y, según la actualización
más reciente de las perspectivas económicas de Portugal realizada por los
servicios de la Comisión, aumentará al 119,1% del PIB en 2012 y al 123,7% del
PIB en 2013, con lo cual rebasaría el valor de referencia del Tratado en todos
estos años. Este aumento del ratio de deuda está causado principalmente por los
mayores pagos de intereses, cabiendo destacar los pagos asociados a préstamos
del programa, y, en menor medida, por la dinámica del déficit primario. En
2012, el ajuste stock-flujo será considerable, contribuyendo en 3,3 puntos
porcentuales del PIB al aumento y estando asociado al plan de liquidar las
facturas de los proveedores de los organismos públicos y a otras operaciones
pendientes.
(15)     La situación
presupuestaria se ha deteriorado substancialmente con respecto a las hipótesis
manejadas en la recomendación inicial del Consejo, debido a unas perspectivas
económicas que son peores de lo previsto y además vienen acompañadas de una
disminución de la importancia de la recaudación tributaria en la composición
del crecimiento. Por otra parte, la considerable contracción de la economía
está afectando al empleo y al desempleo de forma muy negativa. Ello está
teniendo efectos negativos tanto para los ingresos como para los gastos, con
una reducción de las cotizaciones sociales y un mayor volumen de transferencias
sociales. Por consiguiente, teniendo en cuenta todos estos factores, y
particularmente el acusado deterioro de las perspectivas presupuestarias
ocurrido desde que el Consejo emitiera su recomendación inicial conforme al
artículo 126, apartado 7, del TFUE, y el hecho de que Portugal ha tomado
medidas eficaces, está justificado ampliar en un año el plazo para la
corrección del déficit excesivo.
(16)     La concesión de un año
adicional para la corrección del déficit excesivo requiere la consecución de
unos objetivos intermedios para el déficit del 5,0 del PIB en 2012, el 4,5% del
PIB en 2013 y el 2,5% del PIB en 2014, según se define en la quinta
actualización de la Decisión de Ejecución 2011/344/UE del Consejo. Sobre la
base de la actualización de las perspectivas económicas de Portugal realizada
por los servicios de la Comisión, la mejora del saldo presupuestario
estructural que requiere el logro de estos objetivos globales es un 2,3% del
PIB en 2012, un 1,6% del PIB en 2013 y un 1,3% del PIB en 2014. Las autoridades
portuguesas adoptarán medidas adicionales para alcanzar los objetivos de
déficit en 2012, 2013 y 2014 a la luz de las necesidades establecidas en la
quinta revisión del Programa de Ajuste Económico. Por otra parte, las
autoridades establecerán medidas de emergencia en 2013 en caso de que aparezcan
desvíos, habida cuenta de los posibles riesgos derivados de la aplicación de
las medidas contempladas.
(17)     A pesar de cierto alivio
en los últimos meses, la presión del mercado sobre la deuda portuguesa se
mantiene elevada, siendo necesario reforzar la credibilidad del esfuerzo de
saneamiento. Ello requiere especificar en detalle todas las medidas necesarias
para alcanzar los objetivos presupuestarios en 2013 y 2014 y acelerar la
reducción del déficit si las condiciones económicas o presupuestarias resultan
mejores de lo previsto. La importancia de adoptar medidas oportunas para evitar
el riesgo de futuros desvíos justifica el plazo de tres meses para la adopción
de medidas eficaces.
(18)     El 6 de julio, el Consejo
adoptó recomendaciones dirigidas a Portugal a fin de que este país aplique las
medidas establecidas en la Decisión de Ejecución 2011/344/UE del Consejo y
expuestas más en detalle en el Protocolo de Acuerdo de 17 de mayo de 2011 y en
sus sucesivos suplementos. Globalmente, estas medidas tienden a la adopción de
una estrategia de saneamiento fiscal creíble y equilibrada que esté respaldada
por medidas presupuestarias estructurales y un mejor control presupuestario
sobre las empresas estatales y las asociaciones público-privadas, por unas
reformas estructurales en los mercados de productos y de servicios profundas y
concentradas al principio del periodo considerado y por unos esfuerzos
encaminados a salvaguardar el sector financiero mediante una recapitalización respaldada
por mecanismos de reserva.
(19)     Paralelamente a las
revisiones periódicas del Programa de Ajuste Económico de Portugal, tal como se
define en la Decisión de Ejecución 2011/344/UE del Consejo, el control de los
avances alcanzados en el cumplimiento de los compromisos contraídos en el marco
del PDE se realizará cada tres meses.
(20)     Portugal cumple los
requisitos para la ampliación del plazo establecido para la corrección del
déficit público excesivo según lo dispuesto en el artículo 5, apartado 3, del
Reglamento (CE) n° 1467/97 del Consejo de 7 de julio de 1997 relativo a la
aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo.
RECOMIENDA A LAS AUTORIDADES
PORTUGUESAS:
(1)
Poner fin a la situación actual de déficit
excesivo de aquí a 2014.
(2)
Lograr una mejora del saldo estructural
equivalente al 2,3% del PIB en 2012, el 1,6% del PIB en 2013 y el 1,3% del PIB
en 2014, a fin de situar el déficit público por debajo del valor de referencia
del 3% del PIB de aquí a 2014, sobre la base de la actualización de las
perspectivas económicas de Portugal realizada por los servicios de la Comisión.
Los objetivos de déficit deberán ser del 5,0% del PIB para 2012, el 4,5% del
PIB para 2013 y el 2,5% del PIB para 2014.
(3)
Aplicar las medidas adoptadas en el presupuesto
para 2012 y en su suplemento del mes de marzo y tomar medidas adicionales de un
importe equivalente al 0,3% del PIB para limitar el déficit al 5% del PIB.
Entre ellas, cabe citar una congelación de algunos de los créditos del
presupuesto para 2012 destinados a proyectos de inversión aún no iniciados, un
aumento de los derechos de registro sobre bienes inmuebles de alto valor y de
los tipos impositivos aplicados a los ingresos procedentes de la inversión, la
anticipación de algunas de las medidas incluidas en el presupuesto para 2013
encaminadas a reducir las prestaciones sociales y la aplicación de otras
medidas que generen ahorros en el consumo intermedio y aumenten los ingresos
procedentes de las ventas.
(4)
Adoptar medidas permanentes de saneamiento de
un importe equivalente al 3,0% del PIB a fin de alcanzar el objetivo de déficit
del 4,5% del PIB en 2013. Salvo que se indique lo contrario, las medidas que se
habrán de adoptar en el presupuesto para 2013 incluirán: a) una reducción de la
masa salarial mediante una reducción substancial del personal del sector
público, del pago de horas extraordinarias y de las retribuciones no
salariales; b) una mejora del sistema de verificación de los recursos y la
reducción de algunos programas y prestaciones sociales; c) una intensificación
de la reforma de la sanidad y de las empresas estatales. Por el lado de los
ingresos, entre las medidas previstas cabe citar: a) una reforma del impuesto
sobre la renta, simplificando la estructura tributaria, ampliando la base imponible
mediante la eliminación de algunos gastos tributarios y aumentando el tipo
impositivo medio al mismo tiempo que se mejora la progresividad, b) la
ampliación de la base imponible del impuesto de sociedades eliminando la
deducibilidad de los intereses, y c) el aumento de los impuestos sobre los
bienes inmuebles. Las autoridades portuguesas aplicarán medidas de emergencia
en 2013 en caso de que aparezcan desvíos.
(5)
Adoptar medidas permanentes de saneamiento de
un importe equivalente al 1,75% del PIB a fin de alcanzar el objetivo de
déficit para 2014. En el marco de la sexta evaluación del Programa de Ajuste
Económico se realizará una revisión global de los gastos a fin de definir con
precisión medidas por un importe de aproximadamente 4 000 millones de euros
en 2014-2015, y para mediados de febrero de 2013 se especificarán las medidas
necesarias. Los planes de saneamiento presupuestario para 2014-2015 se
expondrán con todo detalle en el programa de estabilidad de 2013.
(6)
Tomar medidas eficaces para aplicar esta
recomendación en un plazo de tres meses a partir de la adopción de la misma y,
de conformidad con el artículo 3, apartado 4 bis, del Reglamento (CE) nº
1467/97 del Consejo, transmitir un informe detallado sobre la estrategia de
saneamiento prevista para alcanzar los objetivos.
Asimismo, el Consejo insta a las
autoridades portuguesas a:
- como complemento del informe previsto
en la recomendación nº 6, y paralelamente a las exigencias definidas en la
Decisión de Ejecución del Consejo 2011/344/UE, de 30 de mayo de 2011, relativa
a la concesión de ayuda financiera de la Unión a Portugal, informar sobre los
progresos realizados en la aplicación de estas recomendaciones cada tres meses,
así como en un capítulo específico de los programas de estabilidad que
presenten hasta 2015;
- mantener el ritmo de reforma de la
gestión de la hacienda pública reformando la Ley marco presupuestaria, a fin de
ajustarse a las nuevas normas de gobernanza presupuestaria de la Unión Europea,
y continuar mejorando la transparencia y el control en todas las fases
presupuestarias y garantizando la adhesión al marco presupuestario a medio
plazo y a los objetivos establecidos para todos los niveles de la
Administración.
El destinatario de la presente
Recomendación será la República de Portugal.
Hecho en Bruselas, el
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente


               19.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/168

         P7_TA(2013)0278
   Revisión de 2013 relativa a la organización y el funcionamiento del SEAE
   Recomendación del Parlamento Europeo, de 13 de junio de 2013, a la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y Vicepresidenta de la Comisión, al Consejo y a la Comisión sobre la revisión de 2013 relativa a la organización y el funcionamiento del SEAE (2012/2253(INI))
   (2016/C 065/24)

      El Parlamento Europeo,

               —

               Visto el artículo 27, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea (TUE) que prevé la creación de un Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) encargado de asistir al Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad,

               —

               Visto el artículo 21, apartado 3, TUE, que dispone que el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad asistirá al Consejo y a la Comisión para mantener la coherencia entre los distintos ámbitos de la acción exterior de la Unión,

               —

               Visto el artículo 26, apartado 2, TUE, que dispone que el Consejo y el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad velarán por la unidad, la coherencia y la eficacia de la acción de la Unión,

               —

               Visto el artículo 35, párrafo tercero, TUE, que dispone que las misiones diplomáticas y consulares de los Estados miembros y las delegaciones de la Unión contribuirán a la aplicación del derecho de los ciudadanos de la Unión a gozar de protección en el territorio de terceros países,

               —

               Visto el artículo 36 TUE, que dispone que el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad/Vicepresidente de la Comisión (en adelante, AR/VP de la Comisión) consultará periódicamente al Parlamento Europeo sobre los aspectos principales y las opciones fundamentales de la política exterior y de seguridad común y de la política común de seguridad y defensa, le informará de la evolución de dichas políticas y velará por que se tengan debidamente en cuenta las opiniones del Parlamento Europeo,

               —

               Visto el artículo 42 del TUE, que confiere al AR/VP de la Comisión competencias para formular propuestas relativas a la política común de seguridad y defensa, incluidas las relativas al inicio de una misión, recurriendo a medios nacionales y a los instrumentos de la Unión,

               —

               Visto el artículo 13, apartado 3, de la Decisión del Consejo, de 26 de julio de 2010, por la que se establece la organización y el funcionamiento del Servicio Europeo de Acción Exterior (en lo sucesivo Decisión SEAE), que dispone que la Alta Representante procederá, a mediados de 2013, a una revisión de la organización y del funcionamiento del SEAE que debe incidir, especialmente, en la ejecución de lo dispuesto en el artículo 6, apartados 6 y 8, sobre el equilibrio geográfico, acompañándola, en su caso, de una propuesta legislativa destinada a modificar la Decisión,

               —

               Vistos los artículos 298 y 336 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), que prevén el procedimiento legislativo aplicable a los asuntos de personal,

               —

               Vista la Declaración de la AR/VP de la Comisión sobre responsabilidad política (en lo sucesivo Declaración AR/VP) (1),

               —

               Visto el informe sobre la provisión de puestos en el SEAE en 2012, de 24 de julio de 2012, presentado de conformidad con el artículo 6, apartado 9, de la Decisión SEAE,

               —

               Visto el artículo 97 de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Exteriores y las opiniones de la Comisión de Desarrollo, de la Comisión de Presupuestos, de la Comisión de Control Presupuestario y de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A7-0147/2013) ,

               A.

               Considerando que el Tratado de Lisboa introdujo el objetivo de asegurar la unidad, coherencia y eficacia de la acción exterior de la Unión Europea;

               B.

               Considerando que el SEAE es un nuevo órgano de naturaleza híbrida, basado en fuentes comunitarias e intergubernamentales, sin precedente en la UE y del que, por lo tanto, no se puede esperar que sea plenamente operativo menos de dos años tras su creación; que, en consecuencia, una revisión de su organización y funcionamiento se ha de basar en unas críticas equitativas y constructivas;

               C.

               Considerando que el éxito del SEAE se ha de medir en función de su capacidad de lograr un enfoque global de los retos y responsabilidades exteriores con que se enfrenta la UE hoy día y de su capacidad de alcanzar un uso más eficaz de recursos escasos a través de un incremento de la cooperación y las economías de escala a nivel de la UE y a nivel nacional;

               D.

               Considerando que la triple función de la AR/VP es la manifestación más tangible de esta búsqueda de mayor coherencia en la acción exterior de la UE;

               E.

               Considerando que la actual estructura dentro de la Comisión no refleja de modo adecuado la función específica asignada a la AR/VP en relación con la acción exterior de la UE;

               F.

               Considerando que la función múltiple encomendada por el Tratado de Lisboa a la AR/VP requiere la creación de uno o varios cargos de delegado político a fin de asegurar su asistencia en el desempeño de sus funciones:

               G.

               Considerando que la toma de decisiones operativas y su ejecución en materia de Política Exterior y de Seguridad Común/Política Común de Seguridad y Defensa (PESC/PCSD) son excesivamente lentas por motivos estructurales y procedimentales; que ello ha quedado claro una vez más con motivo de la crisis en Mali donde, en respuesta de la cual, los procedimientos de toma de decisiones y las decisiones relativas a la financiación no se han aprobado ni ejecutado con rapidez;

               H.

               Considerando que el SEAE ha de ser una estructura fluida, orientada a los resultados, eficaz, capaz de ofrecer apoyo para un liderazgo político en las relaciones exteriores, especialmente en el ámbito de la PESC, y de facilitar la toma de decisiones en el Consejo; que, por dicha razón, el SEAE ha de ser capaz de facilitar, a corto plazo y de manera coordinada, conocimientos especializados de diferentes departamentos, también de la Comisión; que la actual estructura del SEAE se caracteriza por un exceso de personal dirigente y de niveles de toma de decisiones;

               I.

               Considerando que las oportunidades para un rápido despliegue que ofrecen las unidades tácticas de la UE todavía no se utilizan;

               J.

               Considerando que la experiencia del pasado ha demostrado claramente la necesidad de establecer una sede operativa permanente en Bruselas para la realización de misiones de la PCSD;

               K.

               Considerando que, en el caso de las revoluciones árabes, se ha hecho evidente que la UE no está en condiciones de asegurar, a corto plazo, una reasignación de los recursos, incluido el personal, para hacer frente a las nuevas prioridades políticas; que el tamaño y los perfiles del personal de las delegaciones de la UE deben reflejar los intereses estratégicos de la Unión;

               L.

               Considerando que el papel del SEAE en la definición de la orientación estratégica y en la contribución a la aplicación de los instrumentos de financiación exterior de la UE se ha de fortalecer en consonancia con las líneas fundamentales de la política exterior de la UE;

               M.

               Considerando que es importante asegurar una mejor coordinación y una buena gobernanza en los asuntos de desarrollo a nivel internacional, para hacer posible que la UE hable con una sola voz y mejore su visibilidad;

               N.

               Considerando que, sobre todo en momentos de restricciones presupuestarias, el SEAE debería actuar como un catalizador de mayores sinergias, no sólo en el marco institucional de la UE sino también entre la UE y sus Estados miembros;

               O.

               Considerando que, en un momento en que los Gobiernos de los Estados miembros están reduciendo su presencia diplomática y consular, el SEAE se ha de ver y debe seguir utilizándose como una oportunidad para promover un incremento de la cooperación y de las sinergias;

               P.

               Considerando que se ha de perseguir en mayor medida el evitar la duplicación de esfuerzos y estructuras entre el SEAE, la Comisión, en particular la DG DEVCO y la Oficina de Ayuda Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO), y la Secretaría del Consejo;

               Q.

               Considerando que se ha logrado el objetivo de un tercio del personal procedente de los Estados miembros, y que el personal procedente de los tres componentes (Comisión, Secretaría del Consejo y servicios diplomáticos nacionales) debe distribuirse adecuadamente a todos los niveles y entre las delegaciones y la Sede;

               R.

               Considerando que las mujeres se encuentran infrarrepresentadas en los puestos AD y cuadros superiores, mientras que están sobrerrepresentadas en los puestos AST;

               S.

               Considerando que toda modificación con respecto a las normas sobre el personal tiene que aprobarse con arreglo al procedimiento de codecisión;

               T.

               Considerando que existe una clara necesidad de desarrollar la capacidad del SEAE para definir y extraer enseñanzas de experiencias operativas anteriores, en particular en el ámbito de la prevención de conflictos, la mediación en conflictos, la gestión de crisis, la reconciliación y la construcción de la paz;

               U.

               Considerando que, dos años y medio después de la adopción de la Declaración AR/VP, debe procederse a una evaluación exhaustiva de la responsabilidad política del SEAE hacia el Parlamento, especialmente en lo que se refiere a la medida en que se consulta a éste sobre las decisiones estratégicas y sus puntos de vista, y hasta qué punto se tienen en cuenta sus aportaciones;

               V.

               Considerando que dicha evaluación debe centrarse también en las formas de mejorar la comparecencia ante el Parlamento y sus órganos de los funcionarios de la AR/VP de la Comisión y del SEAE, incluidos los Jefes de Delegación y los Representantes Especiales de la UE, y en cómo da seguimiento el SEAE a las resoluciones del Parlamento;

               W.

               Considerando que el control parlamentario del SEAE es fundamental si se pretende que los ciudadanos de la UE comprendan y apoyen mejor la acción exterior europea que se lleve a cabo; considerando que el control parlamentario aumenta la legitimidad de la acción exterior;

               X.

               Considerando que la flexibilidad es deficiente en los actuales circuitos financieros en las delegaciones, con efectos perjudiciales para la carga de trabajo del personal;

               1.

               Formula, teniendo en cuenta que se ha logrado un buen progreso en la creación del SEAE, pero que se puede lograr más en términos de sinergias, coordinación entre las instituciones, liderazgo político y visibilidad, debido a las oportunidades creadas por la combinación de las funciones de Alto Representante, Vicepresidente de la Comisión y Presidente del Consejo de Asuntos Exteriores, a través del fortalecimiento del carácter instrumental del Servicio, la siguiente recomendación a la Alta Representante/Vicepresidenta, al Consejo y a la Comisión:

         Sobre el liderazgo y una estructura más racional y eficaz para la diplomacia del siglo XXI

               2.

               prestar apoyo a la AR/VP de la Comisión en el ejercicio de sus múltiples obligaciones en virtud del TUE, previendo el nombramiento de uno o varios delegados políticos que deben responder ante el Parlamento y comparecer ante la comisión competente del Parlamento antes de entrar en funciones y de conferirles el mandato de actuar en nombre de la AR/VP de la Comisión; garantizar asimismo que los Comisarios competentes para las Relaciones Exteriores (Comisarios RELEX) puedan representar plenamente a la AR/VP de la Comisión para los asuntos parlamentarios y a nivel internacional; contemplar además la posibilidad de implicar a los ministros de Asuntos Exteriores de los Estados miembros en tareas y misiones específicas en nombre de la Unión como forma de reforzar las posiciones comunes de la UE;

               3.

               habida cuenta de lo anterior, simplificar la estructura de mando del SEAE y reforzar el papel de su Secretario General Ejecutivo, estableciendo una cadena de mando clara para contribuir a una toma de decisiones eficaz, así como a una respuesta política oportuna, racionalizar, en este contexto, los cargos de jefe de operaciones y de director gerente encargado de la administración, reducir y simplificar la estructura jerárquica de las direcciones de gestión, definir claramente las competencias dentro de la estructura de gestión del SEAE y revisar la actual estructura basada en el Consejo de Administración, con objeto de garantizar la eficiencia, la claridad y la coherencia del proceso de toma de decisiones; asegurar, con el mismo espíritu, que la AR/VP de la Comisión reciba un asesoramiento político, por ejemplo, a través de un Consejo Político, de todos los intervinientes institucionales pertinentes que le permita evaluar el impacto de las acciones llevadas a cabo por el SEAE;

               4.

               mejorar y fortalecer la función de coordinación, iniciativa y liderazgo político de la AR/VP, en particular como Presidenta del Consejo de Asuntos Exteriores, asegurando que, en la próxima Comisión, se dará cuenta de su pleno potencial como Vicepresidenta de la Comisión y se le encargará la presidencia del grupo de Comisarios RELEX, ampliándose a otros miembros de la Comisión cuyas carteras tengan una dimensión exterior, con objeto de seguir desarrollando la práctica de formular propuestas y adoptar decisiones conjuntas;

               5.

               sacar el máximo provecho de la sinergia del SEAE y, en este contexto, afrontar la posibilidad de una votación por mayoría cualificada sobre las cuestiones relativas a la PESC, tal como se establece en el artículo 31, apartado 2, del TUE, y explorar oficialmente la ampliación de la votación por mayoría cualificada sobre estas cuestiones a través de la respectiva cláusula «pasarela»;

               6.

               garantizar que, de conformidad con el artículo 9, apartado 3, de la Decisión SEAE, el SEAE desempeñará un papel de liderazgo en la definición de las estrategias de los correspondientes instrumentos de financiación exterior y que, a ese fin, el SEAE dispondrá de los conocimientos especializados para ejercer una función de liderazgo en estos ámbitos;

               7.

               salvaguardar, al mismo tiempo, el carácter «comunitario» de la política de vecindad, teniendo en cuenta que el Parlamento rechazará cualquier intergubernamentalización de las políticas comunitarias, y que el Tratado atribuye a la Comisión la principal responsabilidad de la negociación de acuerdos internacionales por parte de la Unión y en su nombre;

               8.

               mejorar la interfaz entre la Dirección de Instrumentos de Política Exterior y el SEAE;

               9.

               garantizar que los representantes especiales de la Unión Europea (REUE) están estrechamente integrados en el trabajo del SEAE incorporando a ellos y a su personal a la estructura del SEAE, y considerar, siempre que sea posible, otorgarles al mismo tiempo el mandato de jefe de delegación de la UE;

               10.

               llevar a cabo una auditoría sistemática y en profundidad con objeto de unificar las estructuras relacionadas con las políticas exteriores puestas en marcha por la Comisión y la Secretaría del Consejo, con el fin de superar las duplicaciones actuales y promover la eficiencia de los costes; poner a disposición del Parlamento dicho informe;

               11.

               seguir desarrollando, en el mismo orden de ideas, la práctica de los servicios técnicos y logísticos conjuntos entre las instituciones, con el fin de lograr economías de escala y una mayor eficiencia; como primer paso, situar bajo una «estructura común única» los diferentes servicios logísticos de la Comisión y del SEAE con cometidos de alerta precoz, evaluación de riesgos y seguridad que cubren los acontecimientos fuera de la Unión, en la que estos servicios tienen que cooperar;

               12.

               desarrollar opciones, en coordinación con los Estados miembros, a medio y largo plazo, para el logro de economías de escala entre los servicios diplomáticos de los Estados miembros y el SEAE en terceros países, en particular en relación con la prestación de los servicios consulares;

               13.

               adoptar un enfoque coherente en cuanto a la presidencia de los grupos de trabajo del Consejo, y poner fin a la presidencia rotativa de dichos grupos;

               14.

               garantizar, de acuerdo con el artículo 24 TUE, que los Estados miembros apoyarán activamente y sin reservas la política exterior y de seguridad de la Unión, con espíritu de lealtad y solidaridad mutua, respetarán la acción de la Unión en este ámbito y apoyarán al SEAE en el desempeño de su mandato;

               15.

               promover, a este fin, una mayor cooperación con los Estados miembros, y desarrollar una información política conjunta entre delegaciones y embajadas;

         Sobre la «estructura adecuada» para asegurar un enfoque integral

               16.

               poner en práctica todo el potencial del Tratado de Lisboa mediante un enfoque global que integre medios diplomáticos, económicos, de desarrollo y, en última instancia y en pleno cumplimiento con la Carta de las Naciones Unidas, militares a la luz de directrices políticas estratégicas comunes de la Unión con el fin de proteger y promover la seguridad y la prosperidad, en primer lugar, de los ciudadanos de la UE y, en sentido lato, de sus vecinos; en este contexto, garantizar la coherencia entre medidas a corto y a largo plazo; además, asegurarse de que el SEAE tiene capacidad para definir estrategias y formular propuestas para aplicar las innovaciones importantes que ofrece el Tratado de Lisboa, como la concesión de la ejecución de determinados cometidos a grupos de Estados miembros con capacidades y el desarrollo de la cooperación estructurada permanente, incluyendo el uso de agrupaciones tácticas;

               17.

               seguir desarrollando a tal fin una «estructura adecuada» (por ejemplo, un «Consejo de Crisis») que integre la prevención de conflictos, estructuras de respuesta a crisis, de construcción de la paz, de instrumentos de política exterior pertinentes, de política de seguridad y de la PCSD, y asegure la coordinación con las unidades geográficas, delegaciones y otros departamentos políticos responsables de la gestión de crisis, basándose en el concepto de plataforma de crisis; garantizar la coherencia global y evitar los solapamientos en el seno del SEAE; reforzar, además, la coordinación interinstitucional y una clara definición de funciones;

               18.

               asegurar una planificación eficaz e integrada, y una toma de decisiones más rápida para las operaciones de la PCSD, mediante la combinación de las capacidades de planificación pertinentes de la Dirección de Gestión de Crisis y Planificación (CMPD) y de la Capacidad Civil de Planificación y Ejecución (CPCC); crear, además, una estructura de ejecución permanente mediante el establecimiento de una sede operativa militar permanente, instalada junto a una capacidad civil de ejecución, a fin de permitir la ejecución efectiva de operaciones militares y civiles, salvaguardando al mismo tiempo sus respectivas cadenas de mando;

         Sobre la reforma de los procedimientos financieros para una acción exterior eficaz

               19.

               sacar el máximo provecho de toda la flexibilidad posible en el marco del Reglamento Financiero por lo que se refiere a la gestión financiera de los gastos administrativos y operativos, con el fin de autorizar a los jefes de las delegaciones, si las circunstancias así lo exigen, a subdelegar en su adjunto y en el personal de la Comisión, facilitando así la gestión y el buen funcionamiento de las delegaciones y permitiendo que los jefes de las delegaciones se concentren en sus cometidos políticos;

               20.

               acelerar los procedimientos en el Servicio de Instrumentos de Política Exterior para la administración de las finanzas de la PESC en aras del objetivo de garantizar una respuesta flexible y oportuna a las situaciones de crisis y, en particular, garantizar que las operaciones civiles de la PCSD se ponen en marcha con rapidez y eficacia; examinar, en este sentido, si se pueden introducir cambios en el Reglamento Financiero sin menoscabo de la supervisión;

               21.

               aumentar la flexibilidad y la reactividad de la asistencia exterior de la UE mediante una revisión de las normas relativas a las decisiones en materia de programación y gasto de los instrumentos de financiación exterior;

               22.

               mejorar la responsabilidad financiera ampliando la transparencia a todas las líneas presupuestarias de la PESC, incluyendo las operaciones de la PCSD, a los REUE, la no proliferación y la prevención de conflictos;

         Sobre las delegaciones

               23.

               conceder al SEAE una mayor competencia en la (re)asignación de personal de la Comisión en las delegaciones de la UE a fin de garantizar que los perfiles de personal y el tamaño de las delegaciones de la UE reflejan los intereses estratégicos de la Unión y sus prioridades políticas;

               24.

               adoptar las medidas necesarias para garantizar que se designa a los jefes de las delegaciones de la UE con arreglo al mérito y al buen conocimiento de los intereses, valores y políticas de la Unión, con objeto de asegurar la motivación y el más alto grado de calidad y eficiencia entre las personas seleccionadas para estas funciones sensibles;

               25.

               disponer que, sobre todo en las delegaciones con personal reducido del SEAE, el jefe de la delegación, de acuerdo con el artículo 5, apartado 2, de la Decisión SEAE, también pueda encargar al personal de la Comisión que elabore análisis políticos e informes políticos;

               26.

               reforzar, en este contexto, la autoridad de los jefes de delegación sobre todo el personal, incluido el de la Comisión, y asegurarse de que el jefe de la delegación es el destinatario de todas las instrucciones emitidas por la Sede;

               27.

               desarrollar ampliamente las oportunidades brindadas por la Decisión SEAE y por el TUE, en particular mediante la mejora de la función de coordinación de las delegaciones, sobre todo en situaciones de crisis, y permitiéndoles ofrecer protección consular a los ciudadanos de la UE de los Estados miembros no representados en un determinado país; garantizar que ningún cometido adicional reduzca los recursos de las políticas y prioridades existentes a escala de la UE;

               28.

               habida cuenta de que la gran mayoría de delegaciones de la UE cuentan actualmente con un centro de coordinación de derechos humanos, garantizar que se tienen en cuenta los derechos humanos y, en particular, los derechos de las mujeres, en todas las delegaciones y oficinas de la UE; dar asimismo visibilidad a la cultura europea basada en su diversidad; garantizar, en su caso, que las delegaciones de la UE dispongan, en sus actuales plantillas, de un funcionario de enlace con el Parlamento Europeo que se encargue de proporcionar una asistencia adecuada a las delegaciones del Parlamento en terceros países y de atender consultas, sobre la base del principio de que las delegaciones de la UE representan de la misma manera a todas las instituciones de la UE;

               29.

               asegurarse también de que las delegaciones disponen de conocimientos especializados en los ámbitos políticos (por ejemplo, el cambio climático, la seguridad energética, la política social y laboral, la cultura, etc.) que son importantes para las relaciones de la UE con el país de que se trate;

               30.

               garantizar que, cuando proceda, cada delegación cuente con un agregado de Seguridad y Defensa, en particular cuando las delegaciones operan en situaciones de inestabilidad o fragilidad política, o cuando se haya concluido recientemente una operación o misión PCSD, con el fin de garantizar la continuidad operativa y el seguimiento adecuado de la situación política;

               31.

               Pide a la AR/VP que encargue un examen de las disposiciones y requisitos de seguridad para las delegaciones de la UE en el exterior, con el fin de comprobar si quien adopta las decisiones en materia de seguridad es el SEAE y no los contratistas de seguridad externos;

         Sobre la puesta en práctica de la declaración sobre responsabilidad política

               32.

               asegurar, con arreglo al acuerdo cuatripartito alcanzado en Madrid en junio de 2010, la aplicación plena y efectiva de la obligación establecida en el artículo 36 TUE para que las opiniones del Parlamento se tengan debidamente en cuenta, por ejemplo, mediante una consulta proactiva y sistemática con la comisión competente del Parlamento antes de la adopción de estrategias y mandatos en el ámbito de la PESC/PESD;

               33.

               asegurar una plena información política desde las delegaciones de la Unión hacia los titulares de cargos clave del Parlamento conforme a un acceso regulado;

               34.

               asegurar, de acuerdo con el artículo 218, apartado 10, TUE, que el Parlamento sea informado inmediata y plenamente en todas las etapas del procedimiento para la negociación de acuerdos internacionales, incluidos los acuerdos celebrados en el ámbito de la PESC;

               35.

               en línea con la experiencia positiva de los jefes de delegación y REUE recién nombrados que han comparecido ante la Comisión AFET antes de tomar posesión de sus cargos, extender esta práctica a los jefes de misiones y operaciones PCSD recién nombrados;

               36.

               garantizar, una vez nombrados por el AR/VP los nuevos jefes de delegación, su confirmación oficial por la comisión competente del Parlamento antes de que tomen posesión de sus cargos;

               37.

               proceder a un intercambio sistemático de puntos de vista con la comisión competente del Parlamento antes de cada Consejo de Asuntos Exteriores, e informar a esta comisión después de cada reunión del Consejo;

         Sobre la formación y consolidación de un espíritu corporativo diplomático europeo

               38.

               promover la formación común y otras medidas concretas para la consolidación de un espíritu corporativo entre el personal del SEAE con diferentes experiencias diplomáticas, culturales e institucionales, y considerar iniciativas conjuntas de formación del personal del SEAE y de los diplomáticos nacionales, como parte de su formación profesional continua;

               39.

               revisar, en este sentido, los correspondientes programas educativos y de formación existentes a nivel de la UE y a nivel nacional, con miras a su consolidación junto a la Escuela Europea de Seguridad y Defensa existente;

         Sobre las contrataciones

               40.

               proseguir e intensificar los esfuerzos por lograr un mejor equilibrio de género, teniendo debidamente en cuenta los méritos y las competencias; hincapié en la importancia de lograr un equilibrio a nivel de Jefes de Delegación y otros puestos de dirección; aplicar medidas transitorias, desarrollando simultáneamente un plan de acción que incluya programas de tutoría, formación especial y un entorno profesional favorable a la familia, con objeto de promover la representación de las mujeres y eliminar los obstáculos estructurales a su carrera diplomática;

               41.

               adoptar todas las medidas necesarias para corregir la representación geográfica en los niveles más elevados y en todos los grados y puestos, con el fin de promover y fomentar una igualdad de participación política en el SEAE por parte de sus funcionarios y de los Estados miembros, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartados 6 y 8, de la Decisión SEAE;

               42.

               dado que se ha alcanzado el objetivo de un tercio del personal contratado de los Estados miembros, asegurar que el personal de los ministerios nacionales no se concentre en los niveles de gestión, ofreciendo así perspectivas de carrera para todos, y centrarse ahora en la contratación de nuevo personal de la UE de forma permanente; explorar también, a este respecto, las opciones para que los diplomáticos nacionales que trabajan en el SEAE soliciten puestos permanentes dentro del servicio;

               43.

               con el fin de desarrollar un verdadero espíritu corporativo europeo, y para garantizar que el servicio sólo sirva los intereses europeos comunes, oponerse a cualquier intento por parte de los Estados miembros de influir en el proceso de contratación del personal del SEAE; garantizar, ahora que ha expirado el periodo de transición, que el SEAE puede desarrollar su propio proceso independiente de selección, abierto también a los funcionarios de todas las instituciones de la UE y a candidatos del exterior a través de concursos públicos;

               44.

               considerar, en particular, teniendo en cuenta el especial papel del Parlamento Europeo en relación con la definición de los objetivos y las opciones fundamentales de la Política Exterior y de Seguridad Común, las competencias del Parlamento como autoridad presupuestaria, su papel en el control democrático de la política exterior, así como su práctica en materia de relaciones parlamentarias exteriores, la posibilidad de que los funcionarios del Parlamento Europeo puedan solicitar puestos en el SEAE en igualdad de condiciones con el Consejo y la Comisión a partir del 1 de julio de 2013;

               45.

               garantizar que el SEAE disponga de la combinación adecuada de conocimientos para hacer frente a los conflictos, en particular mediante el desarrollo de competencias en el ámbito de la mediación y del diálogo;

         Largo plazo

               46.

               Solicita que se inscriba la profundización de la PESC/PCSD y del papel del SEAE, incluido su cambio de denominación, en el orden del día de los trabajos de una futura Convención;

         o
   o o

               47.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Recomendación a la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad/Vicepresidenta de la Comisión, al Consejo, a la Comisión, así como a los Gobiernos y a los Parlamentos de los Estados miembros.

      (1)  DO C 210 de 3.8.2010, p. 1.


title: Recomendación del Consejo, de 11 de julio de 2017, relativa al Programa Nacional de Reformas de 2017 de Hungría y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de 2017 de Hungría

text:
               9.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/71

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 11 de julio de 2017
   relativa al Programa Nacional de Reformas de 2017 de Hungría y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de 2017 de Hungría
   (2017/C 261/16)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) n.o 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y en particular su artículo 9, apartado 2,
   Vista la Recomendación de la Comisión Europea,
   Vistas las Resoluciones del Parlamento Europeo,
   Vistas las Conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el dictamen del Comité de Empleo,
   Visto el dictamen del Comité Económico y Financiero,
   Visto el dictamen del Comité de Protección Social,
   Visto el dictamen del Comité de Política Económica,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 16 de noviembre de 2016, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2017 para la coordinación de las políticas económicas. Las prioridades del Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento fueron ratificadas por el Consejo Europeo de los días 9 y 10 de marzo de 2017. El 16 de noviembre de 2016, la Comisión, sobre la base del Reglamento (UE) n.o 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo (2), adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta, en el que no se señalaba a Hungría como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo.

               (2)

               El informe específico de 2017 sobre Hungría fue publicado el 22 de febrero de 2017. En él se evalúan los avances realizados por Hungría de cara a la puesta en práctica de las recomendaciones específicas por país adoptadas por el Consejo el 12 de julio de 2016, las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones específicas por país de años anteriores, así como los avances de Hungría hacia sus objetivos nacionales en el marco de Europa 2020.

               (3)

               El 2 de mayo de 2017, Hungría presentó su Programa Nacional de Reformas de 2017 y su Programa de Convergencia de 2017. Para tener en cuenta las interrelaciones entre ambos programas, los dos se han evaluado al mismo tiempo.

               (4)

               En los programas relativos a los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE) para el período 2014-2020 se han atendido las correspondientes recomendaciones específicas por país. Según lo dispuesto en el artículo 23 del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), cuando sea necesario para contribuir a la aplicación de recomendaciones pertinentes del Consejo, la Comisión podrá solicitar a un Estado miembro que revise y proponga modificaciones de su Acuerdo de Asociación y de los programas correspondientes. La Comisión ha facilitado detalles suplementarios sobre cómo se debe emplear esa disposición en las directrices sobre la aplicación de las medidas que vinculan la eficacia de los Fondos EIE con una buena gobernanza económica.

               (5)

               Hungría se encuentra actualmente en el componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y está sujeta a la norma en materia de deuda. En su Programa de Convergencia de 2017, el Gobierno prevé que el déficit global empeore del 1,8 % en 2016 al 2,4 % en 2017 y en 2018 y que después mejore gradualmente hasta el 1,2 % del PIB para 2021. Se prevé que el objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) —un déficit estructural del 1,7 % del PIB hasta 2016 y revisado al 1,5 % del PIB a partir de 2017— se logre para 2020. No obstante, sobre la base del saldo estructural recalculado (4), el OMP no se alcanzará durante el período del programa. Con arreglo al Programa de Convergencia, se prevé que la ratio deuda pública/PIB disminuya gradualmente hasta cerca del 61 % para el final de 2021. El escenario macroeconómico en que se basan estas previsiones presupuestarias es favorable, lo que plantea riesgos para la consecución de los objetivos de déficit.

               (6)

               El Programa de Convergencia de 2017 indica que el impacto presupuestario de la excepcional afluencia de refugiados y de las medidas de seguridad conexas en 2016 y 2017 es considerable y constituye una prueba suficiente del alcance y la naturaleza de estos gastos presupuestarios. Según la Comisión, el gasto elegible adicional ascendió en 2015 al 0,04 % del PIB en relación con la excepcional afluencia de refugiados; en lo que respecta a las llegadas de refugiados en 2016, no hay gasto elegible adicional. El gasto elegible adicional relacionado con las medidas de seguridad conexas ascendió al 0,04 % del PIB en 2016. Para 2017, no se prevé ningún gasto adicional en relación con la excepcional afluencia de refugiados, y actualmente se estima que la incidencia presupuestaria adicional de las medidas de seguridad conexas será del 0,14 % del PIB. Las disposiciones recogidas en el artículo 5, apartado 1, y en el artículo 6, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1466/97 permiten hacer frente a este gasto adicional, en la medida en que la entrada de refugiados así como la gravedad de la amenaza terrorista son acontecimientos inusuales, su impacto en las finanzas públicas de Hungría es significativo y la sostenibilidad no se vería comprometida al permitir una desviación temporal respecto de la trayectoria de ajuste de cara al objetivo presupuestario a medio plazo. Por lo tanto, se ha reducido el ajuste requerido hacia el OMP para 2016 a fin de tener en cuenta el gasto adicional de seguridad. En lo que se refiere a 2017, se llevará a cabo una evaluación final, incluidos los importes elegibles, en la primavera de 2018 sobre la base de los datos observados que faciliten las autoridades húngaras.

               (7)

               El 12 de julio de 2016, el Consejo recomendó a Hungría que velara por un ajuste presupuestario anual del 0,6 % del PIB de cara a la consecución del OMP en 2017. Sobre la base de las previsiones de primavera de 2017 de la Comisión, existe el riesgo de que haya una desviación significativa de ese requisito en 2017.

               (8)

               En 2018, dada su situación presupuestaria y, sobre todo, su nivel de deuda, se prevé que Hungría tenga que efectuar un ajuste adicional para alcanzar su OMP de un déficit estructural del 1,5 % del PIB. De acuerdo con la matriz de ajuste consensuada en virtud del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ese ajuste se traduce en el requisito de lograr que la tasa de crecimiento nominal del gasto público primario neto (5) no supere el 2,8 % en 2018. Ello corresponde a un ajuste estructural del 1,0 % del PIB. Suponiendo que no haya cambios en las políticas, existe el riesgo de una desviación significativa de ese requisito en 2018. Al mismo tiempo, se prevé que Hungría cumpla la norma en materia de deuda en 2017 y en 2018. En general, el Consejo es de la opinión de que será preciso adoptar nuevas medidas a partir de 2017 para dar cumplimiento a las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. No obstante, tal como se establece en el Reglamento (CE) n.o 1466/97, la evaluación de los planes y resultados presupuestarios debe tener en cuenta el equilibrio presupuestario del Estado miembro a la luz de las condiciones cíclicas. Tal como se recuerda en la Comunicación de la Comisión que acompaña a las recomendaciones específicas por país, la evaluación de los resultados presupuestarios de 2018 debe tener en cuenta el objetivo de conseguir una situación presupuestaria que contribuya a reforzar la recuperación en curso y a garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas de Hungría. En ese contexto, el Consejo toma nota de que la Comisión tiene el propósito de llevar a cabo una evaluación global acorde con el Reglamento (CE) n.o 1466/97, en particular en vista de la situación cíclica existente en Hungría.

               (9)

               La competitividad y el potencial de crecimiento de Hungría se ven frenados por la escasa inversión privada y la baja productividad. Los factores que afectan negativamente al entorno empresarial y las inversiones de las empresas están relacionadas especialmente con deficiencias en el funcionamiento de las instituciones y la gobernanza. Los cambios frecuentes de entorno reglamentario y fiscal son uno de los principales obstáculos a la hora de hacer negocios en Hungría, con una insuficiencia de la participación de las partes interesadas y de la adopción de políticas basadas en datos contrastados. Los obstáculos reglamentarios en el sector de los servicios también tienden a limitar la dinámica del mercado y suponen un freno a la inversión. Las normas restrictivas, incluidas las relativas a los servicios minoristas, limitan la competencia en el sector de los servicios y empeoran el clima empresarial.

               (10)

               La ratio total impuestos/PIB de Hungría sigue siendo muy superior a la de sus homólogos regionales y sigue habiendo retos en el sistema fiscal. El Gobierno ha reducido las cotizaciones empresariales a la seguridad social en 5 puntos porcentuales en 2017, y para 2018 se prevé una reducción adicional de 2 puntos porcentuales. Esta medida ha reducido considerablemente la cuña fiscal para los trabajadores con salarios bajos, que, sin embargo, sigue siendo elevada. Este es, en especial, el caso de los trabajadores con bajos salarios y sin hijos, para los que la cuña fiscal se encuentra entre las más altas de la Unión. El sistema tributario sigue siendo complejo. A pesar de una tendencia a la baja desde 2013, los impuestos sectoriales específicos (algunos de los cuales siguen teniendo un gran efecto de distorsión) siguen tendiendo a complicar demasiado el sistema impositivo y debilitar la confianza de los inversores. La complejidad y la incertidumbre del sistema fiscal, asociadas a costes de cumplimiento y cargas administrativas elevados, continúan afectando a la confianza de los inversores en Hungría.

               (11)

               Las deficiencias existentes en el funcionamiento de las instituciones pesan sobre el entorno empresarial y reducen el potencial de crecimiento de la economía. En particular, a pesar de las recientes mejoras y la modificación de la Ley de Contratación Pública, los avances en la consolidación de la transparencia y la competencia en la contratación pública siguen siendo limitados. La actual estrategia de contratación electrónica es una base sólida para aumentar la transparencia, pero su aplicación y su impacto en la eficiencia y la transparencia deben ser objeto de seguimiento. Los riesgos de corrupción siguen siendo altos y afectan negativamente al clima empresarial; existen deficiencias notables en las medidas adoptadas para abordar el problema. Asimismo, Hungría está experimentando retrasos en la aplicación de su estrategia de contratación electrónica. Ello ralentiza la introducción oportuna de la contratación pública electrónica en Hungría, que resulta fundamental para el refuerzo de la transparencia y el aumento de la competencia.

               (12)

               La situación en el sector de los servicios, incluidos los servicios minoristas, sigue siendo especialmente problemática en Hungría. Durante el año pasado, el Gobierno continuó interviniendo en mercados abiertos previamente a la competencia y adoptó requisitos más estrictos para los servicios de transporte de pasajeros prestados por centros independientes. El Gobierno no adoptó ninguna medida importante para aligerar el marco reglamentario en el sector de los servicios, en particular por lo que respecta a la venta al por menor, los servicios públicos de gestión de residuos, la edición y distribución de libros o los sistemas móviles de pago. En el sector minorista faltan directrices claras sobre la concesión de autorizaciones para abrir nuevos establecimientos con una superficie superior a 400 m2. Ello se suma a la falta de transparencia y de previsibilidad en el sector. La persistencia de los obstáculos reglamentarios en el sector de los servicios, incluidos los servicios minoristas, está limitando la dinámica del mercado y dificultando la inversión, al tiempo que genera incertidumbre para los inversores, en particular los inversores internacionales.

               (13)

               Para apoyar la competitividad y el potencial de crecimiento a medio plazo de Hungría, son esenciales reformas estructurales que sirvan al fomento de la inversión en capital humano, en particular en la educación y la sanidad, y a la mejora continua del funcionamiento de su mercado de trabajo. Mejorar la justicia social será también esencial para conseguir un crecimiento más integrador.

               (14)

               Los resultados obtenidos en la prestación de competencias básicas siguen siendo pobres en comparación con los niveles internacionales. El estudio de los sistemas educativos en 2015 del Programa de la OCDE para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA) puso de manifiesto un empeoramiento de los resultados, y los efectos del origen socioeconómico de los alumnos en el rendimiento escolar son de los más elevados de la Unión. Los efectos del tipo de escuela en el rendimiento escolar son considerables. Es probable que la reducción de horas lectivas en las asignaturas de ciencias en las escuelas de formación profesional desde 2016 aumente el retraso de Hungría en conocimientos científicos. El porcentaje de abandono escolar no ha mejorado en los últimos 5 años y sigue siendo especialmente elevado entre la población romaní. La distribución de los alumnos desfavorecidos entre los centros escolares es desigual, y los niños romanís van cada vez más a escuelas y clases de mayoría romaní. Están en marcha medidas de apoyo a la formación de los profesores, la educación temprana y el rendimiento escolar y de lucha contra el abandono escolar entre la población romaní. Aunque se han adoptado medidas para abordar la segregación, resultan insuficientes desde el punto de vista global y sistémico para hacer frente a este reto. No hay una reserva suficientemente amplia de solicitantes de enseñanza superior ni tasas adecuadas de finalización de los estudios que correspondan a la creciente demanda de mano de obra altamente cualificada. La modificación de la Ley de Enseñanza Superior, adoptada en 2017, puede empeorar todavía más la situación.

               (15)

               El mercado laboral ha evolucionado positivamente en los últimos años, con una tasa de desempleo que vuelve a situarse en su nivel anterior a la crisis. El empleo alcanzó niveles históricamente elevados gracias a la creación de puestos de trabajo en el sector privado y el programa de obras públicas, que sigue siendo la principal política activa del mercado de trabajo en Hungría, con más de 200 000 participantes. En los últimos años, se ha adoptado una serie de medidas para facilitar la transición de dicho programa al mercado de trabajo primario. Sin embargo, el programa todavía no tiene un enfoque suficientemente preciso, y su eficacia a la hora de reintegrar a los participantes al mercado de trabajo abierto continúa siendo limitada. Al mismo tiempo, algunos sectores se enfrentan a una creciente escasez de mano de obra. Se están potenciando otras políticas activas del mercado de trabajo, en parte con el apoyo de los fondos de la Unión, pero son necesarios más esfuerzos para facilitar la transición al mercado de trabajo primario de manera efectiva. El sistema de elaboración de perfiles de los desempleados está en funcionamiento, pero aún no es totalmente efectivo. La brecha de género en materia de empleo ha aumentado en los últimos años, y el impacto de la maternidad en el empleo de las mujeres es uno de los más altos de la Unión. La participación en el mercado de trabajo se ve afectada por niveles de salud comparativamente bajos y por la desigualdad en el acceso a la asistencia sanitaria. La participación de los interlocutores sociales en la elaboración de las políticas es limitada.

               (16)

               Algunos indicadores de pobreza han vuelto a bajar hasta los niveles anteriores a la crisis, pero siguen siendo superiores a la media de la Unión. La pobreza entre los niños y la población romaní continúa siendo especialmente elevada, aunque va en descenso. Un porcentaje importante de la población romaní con un empleo trabaja en el marco del programa de obras públicas. Hasta la fecha, su integración efectiva en el mercado de trabajo abierto sigue siendo limitada.

               (17)

               La adecuación y cobertura de la asistencia social y de las prestaciones por desempleo son limitadas. La duración de las prestaciones por desempleo, que es de tres meses, sigue siendo la más baja de la Unión, por debajo de la media del tiempo necesario para que los solicitantes de empleo encuentren trabajo. La reforma de la asistencia social de 2015 racionalizó el sistema de prestaciones, pero no parece que haya garantizado un nivel de vida uniforme y mínimamente adecuado para las personas necesitadas. Por lo que se refiere a las prestaciones administradas por los municipios, existe un alto grado de discrecionalidad en los criterios de elegibilidad y el nivel de los derechos, lo que genera incertidumbre para los beneficiarios. La prestación de renta mínima sigue congelada en un nivel bajo, pero las autoridades húngaras están preparando el aumento gradual de las prestaciones en metálico específicas en los próximos años. Ya en 2017, tres de esas prestaciones se incrementaron ligeramente. La aplicación de medidas específicas adicionales podría ayudar a paliar la privación material de los grupos más desfavorecidos, en especial los niños y la población romaní.

               (18)

               En el contexto del Semestre Europeo de 2017, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica de Hungría y lo ha publicado en el informe por país de 2017. Asimismo, ha evaluado el Programa de Convergencia de 2017 y el Programa Nacional de Reformas de 2017, así como las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones dirigidas a Hungría en años anteriores. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política socioeconómica y presupuestaria de Hungría, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la Unión, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la Unión incorporando aportaciones del nivel de la Unión a las futuras decisiones nacionales.

               (19)

               A la luz de esta evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Convergencia de 2017, y su dictamen (6) se refleja, en particular, en la recomendación 1 que figura a continuación.

         RECOMIENDA a Hungría que tome medidas en 2017 y 2018 con el fin de:

               1.

               Realizar un importante esfuerzo presupuestario en 2018 atendiendo a los requisitos del componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, teniendo en cuenta la necesidad de consolidar la recuperación en curso y de garantizar la sostenibilidad de la hacienda pública de Hungría.

               2.

               Llevar a término la reducción de la cuña fiscal para los trabajadores con bajos ingresos y simplificar la estructura tributaria, en particular reduciendo los impuestos sectoriales específicos más distorsionadores; aumentar la transparencia y la competencia en la contratación pública, mediante la aplicación de un sistema global y eficiente de contratación pública electrónica, y fortalecer el marco de lucha contra la corrupción; reforzar la previsibilidad reglamentaria, la transparencia y la competencia, especialmente en el sector de los servicios y, dentro de este, en los servicios minoristas.

               3.

               Orientar más el programa de obras públicas hacia las personas más alejadas del mercado de trabajo y prestar un apoyo eficaz a los solicitantes de empleo a fin de facilitar las transiciones al mercado de trabajo, incluido el refuerzo de las políticas activas del mercado de trabajo; adoptar medidas para mejorar el rendimiento escolar y aumentar la participación de los grupos desfavorecidos, sobre todo la población romaní, en un sistema general de enseñanza que sea integrador; mejorar la adecuación y la cobertura de la asistencia social y aumentar la duración de las prestaciones por desempleo.

      Hecho en Bruselas, el 11 de julio de 2017.

            Por el Consejo

            El Presidente

         T. TÕNISTE

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  Reglamento (UE) n.o 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (DO L 306 de 23.11.2011, p. 25).

      (3)  Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1083/2006 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013, p. 320).

      (4)  Saldo estructural recalculado por la Comisión sobre la base de la información que figura en el Programa de Convergencia, siguiendo la metodología comúnmente acordada.

      (5)  El gasto público neto se compone del gasto público total excluidos los gastos en concepto de intereses, los gastos en programas de la Unión compensados totalmente con los ingresos procedentes de los fondos de la Unión, y los cambios no discrecionales en los gastos destinados a prestaciones de desempleo. La formación bruta de capital fijo se verá facilitada a lo largo de un período de cuatro años. Las medidas discrecionales relacionadas con los ingresos o los aumentos de los ingresos fijados legalmente se integran en el cálculo. Las medidas puntuales por el lado de los ingresos y del gasto se integran sobre una base neta.

      (6)  Con arreglo al artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97.


Recomendación con vistas a un dictamen del Consejo de conformidad con el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento (CE) nº 1466/97 de 7 de julio de 1997 en relación con el programa de estabilidad actualizado de España (2003-2007) .


Aviso jurídico importante

|

52005SC0013

Recomendación con vistas a un dictamen del Consejo de conformidad con el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento (CE) nº 1466/97 de 7 de julio de 1997 en relación con el programa de estabilidad actualizado de Luxemburgo (2004-2007)  /* SEC/2005/0013 final */

	Bruselas, 11.1.2005SEC(2005) 13 finalRecomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJO de conformidad con el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento (CE) nº 1466/97 de 7 de julio de 1997en relación con el programa de estabilidad actualizado de Luxemburgo (2004-2007)(presentada por la Comisión)  EXPOSICIÓN DE MOTIVOSDe conformidad con el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[1], los países participantes, esto es, los que hubieran adoptado la moneda única, habían de presentar al Consejo y a la Comisión un programa de estabilidad antes del 1 de marzo de 1999. En virtud del artículo 5 de este Reglamento, el Consejo debe examinar cada programa de estabilidad basándose en las evaluaciones realizadas por la Comisión y el Comité creado en virtud del artículo 114 del Tratado (Comité Económico y Financiero). Basándose en una recomendación de la Comisión, previa consulta al Comité Económico y Financiero y tras analizar el programa, el Consejo debe emitir un dictamen. Con arreglo al Reglamento, los Estados miembros deben presentar actualizaciones anuales de sus programas de estabilidad, que también pueden ser examinadas por el Consejo aplicando estos mismos procedimientos.El primer programa de estabilidad de Luxemburgo, relativo al periodo 1998-2002, fue presentado el 16 de febrero de 1999, siendo evaluado por el Consejo el 15 de marzo del mismo año[2]. Luxemburgo presentó actualizaciones en cada uno de los años siguientes, siendo la más reciente la del 30 de noviembre de 2004. Los servicios de la Comisión han llevado a cabo una evaluación técnica de dicha actualización teniendo en cuenta las previsiones económicas del otoño de 2004 de los servicios de la Comisión, así como el Código de conducta[3], la metodología común para la estimación del potencial de producción y de los saldos presupuestarios ajustados en función del ciclo, las recomendaciones contenidas en las Orientaciones Generales de Política Económica para el período 2003-2005, y los principios establecidos en la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo, de 27 de noviembre de 2002, relativa al reforzamiento de la coordinación de las políticas presupuestarias (adoptada por el Consejo)[4]. Las conclusiones de esta evaluación son las que se presentan a continuación:-  La actualización de 2004 del programa de estabilidad de Luxemburgo, que abarca el periodo 2004-2007, fue presentada el 30 de noviembre de 2004 tras su aprobación por el Gobierno el 26 de noviembre. El programa sólo cumple parcialmente con las exigencias en materia de datos del Código de conducta relativo al contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia, ya que faltan algunos datos obligatorios.-  Según el escenario macroeconómico presentado en la actualización, el crecimiento del PIB real disminuiría del 4,4% en 2004 al 3,8% 2005 y al 3,3% en 2006, antes de volver a aumentar hasta el 4,3% en 2007. Este escenario es verosímil, siendo bastante próximo para el periodo 2004-2006 a las previsiones del otoño de 2004 de los servicios de la Comisión. Para todo el período, las tasas de crecimiento real previstas por el programa son acordes con las estimaciones de crecimiento potencial de los servicios de la Comisión.-  Teniendo en cuenta que el saldo presupuestario de las administraciones públicas ha pasado de un superávit del 0,8% del PIB en 2003 a una estimación de déficit del 1,4% del PIB en 2004, el programa se propone reducir el déficit hasta el 1% en 2005 y estabilizarlo a este nivel en 2006 y 2007. Aunque no prevé una continuación de la reducción del déficit después de 2005, la presente actualización contrasta favorablemente con la de 2003, la cual, basándose en unas perspectivas de crecimiento significativamente menos optimistas, preveía que el saldo presupuestario de las administraciones públicas aumentaría del 0,6% del PIB en 2003 hasta alrededor del 2% en el resto del periodo cubierto por el programa.-  Partiendo de los cálculos efectuados por los servicios de la Comisión aplicando la metodología común, en la actualización de 2004 se espera que el saldo presupuestario ajustado en función del ciclo arroje superávit crecientes para el resto del periodo (a partir de un déficit inferior al 1% del PIB en 2003) y alcance el 2% del PIB en 2007. Sin embargo, esta notable mejora parece derivarse en su mayor parte del margen inhabitual de incertidumbre de las estimaciones de crecimiento potencial de la economía luxemburguesa, en lugar de reflejar un verdadero esfuerzo de ajuste estructural.-  La evolución del saldo presupuestario de las administraciones públicas presentada en el programa es significativamente mejor que la contemplada en las previsiones del otoño de 2004 de la Comisión. Ello se debe a que estas últimas se finalizaron antes de la publicación del presupuesto para 2005, por lo que se basaron en las hipótesis de mantenimiento de la política económica y mantenimiento de los niveles de ingresos y gastos registrados en los años anteriores.-  Los riesgos asociados a los objetivos presupuestarios del programa están equilibrados. Por una parte, se sabe que las estimaciones luxemburguesas de la evolución de los ingresos son prudentes. Sin embargo, el programa contempla una disminución del aumento de los gastos, que ha sido muy pronunciado en los últimos años, pero sin precisar con detalle las medidas que permitirían lograrlo. Así pues, de forma general puede decirse que los objetivos presentados en el programa son verosímiles pero carecen de ambición: no debería ser difícil alcanzarlos, a condición de que las autoridades cumplan las intenciones que han manifestado de controlar la expansión del gasto. A la luz de esta evaluación de riesgos, la orientación presupuestaria del programa expresada por la evolución del saldo presupuestario ajustado en función del ciclo es suficiente para alcanzar el objetivo a medio plazo contenido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de llegar a una situación presupuestaria próxima al equilibrio durante el periodo del programa (a partir de 2005). Sin embargo, en términos nominales el programa no contempla una continuación de la reducción del déficit global a partir de 2005 y no incluye compromisos para acercarse más, al menos en términos nominales, a una situación de equilibrio antes de finalizar el periodo cubierto, ya que el déficit global se mantiene en torno al 1% del PIB. Sin embargo, a partir de 2005 la orientación presupuestaria del programa parece proporcionar un margen de seguridad suficiente para que el déficit no rebase el límite del 3% del PIB en el caso de fluctuaciones cíclicas normales.-  En la actualización se estima que el ratio de deuda pública disminuirá del 5,3% del PIB en 2003 al 5,0% en 2004. Aproximadamente la mitad de esta deuda corresponde al Gobierno central y la otra mitad a las administraciones locales, siendo insignificante la deuda de las instituciones de la seguridad social. Se prevé que el ratio de deuda disminuya un tanto durante el periodo que abarca la actualización, del 5,0% del PIB en 2004 al 4,5% del PIB en 2007. La situación de los activos netos es aún más favorable debido al considerable volumen de activos financieros, estimados en aproximadamente el 50% del PIB, que se han ido acumulando en los últimos años como consecuencia de los superávit presupuestarios.-  El programa hace referencia a las medidas adoptadas recientemente con objeto de controlar el aumento de los gastos sanitarios –especialmente a la subida de las cotizaciones decidida en noviembre de 2004– y anuncia medidas adicionales tendentes a moderar estos gastos, que se incorporaron en una ley aprobada por el Parlamento en diciembre de 2004. El programa también menciona la carga del sistema de pensiones que aparecerá en los próximos años como consecuencia del considerable aumento del empleo registrado en Luxemburgo en las dos últimas décadas, en el que se observa una proporción creciente de trabajadores no residentes. Aunque todavía no incluye medidas específicas para abordar este problema, el programa anuncia que esta cuestión se debatirá en 2005.-  Debido a su bajo nivel de deuda pública y a las considerables reservas que ha ido acumulando durante más de dos décadas su sector de seguridad social, Luxemburgo se encuentra en una favorable posición en relación con la sostenibilidad a largo plazo de la hacienda pública, y ello a pesar de los elevados costes presupuestarios que implicará el envejecimiento de la población. No obstante, según una evaluación provisional de las actuales previsiones de gastos efectuada por los servicios de la Comisión, la estrategia presupuestaria expuesta en el programa dará lugar a una brecha fiscal cercana al 2% del PIB, que habrá que eliminar con objeto de garantizar plenamente la sostenibilidad. El país ha experimentado cerca de 20 años de fuerte aumento del empleo, lo que gradualmente se traducirá en un aumento paralelo del número de pensionistas. Las reservas podrían contribuir de forma significativa a aliviar las presiones presupuestarias provocadas por esta situación, pero deberá proseguirse esta política de acumulación de reservas. Asimismo, deben adoptarse medidas encaminadas a aumentar la baja tasa actual de empleo de las personas residentes, especialmente de las de más edad.Comparación de las principales previsiones macroeconómicas y presupuestarias2004 | 2005 | 2006 | 2007 |PIB real (% variación) | PE Nov 2004 | 4,4 | 3,8 | 3,3 | 4,3 |COM | 4,0 | 3,5 | 3,6 | – |PE Nov 2003 | 2,0 | 3,0 | 3,8 | – |Inflación IPCA (%) | PE Nov 2004 | 2,6 | 3,2 | 1,5 | 1,7 |COM | 3,0 | 2,3 | 1,6 | – |PE Nov 2003 | 1,5 | 1,3 | 1,2 | – |Saldo de las administraciones públicas (% del PIB) | PE Nov 2004 | –1,4 | –1,0 | –0,9 | –1,0 |COM2 | –0,8 | –1,6 | –2,0 | – |PE Nov 2003 | –1,8 | –2,3 | –1,5 | – |Saldo primario (% del PIB) | PE Nov 2004 | –1,2 | –0,9 | –0,8 | –0,9 |COM2 | –0,6 | –1,4 | –1,8 | – |PE Nov 2003 | –1,6 | –2,1 | –1,5 | – |Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (% del PIB) | PE Nov 2004 | –0,7 | 0,3 | 1,4 | 2,0 |COM2 | 0,4 | 0,3 | 0,7 | – |SP Noviembre 20031 | 0,9 | 1,0 | 2,2 | – |Deuda pública bruta (% del PIB) | PE Nov 2004 | 5,0 | 5,0 | 4,6 | 4,5 |COM2 | 4,9 | 4,8 | 4,7 | – |PE Nov 2003 | 5,2 | 5,0 | 4,4 | – |1 Los cálculos de los servicios de la Comisión aplican la metodología común a los datos del programa. 2 Finalizadas antes de representación del presupuesto para 2005. Fuente: Programa de estabilidad (PE); previsiones económicas de los servicios de la Comisión del otoño de 2004 (COM); cálculos de los servicios de la Comisión. |Basándose en la presente evaluación, la Comisión ha adoptado y transmite al Consejo la Recomendación adjunta, con vistas a que éste emita un dictamen en relación con el programa de estabilidad actualizado de Luxemburgo.Recomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJO de conformidad con el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento (CE) nº 1466/97 de 7 de julio de 1997en relación con el programa de estabilidad actualizado de Luxemburgo (2004-2007)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las estrategias presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas, y en particular su artículo 5.3,Vista la Recomendación de la Comisión,Previa consulta al Comité Económico y Financiero,HA EMITIDO EL PRESENTE DICTAMEN:El [18 de enero] de 2005, el Consejo examinó el programa de estabilidad actualizado de Luxemburgo referente al período 2004-2007. El programa cumple parcialmente con las exigencias en materia de datos del Código de conducta relativo al contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia. En particular, faltan algunos datos obligatorios acerca de las hipótesis macroeconómicas.En la actualización se estima que el PIB real crecerá a una tasa del 4,4% en 2004, a partir de una tasa del 2,9% en 2003. En 2005 y 2006 se prevé que el crecimiento disminuirá al 3,8% y el 3,3%, respectivamente, antes de volver a aumentar al 4,3% en 2007. Partiendo de la información disponible, este escenario parece reflejar hipótesis de crecimiento verosímiles.La estrategia presupuestaria subyacente en la actualización persigue reducir ligeramente el déficit en 2005, al 1% del PIB, partiendo de una estimación del 1,4% del PIB para 2004. En 2006 y 2007, el déficit se mantendría al nivel de 2005, previéndose que se mantendrán constantes las proporciones de ingresos y gastos en el PIB. En términos ajustados en función del ciclo, los cálculos efectuados por los servicios de la Comisión aplicando la metodología común prevén la aparición en 2005 de un superávit del 0,3% del PIB, que iría aumentando gradualmente hasta alcanzar el 2,0% del PIB en 2007, como consecuencia de la ampliación que se prevé de la brecha de producción negativa. No obstante, las estimaciones de las brechas de producción y, por consiguiente, de los saldos presupuestarios ajustados en función del ciclo, presentan márgenes inhabitualmente amplios de incertidumbre en el caso de Luxemburgo, debido a las peculiaridades de su economía. Así pues, tales indicadores deben manejarse con prudencia. Durante el periodo cubierto, la proporción de inversión pública en el PIB se mantendría prácticamente constante, en torno al 5% del PIB, esto es, muy por encima de la media de la UE.Los riesgos asociados a las previsiones presupuestarias contenidas en el programa parecen globalmente equilibrados. Por una parte, las previsiones de ingresos realizadas por las autoridades luxemburguesas son tradicionalmente prudentes, y los resultados presupuestarios en 2004 podrían ser significativamente mejores que los previstos actualmente, lo que quizás podría implicar un efecto de base favorable para los restantes años del programa. Por otra parte, el programa prevé una disminución del aumento del gasto público, que ha sido particularmente rápido en los últimos años, aunque sin precisar detalladamente las medidas que permitirían lograrlo. La orientación presupuestaria del programa parece proporcionar un margen de seguridad suficiente para evitar que el déficit rebase el límite del 3% del PIB en el caso de fluctuaciones cíclicas normales. También parece suficiente para alcanzar el objetivo a medio plazo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de llegar a un presupuesto ajustado en función del ciclo próximo al equilibrio durante el periodo cubierto por el programa (a partir de 2005).El ratio de deuda es extremadamente bajo y se prevé que incluso disminuirá un tanto durante el periodo cubierto por la actualización, del 5,0% del PIB en 2004 al 4,5% del PIB en 2007. La situación de los activos netos es incluso más favorable debido al volumen substancial de activos financieros, estimados en aproximadamente el 50% del PIB, que se han ido acumulando durante los últimos años como consecuencia de los superávit presupuestarios.Luxemburgo se encuentra en una favorable situación en relación con la sostenibilidad a largo plazo de su hacienda pública. Puede esperarse que la situación ampliamente positiva de sus activos netos compense al menos en parte los futuros costes que implicará el envejecimiento de la población. Sin embargo, la proporción entre contribuyentes y beneficiarios del sistema de pensiones se deteriorará, incluso con la hipótesis favorable de que la expansión del empleo se mantenga al ritmo excepcional registrado en las dos últimas décadas. Por ello, se requiere cierto control para garantizar que el gasto público se siga ajustando a los ingresos y se pueda mantener la política de acumulación de reservas. Asimismo, deben adoptarse medidas tendentes a aumentar la baja tasa actual de empleo de las personas residentes, especialmente de las de más edad.Principales previsiones contenidas en el programa de estabilidad actualizado de Luxemburgo2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |Crecimiento del PIB real (%) Inflación IPCA (%) Saldo de las administraciones públicas (% del PIB) Saldo primario (% del PIB) Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (% del PIB)1 Deuda pública bruta (% del PIB) | 2,9 2,5 +0,8 +1,0 +1,4 5,3 | 4,4 2,6 –1,4 –1,2 –0,7 5,0 | 3,8 3,2 –1,0 –0,9 +0,3 5,0 | 3,3 1,5 –0,9 –0,8 +1,4 4,6 | 4,3 1,7 –1,0 –0,9 +2,0 4,5 |1 Los cálculos de los servicios de la Comisión aplican la metodología común a los datos del programa.[1] DO L 209, 2.8.1997. Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.[2] DO C 124, 5.5.1999.[3] Dictamen revisado del Comité Económico y Financiero relativo al contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia, aprobado por el Consejo EcoFin el 10.7.2001.[4] COM(2002) 668 final, 27.11.2002.