  COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
                                 Bruselas, 15.12.1995
                                 COM(95) 696 final
                                 95/ 0353 (SYN)
Proyecto de Recomendación del Consejo sobre la creación
  de una tarjeta de estacionamiento para minusválidos
            (presentado por la Comisión)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                           EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
L  Introducción
1. En el punto 6.3.3 de su Programa de acción a medio plazo sobre la política social
   (COM (95) 134 final de 12 de abril de 1995), la Comisión se comprometió a
   presentar una Recomendación sobre el reconocimiento mutuo de las tarjetas de
   estacionamiento para minusválidos a fin de facilitar su libre circulación.
2. Si bien es cierto que el Consejo de ministros de transportes recomendó en el
   marco de la Conferencia Europea de Ministros de Transportes (CEMT)1
   (Recomendación de 6 de diciembre de 1977 sobre las "tarjetas de estacionamiento
   para minusválidos) que:
         se previeran facilidades de estacionamiento para los minusválidos,
   y     se expidieran las tarjetas de estacionamiento pertinentes para acceder a dichas
         facilidades,
         se concediera a los titulares de dichas tarjetas de estacionamiento de otros
         países miembros (de la CEMT) las mismas facilidades de estacionamiento que
         a los propios ciudadanos,
         teniendo en cuenta las medidas mencionadas, se adoptaran las medidas
         necesarias para el reconocimiento mutuo de las tarjetas de estacionamiento,
   en el pasado ha podido observarse, sin embargo, que, a pesar de esta
   Recomendación, en la práctica hay muchos problemas, especialmente debido a la
   forma externa no armonizada de las tarjetas de estacionamiento nacionales, a lo
   que se añaden las dificultades de comprensión que provoca la diversidad
   lingüística.
3. En este contexto, la Conferencia Europea de Ministros de Transporte (CEMT)
    dispuso que se realizara un informe de evaluación sobre la aplicación práctica de
    la Recomendación de 1977, que se concluyó en julio de 1995 y se titula "Towards
    a common European parking badge for motorists with disabilities" (Hacia una
    tarjeta común europea de estacionamiento para conductores minusválidos). De él
    se deduce claramente que, además de los problemas mencionados, el principal
    problema es que, aunque es verdad que la mayoría de los países miembros de la
    CEMT toleran casi siempre las tarjetas de estacionamiento para minusválidos, ello
    no está plasmado de modo formal. Los minusválidos afectados que se encuentran
    en un país distinto del suyo no pueden, por ello, estar seguros de que en un caso
    concreto se aceptará realmente su tarjeta de estacionamiento nacional y, en caso
    de duda, no pueden hacer valer los derechos correspondientes por falta de un
    acuerdo formal.
    La Conferencia Europea de Ministros de Transportes es una organización de representantes
    gubernamentales, que se creó mediante un Protocolofirmadoel 17 de octubre de 1953 en Bruselas
    El Consejo de la Conferencia agrupa a los ministros de transpones de 31 Estados europeos.
 ---pagebreak--- 4.  El informe anterior llega, por ello, a la conclusión de que la creación de una
    tarjeta europea de estacionamiento para minusválidos es el medio apropiado para
    que los minusválidos afectados tengan derecho, previa presentación de su tarjeta
    de estacionamiento, a las correspondientes facilidades estacionamiento vigentes
    sobre el terreno en el país en que se encuentren.
5.  De este modo se confirma la opinión de la Comisión y su intención de presentar
    una Recomendación en este ámbito relativa a la creación de una tarjeta de
    estacionamiento de fácil manejo en la práctica.
II. Posición de h Comisión
6.  La presente propuesta completa las disposiciones comunitarias en el ámbito de la
    política común de transportes a fin de mejorar la seguridad del tráfico rodado, al
    que también pertenece, como "tráfico potencial", el aparcamiento de automóviles.
    La normativa sobre facilidades de estacionamiento forma parte de la política de
    transportes. Las facilidades de estacionamiento para minusválidos tienen en cuenta
    las necesidades especiales de estas personas a causa de su discapacidad, las cuales
    guardan relación con su movilidad reducida, y contribuyen así a la seguridad del
    tráfico rodado.
    Si los minusválidos pudieran, pues, tener acceso a las facilidades de
    estacionamiento vigentes en el Estado miembro en que se encuentren mediante
    una tarjeta de estacionamiento reconocida en toda la Unión y con una forma
    armonizada con arreglo a un modelo comunitario, lo que facilitaría también el
    estacionamiento para los minusválidos que no sean ciudadanos del Estado
    miembro de que se trate, se contribuiría asimismo a la seguridad del tráfico
    rodado.
7.  Dentro del respeto del principio de subsidiariedad, la Recomendación tiene
    únicamente por objeto la armonización del aspecto exterior de las tarjetas de
    estacionamiento para minusválidos y su reconocimiento mutuo. La
    Recomendación no debe inmiscuirse ni en los requisitos nacionales para su
    concesión ni en las normas nacionales sobre las facilidades de estacionamiento a
    las que da derecho dicha tarjeta.
    Estas normas y requisitos varían de un Estado miembro a otro y precisamente una
    regulación armonizada de las facilidades de estacionamiento haría que su
    utilización práctica fuera mucho más fácil para los minusválidos afectados. No
    obstante, en relación con esto la Comisión considera también la posibilidad de
    informar a los minusválidos afectados sobre las facilidades nacionales de
    estacionamiento vigentes en cada Estado miembro de la Unión Europea. Tras la
    presentación de la presente Recomendación se adoptarán las medidas pertinentes
    para ello.
8.  La presente Recomendación tiene por objeto la armonización del aspecto exterior
    de las tarjetas de estacionamiento para minusválidos y su reconocimiento mutuo.
    No se trata de crear una tarjeta europea de estacionamiento, sino que se
 ---pagebreak---      mantendrán las tarjetas nacionales de estacionamiento, aunque armonizadas con
     arreglo al modelo comunitario, como sucede también con el permiso de
     conducción (véase la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991,
     sobre el permiso de conducción, Diario Oficial n° L 237/1 de 24.08.1991), con
     arreglo a la cual el reconocimiento mutuo es también necesario para que el
     permiso pueda utilizarse en otro Estado miembro distinto de aquel en que se
     expidió sin que deba cambiarse o solicitarse de nuevo.
9.   El modelo armonizado hace posible que los organismos de control reconozcan la
     tarjeta y permite eliminar las dificultades habidas hasta ahora por causa de los
     muchos permisos que existían. Al estar previsto colocar en el anverso la
     denominación de la tarjeta en todas las lenguas oficiales de la UE (al igual que
     en el permiso de conducción), desaparece también el problema de comprensión
     lingüística. Mediante la utilización de la tarjeta de estacionamiento con-arreglo al
     modelo comunitario y el reconocimiento mutuo de los Estados miembros se
     facilita a los minusválidos afectados el estacionamiento en toda la Unión.
10.  La Comisión considera que esto es al mismo tiempo una contribución al fomento
     de la integración profesional y social de los minusválidos. Se facilita la
     circulación transfronteriza en automóvil y, con ello, también las actividades
     turísticas.
11.  El proyecto fue objeto de una amplia consulta con los Estados miembros y las
     organizaciones no gubernamentales a través cíe la consulta con los órganos
     consultivos del Programa HELIOS II, esto es, su Comité consultivo
     (representantes gubernamentales de los Estados miembros), y con el Foro Europeo
     de Minusválidos (representantes de organizaciones no gubernamentales europeas,
     consejeros de minusválidos u organizaciones no gubernamentales nacionales y los
     interlocutores sociales), que se celebró en septiembre de 1995, y de la consulta
     con el grupo de trabajo de HELIOS "movilidad y transporte" (representantes
     gubernamentales y una organización gubernamental) en octubre de 1995. Además,
     en noviembre de 1995 se consultó al grupo de trabajo adhoc sobre el transporte
     de personas con movilidad reducida de la CEMT.
     La iniciativa de la Comisión fue en general bien recibida y hubo un consenso
     general básico sobre el contenido de la Recomendación y en lo esencial también
     sobre el modelo de tarjeta de estacionamiento, tal como se propone en la
     Recomendación.
III.  Situación en los Estados miembros
12.  En todos los Estados miembros hay una tarjeta nacional de estacionamiento para
     minusválidos. En España hay distintas tarjetas de estacionamiento según la región.
     En la mayoría de las tarjetas nacionales de estacionamiento para minusválidos
     aparece el símbolo de la accesibilidad reconocido internacionalmente: el conductor
     de silla de ruedas, así como el nombre del titular^ el sello de la autoridad
     expedidora y el periodo de validez.
 ---pagebreak--- 13. Las facilidades de estacionamiento a que da derecho la tarjeta de estacionamiento
    son parecidas. Dichas facilidades incluyen, por ejemplo, la posibilidad de aparcar
    sin límite de tiempo o por un espacio de tiempo superior al normal, excepciones
    a las prohibiciones de detención o estacionamiento siempre que ello no suponga
    un riesgo para el tráfico rodado. No obstante, los detalles exactos varían de un
    Estado miembro a otro y, en ocasiones, incluso entre las regiones y ciudades de
    un mismo Estado.
    Por ello es necesario que los minusválidos afectados dispongan de información
    precisa sobre las facilidades de estacionamiento vigentes en cada caso.
14. En determinadas circunstancias, algunos Estados miembros aplican ya ahora el
    reconocimiento mutuo de las tarjetas de estacionamiento para minusválidos o han
    regulado formalmente este tema. No obstante, la falta de armonización provoca
    gran inseguridad entre los usuarios de forasteros.
IV. Presentación de la propuesta
A.  Fundamento jurídico
15. La presente Recomendación tiene por objeto mejorar la seguridad del tráfico
    rodado haciendo posible la utilización de las facilidades locales vigentes de
    estacionamiento para minusválidos mediante una tarjeta de estacionamiento
    reconocida mutuamente con un aspecto exterior armonizado. Letra c) del apartado
    1 del artículo 75.
B.  Parte dispositiva
16. En el punto 1 se recomienda la creación de una tarjeta nacional de
    estacionamiento para minusválidos con arreglo a un modelo comunitario
    armonizado.
    A continuación, en el punto 2 se recomienda su reconocimiento mutuo para que
    el titular de una tarjeta de estacionamiento de este tipo pueda beneficiarse de las
    correspondientes facilidades de estacionamiento del Estado miembro en que se
    encuentre.
    En el punto 3 se recomienda a los Estados miembros que limiten la concesión de
    la tarjeta de estacionamiento para minusválidos a las personas con movilidad
    reducida, ya que las facilidades de estacionamiento tienen por objeto favorecer a
    estas personas discapacitadas disminuyendo en lo posible la distancia que el
    minusválido afectado tiene que recorrer cuando sale del vehículo.
    El punto 4 recomienda que las medidas propuestas se apliquen antes del 1 de
    enero de 1998. Hasta esa fecha los Estados miembros tienen tiempo suficiente
    para adoptar las medidas pertinentes.
 ---pagebreak---        Con arreglo a ello, en el punto 5 la Comisión recomienda presentar un informe
       de aplicación antes del 1 de marzo de 1988. Este informe servirá también para
       evaluar en qué medida debe informarse a los minusválidos afectados sobre las
       distintas facilidades nacionales de estacionamiento de cada Estado miembro que
       pueden utilizarse mediante la tarjeta de estacionamiento armonizada reconocida
       mutuamente.
17.    Anexo
       El Anexo describe la estructura del modelo comunitario de tarjeta de
       estacionamiento para minusválidos. Para orientarse, se utilizaron, por un lado, los
       modelos nacionales de tarjeta de estacionamiento existentes y, por otro, la
       Directiva sobre el permiso de conducción citada anteriormente.
Punto A:
El tamaño es el de algunas tarjetas nacionales de estacionamiento para minusválidos
existentes y corresponde a dos tercios del tamaño del modelo comunitario de permiso de
conducción. Con el formato elegido hay espacio suficiente para incluir claramente los
datos necesarios.
Punto B:
Se eligió el color azul porque se utiliza frecuentemente con el símbolo de la
accesibilidad: lafiguraesquemática del conductor de silla de ruedas y ya se emplea ahora
en algunas tarjetas de estacionamiento nacionales (por ejemplo, en Bélgica, Portugal y
Luxemburgo).
Pynto Ç:
Se prevé la plastificación de la tarjeta de estacionamiento para protegerla, pero también
por razones de seguridad: dificultar la falsificación. Sólo queda exceptuado el espacio
previsto para la firma del titular, como sucede también, por ejemplo, con las tarjetas
eurochèque o las tarjetas de crédito. Con ello el minusválido afectado no debe personarse
ante la autoridad expedidora antes de la plastificación, sino que puede firmar la tarjeta
cuando la tarjeta ya está plastificada.
Punto D:
En este punto se describe detalladamente la disposición textual y la distribución espacial,
así como otros datos que aparecen en la tarjeta.
En el anverso de la tarjeta de estacionamiento aparecen todos los datos fundamentales
para la identificación: el símbolo del conductor de silla de ruedas, la denominación en
todas las lenguas oficiales de la Unión Europea, el periodo de validez, el nombre y el
sello de la autoridad para que quede claro el carácter oficial del documento. Al igual que
para el permiso de conducción, se prevé incluir el indicativo del Estado miembro
 ---pagebreak--- correspondiente, rodeado del símbolo de la Unión Europea: el círculo de doce estrellas,
así como la indicación explícita de que se trata de un modelo de la Comunidad Europea.
Teniendo en cuenta que en algunos Estados miembros las tarjeta de estacionamiento sólo
puede utilizarse para el vehículo del titular, en el anverso puede aparecer también, de
manera optativa, la matrícula del vehículo.
No se prevén otros datos para el anverso del documento por no ser tampoco necesarios
para la identificación de la tarjeta como tal.
En el reverso de la tarjeta de estacionamiento aparecen en primer lugar los datos que
permiten una posible identificación del titular, es decir, el nombre, los apellidos, la fecha
de nacimiento, la dirección y la firma del titular.
Además, en el reverso aparecen indicaciones de utilización válidas para todas las tarjetas
de estacionamiento con arreglo al modelo comunitario independientes de la normativa de
cada Estado miembro, a saber:
        En primer lugar, se indica claramente que cuando se utilice la tarjeta, es decir,
        cuando eltitularquiera acogerse a las facilidades de estacionamiento relacionadas
        con ella, deberá colocarse en un lugar del vehículo bien visible para las
        autoridades correspondientes encargadas de su control.
        También se indica que la tarjeta de estacionamiento para minusválidos siempre
        da únicamente derecho a utilizar las facilidades de estacionamiento vigentes en
        el Estado miembro en que se encuentre eltitulary no, por ejemplo, las facilidades
        de estacionamiento a que tiene derecho en su país de origen.
Punto E:
Este punto incluye disposiciones sobre las lenguas que se utilizarán en la tarjeta de
estacionamiento, tal como se prevé también para el permiso de conducción según el
modelo comunitario.
 ---pagebreak---                    COMISIÓN EUROPEA
                                                     •
             Proyecto de Recomendación del Consejo sobre la creación
                de una tarjeta de estacionamiento para minusválidos
El Consejo de la Unión Europea,                                                J
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, la letra c) del
apartado 1 de su artículo 75,
Visto el proyecto de Recomendación presentado por la Comisión,
En cooperación con el Parlamento Europeo1,
Visto el dictamen del Comité Económico y Social2,
Visto el dictamen del Comité de las Regiones3,
Considerando que en su Programa de acción social a medio plazo 1995-1997, que envió
el 12 de abril de 1994 al Consejo y al Parlamento Europeo, así como al Comité
Económico y Social y al Comité de las Regiones4, y en su informe al Consejo relativo
a las acciones que deberán emprenderse en la Comunidad con respecto al acceso al
transporte de las personas con movilidad reducida, de 26 de noviembre de 19935, la
Comisión preconiza el reconocimiento mutuo de la tarjeta de estacionamiento para
minusválidos con arreglo a un modelo comunitario armonizado;
Considerando que con arreglo al punto 26 del Título I de la Carta Comunitaria de los
Derechos Sociales Fundamentales de los Trabajadores, toda persona minusválida debe
poder disfrutar, independientemente del origen o carácter de su minusvalía, de las
medidas adicionales concretas dirigidas a favorecer su integración profesional y social;
que estas medidas de mejora deben afectar especialmente, en función de las capacidades
de los interesados, a la accesibilidad, la movilidad y los medios de transporte;
        COM(95) 134
        COM(95)433
 ---pagebreak--- Considerando que la utilización de un vehículo privado es para muchos minusválidos que
no pueden utilizar los medios de transporte público el único medio para desplazarse de
manera autónoma con vistas a una integración profesional y social; que, en determinadas
circunstancias y respetando la seguridad vial, procede permitir que las personas
minusválidas en posesión de una tarjeta de estacionamiento para minusválidos puedan
aparcar su vehículo sin deber realizar a continuación grandes desplazamientos; que
procede, pues, que los minusválidos puedan disfrutar en toda la Comunidad Europea de
las facilidades a que da derecho la tarjeta de estacionamiento para minusválidos con
arreglo a las normas nacionales vigentes del país en que se encuentre la persona;
Considerando que procede consultar al Comité de las Regiones, ya que las tarjetas de
estacionamiento pueden ser competencia de éstas;
Considerando que, con arreglo al principio de subsidiariedad, es necesaria una acción
comunitaria que permita la comprensión y el reconocimiento mutuo de las tarjetas de
estacionamiento para minusválidos y facilite la libre circulación de éstos y sus actividades
turísticas, evitando los problemas prácticos a los que se enfrentarían los minusválidos y
los agentes de control en caso de que hubiera modelos nacionales divergentes;
Considerando que la existencia de una tarjeta de estacionamiento para minusválidos con
un modelo comunitario reconocido mutuamente por los Estados miembros es deseable
para los objetivos de la política común de transportes y para contribuir a mejorar la
seguridad de la circulación vial, de la que forma parte el estacionamiento de automóviles,
RECOMIENDA A LOS ESTADOS MIEMBROS:
1.      que creen la tarjeta nacional de estacionamiento para minusválidos, que se les
        concederá con arreglo a las disposiciones nacionales correspondientes de acuerdo
        con el modelo comunitario armonizado que se describe en el Anexo;
2.      que reconozcan mutuamente las tarjetas de estacionamiento para minusválidos que
        cada Estado miembro cree con arreglo al modelo comunitario armonizado a fin
        de que eltitularde~ta misma pueda disfrutar de las facilidades de estacionamiento
        relacionadas con dicha tarjeta y concedidas en el Estado miembro en que se
        encuentre;
3.      que limiten la concesión de la tarjeta de estacionamiento para minusválidos a las
        personas con movilidad reducida;
4.      que adopten las disposiciones necesarias para que la creación de la tarjeta de
        estacionamiento para minusválidos con arreglo al modelo comunitario armonizado
        y su reconocimiento mutuo tenga lugar el 1 de enero de 1998 a más tardar;
5.      que informen a la Comisión sobre las medidas adoptadas en aplicación de la
        presente Recomendación antes del 1 de marzo de 1988.
Hecho en Bruselas, el
                                                                     Por el Consejo
 ---pagebreak---                                     ANEXO
                  Disposiciones sobre el modelo comunitario
               de tarjeta de estacionamiento para minusválidos
A. Las dimensiones totales de la tarjeta de estacionamiento para minusválidos con
   arreglo al modelo comunitario serán las siguientes:
           Longitud: 106 mm
           Anchura: 148 mm
B. El color de la tarjeta de estacionamiento será azul claro, con excepción del
   símbolo blanco que representa, sobre fondo azul oscuro, a una persona con silla
   de ruedas.
C. La tarjeta de estacionamiento para minusválidos estará plastificada, con excepción
   del espacio previsto para la firma del titular en la mitad izquierda del reverso.
D. La tarjeta de estacionamiento para minusválidos tendrá un reverso y un anverso,
   cada uno de ellos dividido vertical mente en dos mitades.
   En la mitad izquierda del anverso figurarán:
        el símbolo del conductor de silla de ruedas en blanco sobre fondo azul;
        el periodo de validez de la tarjeta de estacionamiento;
        el número de serie de la tarjeta de estacionamiento;
        el nombre y sello de la autoridad u organización expedidora;
        la matrícula del vehículo (optativo).
   En la mitad derecha del anverso figurarán:
        la inscripción "tarjeta de estacionamiento para minusválidos" en negritas
        mayúsculas en la lengua o lenguas del Estado miembro que expida la tarjeta.
        A continuación, suficientemente separada y en mayúsculas o minúsculas la
        inscripción "tarjeta de estacionamiento" en las demás lenguas de la Unión
        Europea;
                                              • •
        la inscripción "modelo de las Comunidades Europeas" en la lengua o lenguas
        del Estado miembro que expida la tarjeta;
        de fondo el indicativo del Estado miembro que expida la tarjeta, conforme
        a la siguiente lista:
 ---pagebreak---           B:        Bélgica            I:     Italia
          DK:       Dinamarca          L:     Luxemburgo
         D:         Alemania           NL:    Países Bajos
          GR:       Grecia             A:     Austria
         E:         España             P:     Portugal
         F:         Francia            FIN:   Finlandia
          IRL:      Irlanda            S:     Suecia
                                       UK:    Reino Unido
      dentro por del símbolo de la Unión Europea: el círculo de 12 estrellas.
En la mitad izquierda del reverso figurarán:
 1.   los apellidos del titular
2.    el nombre del titular
3.    la fecha de nacimiento del titular
4.    la dirección del titular
5.    la firma del titular
En la mitad derecha del reverso figurarán:
1.    la indicación:
      "Esta tarjeta da derecho ' a utilizar las correspondientes facilidades de
      estacionamiento para minusválidos vigentes en el lugar del país donde se
      encuentre el titular"
2.    la indicación:
      "Cuando se utilice esta tarjeta, deberá colocarse detrás del parabrisas o, en
      su defecto, en la parte delantera del vehículo con su anverso bien y
      totalmente visible"
Las inscripciones estarán redactadas en la lengua o lenguas del Estado miembro
que expida la tarjeta de estacionamiento, con excepción de las inscripciones de la
mitad derecha del anverso.
Si un Estado miembro desea que las inscripciones figuren en una lengua nacional
distinta de las siguientes: alemán, danés, español,finlandés,francés, griego, inglés,
italiano, neerlandés, portugués, sueco, elaborará una versión bilingüe de la tarjeta
de estacionamiento utilizando una de las once lenguas mencionadas, sin perjuicio
de las demás disposiciones del presente Anexo.
 ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---                                                                     BSN 0257-9545
                                                           COM(95) 696 final
                                        DOCUMENTOS
ES                                                                         05 07
                                         N° de catálogo : CB-CO-95-732-ES-C
                                                               ISBN 92-77-98209-8
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
L-2985 Luxemburgo


               COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 22.5.2017
            COM(2017) 515 final
            Recomendación de
            RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
            relativa al Programa Nacional de Reformas de 2017 de Luxemburgoy por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2017 de Luxemburgo

               Recomendación de

               RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO

               relativa al Programa Nacional de Reformas de 2017 de Luxemburgo

                  y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2017 de Luxemburgo

               EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

               Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,

               Visto el Reglamento (CE) n.º 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas
                  1
               , y, en particular, su artículo 5, apartado 2,

               Vista la Recomendación de la Comisión Europea
                  2
               ,

               Vistas las Resoluciones del Parlamento Europeo
                  3
               ,

               Vistas las Conclusiones del Consejo Europeo,

               Visto el dictamen del Comité de Empleo,

               Visto el dictamen del Comité Económico y Financiero,

               Visto el dictamen del Comité de Protección Social,

               Visto el dictamen del Comité de Política Económica,

               Considerando lo siguiente:

               (1)El 16 de noviembre de 2016, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento
                  4
               , marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2017 para la coordinación de las políticas económicas. Las prioridades del Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento fueron ratificadas por el Consejo Europeo de 9 y 10 de marzo de 2017. El 16 de noviembre de 2016, la Comisión, sobre la base del Reglamento (UE) n.º 1176/2011, adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta
                  5
               , en el que no se señalaba a Luxemburgo como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo. El mismo día, la Comisión adoptó también una recomendación de Recomendación del Consejo sobre la política económica de la zona del euro. Dicha Recomendación fue ratificada por el Consejo Europeo de 9 y 10 de marzo de 2017 y adoptada por el Consejo el 21 de marzo
                  6
               .

               (2)Al ser un país cuya moneda es el euro y habida cuenta de las estrechas interrelaciones entre las economías de la Unión Económica y Monetaria, Luxemburgo debe velar por la aplicación plena y oportuna de la Recomendación para la zona del euro, que se tiene en cuenta en la recomendación 2 que figura a continuación.

               (3)El informe específico de 2017 sobre Luxemburgo fue publicado el 22 de febrero de 2017
                  7
               . En él se evalúan los avances realizados por Luxemburgo de cara a la puesta en práctica de las recomendaciones específicas por país adoptadas por el Consejo el 12 de julio de 2016, las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones de años anteriores, así como los avances de Luxemburgo hacia sus objetivos nacionales en el marco de la Estrategia Europa 2020.

               (4)El 28 de abril de 2017, Luxemburgo presentó su Programa Nacional de Reformas de 2017 y su Programa de Estabilidad de 2017. Para tener en cuenta sus interrelaciones, los dos programas se han evaluado al mismo tiempo.

               (5)En los programas de los Estados miembros para los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE) relativos al período 2014-2020 se han tenido en cuenta las recomendaciones específicas por país pertinentes. Según lo previsto en la legislación por la que se rigen los Fondos EIE
                  8
               , cuando sea necesario para contribuir a la aplicación de recomendaciones específicas por país pertinentes del Consejo, la Comisión podrá solicitar a un Estado miembro que revise y modifique sus programas financiados con los Fondos EIE pertinentes. La Comisión ha proporcionado más orientaciones sobre la aplicación de estas normas
                  9
               .

               (6)Luxemburgo se encuentra sometido actualmente al componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En su Programa de Estabilidad de 2017, el Gobierno prevé una disminución del superávit del 1,6 % del PIB en 2016 al 0,2 % del PIB en 2017, y un continuo aumento posteriormente, hasta alcanzar un superávit equivalente al 1,2 % del PIB en 2021. El objetivo presupuestario a medio plazo, que consiste en un déficit estructural del 0,5 % del PIB, seguiría cumpliéndose con cierto margen a lo largo de todo el período del programa. Según el Programa de Estabilidad, la ratio deuda pública / PIB se mantendría claramente por debajo del valor de referencia del Tratado del 60 % del PIB. El escenario macroeconómico que sustenta estas previsiones presupuestarias es verosímil, salvo para 2018 y 2021, años para los cuales es, respectivamente, muy optimista y muy prudente. Sobre la base de las previsiones de la primavera de 2017 de la Comisión, el saldo estructural registraría un superávit del 0,4 % del PIB en 2017 y del 0,1 % del PIB en 2018, lo que corresponde globalmente al Programa de Estabilidad y rebasa el objetivo presupuestario a medio plazo. De forma general, el Consejo estima que se prevé que Luxemburgo cumpla con las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento en 2017 y 2018.

               (7)Sigue siendo preocupante la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas habida cuenta del aumento previsto de los costes derivados del envejecimiento de la población. En el marco de la reforma de las pensiones de 2012, cada cinco años a partir de la adopción de la reforma debe llevarse a cabo un ejercicio de seguimiento y evaluación de la sostenibilidad del sistema de pensiones. El Gobierno anticipó la primera evaluación a 2016. Aunque esta concluyó que el sistema de pensiones sigue registrando un superávit recurrente que permite la acumulación de unas reservas de pensiones considerables, el sistema de pensiones registraría un saldo negativo a partir de 2023. De conformidad con las previsiones demográficas de Eurostat, revisadas recientemente, el aumento de la población sería inferior al que se preveía anteriormente. Ello influirá en la tasa de dependencia, que aumentará más deprisa de lo que se esperaba anteriormente y llevará a un mayor aumento del gasto público en pensiones. No ha habido avances en la vinculación de la edad legal de jubilación a la esperanza de vida como había recomendado el Consejo. Luxemburgo es el único Estado miembro en el que no se han establecido nuevos aumentos de la edad legal de jubilación para el período comprendido entre 2013 y 2060. En la Unión, Luxemburgo es el país con el mayor incremento previsto de la tasa de población dependiente de aquí a 2060. Luxemburgo ha realizado avances limitados en materia de jubilación anticipada. En julio de 2015 presentó al Parlamento, donde sigue pendiente de aprobación, un proyecto de ley para modificar los regímenes de jubilación anticipada. Globalmente, la jubilación anticipada sigue estando muy extendida y los incentivos para prolongar la actividad laboral son limitados. A raíz de la revisión de sus perspectivas demográficas, Luxemburgo afronta nuevos riesgos relacionados con los gastos en cuidados de larga duración. Estos, expresados en proporción del PIB, ya son de los más elevados de los Estados miembros y se prevé que aumenten del 1,5 % al 3,2 % del PIB de aquí a 2060 (duplicándose con creces el nivel actual). Un proyecto de reforma del seguro de cuidados de larga duración aún está siendo debatido en el Parlamento.

               (8)Las autoridades luxemburguesas han adoptado una reforma tributaria global que entró en vigor en enero de 2017. La reforma introdujo cambios principalmente en el ámbito de la imposición directa, de las personas y de las sociedades, encaminados a reducir gradualmente el tipo del impuesto sobre la renta de sociedades (con el fin de aumentar la competitividad) y a aumentar la progresividad del impuesto sobre la renta de las personas físicas (con el objetivo de aumentar la equidad). Al mismo tiempo, el aumento de determinados gastos tributarios podría reducir la base imponible. Con el fin de mejorar la previsibilidad de los ingresos tributarios, existe margen para ampliar aún más la base imponible, lo que podría lograrse en particular revisando el bajo nivel actual de imposición de la vivienda y sirviéndose más de fuentes alternativas. Ello podría incluir asegurar más coherencia entre la fiscalidad medioambiental y los objetivos de diversificación de la economía.

               (9)Las autoridades luxemburguesas han intentado diversificar la economía, reconociendo los riesgos asociados a su fuerte dependencia del sector financiero. Reducir la dependencia de la economía del sector financiero sigue constituyendo un importante reto a largo plazo. Para abordarlo, el análisis en materia de diversificación ha de plasmarse en medidas concretas con un calendario claramente definido. Habida cuenta del elevado nivel de los costes laborales en el país, las actividades con mayor valor añadido encierran potencial para aprovechar otras fuentes de crecimiento. Por consiguiente, el éxito de la diversificación de la economía luxemburguesa depende en gran medida de los sectores que son menos sensibles a los niveles de los costes laborales. Estos sectores se basan fuertemente en la investigación y la innovación, que tienden a requerir una gran intensidad de tecnología y conocimientos. La reducción o la supresión de los obstáculos a la inversión y la innovación que limitan el desarrollo económico liberarían el potencial de innovación y contribuirían a la diversificación. Si bien la inversión pública se sitúa por encima de la media de la zona del euro, la inversión privada tiene un rendimiento insuficiente. Sostener un alto nivel de inversión es fundamental para mantener las perspectivas de crecimiento.

               (10)La expansión del sector de los servicios no financieros, ya de por sí exitoso, también podría contribuir a la diversificación de la economía. En el sector de servicios a las empresas se mantienen altos obstáculos reglamentarios, particularmente en lo que se refiere a los contables, arquitectos, ingenieros y abogados. Para todas estas profesiones, la tasa de rotación profesional es inferior a la media de la UE y a la tasa media del conjunto de la economía. Así pues, las restricciones sobre estas profesiones pueden ser perjudiciales para la competitividad de las empresas en Luxemburgo. Entre estos obstáculos cabe citar: el amplio ámbito de actividades reservadas a los arquitectos; el hecho de reservar tareas simples, tales como las relacionadas con las nóminas o la preparación de declaraciones tributarias, a profesionales altamente cualificados; el hecho de reservar el asesoramiento jurídico a los abogados; así como las exigencias en materia de forma jurídica y de posesión de capital, las normas en materia de incompatibilidad y las restricciones al ejercicio de actividades pluridisciplinares aplicables a los abogados, que pueden ser desproporcionadas con arreglo a principios básicos, tales como los de independencia de la profesión, y a los acuerdos de supervisión correspondientes.

               (11)A fin de evitar efectos negativos se necesitan unas políticas del mercado de trabajo activas y específicas y programas de aprendizaje permanente, particularmente en favor de los trabajadores de más edad, cuya tasa de empleo se sitúa entre las más bajas de la UE. Se han adoptado medidas para mejorar su empleabilidad y su participación en el mercado laboral. Desde el 1 de enero de 2016 se aplica una ley de reclasificación de los trabajadores con discapacidades laborales, que aumenta las oportunidades de dichos trabajadores de permanecer más tiempo en el mercado laboral. Sin embargo, aún no se ha presentado una estrategia global sobre la base de consultas con los interlocutores sociales. Todavía no se ha adoptado el «pacto de la edad», proyecto de ley presentado al Parlamento en abril de 2014 que tiene como objetivo estimular el mantenimiento de los trabajadores de más edad en las empresas con más de ciento cincuenta trabajadores. Para el éxito de tales políticas será importante ofrecer oportunidades de mejorar las competencias por medio de políticas del mercado de trabajo activas y específicas y de formación permanente en favor de los trabajadores de más edad. La inversión en el desarrollo de las capacidades es fundamental para aprovechar plenamente las ventajas de la digitalización y mantener la competitividad.

               (12)Se ha aplicado un importante paquete de medidas encaminadas a afrontar la escasez de oferta en el sector inmobiliario, pero aún no se han dejado sentir sus efectos. Uno de los principales obstáculos para aumentar la oferta de viviendas parece ser la incapacidad de acceder a terrenos edificables, que en su mayoría están en manos privadas. La limitada oferta inmobiliaria, combinada a una sólida demanda, ha llevado a un aumento continuo de los precios de la vivienda. Ello contribuye a explicar la tendencia hacia un aumento del endeudamiento de las familias, en su mayor parte mediante hipotecas. Por otra parte, a pesar de un nivel substancial de inversión en infraestructuras de transporte, la congestión del tráfico es un problema pendiente de resolución. Ello es tanto más cierto cuanto que, en el caso de los trabajadores fronterizos, las modalidades modernas de trabajo, tales como el teletrabajo, son desalentadas por las políticas fiscales de los países vecinos. Los retos en materia de vivienda y de movilidad probablemente ejercerán tensiones adicionales sobre los esfuerzos encaminados a diversificar la economía y aumentar la competitividad. También podrían constituir obstáculos para atraer al mercado laboral trabajadores altamente cualificados.

               (13)En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica de Luxemburgo, que ha publicado en el informe de 2017 relativo a este país. Asimismo ha evaluado el Programa de Estabilidad y el Programa Nacional de Reformas, y las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones dirigidas a Luxemburgo en años anteriores. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política socioeconómica y presupuestaria de Luxemburgo, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la UE incluyendo aportaciones al nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales.

               (14)A la luz de esta evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Estabilidad y considera
                  10
                que es de esperar que Luxemburgo cumpla el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

               RECOMIENDA a Luxemburgo que tome medidas en 2017 y 2018 con el fin de:

               1.Reforzar la diversificación de la economía, particularmente eliminando los obstáculos a la inversión y la innovación. Suprimir las restricciones reglamentarias existentes en el sector de servicios a las empresas.

               2.
                     Garantizar la sostenibilidad a largo plazo del sistema de pensiones, limitar la jubilación anticipada y aumentar la tasa de empleo de las personas de más edad.

               Hecho en Bruselas, el

                     Por el Consejo

                     El Presidente

                     (1)
                  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

                     (2)
                  COM(2017) 515 final.

                     (3)
                  P8_ TA(2017)0038, P8_ TA(2017)0039, y P8_ TA(2017)0040.

                     (4)
                  COM(2016) 725 final.

                     (5)
                  COM(2016) 728 final.

                     (6)
                  2017/C92/01.

                     (7)
                  SWD(2017) 81 final.

                     (8)
                  Artículo 23 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.º 1083/2006 del Consejo, DO L 347 de 20.12.2013, p. 320.

                     (9)

                        COM(2014) 494 final.

                     (10)
                  Con arreglo al artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CE) n.º 1466/97 del Consejo.


               COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 13.5.2015
            COM(2015) 271 final
            Recomendación de
            RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
            relativa al Programa Nacional de Reformas de 2015 de Portugaly por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2015 de Portugal

               Recomendación de

               RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO

               relativa al Programa Nacional de Reformas de 2015 de Portugal

                  y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2015 de Portugal

               EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

               Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y, en particular, su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,

               Visto el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas
                  1
               , y, en particular, su artículo 5, apartado 2,

               Visto el Reglamento (UE) nº 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos
                  2
               , y, en particular, su artículo 6, apartado 1,

               Vista la Recomendación de la Comisión Europea
                  3
               ,

               Vistas las Resoluciones del Parlamento Europeo
                  4
               ,

               Vistas las Conclusiones del Consejo Europeo,

               Visto el dictamen del Comité de Empleo,

               Visto el dictamen del Comité Económico y Financiero,

               Visto el dictamen del Comité de Protección Social,

               Visto el dictamen del Comité de Política Económica,

               Considerando lo siguiente:

               (1)El 26 de marzo de 2010, el Consejo Europeo aprobó la propuesta de la Comisión de poner en marcha una nueva estrategia para el crecimiento y el empleo, Europa 2020, basada en una mayor coordinación de las políticas económicas, que se centra en los ámbitos fundamentales en los que es necesario actuar para reforzar el potencial de crecimiento sostenible y competitividad de Europa.

               (2)El 13 de julio de 2010, basándose en las propuestas de la Comisión, el Consejo adoptó una Recomendación sobre las directrices generales para las políticas económicas de los Estados miembros y de la Unión (para el período 2010-2014) y, el 21 de octubre de 2010, una Decisión relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros, que juntas forman las «directrices integradas». Se ha invitado a los Estados miembros a tener en cuenta las directrices integradas en sus políticas económicas y de empleo nacionales.

               (3)El 8 de julio de 2014, el Consejo adoptó una Recomendación relativa al Programa Nacional de Reformas de 2014 de Portugal y emitió su dictamen sobre el Programa de Estabilidad actualizado de 2014 de Portugal. El 28 de noviembre de 2014, en consonancia con el Reglamento (UE) nº 473/2013
                  5
               , la Comisión presentó su dictamen sobre el proyecto de plan presupuestario de 2015 de Portugal
                  6
               .

               (4)El 28 de noviembre de 2014, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento
                  7
               , marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2015 para la coordinación de las políticas económicas. Ese mismo día, la Comisión, sobre la base del Reglamento (UE) nº 1176/2011, adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta
                  8
               , en el que se señalaba a Portugal como uno de los Estados miembros que serían objeto de un examen exhaustivo.

               (5)El 18 de diciembre de 2014, el Consejo Europeo aprobó las prioridades para fomentar la inversión, acelerar las reformas estructurales y proseguir un saneamiento presupuestario responsable que propicie el crecimiento.

               (6)El 26 de febrero de 2015, la Comisión publicó su informe específico de 2015 sobre Portugal
                  9
               . En él se evaluaron los avances realizados por Portugal de cara a poner en práctica las recomendaciones específicas por país adoptadas el 8 de julio de 2014. El informe específico también incluye los resultados de un examen exhaustivo efectuado de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (UE) nº 1176/2011. En su análisis, la Comisión concluye que Portugal está experimentando desequilibrios macroeconómicos excesivos que requieren medidas decisivas y un seguimiento específico. Es cierto que el programa de ajuste ha permitido realizar considerables progresos en lo que respecta tanto al ajuste como a las políticas económicas, a pesar de lo cual persisten importantes riesgos derivados de los altos niveles de endeudamiento interno y externo en diversos sectores, que merecen una atención particular. Existen también fuertes presiones relacionadas con el desapalancamiento en una coyuntura de escaso crecimiento, baja inflación y elevado desempleo.

               (7)El 28 de abril de 2015, Portugal presentó su Programa Nacional de Reformas de 2015 y su Programa de Estabilidad de 2015. Para tener en cuenta sus interrelaciones, los dos programas se han evaluado al mismo tiempo.

               (8)Portugal se halla actualmente sujeto al componente corrector del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En su Programa de Estabilidad de 2015, el Gobierno se propone corregir el déficit excesivo en 2015, dentro del plazo fijado por el Consejo. Su objetivo es reducir el déficit global a un 2,7 % del PIB en 2015, para seguir disminuyéndolo gradualmente a un 0,6 % del PIB en 2018. De acuerdo con el Programa de Estabilidad, el Gobierno proyecta alcanzar en 2016 el objetivo a medio plazo, a saber, un déficit estructural del 0,5 % del PIB. Se espera que la ratio de deuda pública / PIB disminuya a 124,2 % en 2015 y a aproximadamente 112,1 % en 2018. El escenario macroeconómico que sustenta estas previsiones presupuestarias es verosímil para 2015 y 2016, pero más bien optimista para 2017 y 2018, años respecto de los que el Consejo de Finanzas Públicas Portugués también ha detectado algunos riesgos. De acuerdo con las previsiones de la primavera de 2015 de la Comisión, aún no se ha asegurado una corrección duradera del déficit excesivo en los plazos fijados, es decir, en 2015, pero no se trata de un objetivo inalcanzable. Al mismo tiempo, el esfuerzo presupuestario es inferior al recomendado por el Consejo. De corregirse ese déficit, Portugal quedaría sujeto al componente preventivo del Pacto a partir de 2016. Las medidas de equilibrio del saldo con las que se pretende contribuir a conseguir los objetivos de déficit  previstos a partir de 2016 no se han especificado lo suficiente y su alcance parece demasiado limitado. Por lo tanto, parece existir un riesgo de desviación considerable respecto del ajuste necesario para el objetivo a medio plazo en 2016, lo que exigirá nuevas medidas estructurales. Basándose en su evaluación del Programa de Estabilidad y teniendo en cuenta las previsiones de la primavera de 2015 de la Comisión, el Consejo opina que existe un riesgo de que Portugal no cumpla las previsiones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

               (9)El saneamiento presupuestario debe apuntalarse en un aumento de la eficiencia y la calidad del gasto público en todos los niveles de la administración pública y en nuevas reformas del sistema de gestión de los fondos públicos. Concretamente, es preciso adoptar nuevas medidas que aseguren un estricto control de los gastos, aplicando efectivamente la Ley de control de los compromisos y reforzando las obligaciones de rendir cuentas. La Ley de escala salarial única se promulgó en septiembre de 2014 y se viene aplicando desde enero de 2015; la ejecución del Decreto-Ley sobre la escala de complementos única se está tramitando. El proceso de restructuración de las empresas estatales no ha concluido aún. Los progresos en el desarrollo de nuevas medidas exhaustivas inscritas en la reforma del sistema de pensiones en curso han sido limitados. En los últimos dos años, Portugal ha acometido una reforma general de su sistema tributario, que ha afectado al impuesto de sociedades, el impuesto sobre la renta de las personas físicas y los impuestos medioambientales, y cuyo impacto global debe evaluarse. Queda aún un amplio margen de reforma para modernizar la administración tributaria y seguir aumentando el cumplimiento tributario.

               (10)El sistema de negociación colectiva ha sido recientemente objeto de varias reformas, aunque no todas ellas fomentan la alineación de los salarios con la productividad a escala sectorial y empresarial. El desafío a que se enfrenta el sistema es permitir que las empresas se adapten a situaciones específicas, lo que incluye un uso efectivo de las disposiciones existentes para acogerse, en determinadas circunstancias, a excepciones respecto de los acuerdos colectivos sectoriales. A pesar de la congelación impuesta en años recientes, el salario mínimo ha aumentado considerablemente más deprisa que el salario medio en términos nominales desde 2008 (un 18,5 %, frente a un 3,5 % entre 2008 y 2014), y la proporción de trabajadores cubiertos por el salario mínimo aumentó de un 5 % en 2005 a un 12,9 % en 2014.

               (11)Se han realizado importantes progresos en el despliegue de políticas activas del mercado de trabajo y en la reforma de los servicios públicos de empleo. No obstante, persisten desafíos en cuanto a las medidas destinadas a los jóvenes que ni estudian ni trabajan. Es necesario aumentar la digitalización de los servicios de adecuación de la oferta y la demanda de trabajo; otro reto clave es asegurar una cobertura adecuada de la asistencia social, incluido el régimen de renta mínima. Se han registrado algunos progresos en el aumento de la calidad de la enseñanza y su adecuación al mercado de trabajo. Portugal ha reformado los currículos y los estatutos de los profesores para mejorar la calidad de la educación. El uso de la herramienta de supervisión y la diversificación de las distintas ramas, con nuevos programas de enseñanza y formación profesionales, debería contribuir a resolver el problema del abandono escolar prematuro y a mejorar los resultados. Las recientes reformas tienen por objeto modernizar el sistema de enseñanza y formación profesional, pero sigue pendiente la tarea de aumentar su atractivo para los estudiantes. El fomento de los intercambios de conocimientos entre centros de educación superior, empresas privadas e institutos de investigación es otro reto.

               (12)El alto nivel de endeudamiento de las empresas portuguesas sigue lastrando su rendimiento e impidiendo nuevas inversiones; el endeudamiento de los hogares se ha reducido notablemente. A raíz del ejercicio de evaluación exhaustiva, el Banco Central intensificó su labor de vigilancia de la liquidez y posición de capital de los bancos y analizó sus planes de recuperación. La ratio de préstamos fallidos a empresas sigue siendo elevada (superior a un 18 %) y supone una carga para los balances de los bancos. La reforma del impuesto de sociedades acometida en 2014 refuerza los límites de deducibilidad de los gastos financieros netos, pero el importante sesgo a favor de los recursos ajenos en la tributación de las empresas merecería una mayor atención. Los procesos / plataformas de reestructuración de empresas PER y SIREVE están siendo rediseñados, con mayor énfasis en las medidas dirigidas a permitir que las empresas se mantengan en activo y no entren en liquidación. Las cifras de desapalancamiento para 2014 muestran considerables progresos en la aplicación de medidas de reducción del exceso de endeudamiento empresarial. El plan estratégico de reducción de la deuda empresarial, publicado en mayo de 2014, se va plasmando gradualmente en la legislación a través de disposiciones varias. Se están registrando asimismo progresos en la ampliación de alternativas de financiación a disposición de las empresas no financieras mediante el fomento de inversiones en capital. El Instituto Financiero de Desarrollo, creado oficialmente en septiembre de 2014, se propone corregir los fallos del mercado que entorpecen el acceso de las pymes a los fondos.

               (13)Hay cierto margen para reforzar las medidas dirigidas a aumentar la eficiencia y la calidad del sistema de justicia, especialmente en lo que respecta a la evaluación de las actividades de los órganos jurisdiccionales y el uso de herramientas en línea, y a la realización de encuestas entre los usuarios de los tribunales y los profesionales del Derecho. Según el Cuadro de indicadores de la justicia en la UE de 2015, los procesos civiles y mercantiles siguen siendo muy dilatados (386 días). El número de casos pendientes de ejecución ha seguido disminuyendo ligeramente, pero los plazos de tramitación siguen siendo largos (1 045 días en 2014). Las reformas de las jurisdicciones tributaria y administrativa avanzan a un ritmo inferior al de otras reformas judiciales. El aumento de casos de insolvencia ha subrayado la necesidad de reforzar los recursos e intensificar las actividades de formación de los tribunales de primera instancia de estos órdenes. La liquidez de las empresas sigue perjudicada por las largas demoras en los pagos, especialmente por parte del sector público. No se han adoptado nuevas medidas ni contraído nuevos compromisos para hacer frente a este problema. La transparencia es insuficiente en las asociaciones público-privadas en las administraciones local y regional y en el ámbito de las concesiones, a todos los niveles. La prevención de la corrupción se ve entorpecida por la aplicación ineficaz del marco legal vigente, cuyas disposiciones de seguimiento, ejecución y aplicación de sanciones reclaman mejoras.

               (14)El nuevo organismo regulador del transporte no ha entrado aún en fase operativa. Las medidas de liberalización de las concesiones portuarias, las redes de ferrocarriles y el transporte público metropolitano son lentas y, por lo tanto, no consiguen estimular la inversión. Se han observado progresos limitados en la ejecución del plan de transporte a largo plazo y del calendario de reforma del sector portuario. Se han registrado demoras en relación con las concesiones de transporte para las zonas metropolitanas de Lisboa y Oporto. Además, los progresos en las renegociaciones de las concesiones en el sector portuario y en el sector ferroviario han sido limitados. Sigue en curso la fusión de los operadores ferroviarios (REFER) y viarios (EP), destinada a aumentar la sostenibilidad financiera del nuevo organismo de infraestructura de ambos modos de transporte. Se han reducido las plantillas de las empresas de transporte estatales.

               (15)En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica de Portugal y lo ha publicado en el informe específico de 2015. Asimismo ha evaluado el Programa de Estabilidad y el Programa Nacional de Reformas, y las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones dirigidas a Portugal en años anteriores. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política socioeconómica y presupuestaria de Portugal, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la Unión Europea incluyendo aportaciones al nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales. Las recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en las recomendaciones 1 a 5 que figuran a continuación.

               (16)A la luz de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Estabilidad de Portugal, y su dictamen
                  10
                se refleja, en particular, en la recomendación 1 que figura a continuación.

               (17)A la luz del examen exhaustivo realizado por la Comisión y de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa Nacional de Reformas y el Programa de Estabilidad. Sus recomendaciones, formuladas en virtud del artículo 6 del Reglamento (UE) nº 1176/2011, se reflejan en las recomendaciones 1 a 4 que figuran a continuación.

               (18)En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión también ha efectuado un análisis de la política económica de la zona del euro en su conjunto, sobre cuya base el Consejo ha emitido recomendaciones específicas dirigidas a los Estados miembros cuya moneda es el euro. Portugal debe asimismo asegurar la plena aplicación de estas recomendaciones dentro de los plazos previstos.

               RECOMIENDA que Portugal tome medidas en 2015 y 2016 a fin de:

               1.Asegurar, mediante las medidas necesarias, una corrección duradera del déficit excesivo en 2015. Conseguir un ajuste presupuestario del 0,6 % del PIB hacia el objetivo a medio plazo en 2016. Proceder a la ejecución de la Ley de control de compromisos para controlar mejor el gasto. Mejorar la sostenibilidad a medio plazo del sistema de pensiones. Salvaguardar la sostenibilidad financiera de las empresas estatales. Seguir aumentando el cumplimiento tributario y la eficiencia de la administración tributaria.

               2.Propiciar la alineación de los salarios con la productividad, en consulta con los interlocutores sociales y de acuerdo con las prácticas nacionales, teniendo en cuenta las diferencias en las capacidades y en las condiciones de los mercados laborales locales, así como las divergencias de los resultados económicos entre regiones, sectores y empresas. Asegurar que la evolución del salario mínimo sea compatible con los objetivos de fomento del empleo y la competitividad.

               3.Aumentar la eficiencia de los servicios públicos de empleo público, aumentando en particular su capacidad de acceso a los jóvenes no inscritos como demandantes de empleo. Asegurar una activación efectiva de los beneficiarios de las prestaciones, así como una cobertura adecuada del régimen de renta mínima.

               4.Adoptar medidas para reducir el exceso de endeudamiento de las empresas, la ratio de préstamos fallidos a empresas en los bancos y el sesgo a favor de los recursos ajenos en la tributación de las empresas. Aumentar la eficiencia de las herramientas de restructuración de la deuda para las empresas viables, introduciendo incentivos para que los bancos y los deudores inicien los procesos de reestructuración en una fase temprana.

               5.Acelerar los trámites y aumentar la transparencia de las concesiones –en el sector de transporte, entre otros– y de las asociaciones público-privadas a nivel local y regional.

               Hecho en Bruselas, el

                     Por el Consejo

                     El Presidente

                     (1)
                  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

                     (2)
                  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

                     (3)
                  COM(2015) 271.

                     (4)
                  P8_TA(2015)0067, P8_TA(2015)0068, P8_TA(2015)0069.

                     (5)
                  DO L 140 de 27.5.2013, p. 11.

                     (6)
                  C(2014) 8812 final.

                     (7)
                  COM (2014) 902.

                     (8)
                  COM(2014) 904.

                     (9)
                  SWD(2015) 41 final.

                     (10)
                  Con arreglo al artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo.