Aviso jurídico importante

|

52006SC0026

Recomendación con vistas a un dictamen del Consejo de conformidad con el artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, en relación con el programa de convergencia actualizado de Eslovaquia (2005-2008)  /* SEC/2006/0026 final */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 11.1.2006SEC(2006) 26 finalRecomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJO de conformidad con el artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997,en relación con el programa de convergencia actualizado de Eslovaquia (2005-2008)(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSAntecedentesEl Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que entró en vigor el 1 de julio de 1998, tiene como objetivo lograr unas finanzas públicas saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo. En 2005 se reformó el Pacto por primera vez. La reforma, aunque reconocía la utilidad del Pacto como elemento estabilizador de la disciplina fiscal, pretendía reforzar su eficacia y sus fundamentos económicos y salvaguardar la sostenibilidad de la hacienda pública a largo plazo.El Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas, que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento[1], establece que los Estados miembros han de presentar al Consejo y a la Comisión programas de estabilidad o de convergencia y las correspondientes actualizaciones anuales (los Estados miembros que ya han adoptado la moneda única deben presentar programas de estabilidad (actualizados), y los Estados miembros que aún no la hayan adoptado, programas de convergencia (actualizados)). El primer programa de convergencia de Eslovaquia fue presentado en mayo de 2004. De conformidad con el Reglamento, el Consejo emitió su dictamen sobre el mismo el 5 de julio de 2004, basándose en una recomendación de la Comisión y previa consulta al Comité Económico y Financiero. Conforme al mismo procedimiento, los programas de estabilidad y de convergencia son evaluados por la Comisión y examinados por el Comité mencionado; por su parte, el Consejo puede examinarlos.En estos programas, los Estados miembros deben especificar su objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria y establecer las medidas encaminadas a alcanzarlo y mantenerse en el mismo, así como las hipótesis económicas asociadas. Tras la reforma del Pacto, el objetivo a medio plazo debe diferenciarse por Estados miembros habida cuenta de la heterogeneidad de las situaciones económicas y presupuestarias en el seno de la Unión, heterogeneidad que también existe en lo que se refiere a los riesgos en materia de sostenibilidad. Entre otros elementos de la reforma cabe señalar la necesidad de aplicar un enfoque fiscal más simétrico a lo largo del ciclo, reforzando la disciplina presupuestaria en coyunturas favorables, así como la necesidad de considerar las "reformas estructurales de gran envergadura» que tengan repercusiones verificables sobre la sostenibilidad a largo plazo a la hora de evaluar una desviación temporal respecto del objetivo a medio plazo o respecto de la senda de ajuste para alcanzarlo.Teniendo en cuenta sus previsiones del otoño de 2005, el Código de conducta[2], la metodología establecida de común acuerdo para la estimación del potencial de producción y de los saldos presupuestarios ajustados en función del ciclo y las orientaciones generales de política económica incluidas en las Directrices integradas para el período 2005-2008, la Comisión ha examinado el programa de convergencia actualizado presentado recientemente por Eslovaquia, y, basándose en la evaluación que figura a continuación, ha adoptado una recomendación con vistas a un dictamen del Consejo sobre el mismo.Evaluación1.  Eslovaquia presentó su programa de convergencia el 1 de diciembre de 2005. El programa abarca el período de 2005 a 2008 y contiene previsiones indicativas hasta 2010. El documento, adoptado por el Gobierno el 30 de noviembre de 2005, incorpora el presupuesto para 2006, que fue aprobado por el Parlamento el 13 de diciembre de 2005, y el marco presupuestario plurianual para 2006-2008 del Gobierno, aprobado por éste el 12 de octubre de 2005. El programa sigue en líneas generales el modelo de estructura para los programas de estabilidad y de convergencia especificado en el nuevo código de conducta[3]. El programa presenta lagunas en los datos obligatorios y los datos opcionales estipulados en el nuevo código de conducta[4].2.  El 5 de julio de 2004, el Consejo decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en Eslovaquia. De conformidad con la recomendación del Consejo formulada en la misma fecha con arreglo al artículo 104, apartado 7, el déficit excesivo debe corregirse en 2007 a más tardar. En su dictamen de 17 de febrero de 2005 sobre la anterior actualización del programa de convergencia de Eslovaquia referente al período 2004-2007, el Consejo instó a Eslovaquia a: a) aprovechar todas las oportunidades que se le presenten para una aceleración de la reducción del déficit, en particular, por medio de unos ingresos superiores a los previstos y de ahorros por el lado de los gastos, especialmente en 2005; b) hacer más vinculantes los límites de gasto a medio plazo; c) velar por que los efectos secundarios derivados de la elevada inflación en 2004 no afecten a la senda de convergencia de la inflación prevista en el programa.3.  La tasa media de crecimiento del PIB real de Eslovaquia en 1994-2004 fue del 4,3%, esto es, superior en cerca de 2 puntos porcentuales a la media de la UE-25 (2,4%). La situación del mercado de trabajo sigue siendo el principal problema del país. Como consecuencia de una reestructuración acelerada del sector empresarial a finales de los años noventa, la tasa de desempleo aumentó del 13,7% en 1994 al 18,2% en 2004, mientras que el empleo total disminuyó en 2 puntos porcentuales durante el mismo periodo. El programa prevé que el PIB real crezca a una tasa media del 5,6% durante el período del programa y, partiendo de una brecha de producción negativa en 2005, implica un notable cambio de las condiciones cíclicas. Se espera que el crecimiento del PIB aumente del 5,1% en 2005 al 5,4% en 2006 y al 6,1% en 2007; las exportaciones netas proporcionarían una contribución creciente al crecimiento del PIB que se completaría con una notable contribución positiva de la demanda interna. La fuerte demanda interna sería sostenida, gracias a la favorable evolución de los salarios y del mercado laboral así como a un marco empresarial atractivo y a un aumento de la inversión pública apoyado por los fondos de la UE. Las previsiones del otoño de 2005 de los servicios de la Comisión, que abarcan el período hasta 2007, confirman en líneas generales las previsiones de crecimiento del programa y la evolución de la composición subyacente del crecimiento. Para 2008, la hipótesis de crecimiento de cerca del 5,5% supera a la estimación de crecimiento del potencial de producción realizada por los servicios de la Comisión. Según el programa, la inflación aumentaría al 3,6% en 2006 debido a las subidas de los precios administrados inducidas por unos precios del petróleo y del gas natural más altos. Se prevé una disminución de la inflación hasta el 2,0% en 2007 y 2008, a medida que vayan desapareciendo estos efectos. Las previsiones de inflación presentadas en el programa parecen verosímiles, aunque la inflación podría ser superior como consecuencia de los nuevos ajustes al alza anunciados para algunos precios regulados.4.  Tras una depreciación en marzo-abril de 2005, la corona eslovaca se apreció lentamente hasta su entrada en el MTC II el 28 de noviembre de 2005. Como consecuencia de dicha entrada, la corona eslovaca se siguió reforzando, en aproximadamente el 1,5%, para establecerse posteriormente a un nivel comprendido entre el 1%, y el 2% por encima del tipo central durante sus primeras semanas de participación en el MTC II. Desde principios de 2005, los tipos de interés a largo plazo se mantuvieron próximos a los de la zona del euro, frente a un margen de alrededor de 100 puntos básicos en 2003 y 2004. Dado que el aumento reciente de los tipos de interés a largo plazo observado en Eslovaquia fue superior al registrado en la zona del euro, el margen volvió a ampliarse un tanto en el último trimestre de 2005. El Banco Nacional de Eslovaquia ha declarado que desde el 1 de enero de 2005 su política monetaria está encaminada a «combatir la inflación en el marco del MTC II».5.  Sobre la base de la previsión de los servicios de la Comisión, el déficit de las administraciones públicas para 2005 se estima en el 4,1% del PIB; sin embargo, no es fácil realizar una comparación con anteriores programas de convergencia ya que actualmente se incluye la anulación de la deuda de algunos países en desarrollo por un importe equivalente aproximadamente al 0,8% del PIB. Sin la anulación de deuda, el déficit se estima en aproximadamente el 3,3% del PIB, cifra ligeramente inferior a la prevista en la anterior actualización (3,4% del PIB). No obstante, esta evolución favorable responde principalmente a unos gastos de intereses inferiores a los previstos.6.  El programa se propone reducir el déficit por debajo del valor de referencia del 3% del PIB en 2007 (incluyendo los costes de la reforma del sistema de pensiones), de conformidad con la recomendación formulada por el Consejo el 5 de julio de 2004 en virtud del artículo 104, apartado 7. Se prevé que el déficit de las administraciones públicas (excluido el coste de la reforma del sistema de pensiones) disminuya del 4,1% del PIB en 2005 (incluidas anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB) y al 2,9% en 2006; a continuación se reduciría de forma acentuada hasta el 1,6% del PIB en 2007 y el 1,3% del PIB en 2008. El ajuste presupuestario se realizaría principalmente por el lado de los gastos. Se prevé que el ratio gastos/PIB disminuya en 3,4 puntos porcentuales de 2005 a 2008 (2,6 puntos porcentuales si se excluyen las anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB en 2005). Se prevé que los ingresos de las administraciones públicas se mantengan prácticamente constantes hasta 2007 y disminuyan un 0,7% del PIB en 2008. Las repercusiones presupuestarias de la clasificación del sistema de pensiones por capitalización (segundo pilar) fuera del sector de las administraciones públicas (que ya deberá aplicarse cuando se realice la notificación presupuestaria de la primavera de 2007) se estiman en el 0,8%, el 1,3%, el 1,4% y el 1,4% del PIB en 2005, 2006, 2007 y 2008, respectivamente. El saneamiento fiscal planeado se concentra en los últimos años del programa, principalmente en 2007. En comparación con el anterior programa de convergencia, la concentración del esfuerzo de saneamiento fiscal en los últimos años que es necesaria a fin de alcanzar el objetivo de déficit del 3,0% del PIB para 2007 ha aumentado a la luz de las mayores estimaciones del coste de la reforma de las pensiones. El objetivo de déficit para 2006 se ha mantenido inalterado. Globalmente, la nueva actualización confirma en líneas generales el ajuste planeado en el programa anterior, mientras que las perspectivas macroeconómicas actuales son más favorables. Los efectos presupuestarios de unas previsiones económicas más favorables se verían contrarrestados en gran medida por una revisión al alza del coste de la reforma del sistema de pensiones.7.  Partiendo de los cálculos de los servicios de la Comisión realizados sobre la base del programa aplicando la metodología establecida de común acuerdo, el saldo estructural mejoraría de aproximadamente el –2,75% del PIB en 2005 a aproximadamente el –1,5% del PIB en 2008. El esfuerzo fiscal planeado en el programa se concentra principalmente en 2007, cuando la brecha de producción resultante del escenario macroeconómico del programa se estima próxima a cero, pero se espera una clara mejoría de las condiciones cíclicas en comparación con el año anterior. El programa establece un objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria, en el sentido del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, de un saldo presupuestario estructural del –0,9% del PIB, que se propone alcanzar de aquí a 2010. Dado que el objetivo a medio plazo del programa es más exigente que el valor de referencia (estimado en un déficit de aproximadamente el 2,25% del PIB), su logro permitiría alcanzar otro objetivo: proporcionar un margen de seguridad que impida la aparición de déficit excesivos. El objetivo a medio plazo del programa es apropiado ya que se sitúa en el intervalo indicado para los Estados miembros del MTC II y la zona del euro en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y en el Código de conducta y refleja de forma adecuada el ratio de deuda y la tasa media de crecimiento potencial a largo plazo.8.  Según la presente actualización, el marco presupuestario a medio plazo aprobado por el Gobierno se basa exclusivamente en la legislación vigente y en las modificaciones legislativas aprobadas por el Gobierno. Sin embargo, no es muy explícito acerca de las medidas que garantizarían el logro del objetivo de déficit para 2007. Hasta la fecha, el Gobierno ha cumplido con creces los objetivos presupuestarios establecidos en los programas anteriores: tras un déficit en 2004 inferior al previsto, para 2005 también se espera un resultado mejor que el previsto anteriormente (excluyendo las anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB). Sin embargo, algunos de los recursos financieros resultantes de unos gastos de intereses en 2005 inferiores a los previstos se emplearon para cubrir otros gastos públicos no presupuestados, lo que pone de relieve la necesidad de establecer unos límites más vinculantes para las partidas de gasto. Los riesgos asociados a las previsiones son globalmente equilibrados, por lo que las previsiones presupuestarias presentadas en el programa parecen verosímiles.9.  Sopesando los riesgos asociados a las previsiones, puede decirse que Eslovaquia se encuentra en condiciones de corregir su déficit excesivo dentro del plazo fijado por el Consejo. Un aumento de la previsión de déficit para 2005 se deriva del efecto puntual de las anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB. No obstante, la estrategia presupuestaria presentada en el programa podría no bastar para garantizar el logro de aquí a 2010 del objetivo a medio plazo del programa (–0,9% del PIB). Incluyendo el efecto presupuestario de la decisión de Eurostat de 2 de marzo de 2004 relativa a la clasificación de los sistemas de pensiones por capitalización (segundo pilar) (que ya deberá aplicarse cuando se realice la notificación de la primavera de 2007), el saldo estructural estimado para 2008 por los servicios de la Comisión sobre la base del programa es del –2,9% del PIB (–1,5% del PIB si se excluye el coste de la reforma de las pensiones). Así pues, se requerirán medidas de saneamiento adicionales para alcanzar el objetivo a medio plazo del programa de aquí a 2010. La mejora prevista del saldo estructural (aproximadamente un cuarto de punto del PIB en 2008) es inferior al objetivo de una mejora equivalente a medio punto porcentual del PIB establecido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, mientras que las condiciones cíclicas indican que habría una coyuntura favorable.10.  Se espera una disminución significativa del ratio de deuda, en alrededor de 9 puntos porcentuales, para llegar al 33,7% del PIB en 2005. Esta amplia reducción –incluso superior a la contemplada en las previsiones de los servicios de la Comisión–se deriva principalmente de una reducción de los depósitos gestionados por una nueva agencia responsable de la gestión de la deuda pública (ARDAL). La reducción de los activos líquidos se registra como componente del ajuste de flujos-fondos. Así, se espera que el ratio de deuda oscile alrededor del 35% o 36% del PIB (35,5% en 2006, 35,2% en 2007 y 36,2% en 2008), como consecuencia de un pequeño saldo primario, efecto de bola de nieve que aumentará la deuda (ya que el tipo de interés efectivo es inferior al crecimiento del PIB). Se espera que el ajuste de flujos-fondos se mantenga a un nivel positivo durante el periodo del programa a pesar de los ingresos procedentes de la privatización que se prevén para 2006.11.  En cuanto a la sostenibilidad de la hacienda pública, Eslovaquia afronta un nivel medio de riesgo a la luz de los costes previstos del envejecimiento de la población para el presupuesto. El nivel de deuda es significativamente inferior al valor de referencia del 60% y deberá seguir siéndolo con la hipótesis de mantenimiento de las políticas actuales durante las dos próximas décadas. Eslovaquia ha aplicado recientemente una reforma del sistema de pensiones en dos etapas, que implica aumentos futuros del gasto público. No obstante, el elevado déficit estructural actual impedirá la reducción del ratio deuda/PIB, lo que aumenta los riesgos para la viabilidad a largo plazo. Es necesario aplicar rigurosamente el saneamiento planeado de la hacienda pública a medio plazo con objeto de reducir los riesgos para la viabilidad a largo plazo[5].12.  Las medidas previstas en el área de la hacienda pública se ajustan en líneas generales a las orientaciones generales de política económica incluidas en las Directrices integradas para el período 2005-2008. Eslovaquia se encuentra en condiciones de corregir su déficit excesivo dentro del plazo fijado por el Consejo.13.  El Programa nacional de reforma de Eslovaquia, presentado el 14 de octubre de 2005 en el contexto de la nueva estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, determina los siguientes retos con repercusiones significativas para la hacienda pública: a) sociedad de la información; b) investigación y desarrollo e innovación; y c) educación y empleo. Las repercusiones presupuestarias de las medidas presentadas en dicho Programa se reflejan plenamente en las previsiones presupuestarias del programa de convergencia. El programa de convergencia describe las reformas ya adoptadas del sistema tributario y del sistema de pensiones. El presupuesto para 2006 y el marco presupuestario para 2006-2008 prevén aumentos significativos de los gastos en educación e investigación y desarrollo, reflejando así las prioridades establecidas en el Programa nacional de reforma.Teniendo en cuenta la presente evaluación y a la luz de la recomendación formulada en virtud del artículo 104, apartado 7, el Consejo considera que Eslovaquia deberá:i) Intensificar sus esfuerzos de ajuste presupuestario estructural, en ausencia de margen respecto del valor de referencia establecido como objetivo para 2007 (fecha en la que finalizará el plazo para la corrección del déficit excesivo), con el fin de aprovechar plenamente la revisión al alza de las perspectivas de crecimiento en comparación con las subyacentes en la recomendación del Consejo; yii) Reforzar el carácter vinculante de los límites máximos de gasto a medio plazo para la administración central.Recomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJO de conformidad con el artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997,en relación con el programa de convergencia actualizado de Eslovaquia (2005-2008)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las estrategias presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[6], y, en particular, su artículo 9, apartado 3,Vista la Recomendación de la Comisión,Previa consulta al Comité Económico y Financiero,HA EMITIDO EL PRESENTE DICTAMEN:14.  El [24 de enero de 2006], el Consejo examinó el programa de convergencia actualizado de Eslovaquia, que abarca el período 2005-2008. El programa sigue en líneas generales el modelo de estructura para los programas de estabilidad y de convergencia especificado en el nuevo código de conducta. El programa presenta lagunas en los datos obligatorios y opcionales contemplados en el nuevo código de conducta.15.  La tasa media de crecimiento del PIB real de Eslovaquia fue del 4,3% en el periodo 1994-2004, esto es, cerca de 2 puntos porcentuales superior a la media de la UE-25 (2,4%). La situación del mercado de trabajo sigue constituyendo el principal problema del país. Como consecuencia de una reestructuración acelerada del sector empresarial a finales de los años noventa, la tasa de desempleo aumentó del 13,7% en 1994 al 18,2% en 2004, mientras que el empleo total disminuyó 2 puntos porcentuales durante el mismo periodo. El programa prevé que el PIB real crezca a una tasa media del 5,6% durante el período del programa y, partiendo de una brecha de producción negativa en 2005, implica un notable cambio de las condiciones cíclicas. Sobre la base de la información disponible, este escenario parece apoyarse en hipótesis de crecimiento verosímiles. Las previsiones de inflación del programa también son realistas.16.  El 5 de julio de 2004, el Consejo decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en Eslovaquia. Con arreglo a la recomendación formulada por el Consejo en la misma fecha de conformidad con el artículo 104, apartado 7, el déficit excesivo debe corregirse en 2007 a más tardar. En su dictamen de 17 de febrero de 2005 sobre la anterior actualización del programa de convergencia de Eslovaquia referente al período 2004-2007, el Consejo instó a Eslovaquia a: a) aprovechar todas las oportunidades que se le presenten para una aceleración de la reducción del déficit, en particular, por medio de unos ingresos superiores a los previstos y de ahorros por el lado de los gastos, especialmente en 2005; b) hacer más vinculantes los límites de gasto a medio plazo; c) velar por que los efectos secundarios derivados de la elevada inflación en 2004 no afecten a la senda de convergencia de la inflación prevista en el programa.17.  El programa se propone reducir el déficit por debajo del valor de referencia del 3% del PIB en 2007, de conformidad con la recomendación formulada por el Consejo el 5 de julio de 2004 en virtud del artículo 104, apartado 7. Se prevé que el déficit de las administraciones públicas (excluido el coste de la reforma del sistema de pensiones) disminuya del 4,1% del PIB en 2005 (incluidas anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB) y al 2,9% en 2006; a continuación se reduciría de forma acentuada hasta el 1,6% del PIB en 2007 y el 1,3% del PIB en 2008. El perfil del saldo primario es similar; se espera que mejore del –2,3% del PIB en 2005 (–1,5% del PIB si se excluyen las anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB) al 0,7% en 2008. El ajuste presupuestario se realizaría principalmente por el lado de los gastos. Se prevé que el ratio gastos/PIB disminuya en 3,4 puntos porcentuales de 2005 a 2008 (2,6 puntos porcentuales si se excluyen las anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB en 2005). Se prevé que los ingresos de las administraciones públicas se mantengan prácticamente constantes hasta 2007 y disminuyan un 0,7% del PIB en 2008. Las repercusiones presupuestarias de la clasificación del sistema de pensiones por capitalización (segundo pilar) fuera del sector de las administraciones públicas (que ya deberá aplicarse cuando se realice la notificación presupuestaria de la primavera de 2007) se estiman en el 0,8%, el 1,3%, el 1,4% y el 1,4% del PIB en 2005, 2006, 2007 y 2008, respectivamente. El saneamiento fiscal planeado se concentra en los últimos años del programa, principalmente en 2007. En comparación con el anterior programa de convergencia, la concentración del esfuerzo de saneamiento fiscal en los últimos años que es necesaria a fin de alcanzar el objetivo de déficit del 3,0% del PIB para 2007 (incluido el coste de la reforma del sistema de pensiones) ha aumentado a la luz de las mayores estimaciones del coste de la reforma de las pensiones.18.  Durante el período del programa, se prevé que el saldo estructural (esto es, el saldo presupuestario ajustado en función del ciclo descontando las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal, que se calcula aplicando la metodología común) mejore por término medio un 0,4% del PIB cada año, y pase del –2,8% del PIB al –1,3% del PIB. El programa establece el objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria en términos estructurales de un déficit equivalente al 0,9% del PIB y se propone alcanzarlo en 2010 a más tardar (esto es, fuera del periodo que abarca el programa). Teniendo en cuenta que el objetivo a medio plazo del programa es más exigente que el valor de referencia (estimado en un déficit de aproximadamente el 2,25% del PIB), su logro permitiría alcanzar otro objetivo: proporcionar un margen de seguridad que impida la aparición de déficit excesivos. El objetivo a medio plazo del programa es adecuado ya que se sitúa dentro del intervalo indicado para los Estados miembros del MTC II y la zona del euro en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y el Código de conducta y refleja adecuadamente el ratio de deuda y la tasa media de crecimiento potencial a medio plazo.19.  Los riesgos asociados a las previsiones presupuestarias del programa parecen globalmente equilibrados. Aunque el programa no es muy explícito acerca de las medidas que se prevé adoptar con objeto de alcanzar el objetivo de déficit para 2007, la actualización pone de relieve que el marco presupuestario a medio plazo aprobado por el Gobierno se basa exclusivamente en la legislación vigente actualmente y en las modificaciones legislativas aprobadas por el Gobierno. Hasta la fecha, el Gobierno actual ha cumplido con creces sus objetivos presupuestarios de los programas anteriores; tras un déficit inferior al previsto en 2004, en 2005 también se espera un resultado mejor que el previsto anteriormente (si se excluyen las anulaciones de deuda equivalentes al 0,8% del PIB). Sin embargo, algunos de los recursos financieros resultantes de unos gastos de intereses en 2005 inferiores a los previstos se emplearon para cubrir otros gastos públicos no presupuestados, lo que pone de relieve la necesidad de establecer unos límites más vinculantes para las partidas de gasto.20.  A la luz de esta evaluación de riesgos, la estrategia presupuestaria del programa parece permitir una corrección del déficit en 2007 a más tardar conforme a la recomendación del Consejo. Sin embargo, la estrategia presupuestaria del programa podría no bastar para garantizar el logro del objetivo a medio plazo del programa de aquí a 2010, como se prevé en el programa. En 2008 (año siguiente a la corrección del déficit excesivo), el ritmo de ajuste contemplado en el programa hacia el objetivo a medio plazo de éste no se ajusta al Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que específica que en los Estados miembros del MTC II y la zona del euro la mejora anual del saldo estructural deberá ser como mínimo equivalente al 0,5% del PIB, pudiendo ser el ajuste superior en coyunturas favorables e inferior en coyunturas desfavorables. En particular, en 2008 la mejora del saldo estructural sería sólo de aproximadamente un cuarto de punto porcentual del PIB, mientras que las condiciones cíclicas indican una «coyuntura favorable»[7].21.  Se estima que el ratio de deuda ha alcanzado el 33,7% del PIB en 2005, cifra muy inferior al valor de referencia establecido en el Tratado (60% del PIB). El programa prevé un aumento del ratio de deuda en 2,5 puntos porcentuales durante el período cubierto por el mismo.22.  En cuanto a la sostenibilidad de la hacienda pública, Eslovaquia afronta un nivel medio de riesgo a la luz de los costes previstos del envejecimiento de la población para el presupuesto. El nivel de deuda es significativamente inferior al valor de referencia del 60% y deberá seguir siéndolo con la hipótesis de mantenimiento de las políticas actuales durante las dos próximas décadas. Eslovaquia ha aplicado recientemente una reforma del sistema de pensiones en dos etapas, que implica aumentos futuros del gasto público. No obstante, el elevado déficit estructural actual impedirá la reducción del ratio deuda/PIB, lo que aumenta los riesgos para la viabilidad a largo plazo. Es necesario aplicar rigurosamente el saneamiento planeado de la hacienda pública a medio plazo con objeto de reducir los riesgos para la viabilidad a largo plazo.23.  Las medidas previstas en el área de la hacienda pública se ajustan en líneas generales a las orientaciones generales de política económica incluidas en las Directrices integradas para el período 2005-2008. Eslovaquia se encuentra en condiciones de corregir su déficit excesivo dentro del plazo fijado por el Consejo.24.  El Programa nacional de reforma de Eslovaquia, presentado el 14 de octubre de 2005 en el contexto de la nueva estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, determina los siguientes retos con repercusiones significativas para la hacienda pública: a) sociedad de la información; b) investigación y desarrollo e innovación; y c) educación y empleo. Las repercusiones presupuestarias de las medidas presentadas en dicho Programa se reflejan plenamente en las previsiones presupuestarias del programa de convergencia. El programa de convergencia describe las reformas ya adoptadas del sistema tributario y del sistema de pensiones. El presupuesto para 2006 y el marco presupuestario para 2006-2008 prevén aumentos significativos de los gastos en educación e investigación y desarrollo, reflejando así las prioridades establecidas en el Programa nacional de reforma.A la luz de la presente evaluación y de la recomendación formulada en virtud del artículo 104, apartado 7, el Consejo considera que Eslovaquia deberá.i) Intensificar sus esfuerzos de ajuste presupuestario estructural, en ausencia de margen respecto del valor de referencia establecido como objetivo para 2007 (fecha en la que finalizará el plazo para la corrección del déficit excesivo), con el fin de aprovechar plenamente la revisión al alza de las perspectivas de crecimiento en comparación con las subyacentes en la recomendación del Consejo; yii) Reforzar el carácter vinculante de los límites máximos de gasto a medio plazo para la administración central.Comparación de las principales previsiones macroeconómicas y presupuestarias 12004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |PIB real (% variación) | PC Dic 2005 | 5,5 | 5,1 | 5,4 | 6,1 | 5,6 |COM Nov 2005 | 5,5 | 5,1 | 5,5 | 6,3 | – |PC Nov 2004 | 5,0 | 4,5 | 5,1 | 5,4 | – |Inflación IPCA (%) | PC Dic 2005 | 7,5 | 2,9 | 3,6 | 2,0 | 2,0 |COM Nov 2005 | 7,5 | 2,9 | 3,6 | 2,1 | – |PC Nov 2004 | 7,8 | 3,3 | 2,8 | 2,5 | – |Brecha de producción (% del PIB de potencial) | PC Dic 20052 | -1,9 | -1,6 | -1,1 | 0,1 | 0,8 |COM Nov 20056 | -1,5 | -1,3 | -0,9 | 0,2 | – |PC Nov 20042 | 0,4 | 0,2 | 0,4 | 0,9 | – |Saldo de las administraciones públicas (% del PIB) | PC Dic 20052 | -3,2 | -4,1 | -2,9 | -1,6 | -1,3 |COM Nov 2005 | -3,1 | -4,1 | -3,0 | -2,5 | – |PC Nov 2004 | -3,8 | -3,4 | -2,9 | -1,9 | – |Saldo primario (% del PIB) | PC Dic 2005 | -1,0 | -2,3 | -1,0 | 0,4 | 0,7 |COM Nov 2005 | -0,9 | -1,9 | -0,8 | -0,2 | – |PC Nov 2004 | -1,5 | -1,0 | -0,6 | 0,4 | – |Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (% del PIB) | PC Dic 20052 | -2,6 | -3,6 | -2,6 | -1,6 | -1,5 |COM Nov 2005 | -2,7 | -3,8 | -2,7 | -2,5 | – |PC Nov 20042 | – | – | – | – | – |Saldo estructural3 (% del PIB) | PC Dic 20054 | -2,6 | -2,8 | -2,6 | -1,7 | -1,5 |COM Nov 20055 | -2,7 | -3,0 | -2,7 | -2,5 | – |PC Nov 2004 | – | – | – | – | – |Deuda pública bruta7 (% del PIB) | PC Dic 2005 | 42,6 | 33,7 | 35,5 | 35,2 | 36,2 |COM Nov 2005 | 42,6 | 36,7 | 38,2 | 38,5 | – |PC Nov 2004 | 43,0 | 44,2 | 45,3 | 45,5 | – |Notas: 1 Las previsiones excluyen los efectos de la decisión de Eurostat de 2 de marzo de 2004 relativa a la clasificación de los regímenes de pensiones por capitalización, que ya deberá aplicarse cuando se realice la notificación de la primavera de 2007. Incluyendo este efecto, el saldo presupuestario de las administraciones públicas según el programa actualizado sería del –3,2% del PIB en 2004, el –4,9% en 2005, el –4,2% en 2006, el –3,0% en 2007 y el –2,7% en 2008. 2 Cálculos de los servicios de la Comisión basados en los datos del programa. 3 Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (como en las filas anteriores) excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal. 4 Medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal tomadas del programa (0,8% del PIB en 2005 –aumento del déficit– y 0,1% del PIB en 2007 –reducción del déficit–). 5 Medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal tomadas de las previsiones del otoño de 2005 de los servicios de la Comisión (0,8% del PIB en 2005 –aumento del déficit–). 6 Sobre la base de un potencial de crecimiento estimado del 4,9%, el 4,8%, el 5,1% y el 5,1%, respectivamente, en 2004, 2005, 2006 y 2007. 7 A diferencia de lo que ocurre con las previsiones de déficit, las previsiones de deuda del programa se han elaborado teniendo en cuenta la decisión de Eurostat de 2 de marzo de 2004 relativa a la clasificación de los regímenes de pensiones por capitalización. Fuente: Programa de convergencia (PC); previsiones económicas de los servicios de la Comisión (COM) del otoño de 2005; cálculos de los servicios de la Comisión. |[1] DO L 209, 2.8.1997, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 1). Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Dictamen del Comité Económico y Financiero relativo a «Condiciones de aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y directrices sobre el contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia», aprobado por el Consejo EcoFin de 11 de octubre de 2005.[3] Sin embargo, faltan las secciones correspondientes a las repercusiones de las «reformas estructurales de gran envergadura» en el crecimiento y a la sensibilidad de las previsiones presupuestarias a los distintos escenarios e hipótesis. El capítulo sobre las características institucionales de la hacienda pública se divide en secciones distintas a las del modelo de estructura.[4] No obstante, debe observarse que los datos obligatorios relativos al tipo de cambio nominal efectivo faltan con el fin de evitar que ello afecte al establecimiento del tipo de conversión al euro. También faltan los datos sobre los servicios de intermediación financiera medidos indirectamente y sobre el gasto de las administraciones públicas por función.[5] Para más detalles sobre la viabilidad a largo plazo, véase la evaluación técnica del programa a cargo de los servicios de la Comisión, que se publicará en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[6] DO L 209/1, 2.8.1997. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 1). Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[7] Para más detalles sobre la viabilidad a largo plazo, véase la evaluación técnica del programa a cargo de los servicios de la Comisión, que se publicará en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm


title: 2004/705/CE: Recomendación de la Comisión, de 11 de octubre de 2004, relativa al control de los niveles de base de las dioxinas y los PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios [notificada con el número C(2004) 3462]Texto pertinente a efectos del EEE

text:
               22.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 321/45

      RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN

   de 11 de octubre de 2004
   relativa al control de los niveles de base de las dioxinas y los PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios
   [notificada con el número C(2004) 3462]
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   (2004/705/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el segundo guión de su artículo 211,
   Considerando lo siguiente,

               (1)

               El Reglamento (CE) no 466/2001 de la Comisión, de 8 de marzo de 2001, por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios (1), establece los niveles máximos de dioxinas en los alimentos.

               (2)

               Pese a que, desde un punto de vista toxicológico, cualquier nivel que se fije debería aplicarse a las dioxinas, los furanos y los PCB similares a las dioxinas, por el momento sólo se han fijado contenidos máximos para las dioxinas y los furanos, pero no para los PCB similares a las dioxinas, dada la escasez de datos disponibles sobre la prevalencia de estos últimos. El Reglamento mencionado establece la revisión de los niveles máximos, por primera vez antes del 31 de diciembre de 2004 a más tardar, sobre la base de nuevos datos relativos a la presencia de dioxinas y PCB similares a las dioxinas, en particular con vistas a que se apliquen también a los PCB similares a las dioxinas los contenidos máximos que han de fijarse.

               (3)

               El Reglamento (CE) no 466/2001 establece la revisión posterior de los niveles máximos de dioxinas y PCB similares a la dioxinas antes del 31 de diciembre de 2006 a más tardar, con el objetivo de reducir considerablemente los niveles máximos.

               (4)

               Es necesario generar datos fiables en toda la Comunidad Europea sobre la presencia de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en la más amplia gama posible de productos alimenticios, con el fin de tener una idea clara de las tendencias temporales en cuanto a la presencia de base de estas sustancias en los productos alimenticios.

               (5)

               La relación entre la presencia de dioxinas, furanos, PCB similares a las dioxinas y PCB no similares a las dioxinas es importante pero, hasta cierto punto, desconocida. Por tanto, siempre que sea posible, es conveniente considerar también los PCB no similares a las dioxinas al analizar las muestras seleccionadas.

               (6)

               La Recomendación 2002/201/CE de la Comisión, de 4 de marzo de 2002, relativa a la reducción de la presencia de dioxinas, furanos y policlorobifenilos (PCB) en los piensos y los alimentos (2), aconseja que los Estados miembros lleven a cabo, de acuerdo con su producción y consumo de productos alimenticios, un control aleatorio de la presencia de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios. Este control debe llevarse a cabo de conformidad con las directrices detalladas establecidas por el Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal, las cuales, con el fin de garantizar un alto grado de uniformidad en el conjunto de la Unión Europea, deben incluir, entre otras, disposiciones relativas a la frecuencia mínima y el formato de la notificación de los resultados.

               (7)

               Es importante que estos datos se comuniquen con regularidad a la Comisión, que velará por recopilarlos en una base de datos que esté disponible para las consultas públicas.

               (8)

               La República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia ingresaron en la Comunidad Europea el 1 de mayo de 2004. Es oportuno que los nuevos Estados miembros participen en el programa de control lo antes posible. No obstante, se ha admitido la conveniencia de establecer disposiciones de carácter transitorio para los nuevos Estados miembros y de que, por el momento, no se recomiende a los nuevos Estados miembros una frecuencia mínima detallada para el control aleatorio de la presencia de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios.

         RECOMIENDA:

               1)

               Que los Estados miembros lleven a cabo, a partir del año 2004 y hasta el 31 de diciembre de 2006, el control de la presencia de base de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios, de conformidad con la frecuencia mínima recomendada de las muestras que deben analizarse anualmente, tal como se establece en el cuadro del anexo I a título orientativo. La frecuencia de las muestras debe revisarse cada año a la luz de la experiencia obtenida.

               2)

               Que la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia participen lo antes posible en el programa de control relativo a la presencia de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios. La frecuencia de las muestras que deben analizar anualmente la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia se establecerá a partir del año 2005.

               3)

               Que los Estados miembros comuniquen regularmente a la Comisión, con vistas a su recopilación en una base de datos, la información prevista en el anexo II en el formato requerido. Es conveniente que se comuniquen, asimismo, los datos obtenidos de años recientes siguiendo un método de análisis que se ajuste a los requisitos indicados en la Directiva 2002/69/CE de la Comisión, de 26 de julio de 2002, por la que se establecen los métodos de muestreo y de análisis para el control oficial de las dioxinas y la determinación de PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios (3), y que estos hagan referencia a los niveles de base.

               4)

               Que los Estados miembros lleven a cabo también, cuando sea posible, el análisis de los PCB no similares a las dioxinas en las mismas muestras.

      Hecho en Bruselas, el 11 de octubre de 2004.

            Por la Comisión

         David BYRNE

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 77 de 16.3.2001, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 684/2004 (DO L 106 de 15.4.2004, p. 6).

      (2)  DO L 67 de 9.3.2002, p. 69.

      (3)  DO L 209 de 6.8.2002, p. 5. Directiva modificada por la Directiva 2004/44/CE (DO L 113 de 20.4.2004, p. 17).

      ANEXO I

         Cuadro: Perspectiva general del número mínimo recomendado de muestras de alimentos que deben analizarse anualmente. La distribución de las muestras se basa en la producción de cada país. Se presta especial atención a los productos alimenticios en los que se espera una variación importante de los niveles de base de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas. Este es especialmente el caso del pescado.

                  País (1)

                  N (2)

                  Carne y productos cárnicos (3)

                  Pescado y productos pesqueros (4)

                  Leche y productos lácteos (5)

                  Huevos (6)

                  Aceites y grasas (7)

                  Fruta, hortalizas y cereales (8)

                  Ganado vacuno

                  Cerdos

                  Ovejas

                  Aves de corral

                  Hígado

                  Pescado

                  Productos de la acuicultura

                  Leche

                  Mantequilla/Queso/yogur

                  Huevos de gallinas enjauladas

                  Huevos de gallinas camperas

                  Animales

                  Vegetales

                  Aceites de pescado/complementos alimenticios

                  Hortalizas

                  Fruta

                  Cereales

                  Bélgica

                  53

                  4

                  4

                  2

                  4

                  3

                  3

                  3

                  3

                  4

                  3

                  3

                  3

                  4

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Dinamarca

                  66

                  3

                  5

                  2

                  3

                  3

                  15

                  5

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  6

                  3

                  2

                  2

                  Alemania

                  147

                  13

                  13

                  3

                  6

                  7

                  7

                  5

                  14

                  14

                  10

                  11

                  12

                  14

                  4

                  4

                  2

                  8

                  Grecia

                  55

                  2

                  2

                  7

                  3

                  2

                  4

                  7

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  4

                  2

                  2

                  España

                  151

                  7

                  9

                  11

                  7

                  6

                  33

                  16

                  3

                  3

                  7

                  7

                  4

                  10

                  5

                  9

                  10

                  4

                  Francia

                  168

                  14

                  8

                  5

                  15

                  11

                  18

                  16

                  12

                  14

                  12

                  6

                  6

                  6

                  3

                  6

                  4

                  12

                  Irlanda

                  61

                  7

                  3

                  3

                  3

                  3

                  9

                  3

                  3

                  5

                  3

                  3

                  2

                  3

                  4

                  3

                  2

                  2

                  Italia

                  126

                  10

                  5

                  5

                  8

                  5

                  8

                  14

                  6

                  3

                  8

                  15

                  3

                  7

                  3

                  12

                  10

                  4

                  Luxemburgo

                  30

                  2

                  2

                  1

                  2

                  1

                  3

                  1

                  3

                  3

                  3

                  2

                  1

                  1

                  2

                  1

                  1

                  1

                  Países Bajos

                  88

                  6

                  6

                  3

                  6

                  4

                  14

                  7

                  5

                  6

                  7

                  3

                  3

                  7

                  3

                  4

                  2

                  2

                  Austria

                  52

                  4

                  4

                  2

                  3

                  2

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  7

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Portugal

                  51

                  3

                  3

                  3

                  4

                  2

                  6

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Finlandia

                  45

                  3

                  3

                  2

                  2

                  1

                  4

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  2

                  Suecia

                  54

                  3

                  3

                  2

                  3

                  2

                  10

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  2

                  3

                  4

                  3

                  2

                  2

                  Reino Unido

                  113

                  7

                  4

                  10

                  10

                  4

                  24

                  12

                  7

                  4

                  7

                  3

                  3

                  5

                  4

                  3

                  2

                  4

                  Total UE

                  1 260

                  88

                  74

                  59

                  79

                  56

                  161

                  101

                  74

                  74

                  78

                  75

                  49

                  75

                  53

                  64

                  47

                  53

                  Islandia

                  67

                  2

                  2

                  1

                  2

                  1

                  29

                  2

                  3

                  3

                  3

                  2

                  1

                  1

                  12

                  1

                  1

                  1

                  Noruega

                  125

                  3

                  3

                  2

                  3

                  3

                  46

                  28

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  3

                  10

                  3

                  3

                  3

                  Total EEE

                  1 452

                  93

                  79

                  62

                  84

                  60

                  236

                  131

                  80

                  80

                  84

                  80

                  53

                  79

                  75

                  68

                  51

                  57

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

                      ()

         (1)  La República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia ingresaron en la Comunidad Europea el 1 de mayo de 2004. Es oportuno que los nuevos Estados miembros participen en el programa de control lo antes posible. No obstante, se ha admitido la conveniencia de establecer disposiciones de carácter transitorio para estos nuevos Estados miembros y, por tanto, no se recomienda a los nuevos Estados miembros una frecuencia mínima detallada para el control aleatorio de la presencia de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios.
      Comentarios relativos al cuadro

          ()

          ()

          ()

          ()

          ()

          ()

          ()

         (2)  Las cifras mencionadas en el cuadro son cifras mínimas. Se invita a los Estados miembros a recoger más muestras. Es preferible que las muestras adicionales se tomen de las categorías de productos alimenticios que contribuyan considerablemente a aumentar la exposición, tales como la carne y los productos cárnicos, el pescado y los productos lácteos (leche de granja).

         (3)  Carne y productos cárnicos: además de las categorías mencionadas, se deberían tomar muestras de carne de caballo, carne de cabra, carne de conejo y, en menor medida, carne de caza.

         (4)  Pescado y productos pesqueros: La distribución de las muestras por especies, tanto de peces silvestres como de la acuicultura, debería ser proporcional a la captura o la producción (en el caso de la acuicultura). A título orientativo se pueden utilizar los datos relativos a la captura y la producción de pescado y productos pesqueros específicos de cada especie que figuran en el folleto «Toda la información sobre la PPC — información básica sobre la política pesquera común», Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2004.
      De acuerdo con dichos datos, se expone a continuación, a título orientativo, el número de muestras que deben tomarse de las distintas especies de peces y productos pesqueros.
      Capturas (para los Estados miembros ≥ 10 muestras recomendadas)
      Dinamarca: 15 muestras  4 de arenque, 4 de mejillón, 7 de otros
      España: 33 muestras  7 de listado, 4 de sardina, 5 de rabil, 2 de jurel, 2 de pota y 13 de otros
      Francia: 18 muestras  3 de listado, 3 de rabil, 2 de sardina, 2 de carbonero, 2 de arenque y 6 de otros
      Países Bajos: 14 muestras  4 de alachas, 2 de jurel, 3 de arenque, 2 de caballa y 3 de otros
      Suecia: 10 muestras  5 de arenque, 4 de espadín y 1 de bacalao
      Reino Unido: 24 muestras  6 de caballa, 4 de arenque, 3 de eglefino, 2 de bacalao y 9 de otros
      Productos de la acuicultura (para los Estados miembros ≥ 5 muestras recomendadas)
      Dinamarca: 5 muestras  4 de trucha y 1 de anguila
      Alemania: 5 muestras  2 de mejillones, 2 de trucha y 1 de carpa
      Grecia: 7 muestras  3 de dorada, 2 de lubina, 1 de mejillones y 1 de otros
      España: 16 muestras  8 de mejillones, 3 de trucha, 1 de dorada, 1 de ostra, 1 de atún y 2 de otros
      Francia: 16 muestras  8 de ostras, 4 de mejillones, 3 de trucha y 1 de carpa
      Italia: 14 muestras 6 de mejillones, 3 de almejas, 3 de trucha, 1 de lubina y 1 de dorada
      Países Bajos: 7 muestras  4 de mejillones, 1 de anguila, 1 de ostras y 1 de bagres
      Reino Unido: 12 muestras  9 de salmón, 2 de trucha y 1 de mejillón

         (5)  Leche y productos lácteos: Como mínimo, las cuatro quintas partes de las muestras lácteas deben tomarse de leche de granja (fundamentalmente, leche de vaca). Conviene también tomar muestras adicionales de leche y productos lácteos que no sean de vaca (leche de cabra, etc.)

         (6)  Huevos: Además de las muestras de huevos de gallina, deberían tomarse también muestras de huevos de pato, ganso y codorniz.

         (7)  Aceites y grasas: Es conveniente que, además de las muestras de aceite de pescado, se tomen también muestras de complementos alimenticios a base de aceite de pescado (aceites de carne de pescado y aceites de hígado de pescado).

         (8)  Hortalizas: fundamentalmente hortalizas de hoja, pero también patatas y otras raíces y tubérculos.

         Fruta: incluidas las bayas y las fresas.

      ANEXO II
      A.   Notas explicativas correspondientes al formulario relativo a los resultados de los análisis de las dioxinas, los furanos, los PCB similares a las dioxinas y otros PCB presentes en los alimentos
      1.   Información general sobre las muestras analizadas
      País: nombre del Estado miembro donde se ha llevado a cabo el control.
      Año: el año en el que se llevó a cabo el control.
      Producto: alimento analizado — se debe describir con la mayor precisión posible.
      Fase de comercialización: lugar en el que se recogió el producto (la muestra).
      Tejido: parte del producto analizada, por ejemplo, grasa o músculo.
      Expresión de los resultados: los resultados deben expresarse sobre la base en la que se hayan establecido los niveles máximos [Reglamento (CE) no 2375/2001 del Consejo]. En el caso del análisis de los PCB no similares a las dioxinas, se recomienda encarecidamente que los niveles se expresen sobre la misma base.
      Tipo de muestreo: muestreo aleatorio — se pueden comunicar también los resultados de los análisis de los muestreos específicos, pero se debe indicar claramente que el muestreo era específico y no refleja necesariamente los niveles de base normales.
      Métodos: se debe hacer referencia al método utilizado.
      Acreditado: se debe especificar si el método de análisis está acreditado o no.
      Incertidumbre (%): el porcentaje de incertidumbre inherente al método de análisis.
      2.   Información específica sobre las muestras analizadas
      No de muestra: número de las muestras analizadas del mismo tipo de producto. Si dispone de resultados de más muestras que columnas previstas al efecto, añada nuevas columnas con el número al final del formulario.
      Método de producción: convencional/biológica (lo más detallado posible).
      Zona: en la medida en que sea pertinente, el distrito o la región en la que se haya recogido la muestra, si es posible con una indicación de si se trata de una zona rural, urbana, industrial, un puerto, mar abierto, etc. Por ejemplo, Bruselas — zona urbana, Mediterráneo — mar abierto.
      Número de submuestras: si la muestra analizada es una muestra colectiva, se debe notificar el número de submuestras (número de componentes). Si el resultado del análisis se basa en una sola muestra, se debe poner 1. El número de submuestras que integran una muestra colectiva puede variar, por lo que se debe especificar para cada muestra.
      Contenido en materia grasa (%): el porcentaje de contenido en materia grasa de la muestra.
      Contenido de humedad (%): el porcentaje de contenido de humedad en la muestra (si se dispone de él).
      3.   Resultados
      Dioxinas, furanos, PCB similares a las dioxinas: se deben notificar los resultados de cada congénere en ppt — picogramos/gramo (pg/g).
      PCB no similares a las dioxinas: se deben notificar los resultados de cada congénere en ppb — microgramos/kilo (μg/kg).
      LDC: Límite de cuantificación en pg/g o μg/kg (para PCB no similares a las dioxinas).
      LDD: Límite de detección en pg/g o μg/kg (para PCB no similares a las dioxinas).
      Para los congéneres analizados que estén por debajo del LDD (límite de detección) los resultados deben registrarse como < LDD (el LDD se debe notificar como valor).
      Para los congéneres analizados que estén por debajo del LDC (límite de cuantificación) los resultados deben registrarse como < LDC (el LDC se debe notificar como valor).
      Para los congéneres de PCB analizados distintos de los PCB-7 y los PCB similares a las dioxinas, debe incluirse en el formulario el número del congénere de los PCB, (por ejemplo, 31, 99, 110, etc.). En el caso de que en la muestra se analicen más congéneres de los PCB que filas previstas al efecto, se pueden añadir nuevas filas al final de formulario.
      4.   Observaciones
      Además de para indicar el método de extracción de lípidos utilizado, este espacio puede utilizarse para cualquier comentario adicional pertinente relativo a los datos presentados.
      B.   Formulario para notificar los resultados de los análisis específicos de los congéneres de dioxinas, furanos, PCB similares a las dioxinas y otros PCB presentes en los alimentos


Avis juridique important

|

31976H0002

76/2/CEE: Recomendación de la Comisión, de 5 de diciembre de 1975, relativa a la imposición sobre los vinos

Diario Oficial n° L 002 de 07/01/1976 p. 0013 - 0013 Edición especial griega: Capítulo 03 Tomo 14 p. 0141  Edición especial en español: Capítulo 09 Tomo 1 p. 0052  Edición especial en portugués: Capítulo 09 Tomo 1 p. 0052

 RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN    de 5 de diciembre de 1975    relativa a la imposición sobre los vinos     ( 76/2/CEE )    En algunos Estados miembros existen elevados   impuestos sobre consumos específicos sobre los vinos .    Por otra parte , ha llegado a conocimiento de la   Comisión que algunos Estados miembros se proponen   proceder en un futuro próximo , o han procedido   recientemente , a un incremento importante de los   tipos de estos impuestos sobre consumos específicos .    Resulta claramente que , en la situación actual   del sector vitivinícola , los impuestos sobre   consumos específicos elevados y , a fortiori ,   cualquier incremento de éstos , tienen repercusiones   nocivas sobre la comercialización de los vinos   de la Comunidad .    Por lo demás , en espera de la adopción por el   Consejo de la propuesta de la Comisión de una   Directiva que establezcan un impuesto sobre consumos   específicos armonizado sobre el vino con un nivel   mínimo de una unidad de cuenta por hectólitro ,   los Estados miembros conservan la facultad de modificar   los tipos de los impuestos sobre consumos específicos   que aplican los vinos .    Por estos motivos y en virtud del artículo 155 del   Tratado constitutivo de la CEE , la Comisión   recomienda a los Estados miembros afectados :    1 . disminuir sensiblemente los tipos de los impuestos   sobre consumos específicos por ellos establecidos   sobre los productos de las subpartidas 22.05 C I y II   del arancel aduanero común ;    2 . renunciar a cualquier aumento , previsto para el   futuro o recientemente efectuado , de los tipos de   estos impuestos sobre consumos específicos ;    3 . e informar a la Comisión de las medidas tomadas   en aplicación de la presente Recomendación .    Hecho en Bruselas , el 5 de diciembre de 1975 .    Por la Comisión    P. J. LARDINOIS    Miembro de la Comisión


Avis juridique important

|

31975H0436

75/436/Euratom, CECA, CEE: Recomendación del Consejo, de 3 de marzo de 1974, relativa a la imputación de costes y a la intervención de los poderes públicos en materia de medio ambiente

Diario Oficial n° L 194 de 25/07/1975 p. 0001 - 0004 Edición especial en español: Capítulo 15 Tomo 1 p. 0094  Edición especial en portugués: Capítulo 15 Tomo 1 p. 0094

 RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO    de 3 de marzo de 1975    relativa a la imputación de costes y a la   intervención de los poderes públicos en materia de   medio ambiente     ( 75/436/Euratom , CECA , CEE )    EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del   Carbón y del Acero ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de   Energía Atómica ,    Visto el proyecto de Recomendación presentado por la   Comisión ,    Visto el dictamen del Parlamento Europeo (1) ,    Visto el dictamen del Comité económico y social (2) ,    Considerando que el principio de « quien   contamina paga » ha sido aceptado en el marco de la   Declaración del Consejo de las Comunidades Europeas y   de los representantes de los gobiernos de los Estados   miembros , reunidos en el seno del Consejo , de 22 de   noviembre de 1973 , relativa a un programa de acción   de las Comunidades Europeas en materia de medio   ambiente (3) ;    Considerando que , efectivamente , es conveniente   imputar los costes derivados de la protección del medio   ambiente contra la contaminación , con arreglo a   principios idénticos en toda la Comunidad con el fin   de evitar que , en los intercambios y la competencia se   produzcan distorsiones incompatibles con el buen   funcionamiento del mercado común y con el objetivo de   expansión económica equilibrada perseguido por   la Comunidad y para promover los objetivos del   programa de acción de las Comunidades Europeas en materia   de medio ambiente ;    Considerando que para facilitar la aplicación de   dicho principio es necesario que las Comunidades   Europeas y los Estados miembros lo concreten más   definiendo sus modalidades de aplicación así   como las excepciones que puedan introducirse , habida   cuenta de las dificultades que plantea la   aplicación de este principio o la interferencia de otras   políticas con la política de protección del medio   ambiente ,    Recomienda , con arreglo al Tratado CEE , a los Estados   miembros , que se atengan , en lo que se refiere a la   asignación de costes y a la intervención de los   poderes públicos en materia de protección del medio   ambiente , a los principios y a las modalidades de   aplicación contenidos en la Comunicación de la   Comisión que se incorpora como anexo a la presente   Recomendación .    Hecho en Bruselas , el 3 de marzo de 1975 .    Por el Consejo    El Presidente    J. KEATING    (1) DO n º 75 de 3 . 7 . 1974 , p. 31 .    (2) DO n º 118 de 30 . 9 . 1974 , p. 35 .    (3) DO n º 112 de 20 . 12 . 1973 , p. 1 .    ANEXO    Comunicación de la Comisión al Consejo   relativa a la imputación de costes y a la   intervención de los poderes públicos en   materia de medio ambiente    Principios y modalidades de aplicación    1 . El principio de « quien contamina , paga » ha   sido aceptado en el marco de la Declaración del Consejo de   las Comunidades Europeas y de los representantes de los   gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del   Consejo , el 22 de noviembre de 1973 , relativa a un   programa de acción de las Comunidades Europeas en   materia de medio ambiente . El programa de acción   prevé que la Comisión transmitirá al Consejo una   propuesta relativa a la aplicación de este principio ,   incluidas las eventuales excepciones .    La imputación a los causantes de la contaminación   de los costes resultantes de la lucha contra ésta les   incita a reducir la contaminación y a buscar productos o   tecnologías menos contaminantes y permitirá de esta   manera utilizar , de forma más racional , los recursos   del medio ambiente ; además , esta imputación   responde a criterios de eficacia y equidad .    A fin de evitar que distorsiones de la competencia afecten   a los intercambios y a la localización de las   inversiones , que sería incompatible con el buen   funcionamiento del mercado común , es conveniente imputar   los costes resultantes de la protección del medio ambiente   contra la contaminación según principios idénticos   en toda la Comunidad .    2 . Con este fin , tanto las Comunidades Europeas ,   a escala comunitaria , como los Estados miembros , en sus   respectivas legislaciones nacionales en materia de   protección del medio ambiente , deben aplicar el   principio de « quien contamina , paga » , con arreglo   al cual las personas físicas o jurídicas , sean de   Derecho privado o público , responsables de una   contaminación , deben pagar los gastos de las   medidas necesarias para evitar la contaminación o   para reducirla con el fin de cumplir las normas y las   medidas equivalentes que permitan alcanzar los objetivos   de calidad o , en caso de que no existan estos   objetivos , con el fin de cumplir las normas   y medidas equivalentes establecidas por los   poderes públicos (1) .    Por consiguiente , la protección del medio ambiente , en   principio , no debe estar garantizada por políticas   basadas en la concesión de ayudas y que impongan a la   colectividad los gastos de la lucha contra la   contaminación .    3 . El « responsable de la contaminación » es quien   deteriora directa o indirectamente el medio   ambiente o crea las condiciones para que se produzca   este deterioro (2) .    Cuando la identificación del responsable de la   contaminación sea imposible o muy difícil y , por   tanto , arbitraria , o en caso de que la contaminación   del medio ambiente sea el resultado de varias causas   simultáneas - contaminación acumulativa (3) - o de la   sucesión de varias de estas causas agentes   contaminantes en cadena (4) , los costes de la lucha   contra la contaminación debería imputarse en los   puntos - por ejemplo , de la cadena o de la contaminación   acumulativa - y mediante los medios administrativos o   legales que ofrezcan la solución óptima a nivel   administrativo y económico y que contribuyan de la   manera más eficaz a la mejora del medio ambiente .    En el caso de contaminaciones en cadena , la imputación   de coste puede realizarse en el punto en el que el número   de agentes sea el más bajo posible y el más fácil   de controlar , o bien donde se contribuya de la manera más   eficaz con esta imputación a la mejora del medio ambiente   y se eviten las distorsiones de la competencia .    4 . Para aplicar el principio de « quien   contamina , paga » , los principales instrumentos de   que disponen los poderes públicos para evitar   la contaminación son las normas y los cánones .   Es posible aplicar de manera conjunta ambos   procedimientos .    a ) Dentro de las normas , se pueden distinguir :    i ) las « normas de calidad del medio ambiente » que   prescriben , mediante procedimientos jurídicos   coercitivos , los niveles de contaminación o de   perturbación que no deberán sobrepasarse en un medio   o parte de un medio determinado ;    ii ) las « normas de producto » ( la palabra   « producto » se utiliza en su más amplio   sentido ) que :     - determinan los límites en lo que se refiere a los   niveles de contaminantes o perturbaciones que   no podrán sobrepasarse en la composición o en   las emisiones de un producto ,     - establecen las propiedades o las características   de fabricación de un producto ,     - se refiere a las modalidades de utilización (5) de   un producto .    Cuando sea procedente , las normas de productos   podrán incluir especificaciones relativas a los   métodos de prueba , al envasado , a las marcas y   a las etiquetas de los productos ;    iii ) Las normas aplicables a las instalaciones fijas ,   denominadas en ocasiones , « normas de proceso » que   comprenden :    a ) las « normas de emisión » que establecen los   niveles límites de contaminantes o perturbaciones   que no deberán sobrepasarse en las emisiones   procedentes de instalaciones fijas ;    b ) las « normas de concepción de construcción de   las instalaciones fijas » que determinan las   especificaciones que deberán cumplirse en el diseño   y construcción de instalaciones fijas a fin de   proteger el medio ambiente ;    c ) las « normas de explotación » que determinan   las especificaciones (6) que deberán cumplirse en la   explotación de las instalaciones fijas a fin de   proteger el medio ambiente .    b ) El canon tiene por objeto incitar al responsable de la   contaminación a que adopte , por propia iniciativa , con   el menor coste , las medidas necesarias para reducir la   contaminación de que sea causante ( función de   estímulo ) y/o que se haga cargo de su participación   en los gastos de medidas colectivas , como , por ejemplo ,   los gastos de depuración ( función de   redistribución ) . El canon deberá fijarse en función   del nivel de contaminación emitida , según un   procedimiento administrativo adecuado .    El canon se fijará de forma que cumpla ,   principalmente , la función de estímulo .    Como quiera que el canon tiene por finalidad principal   la función de redistribución , deberá establecerse ,   en el marco de las medidas mencionadas anteriormente , de   forma respecto de una determinada región y/o un   determinado objetivo de calidad , el importe global del   canon sea igual a la suma de los gastos colectivos derivados   de la eliminación de las perturbaciones .    El producto del canon podrá utilizarse para financiar   las medidas que adopten los poderes públicos , o para   contribuir a la financiación de las instalaciones   montadas por los responsables individuales de la   contaminación en la medida en que éstos presten un   servicio especial a la colectividad , reduciendo , a   petición concreta de los poderes públicos , el nivel   de contaminaciones o perturbaciones , por debajo del nivel   establecido por las autoridades competentes . En este   último caso , la contribución a la financiación   sólo deberá compensar los servicios prestados de esta   manera por dichos responsables a la colectividad .    Además , el producto de los canones podrá   asignarse , en cumplimiento de los artículos 92 y   siguientes del Tratado de la CEE , a la financiación , por   los responsables individuales de la contaminación , de   las instalaciones destinadas a proteger el medio ambiente ,   teniendo en cuenta el objetivo que representa la drástica   reducción de las perturbaciones existentes . En tal caso ,   estas medidas de financiación deberán incorporarse a un   programa de financiación plurianual elaborado por las   autoridades competentes .    Cuando el producto de los cánones sobrepase el total   de los gastos efectuados por los poderes públicos en   aplicación de los dos párrafos anteriores , cada   gobierno deberá utilizar preferentemente este excedente   en el marco de su política del medio ambiente ; sin   embargo , ese excedente sólo podrá utilizarse para la   concesión de ayudas en las condiciones a que se refieren   los apartados 6 y 7 anteriores .    Es conveniente que la Comunidad se esfuerce en   uniformizar , en la medida de lo posible , los métodos   de cálculo utilizados por los Estados miembros para fijar   los cánones .    c ) Con el fin de evitar las distorsiones de la   competencia que puedan afectar a los intercambios y la   localización de las inversiones en la Comunidad , será   efectivamente necesario lograr , en la esfera comunitaria ,   una armonización cada vez mayor de los diferentes   instrumentos cuando se apliquen en casos similares .    Hasta que esto no se consiga no se habrá resuelto   completamente a escala comunitaria la cuestión de la   imputación de los costes de la lucha contra la   contaminación . La presente Comunicación de la   Comisión sólo constituye un primer paso para   aplicar el principio de « quien contamina , paga » .    A este paso deberá seguir lo antes posible una   armonización en la Comunidad de los instrumentos de   aplicación de dicho principio cuando se apliquen en   casos similares , tal como se indica en el párrafo   tercero del apartado 8 .    5 . Los causantes de la contaminación estarán   obligados a sufragar , según los instrumentos utilizados ,   y sin perjuicio de las eventuales indemnizaciones debidas   según el Derecho nacional o internacional y/o la   regulación que se elabore en la Comunidad :    a ) los gastos correspondientes a las medidas que adopten   para luchar contra la contaminación ( inversiones en   equipo y material anticontaminante , aplicación de   nuevos métodos , gastos de funcionamiento de las   instalaciones anticontaminantes , etc. ) , incluso en el caso   de que estas medidas superen a las normas impuestas por los   poderes públicos ;    b ) los cánones .    Los costes que deberán sufragar los causantes de la   contaminación en el marco de aplicación del principio   de « quien contamina , paga » deberán comprender   todos los gastos necesarios para alcanzar el objetivo de   calidad del medio ambiente , incluidos los gastos   administrativos directamente vinculados a la ejecución   de las medidas anticontaminantes .    Por el contrario , los gastos de construcción ,   adquisición y funcionamiento de las instalaciones de   vigilancia y de control de la contaminación realizados por   los poderes públicos podrán correr a cargo de éstos .    6 . En determinados casos , podrán admitirse   excepciones a la aplicación del principio de « quien   contamina , paga » :    a ) cuando la aplicación inmediata de normas muy   restrictivas en las que la imputación de los cánones   importantes pueda traer consigo graves perturbaciones   económicas , la integración rápida del coste de la   lucha contra la contaminación en los costes de   producción pueda dar lugar a costes sociales más   elevados . Por consiguiente , puede resultar necesario :     - conceder a determinados responsables de la   contaminación un plazo límite para adaptar sus   productos o sus métodos de producción a las normas   nuevas    y/o     - otorgar ayudas limitadas temporalmente y , en su   caso , de carácter decreciente .    En todo caso , las medidas de esta naturaleza , sólo   podrán aplicarse a las instalaciones de producción en   funcionamiento (7) y a los productos existentes .    b ) cuando , en el marco de otras políticas ( por   ejemplo , la política regional , industrial , social y la   política agrícola , la política de investigación   y desarrollo científico ) , las inversiones que   produzcan un efecto sobre la protección   del medio ambiente , se beneficien de ayudas   destinadas a resolver determinados problemas estructurales   de carácter industrial , agrícola o regional .    Evidentemente , las ayudas a que se refieren las   letras a ) y b ) sólo podrán ser concedidas por los   Estados miembros en cumplimiento de las disposiciones en   materia de ayudas de los Estados previstas en los Tratados   constitutivos de las Comunidades Europeas , y , en   particular , en los artículos 92 y siguientes del   Tratado CEE . En la aplicación a estas ayudas de los   artículos 92 y siguientes del Tratado de la CEE se   tendrán en cuenta las necesidades que cubran dichas   ayudas en materia de protección del medio ambiente .    La Comisión someterá ulteriormente al Consejo las   propuestas pertinentes en este ámbito relativas ,   en particular , a la armonización de los instrumentos   de gestión del principio de « quien contamina ,   paga » y a su aplicación específica a los   problemas de la contaminación transfronteriza .    Cada Estado miembro aplicará el principio de « quien   contamina , paga » respecto de todas las formas de   contaminación dentro de su país , independientemente   del país afectado por la contaminación .    7 . No se consideran contrarias al principio de « quien   contamina , paga » (8) .    a ) las contribuciones financieras que se concedan ,   eventualmente , a las comunidades locales para construir y   administrar las instalaciones públicas de protección del   medio ambiente , cuyos gastos no puedan ser cubiertos   total e inmediatamente por los cánones abonados por   los causantes de la contaminación que utilicen dichas   instalaciones . En la medida en que dichas instalaciones   traten efluentes distintos de los desechos domésticos ,   los servicios que de esta manera se presten a las   empresas deberán ser facturados a éstas de forma que   reflejen los costes reales de estos tratamientos ;    b ) la financiación destinada a compensar las cargas   especialmente onerosas que se impongan a determinados   responsables de una contaminación con el fin de   lograr un nivel de pureza excepcional del medio ambiente ;    c ) las contribuciones que se concedan con el fin de   estimular los esfuerzos de investigación y desarrollo a fin   de aplicar técnicas , métodos de fabricación y   productos menos contaminantes .    8 . En la ejecución de estas tareas en el marco de la   política de medio ambiente de la Comunidad , la Comisión   se atendrá , en particular , a las definiciones y a las   modalidades de aplicación del principio de « quien   contamina , paga » , anteriormente precisadas .    La Comisión solicita al Consejo que tome nota de estas   definiciones y modalidades de aplicación y que recomiende   a los Estados miembros que se atengan a las mismas en   sus legislaciones y en los actos administrativos referentes   a la imputación de costes en materia de medio ambiente .    (1) En tanto que los poderes públicos no   establezcan el referido nivel , los gastos   resultantes de las medidas que adopten para   impedir la contaminación correrán igualmente a cargo   de los responsables de la contaminación en   cumplimiento del principio « quien contamina , paga » .    (2) La noción de « el responsable de la   contaminación » según se desprende de esta   frase , no afecta a las disposiciones relativas a   la responsabilidad civil .    (3) Por ejemplo , en el caso en que , en una   aglomeración , varios agentes contaminadores son   responsables simultáneamente de la contaminación   del aire por SO2 como es el caso de la contaminación   producida por hogares , usuarios de vehículos de   motor e instalaciones industriales .    (4) Por ejemplo , en el caso de la contaminación   producida por el gas de escape de los vehículos   de motor en el que son agentes contaminantes no   solo los usuarios del vehículo sino también   los fabricantes del vehículo y del carburante .    (5) Estas modalidades de utilización o specificaciones   pueden igualmente ser objeto de « código de   prácticas » .    (6) Estas modalidades de utilización o   especificaciones podrán igualmente ser objeto   de « código de prácticas » .    (7) La ampliación y la transferencia de   instalaciones existentes se consideran creación de   instalaciones nuevas en la medida en que   ampliación o transferencia impliquen un aumento de   la capacidad de producción .    (8) Esta lista podrán ser modificada por el Consejo a   propuesta de la Comisión .


Avis juridique important

|

31999Y1223(01)

Recomendación del Consejo, de 9 de diciembre de 1999, relativa a la cooperación en la lucha contra la financiación de grupos terroristas

Diario Oficial n° C 373 de 23/12/1999 p. 0001 - 0001

RECOMENDACIÓN DEL CONSEJOde 9 de diciembre de 1999relativa a la cooperación en la lucha contra la financiación de grupos terroristas(1999/C 373/01)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de la Unión Europea,Considerando la necesidad de intensificar la cooperación entre los Estados miembros a fin de luchar contra la financiación de los grupos terroristas;Considerando que, a tal efecto, convendría incrementar el intercambio de informaciones;Considerando que convendría involucrar a Europol cuanto antes en dicha cooperación,RECOMIENDA:1. Que los Estados miembros intensifiquen su cooperación en la lucha contra la financiación de grupos terroristas.2. A tal fin, deberían intercambiar los datos que obren en poder de sus organismos de seguridad sobre las estructuras y las prácticas de financiación de grupos terroristas que actúen en más de un Estado miembro de la Unión Europea. Cuando en un Estado miembro se obtengan nuevos datos, la información intercambiada debería actualizarse lo antes posible.3. El Grupo competente del Consejo debería ocuparse de los grupos terroristas que constituyan un peligro especial y que requieran una investigación más a fondo por parte de los organismos de seguridad de los Estados miembros. A tal fin,a) las autoridades centrales de los Estados miembros competentes para investigar a esos grupos terroristas deberían comunicarse los conocimientos de que dispongan sobre ellos, en particular sobre sus conexiones con grupos que actúen en otros Estados miembros de la Unión Europea;b) las autoridades competentes deberían comparar esas notificaciones con los datos nacionales de que dispongan y estudiar, sobre dicha base, la posibilidad de tomar medidas ejecutivas en el territorio nacional contra el grupo terrorista;c) basándose en las distintas evaluaciones nacionales, el Grupo de trabajo del Consejo estudiará propuestas correspondientes a una iniciativa conjunta contra un grupo o grupos terroristas específicos presentes en más de un Estado, en la que participarán los Estados miembros que así lo deseen, en la medida en que dicha participación sea coherente con sus legislaciones nacionales respectivas.4. Una vez que la acción se haya llevado a cabo, deberían intercambiarse y evaluarse los conocimientos obtenidos que resulten relevantes para más de un Estado miembro. El Estado miembro que ejerza la Presidencia del Consejo u otro Estado miembro afectado debería informar al Grupo sobre cómo ha transcurrido la acción y cuáles han sido los nuevos datos obtenidos.5. Los Estados miembros sólo deberían participarán en dicho procedimiento cuando lo permita la legislación nacional, y en la medida en que la organización indentificada haya infringido la ley vigente en el Estado miembro afectado. Así pues, ningún Estado miembro debería sentirse obligado a participar en dichas medidas.6. Todos los Estados miembros participantes deberían velar por que la información comunicada se trate de manera estrictamente confidencial. Los datos comunicados deberían utilizarse exclusivamente para luchar contra la financiación de organizaciones terroristas. No deberían permitirse que los datos se comunicaran a terceros Estados sin el acuerdo previo del Estado miembro que los haya suministrado. Los procedimientos nacionales sobre confidencialidad y protección de datos no se verán afectados por la presente Recomendación.7. Los datos deberían comunicarse a través de la Oficina de Enlace.8. En la cooperación debería participar Europol en la medida de lo posible y en virtud de la legislación aplicable.9. No se verán afectados por la presente Recomendación los procedimientos vigentes en materia de cooperación policial entre los Estados miembros.Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteO. HEINONEN


Avis juridique important

|

31976H0051

76/51/CEE: Recomendación de la Comisión a los Estados miembros invitados a la reunión intergubernamental de Barcelona (Los textos en lenguas francesa y italiana son los únicos auténticos)

Diario Oficial n° L 009 de 16/01/1976 p. 0035 - 0035 Edición especial en español: Capítulo 15 Tomo 1 p. 0132  Edición especial en portugués: Capítulo 15 Tomo 1 p. 0132

 RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN    a los Estados miembros invitados a la reunión   intergubernamental de Barcelona     ( sólo son auténticos los textos en lenguas   francesa e italiana )     ( 76/51/CEE )    LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica   Europea y , en particular , su artículo 155 ,    Considerando que la Declaración del Consejo de las   Comunidades Europeas y de los representantes de los   gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno   del Consejo , de 22 de noviembre de 1973 , relativa   a un programa de acción de las Comunidades Europeas   en materia de medio ambiente (1) pone de manifiesto   la importancia para la Comunidad de la lucha contra la   contaminación de los mares en general y prevé , entre   otros aspectos , medidas de la Comunidad encaminadas   a luchar contra la contaminación de origen terrestre   de los mares ;    Considerando que el Convenio de París para la   prevención de la contaminación marina de origen   terrestre de 21 de febrero de 1974 prevé la   elaboración y la ejecución de programas encaminados   a eliminar o a reducir el mismo tipo de contaminación   en el Nordeste del Atlántico ;    Considerando que los Estados miembros que participan   en la reunión intergubernamental de Barcelona   deben velar por la máxima coherencia y racionalidad   de las acciones de prevención de la contaminación   marina de origen terrestre ,    RECOMIENDA A ESTOS ESTADOS MIEMBROS (2) :    Que en el caso de que las negociaciones celebradas   en el marco de la reunión intergubernamental de   Barcelona conduzcan al establecimiento de un Protocolo   relativo a la prevención de la contaminación marina   de origen terrestre en el Mediterráneo , procuren   que las cláusulas de este último se inspiren ,   mutatis mutandis , en las del Convenio de París de   21 de febrero de 1974 .    Hecho en Bruselas , el 19 de diciembre de 1975 .    Por la Comisión    Vicepresidente    Carlo SCARASCIA MUGNOZZA    (1) DO n º C 112 de 20 . 12 . 1973 .    (2) República Francesa , República Italiana .


Avis juridique important

|

32001H0193

Recomendación de la Comisión, de 1 de marzo de 2001, relativa a la información precontractual que debe suministrarse a los consumidores por los prestamistas de créditos vivienda (Texto pertinente a efectos del EEE) [notificada con el número C(2001) 477]

Diario Oficial n° L 069 de 10/03/2001 p. 0025 - 0029

Recomendación de la Comisiónde 1 de marzo de 2001relativa a la información precontractual que debe suministrarse a los consumidores por los prestamistas de créditos vivienda[notificada con el número C(2001) 477](Texto pertinente a efectos del EEE)(2001/193/CE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el segundo guión de su artículo 211,Considerando lo siguiente:(1) La realización de un mercado único de servicios financieros que ofrezca a los consumidores un elevado nivel de protección es prioritaria para la Comunidad. Que la firma de un contrato de crédito vivienda es a menudo el compromiso financiero más importante que asume un consumidor. Los créditos vivienda constituyen un ámbito de los servicios financieros en el que los consumidores podrían beneficiarse considerablemente de una actividad transfronteriza cada vez mayor, siempre que contaran con las medidas de protección adecuadas.(2) Es esencial, en este contexto, que la información precontractual sobre los términos y condiciones en que se ofrecen en la Comunidad los créditos vivienda sea transparente y comparable. Con esa finalidad, debe invitarse a los prestamistas a entregar a los consumidores dos series de información armonizada, la de carácter general y la de información personalizada. Esta información debe presentarse en un formato escrito normalizado, denominado "ficha europea de información normalizada".(3) La información, tanto general como personalizada, que deben entregar los prestamistas a los consumidores se ha negociado bajo los auspicios de la Comisión entre las asociaciones y federaciones que representan a los prestamistas, por una parte, y a los consumidores, por otra; que como resultado de estas negociaciones se ha elaborado un "Código de conducta voluntario sobre información precontractual para los créditos vivienda" ("el Código"), una copia del cual puede obtenerse de los prestamistas que se hayan adherido. La adhesión al Código está abierta a todos los prestamistas de créditos vivienda, independientemente de que sean miembros de alguna de las asociaciones y federaciones negociadoras.(4) En determinados Estados miembros existen ya disposiciones nacionales sobre información adicional precontractual al consumidor respecto de créditos vivienda. Es deseable que esta información adicional se añada a la de la "ficha europea de información normalizada", de forma que garantice a los consumidores una comparación transfronteriza en el ámbito europeo. Cuando un Estado miembro obligue a los prestamistas de otros Estados miembros a suministrar a los consumidores información precontractual adicional respecto a la que se enumera en los anexos, debe invitársele a garantizar que esta información se ajuste al Derecho comunitario.(5) Deberían estar sujetos a la presente Recomendación tanto los créditos vivienda nacionales como los transfronterizos, quedando excluidos los acuerdos de crédito regulados por la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo(1), cuya última modificación la constituye la Directiva 98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo(2).(6) La Comisión establecerá un registro central de los prestamistas de créditos vivienda en el que se indicará si estos prestamistas se adhieren o no al Código, así como la fecha en que hayan notificado a la Comisión su adhesión. La Comisión garantizará, por todos los medios apropiados, que el público en general pueda consultar este registro central.(7) La Comisión supervisará el cumplimiento de la presente Recomendación y evaluará su eficacia. La Comisión considerará la presentación de legislación vinculante si los términos de la presente Recomendación no se cumplieran en su totalidad.RECOMIENDA:Artículo 1Ámbito de aplicaciónLa presente Recomendación se refiere a la información precontractual que debe suministrarse a los consumidores de créditos vivienda nacionales y transfronterizos.Los acuerdos de crédito regulados por la Directiva 87/102/CEE quedan excluidos del ámbito de aplicación de la presente Recomendación.Artículo 2DefiniciónA los efectos de la presente Recomendación, se entenderá por "crédito vivienda" un préstamo ofrecido a un consumidor para la compra o transformación del bien inmueble privado que posea o aspire a adquirir, asegurado mediante hipoteca sobre el bien inmueble o mediante una fianza utilizada habitualmente en un Estado miembro a tal efecto.Artículo 3PrincipiosEl prestamista proporcionará al consumidor durante la fase precontractual:a) la información general contemplada en el anexo I;b) la información personalizada presentada en la "ficha de información europea normalizada" contemplada en el anexo II.Los prestamistas deberán, además, facilitar al consumidor información sobre el nombre, dirección y número de teléfono del organismo competente al que podrá dirigirse si se presentan dificultades en relación con la aplicación del Código de conducta voluntario sobre información precontractual para los créditos vivienda.La decisión final de aceptar o no la oferta de crédito de un prestamista corresponderá al consumidor.Artículo 4Requisitos nacionales en la entrega de información precontractual adicional al consumidorEn caso de que existan disposiciones nacionales previas que exijan la entrega de información precontractual adicional a los consumidores, se invita a los Estados miembros a tomar las medidas necesarias para que esta información adicional pueda sumarse a la información incluida en la "ficha europea de información normalizada" de forma que no perjudique a la comparabilidad transfronteriza.Se invita además a los Estados miembros a garantizar que estas disposiciones nacionales suplementarias sean aplicables a prestamistas de otros Estados miembros que ofrezcan créditos vivienda en su territorio, sólo si se ajustan a la legislación comunitaria.En tal caso, se invita al Estado miembro de acogida a que notifique estas disposiciones a la Comisión, a fin de que pueda examinarlas en el marco de la actividad de supervisión prevista en el artículo 6.Artículo 5Elaboración de un registro por la ComisiónLa Comisión creará un registro central de prestamistas de créditos vivienda, indicando si se adhieren o no al Código.Artículo 6Supervisión por parte de la ComisiónLa Comisión supervisará el cumplimiento de la presente Recomendación.Dos años después de su adopción, evaluará su eficacia basándose en sus propios controles, en los informes anuales elaborados por las asociaciones europeas del sector del crédito y en cualquier otra información disponible.Artículo 7Disposición finalSe invita a los Estados miembros y prestamistas de créditos vivienda en la Comunidad, independientemente de que sean miembros de las asociaciones y federaciones que hayan negociado "el Código", a cumplir la presente Recomendación a más tardar el 30 de septiembre de 2002.Artículo 8DestinatariosLos destinatarios de la presente Recomendación serán los Estados miembros.Hecho en Bruselas, el 1 de marzo de 2001.Por la ComisiónFrederik BolkesteinMiembro de la Comisión(1) DO L 42 de 12.2.1987, p. 48.(2) DO L 101 de 1.4.1998, p. 17.ANEXO IToda información preliminar sobre créditos vivienda deberá incluir o ir acompañada de la información siguiente en el mismo formato en el que se facilita la propia información preliminar:A. Prestamista1. Identidad y dirección del prestamista.2. En su caso, identidad y dirección del intermediario.B. Crédito vivienda1. Fines para los que puede emplearse el crédito vivienda.2. Forma de la fianza.3. Descripción de los tipos de créditos vivienda disponibles con una breve descripción de las diferencias entre productos con tipo de interés fijo y variable, con sus implicaciones para el consumidor.4. Variedades de tipo de interés - fijo, variable y combinaciones de ambos.5. Coste indicativo para el consumidor de un crédito vivienda típico.6. Lista de elementos de coste afines, tales como costes administrativos, costes de seguro, costes legales, costes de intermediación, etc.7. Las diversas opciones existentes para reembolsar el crédito al prestamista (incluidos el número, la periodicidad y el importe de los plazos de reembolso, en su caso).8. Si se contempla la posibilidad de amortización anticipada (y si es así sus condiciones).9. Si es necesaria una tasación del bien inmobiliario y, de ser así, quién ha de realizarla.10. Información de carácter general sobre la reducción impositiva de los intereses del crédito vivienda u otras subvenciones públicas aplicables, o sobre dónde dirigirse para obtener más información.11. La duración del período de reflexión, cuando proceda.12. Confirmación de que la entidad suscribe el Código e indicación de que en ella existen copias del mismo a disposición del público.ANEXO II>PIC FILE= "L_2001069ES.002802.EPS">>PIC FILE= "L_2001069ES.002901.EPS">