Aviso jurídico importante

|

52006SC0027

Recomendación con vistas a un dictamen del Consejo de conformidad con el artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, en relación con el programa de convergencia actualizado de Suecia (2005-2008)  /* SEC/2006/0027 final */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 11.1.2006SEC(2006) 27 finalRecomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJO de conformidad con el artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997,en relación con el programa de convergencia actualizado de Suecia (2005-2008)(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSAntecedentesEl Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que entró en vigor el 1 de julio de 1998, tiene como objetivo lograr unas finanzas públicas saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo. En 2005 se reformó el Pacto por primera vez. La reforma, aunque reconocía la utilidad del Pacto como elemento estabilizador de la disciplina fiscal, pretendía reforzar su eficacia y sus fundamentos económicos y salvaguardar la sostenibilidad de la hacienda pública a largo plazo.El Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas, que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento[1], establece que los Estados miembros han de presentar al Consejo y a la Comisión programas de estabilidad o de convergencia y las correspondientes actualizaciones anuales (los Estados miembros que ya han adoptado la moneda única deben presentar programas de estabilidad (actualizados), y los Estados miembros que aún no la hayan adoptado, programas de convergencia (actualizados)). El primer programa de convergencia de Suecia fue presentado en diciembre de 1998. De conformidad con el Reglamento, el Consejo emitió su dictamen sobre el mismo el 8 de febrero de 1999, basándose en una recomendación de la Comisión y previa consulta al Comité Económico y Financiero. Conforme al mismo procedimiento, los programas de estabilidad y de convergencia son evaluados por la Comisión y examinados por el Comité mencionado; por su parte, el Consejo puede examinarlos.En estos programas, los Estados miembros deben especificar su objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria y establecer las medidas encaminadas a alcanzarlo y mantenerse en el mismo, así como las hipótesis económicas asociadas. Tras la reforma del Pacto, el objetivo a medio plazo debe diferenciarse por Estados miembros habida cuenta de la heterogeneidad de las situaciones económicas y presupuestarias en el seno de la Unión, heterogeneidad que también existe en lo que se refiere a los riesgos en materia de sostenibilidad. Entre otros elementos de la reforma cabe señalar la necesidad de aplicar un enfoque fiscal más simétrico a lo largo del ciclo, reforzando la disciplina presupuestaria en coyunturas favorables, así como la necesidad de considerar las "reformas estructurales de gran envergadura» que tengan repercusiones verificables sobre la sostenibilidad a largo plazo a la hora de evaluar una desviación temporal respecto del objetivo a medio plazo o respecto de la senda de ajuste para alcanzarlo.Teniendo en cuenta sus previsiones del otoño de 2005, el Código de conducta[2], la metodología establecida de común acuerdo para la estimación del potencial de producción y de los saldos presupuestarios ajustados en función del ciclo y las orientaciones generales de política económica incluidas en las Directrices integradas para el período 2005-2008, la Comisión ha examinado el programa de convergencia actualizado presentado recientemente por Suecia, y, basándose en la evaluación que figura a continuación, ha adoptado una recomendación con vistas a un dictamen del Consejo sobre el mismo.Evaluación1.  El sexto programa de convergencia actualizado de Suecia fue enviado a la Comisión el 24 de noviembre de 2005 y abarca el período 2005-2008. El programa se basa en el proyecto de presupuesto para 2006 aprobado por el Parlamento el 16 de diciembre de 2005. El programa sigue en líneas generales el modelo de estructura para los programas de estabilidad y de convergencia especificado en el nuevo código de conducta. El programa presenta lagunas en los datos obligatorios y opcionales estipulados en el nuevo código de conducta (en particular, faltan los datos sobre remuneración de los trabajadores). El programa sueco no define de forma explícita el objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria según requiere el código de conducta.2.  Durante la última década, el crecimiento anual del PIB real de Suecia fue ligeramente inferior al 3% por término medio. Este comportamiento del crecimiento ha estado caracterizado por una favorable evolución de la productividad y una aportación positiva de las exportaciones netas. Sin embargo, en los últimos años el nivel de empleo ha registrado un bajo incremento y las tasas de empleo han sido reducidas, observándose al mismo tiempo un aumento del desempleo. La inflación se ha situado en la parte inferior del objetivo del Riksbank del 2% más o menos un punto porcentual. Según la actualización, el crecimiento del PIB real sería del 2,4% en 2005, el 3,1% en 2006, el 2,8% en 2007 y el 2,3% en 2008. Se espera una recuperación del crecimiento en los próximos años. Globalmente, el escenario macroeconómico subyacente en la actualización parece verosímil y se ajusta en líneas generales a la evaluación de los servicios de la Comisión, y en particular a sus previsiones del otoño de 2005. Los cálculos efectuados aplicando el método común a las cifras de la actualización indican que a medio plazo las tasas de crecimiento potencial del PIB se mantendrían relativamente elevadas, aunque seguirían una tendencia ligeramente decreciente. En 2005, se observa un bajo nivel de capacidad no utilizada en la economía, pero ya a partir de 2006 la brecha de producción empezaría a disminuir. Se espera que las presiones inflacionistas se mantengan moderadas y durante el periodo del programa se acerquen progresivamente al objetivo de inflación del 2% establecido por el Riksbank. Las previsiones de inflación contenidas en el programa parecen realistas.3.  La corona sueca se mantuvo relativamente estable frente al euro en 2002-2004, pero recientemente se ha depreciado a pesar del estable marco macroeconómico de Suecia, de las buenas perspectivas de crecimiento y de los superávit de la balanza por cuenta corriente, lo que probablemente refleja unos tipos de los pactos de recompra relativamente bajos. El diferencial de rendimientos entre las obligaciones estatales a largo plazo de Suecia y de la zona del euro, que se situaba en torno a 50 puntos básicos al iniciarse 2004, ha disminuido hasta llegar prácticamente a desaparecer.4.  En su dictamen de 18 de enero de 2005, el Consejo aprobó la estrategia presupuestaria presentada en la actualización de 2004 del programa de convergencia de Suecia. En cuanto a la ejecución del presupuesto en 2005, la actualización de 2004 establecía como objetivo un superávit de las administraciones públicas en 2005 equivalente al 0,6% del PIB, mientras que la presente actualización prevé un superávit del 1,6%, a pesar de una revisión a la baja del crecimiento en 2005. Globalmente, los ingresos han resultado mejores que los previstos, como consecuencia en parte de los ingresos procedentes de algunos impuestos excepcionales sobre las empresas; al mismo tiempo se han contenido los gastos.5.  El marco presupuestario de Suecia está orientado a mantener una hacienda pública saneada en un contexto de pleno empleo y crecimiento sostenible. Con este fin, incluye un objetivo de superávit de las administraciones públicas equivalente al 2% del PIB por término medio durante el ciclo, unos límites máximos nominales plurianuales para los gastos de la administración central y una obligación de equilibrio presupuestario para las administraciones locales. La presente actualización prevé un superávit de las administraciones públicas del 1,6% en 2005, el 0,9% en 2006, el 1,2% en 2007 y el 1,7% en el último año, 2008. Durante el periodo de previsión, tanto los ratios de gastos como los ratios de ingresos seguirían una tendencia gradualmente decreciente. Sin embargo, mientras que la mayor parte de la reducción del ratio de ingresos se produciría en los primeros años, la mayor parte de la reducción del ratio de gastos tendría lugar en los últimos años. Aunque se espera que el sistema de pensiones y las administraciones locales registren superávit estables, la situación presupuestaria de las administraciones públicas quedaría determinada fundamentalmente por el déficit de la administración central. Suecia está aprovechando actualmente el periodo de transición hasta la primavera de 2007 para la aplicación de la decisión de Eurostat de marzo de 2004 relativa a la clasificación de los sistemas de pensiones por capitalización (segundo pilar). El efecto de la aplicación de esta decisión sobre el saldo presupuestario de las administraciones públicas sería un ajuste a la baja equivalente aproximadamente al 1% del PIB cada año. Globalmente, en comparación con el programa anterior, la nueva actualización confirma en líneas generales el ajuste planeado, con un escenario macroeconómico ligeramente más favorable.6.  Según los cálculos efectuados por los servicios de la Comisión aplicando la metodología común a los datos del programa, en 2006 el saldo presupuestario ajustado en función del ciclo, descontando las partidas excepcionales, sería de aproximadamente el 1% del PIB, lo que supondría una reducción respecto del saldo de aproximadamente el 1,75% registrado en 2005. De esta forma, la expansión fiscal prevista para 2006 tendría lugar en un contexto de reducción de la brecha de producción y mejora de las condiciones cíclicas. A continuación, el saldo ajustado en función del ciclo mejoraría gradualmente hasta el 1,5%-2% en 2007-2008.7.  El programa presenta el objetivo de un superávit medio del 2% a lo largo del ciclo como referencia orientativa a medio plazo. Este objetivo también es la piedra angular en el marco presupuestario reglamentario de Suecia. Por consiguiente, puede considerarse que el 2% del PIB constituye el objetivo a medio plazo del programa.8.  Dado que el objetivo a medio plazo implícito en el programa es más exigente que el valor de referencia mínimo (estimado en un déficit de aproximadamente el 0,5% del PIB), su logro permitiría cumplir el objetivo de proporcionar un margen de seguridad frente a la aparición de déficit excesivos. En cuanto a la adecuación, el objetivo a medio plazo del programa es significativamente más exigente que el correspondiente al ratio de deuda y al crecimiento medio potencial. Sin embargo, su logro sigue siendo fundamental para lograr la viabilidad a largo plazo.9.  Los riesgos asociados a las previsiones presupuestarias del programa parecen globalmente positivos, debido a que los recientes datos de la contabilidad nacional apuntan a un crecimiento en 2005 superior al previsto en el programa. Por otra parte, los últimos datos de caja indican que los ingresos tributarios han sido muy superiores a finales de 2005 a los contemplados en las cifras presupuestarias contenidas en la actualización. Por ello, los resultados presupuestarios podrían ser mejores que los previstos en el programa.10.  A la luz de esta evaluación de riesgos, la orientación presupuestaria presentada en el programa parece globalmente suficiente para garantizar el logro del objetivo a medio plazo del programa dentro del período cubierto por el mismo. No obstante, la expansión presupuestaria para 2006 llevaría al saldo presupuestario a apartarse del objetivo a medio plazo en aproximadamente el 1% del PIB en 2006 y 2007, poniendo en peligro el logro de este objetivo durante el periodo del programa. Por otra parte existe la preocupación de que la fuerte orientación expansionista de la política fiscal en 2006 (con un deterioro previsto del saldo ajustado en función del ciclo próximo a un punto porcentual) podría no estar plenamente justificada, ya que este período podría calificarse como "coyuntura favorable". Sin embargo, como se ha indicado más arriba, el objetivo a medio plazo del programa es mucho más exigente que la obligación establecida en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En particular, durante todo el periodo del programa habría un margen de seguridad suficiente que impediría rebasar el límite del 3% del PIB para el déficit en caso de fluctuaciones cíclicas normales. Esta evaluación también se mantendría tras la reclasificación en 2007 de los sistemas de pensiones por capitalización (segundo pilar) fuera de las cuentas de las administraciones públicas, conforme a la exigencia de Eurostat. Globalmente, la situación presupuestaria es saneada y la estrategia presupuestaria constituye un ejemplo de política fiscal aplicada de conformidad con el Pacto.11.  Se prevé que el ratio de deuda bruta siga disminuyendo y alcance el 46% del PIB en 2008. La deuda pública es principalmente emitida por la administración central –que registra déficit presupuestarios– y el superávit del sistema de pensiones se invierte sobre todo en activos no estatales, disminuyendo así la reducción de la deuda pública bruta. El ratio de deuda, descontando los activos financieros, es negativo, lo que implica que el sector de las administraciones públicas tiene una situación de activos netos, que se prevé mejoraría de aproximadamente el –6% del PIB en 2004 a una cifra cercana al – 9% en 2008. Estas previsiones parecen verosímiles.12.  En cuanto a la viabilidad de la hacienda pública, Suecia parece afrontar un bajo nivel de riesgo derivado de los costes presupuestarios previstos del envejecimiento de la población. El nivel de deuda bruta se encuentra actualmente a un nivel cómodo, inferior al valor de referencia del 60%, y se prevé que se mantendrá por debajo de este nivel durante la mayor parte del periodo cubierto por el programa. La estrategia sueca de hacer de la viabilidad el objetivo prioritario de su política fiscal, orientándose, particularmente, a la reforma del sistema de pensiones, que limita los gastos en pensiones e implica una acumulación de activos, contribuye positivamente a las perspectivas de la hacienda pública. La favorable situación presupuestaria actual contribuye a limitar las repercusiones del envejecimiento de la población para el presupuesto, mientras que el saneamiento previsto hacia el logro del objetivo a medio plazo del 2% al final del periodo del programa contribuye a mejorar la viabilidad.13.  Las medidas previstas se ajustan en líneas generales a las orientaciones generales de política económica en el área de la hacienda pública incluidas en las Directrices integradas para el periodo 2005-2008. Aunque se prevé mantener una situación presupuestaria a medio plazo suficientemente sólida, el desvío en 2006-2007 respecto del objetivo a medio plazo podría resultar procíclico y pone en peligro el logro de este objetivo al final del periodo que abarca el programa.14.  El Programa nacional de reforma de Suecia, presentado el 21 de octubre de 2005 en el contexto de la nueva estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, pone gran énfasis en el desarrollo sostenible y hace hincapié en que el logro y el mantenimiento de una elevada tasa de actividad y de un alto número de horas trabajadas constituyen importantes retos y tendrán efectos significativos sobre la hacienda pública a largo plazo. El Programa nacional de reforma incorpora el presupuesto de 2006, sobre el que también se basa la actualización del programa, por lo cual existe coherencia entre los dos documentos.15.  Recomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJO de conformidad con el artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997,en relación con el programa de convergencia actualizado de Suecia (2005-2008)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las estrategias presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[3], y, en particular, su artículo 9, apartado 3,Vista la Recomendación de la Comisión,Previa consulta al Comité Económico y Financiero,HA EMITIDO EL PRESENTE DICTAMEN:16.  El [24 de enero de 2006], el Consejo examinó el programa de convergencia actualizado de Suecia, que abarca el periodo 2005-2008. El programa sigue en líneas generales el modelo de estructura para los programas de estabilidad y de convergencia especificado en el nuevo código de conducta. El programa presenta lagunas en los datos obligatorios y opcionales estipulados en el nuevo código de conducta (en particular, faltan los datos sobre remuneración de los trabajadores). El programa sueco no define de forma explícita el objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria según requiere el código de conducta.17.  Durante la última década, el crecimiento anual del PIB real de Suecia fue ligeramente inferior al 3% por término medio. Este comportamiento del crecimiento ha estado caracterizado por una favorable evolución de la productividad y una aportación positiva de las exportaciones netas. Sin embargo, en los últimos años el nivel de empleo ha registrado un bajo incremento y las tasas de empleo han sido reducidas, observándose al mismo tiempo un aumento del desempleo. Según el escenario macroeconómico subyacente en el programa, el crecimiento del PIB real aumentaría del 2,4% en 2005 al 3,1% en 2006 y al 2,5% por término medio durante los dos años siguientes del programa. En los dos primeros años del programa, las perspectivas de crecimiento implican una mejora de las condiciones cíclicas, que a partir de entonces se mantendrían globalmente neutras. Sobre la base de la información disponible, este escenario parece verosímil. Las previsiones de inflación contenidas en el programa parecen realistas.18.  En su dictamen de 18 de enero de 2005, el Consejo aprobó la estrategia presupuestaria presentada en la actualización de 2004 del programa de convergencia de Suecia. En cuanto a la ejecución del presupuesto en 2005, la actualización de 2004 establecía como objetivo un superávit de las administraciones públicas en 2005 equivalente al 0,6% del PIB, mientras que la presente actualización prevé un superávit del 1,6%, a pesar de una revisión a la baja del crecimiento en 2005. Globalmente, los ingresos han resultado mejores que los previstos, como consecuencia en parte de los ingresos procedentes de algunos impuestos excepcionales sobre las empresas; al mismo tiempo se han contenido los gastos.19.  El marco presupuestario de Suecia está orientado a mantener una hacienda pública saneada en un contexto de pleno empleo y crecimiento sostenible. Con este fin, incluye un objetivo de superávit de las administraciones públicas equivalente al 2% del PIB por término medio durante el ciclo, unos límites máximos nominales plurianuales para los gastos de la administración central y una obligación de equilibrio presupuestario para las administraciones locales. La presente actualización prevé un superávit de las administraciones públicas del 1,6% en 2005, el 0,9% en 2006, el 1,2% en 2007 y el 1,7% en el último año, 2008. Durante el periodo de previsión, tanto los ratios de gastos como los ratios de ingresos seguirían una tendencia gradualmente decreciente. La mayor parte de la reducción del ratio de ingresos tendría lugar en 2006, debido a los recortes tributarios, mientras que la mayor parte de la disminución del ratio de gastos se produciría en los últimos años, en el contexto de una mejora en el mercado de trabajo. En comparación con el programa anterior, la nueva actualización confirma en líneas generales el ajuste planeado, con un escenario macroeconómico ligeramente más favorable.20.  El programa presenta el objetivo de un superávit medio del 2% a lo largo del ciclo como referencia orientativa a medio plazo. Este objetivo también es la piedra angular en el marco presupuestario reglamentario de Suecia. Por consiguiente, puede considerarse que el 2% del PIB constituye el objetivo a medio plazo del programa, ya que es conforme con los principios establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y en el código de conducta. Se prevé que durante el periodo cubierto por el programa el saldo estructural calculado aplicando la metodología común mejore, de aproximadamente el 1% del PIB en 2006 a aproximadamente el 1,5%-2% del PIB en 2008.21.  Dado que el objetivo a medio plazo implícito en el programa es más exigente que el valor de referencia mínimo (estimado en un déficit de aproximadamente el 0,5% del PIB), su logro permitiría cumplir el objetivo de proporcionar un margen de seguridad frente a la aparición de déficit excesivos. En cuanto a la adecuación, el objetivo a medio plazo del programa es significativamente más exigente que el correspondiente al ratio de deuda y al crecimiento medio potencial. Sin embargo, su logro sigue siendo fundamental para lograr la viabilidad a largo plazo.22.  En 2005, los resultados presupuestarios podrían ser mejores que los previstos en el programa. En particular, los recientes datos de caja sobre ingresos tributarios y cuentas nacionales trimestrales confirman esta evaluación.23.  A la luz de esta evaluación de riesgos, la orientación presupuestaria presentada en el programa parece globalmente suficiente para garantizar el logro del objetivo a medio plazo del programa dentro del período cubierto por el mismo. No obstante, la expansión presupuestaria para 2006 llevaría al saldo presupuestario a apartarse del objetivo a medio plazo en aproximadamente el 1% del PIB en 2006 y 2007, poniendo en peligro el logro de este objetivo durante el periodo del programa. Por otra parte existe la preocupación de que la fuerte orientación expansionista de la política fiscal en 2006 (con un deterioro previsto del saldo ajustado en función del ciclo próximo a un punto porcentual) podría no estar plenamente justificada, ya que este período podría calificarse como "coyuntura favorable". Sin embargo, como se ha indicado más arriba, el objetivo a medio plazo del programa es mucho más exigente que la obligación establecida en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En particular, durante todo el periodo del programa habría un margen de seguridad suficiente que impediría rebasar el límite del 3% del PIB para el déficit en caso de fluctuaciones cíclicas normales. Esta evaluación también se mantendría tras la reclasificación en 2007 de los sistemas de pensiones por capitalización (segundo pilar) fuera de las cuentas de las administraciones públicas, conforme a la exigencia de Eurostat. Globalmente, la situación presupuestaria es saneada y la estrategia presupuestaria constituye un ejemplo de política fiscal aplicada de conformidad con el Pacto.24.  Se estima que el ratio de deuda ha alcanzado aproximadamente el 51% del PIB en 2005, situándose, pues, muy por debajo del valor de referencia establecido en el Tratado (60% del PIB). El programa prevé una reducción del ratio de deuda al 46% del PIB en el período hasta 2008.25.  En cuanto a la viabilidad de la hacienda pública, Suecia parece afrontar un bajo nivel de riesgo derivado de los costes presupuestarios previstos del envejecimiento de la población. El nivel de deuda bruta se encuentra actualmente a un nivel cómodo, inferior al valor de referencia del 60%, y se prevé que se mantendrá por debajo de este nivel durante la mayor parte del periodo cubierto por el programa. La estrategia sueca de hacer de la viabilidad el objetivo prioritario de su política fiscal, orientándose, particularmente, a la reforma del sistema de pensiones, que limita los gastos en pensiones e implica una acumulación de activos, contribuye positivamente a las perspectivas de la hacienda pública. La favorable situación presupuestaria actual contribuye a limitar las repercusiones del envejecimiento de la población para el presupuesto, mientras que el saneamiento previsto hacia el logro del objetivo a medio plazo del 2% al final del periodo del programa contribuye a mejorar la viabilidad[4].26.  Las medidas previstas se ajustan en líneas generales a las orientaciones generales de política económica en el área de la hacienda pública incluidas en las Directrices integradas para el periodo 2005-2008. Aunque se prevé mantener una situación presupuestaria a medio plazo suficientemente sólida, el desvío en 2006-2007 respecto del objetivo a medio plazo podría resultar procíclico y pone en peligro el logro de este objetivo al final del periodo que abarca el programa.27.  El Programa nacional de reforma de Suecia, presentado el 21 de octubre de 2005 en el contexto de la nueva estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, pone gran énfasis en el desarrollo sostenible y hace hincapié en que el logro y el mantenimiento de una elevada tasa de actividad y de un alto número de horas trabajadas constituyen importantes retos y tendrán efectos significativos sobre la hacienda pública a largo plazo. El Programa nacional de reforma incorpora el presupuesto de 2006, sobre el que también se basa la actualización del programa, por lo cual existe coherencia entre los dos documentos.Comparación de las principales previsiones macroeconómicas y presupuestarias 12004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |PIB real (% variación) | PC Nov 2005 | 3,6 | 2,4 | 3,1 | 2,8 | 2,3 |COM Nov 2005 | 3,6 | 2,5 | 3,0 | 2,8 | – |PC Nov 2004 | 3,5 | 3,0 | 2,5 | 2,3 | – |Inflación IPCA (%) | PC Nov 2005 | 0,9 | 1,5 | 1,5 | 2,0 | 2,0 |COM Nov 2005 | 1,0 | 0,7 | 1,4 | 1,8 | – |PC Nov 2004 | 1,3 | 1,5 | – | – | – |Brecha de producción (% del PIB potencial) | PC Nov 20052 | -0,3 | -0,4 | -0,1 | 0,1 | -0,1 |COM Nov 20056 | -0,3 | -0,4 | -0,1 | 0,0 | – |PC Nov 20042 | -0,1 | 0,1 | -0,2 | -0,4 | – |Saldo de las administraciones públicas (% del PIB)) | PC Nov 2005 | 1,6 | 1,6 | 0,9 | 1,2 | 1,7 |COM Nov 2005 | 1,6 | 1,4 | 0,8 | 1,1 | – |PC Nov 2004 | 0,7 | 0,6 | 0,4 | 0,9 | – |Saldo primario (% del PIB) | PC Nov 2005 | 3,2 | 3,2 | 2,5 | 3,0 | 3,6 |COM Nov 2005 | 3,4 | 3,2 | 2,6 | 2,9 | – |PC Nov 2004 | 2,8 | 2,8 | 2,7 | 3,3 | – |Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (% del PIB) | PC Nov 20052 | 1,7 | 1,8 | 0,9 | 1,1 | 1,7 |COM Nov 2005 | 1,8 | 1,6 | 0,9 | 1,1 | – |PC Nov 20042 | 0,8 | 0,5 | 0,5 | 1,2 | – |Saldo estructural3 (% del PIB) | PC Nov 20054 | 1,1 | 1,6 | 0,9 | 1,1 | 1,7 |COM Nov 20055 | 1,2 | 1,4 | 0,9 | 1,1 | – |PC Nov 2004 | – | – | – | – | – |Deuda pública bruta (% del PIB) | PC Nov 2005 | 51,1 | 50,9 | 49,4 | 47,8 | 46,0 |COM Nov 2005 | 51,1 | 50,6 | 49,4 | 47,8 | – |PC Nov 2004 | 51,7 | 50,5 | 50,0 | 49,0 | – |Notas: 1 Las previsiones presupuestarias excluyen los efectos de la decisión de Eurostat de 2 de marzo de 2004 relativa a la clasificación de los regímenes de pensiones por capitalización, que ya deberá aplicarse cuando se realice la notificación de la primavera de 2007. Incluyendo este efecto, el saldo presupuestario de las administraciones públicas según el programa actualizado sería del 0,6% en 2005, el –0,1% en 2006, el 0,2% en 2007 y el 0,7% en 2008, mientras que la deuda pública bruta sería equivalente al 51,4% del PIB en 2005, el 49,9% en 2006, el 48,3% en 2007 y el 46,5% en 2008. 2 Cálculos de los servicios de la Comisión basados en los datos del programa. 3 Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (como en las filas anteriores) excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal. 4 El programa no proporciona información sobre las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal. Sin embargo, el ministerio de Hacienda sueco ha proporcionado una estimación de partidas excepcionales equivalentes al 0,6% del PIB en 2004 y al 0,2% del PIB en 2005. 5 Medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal tomadas de las previsiones del otoño de 2005 de los servicios de la Comisión (0,6% del PIB en 2004 y 0,2% del PIB en 2005 –reducción del déficit–). 6 Sobre la base de un potencial de crecimiento estimado del 2,5%, el 2,6%, el 2,8% y el 2,7%, respectivamente, en 2004, 2005, 2006 y 2007. Fuente: Programa de convergencia (PC); previsiones económicas de los servicios de la Comisión (COM) del otoño de 2005; cálculos de los servicios de la Comisión. |[1] DO L 209, 2.8.1997, p.1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 1). Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Dictamen del Comité Económico y Financiero relativo a «Condiciones de aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y directrices sobre el contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia», aprobado por el Consejo EcoFin de 11 de octubre de 2005.[3] DO L 209, 2.8.1997, p.1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 1). Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[4] Para más detalles sobre la viabilidad a largo plazo, véase la evaluación técnica del programa a cargo de los servicios de la Comisión, que se publicará en la siguiente dirección electrónica: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm


Aviso jurídico importante

|

52005SC0834

Recomendación con vistas a un dictamen del Consejo de conformidad con el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 de 7 de julio de 1997 en relación con el programa de estabilidad actualizado de Portugal (2005-2009)  /* SEC/2005/0834 final */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 22.6.2005SEC(2005) 834 finalRecomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJOde conformidad con el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 de 7 de julio de 1997 en relación con el programa de estabilidad actualizado de Portugal (2005-2009)(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSDe conformidad con el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[1], los países participantes, esto es, los que hubieran adoptado la moneda única, habían de presentar al Consejo y a la Comisión un programa de estabilidad antes del 1 de marzo de 1999. En virtud del artículo 5 de este Reglamento, el Consejo debe examinar cada programa de estabilidad basándose en las evaluaciones realizadas por la Comisión y el Comité creado en virtud del artículo 114 del Tratado (Comité Económico y Financiero). Basándose en una recomendación de la Comisión, previa consulta al Comité Económico y Financiero y tras analizar el programa, el Consejo emitió un dictamen. Con arreglo al Reglamento, los Estados miembros deben presentar actualizaciones anuales de sus programas de estabilidad, que también pueden ser examinadas por el Consejo aplicando estos mismos procedimientos. El primer programa de estabilidad de Portugal, relativo al periodo 1999-2002, fue presentado el 30 de diciembre de 1998, habiendo sido evaluado por el Consejo el 8 de febrero de 1999. Portugal presentó actualizaciones en cada uno de los años siguientes.Las autoridades portuguesas presentaron la actualización más reciente del programa de estabilidad de Portugal el 9 de junio de 2005. La actualización abarca el período de 2005 a 2009 y fue presentada por el Gobierno salido de las elecciones generales del 20 de febrero de 2005. Fue aprobada por éste el 2 de junio de conformidad con los procedimientos nacionales (Ley de estabilidad presupuestaria), habiendo sido debatida por el Parlamento el 9 de junio 2005. Los servicios de la Comisión han llevado a cabo una evaluación técnica de dicha actualización teniendo en cuenta sus previsiones económicas de la primavera de 2005, así como el Código de conducta[2], la metodología común para la estimación del potencial de producción y de los saldos presupuestarios ajustados en función del ciclo, las recomendaciones contenidas en las Orientaciones Generales de Política Económica para el período 2003-2005 y el informe del Consejo EcoFin del 20 de marzo de 2005 sobre «Mejora de la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento», aprobado por el Consejo Europeo el 22 de marzo del mismo año[3]. Las conclusiones de esta evaluación son las que se presentan a continuación:-  El programa cumple con las exigencias en materia de datos del Código de conducta relativo al contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia[4]. Sin embargo, no presenta previsiones relativas a la viabilidad a largo plazo de la hacienda pública, haciendo referencia únicamente a un grupo operativo establecido por el Gobierno con la misión de evaluar la viabilidad a largo plazo del sistema de seguridad social.-  La actualización del programa de estabilidad se basa en la necesidad de corregir un déficit público muy superior al valor de referencia del 3% del PIB (previsión de un déficit del 6,2% del PIB para 2005). Esta cifra sigue a un déficit del 2,9% del PIB en los años de 2002 a 2004, como han informado recientemente las autoridades portuguesas tras los debates con Eurostat, y es mucho peor que el objetivo del 2,2% del PIB previsto para 2005 en la anterior actualización del programa. Este deterioro se explica por un crecimiento inferior al previsto, una reevaluación del aumento de los gastos, desvíos respecto de los objetivos presupuestarios y la no introducción de las medidas excepcionales previstas en el programa anterior[5], así como por un conjunto de medidas correctoras equivalentes al 0,6% del PIB adoptadas por el nuevo Gobierno en junio de 2005. Para la reducción del déficit, la actualización presenta una estrategia que contempla la aplicación de medidas estructurales en lugar de basarse en medidas excepcionales y temporales de gran magnitud, lo que indica un cambio con respecto a la estrategia presupuestaria presentada en anteriores actualizaciones. Aunque se espera que mejorará continuamente en los próximos años, el déficit público rebasaría el valor de referencia del 3% del PIB hasta como mínimo el año 2007.-  Según el escenario macroeconómico presentado en el programa, el crecimiento del PIB real aumentaría del 1% en 2004 y el 0,8% en 2005 al 1,4% 2006, el 2,2% en 2007, el 2,6% en 2008 y el 3,0% en 2009. Esta evolución estará impulsada por una aceleración de la demanda interna. Se espera que la aportación del sector exterior sea aproximadamente neutra, con un saldo ligeramente positivo o ligeramente negativo. Las previsiones de crecimiento para 2005 y 2006, que tienen en cuenta la evolución más reciente, están ligeramente por debajo de las previsiones de los servicios de la Comisión. Para los últimos años del programa, la tasa de crecimiento prevista está claramente por encima de la tendencia estimada por los servicios de la Comisión aplicando la metodología común; la brecha de producción se estrechará durante el período del programa, esperándose su desaparición dentro del mismo. Sin embargo, no puede descartarse que los esfuerzos de saneamiento presupuestario afecten al crecimiento más de lo que se supone implícitamente en el programa. Por otra parte, la percepción de que se está tratando de resolver una situación fiscal insostenible puede afectar favorablemente a la confianza. Además, la baja competitividad en un contexto de mayor competencia en los mercados de exportación portugueses podría afectar a la contribución neta del sector exterior al crecimiento. Por consiguiente, la aceleración prevista de la actividad económica depende de que se aborden las deficiencias estructurales en materia de productividad y competitividad, así como de la capacidad de restablecer la confianza. Teniendo en cuenta todos estos elementos y a la luz de la experiencia de los últimos años, las previsiones de crecimiento para 2007-2009 parecen reflejar hipótesis optimistas, por lo que encierran ciertos riesgos. Las previsiones de inflación que figuran en el programa para los años 2005 y 2006 también parecen demasiado optimistas teniendo en cuenta el aumento previsto de los impuestos indirectos.-  Según la actualización, el déficit de las administraciones públicas alcanzaría el 6,2% del PIB en 2005, tras una cifra del 2,9% en 2003 y 2004[6] (si se excluyen las medidas excepcionales y temporales, estos ratios habrían sido del 5,4% y el 5,2% del PIB respectivamente). Se prevé una disminución del déficit al 4,8% del PIB en 2006, el 3,9% en 2007 y el 2,8% en 2008. Para 2009, el programa prevé una nueva reducción del ratio de déficit, hasta el 1,6% del PIB. Una senda similar se prevé para el saldo primario: –3,3% del PIB en 2005, –1,6% en 2006 y –0,5% en 2007. Para 2008 y 2009, se prevén superávit primarios del 0,7% y el 1,8% del PIB. Para mejorar el saldo presupuestario, el programa se basa en medidas con efectos a medio plazo y no en medidas temporales de gran magnitud. Por consiguiente, el esfuerzo de saneamiento se desarrollará a lo largo de todo el periodo del programa, aunque será más intenso al principio, ya que en 2006 se realizará un esfuerzo de saneamiento substancial. Según los cálculos efectuados por los servicios de la Comisión aplicando la metodología común a los datos del programa, el déficit ajustado en función del ciclo aumentará substancialmente hasta el 5,3% del PIB en 2005, pero disminuirá gradualmente hasta el 1,4% del PIB en 2009. Las previsiones detalladas de los ingresos y gastos hasta 2009 muestran que los esfuerzos de saneamiento se verán respaldados por las medidas emprendidas en materia de ingresos tributarios y gastos primarios, previéndose una atención creciente a estos últimos. En los primeros años del periodo cubierto por el programa, el saneamiento se basaría principalmente en unos ingresos crecientes, derivados de unos mayores tipos impositivos (especialmente un aumento del tipo normal del IVA, del 19% al 21%), unos menores descuentos impositivos y una mejora de la recaudación tributaria, que compensarían parcialmente la desaparición de los ingresos excepcionales. En los últimos años del programa, la contribución creciente de la limitación de los gastos se prevé que provenga de medidas de carácter permanente, tales como la reforma de la administración pública (en particular, control de la masa salarial y modificaciones de los regímenes de jubilación de la seguridad social), cuyos efectos presupuestarios serán significativos principalmente a medio plazo. Durante el periodo del programa, se prevé una ligera disminución de la proporción que representa la inversión en el gasto público total.-  Varios elementos de riesgo afectan a las previsiones presupuestarias. En primer lugar, la aceleración de la actividad económica, particularmente a partir de 2007, podría ser inferior a la prevista. En segundo lugar, la evolución de los ingresos y los gastos podría ser menos favorable de lo previsto. En realidad, los mayores tipos impositivos aumentan el riesgo de evasión fiscal, y la mayor parte de la limitación del gasto anunciada aún no se ha plasmado en disposiciones legislativas. Para 2005, el Gobierno se propone presentar un presupuesto rectificativo al final de junio. Sin embargo, para los últimos años del programa, la aplicación de las reformas de los gastos podría llevar más tiempo, por lo que sus efectos a corto y medio plazo podrían ser menos significativos de lo previsto. En tal caso, podría instarse al Gobierno a cumplir su compromiso de adoptar medidas adicionales con el fin de evitar que el déficit rebase el 3% del PIB durante más tiempo que el previsto. Aunque se siga la senda prevista para 2008 y 2009, la orientación presupuestaria del programa no proporciona un margen de seguridad suficiente para evitar que se rebase el límite de déficit en caso de fluctuaciones macroeconómicas normales. También es insuficiente para garantizar el logro del objetivo a medio plazo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de una situación presupuestaria próxima al equilibrio dentro del periodo que abarca el programa.-  El ratio deuda/PIB rebasó el valor referencia del Tratado del 60% del PIB en 2003, pasando al 61,9% en 2004. Según la actualización, tras alcanzar el 66,5% del PIB en 2005, este ratio llegará al 67,8% del PIB en 2007, para disminuir a continuación al 64,5% en 2009. La evolución de la deuda bruta podría resultar menos favorable que la prevista, teniendo en cuenta los riesgos que pesan sobre la actividad económica y sobre los objetivos de déficit público y la probabilidad de que, al igual que en el pasado, se produzcan ajustes de flujos-fondos que aumenten la deuda, especialmente, la acumulación de activos financieros.-  En cuanto a la sostenibilidad a largo plazo de la hacienda pública, Portugal parece afrontar ciertos riesgos como consecuencia de los costes presupuestarios que implicará el envejecimiento de la población. Si no se adoptan nuevas medidas, el alto déficit y el creciente ratio deuda/PIB minarán la viabilidad de la hacienda pública, por lo que existe la necesidad imperiosa de lograr a su debido tiempo una situación presupuestaria próxima al equilibrio. Las medidas de reforma estructural aplicadas hasta la fecha, en particular, en los sectores de pensiones y asistencia sanitaria, deberían atenuar las repercusiones del envejecimiento de la población sobre el presupuesto. No obstante, estas reformas no parecen suficientes para garantizar la viabilidad. Las reformas presentadas en la actualización, especialmente en materia de jubilación de los funcionarios, podrían contribuir a este fin si se aplican íntegramente.-  Las políticas económicas presentadas en la actualización se ajustan en parte a las orientaciones generales de política económica específicas para Portugal en el área de la hacienda pública. Según lo recomendado, el programa prevé que el saneamiento de la hacienda pública se produzca en gran medida por el lado de los gastos, aunque de forma progresiva, no basándose en importantes medidas excepcionales o temporales. Por otra parte, si se cumplen las previsiones tendrá lugar una mejora del saldo primario ajustado en función del ciclo (excluidas las medidas excepcionales y temporales) superior al 0,5% cada año. No obstante, el programa no prevé reducir el déficit por debajo del 3% del PIB antes de 2008, y la limitación prevista de los gastos no bastará para alcanzar el objetivo a medio plazo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de una posición presupuestaria próxima al equilibrio dentro del periodo cubierto por el programa.-  A la luz de las cifras de déficit y deuda para 2005 y años posteriores presentadas en el programa de estabilidad actualizado, la Comisión inició la aplicación del procedimiento de déficit excesivo a Portugal el 22 de junio. El Consejo, al decidir sobre la existencia de un déficit excesivo en Portugal, también formulará una recomendación para la corrección del mismo; dicha recomendación incluirá, entre otros elementos, un plazo para la corrección del déficit excesivo.Teniendo en cuenta la anterior evaluación, sería conveniente que Portugal: a) límite el deterioro de su situación presupuestaria en 2005 garantizando una aplicación rigurosa de las medidas correctoras anunciadas; b) logre una corrección sostenida del déficit excesivo lo más pronto posible, con una reducción sustancial en 2006 y una disminución anual significativa en los años siguientes y una aplicación decidida de las medidas previstas a fin de reducir el gasto público; aproveche cualquier oportunidad que se le presente para acelerar la reducción del déficit presupuestario, particularmente, para crear márgenes que permitan hacer frente a las repercusiones que un crecimiento inferior al previsto tendría sobre el presupuesto; c) sitúe el ratio de deuda bruta en una firme senda decreciente, garantizando que la evolución de la deuda refleje los avances en la reducción del déficit y evitando operaciones financieras que aumenten el nivel de deuda; d) controle la evolución del gasto, por ejemplo, mediante el anuncio de límites máximos vinculantes para determinadas categorías de gasto, en el marco de un programa de reforma global que mejore la calidad y garantice la viabilidad a largo plazo de la hacienda pública; e) siga mejorando el tratamiento de los datos de las administraciones públicas.Basándose en la presente evaluación, la Comisión ha adoptado y transmite al Consejo la Recomendación adjunta, con vistas a que éste emita un dictamen en relación con el programa de estabilidad actualizado de Portugal.Recomendación con vistas a unDICTAMEN DEL CONSEJO de conformidad con el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1466/97 de 7 de julio de 1997en relación con el programa de estabilidad actualizado de Portugal (2005-2009)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las estrategias presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[7], y en particular su artículo 5, apartado 3,Vista la Recomendación de la Comisión,Previa consulta al Comité Económico y Financiero,HA EMITIDO EL PRESENTE DICTAMEN:1.  El [...], el Consejo examinó el programa de estabilidad actualizado de Portugal, que abarca el periodo 2005-2009. El programa cumple con las exigencias en materia de datos del Código de conducta relativo al contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia [8]. Sin embargo, el programa no presenta previsiones relativas a la viabilidad a largo plazo de la hacienda pública. Por consiguiente, se invita a Portugal a cumplir plenamente las exigencias en materia de datos del Código de conducta.2.  La actualización del programa de estabilidad se basa en la necesidad de corregir un déficit público muy superior al valor de referencia del 3% del PIB (previsión de un déficit del 6,2% del PIB para 2005). Esta cifra sigue a un déficit del 2,9% del PIB en los años de 2002 a 2004, como han informado recientemente las autoridades portuguesas tras los debates con Eurostat, y es mucho peor que el objetivo del 2,2% del PIB previsto para 2005 en la anterior actualización del programa. Este deterioro se explica por un crecimiento inferior al previsto, una reevaluación del aumento de los gastos, desvíos respecto de los objetivos presupuestarios y la no introducción de las medidas excepcionales previstas en el programa anterior, así como por un conjunto de medidas correctoras equivalentes al 0,6% del PIB adoptadas por el nuevo Gobierno en junio de 2005. Para la reducción del déficit, la actualización presenta una estrategia que contempla la aplicación de medidas estructurales en lugar de basarse en medidas excepcionales y temporales de gran magnitud, lo que indica un cambio con respecto a la estrategia presupuestaria presentada en anteriores actualizaciones. Aunque se espera que mejorará continuamente en los próximos años, el déficit público rebasaría el valor de referencia del 3% del PIB hasta como mínimo el año 2007.3.  Según el escenario macroeconómico presentado en el programa, el crecimiento del PIB real aumentaría del 0,8% en 2005 al 3,0% en 2009, con unas tasas del 1,4%, el 2,2% y el 2,6%, respectivamente, para los años intermedios. Partiendo de la información disponible, las previsiones de crecimiento para la primera parte del periodo que abarca el programa son verosímiles, mientras que las previsiones relativas a los últimos años del programa encierran más riesgos. Unas medidas estructurales encaminadas a mejorar la productividad y la competitividad y restablecer la confianza son fundamentales si se pretende seguir la senda de crecimiento prevista. Las previsiones de inflación para los años 2005 y 2006 que figuran en el programa son demasiado optimistas habida cuenta del aumento previsto de los impuestos indirectos.4.  El programa se propone alcanzar un déficit público inferior al valor de referencia del 3% del PIB en 2008 a más tardar. Se espera que el ratio de déficit público disminuya del 6,2% del PIB en 2005 al 4,8% en 2006, el 3,9% en 2007, el 2,8% en 2008 y el 1,6% en 2009. Según los cálculos efectuados por los servicios de la Comisión aplicando la metodología común a los datos del programa, el déficit ajustado en función del ciclo, tras aumentar hasta el 5,3% del PIB en 2005, disminuirá gradualmente hasta el 1,4% del PIB en 2009. El esfuerzo de saneamiento se desarrollará a lo largo de todo el periodo del programa, aunque será más intenso al principio, ya que en 2006 se realizará un esfuerzo de saneamiento substancial. En los primeros años del periodo cubierto por el programa, el saneamiento se basaría principalmente en unos ingresos crecientes, derivados de unos mayores tipos impositivos (especialmente un aumento del tipo normal del IVA, del 19% al 21%), unos menores descuentos impositivos y una mejora de la recaudación tributaria, que compensarían parcialmente la desaparición de los ingresos excepcionales. En los últimos años del programa, la contribución creciente de la limitación de los gastos se prevé que provenga de medidas de carácter permanente, tales como la reforma de la administración pública (en particular, control de la masa salarial y modificaciones de los regímenes de jubilación de la seguridad social), cuyos efectos presupuestarios serán significativos principalmente a medio plazo. Durante el periodo del programa, se prevé una ligera disminución de la proporción que representa la inversión en el gasto público total.5.  Los resultados presupuestarios podrían ser peores que los previstos en el programa. En primer lugar, la aceleración de la actividad económica podría ser inferior a la prevista, como consecuencia de las repercusiones efectivas de las medidas de saneamiento fiscal y del aumento previsto de la competencia internacional en los mercados de exportación portugueses. En segundo lugar, las medidas de fomento de los ingresos y limitación del gasto podrían ser menos eficaces de lo previsto o tardar más de lo previsto en producir los resultados deseados. Los mayores tipos impositivos aumentan el riesgo de evasión fiscal y la mayor parte de la limitación del gasto anunciada aún no se ha plasmado en disposiciones legislativas. A la luz de la presente evaluación, podría instarse al Gobierno a cumplir su compromiso de adoptar medidas adicionales con el fin de evitar que el déficit rebase el 3% del PIB durante más tiempo del previsto. Por otra parte, incluso aunque se siga la senda planeada, la orientación presupuestaria del programa no proporciona un margen de seguridad suficiente para evitar que se rebase el límite máximo de déficit en caso de fluctuaciones macroeconómicas normales hasta al menos 2009. También es insuficiente para garantizar el logro del objetivo a medio plazo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de una situación presupuestaria próxima al equilibrio dentro del periodo que abarca el programa. Un análisis de sensibilidad muestra que en 2009 el déficit aún se situaría en el 3%, o en ningún nivel muy próximo a éste, en caso de una evolución macroeconómica desfavorable.6.  El ratio deuda/PIB rebasó el valor referencia del Tratado del 60% del PIB en 2003, pasando al 61,9% en 2004. Según la actualización, tras alcanzar el 66,5% del PIB en 2005, este ratio llegará al 67,8% del PIB en 2007, para disminuir a continuación al 64,5% en 2009. La evolución de la deuda bruta podría resultar menos favorable que la prevista, teniendo en cuenta los riesgos que pesan sobre la actividad económica y sobre los objetivos de déficit público y la probabilidad de que, al igual que en el pasado, se produzcan ajustes de flujos-fondos que aumenten la deuda, especialmente, la acumulación de activos financieros.7.  En cuanto a la sostenibilidad a largo plazo de la hacienda pública, Portugal parece afrontar ciertos riesgos como consecuencia de los costes presupuestarios que implicará el envejecimiento de la población. Las medidas de reforma estructural aplicadas hasta la fecha, en particular, en los sectores de pensiones y asistencia sanitaria, deberán atenuar las repercusiones del envejecimiento de la población sobre el presupuesto. No obstante, estas reformas no parecen suficientes para garantizar la sostenibilidad. Si se aplican completamente, las reformas presentadas en el programa, particularmente en lo que se refiere al régimen de jubilación de los funcionarios públicos, podrían contribuir a este fin. El Gobierno ha encargado un informe con objeto de evaluar la viabilidad a largo plazo del sistema de seguridad social.8.  Las políticas económicas presentadas en la actualización se ajustan en parte a las orientaciones generales de política económica específicas para Portugal en el área de la hacienda pública. Según lo recomendado, el programa prevé que el saneamiento de la hacienda pública se produzca en gran medida por el lado de los gastos, no basándose en importantes medidas excepcionales o temporales. Asimismo, si se cumplen las previsiones tendrá lugar una mejora del saldo primario ajustado en función del ciclo (excluidas las medidas excepcionales y temporales) superior al 0,5% cada año. No obstante, el programa no prevé reducir el déficit por debajo del 3% del PIB antes de 2008, y la limitación prevista de los gastos no bastará para alcanzar el objetivo a medio plazo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de una posición presupuestaria próxima al equilibrio dentro del periodo cubierto por el programa.9.  A la luz de las cifras de déficit y deuda para 2005 y años posteriores presentadas en el programa de estabilidad actualizado, la Comisión inició la aplicación del procedimiento de déficit excesivo a Portugal el 22 de junio. El Consejo, al decidir sobre la existencia de un déficit excesivo en Portugal, también formulará una recomendación para la corrección del mismo; dicha recomendación incluirá, entre otros elementos, un plazo para la corrección del déficit excesivo.* * *Teniendo en cuenta la anterior evaluación, el Consejo estima que Portugal deberá:a) Limitar el deterioro de su situación presupuestaria en 2005 garantizando una aplicación rigurosa de las medidas correctoras anunciadas;b) Lograr una corrección sostenida del déficit excesivo lo más pronto posible, con una reducción sustancial en 2006 y una disminución anual significativa en los años siguientes y una aplicación decidida de las medidas previstas a fin de reducir el gasto público; aprovechar cualquier oportunidad que se le presente para acelerar la reducción del déficit presupuestario, particularmente, para crear márgenes que permitan hacer frente a las repercusiones que un crecimiento inferior al previsto tendría sobre el presupuesto;c) Situar el ratio de deuda bruta en una firme senda decreciente, garantizando que la evolución de la deuda refleje los avances en la reducción del déficit y evitando operaciones financieras que aumenten el nivel de deuda;d) Controlar la evolución del gasto, por ejemplo, mediante el anuncio de límites máximos vinculantes para determinadas categorías de gasto, en el marco de un programa de reforma global que mejore la calidad y garantice la viabilidad a largo plazo de la hacienda pública;e) Seguir mejorando el tratamiento de los datos de las administraciones públicas.Comparación de las principales previsiones macroeconómicas y presupuestarias2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |[1] DO L 209, 2.8.1997. Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[2] Dictamen revisado del Comité Económico y Financiero relativo al contenido y el formato de los programas de estabilidad y de convergencia, aprobado por el Consejo EcoFin el 10.7.2001.[3] Véanse conclusiones de la presidencia del Consejo Europeo de Bruselas de 22 y 23 de marzo de 2005 (7619/05) e informe del Consejo (EcoFin) al Parlamento Europeo de 20 de marzo de 2005 (7423/05).[4] Las autoridades portuguesas habían presentado un programa actualizado en diciembre de 2004, cumpliendo así el plazo establecido. Sin embargo, teniendo en cuenta la celebración prevista de elecciones generales en Portugal, se decidió no evaluar el programa entonces y esperar a la actualización que presentaría el nuevo Gobierno.[5] El Gobierno que entró en funciones en marzo de 2005 encargó a una comisión ad hoc, establecida bajo la responsabilidad global del Gobernador del banco central, la evaluación del estado de la hacienda pública en 2005. A mediados de mayo, la comisión presentó sus resultados, previendo para 2005 un déficit del 6,8% del PIB con la hipótesis de mantenimiento de la política económica vigente.[6] En su comunicado de prensa nº 34/2005, de 18 de marzo de 2005, Eurostat informó de la existencia de «debates entre Eurostat y Portugal sobre la coherencia entre los datos basados en el principio del devengo y los basados en el principio de la contabilidad de caja que había facilitado Portugal para el período 2001-2004». La información facilitada posteriormente por las autoridades portuguesas supone ligeras revisiones al alza para los años 2000, 2002 y 2003, con unos ratios de déficit del 2,9% del PIB para cada una de estos años. Actualmente, Eurostat está examinando estas revisiones.[7] DO L 209, 2.8.1997, p.1. Los documentos a que se hace referencia en este texto pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm[8] Las autoridades portuguesas habían presentado un programa actualizado en diciembre de 2004, cumpliendo así el plazo establecido. Sin embargo, teniendo en cuenta la celebración prevista de elecciones generales en Portugal, se decidió no evaluar el programa entonces y esperar a la actualización que presentaría el nuevo Gobierno.


title: Recomendación de la Comisión, de  18 de enero de 2006 , relativa a un programa comunitario coordinado de control para 2006, destinado a garantizar el respeto de los límites máximos de residuos de plaguicidas en los cereales y en determinados productos de origen vegetal, así como a los programas nacionales de control para 2007  [notificada con el número C(2005) 11]   (Texto pertinente a efectos del EEE)

text:
               24.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 19/23

      RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN

   de 18 de enero de 2006
   relativa a un programa comunitario coordinado de control para 2006, destinado a garantizar el respeto de los límites máximos de residuos de plaguicidas en los cereales y en determinados productos de origen vegetal, así como a los programas nacionales de control para 2007
   [notificada con el número C(2005) 11]
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   (2006/26/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 211,
   Vista la Directiva 86/362/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1986, relativa a la fijación de contenidos máximos para los residuos de plaguicidas sobre y en los cereales (1), y, en particular, su artículo 7, apartado 2, letra b),
   Vista la Directiva 90/642/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de 1990, relativa a la fijación de los contenidos máximos de residuos de plaguicidas en determinados productos de origen vegetal, incluidas las frutas y hortalizas (2), y, en particular, su artículo 4, apartado 2, letra b),
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En las Directivas 86/362/CEE y 90/642/CEE se dispone que la Comisión debe esforzarse por implantar progresivamente un sistema que permita calcular la exposición a los plaguicidas a través de la alimentación. Para poder realizar estimaciones fiables, deberá disponerse de datos sobre el control de los residuos de plaguicidas en una serie de productos alimenticios que son parte importante de la dieta europea. Está generalmente admitido que la dieta europea se compone principalmente de entre veinte y treinta productos alimenticios. En vista de los recursos disponibles a escala nacional para el control de los residuos de plaguicidas, los Estados miembros sólo pueden analizar muestras de ocho productos cada año, en el marco de un programa coordinado de control. Cada tres años se producen cambios en la utilización de plaguicidas. Por lo tanto, en general, debería controlarse cada plaguicida en una serie de entre veinte y treinta productos alimenticios a lo largo de varios ciclos trienales.

               (2)

               En 2006 deberán controlarse los residuos de los plaguicidas a que se refiere la presente Recomendación, a fin de que se puedan utilizar estos datos para calcular la exposición real a estos plaguicidas a través de la alimentación.

               (3)

               Es necesario adoptar un procedimiento estadístico sistemático con respecto al número de muestras que han de tomarse en cada ejercicio coordinado de control. Dicho procedimiento ha sido fijado por la Comisión del Codex Alimentarius
                   (3). Según una distribución binómica de probabilidades, puede calcularse que el examen de 613 muestras permite que se detecten, con una certeza superior al 99 %, muestras cuyo contenido de residuos de plaguicidas supera el límite de determinación, a condición de que menos del 1 % de los productos de origen vegetal contenga residuos por encima de dicho límite. La recogida de esas muestras debería repartirse proporcionalmente entre los Estados miembros en función de la población y del número de consumidores, con un mínimo de doce muestras por producto y año.

               (4)

               En el sitio web de la Comisión está disponible un documento con las orientaciones sobre métodos de control de calidad de los análisis de residuos de plaguicidas (4). Se ha acordado que estas orientaciones deben ser aplicadas en la medida de lo posible por los laboratorios de análisis de los Estados miembros y deben revisarse continuamente a la luz de la experiencia resultante de los programas de control.

               (5)

               La Directiva 2002/63/CE de la Comisión (5) establece los métodos comunitarios de muestreo para el control oficial de residuos de plaguicidas en los productos de origen vegetal y animal. Los métodos y procedimientos de muestreo establecidos en la mencionada Directiva incluyen los recomendados por la Comisión del Codex Alimentarius.

               (6)

               En virtud de las Directivas 86/362/CEE y 90/642/CEE, los Estados miembros han de especificar los criterios aplicados para elaborar sus programas nacionales de control. Dicha información debe incluir los criterios aplicados para determinar el número de muestras que deben tomarse y los análisis que deben realizarse, así como los niveles de referencia aplicados y los criterios empleados para fijarlos, e información sobre la autorización contemplada en el Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales (6). Asimismo, deberían indicarse el número y el tipo de infracción, así como las acciones emprendidas al respecto.

               (7)

               Los niveles máximos de residuos en alimentos para bebés han sido determinados con arreglo al artículo 6 de la Directiva 91/321/CEE de la Comisión, de 14 de mayo de 1991, relativa a los preparados para lactantes y preparados de continuación (7), y al artículo 6 de la Directiva 96/5/CE, Euratom de la Comisión, de 16 de febrero de 1996, relativa a los alimentos elaborados a base de cereales y alimentos infantiles para lactantes y niños de corta edad (8).

               (8)

               La información sobre los resultados de los programas de control se presta especialmente al tratamiento, almacenamiento y transmisión mediante métodos electrónicos o informáticos. Se han desarrollado formatos para que los Estados miembros puedan suministrar los datos por correo electrónico. Por tanto, los Estados miembros deberían poder enviar a la Comisión sus informes en el formato normalizado. La elaboración de orientaciones por parte de la Comisión es la forma más eficaz de seguir desarrollando dicho formato normalizado.

               (9)

               Las medidas previstas en la presente Recomendación se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

         RECOMIENDA:

               1)

               Se insta a los Estados miembros a que, durante 2006, tomen muestras y efectúen análisis de las combinaciones de productos y residuos de plaguicidas indicadas en el anexo I, basándose en el número de muestras por producto que se les asigna en el anexo II, reflejando adecuadamente la cuota de mercado nacional, comunitaria y de terceros países del Estado miembro.
               El procedimiento de muestreo, incluido el número de componentes, deberá estar en consonancia con la Directiva 2002/63/CE.

               2)

               El muestreo de los plaguicidas que suponen un riesgo grave, es decir, aquellos para los que se ha fijado una dosis aguda de referencia —ARfD— (por ejemplo, ésteres OP, endosulfano y N-metilcarbamatos), debe realizarse de forma que se puedan seleccionar dos muestras de laboratorio. Si en la primera de ellas se encuentra un nivel detectable de uno de los plaguicidas en cuestión, los componentes de la segunda deberán analizarse individualmente. Esta medida será aplicable a los siguientes productos:

                           —

                           berenjenas,

                           —

                           uvas (9),

                           —

                           plátanos,

                           —

                           pimientos.

                     En caso de que se detecten los plaguicidas en cuestión, y, especialmente, si se trata de productos de un mismo productor, se someterá un número razonable de muestras de estos productos a un análisis individual de cada uno de los componentes de la segunda muestra de laboratorio.

               3)

               Del número total de muestras conforme a las indicaciones del anexo I y dell anexo II, los Estados miembros recogerán y analizarán:

                           a)

                           como mínimo, diez muestras de alimentos para bebés basados principalmente en verduras, frutas o cereales;

                           b)

                           un número de muestras (como mínimo una muestra, si está disponible) de productos procedentes de la agricultura ecológica que refleje la cuota de mercado de la agricultura ecológica en cada Estado miembro.

               4)

               Se insta a los Estados miembros a que notifiquen los resultados del análisis de muestras efectuado de las combinaciones de productos y residuos de plaguicidas indicadas en el anexo I, a más tardar el 31 de agosto de 2007, indicando:

                           a)

                           los métodos analíticos utilizados y los niveles de referencia alcanzados, de acuerdo con los métodos de control de calidad fijados en los métodos de control de calidad de los análisis de residuos de plaguicidas;

                           b)

                           el número y el tipo de infracciones, y la accción emprendida al respecto.

               5)

               El informe deberá elaborarse en un formato —incluido el formato electrónico— conforme con las orientaciones ofrecidas a los Estados miembros para la aplicación de las recomendaciones de la Comisión respecto a los programas comunitarios coordinados de control del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.
               El resultado de las muestras de alimentos para bebés y de las muestras de productos procedentes de la agricultura ecológica debería notificarse en fichas separadas.

               6)

               Se insta a los Estados miembros a que transmitan a la Comisión y a los demás Estados miembros, a más tardar el 31 de agosto de 2006, la información requerida que establece el artículo 7, apartado 3, de la Directiva 86/362/CEE y el artículo 4, apartado 3, de la Directiva 90/642/CEE, con respecto al ejercicio de control de 2005 a fin de garantizar, al menos mediante controles por muestreo, la conformidad con los límites máximos de residuos de plaguicidas; la información incluirá:

                           a)

                           los resultados de sus programas nacionales referentes a los residuos de plaguicidas;

                           b)

                           información sobre los procedimientos de control de calidad en sus laboratorios y, en particular, información sobre los aspectos de las orientaciones relativas a los métodos de control de calidad de los análisis de residuos de plaguicidas que no hayan podido aplicar o cuya aplicación haya sido difícil;

                           c)

                           información sobre la autorización de los laboratorios que llevan a cabo los análisis de conformidad con las disposiciones del artículo 12 del Reglamento (CE) no 882/2004 (incluido el ámbito de la autorización, el organismo de autorización y una copia del certificado de autorización);

                           d)

                           información sobre las pruebas de cualificación y los ensayos interlaboratorios en que haya participado el laboratorio.

               7)

               Se insta a los Estados miembros a que remitan a la Comisión, a más tardar el 30 de septiembre de 2006, su proyecto de programa nacional de control de los límites máximos de residuos de plaguicidas fijados por las Directivas 90/642/CEE y 86/362/CEE para el año 2007, incluida la siguiente información:

                           a)

                           los criterios aplicados para determinar el número de muestras que deben tomarse y de análisis que deben efectuarse;

                           b)

                           los niveles de referencia aplicados y los criterios por los que se han determinado los mismos, así como

                           c)

                           información sobre la autorización de los laboratorios que realizan los análisis, con arreglo al Reglamento (CE) no 882/2004.

      Hecho en Bruselas, el 18 de enero de 2006.

            Por la Comisión

         Markos KYPRIANOU

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 221 de 7.8.1986, p. 37. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2005/76/CE de la Comisión (DO L 293 de 9.11.2005, p. 14).

      (2)  DO L 350 de 14.12.1990, p. 71. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2005/76/CE.

      (3)  Codex Alimentarius, Residuos de plaguicidas en los productos alimentarios, Roma 1994, ISBN 92-5-303 271-1; Vol. 2, p. 372.

      (4)  Documento SANCO/10476/2003, http://europa.eu.int/comm/food/plant/protection/resources/qualcontrol_en.pdf

      (5)  DO L 187 de 16.7.2002, p. 30.

      (6)  DO L 165 de 30.4.2004, p. 1. Reglamento corregido en el DO L 191 de 28.5.2004, p. 1.

      (7)  DO L 175 de 4.7.1991, p. 35. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2003/14/CE (DO L 41 de 14.2.2003, p. 37).

      (8)  DO L 49 de 28.2.1996, p. 17. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2003/13/CE (DO L 41 de 14.2.2003, p. 33).

      (9)  Se considera que la unidad de uvas (es decir, un racimo estándar) tiene un peso aproximado 500 g.

      ANEXO I
      COMBINACIONES DE PLAGUICIDAS Y PRODUCTOS QUE DEBEN CONTROLARSE

                  Residuos de plaguicidas que deben analizarse

                  2006

                  2007 (1)

                  2008 (1)

                  Acefato

                  b)

                  c)

                  a)

                  Acetamiprid

                  c)

                  a)

                  Aldicarb

                  b)

                  c)

                  a)

                  Azinfos-metilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Azoxistrobina

                  b)

                  c)

                  a)

                  Grupo del benomilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Bifentrina

                  b)

                  c)

                  a)

                  Bromopropilato

                  b)

                  c)

                  a)

                  Bupirimato

                  b)

                  c)

                  a)

                  Buprofezina

                  c)

                  a)

                  Captano + Folpet
                  Captano
                  Folpet

                  b)

                  c)

                  a)

                  Carbaril

                  b)

                  c)

                  a)

                  Clormecuat (2)

                  b)

                  c)

                  a)

                  Clorotalonil

                  b)

                  c)

                  a)

                  Clorprofam

                  b)

                  c)

                  a)

                  Clorpirifós

                  b)

                  c)

                  a)

                  Clorpirifós-metilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Cipermetrín

                  b)

                  c)

                  a)

                  Ciprodinilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Deltametrín

                  b)

                  c)

                  a)

                  Diazinón

                  b)

                  c)

                  a)

                  Diclofluanida

                  b)

                  c)

                  a)

                  Diclorvós

                  c)

                  a)

                  Dicofol

                  b)

                  c)

                  a)

                  Dimetoato + Ometoato
                  Dimetoato
                  Ometoato

                  b)

                  c)

                  a)

                  Difenilamina

                  b)

                  c)

                  a)

                  Endosulfán

                  b)

                  c)

                  a)

                  Fenhexamida

                  b)

                  c)

                  a)

                  Fenitrotión

                  c)

                  a)

                  Fludioxonil

                  b)

                  c)

                  a)

                  Hexitiazox

                  c)

                  a)

                  Imazalil

                  b)

                  c)

                  a)

                  Imidacloprid

                  b)

                  c)

                  a)

                  Indoxacarbo

                  c)

                  a)

                  Iprodiona

                  b)

                  c)

                  a)

                  Iprovalicarbo

                  c)

                  a)

                  Cresoxim-metilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Lambda-cialotrina

                  b)

                  c)

                  a)

                  Malatión

                  b)

                  c)

                  a)

                  Grupo del maneb

                  b)

                  c)

                  a)

                  Mepanipirima

                  c)

                  a)

                  Metalaxilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Metamidofós

                  b)

                  c)

                  a)

                  Metidatión

                  b)

                  c)

                  a)

                  Metiocarb

                  b)

                  c)

                  a)

                  Metomilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Miclobutanil

                  b)

                  c)

                  a)

                  Oxidemetón-metilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Paratión

                  b)

                  c)

                  a)

                  Penconazol

                  c)

                  a)

                  Fosalón

                  b)

                  c)

                  a)

                  Pirimicarb

                  b)

                  c)

                  a)

                  Pirimifós-metilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Procloraz

                  c)

                  a)

                  Procimidón

                  b)

                  c)

                  a)

                  Profenofós

                  c)

                  a)

                  Propargita

                  b)

                  c)

                  a)

                  Piretrinas

                  b)

                  c)

                  a)

                  Pirimetanilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Piriproxifeno

                  c)

                  a)

                  Quinoxifeno

                  c)

                  a)

                  Espiroxamina

                  b)

                  c)

                  a)

                  Tebuconazol

                  c)

                  a)

                  Tebufenozida

                  c)

                  a)

                  Tiabendazol

                  b)

                  c)

                  a)

                  Tolclofos-metilo

                  b)

                  c)

                  a)

                  Tolilfluanida

                  b)

                  c)

                  a)

                  Triadimefón + Triadimenol
                  Triadimefón
                  Triadimenol

                  b)

                  c)

                  a)

                  Vinclozolina

                  b)

                  c)

                  a)

                              a)

                              Alubias (frescas o congeladas), zanahorias, pepinos, naranjas o mandarinas, peras, patatas, arroz y espinacas (frescas o congeladas).

                              b)

                              Berenjenas, plátanos, coliflor, uva, zumo de naranja (), guisantes (frescos/congelados, sin vaina), pimientos (dulces) y trigo.

                              c)

                              Manzanas, repollos, puerros, lechugas, tomates, melocotones, incluidas las nectarinas e híbridos similares, centeno o avena y fresas.

         (1)  Orientativo para 2007 y 2008, sujeto a los programas que se recomienden para esos años.

         (2)  El clormecuat deberá analizarse en los cereales, las zanahorias, los frutos y pepónides y las peras.

         (3)  Los Estados miembros especificarán la procedencia del zumo de naranja (concentrado o frutas frescas).

      ANEXO II
      Número de muestras por producto que debe tomar y analizar cada Estado miembro

                  Código de país

                  Muestras

                  AT

                  12 (1)

                  15 (2)

                  BE

                  12 (1)

                  15 (2)

                  CY

                  12 (1)

                  15 (2)

                  CZ

                  12 (1)

                  15 (2)

                  DE

                  93

                  DK

                  12 (1)

                  15 (2)

                  ES

                  45

                  EE

                  12 (1)

                  15 (2)

                  EL

                  12 (1)

                  15 (2)

                  FR

                  66

                  FI

                  12 (1)

                  15 (2)

                  HU

                  12 (1)

                  15 (2)

                  IT

                  65

                  IE

                  12 (1)

                  15 (2)

                  LU

                  12 (1)

                  15 (2)

                  LT

                  12 (1)

                  15 (2)

                  LV

                  12 (1)

                  15 (2)

                  MT

                  12 (1)

                  15 (2)

                  NL

                  17

                  PT

                  12 (1)

                  15 (2)

                  PL

                  45

                  SE

                  12 (1)

                  15 (2)

                  SI

                  12 (1)

                  15 (2)

                  SK

                  12 (1)

                  15 (2)

                  UK

                  66

                     Número total de muestras: 613

         (1)  Número mínimo de muestras para cada método de residuo único aplicado.

         (2)  Número mínimo de muestras para cada método de residuos múltiples aplicado.


Avis juridique important

|

31996Y0919(08)

Recomendación del Consejo de 24 de julio de 1995 sobre los principios rectores que deberán seguirse en la elaboración de protocolos sobre la aplicación de acuerdos de readmisión

Diario Oficial n° C 274 de 19/09/1996 p. 0025 - 0033

ANEXO II.3RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO de 24 de julio de  1995 sobre los principios rectores que deberán seguirse en la elaboración de protocolos sobre la  aplicación de acuerdos de readmisión EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, el apartado 3 del artículo K.1, Recordando que el Consejo adoptó una Recomendación sobre un modelo de acuerdo bilateral de  readmisión entre un Estado miembro y un tercer país (1), Considerando que dichos acuerdos de readmisión van a menudo acompañados de protocolos que fijan  determinadas modalidades técnicas de aplicación; que, por consiguiente, conviene recomendar una  serie de principios rectores en los que los Estados miembros podrían inspirarse al negociar tales  protocolos, RECOMIENDA que, a partir del 1 de julio de 1995, los Estados miembros utilicen  los principios rectores que figuran a continuación como base de negociación con los terceros países  al elaborar protocolos sobre la aplicación de acuerdos de readmisión. I. Procedimientos de readmisión 1. Formularios comunes Se recomienda que las Partes contratantes prevean la utilización, para la puesta en la  frontera/readmisión de las personas cuya estancia sea irregular, de formularios comunes a dichas  Partes. Dichos formularios serán los siguientes: - acta de puesta en la frontera/readmisión por procedimiento acelerado, - solicitud de readmisión/devolución en tránsito, - acta de puesta en la frontera/readmisión. Para la redacción de dichos formularios, los Estados miembros podrían inspirarse en los tres  documentos que se adjuntan en el Anexo de la presente Recomendación, recogiendo de los mismos los  apartados que sean de utilidad en función de la especificidad de las relaciones con el tercer  Estado Parte en el Acuerdo y de las necesidades de información que de ellas se deriven. Debería darse prioridad a los imperativos de sencillez y rapidez. 2. Puesta en la frontera/readmisión por procedimiento acelerado Cuando una persona sea detenida en zona fronteriza, su puesta en la frontera/readmisión se  efectuará por procedimiento acelerado. Por consiguiente, deberá figurar en el Protocolo una disposición que lo permita. Las Partes contratantes determinarán el plazo total de la readmisión por procedimiento acelerado  (incluida la solicitud y la respuesta a dicha solicitud), que en cualquier caso debería ser muy  breve. Los Estados miembros podrán inspirarse en acuerdos ya firmados por algunos de ellos, en los  que este plazo no supera las 48 horas. Deberían simplificarse los trámites de puesta en la frontera mediante este procedimiento. La  notificación de la puesta en la frontera se efectuaría sin formalidades especiales (por teléfono,  fax, télex o notificación verbal) y sería ejecutada directamente por los agentes de los puestos  fronterizos. En caso necesario podrá levantarse un acta (véase el punto 1 de la parte I). 3. Puesta en la frontera/readmisión por procedimiento normal Se aplicará este procedimiento cuando una persona no pueda ser admitida o readmitida por el  procedimiento acelerado. La solicitud de readmisión y la respuesta deberían ser escritas. Las Partes podrían inspirarse en  el documento adjunto en el Anexo a la presente Recomendación. La respuesta debería ser obligatoria y efectuarse en un plazo breve definido por las Partes. De  conformidad con el proyecto normalizado de Acuerdo bilateral, dicho plazo no deberá rebasar los 15  días. No obstante, sería deseable que los Estados miembros pudiesen inspirarse en acuerdos ya  firmados en los que dicho plazo sea inferior. II. Medios de identificación de las personas que deban readmitirse 1. Fuerza de la prueba y de la presunción La prueba establecida de la nacionalidad y de la entrada en el territorio debería ser admitida  obligatoriamente por las Partes, sin efectuar una investigación más amplia. Las Partes deberían considerar adquirida la presunción establecida de la nacionalidad y de la  entrada en el territorio, salvo que la Parte requerida estableciera una prueba contraria. 2. Establecimiento de la prueba y de la presunción de nacionalidad o de entrada en el territorio  por las fronteras exteriores El Protocolo deberá definir claramente los medios de establecimiento de la prueba o de la  presunción de la nacionalidad. La prueba de la nacionalidad podrá establecerse mediante: - un certificado de nacionalidad que pueda atribuirse de forma precisa a una persona, - un pasaporte de cualquier tipo (ordinario, diplomático, de servicio, documento sustitutivo del  pasaporte con fotografía de identidad expedido por las autoridades) o cualquier otro documento de  viaje en el que figure la nacionalidad, - una tarjeta de registro consular, - un documento nacional de identidad (incluso provisional o especial), - un documento de identidad para menores con valor de pasaporte, - una certificación provisional de identidad, - una cartilla o documento de identidad militar. La presunción de la nacionalidad podrá establecerse, en particular, mediante: - información precisa facilitada por las autoridades oficiales, - una tarjeta de servicio de un organismo público, - una tarjeta de servicio de una empresa, - un permiso de conducción, - una partida del registro civil, - una cartilla de marinero, - una cartilla de armador fluvial, - una fotocopia de alguno de los documentos enumerados anteriormente, - declaraciones de testigos, - declaraciones del interesado, - la lengua del interesado. En el protocolo se deberán definir asimismo con claridad los medios de establecimiento de la prueba  o presunción de la entrada en el territorio por las fronteras exteriores a que se refiere el  artículo 2 del Acuerdo normalizado de readmisión. La prueba de la entrada en el territorio por las fronteras exteriores podrá establecerse mediante: - el sello de entrada o una inscripción equivalente en el documento de viaje, - el sello de salida de un país limítrofe de un Estado miembro, habida cuenta del itinerario  efectuado y de la fecha del cruce de las fronteras, - el sello de entrada estampado en el pasaporte falso o falsificado, - los títulos de viaje que permitan establecer con seguridad que la persona de que se trata ha  entrado en el territorio cruzando las fronteras exteriores, - en su caso, huellas dactilares obtenidas por las autoridades en el momento de cruzar las  fronteras exteriores. La presunción de la entrada en el territorio por las fronteras exteriores podrá establecerse, en  particular, mediante: - declaraciones de la persona que deba transferirse, - declaraciones de agentes de servicios oficiales y de otras personas, - huellas dactilares distintas de las obtenidas, en su caso, por las autoridades en el momento de  cruzar las fronteras exteriores, - títulos de viaje, - facturas de hotel, - billetes de entrada a establecimientos públicos o privados de los Estados miembros, - recordatorios de citas expedidos por una consulta médica, una consulta dental, etc., - datos que indiquen que la persona que deba transferirse ha recurrido a los servicios de un  «pasador» o de una agencia de viajes. III. Designación de las autoridades competentes El protocolo dispondrá que los Ministros responsables de los controles fronterizos deberán designar  los puestos fronterizos que podrán utilizarse para la readmisión y la entrada en tránsito de los  extranjeros, así como las autoridades centrales o locales competentes para tratar las solicitudes  de readmisión y de tránsito. La elección deberá fundarse en los objetivos de eficacia y rapidez. IV. Condición del tránsito con escolta de nacionales de terceros países Los Estados miembros podrían establecer, para sus relaciones con el tercer Estado contratante, la  utilización de un formulario para la readmisión/devolución en tránsito cuando soliciten el tránsito  de una persona con escolta de conformidad con el artículo 7 del Acuerdo normalizado de readmisión.  Podrían inspirarse en el correspondiente modelo de formulario adjunto a la presente Recomendación. No obstante, podría dispensarse a las Partes de estas formalidades en caso de que la devolución en  tránsito de un nacional de un tercer país por uno de los Estados contratantes se efectúe a través  de un aeropuerto del otro Estado contratante. En dicho caso, la autoridad competente de la Parte  requirente comunicaría, con la debida antelación, a la autoridad competente de la otra Parte su  intención de rechazar a la persona en cuestión y le indicaría la identidad de la persona, la  información relativa al vuelo y los datos de los agentes que compondrían la posible escolta. V. Protección de los datos Se podría incluir en el texto un artículo sobre protección de los datos; su contenido dependería en  gran medida de la legislación vigente en el territorio de los Estados miembros. En cualquier caso, sería necesario precisar que sólo deberá transmitirse información para los fines  para los cuales se haya celebrado el Acuerdo. VI. Condiciones de aplicabilidad del Protocolo El texto debería precisar que el Protocolo entrará en vigor al mismo tiempo que el Acuerdo de  readmisión; que, asimismo, su aplicación quedará suspendida en caso de que se suspenda la  aplicación del Acuerdo, y que dejará de ser aplicable en caso de que deje de serlo el Acuerdo. Anexo 1 del Anexo II.3 (*) ACTA de puesta en la frontera/readmisión de una persona por  procedimiento acelerado >PRINCIPIO DE GRÁFICO>1. El ......................... a las  .................... horas, en . (fecha) (lugar)se entregó a .: (país de readmisión) Nombre y apellidos: . Fecha y lugar de nacimiento: . Domicilio (. . .): . Nacionalidad: . Se determinó su identidad basándose en: . . . (denominación, serie y número del documento, cuándo y por quién fue expedido, en su caso otros  medios de determinación de la identidad) 2. Fecha y hora, lugar, manera y motivos de la entrada ilegal: . . . . (breve descripción de los hechos) 3. Otros motivos de la entrega (para ciudadanos de las Partes contratantes): . . . 4. Pruebas o circunstancias que acreditan la presunción de entrada ilegal: . . . 5. Objetos, documentos y sumas de dinero que han de entregarse en relación con la entrega de la  persona mencionada en el punto 1: . . . 6. Menores (. . .) de edad que se entreguen junto con la persona a que se refiere el punto 1: (nombres y apellidos, fechas de nacimiento): . . . (*) En caso de que los datos no cupieran en los distintos apartados, se harán constar en forma de  anexo, en el punto 7, mencionándose el punto correspondiente.7. Anexos: a) . b) . c) . d) . e) . La presenta acta se estableció en . ejemplares en lengua . . . . . Nombre, apellidos y servicio del transmisor Nombre, apellidos y servicio del receptor . . (firma) (firma) >FIN DE GRÁFICO>Anexo 2 del Anexo II.3 >PRINCIPIO DE GRÁFICO>De: . . (lugar y fecha) . (denominación del organismo que formula la solicitud) Referencia . A: . . (denominación del organismo receptor) SOLICITUD DE READMISIÓN/DEVOLUCIÓN EN TRÁNSITO 1. Datos de la persona 1.1. Apellidos: . 1.2. Nombre: . 1.3. Apellido de soltero/a: . 1.4. Alias: . 1.5. Nacionalidad: ....................................... Lengua: . 1.6. Fecha de nacimiento: .............................. 1.7. Lugar de nacimiento: . 1.8. Domicilio en el país de salida: . 1.9. Denominación y número del documento de autorización para el cruce de fronteras, identidad del  expedidor, límite de validez: . 2. Circunstancias de la entrada ilegal en el Estado que le devuelve 2.1. Día y hora de la entrada: . 2.2. Lugar: . 2.3. Circunstancias de la entrada (datos detallados): . . . . 3. Estancia en el territorio del país de admisión 3.1. Fecha y hora de la entrada: . 3.2. Lugar de la entrada: . 3.3. Duración de la estancia: . 3.4. Lugar de estancia: . 3.5. Itinerario hasta la frontera: . . . . . . . 3.6. Datos que permitan establecer la prueba o la presunción de la entrada a través de una frontera  exterior de una persona que no cumple o ha dejado de cumplir las condiciones de entrada o  permanencia en el país (entrada ilegal): . . . . . . 4. Indicaciones concretas relativas a la persona devuelta 4.1. Se necesita intérprete para la lengua: . 4.2. Objetos en su posesión (documentos, dinero en efectivo, etc.): . . 4.3. Indicaciones sobre la especial peligrosidad de la persona (por ejemplo, sospecha de delito  grave, persona agresiva): . . 4.4. Indicaciones sobre el estado de salud (posible tratamiento médico en curso): . . 4.5. Menores de edad (. . .) devueltos junto con la persona mencionada en el punto 1 (nombre y  apellidos, fecha de nacimiento): . . . . 4.6. Posibles solicitudes cursadas por la persona objeto de devolución a las autoridades  competentes del Estado requirente, punto de vista de las autoridades competentes, por ejemplo,  solicitud de reconocimiento del estatuto de refugiado o del derecho de asilo: . . . 5. Devolución en tránsito (1) 5.1. ¿Debe devolverse en tránsito a la persona?: . 5.2. Estado de destino: . 5.3. Otros posibles países de tránsito: . . 5.4. ¿Está garantizada la admisión en los posibles países de tránsito y en el país de destino?: Sí/No (táchese lo que no proceda) 5.5. Es posible la devolución directa de la persona a su país de origen?: Sí/No (táchese lo que no proceda) 6. Fecha, hora y lugar que se proponen para la devolución: . . . 7. Anexos: . . 8. Acuse de recibo de la petición (lugar, fecha, firma): . . . (Firma) >FIN DE GRÁFICO>Anexo 3 del Anexo II.3 ACTA DE PUESTA EN LA FRONTERA/READMISIÓN DE UNA PERSONA  >PRINCIPIO DE GRÁFICO>Lugar de puesta en la frontera: . Fecha y hora de puesta en la frontera: . Agente encargado de la puesta en la frontera: . Agente encargado de la readmisión: . Vista la solicitud con fecha de . formulada por (fecha) . (país que efectúa la puesta en la frontera) la/s persona/s siguiente/s fue/fueron readmitida/s por . (país de readmisión) 1. . (apellidos, nombre) (fecha de nacimiento) 2. . (apellidos, nombre) (fecha de nacimiento) 3. . (apellidos, nombre) (fecha de nacimiento) 4. . (apellidos, nombre) (fecha de nacimiento) 5. . (apellidos, nombre) (fecha de nacimiento) Con ocasión del traslado se transmitieron los documentos siguientes: 1. . 2. . 3. . 4. . 5. . Observaciones: . . (nombre, apellidos y cargo de la persona que efectúa la entrega) (nombre, apellidos y cargo de la  persona que efectúa la readmisión) . (firma) (firma) >FIN DE GRÁFICO>(1) Véase la página 20 del presente Diario Oficial. (1) En caso de tránsito, debe tenerse en cuenta, en particular, la Recomendación ministerial de  1992 relativa al tránsito a efectos de expulsión (DO n° C 5 de 10.1.1996, p. 5), sobre todo en lo  que se refiere al respeto de los derechos humanos.