title: Recomendación de Recomendación del Consejo encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de Dinamarca

text:
   ES
ES    ES
 ---pagebreak---               COMISIÓN EUROPEA
                                                Bruselas, 15.6.2010
                                                SEC(2010) 744 final
                                  Recomendación de
                     RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de Dinamarca
ES                                                                                ES
 ---pagebreak---                                            Recomendación de
                                RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
        encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de Dinamarca
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 126,
   apartado 7,
   Vista la recomendación de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:
   (1)     Con arreglo al artículo 126 del Tratado, los Estados miembros deben evitar déficit
           públicos excesivos.
   (2)     El Pacto de Estabilidad y Crecimiento tiene por objetivo lograr unas finanzas públicas
           saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para
           un crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo.
   (3)     La reforma de 2005 del Pacto de Estabilidad y Crecimiento pretendía reforzar su
           eficacia y sus fundamentos económicos y salvaguardar la sostenibilidad de las finanzas
           públicas a largo plazo, así como garantizar que las condiciones económicas y
           presupuestarias se tomen plenamente en cuenta en todas las etapas del procedimiento
           de déficit excesivo. De esta forma, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento proporciona
           el marco que respalda las políticas públicas a fin de permitir una vuelta rápida a
           situaciones presupuestarias sólidas teniendo en cuenta la situación económica.
   (4)     El [13 de julio de 2010], el Consejo, de conformidad con el artículo 126, apartado 6,
           del Tratado decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en Dinamarca.
   (5)     De conformidad con el artículo 126, apartado 7, del Tratado y el artículo 3 del
           Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo relativo a la aceleración y clarificación del
           procedimiento de déficit excesivo1, que forma parte del Pacto de Estabilidad y
           Crecimiento, el Consejo debe dirigir recomendaciones al Estado miembro de que se
           trate para que éste ponga fin a la situación de déficit excesivo en un plazo
           determinado. La recomendación del Consejo debe establecer un plazo máximo de seis
           meses para que el Estado miembro tome medidas efectivas encaminadas a corregir el
           déficit excesivo así como un plazo para la corrección de dicho déficit, que debe
           realizarse en el año siguiente a su detección, salvo si concurren circunstancias
           especiales. Al decidir si existen circunstancias especiales, deben tenerse en cuenta los
   1
           DO L 209 de 2.8.1997, p. 6.
ES                                                 2                                                ES
 ---pagebreak---        «factores pertinentes» a que se hace referencia en el artículo 2, apartado 3, del
       Reglamento (CE) nº 1467/97. Por otra parte, en una recomendación relativa a la
       corrección del déficit excesivo, el Consejo debe exigir una mejora anual del saldo
       presupuestario estructural (saldo ajustado en función del ciclo excluidas las medidas
       puntuales y otras medidas de carácter temporal) equivalente como mínimo al 0,5% del
       PIB, como valor de referencia.
   (6) En el caso de Dinamarca se considera que concurren circunstancias especiales, que
       cabe considerar teniendo en cuenta la mayor flexibilidad en la aplicación del
       procedimiento de déficit excesivo introducida con la reforma de 2005 del Pacto de
       Estabilidad y Crecimiento. En particular, la recesión de 2009 refleja la fuerte
       reducción del consumo privado, la inversión y las exportaciones, provocada por la
       crisis financiera, y, especialmente, por el desplome de la demanda de los principales
       socios comerciales de Dinamarca (Alemania, Reino Unido, Suecia y Noruega). El
       déficit en 2010 será la consecuencia de la recesión económica y de las medidas de
       estímulo adoptadas de conformidad con el PERE por las autoridades danesas. La
       existencia de circunstancias especiales autoriza al Consejo a permitir que la corrección
       del déficit excesivo se realice a medio plazo.
   (7) Según la notificación realizada en abril de 2010 en el marco del procedimiento de
       déficit excesivo, el déficit de las administraciones públicas danesas alcanzaría el 5,4%
       del PIB en 2010, teniendo en cuenta la recesión económica y los efectos
       presupuestarios del plan de recuperación económica presentado en la actualización de
       febrero de 2010 del programa de convergencia. Según las previsiones de la primavera
       de 2010 de los servicios de la Comisión, el déficit público aumentaría del 2,7% del
       PIB en 2009 al 5,5% del PIB en 2010 y disminuiría al 4,9% del PIB en 2011, con la
       hipótesis de mantenimiento de la política económica. Esta hipótesis no tiene en cuenta
       las medidas de saneamiento para 2011 anunciadas por el Gobierno el 25 de mayo de
       2010, ni medidas que aún no se han especificado suficientemente. Aprovechando los
       superávit presupuestarios registrados con anterioridad a 2009, Dinamarca ha adoptado
       medidas de estímulo presupuestario conforme al PERE equivalentes al 2,2% del PIB
       en 2009 y al 1,3% del PIB en 2010. Las medidas de recuperación consisten en recortes
       tributarios permanentes e inversiones públicas temporales.
   (8) Considerando las circunstancias especiales y el contexto del PERE, se recomienda un
       esfuerzo presupuestario anual medio. Dicho esfuerzo presupuestario debe tener en
       cuenta todos los factores pertinentes para alcanzar los objetivos de la política
       presupuestaria, entre los que cabe señalar el nivel de déficit y de deuda bruta de las
       administraciones públicas y otros indicadores tales como el saldo de la balanza por
       cuenta corriente, el nivel de pasivos contingentes del sector financiero, los pagos de
       intereses, las primas de riesgo y la variación prevista de los gastos derivados del
       envejecimiento de la población a medio plazo. Para el cálculo del esfuerzo
       presupuestario anual medio, se toma como punto de partida el déficit contemplado
       para 2011 en las previsiones de la primavera de 2010 de los servicios de la Comisión.
       A continuación se calcula el esfuerzo presupuestario total que se necesita para alcanzar
       el objetivo de déficit nominal del 3% del PIB dentro del plazo fijado, suponiendo una
       eliminación gradual de la brecha de producción de aquí a 2015.
   (9) En este contexto, es adecuado plantearse la corrección del déficit excesivo a medio
       plazo, con un plazo para la corrección fijado en 2013. En particular, en vista de la
       ausencia de desequilibrios económicos importantes, una senda de ajuste creíble y
ES                                              3                                               ES
 ---pagebreak---         sostenible requeriría que las autoridades danesas apliquen en 2010 las medidas
        presupuestarias previstas y garanticen un ajuste anual medio del saldo estructural
        equivalente a medio punto porcentual del PIB en el periodo 2011-2013, especifiquen
        las medidas necesarias para lograr la corrección del déficit excesivo de aquí a 2013, si
        las condiciones cíclicas lo permiten, y aceleren la reducción del déficit si las
        condiciones económicas o presupuestarias resultan mejores de lo esperado,
   (10) Como reflejan sus antecedentes de cumplimiento de los objetivos presupuestarios,
        Dinamarca ha disfrutado de un marco presupuestario relativamente sólido,
        caracterizado por su amplia cobertura y por la transparencia y visibilidad de sus
        normas. No obstante, los gastos de consumo de las administraciones públicas han sido
        propensos a rebasar los objetivos. Iniciativas recientes, que incluyen sanciones
        económicas, podrían aumentar los incentivos para que los municipios cumplan los
        objetivos acordados. Desde 2002, la política tributaria danesa se ha centrado en una
        congelación de impuestos, en virtud de la cual no pueden aumentarse los impuestos
        directos o indirectos. Aunque esta congelación de impuestos no ha impedido una
        importante reforma fiscal en 2009, su estricto cumplimiento podría dificultar nuevos
        ajustes.
   (11) Según los datos notificados por las autoridades danesas en abril de 2010, la deuda
        bruta de las administraciones públicas equivalía al 41,6% del PIB en 2009, y se situará
        en torno al 45,1% del PIB en 2010. Según las previsiones de la primavera de 2010 de
        los servicios de la Comisión, y suponiendo el mantenimiento de la política económica,
        el nivel de deuda aumentaría al 46% del PIB en 2010 y al 49,5% del PIB en 2011,
        manteniéndose, pues, por debajo del valor de transferencia del 60% del PIB.
   (12) Una supervisión reforzada en el marco del procedimiento aplicable en caso de déficit
        excesivo, requerirá un seguimiento regular y oportuno de los progresos alcanzados en
        la aplicación de la estrategia de saneamiento fiscal. En este contexto, podría ser útil
        dedicar a este aspecto un capítulo aparte en las próximas actualizaciones del programa
        de convergencia de Dinamarca.
   (13) En general, en opinión del Consejo, las medidas de saneamiento fiscal deberán
        garantizar una mejora duradera del saldo presupuestario de las administraciones
        públicas y, al mismo tiempo, estar encaminadas a mejorar la calidad de la hacienda
        pública y a reforzar el potencial de crecimiento de la economía.
   HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:
   (1)  Reconociendo que la situación presupuestaria de Dinamarca en 2010 es el resultado de
        medidas de importe equivalente al 2,2% del PIB en 2009 y el 1,3% del PIB en 2010 —
        que constituyen una respuesta adecuada a la recesión y son conformes a los principios
        del Plan Europeo de Recuperación Económica— y del libre funcionamiento de los
        estabilizadores automáticos, las autoridades danesas deberán poner fin a su actual
        situación de déficit excesivo tan pronto como sea posible y a más tardar en 2013.
   (2)  Las autoridades danesas deberán situar el déficit de las administraciones públicas por
        debajo del 3% del PIB de forma creíble y sostenible tomando medidas a medio plazo.
        En concreto, con este fin las autoridades danesas deberán:
        (a)     aplicar en 2010 las medidas fiscales previstas en la actualización más reciente
                del programa de convergencia e iniciar el saneamiento en 2011, con objeto de
ES                                               4                                               ES
 ---pagebreak---                   situar el déficit por debajo del valor de referencia de aquí a 2013.
           (b)    realizar un esfuerzo presupuestario anual medio equivalente como mínimo a
                  medio punto porcentual del PIB en el periodo 2011-2013,
           (c)    especificar y aplicar rigurosamente las medidas necesarias para lograr la
                  corrección del déficit excesivo de aquí a 2013, si las condiciones cíclicas lo
                  permiten, y acelerar la reducción del déficit si las condiciones económicas o
                  presupuestarias resultan mejores de lo esperado.
   (3)     El Consejo establece el plazo del [13 de enero de 2011] para que el Gobierno danés
           emprenda una acción eficaz y especifique las medidas que serán necesarias para
           avanzar hacia la corrección del déficit excesivo. La evaluación de la eficacia de las
           medidas tendrá en cuenta la evolución económica con respecto a las perspectivas
           económicas que figuran en las previsiones de la primavera de 2010 de los servicios de
           la Comisión.
   Las autoridades danesas deberán informar sobre los progresos realizados en la aplicación de
   estas recomendaciones en un capítulo específico de las actualizaciones del programa de
   convergencia que presenten hasta el archivo del procedimiento de déficit excesivo.
   Por otra parte, el Consejo subraya la importancia de alcanzar el objetivo a medio plazo para
   una gestión presupuestaria adecuada de las recesiones económicas. Por consiguiente, el
   Consejo invita a las autoridades danesas a garantizar que el saneamiento presupuestario hacia
   el objetivo presupuestario a medio plazo —equilibrio presupuestario en términos
   estructurales para 2015— se prosiga una vez corregido el déficit excesivo.
   El destinatario de la presente Recomendación será el Reino de Dinamarca.
   Hecho en Bruselas, el
                                                 Por el Consejo
                                                 El Presidente
                                                 […]
ES                                                  5                                            ES


title: Recomendación de decisión del Consejo sobre la adhesión de Bulgaria y Rumania al Convenio de 29 de mayo de 2000 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea

text:
Aviso jurídico importante

|

52007PC0213

Recomendación de Decisión del Consejo sobre la adhesión de Bulgaria y Rumania al Convenio de 29 de mayo de 2000 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea  /* COM/2007/0213 final - CNS 2007/0080 */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 25.4.2007COM(2007) 213 final2007/0080 (CNS)Recomendación deDECISIÓN DEL CONSEJOsobre la adhesión de Bulgaria y Rumania al Convenio de 29 de mayo de 2000 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEl Acta de adhesión de Bulgaria y Rumania[1] de 2005, introduce un sistema simplificado para la adhesión de Bulgaria y Rumania a los convenios (y protocolos) concluidos por los Estados miembros sobre la base del artículo 34 TUE (previamente artículo K.3 TUE) o del artículo 293 CE. En efecto, ya no es necesario negociar y concluir protocolos específicos de adhesión a estos convenios (que habrían requerido la ratificación por parte de 27 Estados): el artículo 3, apartado 3, de la ley establece simplemente que Bulgaria y Rumania se adhieren a estos convenios y protocolos en virtud del Acta de adhesión.El artículo 3, apartados 3 y 4, del Acta de adhesión establece que, a tal efecto, el Consejo adoptará una decisión para determinar la fecha de entrada en vigor de dichos Convenios en Bulgaria y Rumania y para hacer todos los ajustes de los convenios necesarios en virtud de la adhesión de los dos nuevos Estados miembros (que incluirían, en cualquier caso, la adopción de los convenios en las lenguas búlgara y rumana, de modo que estas versiones puedan ser «igualmente auténticas»). El Consejo actuará por recomendación de la Comisión, después de consultar al Parlamento Europeo.El anexo I al Acta de adhesión recoge la lista de los siete convenios y protocolos afectados en el área de Justicia e Interior.La lista incluye el Convenio de 29 de mayo de 2000 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea y su Protocolo de 16 de octubre de 2001 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea.La presente Recomendación de la Comisión con vistas a una Decisión del Consejo tiene por objeto efectuar los ajustes necesarios debido a la adhesión de Bulgaria y Rumania a los convenios y protocolos mencionados, conforme a lo dispuesto en el artículo 3, apartado 4, del Acta de adhesión.2007/0080 (CNS)Recomendación deDECISIÓN DEL CONSEJOsobre la adhesión de Bulgaria y Rumania al Convenio de 29 de mayo de 2000 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión EuropeaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de la Unión Europea,Visto el Tratado de adhesión de Bulgaria y Rumania,Vista el Acta de Adhesión de Bulgaria y Rumania (en lo sucesivo el «Acta de adhesión») y en especial al artículo 3, apartado 4),Vista la recomendación de la Comisión[2],Visto el dictamen del Parlamento Europeo[3],Considerando lo siguiente:(1) El 29 de mayo de 2000 se firmó en Bruselas el Convenio celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea[4] (en lo sucesivo, «Convenio de asistencia judicial») y entró en vigor el 23 de agosto de 2005.(2) El Convenio de asistencia judicial fue complementado por el Protocolo, de 16 de octubre de 2001, celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea[5] (en lo sucesivo, «Protocolo de asistencia judicial»), que entró en vigor el 5 de octubre de 2005.(3) El artículo 3, apartado 3, del Acta de adhesión establece que Bulgaria y Rumania se adhieren a los Convenios y protocolos concluidos entre los Estados miembros y relacionados en el anexo I del Acta de adhesión, entre los que figura el Convenio de asistencia judicial y el Protocolo de asistencia judicial. Éstos deben entrar en vigor respecto a Bulgaria y Rumania en la fecha fijada por el Consejo.(4) De conformidad con el artículo 3, apartado 4 del Acta de adhesión, el Consejo debe hacer todos los ajustes requeridos en virtud de la adhesión a dichos convenios y protocolos.DECIDE:Artículo 1El Convenio de asistencia judicial entrará en vigor el primer día del primer mes tras la fecha de adopción de la presente Decisión entre Bulgaria, Rumania y los Estados miembros en los que esté en vigor el Convenio en esa fecha. Entrará en vigor entre Bulgaria, Rumania y cada uno de los demás Estados miembros en la fecha en que el Convenio de asistencia judicial entre en vigor en el otro Estado miembro de que se trate.El Protocolo de asistencia judicial entrará en vigor el primer día del primer mes tras la fecha de adopción de la presente Decisión entre Bulgaria, Rumania y los Estados miembros en los que el Protocolo esté en vigor en esa fecha. Entrará en vigor entre Bulgaria, Rumania y cada uno de los demás Estados miembros en la fecha en que el Protocolo de asistencia judicial entre en vigor en el otro Estado miembro de que se trate.Artículo 2Los textos búlgaro y rumano del Convenio de asistencia judicial, en anexo a la presente Decisión, serán auténticos en las mismas condiciones que los demás textos del Convenio de asistencia judicial y del Protocolo de asistencia judicial.Artículo 3La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.Hecho en Bruselas, [… ]Por el ConsejoEl PresidenteANEXO Textos búlgaro y rumano del Convenio de 29 de mayo de 2000 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea y del Protocolo de 16 de octubre de 2001 celebrado por el Consejo de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea.[1] DO L 157 de 2005, p. 203.[2] DO C […] de […], p. […].[3] DO C […] de […], p. […].[4] DO C 197 de 12.7.2000, p. 3.[5] DO C 326 de 21.11.2001, p. 2.


title: Recomendación del Órgano de Vigilancia de la AELC n o  119/07/COL, de 16 de abril de 2007 , relativa al control de los niveles de base de las dioxinas, los PCB similares a las dioxinas y los PCB no similares a las dioxinas en los productos alimenticios

text:
               16.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 275/65

      RECOMENDACIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

      N
      o 119/07/COL
   de 16 de abril de 2007
   relativa al control de los niveles de base de las dioxinas, los PCB similares a las dioxinas y los PCB no similares a las dioxinas en los productos alimenticios
   EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,
   VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Acuerdo EEE), y en particular el artículo 109 de su Protocolo 1,
   VISTO el Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, y, en particular, su artículo 5, apartado 2, letra d), y su Protocolo 1,
   VISTO el Acto mencionado en el punto 54zn del capítulo XII del Anexo II del Acuerdo EEE, es decir, el

      Reglamento (CE) no 466/2001, de la Comisión, de 8 de marzo de 2001, por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios
       (1),
   tal como fue modificado y adaptado al Acuerdo EEE por el Protocolo 1 de dicho Acuerdo,
   VISTO el Acto mencionado en el punto 54zzc del capítulo XII del anexo I del Acuerdo EEE, es decir, la

      Directiva 2002/69/CE de la Comisión del 26 de julio de 2002 por la que se establecen los métodos de muestreo y de análisis para el control oficial de las dioxinas y la determinación de PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios
       (2),
   tal como fue modificado y adaptado al Acuerdo EEE por el Protocolo 1 de dicho Acuerdo,
   VISTA la Decisión 37/07/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 27 de febrero de 2007, por la que se encarga al Miembro del Colegio competente que adopte la Recomendación si el proyecto de Recomendación se ajusta al dictamen del Comité de productos alimenticios de la AELC,
   CONSIDERANDO que el Reglamento (CE) no 466/2001 de la Comisión establece el contenido máximo de dioxinas y de la suma de dioxinas y policlorobifenilos similares a las dioxinas (PCB) en los alimentos,
   CONSIDERANDO que es necesario generar datos fiables en toda la Comunidad Europea sobre la presencia de dioxinas, furanos y de PCB similares a las dioxinas en la más amplia gama posible de productos alimenticios, con el fin de tener una idea clara de la evolución en el tiempo en cuanto a la presencia de estas sustancias en los productos alimenticios,
   CONSIDERANDO que la Recomendación 144/06/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 11 de mayo de 2006, relativa a la reducción de la presencia de dioxinas, furanos y PCB en los piensos y los alimentos, aconseja que los Estados miembros que lleven a cabo un control aleatorio de la presencia de dioxinas, PCB similares a las dioxinas y, si es posible, PCB no similares a las dioxinas en los productos alimenticios, de conformidad con la Recomendación 2004/705/CE (3) de la Comisión,
   CONSIDERANDO que en la Recomendación 2004/705/CE se aconseja a los Estados miembros sobre la frecuencia mínima de muestras que deben ser analizadas anualmente para las diferentes categorías de productos alimenticios, así como sobre el formato de la notificación de los resultados para el control de la presencia de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas en los productos alimenticios,
   CONSIDERANDO que es preciso modificar el programa de control actual establecido en la Recomendación 2004/705/CE teniendo en cuenta las experiencias adquiridas y que los Estados del EEE-AELC participen en la investigación sobre los niveles de dioxinas de los, PCB similares a las dioxinas y PCB no similares a las dioxinas en los productos alimenticios,
   CONSIDERANDO que es importante que se informe regularmente al Órgano de Vigilancia de la AELC de los datos recopilados conforme a esta Recomendación y que, de conformidad con el artículo 2, apartado 1 del Protocolo 1 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, el Órgano de Vigilancia de la AELC transmita dicha información a la Comisión Europea, que recopilará estos datos en una base de datos. También deberán comunicarse los datos obtenidos en años recientes siguiendo un método de análisis que se ajuste a los requisitos indicados en la Directiva 2002/69/CE de la Comisión,
   CONSIDERANDO que las medidas previstas en la presente Recomendación se ajustan al dictamen del Comité de productos alimenticios de la AELC que asesora al Órgano de Vigilancia de la AELC,
   RECOMIENDA A LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA AELC:

               1.

               Que los Estados miembros lleven a cabo, a partir del año 2007 y hasta el 31 de diciembre de 2008, el control de la presencia de dioxinas, furanos y policlorobifenilos (PCB) similares a las dioxinas en los productos alimenticios, de conformidad con la frecuencia mínima recomendada de las muestras que deben analizarse anualmente, tal como se establece en el cuadro del anexo I a título orientativo.

               2.

               Que, si fuera posible, lleven a cabo también el análisis de los PCB no similares a las dioxinas en las mismas muestras.

               3.

               Proporcionen regularmente al Órgano de Vigilancia de la AELC los datos del control con la información y en el formato previsto en el anexo II para ser compilados en una base de datos. También deberán proporcionarse los datos de los últimos años obtenidos siguiendo un método de análisis que se ajuste los requisitos, establecidos por la Directiva 2002/69/CE y reflejen los niveles de base.

               4.

               Las referencias a la Recomendación 2004/705/CE en la Recomendación 144/06/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 11 de mayo de 2006, se entenderán hechas a la presente Recomendación.

      Hecho en Bruselas, 16 de abril de 2007.

            Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

         Kristján Andri STEFÁNSSON

            Miembro del Colegio

         Niels FENGER

            Director

      (1)  DO L 77 de 16.3.2001, p. 1.

      (2)  DO L 209 de 6.8.2002, p. 5.

      (3)  DO L 321 de 22.10.2004, p. 45.

      ANEXO I
      Cuadro:
      Perspectiva general del número mínimo recomendado de muestras de alimentos que deben analizarse anualmente. La distribución de las muestras se basa en la producción en cada país. Se presta especial atención a los productos alimenticios en los que se espera una variación importante de los niveles de base de dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas. En concreto, este es el caso del pescado.

                  Producto, también incluidos productos derivados

                  Acuicultura
                  (*)

                  Pescado capturado silvestre:
                  (**)

                  Carne
                  (***)

                  Leche
                  (****)

                  Huevos
                  (*****)

                  Otros
                  (******)

                  Total

                  No de muestras

                  Noruega

                  Islandia

            Comentarios relativos al cuadro
      Las cifras mencionadas en el cuadro son cifras mínimas. Se invita a los Estados del EEE-AELC a recoger más muestras.
      (*)   Acuicultura: Las muestras para la acuicultura deben dividirse entre las especies de pescado de forma proporcional a la producción.
      (**)   Pescado capturado silvestre: Las muestras para el pescado capturado silvestre deben dividirse entre las especies de pescado de forma proporcional a la captura. Debe prestarse especial atención a las anguilas capturadas silvestres.
      (***)   Carne: Además de la carne y los productos cárnicos procedentes de bovinos, porcinos, aves de corral y ovinos, deben tomarse un número significativo de muestras de carne de caballo, de reno, de cabra, de conejo, de venado y de caza.
      (****)   Leche: Un elevado porcentaje de las muestras lácteas deben tomarse de leche de granja (fundamentalmente, leche de vaca). Conviene también tomar muestras adicionales de leche y productos lácteos que no sean de vaca (leche de cabra, etc.).
      (*****)   Huevos: Debe prestarse especial atención a los huevos de gallinas camperas y también deben tomarse muestras de huevos de pato, ganso y codorniz.
      (******)   Otras: Dentro de esta categoría debe prestarse especial atención a:
      los complementos alimenticios (en particular los basados en aceite marino)
      los alimentos destinados a lactantes y niños de corta edad
      los productos alimentarios procedentes de regiones en las que, por ejemplo, debido a unas condiciones climáticas que provocan inundaciones, se han producido cambios en las condiciones de producción que podrían afectar a las concentraciones de dioxinas y PCB similares a las dioxinas en los productos alimentarios de la región.

      ANEXO II
      A.   Notas explicativas correspondientes al formulario relativo a los resultados de los análisis de las dioxinas, los furanos, los PCB similares a las dioxinas y otros PCB presentes en los alimentos
      1.   Información general sobre las muestras analizadas
      Código de la muestra: código de identificación de la muestra.
      País: nombre del Estado miembro donde se ha llevado a cabo el control.
      Año: el año en el que se llevó a cabo el control.
      Producto: alimento analizado — se debe describir con la mayor precisión posible.
      Fase de comercialización: lugar en el que se recogió el producto (la muestra).
      Tejido: parte del producto analizada.
      Expresión de los resultados: los resultados deben expresarse sobre la base en la que se hayan establecido los niveles máximos. En el caso del análisis de los PCB no similares a las dioxinas, se recomienda encarecidamente que los niveles se expresen sobre la misma base.
      Tipo de muestreo: muestreo aleatorio — se pueden comunicar también los resultados de los análisis de los muestreos específicos, pero se debe indicar claramente que el muestreo era específico y no refleja necesariamente los niveles de base normales.
      Número de submuestras: si la muestra analizada es una muestra colectiva, se debe notificar el número de submuestras (número de componentes). Si el resultado del análisis se basa en una sola muestra, se debe poner 1. El número de submuestras que integran una muestra colectiva puede variar, por lo que se debe especificar para cada muestra.
      Método de obtención: convencional/biológica (lo más detallado posible).
      Superficie: en la medida en que sea pertinente, el distrito o la región en la que se haya recogido la muestra, si es posible con una indicación de si se trata de una zona rural, urbana, industrial, un puerto, mar abierto, etc. Por ejemplo, Bruselas — zona urbana, Mediterráneo — mar abierto. Es especialmente importante que se indique claramente la zona en caso de que la muestra proceda de alimentos producidos en regiones que hayan sufrido una inundación.
      Contenido en materia grasa (%): el porcentaje de contenido en materia grasa de la muestra.
      Contenido de humedad (%): el porcentaje de contenido de humedad en la muestra (si se dispone de él).
      2.   Información general sobre el método de análisis utilizado
      Método de análisis: debe hacerse referencia al método utilizado.
      Acreditación: debe especificarse si el método de análisis está acreditado o no.
      Incertidumbre: el límite de decisión o el porcentaje de la incertidumbre ampliada de medición inherente al método de análisis.
      Método utilizado para la extracción de lípidos: debe especificarse el método de extracción de lípidos utilizado para determinar el contenido en materia grasa de la muestra.
      3.   Resultados analíticos
      Dioxinas, furanos, PCB similares a las dioxinas: deben notificarse los resultados de cada congénere en ppt — picogramos/gramo (pg/g).
      PCB no similares a las dioxinas: deben notificarse los resultados de cada congénere en ppb — nanogramo/gramo o microgramo/kilo (ng/g o μg /kg).
      LDC: Límite de cuantificación en pg/g (para dioxinas, furanos y PCB similares a las dioxinas) o μg/kg — ng/g (para PCB no similares a las dioxinas).
      Para los congéneres determinados que estén por debajo del LDC (límite de cuantificación) los resultados deben registrarse como < LDC (el LDC debe notificarse como valor).
      Para los congéneres de PCB analizados además de los PCB-6 y los PCB similares a las dioxinas, debe incluirse en el formulario el número del congénere de los PCB, p. ej. 31, 99, 110, etc. En el caso de que en la muestra se analicen más congéneres de los PCB que filas previstas al efecto, pueden añadirse nuevas filas al final de formulario.
      4.   Observaciones generales sobre el cuadro

                  —

                  Comunicación de la tasa de recuperación
                  La comunicación de la tasa de recuperación es opcional si ésta, en el caso de los congéneres individuales, se encuentra entre el 60 % y el 120 %. En caso de que la tasa de recuperación de algunos congéneres individuales no entre dentro de estos límites, es obligatorio comunicarla.

                  —

                  Comunicación del LDC
                  No es obligatorio comunicar el LDC, pero, en la columna de resultados, deben comunicarse los congéneres no cuantificados como < LDC (cifra efectiva).

                  —

                  Comunicación del valor EQT para congéneres individuales
                  La columna de los valores EQT para congéneres individuales es opcional.

      ANEXO III
      B.   Formulario para notificar los resultados de los análisis específicos de los congéneres de dioxinas, furanos, PCB similares a las dioxinas y otros PCB presentes en los alimentos


Avis juridique important

|

31996H0209

96/209/CE: Recomendación del Consejo, de 11 de marzo de 1996, por la que se aprueba la ejecución por la Comisión de las operaciones del Fondo Europeo de Desarrollo (1984) (sexto FED) para el ejercicio 1994

Diario Oficial n° L 068 de 19/03/1996 p. 0030 - 0030

RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO de 11 de marzo de 1996 por la que se aprueba la ejecución por la Comisión de las operaciones del Fondo Europeo de Desarrollo (1984) (sexto FED) para el ejercicio 1994 (96/209/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 206,Visto el Tercer Convenio ACP-CEE, firmado en Lomé el 8 de diciembre de 1984,Vista la Decisión 86/283/CEE del Consejo, de 30 de junio de 1986, relativa a la asociación de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad Económica Europea (1),Visto el Acuerdo interno relativo a la financiación y a la gestión de las ayudas de la Comunidad (2), firmado en Bruselas el 19 de febrero de 1985, modificado por la Decisión 86/281/CEE (3), y, en particular, el apartado 3 de su artículo 29,Visto el Reglamento financiero de 11 de noviembre de 1986, aplicable al sexto Fondo Europeo de Desarrollo (4), y, en particular, sus artículos 66 a 73,Habiendo examinado la cuenta de gestión y el balance referentes a las operaciones del Fondo Europeo de Desarrollo (1984) (sexto FED) aprobados el 31 de diciembre de 1994, así como el informe del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 1994, acompañado de las respuestas de la Comisión (5),Considerando que, en virtud del apartado 3 del artículo 29 del Acuerdo interno, la aprobación de la gestión llevada a cabo por la Comisión del Fondo Europeo de Desarrollo (1984) (sexto FED) corresponde al Parlamento Europeo previa recomendación del Consejo;Considerando que la ejecución de las operaciones del Fondo Europeo de Desarrollo (1984) (sexto FED) durante el ejercicio 1994, por la Comisión, ha sido, en su conjunto, satisfactoria,RECOMIENDA al Parlamento Europeo la aprobación por parte de la Comisión de la ejecución de las operaciones del Fondo Europeo de Desarrollo (1984) (sexto FED) para el ejercicio 1994.Hecho en Bruselas, el 11 de marzo de 1996.Por el ConsejoEl PresidenteL. DINI(1) DO n° L 175 de 1. 7. 1986, p. 1.(2) DO n° L 86 de 31. 3. 1986, p. 210.(3) DO n° L 178 de 2. 7. 1986, p. 13.(4) DO n° L 325 de 20. 11. 1986, p. 42.(5) DO n° C 303 de 14. 11. 1995, pp. 252 a 293.


title: Representante Especial de la UE para los Derechos Humanos Recomendación del Parlamento Europeo destinada al Consejo, de 13 de junio de 2012 , sobre el Representante Especial de la UE para los Derechos Humanos (2012/2088(INI))

text:
               15.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               CE 332/114

         Miércoles 13 de junio de 2012Representante Especial de la UE para los Derechos Humanos
   P7_TA(2012)0250
   Recomendación del Parlamento Europeo destinada al Consejo, de 13 de junio de 2012, sobre el Representante Especial de la UE para los Derechos Humanos (2012/2088(INI))
   2013/C 332 E/24

      El Parlamento Europeo,

               —

               Vistos los artículos 2, 3, 6, 21, 31, 33 y 36 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE),

               —

               Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea,

               —

               Vista su Resolución, de 16 de diciembre de 2010, relativa al Informe anual sobre los derechos humanos en el mundo (2009) y la política de la Unión Europea al respecto (1),

               —

               Vista su Resolución, de 18 de abril de 2012, sobre el Informe anual relativo a los derechos humanos en el mundo y la política de la UE en este ámbito, incluidas las implicaciones para la política estratégica de la UE en materia de derechos humanos (2),

               —

               Vista la Comunicación conjunta de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y la Comisión al Consejo Europeo, al Parlamento Europeo y al Consejo, de 12 de diciembre de 2011, titulada «Derechos humanos y democracia en el centro de la acción exterior de la UE - Hacia un enfoque más eficaz» (COM(2011)0886),

               —

               Vista la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones titulada «Garantizar el espacio de libertad, seguridad y justicia para los ciudadanos europeos - Plan de acción por el que se aplica el programa de Estocolmo» (COM(2010)0171),

               —

               Vistas las Directrices de la UE sobre los derechos humanos y el Derecho internacional humanitario (3),

               —

               Vista la adhesión de la Unión Europea al Convenio para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales,

               —

               Vista la declaración de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad sobre responsabilidad política (4),

               —

               Visto el artículo 97 de su Reglamento,

               —

               Vista la recomendación de la Comisión de Asuntos Exteriores (A7-0174/2012),

               A.

               Considerando que el artículo 21 del Tratado de la Unión Europea (TUE) reafirma el compromiso de la UE para promover los derechos humanos y la democracia en todas sus acciones exteriores, garantizando al mismo tiempo la coherencia y sistematicidad en todos los ámbitos y entre sus acciones externas y otras políticas;

               B.

               Considerando que el artículo 33 del TUE establece el fundamento jurídico para el nombramiento del Representante Especial de la UE (REUE) para los Derechos Humanos, a saber, «A propuesta del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, el Consejo podrá designar un representante especial provisto de un mandato en relación con cuestiones políticas concretas. El representante especial ejercerá su mandato bajo la autoridad del Alto Representante»;

               C.

               Considerando que el Parlamento Europeo ha pedido en numerosas ocasiones el nombramiento de un REUE para los Derechos Humanos, como se indica en sus mencionadas Resoluciones de 16 de diciembre de 2010 y de 18 de abril de 2012;

               D.

               Considerando que el REUE para los Derechos Humanos debe fortalecer la visibilidad y la coherencia de la política de derechos humanos de la UE como parte fundamental de su Política Exterior y de Seguridad Común (PESC), y contribuir a destacar el perfil de la UE en materia de derechos humanos a escala mundial;

               1.

               Formula al Consejo las siguientes recomendaciones:

                           a)

                           Si bien el nombramiento del REUE para los Derechos Humanos y el establecimiento de su mandato constituyen formalmente una decisión del Consejo basada en una propuesta de la Alta Representante de la UE, el REUE para los Derechos Humanos debe actuar y hablar en nombre de la Unión, reflejando la responsabilidad compartida e indivisible de todas las instituciones de la UE y los Estados miembros de proteger y promover los derechos humanos en todo el mundo; el nombramiento del primer REUE temático debe acentuar la visibilidad, la efectividad, la coherencia y la responsabilidad de la política de la UE en materia de derechos humanos; en concreto, el Parlamento Europeo debe desempeñar el papel que le corresponde en el proceso de nombramiento y en la supervisión del mandato mientras dure;

                           b)

                           A fin de fortalecer la transparencia y la responsabilidad del mandato del REUE, debería tener lugar un intercambio de opiniones o audiencias con el REUE para los Derechos Humanos nombrado por la Alta Representante en la comisión competente del Parlamento Europeo;

                           c)

                           La aplicación del mandato y su coherencia con las demás contribuciones de la Unión en este ámbito se revisará periódicamente; el REUE deberá facilitar al Consejo, a la Alta Representante, al Parlamento y a la Comisión un informe intermedio anual y un informe global sobre la ejecución de su mandato cuando este termine;

                           d)

                           Los objetivos políticos del REUE para los Derechos Humanos deben incluir la coherencia, la efectividad y la visibilidad de las acciones de la UE en la protección y la promoción de los derechos humanos y la democracia; el REUE para los Derechos Humanos debe trabajar en estrecha cooperación con el Grupo de trabajo del Consejo sobre los Derechos Humanos (COHOM); el REUE para los Derechos Humanos debe ser un interlocutor de alto nivel para sus homólogos en terceros países y en las organizaciones internacionales, también debe estar capacitado para colaborar con las Naciones Unidas (la Asamblea General, el Consejo de Derechos Humanos, etc.), así como con organizaciones regionales relevantes; el REUE para los Derechos Humanos debe presidir diálogos de alto nivel en materia de derechos humanos y liderar las consultas con terceros países sobre dicha materia;

                           e)

                           A fin de lograr estos objetivos, el REUE, si bien actúa bajo la autoridad de la Alta Representante, debe obedecer a un mandato flexible, independiente y sólido que no esté limitado por responsabilidades temáticas específicas y restrictivas sino más bien que le permita actuar rápida y eficazmente; en consonancia con las acciones y prioridades establecidas en el Plan de acción, el REUE para los Derechos Humanos también debe hacer frente a distintas cuestiones horizontales, contribuyendo a lograr una acción más eficaz y coherente en las políticas exteriores de la UE; el alcance del mandato del REUE debe estar totalmente en consonancia con los principios de universalidad e indivisibilidad de los derechos humanos y las libertades fundamentales y con los objetivos políticos estipulados en el artículo 21 de TUE y debe abarcar el fortalecimiento de la democracia, el Estado de Derecho y la creación de instituciones, la justicia internacional y el Derecho internacional humanitario; el mandato debe incluir, entre otras cuestiones, la abolición de la pena de muerte, los defensores de los derechos humanos, la lucha contra la impunidad, la lucha contra la tortura, la libertad de expresión (también en Internet), asociación, reunión, religión y creencias, los derechos de las minorías, la protección infantil, los derechos de la mujer, la paz y la seguridad, las cuestiones de género y la lucha contra todas las formas de discriminación por motivos discapacidad, orígenes étnicos o raciales, sexo, orientación sexual o identidad sexual;

                           f)

                           El mandato debe basarse en los principios rectores de la política de derechos humanos de la UE, en concreto, las directrices de la UE sobre la pena de muerte (2008); la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (2008); diálogos con terceros países sobre la cuestión de los derechos humanos (2009); los niños y los conflictos armados (2008); los defensores de los derechos humanos (2008); la promoción y protección de los derechos de la infancia (2008); la violencia contra niñas y mujeres y la lucha contra toda forma de discriminación hacia ellas (2008); el Derecho internacional humanitario (2009), el Manual LGBT (2010), así como los informes anuales de la UE sobre los derechos humanos en el mundo; por otra parte, el mandato debe incluir el apoyo al Alto Representante y a las instituciones de la UE en la promoción de los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos;

                           g)

                           El REUE para los Derechos Humanos debe tener las cualificaciones profesionales necesarias, una amplia experiencia y un historial probado en el ámbito de los derechos humanos, así como integridad profesional y personal, además de una reputación internacional;

                           h)

                           El REUE para los Derechos Humanos debe ser nombrado para un mandato de 2,5 años; a fin de garantizar la continuidad, la coherencia y la responsabilidad democrática, el mandato podrá renovarse y se debe consultar de manera adecuada y oportuna al Parlamento durante el proceso de renovación;

                           i)

                           El REUE para los Derechos Humanos debe trabajar estrechamente con la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y el Presidente del Consejo Europeo a fin de garantizar la coherencia y la incorporación de los derechos humanos en todos los ámbitos políticos de las instituciones de la UE; el REUE debe interactuar estrechamente con la Dirección de Democracia y Derechos Humanos del SEAE y con todas las delegaciones multilaterales de la UE (Nueva York, Ginebra, Viena y Estrasburgo, así como con todas las delegaciones de la UE en el mundo) a fin de facilitar los contactos sobre cuestiones de derechos humanos con todos los servicios de la UE, las delegaciones de la UE en terceros países y las organizaciones internacionales; la Dirección de Democracia y Derechos Humanos del SEAE debe prestar todos los servicios necesarios y facilitar la ejecución del mandato del REUE;

                           j)

                           El REUE para los Derechos Humanos debe mantener estrechos vínculos con el Comité Político y de Seguridad del Consejo e informar periódicamente a la comisión competente del Parlamento Europeo acerca de la situación de los derechos humanos en el mundo y el estado de la ejecución del mandato, incluidos los resultados de los períodos de sesiones de la Asamblea General y el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y de los diálogos sobre derechos humanos con terceros países y la aplicación de las estrategias por países sobre los derechos humanos;

                           k)

                           El REUE para los Derechos Humanos debe, al implementar su mandato, cooperar con representantes de la sociedad civil local, regional y nacional, ONG, expertos y organizaciones internacionales y regionales que actúen en el ámbito de la protección de los derechos humanos y la democracia;

                           l)

                           El REUE para los Derechos Humanos debe contar con recursos humanos y financieros adecuados a fin de garantizar la labor efectiva del Representante Especial y de su equipo; se revisará anualmente el presupuesto del REUE para los Derechos Humanos;

                           m)

                           El REUE para los Derechos Humanos debe ser responsable de la creación de un equipo con la experiencia necesaria en política en consonancia con el mandato y debe actuar de forma que se favorezca su mandato; en vista del alcance y del carácter intersectorial del mandato, es importante que se asigne suficiente personal para trabajar bajo la supervisión directa del REUE para los Derechos Humanos; el equipo podría incluir personal en comisión de servicios procedente de los Estados miembros y las instituciones de la UE, reflejando así la necesidad de garantizar la coherencia y la incorporación de los derechos humanos en las actividades de todas las instituciones de la UE y los Estados miembros;

                           n)

                           Debe incluirse una referencia a esta recomendación en el mandato del REUE para los Derechos Humanos;

               2.

               Encarga a su Presidente que transmita esta recomendación al Consejo, la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y, a efectos informativos, a la Comisión.

      (1)  Textos Aprobados, P7_TA(2010)0489.

      (2)  Textos Aprobados, P7_TA(2012)0126.

      (3)  http://www.eeas.europa.eu/human_rights/docs/guidelines_en.pdf

      (4)  DO C 351 E de 2.12.2011, p. 470.


title: Recomendación del Banco Central Europeo, de  13 de abril de 2006 , al Consejo de la Unión Europea sobre los auditores externos de la Banque de France (BCE/2006/5)

text:
               26.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/25

      RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

   de 13 de abril de 2006
   al Consejo de la Unión Europea sobre los auditores externos de la Banque de France
   (BCE/2006/5)
   (2006/C 98/08)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular, el artículo 27.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales del Eurosistema son controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.

               (2)

               Conforme al artículo L.142-6 del Código Monetario y Financiero, el Consejo General de la Banque de France nombra dos auditores encargados de verificar las cuentas de la Banque de France. Conforme al artículo L.823-1 del Código de Comercio, se nombra además un auditor suplente para reemplazar a los titulares en caso de rechazo, impedimento, dimisión o fallecimiento.

               (3)

               Los mandatos de los actuales auditores externos de la Banque de France expiran después de la auditoría del ejercicio de 2005. Por lo tanto, es preciso nombrar auditores externos a partir del ejercicio de 2006.

               (4)

               La Banque de France, siguiendo sus normas de contratación pública, ha seleccionado a Deloitte & Associés y a Mazars & Guerard como auditores externos, y a KPMG S.A. como auditor suplente, para los ejercicios de 2006 a 2011, y el BCE considera que los auditores seleccionados cumplen los requisitos necesarios para el nombramiento.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

               1.

               Se recomienda que Deloitte & Associés y Mazars & Guerard sean nombrados conjuntamente auditores externos de la Banque de France para los ejercicios de 2006 a 2011.

               2.

               Se recomienda que KPMG S.A. sea nombrado auditor suplente de la Banque de France para los ejercicios de 2006 a 2011.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 13 de abril de 2006.

            El presidente del BCE

         Jean-Claude TRICHET


title: Recomendación del Consejo, de 10 de julio de 2012 , relativa al Programa Nacional de Reforma de 2012 de Rumanía y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de Rumanía para 2012-2015

text:
               24.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/72

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 10 de julio de 2012
   relativa al Programa Nacional de Reforma de 2012 de Rumanía y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de Rumanía para 2012-2015
   2012/C 219/21
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y, en particular, su artículo 9, apartado 2,
   Vistas las recomendaciones de la Comisión Europea,
   Vistas las conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el dictamen del Comité de Empleo,
   Previa consulta al Comité Económico y Financiero,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de marzo de 2010, el Consejo Europeo aprobó la propuesta de la Comisión de iniciar una nueva estrategia para el empleo y el crecimiento —Estrategia Europa 2020—, que se basa en una mayor coordinación de las políticas económicas y se centra en los ámbitos fundamentales en que se requiere actuar para fomentar el potencial de crecimiento sostenible y competitividad de la economía europea.

               (2)

               El 13 de julio de 2010, el Consejo aprobó una recomendación sobre directrices generales para las políticas económicas de los Estados miembros y de la Unión (para el período 2010-2014) y, el 21 de octubre de 2010, una decisión relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (2), que juntas forman las «orientaciones integradas». Se ha invitado a los Estados miembros a tener en cuenta las orientaciones integradas en sus políticas económicas y de empleo.

               (3)

               El 12 de julio de 2011, el Consejo aprobó una recomendación (3) relativa al Programa Nacional de Reforma de Rumanía para 2011 y emitió su dictamen sobre el Programa de Convergencia actualizado de Rumanía para 2011-2014.

               (4)

               El 23 de noviembre de 2011, la Comisión adoptó el segundo Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, iniciando así el segundo Semestre Europeo de coordinación integrada ex ante de las políticas económicas, en el marco de la Estrategia Europa 2020.

               (5)

               El Parlamento Europeo ha sido debidamente asociado al Semestre Europeo, de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, y, el 15 de febrero de 2012, adoptó sendas resoluciones sobre empleo y aspectos sociales en el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2012 y sobre la contribución al Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2012.

               (6)

               El 2 de marzo de 2012, el Consejo Europeo aprobó las prioridades para garantizar la estabilidad financiera y el saneamiento presupuestario junto con medidas dirigidas a fomentar el crecimiento. El Consejo Europeo hizo hincapié en la necesidad de proseguir un saneamiento presupuestario diferenciado y favorable al crecimiento, restablecer la normalidad en la concesión de crédito, promover el crecimiento y la competitividad, combatir el desempleo y las consecuencias sociales de la crisis, y modernizar la administración pública.

               (7)

               El 2 de marzo de 2012, el Consejo Europeo invitó asimismo a los Estados miembros participantes en el Pacto por el Euro Plus a presentar sus compromisos con la debida antelación para su inclusión en sus programas de estabilidad o de convergencia y en sus programas nacionales de reforma.

               (8)

               El 23 de abril de 2012, Rumanía presentó su Programa Nacional de Reforma para 2012 y, el 11 de mayo de 2012, su Programa de Convergencia para el período 2012-2015.

               (9)

               El 6 de mayo de 2009, el Consejo adoptó la Decisión 2009/459/CE (4), por la que se concedió a Rumanía ayuda financiera a medio plazo durante un período de tres años al amparo del artículo 143 del Tratado. El correspondiente Memorando de Entendimiento, firmado el 23 de junio de 2009, y sus sucesivas adendas establecen las condiciones de política económica a las que se supeditaba el desembolso de la ayuda financiera. La Decisión 2009/459/CE fue modificada el 16 de marzo de 2010 por la Decisión 2010/183/UE (5). Tras la satisfactoria aplicación del Programa de Asistencia Financiera a Medio Plazo por parte de Rumanía, y habida cuenta de un ajuste parcial, aunque importante, de la balanza corriente motivado por la vulnerabilidad del país a los aumentos de los precios internacionales, como consecuencia de las deficiencias estructurales subsistentes en los mercados rumanos de trabajo y de productos, el Consejo adoptó, el 12 de mayo de 2011, la Decisión 2011/288/UE (6), por la que se concede a Rumanía una ayuda financiera a medio plazo con carácter preventivo durante un período de tres años, al amparo del artículo 143 del Tratado. El correspondiente Memorando de Entendimiento se firmó el 29 de junio de 2011 y la primera adenda el 27 de diciembre de 2011.

               (10)

               La segunda revisión formal del Programa de Asistencia Financiera a Medio Plazo, que se llevó a cabo entre finales de abril y primeros de mayo de 2012, permitió determinar que la ejecución del programa por parte de Rumanía sigue bien encarrilada. Se ha cumplido el objetivo de déficit presupuestario de tesorería para 2011, y el objetivo del Sistema Europeo de Cuentas (SEC) se hubiera cumplido de no haberse adoptado una importante medida puntual en conexión con resoluciones judiciales que obligaron al Gobierno a pagar una indemnización a determinadas categorías de trabajadores asalariados. El presupuesto de 2012 se mantiene en vías de lograr un déficit por debajo del 3 % del PIB según las normas SEC. El sector bancario rumano ha soportado las sacudidas, a pesar del actual deterioro de la calidad de los activos, factor que ha seguido pesando en su rentabilidad. Se ha cumplido la condicionalidad fijada para el sector financiero en el Programa de Asistencia Financiera a Medio Plazo, si bien con algunos retrasos en ciertos casos. Los progresos registrados en sectores clave de la reforma, como la energía y el transporte y la absorción de los fondos de la UE, han sido irregulares.

               (11)

               Tras dos años de disminución, en 2011 el PIB real de Rumanía aumentó en un 2,5 %. Para 2012, se espera que el crecimiento se desacelere al 1,4 %. Se prevé que la demanda interna será el principal motor del crecimiento. Se espera asimismo que la inversión pública, respaldada por la mejora de la absorción de los fondos de la UE, desempeñará un papel esencial en 2012.

               (12)

               Partiendo de la evaluación del Programa de Convergencia, realizada de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, el Consejo considera que el escenario macroeconómico en que se basan las previsiones presupuestarias expuestas en el programa es verosímil. El objetivo de la estrategia presupuestaria esbozada en el Programa de Convergencia es alcanzar un déficit presupuestario inferior al 3 % del PIB en 2012, conforme a las recomendaciones del Consejo a Rumanía en el marco del procedimiento de déficit excesivo. Por consiguiente, se propone alcanzar un objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) definido como un déficit del 0,7 % del PIB en términos estructurales. El OMP plasma adecuadamente los requisitos del plan de estabilidad y crecimiento. Tras la corrección proyectada del déficit excesivo en 2012, se espera que el déficit siga disminuyendo al 2,2 % del PIB en 2013, el 1,2 % del PIB en 2014 y el 0,9 % del PIB en 2015. Tomando como base el saldo estructural (recalculado) (7), esto implica una mejora del déficit en un 1,5 % en 2012, un 0,5 % en 2013 y un 0,7 % en 2014, cifras que se ajustan al valor de referencia del 0,5 % del pacto de estabilidad y crecimiento. La tasa de crecimiento de los gastos de las administraciones públicas se ajusta al valor de referencia fijado para esos gastos por el pacto de estabilidad y crecimiento para el período 2012-2015. El Programa de Convergencia prevé la consecución del OMP en 2014. Los principales riesgos a los que están expuestos los objetivos presupuestarios se derivan de los pagos atrasados de las empresas públicas y de la reacumulación potencial de pagos atrasados en las administraciones locales y en el sector de la sanidad, a pesar de haberse tomado algunas medidas en este sector. Por lo que respecta a la deuda pública, a finales de 2011 se situaba por debajo del 34 %, es decir, considerablemente por debajo del 60 % del PIB.

               (13)

               Rumanía ha contraído una serie de compromisos en el marco del Pacto por el Euro Plus. Estos compromisos, y la ejecución de los compromisos presentados el año pasado, tienen por objeto fomentar la competitividad, crear empleo, mejorar la sostenibilidad de las finanzas públicas y reforzar la estabilidad financiera.

         RECOMIENDA que Rumanía tome medidas en el período 2012-2013 a fin de:
   Aplicar las medidas establecidas en la Decisión 2009/459/CE, modificada por la Decisión 2010/183/UE, así como las medidas establecidas en la Decisión 2011/288/UE y desarrolladas en el Memorando de Entendimiento de 23 de junio de 2009 y sus sucesivas adendas y en el Memorando de Entendimiento de 29 de junio de 2011 y sus sucesivas adendas.

      Hecho en Bruselas, el 10 de julio de 2012.

            Por el Consejo

            El Presidente

         V. SHIARLY

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  Mantenidas para 2012 mediante la Decisión 2012/238/UE del Consejo, de 26 de abril de 2012, relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (DO L 119 de 4.5.2012, p. 47).

      (3)  DO C 216 de 22.7.2011, p. 6.

      (4)  DO L 150 de 13.6.2009, p. 8.

      (5)  DO L 83 de 30.3.2010, p. 19.

      (6)  DO L 132 de 19.5.2011, p. 15.

      (7)  Saldo ajustado en función del ciclo, una vez excluidas las medidas puntuales y otras de carácter temporal, recalculado por los servicios de la Comisión sobre la base de la información contenida en el programa, utilizando el método generalmente acordado.


				|

		52014DC0421

			Recomendación de RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO relativa al Programa Nacional de Reformas de 2014 de Austria y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de Austria de 2014 /* COM/2014/0421 final */

Recomendación de
RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
relativa al Programa Nacional de
Reformas de 2014 de Austria
y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad
de Austria de 2014

EL CONSEJO
DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea, y, en particular, su artículo 121, apartado
2, y su artículo 148, apartado 4,
Visto el Reglamento
(CE) nº 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento
de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y
coordinación de las políticas económicas[1], y, en particular, su artículo 5,
apartado 2,
Vista la
Recomendación de la Comisión Europea[2],
Vistas las
Resoluciones del Parlamento Europeo[3],
Vistas las
Conclusiones del Consejo Europeo,
Visto el dictamen del
Comité de Empleo,
Visto el dictamen del
Comité Económico y Financiero.
Visto el dictamen del Comité de
Protección Social,
Visto el dictamen del Comité de Política
Económica,
Considerando lo
siguiente:
(1)
El 26 de marzo de 2010, el Consejo Europeo
aprobó la propuesta de la Comisión de poner en marcha una nueva estrategia para
el crecimiento y el empleo, Europa 2020, basada en una mayor coordinación de
las políticas económicas, que se centra en los ámbitos fundamentales en los que
es necesario actuar para reforzar el potencial de crecimiento sostenible y
competitividad de Europa.
(2)
El 13 de julio de 2010, basándose en las
propuestas de la Comisión, el Consejo adoptó una Recomendación sobre las
directrices generales para las políticas económicas de los Estados miembros y
de la Unión (para el período 2010-2014) y, el 21 de octubre de 2010, una
Decisión relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los
Estados miembros, que juntas forman las «directrices integradas». Se ha
invitado a los Estados miembros a tener en cuenta las directrices integradas en
sus políticas económicas y de empleo.
(3)
El 29 de junio de 2012, los jefes de Estado o
de Gobierno acordaron un Pacto para el Crecimiento y el Empleo, que establece
un marco coherente de actuación a nivel nacional, de la UE y de la zona del
euro utilizando todos los resortes, instrumentos y políticas posibles.
Decidieron las acciones que debían emprenderse a nivel de los Estados miembros,
expresando en particular su total compromiso para lograr los objetivos de la
Estrategia Europa 2020 y aplicar las recomendaciones específicas para cada país.
(4)
El 9 de julio de 2012, el
Consejo aprobó una Recomendación relativa al Programa Nacional de Reformas de
2013 de Austria y emitió su dictamen sobre el Programa de Estabilidad
actualizado para 2012-2017. El 15
de noviembre de 2013, de conformidad con el Reglamento (UE) nº 473/2013[4], la
Comisión presentó su dictamen sobre el proyecto de plan presupuestario de
Austria para 2014[5].
(5)
El 13 de noviembre de
2013, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento[6],
marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2014 para la coordinación de las
políticas económicas. En esa misma fecha, la Comisión, sobre la base del
Reglamento (UE) nº 1176/2011, adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta[7], en el que
no se señalaba a Austria como uno de los Estados miembros que serían objeto de
un examen exhaustivo.
(6)
El 20 de diciembre de
2013, el Consejo Europeo aprobó las prioridades para garantizar la estabilidad
financiera y el saneamiento presupuestario junto con medidas dirigidas a
fomentar el crecimiento. Hizo hincapié en la necesidad de proseguir un
saneamiento presupuestario diferenciado que propicie el crecimiento,
restablecer la normalidad en la concesión de crédito a la economía, promover el
crecimiento y la competitividad, combatir el desempleo y las consecuencias
sociales de la crisis, y modernizar la Administración pública.
(7)
El 8 de abril de 2014,
Austria presentó su Programa Nacional de Reformas de
2014, y, el 29 de abril de 2014, su Programa
de Estabilidad de 2014.
Con objeto de tener en cuenta sus interrelaciones, ambos programas se han
evaluado al mismo tiempo.
(8)
El objetivo de la estrategia presupuestaria
presentada en el Programa de Estabilidad de 2014 es cumplir el objetivo a medio
plazo de un déficit estructural no superior al 0,45 % del PIB en 2016, lo
que se ajusta a los requisitos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El
déficit de las administraciones públicas se situó de manera sostenible por
debajo del 3 % del PIB en 2013. Se prevé que el saldo estructural
(recalculado) se mantenga constante en 2014 y mejore en 0,3 puntos porcentuales
del PIB en 2015, muy por debajo del ajuste necesario en ambos años. También el
crecimiento del gasto se desviará significativamente de los valores de
referencia del gasto, tanto en 2014 como en 2015. El 12 de mayo de 2014,
Austria anunció un conjunto de medidas adicionales en materia de ingresos y
gastos. Siempre que estas medidas se apliquen de forma estricta y oportuna, la
estrategia presupuestaria de Austria ya no entraña una previsión de desviación
significativa respecto de la trayectoria de ajuste hacia el objetivo a medio
plazo en 2014. Al mismo tiempo, la senda del ajuste previsto hacia el objetivo
a medio plazo sigue presentando riesgos en cuanto al cumplimiento de los
requisitos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Según el Programa de
Estabilidad, la deuda bruta de las administraciones públicas aumentará
considerablemente de cerca del 74,5 % del PIB en 2013 al 79 % del PIB
en 2014, debido a la incidencia de la creación de una entidad de liquidación de
los activos de Hypo Alpe Adria, aunque comenzará a disminuir a partir de 2015.
El escenario macroeconómico en que se basan las previsiones presupuestarias del
programa es verosímil y fue elaborado por un organismo independiente, el
Instituto Austríaco de Estudios Económicos (WIFO). Según las previsiones de
primavera de 2014 de la Comisión, el déficit permanecerá por debajo del
3 % en 2014 y 2015. No obstante, se prevé un deterioro del saldo
estructural en 2014 y una mejora de solo el 0,1 % del PIB en 2015.
Basándose en su evaluación del programa y en las previsiones de la Comisión,
así como en su evaluación de las medidas adicionales anunciadas el 12 de mayo,
de conformidad con el Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo, este
considera que Austria ha corregido su déficit excesivo de manera sostenible,
pero que sigue existiendo un riesgo de desviación significativa respecto de la
trayectoria de ajuste hacia el objetivo a medio plazo en 2014 y 2015.
(9)
De conformidad con el Tratado de Estabilidad,
Coordinación y Gobernanza, Austria ha reforzado su marco presupuestario en 2012
mediante una reforma del pacto de estabilidad interna de Austria. El mandato
del Consejo fiscal austriaco se amplió a partir de noviembre de 2013 en
respuesta a los requisitos del Pacto presupuestario. No obstante, tal y como se
reconoce en el acuerdo de coalición, persiste la necesidad de una reforma
profunda de las relaciones entre los diferentes niveles del gobierno para
racionalizar mejor sus respectivas responsabilidades.
(10)
Las pensiones a medio y
largo plazo y los gastos de asistencia sanitaria y, en menor medida, los de
asistencia de larga duración constituyen un riesgo para la sostenibilidad de
las finanzas públicas. En 2014 han entrado en vigor algunas medidas para
limitar el acceso a los regímenes de jubilación anticipada y aumentar los
incentivos para permanecer más tiempo en el empleo. Sin embargo, la edad de
jubilación efectiva de 58,4 años en 2012 sigue estando muy por debajo de la
media de la UE. Es
considerablemente inferior a la edad legal de jubilación (5,6 años para los
hombres y 2,6 años para las mujeres en 2012). El Programa Nacional de Reformas incluye objetivos a corto
plazo relativamente ambiciosos para aumentar la edad efectiva de jubilación en
1,6 años entre 2012 y 2018 y su aplicación deberá ser objeto de un estrecho
control. Es probable que las recientes reformas del sistema de pensiones
reduzcan en cierto grado los riesgos para la sostenibilidad, si van acompañadas
de mejoras en las condiciones del mercado de trabajo que permitan a los
trabajadores de más edad permanecer más tiempo en el empleo. Sin embargo, no
está previsto introducir medidas con un efecto más estructural y a largo plazo,
tales como acelerar la armonización de la edad legal de jubilación de hombres y
mujeres, y vincular la edad legal de jubilación con la esperanza de vida, lo
que contribuiría además a una vida laboral más larga y a la sostenibilidad
financiera del sistema de pensiones.
(11)
La asignación eficiente de
los recursos del sistema sanitario austriaco se ve obstaculizada por la
complejidad de la estructura de gestión y la importancia relativamente
considerable de un sector hospitalario grande y costoso. Se han tomado algunas
medidas para aplicar la reforma de la atención sanitaria y aumentar la
rentabilidad del gasto público. Sin embargo, pueden no ser suficientes para
resolver las debilidades estructurales del sector y sigue existiendo la
necesidad de fijar objetivos más ambiciosos para pasar de la hospitalización a
la asistencia ambulatoria y para reforzar la asistencia sanitaria preventiva,
cuyo gasto público es inferior a la media de la UE. Las medidas anunciadas para
reforzar la prestación de atención primaria y desarrollar programas de
asistencia integrada para enfermedades crónicas son positivas. El fondo para
cuidados de larga duración, que se prorrogó hasta 2016, con un importe
adicional de 650 millones EUR, y se prevé que se prorrogue nuevamente hasta
2018, con otros 700 millones EUR, brinda una solución provisional para la
financiación de los servicios sanitarios. Habrá que prestar atención a la
sostenibilidad financiera de los cuidados de larga duración también después de
esa fecha.
(12)
El sistema tributario de
Austria sigue caracterizándose por una elevada carga impositiva y de la
seguridad social en las rentas del trabajo, en particular en el caso de los
trabajadores con salarios bajos. Los impuestos sobre el trabajo representaban el
24,7 % del PIB en 2012, una de las cifras más altas de la UE. Las
cotizaciones a la seguridad social y los impuestos sobre nóminas ascienden a
casi el 50 por ciento de los salarios brutos. Las elevadas cotizaciones
sociales y el alto impuesto sobre la renta que grava los salarios más bajos
pueden reducir los incentivos para trabajar de las personas con bajo potencial
de ingresos y de las segundas personas que contribuyen a los ingresos
familiares. El paquete fiscal recientemente adoptado incluye medidas limitadas
para reducir la presión fiscal sobre el trabajo, pero no aprovecha la
posibilidad de desplazar la presión fiscal hacia los impuestos menos
perjudiciales para el crecimiento, tales como los impuestos recurrentes sobre
bienes inmuebles, cuyas estimaciones de los valores imponibles están obsoletas.
(13)
En el mercado laboral
austriaco, la tasa de desempleo sigue registrando buenos resultados y es una de
las más bajas de la UE (2013: 4,9 %). Sin embargo, los futuros desafíos
que plantea el envejecimiento de la población y la posible disminución de la
mano de obra exigen hacer un mejor uso del infrautilizado potencial laboral de
los trabajadores de más edad, las mujeres y los inmigrantes. La tasa de empleo
de los trabajadores de más edad sigue siendo inferior a la media de la UE (el
44,9 % en comparación con el 50,3 %), aunque su tasa de actividad ha
aumentado sustancialmente desde 2000, en casi 15 puntos porcentuales, hasta
llegar al 44,9 % en 2013. Las medidas para frenar la jubilación anticipada
entrarán en vigor en 2014 y están en preparación otras medidas que mejorarán
los incentivos para salir más tarde del mercado laboral. No obstante, sigue
habiendo dificultades para que los trabajadores de más edad permanezcan en el
mercado del empleo o vuelvan a él. Los migrantes siguen enfrentándose a
obstáculos para la plena integración en el mercado de trabajo y a unas tasas de
desempleo considerablemente más elevadas, debido en parte a las barreras que
siguen existiendo para el reconocimiento de sus cualificaciones, a pesar de que
constituyen una parte cada vez mayor de la mano de obra. Aunque la tasa de empleo femenino del
70,8 % en 2013 es relativamente elevada, es mucho menos favorable en
unidades a tiempo completo (55,6 % en 2012). Austria tiene uno de los mayores
porcentajes de mujeres en empleos a tiempo parcial y una elevada concentración
de mujeres en empleos mal pagados. Como
consecuencia de ello, la brecha salarial y de pensiones entre hombres y mujeres
es una de las más altas de la UE.
Aunque se han tomado algunas medidas para mejorar los servicios de asistencia
infantil y de cuidados de larga duración, su disponibilidad es aún limitada.
(14)
Austria ha mejorado los resultados educativos
en todas las categorías, según la medición de la OCDE del rendimiento de los
estudiantes realizada en 2012, pero las competencias de lectura siguen todavía
por debajo de la media de la UE y la situación socioeconómica aún tiene una
influencia significativa sobre los logros educativos. Aunque, en conjunto, se
ha alcanzado el objetivo referente al abandono escolar prematuro, ese
porcentaje para los alumnos de origen inmigrante, que constituyen un número
cada vez mayor, era más de tres veces superior al de los que no tienen ese
origen (un 21,5 % frente a un 6,0 % en 2012). No se hace bastante
hincapié en la prevención del abandono escolar prematuro y aún hay que
desarrollar un enfoque estratégico a escala nacional para una educación
infantil de gran calidad. Algunas reformas de diferentes aspectos del sistema
escolar, en particular la puesta en marcha del Programa para una nueva escuela
secundaria, están en curso o se han adoptado recientemente. El potencial de la
nueva escuela secundaria para mitigar los efectos negativos de la asignación
anticipada de los alumnos a distintos itinerarios formativos después de cuatro
años de enseñanza primaria («encaminamiento temprano») para los socialmente
desfavorecidos y para mejorar los resultados del aprendizaje debe ser objeto de
un atento seguimiento. En la enseñanza superior, el
aumento del número de estudiantes matriculados ejerce presión sobre las
finanzas y la organización, mientras que el porcentaje de estudiantes que
concluyen sus programas sigue siendo inferior a la media de la UE. Sigue siendo
muy importante mejorar los resultados educativos para facilitar el tránsito de
la educación al empleo.
(15)
Todavía existen
importantes barreras reglamentarias para que las empresas y los profesionales
puedan ofrecer sus servicios en Austria. La legislación que regula determinadas
profesiones limita las formas societarias e impone requisitos en materia de
accionariado, al tiempo que el acceso a profesiones individuales está sujeto a
determinadas cualificaciones profesionales y sigue siendo difícil crear
empresas de servicios interdisciplinarios. La combinación de estos requisitos
genera barreras a la entrada en el mercado y al ejercicio de servicios
profesionales, lo que limita la competencia. Con respecto a los requisitos de
la cualificación profesional, Austria participa en el ejercicio de evaluación recíproca
a escala de la UE y ha actualizado su base de datos de profesiones reguladas
como un primer paso para evaluar la justificación y proporcionalidad de los
requisitos de cualificación profesional.
(16)
Los requisitos de publicidad de la legislación
de la UE en materia de contratación pretenden garantizar la competencia y la
igualdad de trato mediante una mejor información sobre las oportunidades de
licitación, lo que constituye una condición clave para el acceso al mercado. Un
mayor grado de competencia entre los licitadores da lugar, por lo general, a
ofertas más favorables para las entidades contratantes e incluso a sustanciales
reducciones de precios. No obstante, el valor de las licitaciones publicadas
por las autoridades y entidades austríacas con arreglo a la legislación de la
UE sobre contratación pública se situó en el 1,5 % del PIB y el 6.6 %
del total del gasto público en obras, bienes y servicios en 2012, muy por
debajo de las medias de la UE del 3,4 % y del 17,7 %, respectivamente. Esta situación genera importantes costes para los
contribuyentes austriacos y para las empresas en términos de oportunidades de
negocio desaprovechadas.
(17)
A pesar de que el
presupuesto de la Autoridad federal de competencia de Austria ha aumentado, su
plantilla sigue siendo muy reducida en comparación con las de los demás Estados
miembros de similar o menor tamaño. Tal como recomendó el Consejo en 2013, los
mercados austriacos de flete y de transporte de pasajeros por ferrocarril se
beneficiarían de un mayor esfuerzo para estimular la competencia.
(18)
Aunque, en conjunto, la
capitalización del sector bancario ha seguido mejorando en 2013, los nuevos
esfuerzos para reforzar su «colchón» de capital parecen estar justificados
teniendo en cuenta el perfil de riesgo de los bancos. En 2013 el Consejo
recomendó a Austria que acelerara la reestructuración de los bancos
nacionalizados y parcialmente nacionalizados. En la actualidad, el marco
jurídico para la liquidación de Hypo Alpe Adria se presentará para su adopción
por el Parlamento en verano. La preparación organizativa de la creación de la
correspondiente sociedad de gestión de activos (SGA) está en curso. Se prevé
que la SGA entre en funcionamiento en otoño. Österreichische Volksbanken AG y
el banco malo de Kommunalkredit, KA Finanz, continúan su reestructuración o su
liquidación, respectivamente, de conformidad con las decisiones de la UE sobre
ayudas estatales. Para salvaguardar la estabilidad financiera y minimizar los
efectos negativos sobre las finanzas públicas, sería esencial tomar medidas
transparentes y decisivas destinadas a concluir la reestructuración de los
bancos nacionalizados.
(19)
En el contexto del
Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política
económica de Austria, ha evaluado el Programa de Estabilidad y el Programa
Nacional de Reformas, y ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la
sostenibilidad de la política presupuestaria y la política socioeconómica de
Austria, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE,
dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la Unión
incluyendo aportaciones al nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales.
Las recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en las
recomendaciones 1 a 5 que figuran a continuación.
(20)
A la luz de la presente
evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Estabilidad de Austria y su
dictamen[8]
se refleja, en particular, en la Recomendación 1 que figura a continuación.
(21)
En el contexto del
Semestre Europeo, la Comisión también ha efectuado un análisis global de la
política económica de la zona del euro, sobre cuya base el Consejo ha emitido
recomendaciones específicas dirigidas a los Estados miembros cuya moneda es el
euro. Como Estado cuya moneda es el euro, Austria debe asimismo asegurar la
plena aplicación de estas recomendaciones dentro de los plazos previstos.
RECOMIENDA que
Austria tome medidas en el período 2014-2015 a fin de:
1.           Tras corregir el déficit
excesivo, reforzar las medidas presupuestarias para 2014 a la luz de la
creciente brecha del 0,5 % del PIB según las previsiones de primavera de
2014 de la Comisión, lo que indica un riesgo de deviación considerable con
respecto a las exigencias del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En 2015,
reforzar considerablemente la estrategia presupuestaria para garantizar la
consecución del objetivo a medio plazo y no desviarse de él posteriormente, y
velar por el cumplimiento de la norma en materia de deuda con el fin de
mantener el ratio de deuda pública en una senda descendente sostenida.
Racionalizar en mayor medida las relaciones fiscales entre los distintos
niveles de gobierno, por ejemplo simplificando el marco organizativo y
armonizando las responsabilidades en materia de gastos e ingresos.
2.           Mejorar la sostenibilidad
a largo plazo del sistema de pensiones, en particular, avanzando en la
armonización de la edad legal de jubilación de hombres y mujeres y vinculando
la edad legal de jubilación a la esperanza de vida. Supervisar la aplicación de
las recientes reformas que limitan las posibilidades de jubilación anticipada.
Seguir mejorando la rentabilidad y sostenibilidad de la asistencia sanitaria y
de los cuidados de larga duración. Reducir la presión fiscal sobre el trabajo
para los trabajadores con salarios bajos, trasladando la fiscalidad a otras
fuentes de impuestos menos perjudiciales para el crecimiento, tales como los
impuestos recurrentes sobre bienes inmuebles, incluso mediante la actualización
de la base imponible.
3.           Reforzar las medidas
para mejorar las perspectivas del mercado laboral de las personas de origen
inmigrante, las mujeres y los trabajadores de más edad. Esto incluye la mejora
de los servicios de guardería y de cuidados de larga
duración y el reconocimiento de las cualificaciones
de los inmigrantes. Mejorar los resultados educativos, en particular, de
los jóvenes de origen inmigrante, mediante el refuerzo de la educación en la
primera infancia y la reducción de las consecuencias negativas del
encaminamiento temprano. Seguir mejorando la planificación estratégica de la
enseñanza superior y mejorar las medidas para reducir los abandonos.
4.           Eliminar los obstáculos
excesivos para los proveedores de servicios, en particular por lo que se
refiere a la forma jurídica y los requisitos en materia de accionariado y con
respecto a la creación de empresas de servicios interdisciplinarios. Evaluar si
las restricciones a la entrada y la práctica de las profesiones reguladas son
proporcionales y se justifican por el interés general. Determinar los motivos que
explican el escaso valor de los contratos públicos abiertos a licitaciones con
arreglo a la normativa de la UE. Reforzar sustancialmente los recursos de la
Autoridad federal de competencia.
5.           Seguir supervisando estrechamente
y proseguir con eficacia la reestructuración ordenada de los bancos
nacionalizados y parcialmente nacionalizados.
Hecho en Bruselas, el
Por el Consejo
El Presidente
[1]               DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.
[2]               COM (2014) 421 final.
[3]               P7_TA(2014)0128 y P7_TA(2014)0129.
[4]               DO L 140 de 27.5.2013, p. 11.
[5]               C(2013) 8009 final
[6]               COM(2013) 800 final.
[7]               COM(2013) 790 final.
[8]               De conformidad con el artículo 5,
apartado 2, del Reglamento (CE) nº 1466/97 del Consejo.


Avis juridique important

|

32000Y1213(01)

Recomendación del Consejo de 30 de noviembre de 2000 dirigida a los Estados miembros relativa al apoyo de Europol a los equipos conjuntos de investigación creados por los Estados miembros

Diario Oficial n° C 357 de 13/12/2000 p. 0007 - 0008

Recomendación del Consejode 30 de noviembre de 2000dirigida a los Estados miembros relativa al apoyo de Europol a los equipos conjuntos de investigación creados por los Estados miembros(2000/C 357/06)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Considerando lo siguiente:(1) El Tratado de la Unión Europea, en la letra a) del apartado 2 de su artículo 30, invita al Consejo a capacitar a Europol para que facilite y apoye la preparación y estimule la coordinación y ejecución de acciones específicas de investigación por las autoridades competentes de los Estados miembros, incluidas las actividades operativas de equipos conjuntos que incluyan representantes de Europol en calidad de apoyo.(2) La recomendación 43 de las conclusiones del Consejo Europeo celebrado en Tampere los días 15 y 16 de octubre de 1999 hace un llamamiento para que se creen sin demora equipos conjuntos de investigación tal como se contempla en el Tratado, como primer paso para luchar contra el tráfico de drogas y la trata de seres humanos, así como contra el terrorismo. Las normas que se establezcan en este sentido deberán permitir que, si procede, los representantes de Europol participen en dichos equipos en calidad de apoyo.(3) El Consejo de 29 de mayo de 2000 adoptó el Acto por el que se celebra, de conformidad con el artículo 34 del Tratado de la Unión Europea, el Convenio relativo a la Asistencia Judicial en Materia Penal entre los Estados miembros de la Unión Europea(1), que prevé la creación de equipos conjuntos de investigación.(4) Los Estados miembros ya pueden crear de forma bilateral o multilateral equipos conjuntos de investigación.(5) El Convenio por el que se crea una Oficina Europea de Policía (Convenio Europol)(2) permite a Europol prestar apoyo a equipos conjuntos de investigación creados de forma bilateral o multilateral.(6) La presente Recomendación constituye un primer paso en la realización de la recomendación 43 de las conclusiones de Tampere.RECOMIENDA a los Estados miembros que, observando debidamente lo dispuesto en el Convenio Europol y sus normas de desarrollo, utilicen plenamente las posibilidades de apoyo de Europol a los equipos conjuntos de investigación.Europol apoyará a los equipos conjuntos de investigación a través de las unidades nacionales, conforme al Convenio y en particular a sus artículos 3 y 4, especialmente con los objetivos y métodos siguientes:- poner a disposición de los equipos conjuntos de investigación el acervo de conocimiento de Europol sobre el mundo de la delincuencia:Europol podrá poner al servicio de los miembros de los equipos conjuntos de investigación su conocimiento del mundo de la delincuencia en virtud de lo previsto en el Convenio, que permite a Europol ayudar en las investigaciones de los Estados miembros facilitando a las unidades nacionales toda la información pertinente y asesorar a los Estados miembros sobre los métodos de investigación (teniendo en cuenta asimismo la competencia lingüística de los servicios de Europol);- apoyar a la coordinación de operaciones de equipos conjuntos de investigación:Europol podrá apoyar a los Estados miembros en la coordinación centralizada de operaciones de equipos conjuntos con arreglo al Convenio, que permite a Europol facilitar los intercambios de información entre Estados miembros;- prestar asesoramiento técnico a los equipos conjuntos de investigación:Europol podrá asesorar a los Estados miembros sobre la pertinencia de los medios técnicos que vayan a utilizarse en investigaciones transfronterizas, en virtud del Convenio Europol, que permite a Europol ofrecer asesoramiento en materia de organización y equipamiento de los servicios, así como en materia de policía técnica y científica.- prestar apoyo en el análisis de los hechos delictivos:Si ya existe en Europol un fichero de análisis sobre los hechos investigados por el equipo conjunto, los miembros de éste podrán solicitar el apoyo del grupo de análisis de que se trate, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 8 del artículo 10 del Convenio Europol.Además, cualquier miembro del equipo conjunto podrá solicitar a Europol que dé su parecer autorizado sobre la conveniencia de abrir o no un fichero de análisis, de conformidad con el Convenio.La transmisión a Europol de datos resultantes del trabajo del equipo conjunto se hará respetando las condiciones del artículo 10 del Convenio. En sentido contrario (Europol hacia el equipo conjunto), sólo podrán extraerse datos de un fichero de análisis abierto en Europol con el acuerdo del grupo de análisis, conforme a lo dispuesto en el apartado 8 del artículo 10 del Convenio.La comunicación a los miembros del equipo conjunto de investigación de datos extraídos del sistema de información general de Europol a través de las unidades nacionales competentes no requerirá autorización previa.Hecho en Bruselas, el 30 de noviembre de 2000.Por el ConsejoEl PresidenteM. Lebranchu(1) DO C 197 de 12.7.2000, p. 1.(2) DO C 316 de 27.11.1995, p. 2.