Aviso jurídico importante

|

52007SC0288

Recomendación para un dictamen del Consejo relativo al programa de estabilidad actualizado de Bélgica para 2006-2010, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997  /* SEC/2007/0288 final */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 7.3.2007SEC(2007) 288 finalRecomendación para unDICTAMEN DEL CONSEJOrelativo al programa de estabilidad actualizado de Bélgica para 2006-2010, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. INTRODUCCIÓNEl Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que entró en vigor el 1 de julio de 1998, tiene por objeto lograr una hacienda pública saneada como medio de reforzar las condiciones que favorecen una estabilidad de los precios y un crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo. Tras reconocer la utilidad del Pacto como anclaje de la disciplina presupuestaria, la reforma de 2005 se propuso reforzar su eficacia y sus fundamentos económicos, así como garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas.El Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[1], que forma parte del Pacto, prevé que los Estados miembros presenten al Consejo y a la Comisión unos programas de estabilidad o convergencia así como sus actualizaciones anuales (los Estados miembros que ya han adoptado la moneda única presentan programas de estabilidad (actualizados) y los Estados miembros que aún no la han adoptado, programas de convergencia (actualizados). Bélgica presentó su primer programa de estabilidad en diciembre de 1998. De acuerdo con el Reglamento, el Consejo emitió un dictamen al respecto el 15 de marzo de 1999, basándose en una recomendación de la Comisión y después de haber consultado al Comité Económico y Financiero. Siguiendo el mismo procedimiento, los programas de estabilidad y convergencia actualizados son evaluados por la Comisión y examinados por el Comité Económico y Financiero, y, en su caso, también examinados por el Consejo.Contexto de la evaluación del programa actualizadoLa Comisión ha examinado la última versión actualizada del programa de estabilidad de Bélgica, presentada el 13 de diciembre de 2006, y ha adoptado una recomendación para un dictamen del Consejo al respecto (véanse en el recuadro los principales aspectos tratados en la evaluación).Con el fin de definir el contexto en el cual se evalúa la estrategia presupuestaria presentada en el programa de estabilidad actualizado, en los apartados siguientes se resumen:1.  los resultados económicos y presupuestarios de los diez últimos años,2.  la evaluación más reciente de la situación del país respecto a la vertiente preventiva del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (resumen del dictamen del Consejo sobre la actualización anterior del programa de estabilidad) y3.  la evaluación de la Comisión acerca del programa nacional de reforma de diciembre de 2006.Resultados económicos y presupuestarios recientesEl análisis de los diez últimos años permite afirmar que, en general, el ciclo económico belga está bastante en sintonía con el del conjunto de la zona euro y muestra niveles de crecimiento similares, lo cual es especialmente importante dado que, al mismo tiempo, Bélgica ha sufrido un saneamiento presupuestario que ha ido mucho más allá del experimentado en la zona euro en su conjunto, poniendo fin a un largo período de elevados déficits presupuestarios. Desde 2000, Bélgica ha procurado mantener un presupuesto equilibrado (o acumular superávits, sin conseguirlo hasta ahora), pero sigue también recurriendo a medidas excepcionales para alcanzar este objetivo. La fuerte reducción del endeudamiento público ha tenido un efecto positivo en la demanda interior y la confianza de los consumidores. Durante la década transcurrida, la tasa de ahorro de los hogares retrocedió, pasando del 20% en 1995 al 13% en 2005. Aunque las exportaciones netas ejercieron también una influencia positiva en el crecimiento económico, Bélgica se enfrenta a una importante pérdida de cuotas de mercado que podría, a largo plazo, amenazar el empleo y el crecimiento. Los malos resultados de Bélgica en materia de exportación están relacionados en parte con la estructura de sus exportaciones, pero también con los altos costes laborales. La no limitación en el tiempo del subsidio de desempleo, las escasas exigencias en cuanto a búsqueda de empleo para los parados de mayor edad y la existencia de regímenes de jubilación anticipada muy generosos explican por qué la participación en el mercado laboral se sitúa entre las más bajas de la zona euro (sobre todo en el caso de los trabajadores de edad más avanzada).Evaluación del dictamen del Consejo respecto al programa anteriorEl 14 de febrero de 2006, el Consejo emitió dictamen respecto a la versión actualizada anterior del programa de estabilidad, que cubría el período 2005-2009. En él el Consejo consideraba que «globalmente, la situación presupuestaria es sólida y la continua reducción de la deuda que se prevé en el programa, desde un nivel que sigue siendo alto, constituye un ejemplo de política fiscal aplicada de conformidad con el Pacto. La confianza en medidas excepcionales al principio del período viene a subrayar la necesidad de afrontar una consolidación estructural de modo más inmediato». El Consejo invitaba a Bélgica a «estudiar medidas que eviten un deterioro del equilibrio estructural en 2006 y a aplicar las medidas necesarias para alcanzar los ambiciosos objetivos presupuestarios en los años siguientes».Evaluación del programa nacional de reforma por la ComisiónEl informe sobre la aplicación del programa nacional de reforma de Bélgica, presentado en relación con la estrategia de Lisboa renovada para el crecimiento y el empleo, se entregó el 16 de octubre de 2006. El programa nacional de reforma de Bélgica define los siguientes objetivos/prioridades: la sostenibilidad de la hacienda pública, la reducción de los costes laborales, la creación de un mercado laboral más dinámico, el estímulo de la economía mediante la inversión y las reformas, el fortalecimiento del sistema de seguridad social y el refuerzo de las sinergias entre la protección del medio ambiente y el crecimiento.Según la evaluación de dicho programa por la Comisión (adoptada en el contexto de su informe anual de diciembre de 2006 [2] ), Bélgica progresa satisfactoriamente en la aplicación y el refuerzo de su programa nacional de reforma 2005-2008. Aunque existe un cierto riesgo para la sostenibilidad de las finanzas públicas debido al envejecimiento de la población, el marco general de la acción del Gobierno es adecuado. A pesar de los modestos avances en investigación y desarrollo, Bélgica está poniendo en práctica las medidas anunciadas a nivel microeconómico y reforzando las reformas existentes con el fin de aumentar las inversiones. En cambio, el panorama del empleo arroja luces y sombras, y se requieren medidas para alcanzar los objetivos europeos en cuanto a índice de empleo, sobre todo, en el caso de los trabajadores de más edad.Habida cuenta de las deficiencias y los avances constatados, se recomendó a Bélgica que adoptase nuevas medidas para reducir la presión fiscal sobre las rentas del trabajo, así como las disparidades regionales en materia de desempleo.Recuadro: Principales aspectos de la evaluación De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, apartado 1 (para los programas de estabilidad) y en el artículo 9, apartado 1 (para los programas de convergencia) del Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo, la evaluación valora los siguientes aspectos: comprobar si los supuestos económicos en los que se basa el programa son plausibles; examinar el objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) presentado por el Estado miembro y determinar si el camino trazado para alcanzarlo es adecuado; determinar si las medidas adoptadas y/o propuestas de acuerdo con esta senda de ajuste son suficientes para alcanzar el OMP durante el ciclo; al evaluar la senda de ajuste hacia el objetivo a medio plazo, determinar si se realiza un esfuerzo mayor en período de expansión, mientras que este esfuerzo puede ser más limitado cuando la coyuntura es difícil y, por lo que se refiere a los Estados miembros de la zona euro y del MC II, determinar si el Estado miembro trata de conseguir una mejora anual del saldo ajustado al ciclo, excluidas las medidas excepcionales y otras medidas temporales, de, al menos, un 0,5% del PIB, como referencia comparativa para llegar a su OMP; al definir la senda de ajuste hacia el OMP (para los Estados miembros que aún no lo hayan alcanzado) o autorizar una desviación temporal del OMP (para los Estados miembros que lo hayan alcanzado), examinar la aplicación de las reformas estructurales principales que tienen efectos directos en la reducción de costes a largo plazo (entre otras cosas, por el aumento del potencial de crecimiento) y que, en consecuencia, ejercen un efecto comprobable en la viabilidad a largo plazo de la hacienda pública (siempre que se mantenga un margen de seguridad adecuado con respecto al valor de referencia del 3% del PIB y que esté previsto que la situación presupuestaria vuelva al OMP durante el período del programa), prestando una especial atención a las reformas del sistema de pensiones destinadas a implantar un sistema de pilares múltiples, con un pilar obligatorio de plena capitalización; determinar si las políticas económicas del Estado miembro se ajustan a las grandes orientaciones de política económica. La credibilidad de las hipótesis macroeconómicas en las cuales se basa el programa se evalúa con respecto a la previsión de otoño de 2006 de los servicios de la Comisión, basándose también en el método común acordado para la estimación de la producción potencial y los saldos ajustados al ciclo. La evaluación de la coherencia del programa con las orientaciones generales de política económica se hace a la luz de las orientaciones generales sobre la hacienda pública que figuran en las orientaciones integradas para el período 2005-2008. La evaluación se refiere también a: la evolución del índice de endeudamiento y las perspectivas de sostenibilidad a largo plazo de la hacienda pública, que debería ser objeto de «suficiente atención al vigilar las posiciones presupuestarias», según el informe del Consejo de 20 de marzo de 2005 titulado «Mejorar la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento». El enfoque de la evaluación de la sostenibilidad a largo plazo se define en la Comunicación de la Comisión de 12 de octubre de 2006[3]; el grado de integración con el programa nacional de reforma presentado por cada Estado miembro en el contexto de la estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo; en su nota de transmisión del 7 de junio de 2005 al Consejo Europeo relativo a las orientaciones generales de política económica para el período 2005-2008, el Consejo ECOFIN indicaba que los programas nacionales de reforma debían concordar con los programas de estabilidad y convergencia; el cumplimiento del código de conducta[4], que impone, en particular, una estructura y un conjunto de cuadros de datos comunes para todos los programas de estabilidad y convergencia. |-  Recomendación para unDICTAMEN DEL CONSEJOrelativo al programa de estabilidad actualizado de Bélgica para 2006-2010, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997El CONSEJO de la UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas[5] y, en particular, su artículo 5, apartado 3,Vista la recomendación de la Comisión,Previa consulta al Comité Económico y Financiero,HA EMITIDO EL PRESENTE DICTAMEN:4.  El [ 27 de marzo de 2007 ], el Consejo examinó el programa de estabilidad actualizado de Bélgica, que abarca el período 2006-2010 [6].5.  El supuesto macroeconómico en el que se basa este programa prevé una disminución del crecimiento del producto interior bruto (PIB) real del 2,7% en 2006 al 2,2% por término medio durante el resto del período de programación. Habida cuenta de la información actualmente disponible, este supuesto parece basarse en hipótesis de crecimiento plausibles. Las proyecciones en materia de inflación también parecen realistas.6.  En la previsión de otoño de 2006 de los servicios de la Comisión, el déficit de las administraciones públicas para 2006 se estimaba en un 0,2% del PIB, frente a un objetivo de equilibrio presupuestario en la actualización anterior del programa de estabilidad. Aunque la situación coyuntural en 2006 resultó considerablemente mejor que lo previsto en la actualización anterior y aunque los gastos evolucionaron generalmente según las previsiones, los ingresos fueron inferiores a lo previsto (en particular, debido a una infravaloración de la incidencia de la última fase de la reforma de la imposición directa de 2001, detectada en el segundo semestre de 2006). Para compensar (parcialmente) la disminución de ingresos y asegurar el equilibrio presupuestario, se recurrió en mayor medida a las medidas excepcionales. Por eso, el saldo estructural (esto es, el saldo ajustado en función del ciclo descontando las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal) se deterioró considerablemente en 2006.7.  El objetivo principal de la estrategia presupuestaria a medio plazo expuesta en el programa es asegurar una reducción continua del índice de endeudamiento, que sigue siendo elevado (el 90% en 2006), para situarlo por debajo del 75% del PIB en 2010 mediante un aumento progresivo de los superávits presupuestarios nominales (del 0,3% del PIB en 2007 al 0,9% en 2010), con el fin de hacer frente a la crisis futura que provocará el envejecimiento de la población. El superávit primario, que ha ido disminuyendo desde 2001 (cuando alcanzaba el 7% del PIB), se prevé que se estabilice en torno al 4,1% del PIB. El ajuste resulta casi enteramente de una reducción del gasto (en 1¼ puntos porcentuales del PIB entre 2006 y 2010). Esta reducción de los gastos se debe esencialmente a una disminución del coste de los intereses (¾ de punto porcentual), que resulta de la continua reducción de la deuda y queda contrarrestada en parte por la disminución de los ingresos públicos (½ punto porcentual). Más allá de 2007, las proyecciones del programa corresponden en general a un supuesto sin cambios en las políticas, aunque el programa parece también basarse (implícitamente) en nuevas medidas excepcionales para alcanzar los objetivos presupuestarios. Esta estrategia es en gran parte idéntica a la que se presentaba en la anterior versión actualizada del programa de estabilidad, que suponía una situación macroeconómica generalmente sin cambios.8.  Dado que el programa no proporciona información sobre el recurso a medidas excepcionales y otras medidas temporales después de 2007, no se puede calcular el saldo estructural a partir de 2008 basándose en la información aportada en el programa. Suponiendo que el impacto relativo de las medidas excepcionales no varíe más allá de 2007, se prevé que el saldo estructural calculado por medio de la metodología establecida de común acuerdo mejore pasando del -0,4% del PIB en 2006 al 0,7% al final del período que cubre el programa. Como en la versión actualizada anterior del programa de estabilidad, el objetivo presupuestario a medio plazo (OPM) para la situación presupuestaria presentada en el programa es un superávit estructural del 0,5% del PIB, que «se conseguiría, en el supuesto de que el impacto de las medidas excepcionales se limite como máximo al 0,4% del PIB, para el año 2008», o sea, un año después que en la actualización anterior. Como el OPM es más ambicioso que el mínimo comparativo (estimado en un déficit del 1¼% del PIB), su consecución debería dar un margen de seguridad suficiente para evitar la aparición de un déficit excesivo. El OMP se sitúa en la banda indicada para los Estados miembros de la zona euro y del MC II en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y el código de conducta, y es más estricto de lo que implican el índice de endeudamiento y el crecimiento medio de la producción potencial a largo plazo.9.  Los resultados presupuestarios podrían ser ligeramente peores que lo previsto en el programa. Éste es el caso especialmente del año 2007, sobre todo porque el presupuesto parece un tanto optimista y, a veces, da pocos detalles de las medidas previstas (especialmente las medidas excepcionales de venta de bienes inmuebles o la asunción de las obligaciones sobre pensiones contraídas por entidades públicas, que no se especifican). En general, Bélgica tienen un buen historial en cuanto a la consecución de sus objetivos presupuestarios nominales, pero parecen necesarias medidas complementarias para alcanzar el objetivo de 2007. Aunque en este país sea práctica corriente aprobar importantes enmiendas presupuestarias durante el año, éstas podrían retrasarse teniendo en cuenta que están previstas elecciones legislativas para junio de 2007. Por otra parte, un resultado inferior a los objetivos en 2007 se trasladaría a los ejercicios siguientes. A partir de 2008, existe también el riesgo de que las medidas excepcionales que expiren no sean sustituidas por medidas estructurales.10.  A la luz de esta evaluación del riesgo, la situación presupuestaria prevista en el programa puede que no baste para alcanzar el OMP de aquí a 2008, como prevé el programa. Sin embargo, como se precisa anteriormente, el OMP es más riguroso de lo que implica el índice de endeudamiento y el crecimiento medio de la producción potencial a largo plazo. La estrategia presupuestaria parece suficiente para alcanzar una situación presupuestaria estructural que pueda considerarse adecuada al Pacto a partir de 2008. Además, la orientación presupuestaria del programa parece ofrecer un margen de seguridad suficiente para impedir que el déficit supere el límite del 3% del PIB con fluctuaciones macroeconómicas normales a lo largo del periodo de referencia. El ritmo del ajuste hacia el OMP fijado en el programa tiene que reforzarse para ajustarse al Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que precisa que, para los Estados miembros de la zona euro y del MC II, la mejora anual del saldo estructural debe alcanzar un 0,5% del PIB, entendiéndose que este ajuste debe ser superior cuando la coyuntura es favorable y puede ser inferior cuando es mala. Ahora bien, dados los riesgos existentes, el avance hacia el OM puede quedar por debajo del objetivo previsto ya en 2007, y a partir de ahí perder velocidad considerablemente aunque Bélgica no parece atravesar una mala situación económica.11.  Según el programa, la deuda asciende al 87,7% del PIB en 2006, pero esta cifra no incluye la asunción de la deuda de la compañía ferroviaria SNCB en 2005, que según Eurostat aumenta la deuda en un 1,7% del PIB en ese mismo ejercicio. Por lo tanto, el endeudamiento bruto de las administraciones públicas alcanza un 89,4% del PIB en 2006, según las estimaciones de los servicios de la Comisión, y sigue siendo pues muy superior al valor de referencia del 60% del PIB previsto por el Tratado, aunque esté en claro retroceso desde hace varios años. El programa prevé que el índice de endeudamiento disminuirá rápidamente en cerca de 15 puntos porcentuales durante el período de vigencia del programa. En vista de la evaluación de los riesgos, y, en particular, de los que pesan sobre los objetivos presupuestarios mencionados anteriormente, la evolución del índice de endeudamiento es probable que sea ligeramente menos favorable de lo previsto en el programa. Sin embargo, el acercamiento del índice de endeudamiento al valor de referencia durante el período de vigencia del programa parece que todavía es suficiente.12.  En Bélgica el impacto presupuestario a largo plazo del envejecimiento demográfico está por encima de la media comunitaria, debido especialmente al fuerte aumento del gasto en pensiones en porcentaje del PIB durante las próximas décadas. La situación presupuestaria inicial, con un elevado superávit primario, aunque no es tan buena como en 2005, contribuye a amortiguar este impacto a largo plazo, pero no basta para cubrir completamente el aumento sustancial del gasto. Además, la deuda bruta, aunque va en disminución, sigue estando claramente por encima del valor de referencia del Tratado. La reducción constante del índice de endeudamiento exige mantener elevados superávits primarios durante mucho tiempo, para reducir los riesgos que pesan sobre la estabilidad de la hacienda pública. En general, Bélgica parece encontrarse en una situación de riesgo medio en lo que se refiere a la sostenibilidad de las finanzas públicas del país.13.  El programa de estabilidad no contiene una evaluación cualitativa de la incidencia global del informe de aplicación del programa nacional de reforma de octubre de 2006 dentro de la estrategia presupuestaria a medio plazo. Además no indica sistemáticamente la incidencia presupuestaria directa, en cuanto a costes o economías, de las principales medidas previstas en el programa nacional de reforma, aunque las proyecciones presupuestarias que presenta parecen tener en cuenta las implicaciones de estas medidas para la hacienda pública. Las medidas en materia de hacienda pública previstas por el programa de estabilidad parecen concordar con las previstas en el programa nacional de reforma. En particular, ambos programas prevén la aplicación gradual del «Pacto de solidaridad entre las generaciones» (un amplio plan destinado a aumentar el empleo y reforzar el sistema de pensiones), una reducción progresiva de la presión fiscal sobre las rentas del trabajo y unas medidas destinadas a estimular la investigación y el espíritu de empresa.14.  La estrategia presupuestaria descrita en el programa se ajusta en lo esencial a las orientaciones generales de política económica incluidas en las directrices integradas para el período 2005-2008.15.  Por lo que se refiere a las condiciones del código de conducta sobre la presentación de datos en los programas de estabilidad y convergencia, el programa presenta algunas lagunas tanto para los datos obligatorios como para los optativos[7].La conclusión general es que la reducción constante de la deuda, todavía muy elevada, constituye un ejemplo de política presupuestaria conforme con el Pacto. No obstante, aunque el programa prevé un aumento progresivo del superávit (en particular, gracias a una reducción de los pagos de intereses) partiendo de una situación de equilibrio presupuestario en términos nominales, la consecución de los objetivos presupuestarios sigue estando sometida a riesgos. Con todo, se prevé que se alcance el objetivo a medio plazo durante el período de vigencia del programa.Habida cuenta de la evaluación que precede, se invita a Bélgica a:(i) asegurar el cumplimiento del objetivo presupuestario para 2007 y aumentar el ritmo de ajuste hacia el OMP, procurando, entre otras cosas, recurrir menos a las medidas de carácter excepcional;(ii) dado el alto nivel de deuda y el aumento previsto de los gastos derivados del envejecimiento de la población, mejorar la sostenibilidad a largo plazo de la hacienda pública, situándose, como mínimo, en el OMP, así como adoptando medidas para reducir aún más el coste del envejecimiento demográfico.Comparación de las principales proyecciones macroeconómicas y presupuestarias2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |PIB real (variación en %) | PE dic. 2006 | 1,2 | 2,7 | 2,2 | 2,1 | 2,2 | 2,2 |COM noviembre de 2006 | 1,1 | 2,7 | 2,3 | 2,2 | n.d. | n.d. |PE dic. 2005 | 1,4 | 2,2 | 2,1 | 2,3 | 2,2 | n.d. |Inflación IPCA (%) | PE dic. 2006 | 2,5 | 2,4 | 1,9 | 1,8 | 1,8 | 1,9 |COM noviembre de 2006 | 2,5 | 2,4 | 1,8 | 1,7 | n.d. | n.d. |PE dic. 2005 | 2,9 | 2,8 | 2,0 | 1,9 | 1,7 | n.d. |Brecha de producción (output gap) (% del PIB potencial) | PE dic. 2006 de 1 | -0,8 | -0,3 | -0,4 | -0,4 | -0,4 | -0,3 |COM noviembre 2006 de 5 | -1,0 | -0,6 | -0,6 | -0,7 | n.d. | n.d. |PE dic., 2005 de 1 | -0,8 | -0,6 | -0,6 | -0,5 | -0,4 | n.d. |Saldo de las administraciones públicas (% del PIB) | PE dic. 2006 | 0,1 -2,3 * | 0,0 | 0,3 | 0,5 | 0,7 | 0,9 |COM noviembre de 2006 | -2,3 | -0,2 | -0,5 | -0,5 | n.d. | n.d. |PE dic. 2005 | 0,0 | 0,0 | 0,3 | 0,5 | 0,7 | n.d. |Saldo primario (% del PIB) | PE dic. 2006 | 4,3 1,9 * | 4,1 | 4,2 | 4,1 | 4,1 | 4,2 |COM noviembre de 2006 | 1,9 | 3,9 | 3,4 | 3,2 | n.d. | n.d. |PE dic. 2005 | 4,3 | 4,1 | 4,2 | 4,1 | 4,1 | n.d. |Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (% del PIB) | PE dic. 2006 de 1 | 0,8 -1,6 * | 0,2 | 0,5 | 0,7 | 0,9 | 1,1 |COM noviembre de 2006 | -1,7 | 0,1 | -0,1 | -0,1 | n.d. | n.d. |PE dic. 2005 de 1 | 0,4 | 0,3 | 0,6 | 0,8 | 0,9 | n.d. |Saldo estructural 2 (% del PIB) | PE dic. 2006 de 3 | n.d. | -0,4 | 0,1 | n.d. | n.d. | n.d. |COM noviembre 2006 de 4 | 0,2 | -0,7 | -0,2 | -0,1 | n.d. | n.d. |PE dic. 2005 | 0,0 | -0,3 | 0,4 | 0,7 | 0,9 | n.d. |Deuda pública bruta (% del PIB) | PE dic. 2006 | 91,5 93,2 * | 87,7 89,4 * | 83,9 85,6 * | 80,4 82,1 * | 76,6 78,3 * | 72,6 74,3 * |COM noviembre de 2006 | 93,2 | 89,4 | 86,3 | 83,2 | n.d. | n.d. |PE dic. 2005 | 94,3 | 90,7 | 87,0 | 83,0 | 79,1 | n.d. |Notas: |1 Cálculos de los servicios de la Comisión efectuados a partir de los datos del programa. |2 Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo (como en las filas anteriores) excluidas las medidas excepcionales y otras medidas temporales. |3 Medidas excepcionales y otras medidas temporales tomadas del programa (0,6% del PIB en 2006 y 0,4% del PIB en 2007; todas ellas implican una reducción del déficit). El programa no da información sobre el recurso a las medidas excepcionales en otros años. |4 Medidas excepcionales y otras medidas temporales tomadas de las previsiones del otoño 2006 de los servicios de la Comisión (2,0% del PIB en 2005, implican un aumento del déficit; 0,8% en 2006 y 0,1 en 2007, implican en los dos casos una reducción del déficit). |5 Basándose en un crecimiento potencial estimado del 2,2 %, 2,3 %, 2,3% y 2,2 %, respectivamente, en el período 2005-2008. |* Las cifras del déficit y la deuda que figuran en el programa para 2005 no se ajustan al SEC95. El 23 de octubre de 2006, Eurostat modificó los datos del déficit y la deuda notificados por Bélgica teniendo en cuenta la asunción por el Estado (FIF/FSI – Fonds de l'infrastructure ferroviaire/Fonds voor spoorweginfrastructuur) de 7 400 millones de euros (2,5% del PIB) de deudas de la sociedad de ferrocarriles SNCB/NMBS en 2005 (véase el comunicado de prensa de Eurostat n° 139/2006). Según las normas del SEC95, la incidencia en el déficit público de 2005se sitúa en esta misma cuantía; el impacto en la deuda pública al final de 2005 asciende a 5 200 millones de euros (1,7% del PIB, teniendo en cuenta un reembolso parcial efectuado durante el año). Los datos para 2005 señalados con un asterisco son los corregidos por Eurostat. Los servicios de la Comisión han aplicado a los datos de la deuda señalados con un asterisco para los años que van de 2006 a 2010 un tratamiento «mecánico» destinado a ajustarlos al SEC95. Este ajuste de las cifras de la deuda se basa en la hipótesis técnica de que la deuda del FIF/FSI se mantiene igual. |Fuente: |Programa de estabilidad (PE); previsiones de los servicios de la Comisión del otoño de 2006 (COM); cálculos de los servicios de la Comisión. |[1] DO L 209 de 2.8.1997, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174 de 7.7.2005, p. 1). Todos los documentos a los cuales se hace referencia en este texto se encuentran a la siguiente dirección:http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm .[2] Comunicación de la Comisión al Consejo Europeo de primavera: "Aplicación de la estrategia de Lisboa renovada para el crecimiento y el empleo – un año de resultados", 12.12.2006, COM(2006) 816.[3] Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo "Sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas en la UE" COM(2006) 574 y "The long-term sustainability of public finances in the European Union" (Sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas en la Unión Europea), publicado por la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros de la Comisión Europea en 2006, European Economy n° 4/2006.[4] "Especificaciones relativas a la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y directrices sobre el contenido y formato de los programas de estabilidad y convergencia", aprobadas por el Consejo ECOFIN el 11 de octubre de 2005.[5] DO L 209 de 2.8.1997, p. 1. Reglamentos modificado por el Reglamento (CE) nº 1055/2005 (DO L 174 de 7.7.2005, p. 1). Los documentos a los cuales se hace referencia en este texto figuran en la siguiente dirección: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm.[6] La versión actualizada del programa se presentó cerca de dos semanas después de la fecha límite de 1 de diciembre fijada en el código de conducta.[7] El déficit de las administraciones públicas y las proyecciones de deuda que figuran en el programa no tienen en cuenta el impacto de la asunción de la deuda de la compañía ferroviaria SNCB en 2005, que debe contabilizarse según la decisión de Eurostat del 23 de octubre de 2006. Además, el programa tampoco da información sobre el recurso a las medidas excepcionales y temporales durante el período 2008-2010.


Aviso jurídico importante

|

31999H0519

1999/519/CE: Recomendación del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)

Diario Oficial n° L 199 de 30/07/1999 p. 0059 - 0070

RECOMENDACIÓN DEL CONSEJOde 12 de julio de 1999relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)(1999/519/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el párrafo segundo del apartado 4 de su artículo 152,Vista la propuesta de la Comisión(1),Visto el dictamen del Parlamento Europeo,Considerando lo siguiente,(1) De conformidad con la letra p) del artículo 3 del Tratado, la acción comunitaria debe incluir una contribución al logro de un alto nivel de protección de la salud; considerando que el Tratado contempla asimismo la protección de la salud de los trabajadores y los consumidores;(2) En su Resolución del 5 de mayo de 1994 sobre la lucha contra los efectos nocivos provocados por las radiaciones no ionizantes(2), el Parlamento Europeo invitó a la Comisión a proponer medidas legislativas para limitar la exposición de los trabajadores y del público en general a la radiación electromagnética no ionizante;(3) Existen exigencias mínimas comunitarias para la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores en relación con los campos electromagnéticos, en lo que se refiere al trabajo con equipos con pantallas de visualización(3); se introdujeron medidas comunitarias para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, de la que haya dado a luz recientemente o esté en período de lactancia(4), que establecen, entre otras, la obligación de que los empresarios evalúen las actividades que implican un riesgo específico de exposición a radiaciones no ionizantes; se han propuesto exigencias mínimas para proteger a los trabajadores de los agentes físicos(5), incluidas medidas contra la radiación no ionizante; en consecuencia, la presente Recomendación no trata de la protección de los trabajadores contra la exposición a los campos electromagnéticos en el lugar de trabajo;(4) Es absolutamente necesaria la protección de los ciudadanos de la Comunidad contra los efectos nocivos para la salud que se sabe pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos;(5) Las medidas en relación con los campos electromagnéticos deberán proporcionar un elevado nivel de protección a todos los ciudadanos de la Comunidad; las disposiciones de los Estados miembros en este ámbito deberán basarse en un marco establecido de común acuerdo que contribuya a garantizar la uniformidad de la protección en toda la Comunidad;(6) De conformidad con el principio de subsidiariedad, cualquier nueva medida emprendida en un ámbito que no sea competencia exclusiva de la Comunidad, como es la protección de los ciudadanos contra la radiación no ionizante, sólo puede ser adoptada por la Comunidad si, a la vista de la escala o de los efectos de la acción propuesta, la Comunidad puede alcanzar los objetivos propuestos mejor que los Estados miembros;(7) Las acciones sobre la limitación de la exposición del público en general a los campos electromagnéticos deberían guardar proporción con otros aspectos de la calidad de vida en relación con servicios en que se recurre a los campos electromagnéticos, en sectores como las telecomunicaciones, la energía y la seguridad pública;(8) Es necesario establecer un marco comunitario para la exposición a los campos electromagnéticos con objeto de proteger a los ciudadanos por medio de recomendaciones dirigidas a los Estados miembros;(9) La presente Recomendación tiene como objetivo proteger la salud de los ciudadanos y, por lo tanto, se aplica en especial a las zonas pertinentes en las que los ciudadanos pasan un lapso de tiempo significativo en relación con los efectos cubiertos por la presente Recomendación;(10) El marco comunitario para hacer uso de la amplia recopilación de documentación científica ya existente debe basarse en los mejores datos y asesoramiento científicos disponibles en el momento actual en este ámbito y que debería incluir restricciones básicas y niveles de referencia en relación con la exposición a campos electromagnéticos, recordando que únicamente se han utilizado efectos comprobados como base para la limitación recomendada de las exposiciones; la Comisión internacional de protección contra las radiaciones no ionizantes (Icnirp) ha prestado asesoramiento a este respecto, asesoramiento que ha sido respaldado por el Comité científico director de la Comisión; el marco debería ser revisado y evaluado periódicamente a la luz de los nuevos conocimientos y de las novedades de la tecnología y de las aplicaciones de las fuentes y prácticas que dan lugar a exposición a campos electromagnéticos;(11) Dichas restricciones básicas y niveles de referencia deberían aplicarse a todas las radiaciones emitidas por campos electromagnéticos, a excepción de la radiación óptica y la radiación ionizante; los datos y asesoramiento correspondientes a la radiación óptica requieren todavía estudio y ya existen disposiciones comunitarias en relación con la radiación ionizante;(12) Para evaluar el cumplimiento de las restricciones básicas de la presente Recomendación se anima a los organismos nacionales y europeos de normalización; deberían ser apoyados (por ejemplo, Cenelec, CEN) para que desarrollen, en el marco de la normativa comunitaria, normas para el diseño y prueba de equipos;(13) La observancia de las restricciones y niveles de referencia recomendados debería proporcionar un elevado nivel de protección contra los efectos nocivos para la salud que pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos pero tal observancia puede no impedir necesariamente que se produzcan problemas de interferencia u otros efectos sobre el funcionamiento de productos sanitarios tales como prótesis metálicas, marcapasos y desfibriladores cardíacos e injertos cocleares y otros injertos; la interferencia con marcapasos puede ocurrir a niveles inferiores a los niveles de referencia recomendados y debería por ello someterse a las precauciones adecuadas que, sin embargo, están fuera del ámbito de la presente Recomendación y se tratan en el contexto de la legislación sobre compatibilidad electromagnética y productos sanitarios;(14) De conformidad con el principio de proporcionalidad, la presente Recomendación establece principios generales y métodos de protección del público, pero que es competencia de los Estados miembros el establecimiento de normas detalladas respecto de las fuentes y prácticas que pueden dar lugar a exposición a campos magnéticos y la clasificación de las condiciones de exposición de los individuos en profesionales o no profesionales, teniendo en cuenta y respetando las normas comunitarias en relación con la salud y la seguridad de los trabajadores;(15) De acuerdo con el Tratado, los Estados miembros pueden establecer un nivel de protección más elevado que el reflejado en la presente Recomendación;(16) Las medidas arbitradas por los Estados miembros en este ámbito, ya sean obligatorias o no obligatorias, y la forma en que hayan tenido en cuenta la presente Recomendación, deberán ser objeto de informes, tanto en el ámbito nacional como comunitario;(17) Con objeto de incrementar el conocimiento de los riesgos y medidas de protección contra los campos electromagnéticos, los Estados miembros deberían fomentar la divulgación de la información y las normas prácticas al respecto, sobre todo en lo que se refiere al diseño, instalación y utilización de equipos, de manera que se consigan niveles de exposición que no sobrepasen las restricciones recomendadas;(18) Debería prestarse atención a un adecuado conocimiento e información sobre los riesgos relacionados con los campos electromagnéticos, que tenga en cuenta las percepciones que de esos riesgos tienen los ciudadanos;(19) Los Estados miembros deben estar al tanto del progreso de la tecnología y de los conocimientos científicos con respecto a la protección contra la radiación no ionizante, teniendo en cuenta el aspecto de precaución, y deben disponer exámenes y revisiones periódicos, con la realización periódica de evaluaciones a la luz de la orientación que ofrezcan las organizaciones internacionales pertinentes, como la Comisión internacional de protección contra las radiaciones no ionizantes,RECOMIENDA:I. A efectos de la presente Recomendación, los Estados miembros deberían asignar a las cantidades físicas enumeradas en la parte A del anexo I el significado que en éste se les atribuye.II. Para proporcionar un elevado nivel de protección de la salud contra la exposición a los campos electromagnéticos, los Estados miembros deberían:a) adoptar un marco de restricciones básicas y niveles de referencia tomando como base la parte B del anexo I;b) aplicar medidas, conformes con dicho marco, en relación con las fuentes o prácticas que dan lugar a la exposición electromagnética de los ciudadanos, cuando el tiempo de exposición sea significativo, con excepción de la exposición por razones médicas, en cuyo caso deberán sopesarse convenientemente los riesgos y ventajas de la exposición, por encima de las restricciones básicas;c) procurar que se respeten las restricciones básicas que figuran en el anexo II en lo que se refiere a la exposición de los ciudadanos.III. Para facilitar y promover el respeto de las restricciones básicas que figuran en el anexo II, los Estados miembros:a) deberían tener en cuenta los niveles de referencia que figuran en el anexo III para efectuar la evaluación de la exposición o, cuando existan y en la medida en que las reconozca el Estado miembro en cuestión, las normas europeas o nacionales que estén basadas en procedimientos de cálculo y medición previstos para evaluar el cumplimiento de las restricciones básicas;b) deberían evaluar las situaciones que implican fuentes de más de una frecuencia de acuerdo con las fórmulas establecidas en el anexo IV, tanto en términos de restricciones básicas como de niveles de referencia;c) podrán tener en cuenta, cuando convenga, criterios tales como la duración de la exposición, las partes del organismo expuestas, la edad y las condiciones sanitarias de los ciudadanos.IV. Los Estados miembros, al decidir si hay que actuar o no, con arreglo a la presente Recomendación, deberían tener en cuenta tanto los riesgos como los beneficios.V. Para conseguir que se comprendan mejor los riesgos y la protección contra la exposición a campos electromagnéticos, los Estados miembros deberían proporcionar al ciudadano información en un formato adecuado sobre los efectos de los campos electromagnéticos y sobre las medidas adoptadas para hacerles frente.VI. Con el fin de mejorar los conocimientos que se tienen acerca de los efectos sobre la salud de los campos electromagnéticos, los Estados miembros deberían promover y revisar la investigación pertinente sobre campos electromagnéticos y salud humana en el contexto de sus programas de investigación nacionales, teniendo en cuenta las recomendaciones comunitarias e internacionales en materia de investigación y los esfuerzos realizados en este ámbito basándose en el mayor número posible de fuentes.VII. Para contribuir al establecimiento de un sistema coherente de protección contra los riesgos de la exposición a campos electromagnéticos, los Estados miembros deberían elaborar informes sobre las experiencias obtenidas con las medidas que adopten en el ámbito de la presente Recomendación e informar a la Comisión transcurridos tres años de la aprobación de la misma, indicando el modo en que la han incorporado a dichas medidas.INVITA a la Comisión a:1. llevar a cabo el trabajo necesario para el establecimiento de las normas europeas a que hace referencia la letra a) de la sección III, incluidos los métodos de cálculo y medición;2. fomentar la investigación relativa a los efectos a corto y largo plazo de la exposición a campos electromagnéticos en todas las frecuencias pertinentes, en la ejecución del actual programa marco de investigación;3. seguir participando en el trabajo de las organizaciones internacionales con competencias en este ámbito y promover la consecución de un consenso internacional en las directrices y consejos referentes a las medidas de protección y prevención;4. supervisar los asuntos tratados en la presente Recomendación con vistas a su revisión y actualización, teniendo en cuenta también los posibles efectos, que están siendo actualmente estudiados, incluidos los aspectos pertinentes relativos a la precaución, y elaborar, en el plazo de cinco años, un informe para la Comunidad en su conjunto que tenga en cuenta los informes de los Estados miembros así como los últimos datos e informes científicos.Hecho en Bruselas, el 12 de julio de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteS. NIINISTÖ(1) DO C 175 de 21.6.1999.(2) DO C 205 de 25.7.1994, p. 439.(3) DO L 156 de 21.6.1990, p. 14.(4) DO L 348 de 28.11.1992, p. 1.(5) DO C 77 de 18.3.1993, p. 12, yDO C 230 de 19.8.1994, p. 3.ANEXO IDEFINICIONESA los fines de esta Recomendación, el término campos electromagnéticos (CEM) comprende los campos estáticos, los campos de frecuencia extraordinariamente baja (FEB) y los campos de radiofrecuencia (RF), incluidas las microondas, abarcando la gama de frecuencia de 0 Hz a 300 GHz.A. CANTIDADES FÍSICASEn el contexto de la exposición a los CEM, se emplean habitualmente ocho cantidades físicas:La corriente de contacto (IC) entre una persona y un objeto se expresa en amperios (A). Un objeto conductor en un campo eléctrico puede ser cargado por el campo.La densidad de corriente (J) se define como la corriente que fluye por una unidad de sección transversal perpendicular a la dirección de la corriente, en un conductor volumétrico como puede ser el cuerpo humano o parte de éste, expresada en amperios por metro cuadrado (A/m²).La intensidad de campo eléctrico es una cantidad vectorial (E) que corresponde a la fuerza ejercida sobre una partícula cargada independientemente de su movimiento en el espacio. Se expresa en voltios por metro (V/m).La intensidad resistencia de campo magnético es una cantidad vectorial (H) que, junto con la inducción magnética, determina un campo magnético en cualquier punto del espacio. Se expresa en amperios por metro (A/m).La densidad de flujo magnético o inducción magnética es una cantidad vectorial (B) que da lugar a una fuerza que actúa sobre cargas en movimiento, y se expresa en teslas (T). En espacio libre y en materiales biológicos, la densidad de flujo o inducción magnética y la intensidad de campo magnético se pueden intercambiar utilizando la equivalencia 1 A m-1 = 4π 10-7 T.La densidad de potencia (S) es la cantidad adecuada que se utiliza para frecuencias muy altas, cuya profundidad de penetración en el cuerpo es baja. Es la potencia radiante que incide perpendicular a una superficie, dividida por el área de la superficie, y se expresa en vatios por metro cuadrado (W/m²).La absorción específica de energía (SA, specific energy absorption) se define como la energía absorbida por unidad de masa de tejido biológico, expresada en julios por kilogramo (J/kg). En esta recomendación se utiliza para limitar los efectos no térmicos de la radiación de microondas pulsátil.El índice de absorción específica de energía (SAR, specific energy absorption rate), cuyo promedio se calcula en la totalidad del cuerpo o en partes de éste, se define como el índice en que la energía es absorbida por unidad de masa de tejido corporal, y se expresa en vatios por kilogramo (W/kg). El SAR de cuerpo entero es una medida ampliamente aceptada para relacionar los efectos térmicos adversos con la exposición a la RF. Junto al SAR medio de cuerpo entero, los valores SAR locales son necesarios para evaluar y limitar una deposición excesiva de energía en pequeñas partes del cuerpo como consecuencia de unas condiciones especiales de exposición, como por ejemplo: la exposición a la RF en la gama baja de Mhz de una persona en contacto con la tierra, o las personas expuestas en el espacio adyacente a una antena.De entre estas cantidades, las que pueden medirse directamente son la densidad de flujo magnético, la corriente de contacto, la intensidad del campo eléctrico y la del campo magnético y la densidad de potencia.B. RESTRICCIONES BÁSICAS Y NIVELES DE REFERENCIAPara la aplicación de las restricciones basadas en la evaluación de los posibles efectos de los campos electromagnéticos sobre la salud, se ha de diferenciar las restricciones básicas de los niveles de referencia.Nota:Estas restricciones básicas y niveles de referencia para limitar la exposición han sido desarrollados a partir de un minucioso estudio de toda la bibliografía científica publicada. Los criterios aplicados en este estudio fueron fijados para evaluar la credibilidad de las diversas conclusiones alcanzadas; únicamente se utilizaron como base para las restricciones de exposición propuestas efectos comprobados. No se considera comprobado que el cáncer sea uno de los efectos de la exposición a largo plazo a los CEM. Sin embargo, puesto que existen cerca de 50 factores de seguridad entre los valores límite en relación con los efectos agudos y las restricciones básicas, esta Recomendación abarca implícitamente los posibles efectos a largo plazo en toda la gama de frecuencia.Restricciones básicas. Las restricciones de la exposición a los campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos de tiempo variable, basadas directamente en los efectos sobre la salud conocidos y en consideraciones biológicas, reciben el nombre de "restricciones básicas". Dependiendo de la frecuencia del campo, las cantidades físicas empleadas para especificar estas restricciones son la inducción magnética (B), la densidad de corriente (J), el índice de absorción específica de energía (SAR) y la densidad de potencia (S). La inducción magnética y la densidad de potencia se pueden medir con facilidad en los individuos expuestos.Niveles de referencia. Estos niveles se ofrecen a efectos prácticos de evaluación de la exposición para determinar la probabilidad de que se sobrepasen las restricciones básicas. Algunos niveles de referencia se derivan de las restricciones básicas pertinentes utilizando mediciones o técnicas computerizadas, y algunos se refieren a la percepción y a los efectos adversos indirectos de la exposición a los CEM. Las cantidades derivadas son la intensidad de campo eléctrico (E), la intensidad de campo magnético (H), la inducción magnética (B), la densidad de potencia (S) y la corriente en extremidades (IL). Las cantidades que se refieren a la percepción y otros efectos indirectos son la corriente (de contacto) (IC) y, para los campos pulsátiles, la absorción específica de energía (SA). En cualquier situación particular de exposición, los valores medidos o calculados de cualquiera de estas cantidades pueden compararse con el nivel de referencia adecuado. El cumplimiento del nivel de referencia garantizará el respeto de la restricción básica pertinente. Que el valor medido sobrepase el nivel de referencia no quiere decir necesariamente que se vaya a sobrepasar la restricción básica. Sin embargo, en tales circunstancias es necesario comprobar si ésta se respeta.En estas recomendaciones no se establecen restricciones cuantitativas sobre campos eléctricos estáticos. No obstante, se recomienda que se evite la percepción molesta de cargas eléctricas superficiales y de descargas de chispas que provocan estrés o molestias.Algunas cantidades, como la inducción magnética (B) y la densidad de potencia (S), sirven a determinadas frecuencias como restricciones básicas y como niveles de referencia (véanse los anexos II y III).ANEXO IIRESTRICCIONES BÁSICASDependiendo de la frecuencia, para especificar las restricciones básicas sobre los campos electromagnéticos se emplean las siguientes cantidades físicas (cantidades dosimétricas o exposimétricas):- entre 0 y 1 Hz se proporcionan restricciones básicas de la inducción magnética para campos magnéticos estáticos (0 Hz) y de la densidad de corriente para campos variable en el tiempo de 1 Hz, con el fin de prevenir los efectos sobre el sistema cardiovascular y el sistema nervioso central,- entre 1 Hz y 10 MHz se proporcionan restricciones básicas de la densidad de corriente para prevenir los efectos sobre las funciones del sistema nervioso,- entre 100 kHz y 10 GHz se proporcionan restricciones básicas del SAR para prevenir la fatiga calorífica de cuerpo entero y un calentamiento local excesivo de los tejidos. En la gama de 100 kHz a 10 MHz se ofrecen restricciones de la densidad de corriente y del SAR,- entre 10 GHz y 300 GHz se proporcionan restricciones básicas de la densidad de potencia, con el fin de prevenir el calentamiento de los tejidos en la superficie corporal o cerca de ella.Las restricciones básicas expuestas en el cuadro 1 se han establecido teniendo en cuenta las variaciones que puedan introducir las sensibilidades individuales y las condiciones medioambientales, así como el hecho de que la edad y el estado de salud de los ciudadanos varían.Cuadro 1Restricciones básicas para campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos (0 Hz-300 GHz)>SITIO PARA UN CUADRO>Notas1. f es la frecuencia en Hz.2. El objetivo de la restricción básica de la densidad de corriente es proteger contra los graves efectos de la exposición sobre los tejidos del sistema nervioso central en la cabeza y en el tronco, e incluye un factor de seguridad. Las restricciones básicas para los campos FEB se basan en los efectos negativos establecidos en el sistema nervioso central. Estos efectos agudos son esencialmente instantáneos y no existe justificación científica para modificar las restricciones básicas en relación con las exposiciones de corta duración. Sin embargo, pues que las restricciones básicas se refieren a los efectos negativos en el sistema nervioso central, estas restricciones básicas pueden permitir densidades más altas en los tejidos del cuerpo distintos de los del sistema nervioso central en iguales condiciones de exposición.3. Dada la falta de homogeneidad eléctrica del cuerpo, debe calcularse el promedio de las densidades de corriente en una sección transversal de 1 cm² perpendicular a la dirección de la corriente.4. Para frecuencias de hasta 100 kHz, los valores máximos de densidad de corriente pueden obtenerse multiplicando el valor rms por>REFERENCIA A UN GRÁFICO>([sim     ]1,414). Para pulsos de duración tp, la frecuencia equivalente que ha de aplicarse en las restricciones básicas debe calcularse como f = 1/(2tp).5. Para frecuencias de hasta 100 kHz y para campos magnéticos pulsátiles, la densidad de corriente máxima asociada con los pulsos puede calcularse a partir de los tiempos de subida/caída y del índice máximo de cambio de la inducción magnética. La densidad de corriente inducida puede entonces compararse con la restricción básica adecuada.6. Todos los valores SAR deben ser promediados a lo largo de un período cualquiera de 6 minutos.7. La masa promedial de SAR localizado la constituye una porción cualquiera de 10 g de tejido contiguo; el SAR máximo obtenido de esta forma debe ser el valor que se utilice para evaluar la exposición. Estos 10 g de tejido se consideran como una masa de tejidos contiguos con propiedades eléctricas casi homogéneas. Se especifica que se trata de una masa de tejidos contiguos, se reconoce que este concepto puede utilizarse en la dosimetría automatizada, aunque puede presentar dificultades a la hora de efectuar mediciones físicas directas. Puede utilizarse una geometría simple, como una masa de tejidos cúbica, siempre que las cantidades dosimétricas calculadas tengan valores de prudencia en relación con las directrices de exposición.8. Para los pulsos de duración tp, la frecuencia equivalente que ha de aplicarse en las restricciones básicas debe calcularse como f = 1/(2tp). Además, en lo que se refiere a las exposiciones pulsátiles, en la gama de frecuencia de 0,3 a 10 GHz y en relación con la exposición localizada de la cabeza, se recomienda una restricción básica adicional para limitar y evitar los efectos auditivos causados por la extensión termoelástica. Esto quiere decir que la SA no debe sobrepasar los 2 mJ kg-1 como promedio calculado en 10 g de tejido.ANEXO IIINIVELES DE REFERENCIALos niveles de referencia de la exposición sirven para ser comparados con los valores de las cantidades medidas. El respeto de todos los niveles de referencia recomendados asegurará el respeto de las restricciones básicas.Si las cantidades de los valores medidos son mayores que los niveles de referencia, eso no quiere decir necesariamente que se hayan sobrepasado las restricciones básicas. En este caso, debe efectuarse una evaluación para comprobar si los niveles de exposición son inferiores a las restricciones básicas.Los niveles de referencia para limitar la exposición se obtienen a partir de las restricciones básicas presuponiendo un acoplamiento máximo del campo con el individuo expuesto, con lo que se obtiene un máximo de protección. En los cuadros 2 y 3 figura un resumen de los niveles de referencia. Por lo general, éstos están pensados como valores de promedio calculado espacialmente sobre toda la extensión del cuerpo del individuo expuesto, pero teniendo muy en cuenta que no deben sobrepasarse las restricciones básicas de exposición localizadas.En determinadas situaciones en las que la exposición está muy localizada, como ocurre con los teléfonos portátiles y con la cabeza del individuo, no es apropiado emplear los niveles de referencia. En estos casos debe evaluarse directamente si se respeta la restricción básica localizada.Niveles de campoCuadro 2Niveles de referencia para campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos (0 Hz-300 GHz, valores rms imperturbados)>SITIO PARA UN CUADRO>Notas:1. [fnof    ] según se indica en la columna de gama de frecuencia.2. Para frecuencias de 100 kHz a 10 GHz, el promedio de Seq, E², H², y B² ha de calcularse a lo largo de un período cualquiera de 6 minutos.3. Para frecuencias superiores a 10 GHz, el promedio de Seq, E², H² y B² ha de calcularse a lo largo de un período cualquiera de 68/[fnof    ]1,05 minutos (f en GHz).4. No se ofrece ningún valor de campo E para frecuencias <  1 Hz, que son efectivamente campos eléctricos estáticos. La mayor parte de la gente no percibirá las molestas cargas eléctricas superficiales con resistencias de campo inferiores a 25 kV/m. Deben evitarse las descargas de chispas que causan estrés o molestias.Nota:No se indican niveles de referencia más altos para la exposición a los campos de frecuencia extremadamente baja (FEB) cuando las exposiciones son de corta duración (véase la nota 2 del cuadro 1). En muchos casos, cuando los valores medidos rebasan el nivel de referencia, no se desprende necesariamente que se haya rebasado la restricción básica. Siempre que puedan evitarse los impactos negativos para la salud de los efectos indirectos de la exposición (como los microshocks), se reconoce que pueden rebasarse los niveles generales de referencia, siempre que no rebase la restricción básica relativa a la densidad. En muchas situaciones de exposición real, los campos FEB externos que se ajustan a los niveles de referencia inducirán en los tejidos del sistema nervioso central densidades de corriente inferiores a las restricciones básicas. También se reconoce que algunos aparatos habituales emiten campos localizados que rebasan los niveles de referencia. Sin embargo, esto ocurre generalmente en condiciones de exposición en las que no se rebasan las restricciones básicas debido al bajo acoplamiento entre el campo y el cuerpo.En cuanto a valores de cresta, a la intensidad de campo E (V/m), la intensidad de campo H (A/m) y al campo B (ìT) se les aplican los siguientes niveles de referencia:- para frecuencias de hasta 100 kHz, los valores de cresta de referencia se obtienen multiplicando los valores rms correspondientes por>REFERENCIA A UN GRÁFICO>([sim     ]1,414). Para pulsos de duración tp, la frecuencia equivalente que ha de aplicarse debe calcularse como f = 1 /(2tp);- para frecuencias de entre 100 Hz y 10 MHz, los valores de cresta de referencia se obtienen multiplicando los valores rms correspondientes por10α, donde>REFERENCIA A UN GRÁFICO>, f en Hz- para frecuencias de entre 10 MHz y 300 GHz, los valores de referencia de cresta se obtienen multiplicando los valores rms correspondientes por 32.Nota:Por regla general, en lo que se refiere a los campos pulsátiles y/o momentáneos de baja frecuencia, existen restricciones básicas que dependen de las frecuencias, así como niveles de referencia a partir de los cuales pueden establecerse evaluaciones de riesgo y directrices de exposición en relación con las fuentes pulsátiles y/o momentáneas. Un enfoque tradicional consiste en representar la señal pulsátil o momentánea de CEM como un espectro Fourier con sus componentes en cada gama de frecuencias, pudiendo así compararse con los niveles de referencia correspondientes a esas frecuencias. Para determinar el cumplimiento de las restricciones básicas también pueden aplicarse las fórmulas de adición en caso de exposición simultánea a campos de frecuencia múltiple.Aunque se dispone de poca información sobre la relación existente entre efectos biológicos y valores máximos de campos pulsátiles, se sugiere que, en lo que se refiere a frecuencias que sobrepasan los 10 MHz, el promedio Seq calculado en la anchura del pulso no debe ser mayor de 1000 veces los niveles de referencia, o bien que las resistencias de campo no deben ser mayores de 32 veces los niveles de referencia de intensidad de campo. Para frecuencias de entre unos 0,3 GHz y varios GHz, y en relación con la exposición localizada de la cabeza, debe limitarse la absorción específica derivada de los pulsos para limitar o evitar los efectos auditivos causados por la extensión termoelástica. En esta gama de frecuencia, el umbral SA de 4-16 mJ kg-1 que es necesario para producir este efecto corresponde, para 30 pulsos Fs, a valores máximos SAR de 130 a 520 W kg-1 en el cerebro. Entre 100 kHz y 10 MHz, los valores de cresta de las intensidades de campo se obtienen mediante interpolación desde la cresta multiplicada por 1,5 a 100 kHz hasta la cresta multiplicada por 32 a 10 MHz.Corrientes de contacto y corrientes en extremidadesPara frecuencias de hasta 110 MHz se recomiendan niveles de referencia adicionales para evitar los peligros debidos a las corrientes de contacto. En el cuadro 3 figuran los niveles de referencia de corriente de contacto. Éstos se han establecido para tomar en consideración el hecho de que las corrientes de contacto umbral que provocan reacciones biológicas en mujeres adultas y niños vienen a equivaler aproximadamente a dos tercios y la mitad, respectivamente, de las que corresponden a hombres adultos.Cuadro 3Niveles de referencia para corrientes de contacto procedentes de objetos conductores (f en kHz)>SITIO PARA UN CUADRO>Para la gama de frecuencia de 10 MHz a 110 MHz se recomienda un nivel de referencia de 45 mA en términos de corriente a través de cualquier extremidad. Con ello se pretende limitar el SAR localizado a lo largo de un período cualquiera de 6 minutos.ANEXO IVEXPOSICIÓN A FUENTES CON MÚLTIPLES FRECUENCIASEn situaticones en las que se da una exposición simultánea a campos de diferentes frecuencias debe tenerse en cuenta la posibilidad de que se sumen los efectos de estas exposiciones. Para cada efecto deben hacerse cálculos basados en esa actividad; así pues, deben efectuarse evaluaciones separadas de los efectos de la estimulación térmica y eléctrica sobre el cuerpo.Restricciones básicasEn el caso de la exposición simultánea a campos de diferentes frecuencias, deberán cumplirse los siguientes criterios como restricciones básicas.En cuanto a la estimación eléctrica, pertinente en lo que se refiere a frecuencias de 1 Hz a 10 MHz, las densidades de corriente inducida deben sumarse de acuerdo con la siguiente fórmula:>REFERENCIA A UN GRÁFICO>En lo que respecta a los efectos térmicos, pertinentes a partir de los 100 kHz, los índices de absorción específica de energía y las densidades de potencia deben sumarse de acuerdo con la siguiente fórmula:>REFERENCIA A UN GRÁFICO>dondeJi es la densidad de corriente a la frecuencia i;JL, i es la restricción básica de densidad de corriente a la frecuencia i, según figura en el cuadro 1;SARi es el SAR causado por la exposición a la frecuencia i;SARL es la restricción básica de SAR que figura en el cuadro 1;Si es la densidad de potencia a la frecuencia i;SL es la restricción básica de densidad de potencia que figura en el cuadro 1.Niveles de referenciaPara la aplicación práctica de las restricciones básicas deben aplicarse los siguientes criterios relativos a los niveles de referencia de las intensidades de campo.En relación con las densidades de corriente inducida y los efectos de estimulación eléctrica, pertinentes hasta los 10 MHz, a los niveles de campo deben aplicarse las dos exigencias siguientes:>REFERENCIA A UN GRÁFICO>y>REFERENCIA A UN GRÁFICO>donde:Ei es la intensidad de campo eléctrico a la frecuencia i;EL, i es el nivel de referencia de intensidad de campo eléctrico del cuadro 2;Hj es la intensidad de campo magnético a la frecuencia j;HL, j es el nivel de referencia de intensidad de campo magnético del cuadro 2;a es 87 V/m y b es 5 A/m (6,25 μT).Comparados con las directivas ICNIRP(1) que se ocupan al mismo tiempo de la exposición profesional y de la de los ciudadanos en general, los valores de corte en las sumas corresponden a las condiciones de exposición del público en general.El uso de los valores constantes (a y b) por encima de 1 MHz en lo que respecta al campo eléctrico, y por encima de 150 kHz en lo que se refiere al campo magnético, se debe al hecho de que la suma está basada en densidades de corriente inducida y no debe mezclarse con las circunstancias de efectos térmicos. Esto último constituye la base para EL, i y HL, j por encima de 1 MHz y 150 kHz respectivamente, que figuran en el cuadro 2.En relación con las circunstancias de efecto térmico, pertinentes a partir de 100 kHz, a los niveles de campo deben aplicarse las dos exigencias siguientes:>REFERENCIA A UN GRÁFICO>>REFERENCIA A UN GRÁFICO>y dondeEi es la intensidad de campo eléctrico a la frecuencia i;EL, i es el nivel de referencia de campo eléctrico del cuadro 2;Hj es la densidad de campo magnético a la frecuencia j;HL, j es el nivel de referencia de campo magnético derivado del cuadro 2;c es 87/f1/2 V/m y d 0,73/f A/m.Comparados asimismo con las directrices ICNIRP, algunos valores de coste sólo se han ajustado para la exposición de los ciudadanos en general.Para la corriente de extremidades y la corriente de contacto, respectivamente, deben aplicarse las siguientes exigencias:>REFERENCIA A UN GRÁFICO>>REFERENCIA A UN GRÁFICO>dondelk es el componente de corriente de extremidades a la frecuencia k;IL, k es el nivel de referencia de la corriente de extremidades, 45 mA;ln es el componente de corriente de contacto a la frecuencia n;IC,n es el nivel de referencia de la corriente de contacto a la frecuencia n (véase el cuadro 3).Las anteriores fórmulas de adición presuponen las peores condiciones de fase entre los campos procedentes de múltiples fuentes. En consecuencia, las situaciones típicas de exposición pueden dar lugar en la práctica a unos niveles de exposición menos restrictivos de lo que indican las fórmulas correspondientes a los niveles de referencia.(1) Comisión Internacional sobre la protección contra la radiación no ionizante. Directrices para limitar la exposición a campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos de tiempo variable (hasta 300 GHz). Health Phys.; 74(4): 494-522(1998).Respuesta a las preguntas y comentarios sobre la ICNIRP. Health Physics 75(4): 438-439 (1998).


title: Recomendaciones a los órganos jurisdiccionales nacionales, relativas al planteamiento de cuestiones prejudiciales

text:
               1.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/1

      RECOMENDACIONES

   a los órganos jurisdiccionales nacionales, relativas al planteamiento de cuestiones prejudiciales
   2014/C 30/01
   La versión en español de estas Recomendaciones ya ha sido publicada en el Diario Oficial C 338 de 6 de noviembre de 2012.


Avis juridique important

|

31999H0063

1999/63/CE: Recomendación de la Comisión de 13 de enero de 1999 relativa a las monedas de colección, medallas y fichas [notificada con el número SEC(1999) 24/2]

Diario Oficial n° L 020 de 27/01/1999 p. 0061 - 0062

RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN de 13 de enero de 1999 relativa a las monedas de colección, medallas y fichas [notificada con el número SEC(1999) 24/2] (1999/63/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 155,(1) Considerando que el euro se convertirá en la moneda de los Estados miembros participantes a partir del 1 de enero de 1999; que, durante un período transitorio, comprendido entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 2001, el euro existirá exclusivamente en forma escritural; que los billetes y monedas en euros se introducirán a partir del 1 de enero de 2002; que, después de su introducción en 2002, los billetes y monedas en euros circularán en toda la zona euro;(2) Considerando que, para facilitar la transición al euro, es necesario evitar a los ciudadanos toda confusión; que, durante el período transitorio de tres años, los ciudadanos no estarán familiarizados con los nuevos billetes y monedas en euros y, por consiguiente, podrán ser más fácilmente víctimas de errores de engaños; que debe haber el mismo nivel de protección del euro en todos los Estados miembros;(3) Considerando que, a fin de reducir el riesgo de confusión durante el período transitorio, resulta oportuno prohibir en el territorio de la Unión Europea todas las monedas de colección en euros o las medallas y fichas que lleven la inscripción «euro» o «euro cent» o que tengan un dibujo similar al que aparece en la cara común de las monedas en euros;(4) Considerando que, a tal fin, es conveniente que, durante el período transitorio, los Estados miembros se abstengan de acuñar monedas de colección en euros y las fábricas oficiales de moneda y los emisores privados de los Estados miembros se abstengan de emitir, con fines comerciales o de venta, medallas y fichas del tipo antes descrito; que, para evitar que circulen en el territorio de la Comunidad medallas y fichas del tipo anteriormente señalado emitidas por terceros países, la prohibición no sólo debe referirse a la emisión, sino también a la venta y a la fabricación, el almacenamiento, la importación y la distribución de monedas de colección y de las citadas medallas y fichas, con fines comerciales y de venta;(5) Considerando que la prohibición de las monedas de colección en euros durante el período transitorio recibió el respaldo del Consejo Ecofin del 23 de noviembre; que, en algunos Estados miembros, existe o se está introduciendo una normativa sobre las medallas y fichas acorde con lo propugnado en la presente Recomendación;(6) Considerando que resultaría conveniente que los terceros países respaldaran los esfuerzos realizados por la Unión Europea para evitar a sus ciudadanos cualquier confusión y protegerlos frente al fraude y que, a tal fin, se abstuvieran de emitir monedas de colección, medallas y fichas del tipo antes descrito, en particular durante el período transitorio,RECOMIENDA:Artículo 1 DefinicionesA efectos de la presente Recomendación, se entenderá por:a) «monedas de colección»: las monedas conmemorativas y de oro y plata que tienen curso legal pero no están destinadas a ser puestas en circulación;b) «medallas y fichas»: los objetos metálicos de forma circular que, pese a ser similares por su aspecto a una moneda, no constituyen medios legales de pago ni tienen curso legal o no se emiten en virtud de disposiciones legales nacionales o extranjeras;c) «euro»: la moneda legal de los Estados miembros participantes, tal como se define en el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 974/98 del Consejo, sobre la introducción del euro;d) «período transitorio»: el comprendido entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 2001.Artículo 2 Prácticas recomendadasDurante el período transitorio se recomienda observar las prácticas siguientes:1) Los Estados miembros no deberían acuñar monedas de colección denominadas en euros. Esta restricción debería aplicarse igualmente a las monedas de colección denominadas a un tiempo en euros y en una unidad monetaria nacional.2) Debería prohibirse la venta y la fabricación, emisión, almacenamiento, importación y distribución, con fines comerciales o de venta, de monedas de colección, medallas y fichas que lleven la inscripción «euro» o «euro cent» o muestren un dibujo similar al que aparece en la cara común de las monedas en euros o al que se haya adoptado ya oficialmente para la acuñación de dichas monedas en el futuro.Artículo 3 Aplicación por los Estados miembrosLos Estados miembros deberían adoptar lo antes posible cuantas medidas resulten necesarias, incluidas disposiciones legales adicionales, para garantizar una total observancia de las prácticas recomendadas durante el período transitorio.Artículo 4 DestinatariosLos destinatarios de la presente Recomendación serán los Estados miembros y todos aquellos agentes económicos que puedan emitir, fabricar, distribuir, importar o vender medallas y fichas.Hecho en Bruselas, el 13 de enero de 1999.Por la ComisiónYves-Thibault DE SILGUYMiembro de la Comisión


title: Recomendación de la Comisión, de 6 de mayo de 2008 , relativa al control de calidad externo de los auditores legales y las sociedades de auditoría que verifican las cuentas de las entidades de interés público [notificada con el número C(2008) 1721]

text:
               7.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 120/20

      RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN

   de 6 de mayo de 2008
   relativa al control de calidad externo de los auditores legales y las sociedades de auditoría que verifican las cuentas de las entidades de interés público
   [notificada con el número C(2008) 1721]
   (2008/362/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 211,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El control de calidad externo de las auditorías legales es fundamental para lograr que éstas tengan un alto nivel de calidad; añade credibilidad a la información financiera publicada, y ofrece una mayor protección a accionistas, inversores, acreedores y otras partes interesadas. Así pues, los sistemas externos de control de calidad deberían ser objetivos e independientes de la profesión auditora.

               (2)

               Los artículos 29 y 43 de la Directiva 2006/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de mayo de 2006, relativa a la auditoría legal de las cuentas anuales y de las cuentas consolidadas, por la que se modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE del Consejo y se deroga la Directiva 84/253/CEE del Consejo (1), establecen criterios de alto nivel para los sistemas de control de calidad de todos los auditores legales y sociedades de auditoría e incluyen algunas de las ideas de la Recomendación 2001/256/CE de la Comisión, de 15 de noviembre de 2000, sobre el control de calidad de la auditoría legal en la Unión Europea: requisitos mínimos (2).

               (3)

               Sin embargo, algunas partes de dicha Recomendación relativas a las auditorías legales de las entidades de interés público se han visto superadas por los cambios que se han producido últimamente a nivel internacional y por la tendencia de recurrir, para dichas auditorías, a sistemas externos de control de calidad gestionados independientemente de la profesión auditora y en el marco de los cuales los controles de calidad son efectuados por personas distintas de los auditores profesionales.

               (4)

               Los criterios fijados por la Directiva 2006/43/CE autorizan, no obstante, un margen de maniobra considerable en cuanto a la organización actual de los sistemas externos de control de calidad de los auditores legales y las sociedades de auditoría en los Estados miembros. Conviene evitar que las partes interesadas tengan una percepción distinta de la calidad de las prestaciones de los auditores legales y las sociedades de auditoría en los Estados miembros, especialmente en lo que se refiere al artículo 34 de la Directiva 2006/43/CE. Por otra parte, dicha Directiva incita a los sistemas de supervisión pública de los Estados miembros a definir un planteamiento coordinado de los controles de calidad.

               (5)

               La cooperación entre Estados miembros es una prioridad en lo que se refiere a las auditorías de las entidades de interés público. Conviene proporcionar a los sistemas de control de calidad orientaciones adicionales en relación con los auditores legales y las sociedades de auditoría que verifican las cuentas de dichas entidades. Así pues, conviene elaborar una nueva Recomendación más acorde con la situación actual que la Recomendación 2001/256/CE y que tenga en cuenta las nuevas tendencias internacionales y las necesidades específicas de los Estados miembros. Sin embargo, no es necesario proporcionar orientaciones detalladas para los sistemas de control de calidad de los auditores legales y las sociedades de auditoría que verifican las cuentas de entidades distintas de las de interés público.

               (6)

               Las inspecciones han de contribuir a incrementar la calidad de las prestaciones de los auditores legales controlados o de las sociedades de auditoría, y ser de carácter regular y preventivo. Su objetivo debería ser la creación y el mantenimiento de la confianza en las auditorías legales y, en última instancia, en los mercados financieros. Así pues, la presente Recomendación no debería afectar a investigaciones puntuales motivadas por eventuales infracciones de las leyes y normativas.

               (7)

               Para mejorar la calidad de las auditorías en la Comunidad, los organismos de supervisión independientes deberían tener un papel más activo en la inspección de las sociedades de auditoría. Conviene proporcionar orientaciones para preservar la independencia del sistema de inspección. Por lo que se refiere a la ejecución de las inspecciones, se ha de clarificar el posible papel de las autoridades públicas de supervisión, las asociaciones profesionales y otros organismos competentes, así como el de los expertos. También es necesario clarificar los aspectos relativos a la financiación del sistema de control de calidad.

               (8)

               El artículo 43 de la Directiva 2006/43/CE prevé la realización de controles de calidad, al menos cada tres años, para los auditores legales y las sociedades de auditoría de las entidades de interés público. Los sistemas de supervisión pública podrían encontrar dificultades en lo relativo a la contratación de un número suficiente de inspectores para realizar controles sobre el terreno en cada inspección. Por lo tanto, en determinadas condiciones, los expertos que no son inspectores deberían tener la posibilidad de participar en controles sobre el terreno.

               (9)

               Para garantizar que el informe de inspección final sea respetado por el auditor legal o la sociedad de auditoría de que se trate y proporcione directrices suficientes para evitar en el futuro los problemas señalados, conviene que exista una comunicación efectiva entre los inspectores y el auditor legal o la sociedad de auditoría, antes de adoptar el informe final y durante la fase de seguimiento.

               (10)

               Para mejorar la fiabilidad del sistema de control de calidad y su comparabilidad en la Comunidad, el informe anual sobre los resultados generales de las inspecciones debería incluir información clave sobre los resultados que permita evaluar tanto los recursos utilizados como la eficiencia y la eficacia del sistema de control de calidad.

               (11)

               A la luz de los cambios que se han operado últimamente a nivel internacional y, en particular, de la participación de organismos y expertos adecuados en la ejecución de inspecciones, la Comisión tiene la intención de evaluar la situación en 2011.

         RECOMIENDA:
   Objeto

               1.

               La presente Recomendación proporciona orientaciones para la aplicación de sistemas de control de calidad independientes en relación con los auditores legales y las sociedades de auditoría que verifican las cuentas de entidades de interés público de conformidad con los artículos 29 y 43 de la Directiva 2006/43/CE.

               2.

               Cuando un Estado miembro haya decidido eximir a determinadas entidades de interés público de conformidad con el artículo 39 de la Directiva 2006/43/CE, dicho Estado miembro debería excluir también a dichas entidades de interés público del campo de aplicación de las medidas adoptadas a la luz de la presente Recomendación.

         Definiciones

               3.

               Las definiciones que figuran en el artículo 2 de la Directiva 2006/43/CE se aplicarán a la presente Recomendación. A los efectos de la presente Recomendación, también se aplicarán las siguientes definiciones:

                           a)

                           «autoridad pública de supervisión»: la autoridad competente con arreglo al artículo 2, punto 10, de la Directiva 2006/43/CE, que representa un sistema de supervisión pública basado en los principios enunciados en el artículo 32 de dicha Directiva;

                           b)

                           «inspector»: el controlador que cumple los requisitos previstos en el artículo 29, apartado 1, letra d), de la Directiva 2006/43/CE, y que es contratado por una autoridad pública de supervisión u otro organismo adecuado en el que se ha delegado la ejecución de las inspecciones;

                           c)

                           «inspecciones»: los controles de calidad de los auditores legales y las sociedades de auditoría realizados por un inspector y que no puedan considerarse una investigación con arreglo a lo dispuesto en el artículo 32, apartado 5, de la Directiva 2006/43/CE;

                           d)

                           «experto»: una persona física con conocimientos específicos sobre mercados financieros, información financiera, verificación de cuentas u otros ámbitos de interés para las inspecciones, incluidos los auditores legales profesionales.

         Independencia del sistema de control de calidad

               4.

               Las autoridades públicas de supervisión deberían asumir la responsabilidad última del sistema externo de control de calidad aplicable a los auditores legales y las sociedades de auditoría que verifican las cuentas de entidades de interés público. Los Estados miembros no deberían designar como autoridad de supervisión pública a ninguna asociación u organismo afiliado a la profesión contable o auditora.

               5.

               Los auditores legales y las sociedades de auditoría que verifican las cuentas de entidades de interés público deberían estar sometidos a inspecciones por parte de una autoridad de supervisión pública, bien de manera exclusiva, bien junto con otro organismo competente de conformidad con el punto 6.

               6.

               Debería existir la posibilidad de delegar las tareas relacionadas con la ejecución de las inspecciones en otro organismo competente, siempre que se garantice la responsabilidad de dicho organismo ante la autoridad pública de supervisión y que ésta conserve, al menos, las competencias siguientes:

                           a)

                           la aprobación y, si la autoridad pública de supervisión lo considera adecuado, la modificación de la metodología en materia de inspección, incluidos los manuales de inspección y seguimiento, los métodos de información y los programas de inspección periódica;

                           b)

                           la aprobación y, si la autoridad pública de supervisión lo considera adecuado, la modificación de los informes de inspección y de seguimiento;

                           c)

                           la aprobación y, si la autoridad pública de supervisión lo considera necesario, la designación de inspectores para cada inspección;

                           d)

                           la formulación de recomendaciones e instrucciones de todo tipo al organismo en el que se hayan delegado las tareas.

               7.

               La autoridad pública de supervisión debería tener derecho a participar en las inspecciones y obtener acceso a los archivos de inspección, los documentos de trabajo de las auditorías y cualquier otro documento pertinente.

               8.

               Ninguna de las disposiciones en materia de financiación del sistema de control de calidad, incluidas las relativas al nivel de financiación y control financiero, deberían someterse a la aprobación o el veto de personas u organizaciones que representan o que pertenezcan de cualquier otra manera a la profesión contable, la profesión auditora o a sociedades de auditoría. El nivel de financiación debería ofrecer a la autoridad pública de supervisión la posibilidad de disponer de personal suficiente para la aplicación de los puntos 6 y 7.

               9.

               Si el sistema de control de calidad es financiado por auditores legales o sociedades de auditoría sujetos a inspecciones, todos los honorarios o contribuciones de otro tipo que estén obligados a pagar deberían ser obligatorios y exigibles en su totalidad en los plazos prescritos.

         Independencia de las inspecciones

               10.

               La autoridad de supervisión pública ha de velar por que se establezcan las políticas y los procedimientos adecuados en materia de independencia y objetividad del personal, incluidos los inspectores, y de gestión del sistema de inspección.

               11.

               No debería autorizarse a ejercer como inspector a los auditores legales en ejercicio o las personas contratadas por un auditor legal o una sociedad de auditoría, o asociadas a un auditor legal o una sociedad de auditoría de cualquier otra manera.

               12.

               No debería autorizarse a ejercer como inspector a ninguna persona que haya estado asociada a un auditor legal o una sociedad de auditoría como empleada, socia o de cualquier otra manera, cuando se inspeccione a dicho auditor o sociedad de auditoría antes de haber transcurrido dos años desde el final de dicha asociación.

               13.

               Los inspectores deben declarar que no existe conflicto de intereses entre ellos y el auditor legal o la sociedad de auditoría objeto de inspección. Los inspectores que hagan una declaración falsa o incompleta deberían ser excluidos de las inspecciones y ser objeto de una sanción eficaz, proporcionada y disuasoria.

               14.

               Los inspectores sólo deberían ser remunerados por la autoridad pública de supervisión o por el organismo en el que se haya delegado la ejecución de las inspecciones. No deberían ser remunerados por el auditor legal o la sociedad de auditoría controlados, ni por sus redes.

               15.

               Cuando una autoridad pública de supervisión considere que son necesarios conocimientos específicos para la buena ejecución de una inspección, los inspectores deberían estar asistidos por expertos. Dichos expertos deberían actuar bajo el control directo de un inspector y cumplir los requisitos enunciados en los puntos 10 y 12 a 14.

         Orientaciones metodológicas para las inspecciones

               16.

               Cuando el número de inspectores disponibles en un Estado miembro para la realización de inspecciones sobre el terreno sea temporalmente insuficiente, la autoridad pública de supervisión debería poder tomar la decisión de que dichos controles sean realizados por expertos, siempre que cumplan los requisitos previstos en el artículo 29, apartado 1, letra d), de la Directiva 2006/43/CE, se responsabilicen enteramente ante la autoridad pública de supervisión y se realicen inspecciones sobre el terreno de los propios auditores legales o sociedades de auditoría al menos una vez cada seis años.

               17.

               Las inspecciones deberían abarcar los aspectos siguientes:

                           a)

                           evaluación de la concepción del sistema interno de control de calidad de la sociedad de auditoría;

                           b)

                           adecuadas pruebas de cumplimiento de los procedimientos y revisión de los archivos de auditoría de entidades de interés público, a fin de comprobar la eficacia del sistema interno de control de calidad;

                           c)

                           a la luz de las conclusiones de la inspección en virtud de las letras a) y b), evaluación del contenido del último informe anual de transparencia publicado por el auditor legal o la sociedad de auditoría de conformidad con el artículo 40 de la Directiva 2006/43/CE.

               18.

               El control se centrará, al menos, en los principios y procedimientos de control internos siguientes del auditor legal o la sociedad de auditoría:

                           a)

                           cumplimiento por el auditor legal o la sociedad de auditoría de las normas de auditoría y de control de calidad aplicables, los requisitos éticos y de independencia, incluidos los relativos al capítulo IV y al artículo 42 de la Directiva 2006/43/CE, y las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas del Estado miembro de que se trate;

                           b)

                           cantidad y calidad de los recursos utilizados, incluido el cumplimiento de los requisitos de formación continua previstos en el artículo 13 de la Directiva 2006/43/CE;

                           c)

                           cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 25 de la Directiva 2006/43/CE en materia de honorarios percibidos.

               19.

               A los efectos de pruebas de cumplimiento, al menos una parte importante de los archivos de auditoría deberían seleccionarse a partir de un análisis del riesgo de la ejecución inadecuada de la auditoría legal.

         Resultado de las inspecciones

               20.

               Las conclusiones y resultados de la inspección en las que se basan las recomendaciones, incluidas las relativas al informe de transparencia, deberían comunicarse debidamente al auditor legal o a la sociedad de auditoría inspeccionados, y ser objeto de discusión con ellos, antes de finalizar el informe de inspección. El auditor legal o la sociedad de auditoría inspeccionados deberían disponer de un período no superior a doce meses a partir de la emisión del informe de inspección para tomar medidas con arreglo a las recomendaciones sobre el sistema interno de control de calidad de la sociedad de auditoría. Si el auditor legal o la sociedad de auditoría inspeccionados no siguen debidamente las recomendaciones, la autoridad pública de supervisión debería dar a conocer las principales deficiencias observadas en el sistema interno de control de calidad.

               21.

               Un sistema de supervisión pública debería tener derecho, con arreglo a las normas de procedimiento del Estado miembro de que se trate, de adoptar medidas disciplinarias o imponer sanciones a los auditores legales y las sociedades de auditoría.

               22.

               La autoridad pública de supervisión debería, al menos, informar al público oportuna y adecuadamente sobre las medidas disciplinarias o las sanciones definitivas impuestas a los auditores legales y a las sociedades de auditoría en relación con la ejecución de las auditorías legales. Debería identificar al auditor legal o la sociedad de auditoría de que se trate y describir las principales deficiencias por las que se han impuesto dichas medidas o sanciones.

               23.

               Cuando durante una inspección se determine que el informe de transparencia publicado por un auditor legal o una sociedad de auditoría con arreglo al artículo 40 de la Directiva 2006/43/CE contiene información, incluyendo la que se refiere a la eficacia del sistema interno de control de calidad de la sociedad de auditoría, que la autoridad de supervisión pública considera manifiestamente engañosa, se debería velar por que el informe de transparencia se modifique en consecuencia y sin demora.

         Transparencia de los resultados generales del sistema de control de calidad

               24.

               Las autoridades públicas de supervisión deberían elaborar un informe anual sobre los resultados generales del sistema control de calidad. Dicho informe debería contener información sobre las recomendaciones emitidas y el seguimiento de las recomendaciones, así como sobre las medidas disciplinarias y las sanciones impuestas. También debería incluir información cuantitativa e información clave sobre los resultados en lo que se refiere a los recursos financieros, el personal y la eficiencia y la eficacia del sistema de control de calidad.

         Seguimiento

               25.

               Se invita a los Estados miembros a informar a la Comisión de las medidas adoptadas a la luz de la presente Recomendación antes del 6 de mayo de 2009.

         Destinatarios

               26.

               Los destinatarios de la presente Recomendación serán los Estados miembros.

      Hecho en Bruselas, el 6 de mayo de 2008.

            Por la Comisión

         Charlie McCREEVY

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 157 de 9.6.2006, p. 87. Directiva modificada por la Directiva 2008/30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 81 de 20.3.2008, p. 53).

      (2)  DO L 91 de 31.3.2001, p. 91.