title: Recomendación de decisión del Consejo por la que se deroga la Decisión 2005/694/CE relativa a la existencia de un déficit excesivo en la República Checa

text:
   ES
ES    ES
 ---pagebreak---            COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
                                            Bruselas, 7.5.2008
                                            SEC(2008) 571 final
                             Recomendación de
                      DECISIÓN DEL CONSEJO
   por la que se deroga la Decisión 2005/694/CE relativa a la existencia
               de un déficit excesivo en la República Checa
                       (presentada por la Comisión)
ES                                                                       ES
 ---pagebreak---                                         EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
   1.        ANTECEDENTES
   El artículo 104 del Tratado dispone que los Estados miembros deben evitar déficit excesivos y
   establece un procedimiento para su detección y corrección. El procedimiento de déficit
   excesivo (PDE) se especifica con más detalle en el Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo
   relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo1, que forma
   parte del Pacto de estabilidad y crecimiento. En virtud del artículo 104, apartado 2, del
   Tratado, la Comisión debe examinar la observancia de la disciplina presupuestaria atendiendo
   a los dos criterios siguientes: a) si el déficit público previsto o efectivo sobrepasa el valor de
   referencia del 3 % del PIB (a menos que la ratio de deuda haya descendido sustancial y
   continuamente y llegado a un nivel que se aproxime al valor de referencia, o,
   alternativamente, que el valor de referencia se sobrepase sólo con carácter excepcional y
   temporal y la ratio se mantenga cercana al valor de referencia); y b) si la deuda pública rebasa
   el valor de referencia del 60 % del PIB (a menos que la ratio de deuda disminuya
   suficientemente y se acerque al valor de referencia a un ritmo satisfactorio).
   Con arreglo al Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al
   Tratado, la Comisión debe proporcionar los datos para la aplicación del PDE. En el marco de
   la aplicación de ese Protocolo, los Estados miembros deben notificar los datos referentes al
   déficit público y la deuda pública, junto con otras variables conexas, dos veces al año, a saber,
   antes del 1 de abril y antes del 1 de octubre, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4 del
   Reglamento (CE) n° 3605/93 del Consejo2,3.
   El 12 de mayo de 2004, la Comisión inició la aplicación del procedimiento de déficit excesivo
   a la República Checa con la aprobación de un informe elaborado en virtud del artículo 104,
   apartado 3, partiendo de un déficit de las administraciones públicas equivalente al 12,9 % del
   PIB en 20034 (5,9 % del PIB si se excluye una importante operación excepcional relacionada
   con la imputación de garantías estatales). El 5 de julio de 2004, el Consejo, partiendo de una
   Recomendación de la Comisión, decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en la
   República Checa de conformidad con el artículo 104, apartado 65. Al mismo tiempo, y
   también partiendo de una Recomendación de la Comisión, dirigió recomendaciones a la
   República Checa en virtud del artículo 104, apartado 7, a fin de que este país pusiera fin a su
   situación de déficit público excesivo en 2008 a más tardar.
   1
           DO L 209 de 2.8.1997, p. 6. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 (DO L 174
           de 7.7.2005, p. 5).
   2
           DO L 332 de 31.12.1993, p. 7. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº
           2103/2005 (DO L 337 de 22.12.2005, p. 1).
   3
           La notificación más reciente del Reino Unido puede consultarse en:
           http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2373,58110711&_dad=portal&_schema=portal.
   4
           SEC(2004) 575. Entretanto el déficit registrado en 2003 se ha revisado a la baja situándose en el 6,6%
           del PIB (sin incluir ya ninguna operación excepcional).
   5
           DO L 62 de 9.3.2005, p. 20.
ES                                                        2                                                       ES
 ---pagebreak---    Teniendo en cuenta la previsión de pronunciado desvío presupuestario en 2007 y de
   mantenimiento del déficit en 2008 por encima del valor de referencia, basada en los planes
   presupuestarios propuestos antes de las elecciones generales de junio de 2006, el Consejo, con
   arreglo al artículo 104, apartado 8, adoptó el 10 de julio de 2007 una Decisión, basada en una
   Recomendación de la Comisión, por la que declaraba que las medidas tomadas por la
   República Checa no parecían adecuadas para corregir el déficit excesivo en 2008 a más tardar.
   El 10 de octubre de 2007, el Consejo emitió una nueva Recomendación en virtud del artículo
   104, apartado 7, basada en una Recomendación de la Comisión, en la que se instaba a la
   República Checa a seguir limitando el deterioro presupuestario en 2007 y se confirmaba el
   plazo fijado originalmente, esto es, el año 2008, para que las autoridades checas pusieran fin a
   la situación de déficit excesivo. Las autoridades checas tenían que situar el déficit por debajo
   del valor de referencia del 3 % del PIB de forma creíble y sostenible. Con este fin, basándose
   en las previsiones disponibles entonces, el Consejo recomendaba a las autoridades checas que
   asegurasen una mejora del saldo estructural (es decir, el saldo ajustado en función del ciclo
   excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal) de, como mínimo,
   ¾ % del PIB en 2008 con respecto a 2007. El Consejo fijó un plazo que terminaba el 9 de
   abril de 2008 para que las autoridades checas tomasen medidas efectivas.
   Además, instó a la República Checa a «garantizar que el saneamiento presupuestario hacia su
   objetivo a medio plazo (OMP) consistente en un déficit estructural del 1 % del PIB se prosiga
   una vez que haya sido corregido el déficit excesivo y a alcanzar dicho OMP dentro del plazo
   establecido inicialmente (2012)».
   Cuadro 1: Ajuste refrendado por el Consejo el 10 de octubre de 2007
   (% del PIB, salvo indicación en contrario)               2006            2007                    2008
   Saldo de las administraciones públicas                    -2,7      mejor que -3,3            déficit < 3
   Variación del saldo estructural                                                            ¾ como mínimo
   (p.m.): Crecimiento real del PIB (%)                       6,0            5,0                     4,9
   Notas: Saldo estructural = Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas
   excepcionales y otras de carácter temporal.
   Fuente: Recomendación del Consejo en virtud del artículo 104, apartado 7, aprobada el 10 de octubre de 2007, y
   previsión de la primavera de 2007 de los servicios de la Comisión.
   Tras la expiración del plazo fijado por el Consejo, la Comisión normalmente hace una
   evaluación formal de las medidas tomadas por las autoridades en respuesta a las
   recomendaciones del Consejo, teniendo en cuenta las previsiones más recientes de los
   servicios de la Comisión. Se trata de una evaluación provisional en la que aprecia si el país
   está en camino de corregir el déficit excesivo a su debido tiempo. En el caso de la República
   Checa, esta evaluación provisional se incorpora al presente documento, que la sustituye. En
   ella se tiene en cuenta la nota del Gobierno checo sobre las medidas correctoras aprobadas de
   conformidad con el PDE de abril de 20086.
   De conformidad con el artículo 104, apartado 12, las decisiones del Consejo relativas a la
   existencia de un déficit excesivo deben derogarse, sobre la base de una Recomendación de la
   Comisión, cuando, en opinión del Consejo, el déficit excesivo del Estado miembro haya sido
   corregido.
   6
            Carta de 10 de abril de 2008 remitida por el Ministro de Hacienda checo al Comisario de Asuntos
            Económicos y Monetarios.
ES                                                          3                                                     ES
 ---pagebreak---    2.        EVOLUCIÓN RECIENTE DEL DÉFICIT
   El déficit de las administraciones públicas llegó al 6,6 % del PIB en 2003. A continuación,
   con la excepción de 2005 (3½ % del PIB), el déficit de las administraciones públicas no ha
   superado el 3 % del PIB. La evolución del déficit nominal desde 2004 ha sido mejor que la
   senda de reducción del déficit (nominal) indicada en la Recomendación de 5 de julio de 2004
   en virtud del artículo 104, apartado 7. La mejora en el déficit de las administraciones públicas
   se ha debido a unos ingresos superiores a los previstos a causa de un crecimiento también
   mejor de lo previsto, que ha superado el 6 % anual desde 2005, así como a una contención del
   gasto. En efecto, el gasto de las administraciones públicas ha bajado gradualmente en
   porcentaje del PIB del 45 % en 2004 al 42,4 % en 2007. Ello se debe en parte a que el
   consumo público ha disminuido en aproximadamente un 2 % del PIB y también a que se ha
   dado una disminución de los costes generados por la reestructuración del sector bancario7.
   Basándose en los datos facilitados por la Comisión (Eurostat), tras los informes de la
   República Checa anteriores a abril de 20088,9, el déficit de las administraciones públicas se
   situaba en el 1,6 % del PIB en 200710, lo cual está significativamente por debajo del objetivo
   del 4 % del PIB, fijado en la actualización de marzo de 2007 del programa de convergencia.
   Según los datos registrados, los ingresos, en porcentaje del PIB, fueron superiores en un 0,8 %
   del PIB a lo previsto en el programa de convergencia de marzo de 2007 y el gasto público fue
   inferior en un 1,8 % del PIB. El resultado registrado, mucho mejor que el previsto, parece que
   responde principalmente a una contención del gasto social, que se estimaba que ascendería en
   un 1 % del PIB aproximadamente. Otros elementos del gasto público, como las
   indemnizaciones a los empleados y el consumo intermedio, también quedaron contenidos.
   Además, el crecimiento resultó ser del 6,5 % del PIB frente al 4,9 % del PIB previsto en el
   programa de convergencia de marzo de 2007 y la elasticidad fiscal resultó mejor que la
   prevista. Tanto los ingresos como los gastos resultaron favorablemente afectados por un
   aumento del empleo mejor que el esperado. Las cotizaciones sociales crecieron más que lo
   previsto y las transferencias sociales sólo aumentaron marginalmente, en porcentaje del PIB.
   En comparación con 2006, el déficit global disminuyó en un 1,1 % del PIB; de esta cifra la
   mitad corresponde a las medidas tomadas, como muestra la mejora del saldo estructural, y la
   otra mitad proviene de un crecimiento más fuerte. El gasto total se redujo en un 1,2 % del PIB
   mientras que los ingresos totales disminuyeron en un 0,2 % del PIB. La mejora en 2007 va
   más allá de los objetivos fijados en la Recomendación del Consejo, según la cual era
   necesario «seguir conteniendo el deterioro presupuestario» que en aquel momento se preveía
   que se daría en 2007.
   7
           En relación con la privatización del sector bancario, el Gobierno checo ha sufragado una buena parte de
           la morosidad, especialmente, mediante la creación de la Agencia Checa de Consolidación. Con el
           tiempo, la proporción de estos activos ha descendido.
   8
           Comunicado de prensa de Eurostat nº 54/2008 de 18 de abril de 2008
   9
           De conformidad con el artículo 8 octavo, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 3605/93
   10
           Los ratios de déficit se revisan habitualmente —al alza o a la baja— tras la publicación de los primeros
           resultados en la notificación de primavera. Para la mayoría de los Estados miembros de la UE, las
           revisiones y por término medio no difieren significativamente de cero. En el caso de la República
           Checa, dada la diferencia entre la cifra de déficit notificada para 2007 y el valor de referencia del
           déficit, es poco probable que las posibles revisiones futuras de las cuentas públicas eleven el ratio de
           déficit correspondiente a 2007 por encima del 3% del PIB.
ES                                                        4                                                         ES
 ---pagebreak---    La reducción global del gasto público se pone de manifiesto en el aumento de la cuantía de los
   fondos de reserva que se estima que se han expandido hasta el 2¾ % del PIB (desde el 2 %
   aproximadamente en 2006), de este 2¾ % del PIB ¾ % corresponden a gastos diferidos no
   relacionados con fondos comunitarios, lo cual puede incrementar los futuros déficits. El 2 %
   restante corresponde a gastos relacionados con fondos comunitarios y respaldados por
   ingresos.
   En términos estructurales, el déficit bajó del 2,9 % del PIB en 2006 al 2,3 % del PIB en 2007
   debido a una limitación del gasto público sostenida, lo cual incluye los salarios del sector
   público.
   3.        PREVISIONES DE DÉFICIT PARA 2008 Y AÑOS POSTERIORES
   Según las previsiones de la primavera de 2008 de los servicios de la Comisión, el déficit de
   las administraciones públicas seguirá disminuyendo hasta alcanzar el 1,4% del PIB en 2008 y,
   con la hipótesis de mantenimiento de la política económica, el 1,1% del PIB en 2009. Esta
   evolución se debe al conjunto equilibrado de medidas incluidas en el paquete de estabilización
   aprobado el 19 de septiembre de 2007, que se estima que tenga un efecto positivo que
   ascendería a un 0,3% del PIB aproximadamente para cada año (véase el recuadro I). El nivel
   de transferencias sociales se prevé que caiga, en porcentaje del PIB, en 2008 y 2009, a
   consecuencia de las medidas legislativas del paquete de estabilización. Además de las
   medidas legislativas, el saneamiento se basa también en el mantenimiento de la contención
   del gasto en salarios públicos y en la reducción del consumo público en porcentaje del PIB. Se
   prevé que los ingresos permanezcan estables en porcentaje del PIB, aunque la gama de
   medidas fiscales que se aplican al mismo tiempo hace difícil la previsión. Las estimaciones de
   déficit de los servicios de la Comisión que figuran en la previsión de primavera se ajustan al
   déficit previsto indicado en la notificación de primavera (1,5 % del PIB).
   Según la previsión de la primavera de 2008 de los servicios de la Comisión, el saldo
   estructural se estima que mejorará del -2¼ % del PIB en 2007 a -2 % del PIB
   aproximadamente en 2008. Esta mejora es inferior a la recomendada por el Consejo (al menos
   ¾ % del PIB) al tenerse en cuenta que el déficit global de 2007 fue mucho mejor de lo
   previsto, a causa de una mejora estructural en 2007 de aproximadamente un ½ % del PIB, no
   prevista en el momento en que se formuló la Recomendación .
   El objetivo a medio plazo (OMP) de la República Checa es un déficit estructural de 1 % del
   PIB, que, según el programa de convergencia más reciente, presentado en noviembre de 2007,
   debería alcanzarse para 2012. El dictamen del Consejo, de 4 de marzo de 2008, sobre el
   programa11 invitaba a las autoridades checas a «aprovechar la alta tasa de crecimiento de la
   economía para seguir acelerando el ritmo de ajuste, con objeto de lograr cuanto antes un
   margen de seguridad que impida rebasar el valor de referencia, y alcanzar el objetivo a medio
   plazo, a más tardar, en 2012».
   11
           DO C 74 de 20.3.2008, p. 24.
ES                                                  5                                             ES
 ---pagebreak---      Recuadro I: Resumen de las medidas del paquete de estabilización de septiembre de 2007
    El paquete de estabilización ha traspasado la carga fiscal global de la fiscalidad directa a la
    indirecta. A partir del 1 de enero de 2008, se implantó un tipo fijo del 15% para el impuesto
    sobre la renta, que, por otra parte, se aplicaba a una base imponible más amplia; este tipo
    está previsto que disminuya al 12,5% en 2009. A partir del 1 de enero de 2008, se redujo el
    tipo del impuesto de sociedades del 24% al 21%, y en 2010 está previsto que descienda al
    19%. Los impuestos indirectos se aumentaron en enero de 2008 mediante un incremento en
    la banda inferior del IVA del 5% al 9%, unos incrementos en los impuestos especiales, y la
    implantación de un impuesto ambiental sobre la electricidad, el gas natural y los
    combustibles sólidos. Se puso también un límite a la base imponible para el pago de las
    cotizaciones sociales, lo cual reducirá los ingresos.
    El paquete de estabilización introdujo nuevas disposiciones destinadas a reducir el gasto,
    principalmente, en lo que se refiere a subsidios sociales, en particular las ayudas por hijos a
    cargo, los subsidios sociales, los subsidios parentales, los subsidios de maternidad, las
    ayudas a familias de acogida, las ayudas para material escolar y las ayudas para funerales.
    Aparte de las reducciones fijas, la mayor parte de las ayudas sociales han dejado de estar
    indexadas al nivel de subsistencia mínimo, que, a su vez, podrá modificarse a discreción del
    Gobierno. El paquete de estabilización también introdujo unos pagos por prestaciones
    sanitarias a partir de enero de 2008, que incluyen pagos por consultas médicas,
    medicamentos y hospitalizaciones. Se considera que estos cambios han tenido un pequeño
    efecto positivo en los ingresos públicos, puesto que han generado unos ingresos adicionales
    y disminuido el gasto al reducir la demanda.
   El Gobierno presentó una propuesta el 23 de enero de 2008 para indemnizar a las iglesias por
   la confiscación de sus propiedades (véase el recuadro II). Tras su aprobación por el
   Parlamento nacional, la indemnización se registrará como un gasto excepcional que aumenta
   el déficit y que ascenderá al 2,2% del PIB del año en que se reconozca la responsabilidad del
   Gobierno, aunque la mayor parte de los pagos efectivos se diferirán a lo largo de un plazo
   muy largo (60 años). Esta operación no se tuvo en cuenta en las previsiones de la primavera
   de 2008 de los servicios de la Comisión, basada en el supuesto habitual de ausencia de
   cambios en la política económica, ya que no estaba claro si la propuesta del Gobierno sería
   aceptada por el Parlamento ni cuándo. Tampoco se tuvo en cuenta en las previsiones del
   programa de convergencia. En caso de que la propuesta surtiera efecto en 2008 o 2009, el
   déficit público (incluida esta operación) superaría temporalmente, según las previsiones
   actuales, el 3 % del PIB para el año en cuestión.
ES                                                  6                                               ES
 ---pagebreak---      Recuadro II: Propuesta checa de indemnización por la confiscación de las propiedades de
     las iglesias.
     El 23 de enero de 2008, el Gobierno checo presentó al Parlamento una propuesta para
     indemnizar a las iglesias por la confiscación de sus propiedades durante el período 1948-
     1990. En ella están previstas dos formas de indemnización: restitución en especie e
     indemnización monetaria cuando la reparación en especie ya no sea posible. Según la
     propuesta, la indemnización que recibirán las iglesias consiste en un pago anual de 4 274,9
     millones de coronas checas (0,1% del PIB de 2008) a las iglesias durante 60 años. Dado un
     tipo de interés anual del 4,85% %, esto corresponde a 83,0 millones de coronas de principal
     (2,2% del PIB de 2008) y 173,5 millones de coronas de intereses12.
     La oficina checa de estadística pidió a Eurostat que clarificase las implicaciones contables
     de la propuesta de indemnización. Eurostat precisó que las restituciones en especie no tenían
     ningún impacto en el déficit público. Cuando el bien devuelto es el que se había confiscado,
     la operación se contabiliza en las cuentas SEC como otros cambios de volumen, sin
     incidencia directa en las cuentas públicas de ingresos y gastos. Cuando el bien devuelto no
     es el mismo, la restitución se contabiliza como una transferencia de capital compensada con
     una formación de capital fijo negativa.
     Por lo que se refiere a la indemnización monetaria, Eurostat precisó que según su
     interpretación de las normas contables SEC, el capital que debe pagarse tiene que
     contabilizarse como gasto de las administraciones públicas en el momento en que se
     apruebe la disposición, y no cuando se haga efectivo el pago de la indemnización. Los
     intereses se contabilizarán como gasto público a lo largo de los siguientes 60 años. Eurostat
     precisó también que el pasivo respecto a las iglesias debe contabilizarse como cantidades
     pendientes de pago13.
     Por lo tanto, en el año en que el Parlamento checo apruebe la ley y ésta entre en vigor, las
     cuentas públicas del país incluirán una gran operación excepcional que aumentará el déficit
     y equivaldrá al 2,2% del PIB. El hecho de que la responsabilidad ante las iglesias se
     contabilice como cantidades pendientes de pago significa que no constituirá deuda pública
     tal como se entiende en el Reglamento (CE) nº 3605/93. En el momento en que se
     contabilice el gasto, el ajuste flujos-fondos incluirá una diferencia negativa
     excepcionalmente grande entre la cantidad devengada y la efectivamente pagada, que se irá
     compensando a lo largo de 60 años.
   12
            Según la información facilitada por las autoridades checas, un aspecto del acuerdo sobre indemnización
            es que el sostenimiento de las iglesias por el Estado (por ejemplo, el pago de salarios a los sacerdotes)
            se irá suprimiendo gradualmente. Esta ayuda del Estado asciende a 1 406 millones de coronas (0,04%
            del PIB en 2008).
   13
            La carta de Eurostat de 14 de marzo de 2008 que aportaba un asesoramiento ex ante a la oficina checa
            de                   estadística                  puede                  consultarse                  en
            http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP_DS_GFS/PGE_DS_GFS_11/EDPI_PT_20
            07_REV1.PDF.
ES                                                          7                                                         ES
 ---pagebreak---    4.       EVOLUCIÓN DE LA DEUDA Y PREVISIONES
   A pesar de déficits públicos apreciables desde 2004, se contuvo en gran parte el aumento de la
   cuantía de la deuda. Debido a un crecimiento record desde 2005 y a una reducción sustancial
   del déficit de las administraciones públicas en 2007 con relación a 2006, el nivel de la deuda
   pública bajó del 30,4% del PIB en 2004 al 28,7% del PIB en 2007.
   Según las previsiones de la primavera de 2008 de los servicios de la Comisión, la ratio de
   deuda seguirá disminuyendo situándose por debajo del 28% del PIB en 2009 gracias a la
   continuación del saneamiento presupuestario y a un crecimiento macroeconómico sostenido.
   5.       CONCLUSIONES
   A pesar de las expectativas de fuerte expansión presupuestaria en 2007, el saldo de las
   administraciones públicas mejoró, pasando del -2,7% del PIB en 2006 al -1,6% en 2007. Este
   resultado se debió en parte a una reducción de los gastos, así como a un crecimiento más
   elevado. El saldo estructural (esto es, el saldo ajustado en función del ciclo descontando las
   medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal) mejoró en un ½% del PIB en
   2007.
   El Gobierno aprobó una serie de disposiciones, que entran en vigor en 2008, destinadas a
   sanear la hacienda pública en 2008 y 2009, en particular, mediante una limitación de los
   gastos sociales y la introducción de una franquicia en los servicios médicos, que tendrán una
   incidencia neta positiva en la hacienda pública. Combinadas con la limitación continua de
   gastos y la vigilancia rigurosa de la incidencia en los ingresos de la importante serie de
   medidas fiscales aplicadas en 2008, estas medidas se piensa que conducirán a una nueva
   reducción del déficit de las administraciones públicas. Según las previsiones de la primavera
   de 2008 de los servicios de la Comisión, se estima que el déficit global continuará
   reduciéndose hasta el 1,4% del PIB en 2008 y, suponiendo que las políticas no varíen, el 1,1%
   en 2009, lo cual indica que se ha logrado situar este déficit por debajo del máximo del 3% del
   PIB de forma creíble y sostenible.
   La deuda pública bruta disminuyó del 29,4% del PIB en 2006 al 28,7 % en 2007,
   manteniéndose muy por debajo del valor de referencia (60 % del PIB). Según las previsiones
   de la primavera de 2008 de los servicios de la Comisión, la ratio de deuda seguirá
   disminuyendo hasta situarse por debajo del 28% del PIB en 2009 (suponiendo que no haya
   cambios en la política económica).
   De esta evaluación global se desprende que la situación de déficit excesivo de la República
   Checa se ha corregido. Por consiguiente, la Comisión recomienda al Consejo que derogue su
   decisión relativa a la existencia de un déficit excesivo en la República Checa.
ES                                                  8                                             ES
 ---pagebreak---      Cuadro 2: Evolución presupuestaria (2003-2009)
                                                  2003 2004 2005 2006            2007          2008           2009
                                                                                (2)          (2) COM(3
                                                                             COM PC COM           PC             PC(2)
   (% del PIB, salvo indicación en contrario)                                                               )
   Saldo de las administraciones públicas         -6,6 -3,0 -3,6 -2,7 -1,6 -3,4 -1,4              -2,9    -1,1    -2,6
   -Total ingresos                                40,7 42,2 41,4 41,0 40,8 39,8 40,7              39,5 40,7 38,1
   - Total gastos                                 47,3 45,2 44,9 43,6 42,4 43,3 42,2              42,4 41,8 40,7
     de      los                                   1,2 1,2
                 - intereses                                                                               1,1     1,2
   cuales:                                                      1,2    1,1    1,2     1,2   1,1    1,3
                 -formación bruta de capital 4,5 4,8
                                                                                4,9     5,4
                 fijo                                           4,9    5,0    4,8     5,1   4,8    5,3
   Saldo primario                                 -5,5 -1,8 -2,4 -1,5 -0,4 -2,3 -0,3 -1,7                  0,0    -1,3
   Medidas excepcionales y otras medidas de              -0,7 -1,1
                                                                                0,0     0,0
   carácter temporal                               0,0                 -0,2 0,0       0,0   0,0    0,0
                       (1)
   Saldo estructural                              -5,5 -1,3 -2,1 -2,9 -2,3 -4,1 -1,9 -3,4                 -1,5    -2,8
   Saldo estructural primario(2)                  -4,4 -0,1 -1,0 -1,7 -1,2 -2,9 -0,8 -2,2                 -0,4    -1,6
   Deuda pública bruta                            30,1 30,4 29,7 29,4 28,7 30,4 28,1 30,3 27,2 30,2
   Pm       Crecimiento real del PIB (%)           3,6 4,5 6,4         6,4    6,5     5,9   4,7    5,0     5,0     5,1
   Pm       Brecha de producción                  -3,0 -2,6 -0,8 0,8          2,0     1,8   1,4    1,4     1,1     0,7
   (1)
              Saldo ajustado en función del ciclo (primario) excluidas las medidas excepcionales y de carácter
              temporal.
   (2)
              Saldo ajustado en función del ciclo y saldo estructural y brecha de producción según el programa
              (cálculos de los servicios de la Comisión partiendo de los datos del programa).
   (3)
              Supuesto de mantenimiento de la política económica.
   Fuentes: Previsiones de los servicios de la Comisión (COM) de la primavera de 2008 y actualización de noviembre
   de 2007 del programa de convergencia (PC).
ES                                                            9                                                        ES
 ---pagebreak---                                              Recomendación de
                                       DECISIÓN DEL CONSEJO
               por la que se deroga la Decisión 2005/694/CE relativa a la existencia
                               de un déficit excesivo en la República Checa
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 104,
   apartado 12,
   Vista la Recomendación de la Comisión,
   Considerando lo siguiente:
   (1)     Mediante la Decisión 2005/185/CE14, el Consejo, conforme a una Recomendación de
           la Comisión formulada en virtud del artículo 104, apartado 6, del Tratado, decidió
           declarar la existencia de un déficit excesivo en la República Checa. El Consejo
           señalaba que el déficit de las Administraciones Públicas había alcanzado el 12,9% del
           PIB en 2003 (el 5,9 % si descontamos una importante operación de carácter
           excepcional relacionada con la contabilización de una serie de garantías del Estado),
           bastante por encima del 3% del PIB, fijado como valor de referencia en el Tratado.
   (2)     El 5 de julio de 2004, de conformidad con el artículo 104, apartado 7, del Tratado y el
           artículo 3, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1467/27 del Consejo, de 7 de julio de
           1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo15,
           el Consejo, basándose en una Recomendación de la Comisión, formuló una
           Recomendación dirigida a la República Checa para que pusiera fin a su situación de
           déficit excesivo, a más tardar, en 2008. La Recomendación se hizo pública.
   (3)     Teniendo en cuenta la previsión de pronunciado desvío presupuestario en 2007 y
           mantenimiento del déficit en 2008 por encima del valor de referencia, el Consejo, con
           arreglo al artículo 104, apartado 8, adoptó el 10 de julio de 2007 una Decisión, basada
           en una Recomendación de la Comisión, por la que declaraba que las medidas tomadas
           por la República Checa no parecían adecuadas para corregir el déficit excesivo en
           2008 a más tardar16. El 10 de octubre de 2007, el Consejo emitió una nueva
           Recomendación en virtud del artículo 104, apartado 7, basada en una Recomendación
           de la Comisión, en la que instaba a la República Checa a seguir limitando el deterioro
           presupuestario en 2007 y confirmaba de nuevo que tenía que poner fin a la situación
           de déficit excesivo en 2008 a más tardar, fijando además un plazo que terminaba el 9
           de abril de 2008 para que las autoridades checas tomaran medidas. Basándose en las
           previsiones disponibles entonces, el Consejo invitaba a las autoridades checas a que
   14
           DO L 62 de 9.3.2005, p. 20.
   15
           DO L 209 de 2.8.1997, p. 6. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 (DO L 174
           de 7.7.2005, p. 5).
   16
           DO L 260 de 5.10.2007, p. 13.
ES                                                   10                                                    ES
 ---pagebreak---        asegurasen una mejora del saldo estructural (es decir, el saldo ajustado en función del
       ciclo excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal) de,
       como mínimo, ¾% del PIB en 2008 con respecto a 2007.
   (4) En virtud del artículo 104, apartado 12, del Tratado, las Decisiones del Consejo
       relativas a la existencia de un déficit excesivo deben derogarse cuando el déficit
       excesivo en el Estado miembro afectado haya sido corregido en opinión del Consejo.
   (5) Con arreglo al Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo,
       anejo al Tratado, la Comisión debe proporcionar los datos para la aplicación del
       procedimiento. En el marco de la aplicación de este Protocolo, los Estados miembros
       deben notificar los datos relativos a la deuda y el déficit públicos y a otras variables
       asociadas, dos veces al año, a saber, antes del 1 de abril y del 1 de octubre, de
       conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) nº 3605/93 del Consejo, de 22 de
       noviembre de 1993, relativo a la aplicación del Protocolo sobre el procedimiento
       aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado constitutivo de la Comunidad
       Europea17.
   (6) Partiendo de los datos proporcionados por la Comisión (Eurostat) de conformidad con
       el artículo 8 octavo, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 3605/93 y tras la notificación
       presentada por la República Checa antes del 1 abril 2008, y sobre la base de las
       previsiones de la primavera de 2008 de los servicios de la Comisión, pueden sacarse
       las siguientes conclusiones:
         –     El déficit de las administraciones públicas se redujo del 2,7% del PIB en 2006
               al 1,6% del PIB en 2007, situándose, pues, por debajo del valor de referencia
               del 3% del PIB. Esta cifra debe compararse con el objetivo de un déficit del 4%
               del PIB fijado en el programa de convergencia de marzo de 2007.
         –     Mientras que los ingresos fiscales superaron las expectativas debido a un
               crecimiento económico mayor que el previsto, la reducción del déficit en 2007
               fue también consecuencia de la contención del gasto, especialmente, en lo que
               se refiere a las indemnizaciones a los empleados del sector público y el
               consumo intermedio. La mayor parte del ahorro en los gastos se debió a
               medidas de carácter permanente. La mejora del saldo estructural (esto es, el
               saldo ajustado en función del ciclo descontando las medidas excepcionales y
               otras de carácter temporal) se estima que equivale a un poco más del ½% del
               PIB en 2007.
         –     Para 2008, la previsión de la primavera de este año indica que el déficit
               continuará reduciéndose y llegará al 1,4% del PIB, gracias a las nuevas
               medidas de ahorro, las disposiciones legislativas para reducir el gasto social y
               la introducción de pagos parciales por servicios sanitarios. Se prevé que los
               ingresos en porcentaje del PIB permanezcan aproximadamente constantes
               gracias a una amplia gama de medidas fiscales aplicadas en 2008. La previsión
               de primavera se ajusta al objetivo de déficit del 1,5% del PIB establecido en la
               notificación fiscal de abril. Para 2009, las previsiones de primavera apuntan, si
               no cambian las políticas, a nuevas reducciones del déficit, hasta el 1,1% del
   17
       DO L 332 de 31.12.1993, p. 7. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº
       2103/2005 (DO L 337 de 22.12.2005, p. 1).
ES                                               11                                                  ES
 ---pagebreak---                   PIB. Estas previsiones indican que se ha logrado situar el déficit por debajo del
                  máximo del 3% del PIB de forma creíble y sostenible. Se prevé que el déficit
                  estructural mejorará en casi ½ punto porcentual del PIB en 2008 y, a políticas
                  constantes, de nuevo en 2009. Esta evolución tiene que valorarse teniendo en
                  cuenta la necesidad de avanzar hacia el objetivo a medio plazo (OMP) de la
                  situación presupuestaria, que para la República Checa es un déficit estructural
                  del 1% del PIB y que debe alcanzarse para 2012 según la actualización de
                  noviembre de 2007 del programa de convergencia.
            –     La deuda pública se mantiene muy por debajo del valor de referencia del 60 %
                  del PIB, habiendo disminuido del 29,4 % del PIB en 2006 al 28,7% en 2007.
                  Según las previsiones de la primavera de 2008, la ratio de deuda seguirá
                  disminuyendo hasta situarse por debajo del 28% del PIB a finales de 2009
                  (suponiendo que no haya cambios en la política económica).
   (7)    En opinión del Consejo, el déficit excesivo de la República Checa ha sido corregido y,
          por consiguiente, debe derogarse la Decisión 2005/185/CE.
   HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
                                              Artículo 1
   De la evaluación global efectuada se desprende que la situación de déficit excesivo de la
   República Checa se ha corregido.
                                              Artículo 2
   Queda derogada la Decisión 2005/185/CE.
                                              Artículo 3
   La destinataria de la presente Decisión será la Republica Checa.
   Hecho en
                                                Por el Consejo
                                                El Presidente
ES                                                12                                                ES


RECOMENDACION PARA UNA DECISION DEL CONSEJO RELATIVA A LAS NEGOCIACIONES PARA LA ADHESION DE LA REPUBLICA POPULAR DE CHINA AL ACUERO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO


|

52011PC0115

/* COM/2011/0115 final  */  Recomendación de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se designa la Capital Europea de la Cultura 2015 en la República Checa

	[pic] | COMISIÓN EUROPEA |Bruselas, 14.3.2011COM(2011) 115 finalRecomendación deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se designa la Capital Europea de la Cultura 2015 en la República ChecaESEXPOSICIÓN DE MOTIVOSLa Decisión nº 1622/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 2006, por la que se establece una acción comunitaria en favor de la manifestación «Capital Europea de la Cultura» para los años 2007 a 2019[1], establece el procedimiento de designación de las capitales europeas de la cultura. De acuerdo con su artículo 2, a partir de 2009 dos ciudades de sendos Estados miembros serán designadas por turno capitales europeas de la cultura según el orden cronológico establecido en el anexo de dicha Decisión. Bélgica y la República Checa son los países que tienen derecho a acoger esta manifestación en 2015.Para la designación de las Capitales Europeas de la Cultura del año 2015 debe aplicarse el procedimiento indicado a continuación.Cada uno de los Estados miembros interesados publica una convocatoria de presentación de solicitudes a más tardar seis años antes de la manifestación. Se convoca un comité de selección compuesto por trece expertos independientes del ámbito de la cultura para celebrar una reunión de preselección a más tardar cinco años antes de la manifestación. Dicho Comité estudia las solicitudes recibidas sobre la base de los criterios establecidos en el artículo 4 de la Decisión nº 1622/2006/CE y elabora una lista restringida de las ciudades candidatas, que deberá examinarse con mayor detenimiento una vez éstas hayan completado su solicitud.Cada uno de los Estados miembros interesados convoca al Comité de Selección para que realice la selección final, nueve meses después de la reunión de preselección. Después de realizar una evaluación detallada de las ciudades preseleccionadas en función de los criterios establecidos para la acción, el Comité de Selección recomienda una ciudad candidata en cada uno de los Estados miembros en cuestión.Con arreglo a esas recomendaciones, cada uno de los dos Estados miembros designa una ciudad candidata a ser Capital Europea de la Cultura y lo comunica al Parlamento Europeo, al Consejo, a la Comisión y al Comité de las Regiones a más tardar cuatro años antes del inicio de la manifestación.El Parlamento Europeo podrá remitir un dictamen a la Comisión a más tardar tres meses después de que se le hayan comunicado las ciudades candidatas.El Consejo, a partir de la recomendación de la Comisión, designará oficialmente las ciudades en cuestión para el año de su candidatura.En la República Checa se recibieron tres solicitudes para ser Capital Europea de la Cultura: Hradec Králové, Ostrava y Pilsen (Plzeň).Tras superar las dos etapas del procedimiento de selección, se consideró que el proyecto de Pilsen respondía mejor a los objetivos y criterios de la manifestación establecidos en el artículo 4 de la Decisión nº 1622/2006/CE.Por consiguiente, en su informe de septiembre de 2010 el Comité de Selección recomendó que en 2015 se celebrara esta manifestación en la ciudad checa de Pilsen. La República Checa notificó la candidatura al Parlamento Europeo, al Consejo, a la Comisión y al Comité de las Regiones a finales de 2010.El Parlamento Europeo remitió un dictamen favorable a la Comisión a principios de enero de 2011.En Bélgica el procedimiento de selección finalizó en la primavera de 2010 y la designación de Mons tuvo lugar en noviembre de 2010.En consecuencia, la Comisión, de conformidad con el artículo 9, apartado 3, de la Decisión nº 1622/2006/CE, presenta al Consejo la Recomendación adjunta sobre la designación oficial de Pilsen (República Checa) como Capital Europea de la Cultura en 2015.Recomendación deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se designa la Capital Europea de la Cultura 2015 en la República ChecaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,Vista la Decisión nº 1622/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se establece una acción comunitaria en favor de la manifestación «Capital Europea de la Cultura» para los años 2007 a 2019[2], y, en particular, su artículo 9, apartado 3,Vista la recomendación de la Comisión Europea,Vistos el informe del Comité de Selección de septiembre de 2010 relativo al procedimiento de selección de la Capital Europea de la Cultura en la República Checa,Considerando lo siguiente:Se cumplen íntegramente los criterios establecidos en el artículo 4 de la Decisión nº 1622/2006/CE.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1Pilsen (Plzeň) queda designada «Capital Europea de la Cultura 2015» en la República Checa.Artículo 2La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea .Hecho en […]Por el ConsejoEl Presidente [1] DO L 304 de 3.11.2006, p. 1.[2] DO L 304 de 3.11.2006, p. 1.


title: Recomendación con vistas a una decisión del Consejo relativa a la existencia de un déficit excesivo en Grecia

text:
Avis juridique important

|

52004SC0815

Recomendación con vistas a una Decisión del Consejo relativa a la existencia de un déficit excesivo en Grecia  /* SEC/2004/0815 final */

Recomendación con vistas a una DECISIÓN DEL CONSEJO relativa a la existencia de un déficit excesivo en Grecia(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El 7 de abril de 2004, la Comisión publicó sus previsiones de primavera de 2004 [1]. Según estas previsiones, que toman en consideración los datos transmitidos por Grecia el 30 de marzo de 2004, los cuales no han sido confirmados por Eurostat, el déficit de las administraciones públicas griegas alcanzó el 2,95% del PIB en 2003. Tras los contactos mantenidos entre Eurostat y las autoridades griegas a finales de abril, éstas presentaron el 4 de mayo una notificación revisada con un déficit equivalente al 3,2% del PIB para 2003, que rebasaba, pues, el valor de referencia del 3% del PIB establecido en el Tratado y era notablemente superior al déficit de 2002 (1,5% del PIB). Además, la proporción de la deuda bruta en el PIB (103%) se mantiene muy por encima del valor de referencia del 60% establecido en el Tratado.[1]  Las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión se pueden consultar en la siguiente dirección electrónica: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/european_economy/2004/ee204en.pdf.Partiendo de estos primeros datos, la Comisión inició el procedimiento de déficit excesivo para Grecia el 19 de mayo de 2004, con la aprobación del informe previsto en el apartado 3 del artículo 104 del Tratado [2].[2]  El texto completo de este informe se encuentra en la siguiente dirección electrónica: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/procedures_en.htm.La aplicación del procedimiento de déficit excesivo se rige por el artículo 104 del Tratado y por el Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo relativo a la "aceleración y clarificación de la aplicación del procedimiento de déficit excesivo", que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento [3].[3]  DO L 209, 2.8.1997.El informe de la Comisión elaborado en virtud del apartado 3 del artículo 104 del Tratado concluía que el hecho de que en 2003 el déficit (3,2% del PIB) rebasara el valor de referencia del Tratado del 3% del PIB no obedecía, en el sentido del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, a un acontecimiento inhabitual sobre el que no tenían ningún control las autoridades griegas, ni a una grave recesión económica, que se define en el Pacto como una caída anual del PIB real de como mínimo el 2%. Por el contrario, se produjo en un contexto de fuerte crecimiento, con una tasa de crecimiento del PIB real del 4,2% en 2003, y una brecha de producción positiva de aproximadamente el 1,5% del PIB. El déficit de las administraciones públicas registrado en 2003 puede compararse con el objetivo de déficit del 0,9% del PIB establecido en el programa de estabilidad actualizado de diciembre de 2002. Este desvío significativo se atribuye a factores no recurrentes (exceso de gastos derivado de la preparación de los Juegos Olímpicos e indemnizaciones de daños causados por las adversas condiciones meteorológicas), a unos gastos primarios superiores a los previstos (transferencias sociales y salarios del sector público) y a unos menores ingresos presupuestarios (IVA, impuestos sobre la renta y reclasificación, como transacción financiera, de un pago efectuado por la Caja Postal de Ahorros al Gobierno). En cuanto a la evolución en 2004, el informe concluía que, en ausencia de nuevas medidas, el déficit de las administraciones públicas aumentaría probablemente y se mantendría por encima del 3% del PIB.El informe de la Comisión, basado en sus previsiones de primavera de 2004, señalaba que el ratio deuda/PIB había alcanzado el 103% en 2003, situándose, pues, muy por encima del valor de referencia del 60% establecido en el Tratado. Además, también indicaba que la Comisión prevé para 2004 una reducción sólo marginal de dicho ratio, hasta el 102,8%, cifra superior a la comunicada por las autoridades griegas el 4 de mayo de 2004 (98,3%). El informe consideraba que el elevado nivel de deuda pública y su lento ritmo de reducción son preocupantes, especialmente en un periodo de alto crecimiento nominal con una brecha de producción positiva y creciente.El apartado 4 del artículo 104 establece que "el Comité previsto en el artículo 114 (esto es, el Comité Económico y Financiero) emitirá un dictamen sobre el informe de la Comisión". El Comité emitió su dictamen el 2 de junio de 2004, coincidiendo con la evaluación realizada por la Comisión en su informe. En particular, el Comité concluía que la evolución de la situación presupuestaria de Grecia en 2003 indicaba la existencia de un déficit excesivo atendiendo a los dos criterios establecidos al respecto en el apartado 2 del artículo 104. La consideración de los demás factores pertinentes, especialmente, la situación presupuestaria a medio plazo y el ratio de inversión pública, no ha modificado la evaluación realizada partiendo de dichos criterios. Asimismo, el Comité consideraba que, con la política económica y las perspectivas de crecimiento actuales, en 2004 el déficit de las administraciones públicas seguiría rebasando el valor de referencia del Tratado y la deuda pública bruta seguiría muy por encima del valor de referencia del 60% del PIB establecido en el Tratado. El Comité consideraba asimismo que el elevado nivel de deuda pública y su lento ritmo de reducción son preocupantes, especialmente en un periodo de alto crecimiento nominal con una brecha de producción positiva y creciente.La Comisión, tras haber examinado los factores pertinentes mencionados en su informe, y visto el dictamen del Comité, considera que en Grecia existe un déficit excesivo. El dictamen correspondiente, adoptado por la Comisión el 24 de junio de 2004, se ha transmitido al Consejo, de conformidad con el apartado 5 del artículo 104 del Tratado. La Comisión recomienda que el Consejo decida en consecuencia, en virtud del apartado 6 del artículo 104, y formula una recomendación para la adopción de una decisión a tal efecto. Por otra parte, la Comisión, con arreglo al apartado 7 del artículo 104 del Tratado, está tramitando la transmisión al Consejo de una recomendación con vistas a una recomendación del Consejo dirigida a Grecia para que este país ponga fin a su situación de déficit público excesivo.Recomendación con vistas a una DECISIÓN DEL CONSEJO relativa a la existencia de un déficit excesivo en GreciaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, el apartado 6 de su artículo 104, Vista la recomendación de la Comisión, Vistas las observaciones presentadas por Grecia, Considerando lo siguiente: (1)  Con arreglo al artículo 104 del Tratado, los Estados miembros deben evitar déficit públicos excesivos.(2)  El Pacto de Estabilidad y Crecimiento está basado en el objetivo de lograr unas haciendas públicas saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte y sostenible y generador de empleo. (3)  El procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, contemplado en el artículo 104, prevé la adopción de una decisión sobre la existencia de un déficit excesivo. El Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado, establece disposiciones adicionales relativas a la aplicación del procedimiento de déficit excesivo. El Reglamento (CE) nº 3605/93 del Consejo [4], modificado por el Reglamento (CE) nº 475/2000 del Consejo [5] y por el Reglamento (CE) nº 351/2002 de la Comisión [6], establece definiciones y normas detalladas para la aplicación de dicho Protocolo.[4]  DO L 332, 31.12.1993, p.7. [5]  DO L 058, 3.3.2000, p. 1. [6]  DO L 055, 26.2.2002, p. 23. (4)  El apartado 5 del artículo 104 del Tratado dispone que la Comisión debe transmitir un dictamen al Consejo si considera que un Estado miembro presenta o puede presentar un déficit excesivo. La Comisión trasmitió al Consejo un dictamen de estas características relativo a Grecia el 24 de junio de 2004. Tras examinar todos los factores pertinentes tomados en consideración en su informe elaborado de conformidad con el apartado 3 del artículo 104, y visto el dictamen del Comité Económico y Financiero de conformidad con el apartado 4 de dicho artículo, la Comisión concluyó en su dictamen de 24 de junio de 2004 que existe un déficit excesivo en Grecia.(5)  El apartado 6 del artículo 104 del Tratado establece que el Consejo debe considerar las posibles observaciones que formule el Estado miembro de que se trate y, tras una valoración global, decidir si existe un déficit excesivo.(6)  La valoración global lleva a las siguientes conclusiones. El déficit de las administraciones públicas griegas alcanzó el 3,2% del PIB en 2003. El hecho de que en 2003 se rebasara el valor de referencia del 3% del PIB no obedecía, en el sentido del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, a un acontecimiento inhabitual sobre el que no tenían ningún control las autoridades griegas, ni a una grave recesión económica. Por el contrario, se produjo en un contexto de fuerte crecimiento, con una tasa de crecimiento del PIB real del 4,2% en 2003, y una brecha de producción positiva de aproximadamente el 1,5% del PIB. El déficit de las administraciones públicas registrado en 2003 puede compararse con el objetivo de déficit del 0,9% del PIB establecido en el programa de estabilidad actualizado de diciembre de 2002. Según la Comisión, este desvío significativo se atribuye a factores extraordinarios (exceso de gastos derivado de la preparación de los Juegos Olímpicos e indemnizaciones de daños causados por las adversas condiciones meteorológicas), a unos gastos primarios superiores a los previstos (transferencias sociales y salarios del sector público) y a unos menores ingresos presupuestarios (IVA, impuestos sobre la renta y reclasificación, como transacción financiera, de un pago efectuado por la Caja Postal de Ahorros al Gobierno).(7)  En sus previsiones de primavera de 2004, basadas en la hipótesis de mantenimiento de las políticas económicas y en una cifra de déficit para 2003 del 2,95% del PIB notificada a final de marzo, la Comisión estima que el déficit de las administraciones públicas griegas alcanzará el 3,2% del PIB en 2004.(8)  La proporción de la deuda pública en el PIB alcanzó el 103,0% en 2003, situándose, pues, muy por encima del valor de referencia del 60% establecido en el Tratado. Por otra parte, según las previsiones de primavera de 2004 de la Comisión, el ratio de deuda sólo disminuirá marginalmente en 2004, hasta el 102,8% del PIB, esto es, por encima del 98,3% del PIB comunicado por las autoridades griegas el 4 de mayo 2004. El elevado nivel de deuda pública y su lento ritmo de reducción son preocupantes, especialmente en un periodo de alto crecimiento nominal con una brecha de producción positiva y creciente.(9) Actualmente, la calidad de los datos relativos a las finanzas públicas es incierta. La cifra de déficit para 2003 incluida en la notificación del 4 de mayo (3,2% del PIB) puede compararse con la cifra del 1,7% del PIB notificada a principios de marzo, que se sustituyó por la del 2,95% del PIB al final de dicho mes, como consecuencia de una iniciativa del nuevo Gobierno relativa a un amplio control de las finanzas públicas. Dado que quedan cuestiones pendientes en relación con los datos subyacentes, las autoridades griegas se han comprometido a resolver rápidamente la mayoría de ellas en estrecha colaboración con Eurostat. Por otra parte, aunque Eurostat ha confirmado las cifras de la notificación del 4 de mayo, existen indicios sólidos de que en la notificación regular de septiembre de 2004 habrá nuevas revisiones significativas para 2003 y años anteriores, que en el caso del déficit serán con toda probabilidad al alza. Además, se espera que estas revisiones supongan un aumento de la cifra de déficit para 2004.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 De una valoración global se desprende que Grecia presenta un déficit excesivo. Artículo 2 El destinatario de la presente Decisión es la República Helénica. Hecho en Bruselas, el 5 de julio de 2004. Por el Consejo


title: Recomendación de decisión del Consejo por la que se autoriza a la Comisión a negociar un acuerdo marco con Chipre, Malta y Turquía sobre su participación en programas comunitarios

text:
                 COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
                                                    Bruselas, 10.11.2000
                                                    COM(2000) 725 final
                                        Propuesta de
                              DECISIÓN DEL CONSEJO
   relativa a la posición de la Comunidad en el Consejo de Asociación acerca de la
                  participación de [país] en programas comunitarios
                                    Recomendación de
                              DECISIÓN DEL CONSEJO
por la que se autoriza a la Comisión a negociar un acuerdo marco con Chipre, Malta y
              Turquía sobre su participación en programas comunitarios
                               (presentadas por la Comisión)
 ---pagebreak---                                   EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1.        INTRODUCCIÓN
El Consejo Europeo de Helsinki (diciembre de 1999) confirmó el proceso de ampliación
iniciado en su sesión de diciembre de 1997 en Luxemburgo. Se reiteró la estrategia de
preadhesión reforzada definida en 1997, que incluye la participación de los 13 países
candidatos en programas comunitarios como parte importante de dicha estrategia.
El término "programas comunitarios" se refiere en este caso a un conjunto integrado de
iniciativas adoptadas por la Comunidad durante un determinado período de tiempo a fin de
fomentar la cooperación entre sus Estados miembros en distintos campos específicos
relacionados con las políticas comunitarias. Los programas comunitarios se han diseñado, en
principio de manera exclusiva, para los Estados miembros de la UE, sobre la base de una
asignación específica a cargo del presupuesto general de la Unión Europea. Por tanto, esta
definición no incluye los programas cuyos beneficiarios no son Estados miembros de la
Unión (p. Ej., los programas Phare, Tacis y Meda).
Por lo que se refiere a los diez países candidatos de Europa Central y Oriental (PECO)1,
los Acuerdos Europeos correspondientes prevén su participación en los programas
comunitarios. Según los Acuerdos Europeos, las condiciones y disposiciones de participación
de dichos países serán establecidas por los Consejos de Asociación respectivos sobre la base
de decisiones específicas.
Sin embargo, de acuerdo con las conclusiones de los Consejos Europeos de Luxemburgo y
Helsinki, la Comisión, en su Comunicación de 20 de diciembre de 1999 sobre la
"Participación de los países candidatos en los programas, agencias y comités comunitarios"
[COM(1999) 710 final], propuso al Consejo racionalizar los procedimientos comunitarios de
adopción de esas decisiones de Consejo de Asociación.
2.        SITUACIÓN ACTUAL
De hecho, desde el Consejo Europeo de Luxemburgo se ha fomentado activamente la
participación real de los PECO y Chipre en los programas comunitarios que actualmente
están abiertos a los mismos. Tras la entrada en vigor en 1997 y 1998 de una serie de
decisiones de los Consejos de Asociación, los nacionales de diez PECO han venido
participando en programas comunitarios en varios campos. Por su parte, Chipre participa en
programas relacionados con el sector audiovisual, la educación, la formación profesional y los
jóvenes, tal y como se establece en los acuerdos celebrados en 1997 (y, más recientemente, en
los programas de investigación tecnológica y de las PYME). Malta empezó a participar en los
programas de educación (Sócrates) y formación profesional (Leonardo da Vinci) en
septiembre de 2000 y empezará a participar en el programa Juventud el 1 de enero de 2001.
Turquía todavía no ha participado plenamente en programas comunitarios.
1
        Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, República Checa y
        Rumania.
                                                   2
 ---pagebreak--- La experiencia ha mostrado que la labor normativa de preparación para la participación de los
diez PECO precisó más de 100 decisiones por separado (una por país y por programa) de los
Consejos de Asociación entre 1997 y 1999. Se tardó de seis a nueve meses en adoptar dichas
decisiones, por lo que algunas de ellas entraron en vigor cuando ya se había iniciado
ampliamente el período abarcado por los programas.
Dada esa experiencia, la Comisión propuso en la Comunicación anteriormente mencionada
que se adoptase un nuevo enfoque respecto a la participación de los países candidatos en la
nueva generación de programas comunitarios, aprovechando el hecho de que la mayoría de
dichos programas fueron sustituidos a finales de 1999 o serán sustituidos en 2000 por nuevos
programas.
De todos modos, dadas, por un lado, la renovación de programas comunitarios (en los que se
prevé la participación de los países candidatos) y, por otro, la continuación de las solicitudes
de participación de estos países, deberán adoptarse instrumentos jurídicos bilaterales que
establezcan las condiciones de participación en forma de decisiones de los Consejos de
Asociación en el caso de los PECO y de acuerdos o protocolos adicionales de los acuerdos de
asociación en el caso de Chipre, Malta y Turquía.
Dadas las solicitudes de los países candidatos para participar en los programas actuales y
futuros, los procedimientos aplicados actualmente en la Comunidad en este ámbito harían
necesaria la adopción de más de 150 nuevos instrumentos internacionales en los próximos
meses para formalizar este tipo de participación.
En el caso de Chipre, Malta y Turquía, sería necesario un procedimiento doble Comisión-
Consejo, ya que la Comisión debería recomendar previamente al Consejo un mandato de
negociación para cada Acuerdo individual. Además, debería consultarse al Parlamento
Europeo acerca de la propuesta de la Comisión sobre cada proyecto de acuerdo individual.
Esa situación sobrecargaría tanto las relaciones interinstitucionales habituales de la UE como
la actividad administrativa de la Comisión. En lo que se refiere a los países candidatos,
acentuaría la decepción de los mismos respecto a la lentitud de los procedimientos
comunitarios de formalización de su participación en los programas. Conviene recordar que
las autoridades de todos estos países acogieron favorablemente los procedimientos
simplificados propuestos a este respecto por la Comisión en su Comunicación al Consejo de
20 de diciembre de 1999.
3.       NUEVO ENFOQUE
En vista de todo ello, para simplificar los procedimientos de adopción de estos instrumentos
internacionales, la Comisión propone actualmente al Consejo lo siguiente:
a)   que adopte una serie de 10 decisiones sobre la posición de la Comunidad en los Consejos
     de Asociación respectivos en lo que se refiere a las decisiones marco de dichos Consejos
     sobre la participación de los PECO en los programas comunitarios abiertos a los mismos
b) que autorice a la Comisión a negociar con Chipre, Malta y Turquía 3 acuerdos marco
     sobre su participación en programas comunitarios.
                                               3
 ---pagebreak--- En ambos casos, estos instrumentos internacionales establecerán los principios generales
aplicables a la participación en programas comunitarios de cualquier país que lo solicite y
dejarán a la Comisión los procedimientos específicos de participación. Estos procedimientos,
en especial las condiciones financieras, se establecerán posteriormente en memorandos de
financiación (en el caso de la asistencia externa comunitaria, como Phare) o en memorandos
de acuerdo entre la Comisión y el Gobierno del país candidato de que se trate.
3.1.     Países candidatos de Europa Central y Oriental (PECO)
         Los principales aspectos recogidos en los proyectos de decisiones marco de los
         Consejos de Asociación son los siguientes:
        a) Los programas considerados serán aquellos cuyas decisiones o reglamentos de la
            Comunidad que los creen (adoptados bien por el Consejo de la UE o bien por el
            Parlamento Europeo y el Consejo de la UE) prevean la participación de los PECO.
        b) Los PECO aportarán todos los años una contribución financiera a los programas
            que se establecerá en los memorandos de financiación o en los memorandos de
            acuerdos mencionados anteriormente. Dicha contribución no se reembolsará a los
            PECO si, al final del ejercicio, los resultados obtenidos no justifican la
            contribución aportada.
        c) Se invitará a los representantes de los PECO a asistir a las reuniones de los
            comités de los programas en calidad de observadores respecto a los puntos que les
            afecten.
        d) Los proyectos e iniciativas presentados por los participantes de los PECO estarán
            sujetos a las mismas condiciones, normas y procedimientos aplicados a los Estados
            miembros, sobre todo en lo que respecta a la presentación, la evaluación y la
            selección de las solicitudes y los proyectos.
        e) Las decisiones marco estarán vigentes durante un período indeterminado, a
            reserva de la cláusula habitual de denuncia. La duración específica de la
            participación en los programas se indicará en los memorandos que se celebren
            posteriormente entre la Comisión y el Gobierno de que se trate.
3.2.     Chipre, Malta y Turquía
         Para formalizar con estos tres países candidatos la misma clase de participación en
         los programas que la propuesta en el caso de los PECO, es necesario un tipo distinto
         de instrumento internacional, ya que el alcance jurídico de los Acuerdos de
         Asociación respectivos que están en vigor con Chipre, Malta y Turquía desde
         1973, 1971 y 1964 respectivamente ("antigua generación") no prevén la participación
         en programas comunitarios, a diferencia de los "Acuerdos europeos" celebrados con
         los 10 PECO ("última generación" de acuerdos de asociación, que entró en vigor
         entre 1994 y 1999).
         En lugar de las "decisiones marco de los Consejos de Asociación" aplicables a los
         PECO, deberán negociarse acuerdos marco equivalentes de manera bilateral entre la
         Comisión y Chipre, Malta y Turquía, sobre la base de los mandatos de negociación
         correspondientes del Consejo de la UE.
                                                  4
 ---pagebreak---         Las cuestiones principales tratadas en los acuerdos marco serán las mismas que las
        de los PECO (véase el punto 3.1 anterior), salvo lo indicado en la letra a) de dicho
        punto.
        De hecho, casi todos los actos legislativos por los que se establecen programas
        comunitarios y que permiten la participación de los PECO prevén también la
        participación de Chipre. En cambio, se prevé con menor frecuencia la participación
        de Malta y con muy escasa frecuencia la de Turquía. Sin embargo, las conclusiones
        del Consejo Europeo de Helsinki sitúa al mismo nivel a los 13 países candidatos en
        lo que respecta a la estrategia de preadhesión, incluida la "participación en los
        programas".
        Por esta razón, los acuerdos marco futuros deberían autorizar la participación de
        Chipre, Malta y Turquía en todos los programas comunitarios abiertos a los
        PECO.
Habida cuenta de lo dicho anteriormente, se invita al Consejo a que:
• apruebe las propuestas adjuntas de 10 decisiones relativas a la posición de la Comunidad
  en los Consejos de Asociación respectivos creados en los Acuerdos Europeos celebrados
  con los diez países candidatos de Europa Central y Oriental (PECO).
• decida autorizar a la Comisión a negociar, con Chipre, Malta y Turquía, de conformidad
  con las directrices de negociación adjuntas, tres acuerdos marco bilaterales que establezcan
  las condiciones generales de participación de estos tres países candidatos en todos los
  programas comunitarios abiertos a los PECO.
                                              5
 ---pagebreak---                                              Propuesta de
                                    DECISIÓN DEL CONSEJO
      relativa a la posición de la Comunidad en el Consejo de Asociación acerca de la
                       participación de [país] en programas comunitarios
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, el apartado 2 de su
artículo 300 y el artículo 308,
Vista la propuesta de la Comisión,
Considerando lo siguiente:
(1)     Mediante una decisión del Consejo y de la Comisión de 4 de diciembre de 1995 se
        celebró el Protocolo Adicional del Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación
        entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y [país]♦, por
        otra.
(2)     Según el artículo 1 del Protocolo Adicional, [país]♦ podrá participar en programas
        marco, programas específicos, proyectos u otras acciones de la Comunidad y, según el
        artículo 2, el Consejo de Asociación decidirá las condiciones y modalidades de la
        participación de [país] en estas actividades.
(3)     Los actos legislativos comunitarios por los que se creen los distintos programas
        comunitarios disponen que dichos programas estarán abiertos a la participación de los
        países candidatos de Europa Central y Oriental de conformidad con las condiciones
        establecidas en los Acuerdos Europeos, en sus protocolos adicionales y en las
        decisiones de los Consejos de Asociación respectivos.
DECIDE:
La posición que debe adoptar la Comunidad en el Consejo de Asociación instituido por el
Acuerdo Europeo celebrado entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por
una parte, y [país], por otra, sobre la participación de [país] en programas comunitarios es la
que se establece en el proyecto de Decisión del Consejo de Asociación adjunto.
Hecho en Bruselas, el
                                                 Por el Consejo
                                                 El Presidente
♦
        [Esta redacción sólo se aplica a seis PECO: Bulgaria, Eslovaquia, Hungría, Polonia, República
        Checa y Rumania. En el caso de los otros cuatro PECO se utilizará una redacción algo distinta (sin
        referencia al Protocolo Adicional)].
                                                   6
 ---pagebreak---                                                Propuesta de
            DECISIÓN MARCO Nº …/ …. DEL CONSEJO DE ASOCIACIÓN
  entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y [país], por
                                                  otra,
                                                de ..….…
 por la que se adoptan las modalidades y condiciones generales de participación de [país]
                                        en programas comunitarios
EL CONSEJO DE ASOCIACIÓN,
Visto el Protocolo Adicional del Acuerdo Europeo entre las Comunidades Europeas y sus
Estados miembros, por una parte, y [país]♦, por otra, relativo a la participación de [país] en
programas comunitarios, y en particular sus artículos 1 y 21,
Considerando lo siguiente:
(1)     Según el artículo 1 del Protocolo Adicional, [país]♦ podrá participar en programas
        marco, programas específicos, proyectos u otras acciones de la Comunidad relativos a
        una amplia gama de ámbitos. Se prevé añadir otros ámbitos comunitarios.
(2)     Según el artículo 2 del Protocolo Adicional, el Consejo de Asociación decidirá las
        modalidades y condiciones de la participación de [país]♦ en dichas actividades.
(3)     Las condiciones específicas de participación, incluidas las repercusiones financieras,
        en cada programa comunitario se determinarán sobre la base de memorandos de
        acuerdos que se negociarán y celebrarán entre la Comisión Europea y el Gobierno de
        [país]♦.
DECIDE:
                                                Artículo 1
[país] podrá participar en todos los programas comunitarios abiertos a la participación de los
países candidatos de Europa Central y Oriental.
♦
        [Esta redacción sólo se aplica a seis PECO: Bulgaria, Eslovaquia, Hungría, Polonia, República
        Checa y Rumania. En el caso de los otros cuatro PECO se utilizará una redacción algo distinta (sin
        referencia al Protocolo Adicional)].
1
        DO L ... de 00.00.199.., p. ...
                                                     7
 ---pagebreak---                                             Artículo 2
[país] contribuirá financieramente al presupuesto de la Unión Europea correspondiente a los
programas específicos en que [país] participe.
                                            Artículo 3
Se autorizará a los representantes de [país] a que participen, en calidad de observadores y
respecto a los puntos que afecten a [país], en los comités de gestión encargados de supervisar
los programas a los que [país] contribuya financieramente.
                                            Artículo 4
Todos los proyectos e iniciativas que presenten los participantes de [país] quedarán sujetos a
las mismas condiciones, normas y procedimientos que se aplican a los Estados miembros en
lo que se refiere a las siguientes cuestiones:
                                            Artículo 5
Las modalidades y condiciones específicas, incluida la contribución financiera, relativas a la
participación de [país] en cada uno de los programas se determinarán conjuntamente entre la
Comisión Europea y el Gobierno de [país], sobre la base de un memorándum de acuerdo. En
caso de que [país] solicite asistencia exterior comunitaria en virtud del Reglamento (CEE)
n° 3906/89 relativo a la ayuda económica a favor de determinados países de Europa Central y
Oriental, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1266 de 21 de junio
de 1999, las modalidades y condiciones específicas mencionadas anteriormente podrán
determinarse sobre la base de un memorándum de financiación.
                                            Artículo 6
La presente Decisión marco se aplicará durante un período indeterminado. Podrá ser
denunciada por cualquiera de las Partes notificándolo por escrito con seis meses de
antelación.
                                            Artículo 7
La presente Decisión entrará en vigor el primer día del mes siguiente a la fecha de su
adopción por el Consejo de Asociación.
Hecho en Bruselas, el
                                               Por el Consejo de Asociación
                                               El Presidente
                                                 8
 ---pagebreak---                                        Recomendación de
                                 DECISIÓN DEL CONSEJO
 por la que se autoriza a la Comisión a negociar un acuerdo marco con Chipre, Malta y
                Turquía sobre su participación en programas comunitarios
La Comisión queda autorizada para negociar con Chipre, Malta y Turquía, de conformidad
con las directrices de negociación adjuntas, tres acuerdos marco bilaterales por los que se
establezcan los principios generales de su participación en programas comunitarios.
La Comisión llevará a cabo las negociaciones en nombre de la Comunidad en consulta con un
comité especial nombrado por el Consejo para que le ayude en esta tarea, de conformidad con
el apartado 1 del artículo 300 del Tratado de la Comunidad Europea.
                                                9
 ---pagebreak---                                                 ANEXO
                               DIRECTRICES DE NEGOCIACIÓN
1.        Generalidades
   La finalidad de las negociaciones es celebrar un acuerdo marco entre la Comunidad y
   Chipre, la Comunidad y Malta y la Comunidad y Turquía en los que se establezcan los
   principios generales de participación en los programas comunitarios en que dichos países
   soliciten participar.
   Tras la entrada en vigor de cada uno de esos acuerdos y una solicitud de participación en
   un programa comunitario de uno de esos tres países, se establecerán las condiciones
   específicas de participación bien en un memorándum de financiación (en el caso de ayuda
   a cargo de los fondos de preadhesión correspondientes de la Comunidad) o bien en un
   memorándum de acuerdo entre la Comisión y el Gobierno del país candidato de que se
   trate.
2.        Alcance de la participación
   Chipre, Malta y Turquía deberán estar en condiciones de participar en todos los
   programas comunitarios abiertos a los diez países candidatos de Europa Central y
   Oriental (PECO)2, dando el mismo trato a los 13 países candidatos en cuanto a este tipo
   de participación.
   En la medida de lo posible, la presentación, evaluación y selección de solicitudes de Chipre,
   Malta y Turquía estarán sujetas (como en el caso de los PECO) a las mismas
   condiciones, normas y procedimientos aplicados a los Estados miembros de la Unión
   Europea.
3.        Disposiciones financieras
   Chipre, Malta y Turquía aportarán una contribución financiera anual a los programas.
   Esta contribución se establecerá en los memorandos de financiación o memorandos de
   acuerdo mencionados anteriormente y no se reembolsará a estos países candidatos si, a
   finales del ejercicio, los resultados no justifican la contribución año, los resultados
   obtenidos no justifican la contribución aportada.
4.        Participación en la toma de decisiones de la Comunidad
   Se invitará a los representantes de Chipre, Malta y Turquía a asistir como observadores y
   respecto a los puntos que les afecten, a las reuniones de los comités de los programas.
5.        Duración
   Estos tres acuerdos marco se aplicarán durante un período indeterminado, a reserva de la
   cláusula habitual de denuncia. La duración específica de la participación en los programas
   se indicará en los memorandos mencionados anteriormente.
2
        Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, República Checa y
        Rumania.
                                                   10


title: Recomendación de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se modifica por segunda vez la Decisión 2010/320/UE del Consejo, dirigida a Grecia, con objeto de reforzar y profundizar la supervisión presupuestaria y de formular una advertencia a Grecia a fin de que adopte las medidas para la reducción del déficit, considerada necesaria para poner remedio a la situación de déficit excesivo

text:
|

52010PC0740

	[pic] | COMISIÓN EUROPEA |Bruselas, 9.12.2010COM(2010) 740 finalRecomendación deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se modifica por segunda vez la Decisión 2010/320/UE del Consejo, dirigida a Grecia, con objeto de reforzar y profundizar la supervisión presupuestaria y de formular una advertencia a Grecia a fin de que adopte las medidas para la reducción del déficit, considerada necesaria para poner remedio a la situación de déficit excesivoRecomendación deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se modifica por segunda vez la Decisión 2010/320/UE del Consejo, dirigida a Grecia, con objeto de reforzar y profundizar la supervisión presupuestaria y de formular una advertencia a Grecia a fin de que adopte las medidas para la reducción del déficit, considerada necesaria para poner remedio a la situación de déficit excesivoEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y, en particular, su artículo 126, apartado 9, y su artículo136,Vista la recomendación de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) El artículo 136, apartado 1, letra a), del TFUE prevé la posibilidad de adoptar medidas relativas a los Estados miembros cuya moneda es el euro para reforzar la coordinación y supervisión de su disciplina presupuestaria.(2) El artículo 2 del TFUE establece que los Estados miembros evitarán déficits públicos excesivos y define el procedimiento de déficit excesivo aplicable. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que en su componente corrector aplica el procedimiento de déficit excesivo, proporciona el marco que respalda las políticas públicas a fin de permitir una vuelta rápida a situaciones presupuestarias sólidas atendiendo a la situación económica.(3) El 27 de abril de 2009, el Consejo, de conformidad con el artículo 104, apartado 6, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en Grecia.(4) El 10 de mayo de 2010, el Consejo adoptó una decisión dirigida a Grecia, al amparo del artículo 126, apartado 9, y del artículo 136, con objeto de reforzar y profundizar la supervisión presupuestaria y de formular una advertencia a dicho país a fin de que adoptara medidas para la reducción del déficit que se consideraba necesaria para poner fin a la situación de déficit excesivo en 2014 a más tardar (en lo sucesivo, «la Decisión»)[1]. El Consejo estableció la siguiente senda para la corrección del déficit: el déficit público no debía exceder de 18 508 millones de euros en 2010, 17 065 millones de euros en 2011, 14 916 millones de euros en 2012, 11 399 millones de euros en 2013 y 6 385 millones de euros en 2014.(5) De acuerdo con las previsiones de que se disponía en la fecha en que el Consejo adoptó la Decisión antes mencionada, se estimaba que el PIB real registraría una contracción del 4% en 2010 y el 2,5% en 2011 y se recuperaría posteriormente, creciendo un 1,1% en 2012 y un 2,1% en 2013 y 2014. Se preveía que, en los años comprendidos entre 2010 y 2014, el deflactor del PIB sería de 1,2%, −0,5%, 1,0%, 0,7% y 1,0%, respectivamente. Teniendo en cuenta la evolución económica, ahora se espera que el PIB real disminuya un 4,25% en 2010 y un 3% en 2011 y se recupere a continuación, con tasas de crecimiento del 1,1% en 2012 y el 2,1% en 2013 y 2014. Ahora se prevé que, en los años comprendidos entre 2010 y 2014, el deflactor del PIB será del 3,0%, el 1,5%, el 0,4% y el 0,8%, respectivamente.(6) Eurostat validó el déficit público y las estadísticas de deuda de Grecia el 15 de noviembre de 2010[2], de conformidad con el Reglamento (CE) nº 479/2009 del Consejo[3]. En dicha ocasión, se revisaron al alza las series de deuda y déficit para los años 2006-2009.(7) El ratio déficit público/PIB para 2009 se revisó del 13,6% al 15,4%, mientras que el ratio de deuda se revisó del 115,1% del PIB al 126,8% del PIB. Grecia ha progresado satisfactoriamente en la aplicación de las medidas exigidas por la Decisión, particularmente en la reducción del déficit público. Sin embargo, la revisión mencionada de las series estadísticas, junto con la baja recaudación de ingresos y otros problemas relacionados con la ejecución del presupuesto, tales como la acumulación de cuentas a pagar, implica que en 2010 se rebasará con toda probabilidad el límite máximo para el déficit público. Dicho rebasamiento deberá compensarse completamente en 2011.(8) El 24 de noviembre de 2010, Grecia presentó al Consejo y a la Comisión un informe en el que se recogían las medidas adoptadas para dar cumplimiento a la Decisión. La Comisión ha evaluado el informe y llegado a la conclusión de que Grecia está cumpliendo satisfactoriamente con lo dispuesto en la Decisión[4].(9) A la luz de las anteriores consideraciones, resulta oportuno revisar la Decisión en diversos aspectos, manteniendo inalterado el plazo para la corrección del déficit excesivo y la senda de ajuste del déficit público y el aumento de la deuda pública en términos nominales.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1La Decisión 2010/320/UE queda modificada como sigue:1. En el artículo 1, apartado 3, la segunda frase se sustituye por el texto siguiente:«3. Partiendo de las previsiones del PIB de noviembre de 2010, la senda correspondiente del ratio deuda/PIB no rebasará el 143% en 2010, el 153% en 2011, el 157% en 2012, el 158% en 2013 y el 156% en 2014.».2. En el artículo 2, apartado 3, la letra k) se sustituye por el texto siguiente:«k) Una mejor gestión de los activos públicos, con el fin de obtener al menos mil millones de euros en 2011, y un importe mínimo anual de 3 000 millones de euros en 2012 y 2013; los ingresos procedentes de la venta de activos (inmobiliarios y financieros) deberán emplearse para reembolsar deuda y no reducirán los esfuerzos de saneamiento fiscal tendentes a cumplir los límites máximos para el déficit establecidos en el artículo 1, apartado 2.».3. En el artículo 2, apartado 3, la letra m) se sustituye por el texto siguiente:«m) Un decreto por el que se prohíba a las administraciones locales mantener déficits, como mínimo, hasta 2014; una reducción de las transferencias a las administraciones locales conforme con los planes de ahorro y transferencia de competencias.».4. En el artículo 2, apartado 3, la letra o) se sustituye por el texto siguiente:«o) Aplicación de un sistema uniforme de prescripción en línea; publicación de la lista completa de los precios de los medicamentos disponibles en el mercado; aplicación de la lista de medicamentos no reembolsables y de la lista de medicamentos no sujetos a prescripción médica; publicación de la nueva lista de medicinas que se reembolsan empleando el nuevo sistema de precios de referencia; empleo de la información proporcionada por la prescripción en línea y la utilización de un código de barras para la recaudación de los descuentos practicados por las empresas farmacéuticas; introducción de un mecanismo de control que permita la evaluación mensual de los gastos farmacéuticos; aplicación de un tique moderador de cinco euros para los servicios ambulatorios y ampliación de la aplicación del tique moderador a las visitas injustificadas a los servicios de urgencia; publicación de cuentas auditadas de los hospitales y los centros de salud; creación de un grupo de trabajo independiente de expertos en política sanitaria con la misión de elaborar, para finales de mayo de 2011, un informe detallado sobre una reforma global del sistema sanitario encaminada a mejorar su eficiencia y efectividad.».5. En el artículo 2, apartado 3, se suprime la letra p) y se añaden las siguientes letras:«q) Nueva reducción de los gastos de funcionamiento de como mínimo el 5%, lo que generará un ahorro mínimo de 100 millones de euros.r) Nueva reducción de las transferencias, lo que generará un ahorro para el conjunto de las administraciones públicas de como mínimo 100 millones de euros. Las entidades públicas beneficiarias garantizarán al mismo tiempo una reducción de los gastos de forma que no se produzca una acumulación de atrasos.s) Aplicación de condiciones de recursos para la concesión de subsidios familiares a partir de enero de 2011, lo que generaría un ahorro de como mínimo 150 millones de euros (tras deducir los costes administrativos correspondientes).t) Reducción de las compras de material militar (suministros) de como mínimo 500 millones de euros respecto del nivel efectivo de 2010.u) Reducción de los gastos farmacéuticos de los organismos de la seguridad social en 900 millones de euros, gracias a una reducción adicional de los precios de los medicamentos y a nuevos procedimientos de contratación pública, y de los hospitales (incluidos también los gastos de equipamiento) en al menos 350 millones de euros.v) Cambios en la gestión, la tarificación y los salarios de las empresas públicas que permitan un ahorro de como mínimo 800 millones de euros.w) Equiparación de los gravámenes sobre el combustible para calefacción y sobre el gasóleo a partir del 1 de octubre de 2011, con el fin de combatir el fraude y obtener como mínimo 600 millones de euros en 2011 (efecto anual total de 900 millones de euros), tras considerar las medidas específicas encaminadas a proteger a las clases más desfavorecidas.x) Aumento de los tipos reducidos del IVA, del 5,5% al 6,5% y del 11% al 13%, lo que deberá generar como mínimo 880 millones de euros; y reducción del tipo de IVA aplicable a los medicamentos y al alojamiento en hoteles del 11% al 6,5%, con un coste no superior a 250 millones de euros, tras deducir los ahorros, para los organismos de la seguridad social y los hospitales, que se derivarían del menor tipo de IVA aplicable a los medicamentos.y) Intensificación de la lucha contra el contrabando de combustible (al menos 190 millones de euros).z) Aumento de las costas judiciales (como mínimo 100 millones de euros).aa) Aplicación de un plan de acción para acelerar la recaudación de atrasos tributarios (como mínimo 200 millones de euros).bb) Aceleración de la recaudación de sanciones tributarias (como mínimo 400 millones de euros).cc) Recaudación de ingresos resultante del nuevo marco de litigios y juicios tributarios (300 millones de euros como mínimo).dd) Obtención de ingresos procedentes de la renovación de las licencias de telecomunicación a punto de expirar (350 millones de euros como mínimo).ee) Obtención de ingresos procedentes de las concesiones (como mínimo 250 millones de euros).ff) Un plan de reestructuración para la red de transporte de Atenas (OASA). El objetivo del plan será reducir las pérdidas de explotación de la empresa y hacerla económicamente viable. El plan deberá incluir reducciones de los gastos de funcionamiento de la empresa y aumentos de tarifas. Las acciones requeridas deberán aplicarse en enero de 2011 a más tardar.gg) Una ley que limite la contratación en el sector de las administraciones públicas a una proporción no superior a una contratación por cinco jubilaciones o despidos, sin excepciones sectoriales e incluyendo el personal transferido de las empresas públicas reestructuradas a organismos públicos.».6. En el artículo 2, apartado 4, se añaden las siguientes letras:«c) Liquidación de los atrasos acumulados en años anteriores.d) Un plan plurianual de saneamiento fiscal estructural compuesto de medidas que equivalgan como mínimo al 5% del PIB y garanticen el logro de los objetivos de déficit hasta 2014.e) Un plan contra la evasión fiscal que incluya indicadores cuantitativos de resultados que la administración tributaria deba cumplir; una legislación para racionalizar los procedimientos administrativos en materia de litigios fiscales y los procedimientos de recurso, y medidas legislativas y procedimientos que permitan combatir más eficazmente las faltas profesionales, la corrupción y el bajo rendimiento de los funcionarios de la administración tributaria, incluyéndose su procesamiento en caso de incumplimiento de sus obligaciones.f) Un plan detallado de acción con un calendario para completar y aplicar el sistema de remuneración simplificado.g) Mejora de los sistemas contables y de tarificación de los hospitales, sobre la base de las siguientes medidas: finalizar la introducción en todos los hospitales de sistemas de contabilidad de ejercicio por partida doble; emplear el sistema de codificación uniforme y un registro común para los suministros médicos; calcular las existencias y flujos de suministros médicos en todos los hospitales utilizando el sistema de codificación uniforme de los suministros médicos; cobrar un tique moderador a los pacientes de todos los servicios de la seguridad social; facturar rápidamente los costes de tratamiento (como máximo en un periodo de dos meses) a los organismos de la seguridad social griega, a otros Estados miembros y a los aseguradores sanitarios privados; garantizar que al menos el 50% del volumen de los medicamentos utilizados por hospitales públicos al final de 2011 esté compuesto de medicamentos genéricos y no patentados, obligando a todos los hospitales públicos a obtener productos farmacéuticos partiendo de la substancia activa.h) Con el objetivo de combatir el despilfarro y la mala gestión de las empresas estatales y obtener ahorros fiscales de como mínimo 800 millones de euros, Grecia deberá adoptar una ley a más tardar en febrero de 2011 que: reduzca la remuneración base en las empresas públicas en como mínimo el 10% a nivel de cada empresa, límite la remuneración secundaria al 10% de la remuneración base, establezca un límite máximo de 4 000 euros mensuales para los sueldos brutos (12 pagas al año), aumente las tarifas del transporte urbano en al menos el 30%; suba otras tarifas; establezca acciones que reduzcan los gastos de explotación de las empresas públicas entre un 15% y un 25%; y adopte una ley de reestructuración de la red de transporte urbano de Atenas (OASA).(i) Establecimiento de un nuevo marco reglamentario para facilitar la conclusión de acuerdos de concesión de aeropuertos regionales.j) Creación de un grupo de trabajo independiente de política educativa con la misión de aumentar la eficiencia del sistema público de enseñanza (primaria, secundaria y superior) y alcanzar una utilización más eficiente de los recursos.».7. En el artículo 2, apartado 5, la letra b) se sustituye por el texto siguiente:«(b) Evaluación de los resultados de la primera fase de la revisión funcional independiente de la Administración central, con inclusión de recomendaciones de funcionamiento; conclusión de la revisión de los programas sociales existentes.».8. En el artículo 2, apartado 5, se añaden las siguientes letras:«h) Mayor fomento de la utilización de medicamentos genéricos imponiendo el establecimiento de las prescripciones en línea sobre la base de la sustancia activa;».9. En el artículo 2, apartado 7, se suprime la letra c) y se añaden las siguientes letras:«d) Un sistema de cálculo de costes de cada hospital, que habrá de utilizarse a efectos presupuestarios a partir de 2013.e) Medidas legislativas destinadas a poner en práctica las recomendaciones operativas de la primera fase de la revisión funcional de la administración pública a nivel central y de la revisión íntegra de los programas sociales existentes.f) El inicio de las actividades de la autoridad única de contratación pública, que dispondrá de los recursos necesarios para cumplir su mandato y sus objetivos y será dotada de las competencias y facultades definidas en el Plan de acción.».Artículo 2La presente Decisión surtirá efecto el día de su notificación.Artículo 3El destinatario de la presente Decisión es la República Helénica.Hecho en Bruselas, el […]Por el ConsejoEl Presidente […] [1] Decisión 2010/320/UE del Consejo (DO L 145 de 11.6.2010, p. 6).[2] Comunicado de prensa de Eurostat 170/2010, de 15.11.2010.[3] DO L 145 de 10.6.2009.[4] Comunicación de la Comisión COM(2010) final …. de [9] de diciembre de 2010.