title: Recomendación del Consejo, de 10 de julio de 2012 , relativa al Programa Nacional de Reforma de 2012 de Dinamarca y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el programa de convergencia de Dinamarca para 2012-2015

text:
               24.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/21

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 10 de julio de 2012
   relativa al Programa Nacional de Reforma de 2012 de Dinamarca y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el programa de convergencia de Dinamarca para 2012-2015
   2012/C 219/06
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y, en particular, su artículo 9, apartado 2,
   Visto el Reglamento (UE) no 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (2), y, en particular, su artículo 6, apartado 1,
   Vistas las recomendaciones de la Comisión Europea,
   Vistas las conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el dictamen del Comité de Empleo,
   Previa consulta al Comité Económico y Financiero,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de marzo de 2010, el Consejo Europeo aprobó la propuesta de la Comisión de iniciar una nueva estrategia para el empleo y el crecimiento —Estrategia Europa 2020—, que se basa en una mayor coordinación de las políticas económicas y se centrará en los ámbitos fundamentales en que se requiere actuar para fomentar el potencial de crecimiento sostenible y competitividad de la economía europea.

               (2)

               El 13 de julio de 2010, el Consejo aprobó una recomendación sobre directrices generales para las políticas económicas de los Estados miembros y de la Unión (para el período 2010-2014) y, el 21 de octubre de 2010, una decisión relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (3), que juntas forman las «orientaciones integradas». Se ha invitado a los Estados miembros a tener en cuenta las orientaciones integradas en sus políticas económicas y de empleo.

               (3)

               El 12 de julio de 2011, el Consejo aprobó una recomendación (4) relativa al Programa Nacional de Reforma de Dinamarca para 2011 y emitió su dictamen sobre el programa de convergencia actualizado de Dinamarca para 2011-2015.

               (4)

               El 23 de noviembre de 2011, la Comisión adoptó el segundo Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, iniciando así el segundo Semestre Europeo de coordinación integrada ex ante de las políticas económicas, en el marco de la Estrategia Europa 2020. El 14 de febrero de 2012, la Comisión adoptó, sobre la base del Reglamento (UE) no 1176/2011, el informe sobre el mecanismo de alerta, en el que se señalaba a Dinamarca como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo.

               (5)

               El 1 de diciembre de 2011, el Consejo adoptó unas conclusiones en las que instaba al Comité de Protección Social, en cooperación con el Comité de Empleo y otros Comités, a que presentase sus puntos de vista sobre las medidas recomendadas en el ciclo estratégico Europa 2020. Dichos puntos de vista forman parte del dictamen del Comité de Empleo.

               (6)

               El Parlamento Europeo ha sido debidamente asociado al Semestre Europeo, de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, y, el 15 de febrero de 2012, adoptó sendas resoluciones sobre empleo y aspectos sociales en el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2012 y sobre la contribución al Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2012.

               (7)

               El 2 de marzo de 2012, el Consejo Europeo aprobó las prioridades para garantizar la estabilidad financiera y el saneamiento presupuestario junto con medidas dirigidas a fomentar el crecimiento. El Consejo Europeo hizo hincapié en la necesidad de proseguir un saneamiento presupuestario diferenciado y favorable al crecimiento, restablecer la normalidad en la concesión de crédito, promover el crecimiento y la competitividad, combatir el desempleo y las consecuencias sociales de la crisis, y modernizar la administración pública.

               (8)

               El 2 de marzo de 2012, el Consejo Europeo invitó asimismo a los Estados miembros participantes en el Pacto por el Euro Plus a presentar sus compromisos con la debida antelación para su inclusión en sus programas de estabilidad o de convergencia y en sus programas nacionales de reforma.

               (9)

               El 30 de abril de 2012, Dinamarca presentó su programa de convergencia para el período 2012-2015 y su Programa Nacional de Reforma de 2012. Con objeto de tener en cuenta sus interrelaciones, ambos programas se han evaluado al mismo tiempo. En ese examen, la Comisión ha llegado a la conclusión, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (UE) no 1176/2011, de que Dinamarca presenta un desequilibrio interno y externo, aunque no excesivo.

               (10)

               Partiendo de la evaluación del programa de convergencia de 2012 realizada de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, el Consejo considera que el escenario macroeconómico en el que se basan las previsiones del programa es verosímil. El escenario, que sitúa el crecimiento del PIB en el 1,2 % y el 1,5 % en 2012 y 2013, respectivamente, es conforme en líneas generales con las previsiones de primavera de 2012 de la Comisión (1,1 % y 1,4 %, respectivamente). En consecuencia, el déficit público es ligeramente inferior en el programa de convergencia (4,0 % y 1,8 % del PIB en 2012 y 2013, respectivamente, frente al 4,1 % y el 2,0 % del PIB que figuraba en las previsiones de primavera de 2012 de la Comisión). El objetivo de la estrategia presupuestaria que figura en el programa es corregir el déficit excesivo de aquí a 2013 y alcanzar el objetivo presupuestario a medio plazo de un déficit estructural que no supere el 0,5 % del PIB. El objetivo del Gobierno consiste asimismo en alcanzar al menos un equilibrio del saldo presupuestario estructural en 2020.
               Así pues, el programa confirma el objetivo presupuestario a medio plazo anterior, que refleja adecuadamente los requisitos del Pacto de estabilidad y crecimiento. El déficit global esperado para 2013 es coherente con una corrección oportuna del déficit público excesivo y, sobre la base del saldo presupuestario estructural (recalculado) (5), el esfuerzo presupuestario previsto en dicho año es conforme con la recomendación del Consejo presentada en el contexto del procedimiento de déficit excesivo en julio de 2010. Se calcula que las medidas discrecionales netas presentadas en el programa darán lugar a una consolidación que, en líneas generales, se ajustará a la recomendación del procedimiento de déficit excesivo. El saneamiento se ha concentrado al final del período más de lo previsto y será necesario un esfuerzo considerable en 2013 para garantizar el ajuste estructural requerido. Los riesgos de incumplimiento del valor de referencia del 3 % del PIB son limitados. Las previsiones de primavera de 2012 de la Comisión fijan el déficit público en el 2,0 % del PIB. Se espera que Dinamarca alcance su objetivo a medio plazo en 2013. No obstante, sobre la base del saldo presupuestario estructural (recalculado), esto deja de ocurrir de 2013 en adelante, y la mejora presupuestaria estimada del saldo presupuestario estructural no cumple el 0,5 % del PIB requerido en el Pacto de estabilidad y crecimiento. Al mismo tiempo, se espera que la tasa de crecimiento del gasto público, teniendo en cuenta las medidas discrecionales previstas en relación con los ingresos, sea conforme con la referencia de gasto del Pacto de estabilidad y crecimiento. Parte del déficit presupuestario se financiará reduciendo los activos del Estado en el Banco Nacional de Dinamarca. Se calcula que la deuda pública bruta caerá del 46,5 % del PIB en 2011 al 42,1 % en 2015, muy por debajo del 60 % del PIB.

               (11)

               El incremento de la oferta de mano de obra es una prioridad fundamental de Dinamarca para garantizar el bienestar futuro y la sostenibilidad presupuestaria. En 2011, Dinamarca completó una ambiciosa reforma del régimen de jubilación anticipada voluntaria y avanzó el aumento previsto de la edad de jubilación obligatoria y su vinculación a la esperanza de vida. Ahora es necesario centrar la atención en la reforma de los regímenes de subvención al empleo y de pensión de invalidez (el sistema flex-job). El Gobierno ha presentado una propuesta de reforma en este ámbito, que deberá aplicarse sin demora. Asimismo, es necesario abordar la diferencia creciente de los niveles de empleo entre las personas de origen inmigrante y el resto de la población trabajadora.

               (12)

               El crecimiento de la productividad laboral en Dinamarca se ha ralentizado a lo largo de las últimas décadas, debido, entre otras causas, a los deficientes resultados en materia educativa. A pesar del elevado nivel de gasto en educación, la calidad de la escuela danesa, medida por el informe PISA de la OCDE, solo se sitúa en la media. Además, los estudiantes suelen finalizar sus estudios más tarde que en otros Estados miembros y la tasa de abandono escolar en los centros de formación profesional es relativamente alta. Para hacer frente a los desafíos en este ámbito, el gobierno ha anunciado un paquete de nuevas medidas en materia de educación obligatoria y educación secundaria. El presupuesto de 2012 también prevé la introducción de cláusulas sociales en las convocatorias de contratos públicos y de medidas destinadas a conseguir que la oferta de contratos de aprendizaje resulte rentable para las empresas privadas, con el fin de aumentar el número de plazas disponibles. El aumento de la oferta de plazas de aprendizaje también se abordará en negociaciones tripartitas y en los trabajos de un comité interministerial.

               (13)

               Otra causa posible del lento crecimiento de la productividad es el nivel relativamente escaso de competencia en Dinamarca. En 2011 se adoptó un paquete de medidas en materia de competencia, dirigido principalmente al sector de la construcción, al sector minorista y al sector de los servicios públicos y la sanidad. Actualmente se está examinando la competencia en los servicios de taxis y de transporte, así como la liberalización de las farmacias, con vistas a la adopción de nuevas medidas. La cuestión del aumento de la contratación pública en los municipios y las regiones se está negociando actualmente con los gobiernos locales y regionales. En este contexto, una comisión gubernamental señaló recientemente la necesidad de reforzar las normas de competencia danesa, y que las sanciones aplicables en caso de infracción son actualmente demasiado pequeñas para ser disuasorias. Teniendo en cuenta lo limitado de las iniciativas concretas adoptadas al respecto el año pasado, es necesario seguir avanzando para hacer frente a este desafío de forma apropiada.

               (14)

               Tal como se confirma en el examen exhaustivo realizado con arreglo al artículo 5 del Reglamento (UE) no 1176/2011, si bien la elevada deuda bruta de los hogares es en cierta medida una característica estructural de la economía danesa (los activos de los hogares superan con creces sus pasivos), esta situación suscita preocupación, ya que la evolución del mercado inmobiliario parece ser la causa de que la deuda supere niveles que podrían justificarse por factores estructurales como la vivienda y los activos del fondo de pensiones.
               Además, la composición de los préstamos hipotecarios ha cambiado desde 2003 y actualmente los préstamos sin cuotas y a tipo de interés variable son más populares que los préstamos a tipo de interés fijo con cuotas. Por consiguiente, para un cierto nivel de endeudamiento, los hogares son ahora más sensibles que hace diez años al alza de los tipos de interés y a las fluctuaciones de precios de los bienes inmuebles. Esto implica riesgos potenciales más elevados en términos de estabilidad financiera y económica. Dinamarca ha adoptado medidas pertinentes para hacer frente a las deficiencias del sistema hipotecario. El Ministerio de Industria y Crecimiento de Dinamarca está analizando actualmente la composición de los préstamos hipotecarios en los hogares en función de los ingresos, la historia laboral y otras variables socioeconómicas. El objetivo consiste en determinar la vulnerabilidad potencial de los hogares en caso de distintas perturbaciones económicas, como las fluctuaciones de los tipos de interés. No obstante, también conviene adoptar medidas para evitar una evolución procíclica en el mercado de la vivienda a medio plazo, preferiblemente ajustando el impuesto sobre el valor de las construcciones al valor real de mercado. La supresión del límite de aumento anual del impuesto sobre el valor de los terrenos municipales permitiría igualmente evitar futuros efectos procíclicos. Estas medidas deberían introducirse gradualmente, teniendo en cuenta la necesidad actual de estabilizar el mercado de la vivienda.

               (15)

               Dinamarca ha contraído una serie de compromisos en el marco del Pacto por el Euro Plus. Estos compromisos, y la ejecución de los compromisos presentados en 2011, se refieren al fomento del empleo, la mejora de la competitividad, el fortalecimiento de la sostenibilidad de las finanzas públicas y el refuerzo de la estabilidad financiera. La Comisión ha evaluado la ejecución de los compromisos del Pacto por el Euro Plus. Los resultados de dicha evaluación se han tenido en cuenta en las recomendaciones.

               (16)

               En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica danesa. Ha evaluado el programa de convergencia y el Programa Nacional de Reforma y ha presentado un examen exhaustivo. La Comisión ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política presupuestaria y la política socioeconómica de Dinamarca, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica global de la Unión Europea incluyendo aportaciones a nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales. Las recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en las recomendaciones 1 a 5 que figuran a continuación.

               (17)

               A la luz de esta evaluación, el Consejo ha examinado el programa de convergencia de Dinamarca y su dictamen (6) se refleja, en particular, en la recomendación 1 que figura a continuación.

               (18)

               A la luz de los resultados del examen exhaustivo realizado por la Comisión y de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa Nacional de Reforma de Dinamarca y su plan de convergencia. Sus recomendaciones, formuladas en virtud del artículo 6 del Reglamento (UE) no 1176/2011, se reflejan, en particular, en las recomendaciones 3, 4 y 5 que figuran a continuación.

         RECOMIENDA que Dinamarca tome medidas en el período 2012-2013 a fin de:

               1.

               Aplicar la estrategia presupuestaria prevista, corregir el déficit excesivo de aquí a 2013 y realizar el ajuste presupuestario medio anual, recomendado por el Consejo en el marco del procedimiento de déficit excesivo. Posteriormente, garantizar un esfuerzo de ajuste estructural adecuado que permita avanzar suficientemente hacia la consecución del objetivo a medio plazo y, en particular, el cumplimiento del valor de referencia del gasto.

               2.

               Adoptar nuevas medidas para incrementar la oferta laboral a largo plazo a través de la reforma del régimen de pensión de invalidez, mejorar la orientación de los regímenes de subsidio al empleo (sistema flex-job) hacia las personas con capacidad laboral reducida, y mejorar la empleabilidad de personas de origen inmigrante.

               3.

               Aplicar sin demora las medidas anunciadas a fin de mejorar la rentabilidad del sistema educativo, reducir la tasa de abandono escolar, en particular en el ámbito de la formación profesional, y aumentar el número de contratos de aprendizaje.

               4.

               Seguir avanzando en la eliminación de obstáculos a la competencia, en particular, en el sector de los servicios locales, en el minorista y en el de la construcción, mediante una mayor apertura de la contratación de servicios regionales y municipales a la competencia, y garantizar que las sanciones en caso de infracción de las normas de competencia sean suficientemente disuasorias.

               5.

               Adoptar nuevas medidas preventivas para reforzar la estabilidad a medio plazo del mercado de la vivienda y del sistema financiero, en particular, teniendo en cuenta los resultados del estudio en curso elaborado por el Ministerio de Industria y Crecimiento sobre la distribución de los activos y pasivos en los hogares, y revisando el régimen tributario aplicable al valor de las construcciones y el aplicable a los terrenos municipales.

      Hecho en Bruselas, el 10 de julio de 2012.

            Por el Consejo

            El Presidente

         V. SHIARLY

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

      (3)  Mantenidas para 2012 mediante la Decisión 2012/238/UE del Consejo, de 26 de abril de 2012, relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (DO L 119 de 4.5.2012, p. 47).

      (4)  DO C 213 de 20.7.2011, p. 11.

      (5)  Saldo ajustado en función del ciclo, una vez excluidas las medidas puntuales y otras de carácter temporal, recalculado por los servicios de la Comisión sobre la base de la información contenida en el programa, utilizando el método generalmente acordado.

      (6)  Con arreglo al artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1466/97.


				|

		52013PC0381

			Recommendation for a COUNCIL DECISION por la que se establece que Bélgica no ha tomado medidas eficaces para seguir la recomendación del Consejo de 2 de diciembre de 2009 /* COM/2013/0381 final - 2013/ () */

			   	Recommendation for a
COUNCIL DECISION
por la que se establece que Bélgica no
ha tomado medidas eficaces para seguir la recomendación del Consejo de 2 de
diciembre de 2009
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea y, en particular, su artículo 126, apartado 8,
Vista la Recomendación de la Comisión
Europea,
Considerando lo siguiente:
(1)       De
conformidad con el artículo 126 del Tratado, los Estados miembros deben evitar
déficit públicos excesivos.
(2)       El
Pacto de Estabilidad y Crecimiento tiene por objetivo lograr unas finanzas
públicas saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de
precios y para un crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo. El
Pacto de Estabilidad y Crecimiento incluye el Reglamento (CE) n° 1467/97 del
Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del
procedimiento de déficit excesivo[1],
que se adoptó con objeto de fomentar la rápida corrección de los déficits
públicos excesivos.
(3)       El
Consejo, basándose en una recomendación de la Comisión y de conformidad con el
artículo 126, apartado 6, del Tratado, decidió, el 2 de diciembre 2009,
declarar la existencia de un déficit excesivo en Bélgica[2]. El mismo día, y
también partiendo de una recomendación de la Comisión, el Consejo adoptó
recomendaciones en virtud del artículo 126, apartado 7, en las que instaba a
las autoridades belgas a tomar medidas a medio plazo con objeto de situar el
déficit por debajo del 3 % del PIB en 2012 a más tardar.
(4)       En
concreto, para situar el déficit de las administraciones públicas por debajo
del 3 % del PIB de forma creíble y sostenible, se recomendó a las
autoridades belgas a) aplicar en 2010 las medidas de reducción del déficit
previstas en el proyecto de presupuesto para ese año y reforzar el ajuste
presupuestario previsto para 2011 y 2012; b) garantizar un ajuste
presupuestario anual medio del 0,75 % del PIB en el periodo 2010-2012, lo
cual también debería contribuir a volver a situar el ratio de deuda pública
bruta en una senda decreciente que se acerque al valor de referencia a un ritmo
satisfactorio, restableciendo un nivel adecuado de superávit primario; c)
especificar las medidas necesarias para lograr la corrección del déficit
excesivo en 2012 a más tardar, si las condiciones cíclicas lo permitían, y
acelerar la reducción del déficit si las condiciones económicas o
presupuestarias resultaban mejores de lo esperado cuando se formularon las
recomendaciones sobre el PDE; y d) reforzar los mecanismos de control para
garantizar el cumplimiento de los objetivos presupuestarios. En sus
recomendaciones, el Consejo estableció el plazo del 2 de junio de 2010 para que
se actuara con la eficacia necesaria de conformidad con las disposiciones del
artículo 3, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1467/97.
(5)       Las
previsiones del otoño de 2009 de los servicios de la Comisión, en las que se
basó la recomendación emitida por el Consejo el 2 de diciembre de 2009 con
arreglo al artículo 126, apartado 7, del TFUE, preveían que la economía belga
creciera un 0,6 % en 2010 y un 1,5 % en 2011. El año 2012 no entraba
en el periodo de previsión, pero con la hipótesis de eliminación gradual de la
amplia brecha de producción negativa en el periodo hasta 2015, para 2012 se preveía
un crecimiento superior al de 2011. El crecimiento del PIB en 2010 fue
sustancialmente superior al esperado en las previsiones del otoño de 2009 de
los servicios de la Comisión, en 2011 se situó ligeramente por encima del
1,5 % previsto, mientras que en 2012 la economía belga experimentó una
contracción del 0,2 %.
(6)       El
15 de junio de 2012, la Comisión concluyó que, basándose en las previsiones de
la primavera de 2010 de los servicios de la Comisión, Bélgica había tomado
medidas eficaces para atenerse a la Recomendación del Consejo de 2 de diciembre
de 2009 y situar su déficit público por debajo del valor de referencia del
3 % PIB y no consideró necesario adoptar medidas adicionales en el marco
del citado procedimiento de déficit excesivo en aquel momento.
(7)       Basándose
en las previsiones del otoño de 2011 de los servicios de la Comisión, había
pruebas claras de riesgos para el cumplimiento de la recomendación sobre el PDE
de 2009, dado el exceso todavía significativo por encima del límite máximo de
déficit del 3 % del PIB cerca ya del plazo fijado, sin un presupuesto para
2012 y el hecho de que el ajuste presupuestario conseguido hasta entonces
distaba del ajuste recomendado. Por ello, la Comisión expresó su preocupación y
urgió a Bélgica a tomar las medidas necesarias a tiempo para evitar un
incremento de su PDE. En diciembre de 2011, el recién constituido Gobierno
belga aprobó un proyecto de presupuesto. El 11 de enero de 2012, la Comisión
concluyó que, sobre la base del escenario macroeconómico imperante en aquel
momento (una proyección del crecimiento del 0,9 % según las previsiones del
otoño de 2011 de los servicios de la Comisión), las medidas de saneamiento en
el presupuesto y la congelación adicional, el déficit alcanzaría el 2,9 %
del PIB en 2012. Por consiguiente, la Comisión consideró que no era preciso
adoptar en aquel momento ninguna otra medida en el marco de la aplicación del
procedimiento de déficit excesivo de Bélgica.
(8)       Una
nueva evaluación de las medidas tomadas por Bélgica para corregir en 2012 a más
tardar la situación de déficit excesivo en respuesta a la recomendación
formulada por el Consejo en virtud del artículo 126, apartado 7, del Tratado
conduce a las conclusiones siguientes:
–
Tras la notificación del PDE del déficit
general de las administraciones públicas en 2012 y su validación por la
Comisión (Eurostat), el déficit de 2012 alcanzó el 3,9 % del PIB. Esto fue
debido en parte a la necesidad urgente de recapitalizar el grupo bancario Dexia
a finales de 2012, lo que tuvo un impacto negativo del 0,8 % del PIB sobre
el déficit de las administraciones públicas. No obstante, sin esta operación
tampoco se habría respetado el plazo, con un déficit del 3,2 % del PIB
excluyendo el impacto negativo puntual de esta operación. Además, el
presupuesto de 2012 contenía importantes medidas puntuales para reducir el
déficit, estimadas en aproximadamente el 0,4 % del PIB.
–
El saldo primario mejoró de un déficit del
1,9 % del PIB en 2009 al 0,4 % del PIB en 2010, mientras que en 2011
se mantuvo estable en términos generales. En 2012, el déficit primario pasó al
0,5 % debido al impacto de la recapitalización de Dexia, sin la que el
saldo primario habría arrojado un superávit del 0,3 % del PIB.
–
El ajuste presupuestario anual medio desde
2010 se estima en el 0,3 % del PIB, muy por debajo del 0,75 % del PIB
recomendado por el Consejo. Incluso después de corregir los efectos del
crecimiento potencial de la producción revisado y la evolución de los ingresos,
el ajuste presupuestario medio es inferior a la mitad del recomendado. Un
cálculo ascendente estima el impacto acumulativo neto de las medidas
discrecionales de carácter permanente en aproximadamente el 2 % del PIB a
lo largo de 2010-2012. Este cálculo incluye tanto las medidas para reducir el
déficit como el aumento del gasto debido hasta cierto punto a decisiones
políticas anteriores (por ejemplo, adaptaciones de las prestaciones sociales,
rápido aumento de las subvenciones salariales a las empresas) que contrarrestan
parcialmente los esfuerzos de saneamiento. Por otra parte, el impacto del
2 % del PIB de estas medidas discrecionales ha sido insuficiente para
contrarrestar la tendencia al alza autónoma del gasto público debido al
envejecimiento de la población y al mismo tiempo lograr la mejora del balance
estructural recomendada durante el periodo de saneamiento.
–
En 2010, Bélgica aplicó en términos generales
las medidas de reducción del déficit previstas, lo que produjo una mejora
estructural del 0,5 % del PIB, 0,25 puntos porcentuales del cual gracias al
fuerte descenso de los pagos de intereses. El déficit nominal bajó del
5,6 % del PIB en 2009 (que incluía 0,6 puntos porcentuales de factores
puntuales negativos) al 3,8 % del PIB, substancialmente inferior al
objetivo del 4,8 % del PIB previsto por las autoridades belgas en el
programa de estabilidad de enero de 2010, gracias a unos resultados
macroeconómicos mejores de lo previsto. En 2010, el PIB creció un 2,4 %,
frente a una tasa de crecimiento del 0,6 % prevista cuando se formuló la
recomendación sobre el PDE.
–
A pesar de unas condiciones macroeconómicas relativamente
favorables en el primer semestre de 2011 (crecimiento anual del PIB del
1,8 %), el saldo nominal descendió solo marginalmente ese año, al
3,7 % del PIB, frente a un objetivo del 3,6 % del PIB en el programa
de estabilidad de 2011. El saldo estructural empeoró un 0,1 % en 2011. Así
pues, Bélgica no supo aprovechar el momento económico relativamente favorable
para reducir su déficit, debido en parte al punto muerto en que se encontraba
la política a nivel federal entre las elecciones de junio de 2010 y diciembre
de 2011.
–
En diciembre de 2011, el recién constituido
Gobierno belga incluyó en el presupuesto de 2012 una serie de medidas de
saneamiento que ascendieron, según el presupuesto y el programa de estabilidad
de 2012, a aproximadamente el 3 % del PIB. En marzo de 2012 y octubre de
2012 se tomaron medidas adicionales para contrarrestar el impacto negativo de
la desaceleración económica sobre el presupuesto. A finales de 2012, los
Gobiernos belga y francés tuvieron que ampliar el capital del grupo bancario
Dexia, para poner remedio a una situación patrimonial neta negativa y permitir
que la resolución ordenada del grupo siguiera adelante. En el caso de Bélgica,
esto tuvo un impacto puntual negativo sobre el déficit del 0,8 % del PIB.
Por otra parte, a pesar de un mecanismo reforzado de control, la recesión
económica impactó en los ingresos públicos más de lo esperado, dando lugar a un
déficit a nivel federal del 2,7 % del PIB, excluyendo el impacto de la
operación de Dexia frente a un objetivo del 2,4 %. Además, en la
notificación realizada en abril de 2013 en el marco del PDE, resultó que las
administraciones locales habían incumplido su objetivo de déficit (-0,3 %
del PIB en lugar del -0,2 %), lo que se contrarrestó solo en parte por un
resultado mejor de lo previsto de las regiones y comunidades (-0,1 % del
PIB en lugar del -0,2 %). El saldo presupuestario estructural se estima
que mejoró 0,5 puntos porcentuales del PIB en 2012. Importantes medidas del
Gobierno han sido neutralizadas en parte por el aumento del gasto en intereses,
un impacto negativo de la adaptación automática de los salarios y prestaciones
sociales vinculado a la inflación anterior, y un fuerte aumento del gasto en
pensiones.
–
La deuda pública pasó del 84,0 % del PIB
en 2007 al 99,6 % del PIB en 2012. Las dinámicas del déficit y del PIB
suponen aproximadamente 6,5 puntos porcentuales del aumento, mientras que los
factores exógenos representan unos 9 puntos porcentuales, debido principalmente
a operaciones de rescate en el sector financiero consistentes en aportaciones
de capital.
(9)       Bélgica
tomó algunas medidas para reforzar los mecanismos de control que garanticen el
cumplimiento de los objetivos presupuestarios, como la creación de un comité de
control en 2010 y un seguimiento reforzado de la ejecución del presupuesto en
2012. Sin embargo, no ha habido grandes progresos en el ajuste del marco
presupuestario para garantizar que los objetivos presupuestarios son
vinculantes a nivel federal y subfederal, y aumentar la transparencia del
reparto de cargas y la rendición de cuentas en todos los niveles de la
administración.
(10)     De
lo que se concluye que la respuesta de Bélgica a la recomendación formulada por
el Consejo el 2 de diciembre de 2009, con arreglo al artículo 126, apartado 7,
del Tratado, ha sido insuficiente. Bélgica no puso fin a su déficit excesivo en
2012 a más tardar. El ajuste presupuestario se sitúa muy por debajo de las
recomendaciones del Consejo y fue incluso totalmente inexistente en 2011.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Bélgica no ha tomado medidas eficaces
para seguir la recomendación formulada por el Consejo el 2 de diciembre de 2009
de conformidad con el artículo 126, apartado 7, del Tratado.
Artículo 2
El
destinatario de la presente Decisión será Bélgica.
Done at Brussels,
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente
[1]               DO L 209 de 2.8.1997, p. 6.
[2]               DO L 125 de 21.5.2010, p. 34. Todos los documentos
relativos al procedimiento de déficit excesivo de Bélgica pueden consultarse
en:
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/belgium_en.htm


Avis juridique important

|

31987K3451

Recomendación n° 3451/87/CECA de la Comisión de 18 de noviembre de 1987 relativa a la vigilancia comunitaria de las importaciones de determinados produtos siderúrgicos regulados en el Tratado CECA, originarios de terceros países

Diario Oficial n° L 328 de 19/11/1987 p. 0023 - 0026

*****RECOMENDACIÓN  No 3451/87/CECA DE LA COMISIÓN  de 18 de noviembre de 1987  relativa a la vigilancia comunitaria de las importaciones de determinados produtos siderúrgicos regulados en el Tratado CECA, originarios de terceros países  LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, y, en particular, su artículo 74,  Considerando que, por la Recomendación no 1160/87/CECA (1), la Comisión ha sometido a la vigilancia comunitaria las importaciones en la Comunidad de determinados productos siderúrgicos regulados en el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero;  Considerando que persisten las razones que en un principio indujeron a la Comisión a tomar dicha medida y que, por lo tanto, es conveniente prorrogar y completar dicho sistema de vigilancia con objeto de asegurar un conocimiento más completo de las importaciones previsibles y de las condiciones de realización de las mismas,  FORMULA LA RECOMENDACIÓN SIGUIENTE:  Artículo 1  1. El despacho a libre práctica en la Comunidad de los productos siderúrgicos regulados en el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, enumerados en el Anexo III, originarios de terceros países quedará subordinado a la expedición de un documento de importación.  2. Los productos contemplados en el apartado 1 se considerarán de primera clase mientras el importador no demuestre lo contrario.  3. Los Estados miembros expedirán o visarán el documento de importación, sin gastos y para todas las cantidades solicitadas, en el momento de la recepción de la solicitud, y en todo caso en un plazo máximo de diez días hábiles a partir de la presentación de la solicitud debidamente cumplimentada y acompañada de dos copias del o de los contratos de compra que la hayan motivado y de la o de las confirmaciones de pedido del vendedor. Deberá presentarse el original de dichos documentos y la factura pro forma, si la autoridad que expide las licencias lo exigiere.  4. La aplicación del apartado 1 no prejuzgará el mantenimiento de las restricciones cuantitativas existentes aplicadas por los Estados miembros para algunos productos siderúrgicos respecto de determinados terceros países.  5. El período de validez del documento de importación quedará fijado en tres meses, sin perjuicio de una posible modificación del régimen de importación en vigor.  Artículo 2  1. La solicitud del importador deberá mencionar:  a) el nombre y la dirección del importador, su profesión y su número de teléfono y de télex;  b) la designación de la mercancía y la indicación del código según la nomenclatura combinada (2);  c) el país de origen;  d) el país de procedencia;  e) el peso neto por lote;  f) la moneda y el valor (cif) facturado;  g) la fecha y el lugar previstos para el despacho aduanero;  h) en su caso, las características detalladas que determinen que un producto sea considerado de segunda clase o desclasificado.  2. El importador deberá igualmente facilitar la información suplementaria siguiente:  A. Para los productos originarios y procedentes directamente de uno de los países enumerados en el Anexo I (importación directa):  a) la designación comercial de los productos, incluidas las especificaciones exactas y, en su caso, el carácter de segunda clase o su destino eventual a la construcción naval, la indicación del exportador y del lugar de entrega;  b) el precio de entrega en destino por tonelada y sin IVA, mencionando todos los extras o descuentos, así como los gastos de transporte entre el punto de paridad de que se trata y el lugar de entrega;  c) la indicación:  i) de la lista de precios del productor del tercer país de origen escogida para el cálculo del precio de entrega, con la mención de la fecha de dicha lista  o  ii) de la lista de precios del productor comunitario escogida para el cálculo del precio de entrega, con la mención de la fecha de dicha lista  o  iii) en su caso, de la oferta del tercer país sobre la que se ha efectuado la adaptación indicando los detalles necesarios para la identificación de dicha oferta, incluida su fecha.  B. Para los productos originarios y procedentes directamente de uno de los países enumerados en el Anexo II (importación directa):  a) la designación comercial de los productos, incluidas las especificaciones exactas y, en su caso, el carácter de segunda clase o su destino eventual para la construcción naval, la indicación del exportador y del lugar de entrega;  b) el precio de entrega en destino por tonelada y sin IVA, mencionando todos los elementos que hayan permitido el cálculo del precio de entrega, y, particularmente, los extras, los descuentos y los gastos de transporte hasta el lugar de entrega;  c) la indicación:  i) de la lista de precios del productor comunitario escogida para el cálculo del precio de entrega, con la mención de la fecha de dicha lista  o  ii) en su caso, de la oferta del tercer país con arreglo a la que se ha efectuado la adaptación indicando los detalles necesarios para la identificación de dicha oferta, así como su fecha;  d) la indicación, para los productos comprendidos bajo el código 7201 de la nomenclatura combinada, del nombre y dirección del posible comprador final, si se conoce.  C. Para los productos originarios de uno de los países enumerados en los Anexos I y II, pero procedentes de cualquier otro tercer país que no sea el de origen (importación directa), y para los productos originarios de un tercer país no enumerado en los Anexos I y II:  a) la designación completa correspondiente a la que figura en la lista de los productos sometidos a los precios de base en vigor, así como la indicación del exportador y del lugar de entrega;  b) el precio cif frontera de la Comunidad, por tonelada, en la moneda del contrato, incrementado en los derechos de aduana aplicables y los gastos de descarga;  c) la indicación, para los productos comprendidos bajo el código 7201 de la nomenclatura combinada, del nombre y dirección del eventual comprador final, si se conoce.  3. En el momento de la operación comercial, el importador declarará que ni él ni su comprador se beneficiarán de ninguna deducción, descuento u otra forma de reembolso no previsto en el contrato relativo a dicha operación ni se beneficiarán de las mismas posteriormente.  4. El importador deberá certificar la exactitud de su solicitud de documento de importación.  5. El importador deberá precisar si su solicitud corresponde a una entrega que haya sido ya objeto de una solicitud anterior de documento de importación.  Artículo 3  1. Con ocasión de la concesión de una licencia de importación de los productos originarios de los países que figuran en los Anexos I o II, los Estados miembros comunicarán a la Comisión la diferencia entre:  - el precio de entrega resultante de la aplicación de la lista de precios de referencia y,  - el precio de entrega calculado sobre la base del contrato o de la factura pro forma.  Asimismo, darán cuenta de todos los documentos necesarios, en particular los duplicados de las solicitudes de licencia, de los contratos de compra y de las confirmaciones de pedido del vendedor, cada vez que la diferencia de precios comprobada sea sustancial o se refiera a una cantidad importante.  2. Con ocasión de la concesión de una licencia de importación de productos originarios:  - de terceros países distintos de los enumerados en los Anexos I o II,  - de un país enumerado en los Anexos I o II, pero procedentes de un tercer país distinto del de origen (importación indirecta),  los Estados miembros comunicarán a la Comisión la diferencia en ECU por tonelada entre:  - el precio de base publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas,  - y el precio cif frontera de la Comunidad, incluidos los derechos de aduana aplicables y los gastos de descarga.  3. Los Estados miembros darán a conocer a la Comisión, en los diez primeros días de cada mes, el tonelaje y los valores (calculados sobre la base del precio cif) para los que se habrán expedido los documentos de importación durante el mes anterior.  4. Las comunicaciones de los Estados miembros incluirán:  a) el desglose por país de origen;  b) por país de origen, el desglose por producto según la nomenclatura combinada;  c) por país de origen, la indicación separada de las cantidades relativas a productos de segunda clase o desclasificados;  d) la indicación separada, dentro del total por país de origen y por producto, de las cantidades que no hayan sido importadas directamente del país de origen y, en este caso, la indicación del país de procedencia.  5. Los Estados miembros darán a conocer a la Comisión en los diez primeros días de cada mes:  a) los tonelajes y los valores calculados sobre la base del precio cif, para los que hayan caducado los documentos de importación en el curso del mes precedente, sin haber sido utilizados total o parcialmente;  b) los tonelajes y los valores calculados sobre la base del precio cif, para los que los documentos de importación expedidos con anterioridad hayan sido objeto de una renovación total o parcial en el transcurso del mes anterior. Artículo 4  La presente Recomendación entrará en vigor el 1 de enero de 1988.  Será aplicable hasta el 31 de diciembre de 1988.  Hecho en Bruselas, el 18 de noviembre de 1987.  Por la Comisión  Willy DE CLERCQ  Miembro de la Comisión  (1) DO no L 112 de 29. 4. 1987, p. 13.  (2) DO no L 256 de 7. 9. 1987.  ANEXO I  Austria  Finlandia  Noruega  Suecia  ANEXO II  1.2 // Brasil Bulgaria Corea del Sur Checoslovaquia  // Hungría Polonia Rumanía Venezuela  ANEXO III  1.2.3.4.5 // 7201 10 11 7201 10 19 7201 10 30 7201 10 90 7201 20 00 7201 30 10 7201 30 90 7201 40 00 7202 11 10 7202 11 90 7202 99 11 7203 90 00 7204 50 10 7204 50 90 7206 10 00 7206 90 00 7207 11 11 7207 11 19 7207 12 11 7207 12 19 7207 19 11 7207 19 15 7207 19 31 7207 20 11 7207 20 15 7207 20 17 7207 20 31 7207 20 33 7207 20 51 7207 20 55 7207 20 57 7207 20 71 7208 11 00 7208 12 10 7208 12 91 7208 12 99 7208 13 10 7208 13 91 7208 13 99 7208 14 10 7208 14 90 7208 21 10 7208 21 90 7208 22 10 7208 22 91 7208 22 99 7208 23 10 7208 23 91 7208 23 99 7208 24 10 7208 24 90 7208 31 00 7208 32 10 7208 32 30 7208 32 51 7208 32 59   // 7208 32 91 7208 32 99 7208 33 10 7208 33 91 7208 33 99 7208 34 10 7208 34 90 7208 35 10 7208 35 91 7208 35 93 7208 35 99 7208 41 00 7208 42 10 7208 42 30 7208 42 51 7208 42 59 7208 42 91 7208 42 99 7208 43 10 7208 43 91 7208 43 99 7208 44 10 7208 44 90 7208 45 10 7208 45 91 7208 45 93 7208 45 99 7208 90 10 7209 11 00 7209 12 10 7209 12 90 7209 13 10 7209 13 90 7209 14 10 7209 14 90 7209 21 00 7209 22 10 7209 22 90 7209 23 10 7209 23 90 7209 24 10 7209 24 91 7209 24 99 7209 31 00 7209 32 10 7209 32 90 7209 33 10 7209 33 90 7209 34 10 7209 34 90 7209 41 00 7209 42 10 7209 42 90 7209 43 10 7209 43 90 7209 44 10   // 7209 44 90 7209 90 10 7210 11 10 7210 12 11 7210 12 19 7210 20 10 7210 31 10 7210 39 10 7210 41 10 7210 49 10 7210 50 10 7210 60 11 7210 60 19 7210 70 11 7210 70 19 7210 90 31 7210 90 33 7210 90 35 7210 90 39 7211 11 00 7211 12 10 7211 12 90 7211 19 10 7211 19 91 7211 19 99 7211 21 00 7211 22 10 7211 22 90 7211 29 10 7211 29 91 7211 29 99 7211 30 10 7211 41 10 7211 41 91 7211 49 10 7211 90 11 7212 10 10 7212 10 91 7212 21 11 7212 29 11 7212 30 11 7212 40 10 7212 40 91 7212 50 31 7212 50 51 7212 60 11 7212 60 91 7213 10 00 7213 20 00 7213 31 00 7213 39 00 7213 41 00 7213 49 00 7213 50 00 7214 20 00 7214 30 00  // 7214 40 10 7214 40 91 7214 40 99 7214 50 10 7214 50 91 7214 50 99 7214 60 00 7215 90 10 7216 10 00 7216 21 00 7216 22 00 7216 31 00 7216 32 00 7216 33 00 7216 40 10 7216 40 90 7216 50 10 7216 50 90 7216 90 10 7218 10 00 7218 90 11 7218 90 13 7218 90 15 7218 90 19 7218 90 50 7219 11 10 7219 11 90 7219 12 10 7219 12 90 7219 13 10 7219 13 90 7219 14 10 7219 14 90 7219 21 10 7219 21 90 7219 22 10 7219 22 90 7219 23 10 7219 23 90 7219 24 10 7219 24 90 7219 31 10 7219 31 90 7219 32 10 7219 32 90 7219 33 10 7219 33 90 7219 34 10 7219 34 90 7219 35 10 7219 35 90 7219 90 11 7219 90 19 7220 11 00 7220 12 00 7220 20 10  // 7220 90 11 7220 90 31 7221 00 10 7221 00 90 7222 10 11 7222 10 19 7222 10 91 7222 10 99 7222 30 10 7222 40 11 7222 40 19 7222 40 30 7224 10 00 7224 90 11 7224 90 30 7225 10 10 7225 10 91 7225 10 99 7225 20 11 7225 20 19 7225 20 30 7225 30 00 7225 40 10 7225 40 30 7225 40 50 7225 40 70 7225 40 90 7225 50 00 7225 90 10 7226 10 10 7226 10 30 7226 20 10 7226 20 31 7226 20 51 7226 20 71 7226 91 00 7226 92 10 7226 99 11 7226 99 31 7227 10 00 7227 20 00 7227 90 10 7227 90 90 7228 10 10 7228 10 30 7228 20 11 7228 20 19 7228 20 30 7228 30 10 7228 30 90 7228 60 10 7228 70 10 7228 70 31 7228 80 10 7228 80 90 7301 10 00


title: Recomendación con vistas a un dictamen del Consejo de conformidad con el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento (CE) n° 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997 sobre el programa de estabilidad actualizado de los Países Bajos (2000-2004)

text: ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---  ---pagebreak---


Avis juridique important

|

31975H0115

75/115/CEE: Recomendación de la Comisión, de 3 de febrero de 1975, a los Estados miembros relativa a una mejor cooperación en el marco de la gestión del FEOGA - Garantía

Diario Oficial n° L 044 de 18/02/1975 p. 0023 - 0023 Edición especial griega: Capítulo 03 Tomo 11 p. 0220  Edición especial en español: Capítulo 03 Tomo 8 p. 0088  Edición especial en portugués: Capítulo 03 Tomo 8 p. 0088

 RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN    de 3 de febrero de 1975    a los Estados miembros relativa a una mejor   cooperación en el marco de la gestión del   FEOGA - Garantía     ( 75/115/CEE )    LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea y , en particular , su artículo 155 ,    Considerando que es importante garantizar , con plena   eficacia , la lucha contra las irregularidades y los fraudes   en detrimento de los Fondos comunitarios , en particular   en lo que se refiere a la cooperación entre las   autoridades nacionales responsables de dicha acción ;    Considerando que el Consejo no ha decidido aún sobre   la propuesta del Reglamento relativa a la ayuda mutua   entre las autoridades competentes de los Estados   miembros , y entre éstas y la Comisión , para garantizar   la correcta aplicación de las regulaciones   comunitarias en materia aduanera y agrícola ( DO   n º C 100 de 22 de noviembre de 1973 ) , ni sobre la   propuesta de Directiva relativa a la ayuda mutua   en materia de recuperación de los importes indebidamente   pagados en el marco de la política agrícola y de las   exacciones reguladoras agrícolas y los derechos de   aduana ( doc. COM/72/1578 final , de 15 de diciembre   de 1972 ) ;    Considerando que , en tanto se adopten dichas   disposiciones comunitarias , es conveniente mejorar por lo   menos las modalidades prácticas con arreglo a los   cuales se efectúa la cooperación entre las autoridades   nacionales en el marco de los procedimientos existentes ;    Considerando que el Convenio entre los Estados   miembros de la Comunidad para la ayuda mutua entre las   administraciones aduaneras ( Convenio denominado de   Nápoles ) no es , en lo que atañe a la lucha contra las   irregularidades y los fraudes en detrimento de los Fondos   comunitarios , un instrumento que pueda , por sí mismo ,   paliar de manera satisfactoria las dificultades halladas ;    Considerando que es importante obtener la cooperación   de todas las autoridades nacionales encargadas de la   aplicación de las regulaciones agrícolas comunitarias   aplicables en el marco del FEOGA - Garantía ;    Considerando que , independientemente de la aplicación   de las disposiciones de los Reglamentos ( CEE ) del   Consejo n º 729/70 y n º 283/72 , deben adoptarse medidas   de urgencia en la práctica para garantizar , sin demora ,   la cooperación necesaria entre las autoridades nacionales   en lo que se refiere a las operaciones en el sector del   FEOGA - Garantía ;    Considerando que , con objeto de facilitar la ayuda   mutua entre los Estados miembros , procede garantizar una   información recíproca y directa entre los organismos de   un Estado miembro al otro para todo lo que se refiera a   la lucha contra las irregularidades y fraudes en   detrimento del FEOGA - Garantía ;    Considerando que deben adoptarse esas mismas   disposiciones para acelerar y facilitar la recuperación de   las sumas indebidamente pagadas o no recaudadas como   consecuencia de tales irregularidades y fraudes ;    Considerando que el artículo 5 del Tratado obliga , en   particular , a los Estados miembros a la Comunidad el   cumplimiento de su misión ;    Por tales motivos ,    RECOMIENDA :     - Que , en el marco de las operaciones que impliquen   ingresos o gastos del FEOGA - Garantía , cada   Estado miembro adopte las medidas internas necesarias   para que los organismos nacionales encargados del   control de dichas operaciones , así como de la   represión de las irregularidades y de los fraudes , se   comuniquen mutuamente toda información que permita   garantizar la exactitud de los importes recaudados y   de los pagos efectuados , reforzar la prevención ,   investigar y reprimir los fraudes e irregularidades y   facilitar la recuperación de las sumas indebidamente   pagadas o no recaudadas a consecuencia de dichas   irregularidades o fraudes ;     - Que , con el mismo objeto , los Estados miembros   tomen todas las disposiciones oportunas para que   dichos organismos establezcan relaciones directas   entre sí , de un Estado miembro a otro ;     - Que cada Estado miembro informe a la Comisión ,   antes del 31 de marzo de 1975 , de las medidas que   adopte en aplicación de la presente Recomendación .    Hecho en Bruselas , el 3 de febrero de 1975 .    Por la Comisión    P. J. LARDINOIS    Miembro de la Comisión


title: Recomendación del Órgano de Vigilancia de la AELC n° 54/04/COL, de 30 de marzo de 2004, relativa a un programa coordinado de control oficial de productos alimenticios para el año 2004

text:
               6.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 260/12

      RECOMENDACIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

      N
      o 54/04/COL
   de 30 de marzo de 2004
   relativa a un programa coordinado de control oficial de productos alimenticios para el año 2004
   EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,
   Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) y, en particular, su artículo 109 y su Protocolo 1,
   Visto el Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y de un Tribunal de Justicia y, en particular, su artículo 5, apartado 2, letra b), y su Protocolo 1,
   Visto el acto mencionado en el punto 50 del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE (Directiva 89/397/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1989, relativa al control oficial de los productos alimenticios) (1), tal como fue adaptado al Acuerdo EEE por el Protocolo 1, y, en particular, su artículo 14, apartado 3,
   Previa consulta al Comité de productos alimenticios de la AELC que asiste al Órgano de Vigilancia de la AELC,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Es necesario, con vistas al buen funcionamiento del Espacio Económico Europeo, contar con programas coordinados de análisis de alimentos en el EEE concebidos para mejorar la puesta en práctica armonizada de los controles oficiales por los Estados del EEE.

               (2)

               Dichos programas deberían hacer hincapié en el cumplimiento de la legislación sobre productos alimenticios en vigor en virtud del Acuerdo EEE, que tiene por objeto en particular la protección de la salud pública y los intereses de los consumidores, así como garantizar la competencia comercial leal.

               (3)

               El artículo 3 del acto a que se refiere el punto 54n del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE (Directiva 93/99/CEE del Consejo, de 29 de octubre de 1993, sobre medidas adicionales relativas al control oficial de los productos alimenticios) (2) exige a los laboratorios mencionados en el artículo 7 de la Directiva 89/397/CEE cumplir los criterios establecidos en las normas europeas EN ISO 17025:2000.

               (4)

               Los resultados de la aplicación simultánea de los programas nacionales y los programas coordinados pueden proporcionar información y experiencia para futuras actividades de control y futura legislación.

               (5)

               Habrá que evaluar la participación de Islandia y Liechtenstein en los programas de las partes A y B del ámbito de la presente Recomendación, en cuanto a sus exenciones del capítulo I del anexo I del Acuerdo EEE.

         RECOMIENDA A LOS ESTADOS DE LA AELC QUE:
   1.   Durante el año 2004, efectúen inspecciones y controles y, si procede, recojan muestras y las analicen en laboratorios con el fin de:

               —

               evaluar la seguridad bacteriológica de los quesos elaborados a partir de leche cruda o termizada,

               —

               evaluar la seguridad bacteriológica de la carne fresca refrigerada de aves de corral por lo que se refiere al Campylobacter termófilo,

               —

               evaluar la seguridad bacteriológica y toxicológica de las especias.

         2.   Aunque en la presente Recomendación no se hayan establecido las frecuencias de muestreo y/o inspección, se cercioren de que estas frecuencias sean suficientes para proporcionar una visión general del tema considerado.
   3.   Proporcionen la información solicitada ajustándose al formato de las fichas establecidas en los anexos con el fin de aumentar la comparabilidad de los resultados. Estos datos deberán enviarse al Órgano de Vigilancia de la AELC a más tardar el 1 de mayo de 2005, acompañados de un informe explicativo, que deberá incluir comentarios sobre los resultados y las medidas de aplicación tomadas.
   4.   Los productos alimenticios que vayan a analizarse en virtud de este programa deberán ser remitidos a laboratorios que cumplan lo dispuesto en el artículo 3 de la Directiva 93/99/CEE. No obstante, en caso de que en algunos Estados de la AELC no existan tales laboratorios para algunas de las pruebas mencionadas en la presente Recomendación, los Estados podrán designar otros laboratorios con capacidad acreditada para realizar dichos análisis.
   ÁMBITO DE APLICACIÓN Y MÉTODOS
   A.   Seguridad bacteriológica de los quesos elaborados a partir de leche cruda o termizada
   1.   Ámbito de aplicación del programa
   Los quesos contaminados elaborados a partir de leche cruda o termizada han sido responsables de focos de intoxicaciones alimentarias en seres humanos provocadas por varios tipos de bacterias, tales como Salmonella, Listeria monocytogenes, Escherichia coli verotoxigénica y enterotoxinas estafilocócicas.
   En el EEE existe una larga tradición de producción y consumo de quesos elaborados a partir de leche cruda. Para poder continuar esta tradición a la vez que se garantiza la seguridad alimentaria, se han realizado importantes mejoras en el sistema de producción, recogida y almacenamiento de la leche cruda utilizada para la producción de quesos. Los operadores alimentarios pertinentes prestan una especial atención a la higiene y el control a lo largo de todo el proceso de producción.
   El objetivo de este elemento del programa es investigar la seguridad microbiológica de los quesos elaborados a partir de leche cruda o termizada, a fin de promover un elevado nivel de protección de los consumidores y recoger información sobre la prevalencia de microorganismos patógenos e indicadores en estos productos. Esta investigación, que se lleva a cabo en un programa de un año, continuará un segundo año mediante un programa más amplio sobre la seguridad bacteriológica de los quesos. La finalidad de este programa más amplio es establecer la contaminación básica en otras categorías de quesos a fin de poder extraer conclusiones significativas sobre el riesgo específico de los quesos elaborados a partir de leche cruda o termizada. Los resultados de las investigaciones de esta parte sobre los quesos elaborados a partir de leche cruda o termizada se analizarán y comunicarán teniendo en cuenta los resultados del estudio general sobre este sector que se darán a conocer después del segundo año.
   2.   Toma de muestras y método de análisis
   Las investigaciones tendrán por objeto los quesos frescos, blandos y semiduros elaborados a partir de leche cruda o termizada. Las autoridades competentes de los Estados de la AELC deberán tomar muestras representativas de estos productos, tanto a nivel de la producción como en el comercio al por menor, incluidos los productos importados, a fin de realizar pruebas para determinar la presencia de Salmonella, Listeria monocytogenes y Campylobacter termófilo y para efectuar el recuento de Staphylococcus aureus y Escherichia coli. En caso de que se detecte la presencia de Listeria monocytogenes, deberá efectuarse un recuento del número de estas bacterias. Cuando se tomen muestras en el comercio al por menor, las pruebas podrán limitarse a la presencia de Salmonella y Campylobacter termófilo y al recuento de Listeria monocytogenes. Las muestras, de un mínimo de cien gramos cada una o de un queso si pesa menos de cien gramos, deberán manipularse de forma higiénica, colocarse en contenedores refrigerados y enviarse inmediatamente al laboratorio para su análisis.
   Deberá permitirse a los laboratorios que utilicen un método de análisis de su elección, siempre que sus prestaciones se correspondan con los objetivos establecidos. No obstante, se recomienda la última versión de la norma ISO 6785 o EN/ISO 6579 para la detección de Salmonella, las últimas versiones de la norma EN/ISO 11290-1 y 2 para la detección de Listeria monocytogenes, la última versión de la norma ISO 10272:1995 para la detección de Campylobacter termófilo, la última versión de la norma EN/ISO 6888-1 o 2 para el recuento de Staphylococcus aureus y la última versión de la norma ISO 11866-2,3 o ISO 16649-1,2 para el recuento de Escherichia coli. También podrán emplearse otros métodos equivalentes autorizados por las autoridades competentes.
   El nivel global de toma de muestras se dejará a criterio de las autoridades competentes de los Estados de la AELC.
   Los resultados de los controles deberán registrarse en el modelo de ficha que se establece en el anexo I.
   B.   Seguridad bacteriológica de la carne fresca refrigerada de aves de corral por lo que se refiere al Campylobacter termófilo
   1.   Ámbito de aplicación del programa
   El Campylobacter termófilo es una de las principales causas bacteriológicas de las enfermedades de origen alimentario en seres humanos. En los últimos años se ha incrementado el número de casos registrados en seres humanos y los estudios epidemiológicos muestran que la carne de aves de corral es una fuente importante de infecciones y que un porcentaje importante de la carne fresca de aves de corral destinada al consumo humano está contaminada con estas bacterias.
   En la actualidad, no se dispone de suficiente información científica para establecer un criterio en la legislación en vigor en el marco del Acuerdo EEE para el Campylobacter, y se están efectuando nuevos estudios para comprender mejor la epidemiología de este patógeno y el papel desempeñado por otros productos de origen animal y otros alimentos en general.
   El objetivo de esta parte del programa es investigar la seguridad microbiológica de la carne fresca de aves de corral por lo que se refiere al Campylobacter a fin de promover un elevado nivel de protección de los consumidores y recoger información sobre la prevalencia de estas bacterias en los productos mencionados.
   2.   Toma de muestras y método de análisis
   Las investigaciones deberán tener por objeto la carne fresca refrigerada de aves de corral, en particular pollo y pavo. Las autoridades competentes de los Estados de la AELC deberán tomar muestras representativas de estos productos, tanto a nivel del matadero como en el comercio al por menor, incluidos los productos importados, a fin de efectuar pruebas de detección de la presencia de Campylobacter termófilo. Las muestras, de 10 gramos cada una tomadas de la piel del cuello antes de que se refrigeren las canales o, cuando se tomen muestras en el comercio al por menor, de 25 gramos o 25 centímetros cuadrados de carne de la pechuga, deberán manipularse de forma higiénica, colocarse en contenedores refrigerados y enviarse inmediatamente al laboratorio para su análisis. Además, para una mejor comparabilidad de los resultados se recomienda efectuar el muestreo durante el período de mayo a octubre.
   Deberá permitirse a los laboratorios que utilicen un método de análisis de su elección, siempre que sus prestaciones se correspondan con los objetivos establecidos. No obstante, se recomienda la última versión de la norma ISO 10272:1995 para la detección de Campylobacter termófilo. También podrán emplearse otros métodos equivalentes autorizados por las autoridades competentes.
   El nivel global de toma de muestras se dejará a criterio de las autoridades competentes de los Estados de la AELC.
   Los resultados de los controles deberán registrarse en el modelo de ficha establecido en el anexo II.
   C.   Seguridad bacteriológica y toxicológica de las especias
   1.   Ámbito de aplicación del programa
   Las especias, las hierbas y los condimentos vegetales (especias) son valoradas por sus sabores, colores y aromas distintivos. No obstante, las especias pueden contener un número elevado de microorganismos, incluidas bacterias patógenas, mohos y levaduras. Si no se someten a un tratamiento adecuado, pueden provocar un rápido deterioro del alimento que se quiere realzar. Se ha determinado que las especias son las fuentes primarias de focos de intoxicaciones alimentarias cuando se añaden a alimentos en los que era posible un mayor crecimiento de los patógenos. Esta posibilidad es mucho mayor cuando se utilizan las especias en alimentos que pueden no haber sido sometidos a un tratamiento térmico completo. Asimismo, la contaminación con determinadas variedades de moho puede provocar la producción de toxinas, como las aflatoxinas, que, si superan los niveles establecidos en el acto mencionado en el punto 54zn del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE [Reglamento (CE) no 466/2001 de la Comisión, de 8 de marzo de 2001, por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios] (3), pueden provocar graves riesgos para la salud de los consumidores.
   Los objetivos de esta parte del programa son evaluar la seguridad bacteriológica y toxicológica de las especias, recoger información sobre la prevalencia de microorganismos patógenos y verificar que las especias comercializadas no superen los límites de aflatoxinas establecidos en la legislación en vigor en el marco del Acuerdo EEE, a fin de garantizar un elevado nivel de protección de los consumidores.
   2.   Toma de muestras y método de análisis
   Las autoridades competentes de los Estados de la AELC deberán tomar muestras representativas de especias a nivel de la importación, la producción/los establecimientos de envasado, el comercio al por mayor, los establecimientos que utilicen especias en la preparación de alimentos y el comercio al por menor, a fin de:

               a)

               Efectuar el recuento de Enterobacteriaceae, determinar la presencia de Salmonella y efectuar el recuento de Bacillus cereus y Clostridium perfringens.
               El recuento de Enterobacteriaceae se utiliza como un indicador de posible irradiación o de otros tratamientos similares de las especias. Las muestras, de un mínimo de cien gramos cada una, o de una unidad de producto envasado si pesa menos de cien gramos, deberán manipularse de forma higiénica y enviarse inmediatamente al laboratorio para su análisis. Los laboratorios podrán utilizar el método de análisis que consideren oportuno, siempre que sus prestaciones se correspondan con los objetivos establecidos. No obstante, se recomienda la última versión de la norma ISO 6579:2002 para la detección de Salmonella, la última versión de la norma EN ISO 5552:1997 para el recuento de Enterobacteriaceae, la última versión de la norma ISO 7932:1993 para el recuento de Bacillus cereus y la última versión de la norma ISO 7937:1997 para el recuento de Clostridium perfringens. También podrán emplearse otros métodos equivalentes autorizados por las autoridades competentes.
               El nivel global de toma de muestras se dejará a criterio de las autoridades competentes de los Estados de la AELC.
               Los resultados de los controles siguientes se registrarán en el modelo de ficha establecido en las secciones 1 y 2 del anexo III.

               b)

               comprobar que los niveles de aflatoxinas no superan el límite máximo establecido en la legislación en vigor en el marco del Acuerdo EEE.
               La toma de muestras y los análisis deberán llevarse a cabo de conformidad con el acto mencionado en el punto 54s del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE (Directiva 98/53/CE de la Comisión, de 16 de julio de 1998, por la que se fijan métodos de toma de muestras y de análisis para el control oficial del contenido máximo de algunos contaminantes en los productos alimenticios) (4). De conformidad con las disposiciones de esta Directiva, la muestra deberá tener un tamaño de entre 1 y 10 kg, dependiendo del tamaño del lote que vaya a controlarse.
               El nivel global de toma de muestras se dejará a criterio de las autoridades competentes de los Estados de la AELC.
               Los resultados de los siguientes controles deberán registrarse en el modelo de ficha establecido en el anexo IV de la presente Recomendación.

      Los destinatarios de la presente Recomendación son Islandia, Liechtenstein y Noruega.
      Hecho en Bruselas, el 30 de marzo de 2004.

            Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

         Bernd HAMMERMANN

            Miembro del Colegio

      (1)  DO L 186 de 30.6.1989, p. 23.

      (2)  DO L 290 de 24.11.1993, p. 14. Directiva modificada en último lugar por el Reglamento (CE) no 1882/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 284 de 31.10.2003, p. 1).

      (3)  DO L 77 de 16.3.2001, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) no 857/2005 (DO L 143 de 7.6.2005, p. 9).

      (4)  DO L 201 de 17.7.1998, p. 93. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2004/43/CE (DO L 113 de 20.4.2004, p. 14).

      ANEXO I
      SEGURIDAD BACTERIOLÓGICA DE LOS QUESOS ELABORADOS A PARTIR DE LECHE CRUDA O TERMIZADA
      Estado de la AELC: _

                  Grupos bacterianos/criterios (1)

                  Fase de muestreo

                  Identificación del producto

                  Número de muestras

                  Resultado de los análisis (2)

                  Medidas adoptadas
                  (número y tipo) (3)

                  S

                  A

                  I

                     Salmonella spp.
                  n = 5 c = 0
                  Ausente en 25 g

                  Producción

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                  Comercio al por menor

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                     Campylobacter termófilo
                  n = 5 c = 0
                  Ausente en 25g

                  Producción

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                  Comercio al por menor

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                     Staphylococcus aureus

                  n = 5 c = 2
                  m = 1 000 cfu/g
                  M = 10 000 cfu/g

                  Producción

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                  Comercio al por menor

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                     Escherichia coli

                  n = 5 c = 2
                  m = 10 000 cfu/g
                  M = 100 000 cfu/g

                  Producción

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                  Comercio al por menor

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                  A

                  P

                  ≤ 100 cfu/g

                  > 100 cfu/g

                     Listeria monocytogenes

                  n = 5 c = 0
                  Ausente en 25 g

                  Producción

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

                  Comercio al por menor

                  queso de pasta blanda sin madurar (fresco)

                  queso de pasta blanda maduro

                  queso semiduro

         (1)  Podrá reducirse el número de muestras que deben tomarse cuando se tomen las muestras en el comercio al por menor. Cuando se efectúe un muestreo reducido, deberá indicarse en el informe.

         (2)  S = Satisfactorio, A = Aceptable, I = Insatisfactorio, A = Ausente, P = Presente. Por lo que se refiere al Staphylococcus aureus y al Escherichia coli, el resultado se considera satisfactorio si todos los valores observados son < m, aceptable si el máximo de valores c se encuentra entre m y M, e insatisfactorio si uno o más valores son > M o los valores superiores a c se encuentran entre m y M.

         (3)  A la hora de comunicar las medidas de aplicación de la legislación se recomienda utilizar las siguientes categorías: advertencia verbal, advertencia por escrito, exigencia de mejor control interno, exigencia de retirada del producto, sanción administrativa, actuación judicial, otras.

      ANEXO II
      SEGURIDAD MICROBIOLÓGICA DE LA CARNE FRESCA DE AVES DE CORRAL (POR LO QUE SE REFIERE AL CAMPYLOBACTER TERMÓFILO)
      Estado de la AELC: _

                  Patógenos bacterianos/criterios (1)

                  Fase de muestreo

                  Identificación del producto

                  Número de muestras

                  Resultado de los análisis

                  Medidas adoptadas
                  (número y tipo) (2)

                  Ausente

                  Presente

                     Campylobacter termófilo
                  n=5 c=0
                  Ausente en 25 g

                  Producción

                  Aves de corral/pollo

                  Pavo

                  Comercio al por menor

                  Aves de corral/pollo

                  Pavo

         (1)  Podrá reducirse el número de muestras que deben tomarse cuando se tomen las muestras en el comercio al por menor. Cuando se efectúe un muestreo reducido, deberá indicarse en el informe.

         (2)  A la hora de comunicar las medidas de aplicación de la legislación se recomienda utilizar las siguientes categorías: advertencia verbal, advertencia por escrito, exigencia de mejor control interno, exigencia de retirada del producto, sanción administrativa, actuación judicial, otras.

      ANEXO III
      SECCIÓN 1
      SEGURIDAD BACTERIOLÓGICA DE LAS ESPECIAS
      Estado de la AELC: _

                  Grupos bacterianos/ criterios (1)

                  Fase de muestreo

                  Identificación del producto

                  Número de muestras

                  Resultado de los análisis (2)

                  Medidas adoptadas
                  (número y tipo) (3)

                  S

                  A

                  U

                     Salmonella spp.
                  n = 5 c = 0
                  Ausente en 25 g

                  Importación o producción/envasado o comercio al por mayor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Establecimiento (que utiliza grandes cantidades de especias para la preparación de alimentos)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Comercio al por menor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                     Bacillus cereus

                  n = 5 c = 1
                  m = 1 000 cfu/g
                  M = 10 000 cfu/g

                  Importación o producción/envasado o comercio al por mayor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Establecimiento (que utiliza grandes cantidades de especias para la preparación de alimentos)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Comercio al por menor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

            SECCIÓN 2
      SEGURIDAD BACTERIOLÓGICA DE LAS ESPECIAS
      Estado de la AELC: _

                  Grupos bacterianos/ criterios (4)

                  Fase de muestreo

                  Identificación del producto

                  Número de muestras

                  Resultado de los análisis (5)

                  Medidas adoptadas
                  (número y tipo) (6)

                  S

                  A

                  U

                     Clostridium perfringens

                  n = 5 c = 1
                  m = 100 cfu/g
                  M = 1 000 cfu/g

                  Importación o producción/envasado o comercio al por mayor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Establecimiento (que utiliza grandes cantidades de especias para la preparación de alimentos)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Comercio al por menor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                     Enterobacteriaceae

                  n = 5 c = 1
                  m = 10 cfu/g
                  M = 100 cfu/g

                  Importación o producción/envasado o comercio al por mayor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Establecimiento (que utiliza grandes cantidades de especias para la preparación de alimentos)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Comercio al por menor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

         (1)  Podrá reducirse el número de muestras que deben tomarse cuando se tomen las muestras en el comercio al por menor. Cuando se efectúe un muestreo reducido, deberá indicarse en el informe.

         (2)  S = Satisfactorio, A = Aceptable, I = Insatisfactorio. Por lo que se refiere al Bacillus cereus y al Clostridium perfringens, el resultado se considera satisfactorio si todos los valores observados son <m, aceptable si el máximo de valores c se encuentra entre m y M, e insatisfactorio si uno o más valores son >M o los valores superiores a c se encuentran entre m y M.

         (3)  A la hora de comunicar las medidas de aplicación de la legislación se recomienda utilizar las siguientes categorías: advertencia verbal, advertencia por escrito, exigencia de mejor control interno, exigencia de retirada del producto, sanción administrativa, actuación judicial, otras.

         (4)  Podrá reducirse el número de muestras que deben tomarse cuando se tomen las muestras en el comercio al por menor. Cuando se efectúe un muestreo reducido, deberá indicarse en el informe.

         (5)  S = Satisfactorio, A = Aceptable, I = Insatisfactorio. Por lo que se refiere al Bacillus cereus y al Clostridium perfringens, el resultado se considera satisfactorio si todos los valores observados son <m, aceptable si el máximo de valores c se encuentra entre m y M, e insatisfactorio si uno o más valores son >M o los valores superiores a c se encuentran entre m y M.

         (6)  A la hora de comunicar las medidas de aplicación de la legislación se recomienda utilizar las siguientes categorías: advertencia verbal, advertencia por escrito, exigencia de mejor control interno, exigencia de retirada del producto, sanción administrativa, actuación judicial, otras.

      ANEXO IV
      SEGURIDAD TOXICOLÓGICA DE LAS ESPECIAS
      Estado de la AELC: _

                  Fase de muestreo

                  Identificación del producto

                  Número de muestras

                  Resultado de los análisis

                  Medidas adoptadas
                  (número y tipo) (1)

                  Aflatoxina B1
                  (μg/kg)

                  Aflatoxina total
                  (μg/kg)

                  < 2

                  2-5

                  > 5

                  < 4

                  4-10

                  > 10

                  Importación o producción/envasado o comercio al por mayor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Establecimiento
                  (que utiliza grandes cantidades de especias para la preparación de alimentos)

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

                  Comercio al por menor

                     Capsicum spp.

                     Piper spp.

                  Nuez moscada/jengibre/cúrcuma

                  Otras especias y hierbas

         (1)  A la hora de comunicar las medidas de aplicación de la legislación se recomienda utilizar las siguientes categorías: advertencia verbal, advertencia por escrito, exigencia de mejor control interno, exigencia de retirada del producto, sanción administrativa, actuación judicial, otras.


Avis juridique important

|

31998H0511

98/511/CE: Recomendación de la Comisión de 29 de julio de 1998 por la que se modifica la Recomendación 98/195/CE sobre la interconexión en un mercado de las telecomunicaciones liberalizado (Parte 1 - Tarifas de interconexión) [notificada con el número C(1998) 2234] (Texto pertinente a los fines del EEE)

Diario Oficial n° L 228 de 15/08/1998 p. 0030 - 0034

RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN de 29 de julio de 1998 por la que se modifica la Recomendación 98/195/CE sobre la interconexión en un mercado de las telecomunicaciones liberalizado (Parte 1 - Tarifas de interconexión) [notificada con el número C(1998) 2234] (Texto pertinente a los fines del EEE) (98/511/CE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Vista la Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la interconexión en las telecomunicaciones en lo que respecta a garantizar el servicio universal y la interoperabilidad mediante la aplicación de los principios de la oferta de red abierta (ONP) (1), y, en particular, el apartado 5 de su artículo 7,Considerando que en el punto 9 de la Recomendación 98/195/CE de la Comisión (2), se establece que dicha Recomendación, y, en particular, las «cuotas de la mejor práctica actual» que figuran en el punto 4 y los datos del anexo II, será reconsiderada por la Comisión antes del 31 de julio de 1998, a más tardar, y actualizada si resulta necesario;Considerando que la presente Recomendación debe actualizarse para tener en cuenta las cuotas de interconexión de la «mejor práctica actual» a las que se refiere el punto 4 de la Recomendación y los datos sobre costes de interconexión en los Estados miembros del anexo II de dicha Recomendación;Considerando que se ha consultado al Comité consultivo creado en virtud del apartado 1 del artículo 9 de la Directiva 90/387/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al establecimiento del mercado interior de los servicios de telecomunicaciones mediante la realización de la oferta de una red abierta de telecomunicaciones (3) (denominada en lo sucesivo «el Comité ONP», modificada por la Directiva 97/51/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (4),RECOMIENDA:Artículo 1 La Recomendación 98/195/CE quedará modificada de la manera siguiente:1) Se insertará el punto 4 bis siguiente:«4 bis. Sobre la base de los datos que figuran en el anexo II se recomiendan las siguientes "cuotas de la mejor práctica actual" como cuotas de interconexión máximas para el período que comienza el 1 de enero de 1999:Cuotas de interconexión de la "mejor práctica actual"Cuota de interconexión de la "mejor práctica actual" para terminación de llamadas a nivel LOCAL (es decir, en una centralita local o tan cerca de ella como sea posible)entre 0,5 y 1,0 ecus/100 por minuto (en hora punta)Cuota de interconexión de la "mejor práctica actual" para la interconexión de TRÁFICO SIMPLE (nivel metropolitano)entre 0,8 y 1,6 ecus/100 por minuto (en hora punta)Cuota de interconexión de la "mejor práctica actual" para la interconexión de TRÁFICO DOBLE (nivel nacional - más de 200 km)entre 1,5 y 2,3 ecus/100 por minuto (en hora punta)».2) En el punto 9, la fecha de 31 de julio de 1998 se sustituirá por la de 31 de julio de 1999.3) En el punto 1 del anexo II se insertará el cuadro 1 bis siguiente:«Cuadro 1 bisTarifas de interconexión para terminación de llamadas (mayo de 1998)>REFERENCIA A UN FILM>(1) Últimas tarifas propuestas por el operador pero todavía no aprobadas por la autoridad nacional de reglamentación.».4) En el punto 3 del anexo II se añadirá el cuadro 1 bis que figura en el anexo de la presente Recomendación.Artículo 2 Los destinatarios de la presente Recomendación serán los Estados miembros.Hecho en Bruselas, el 29 de julio de 1998.Por la ComisiónMartin BANGEMANNMiembro de la Comisión(1) DO L 199 de 26. 7. 1997, p. 32.(2) DO L 73 de 12. 3. 1998, p. 42.(3) DO L 192 de 24. 7. 1990, p. 1.(4) DO L 295 de 29. 10. 1997, p. 23.ANEXO >SITIO PARA UN CUADRO>.