title: Recomendación del Consejo, de 21 de junio de 2013 , encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de España

text:
               26.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/4

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 21 de junio de 2013
   encaminada a poner fin a la situación de déficit público excesivo de España
   2013/C 180/02
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 126, apartado 7,
   Vista la Recomendación de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Con arreglo al artículo 126 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), los Estados miembros deben evitar déficits públicos excesivos.

               (2)

               El Pacto de Estabilidad y Crecimiento está basado en el objetivo de lograr unas haciendas públicas saneadas como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte, sostenible y generador de empleo.

               (3)

               El 27 de abril de 2009, el Consejo, de conformidad con el artículo 104, apartado 6, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (Tratado CE), declaró la existencia de un déficit excesivo en España y, con arreglo al artículo 104, apartado 7, del Tratado CE y al artículo 3 del Reglamento (CE) no 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo (1), dirigió a este país una recomendación para su corrección en 2012 a más tardar (2) («la Recomendación del Consejo de 27 de abril de 2009»).

               (4)

               El 2 de diciembre de 2009, el Consejo, de conformidad con el artículo 3, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1467/97 decidió que se habían tomado medidas eficaces y que, tras la adopción de la Recomendación del Consejo de 27 de abril de 2009, habían aparecido factores económicos adversos e inesperados con importantes efectos desfavorables sobre la hacienda pública. En particular, el agudo deterioro de las perspectivas de crecimiento a raíz de la crisis económica y financiera mundial ha tenido importantes implicaciones presupuestarias negativas. Como consecuencia de ello, el Consejo decidió adoptar una Recomendación revisada con arreglo al artículo 126, apartado 7, del TFUE («la Recomendación del Consejo de 2 de diciembre de 2009»)., déficit excesivo en 2013 a más tardar, de forma creíble y sostenible, tomando medidas a medio plazo.

               (5)

               El 15 de junio de 2010, la Comisión concluyó que España había tomado medidas eficaces para atenerse a la Recomendación del Consejo de 2 de diciembre de 2009 con objeto de situar su déficit público por debajo del 3 % del valor de referencia del PIB y consideró que, por lo tanto, no era necesario tomar ninguna medida adicional en el marco del procedimiento de déficit excesivo.

               (6)

               El 10 de julio de 2012, el Consejo decidió, de conformidad con el artículo 3, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1467/97, que se habían tomado medidas eficaces pero que, tras la adopción de la Recomendación del Consejo de 2 de diciembre de 2009, habían aparecido factores económicos adversos e inesperados con importantes efectos desfavorables sobre la hacienda pública. En particular, un deterioro de las perspectivas de crecimiento y la transición a una composición del crecimiento menos generadora de ingresos tributarios tuvieron importantes implicaciones presupuestarias negativas. Por consiguiente, el Consejo adoptó una Recomendación revisada con arreglo al artículo 126, apartado 7, del TFUE («la Recomendación del Consejo de 10 de julio de 2012») y recomendó a España que corrigiera el déficit excesivo de aquí a 2014, a más tardar. Para situar el déficit público por debajo del 3 % del valor de referencia del PIB en 2014, se recomendó a España que lograra una mejora del saldo estructural del 2,7 % del PIB en 2012, del 2,5 % del PIB en 2013 y del 1,9 % del PIB en 2014, basándose en la actualización de las previsiones de la primavera de 2012 efectuada por los servicios de la Comisión. Los objetivos de déficit se fijaron en el 6,3 % del PIB en 2012, el 4,5 % del PIB en 2013 y el 2,8 % del PIB en 2014. También se recomendó a España que aplicara las medidas adoptadas en el presupuesto para 2012, y en los planes de reequilibrio de las Comunidades Autónomas y adoptara, a finales de julio de 2012 a más tardar, el plan presupuestario plurianual para 2013-2014 anunciado, incluyendo una estrategia presupuestaria a medio plazo que especificase plenamente las medidas estructurales necesarias para lograr la corrección del déficit excesivo en 2014.

               (7)

               El 14 de noviembre de 2012, la Comisión, sobre la base de las previsiones del otoño de 2012 de los servicios de la Comisión, llegó a la conclusión de que España había tomado medidas eficaces para atenerse a la Recomendación del Consejo de 10 de julio de 2012 y que no era necesario tomar ninguna medida adicional en el marco del procedimiento de déficit excesivo.

               (8)

               De conformidad con el artículo 3, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1467/97, el Consejo, partiendo de una recomendación de la Comisión, puede decidir adoptar una recomendación revisada con arreglo al artículo 126, apartado 7, del TFUE, si se han tomado medidas eficaces y, tras la adopción de la recomendación original, aparecen factores económicos adversos e inesperados con importantes efectos desfavorables sobre la hacienda pública. En virtud del artículo 3, apartado 5, de dicho Reglamento, la aparición de estos factores económicos adversos e inesperados ha de evaluarse teniendo en cuenta las previsiones económicas subyacentes a la Recomendación del Consejo.

               (9)

               De conformidad con el artículo 126, apartado 7, del TFUE y el artículo 3 del Reglamento (CE) no 1467/97, el Consejo debe dirigir recomendaciones al Estado miembro de que se trate para que este ponga fin a la situación de déficit excesivo en un plazo determinado. La Recomendación del Consejo debe establecer un plazo máximo de seis meses para que el Estado miembro tome medidas eficaces encaminadas a corregir el déficit excesivo. Por otra parte, en una recomendación relativa a la corrección del déficit excesivo, el Consejo debe exigir el logro de objetivos presupuestarios anuales que, teniendo en cuenta la previsión en que se basa la recomendación, sean compatibles con una mejora anual mínima del saldo estructural (saldo ajustado en función del ciclo tras deducir las medidas puntuales y otras medidas de carácter temporal) equivalente como mínimo al 0,5 % del PIB, como valor de referencia. Conforme al artículo 9, apartado 1, y al artículo 17, apartado 2, del Reglamento (UE) no 473/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, sobre disposiciones comunes para el seguimiento y la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios y para la corrección del déficit excesivo de los Estados miembros de la zona del euro (3), España debe presentar un programa de colaboración económica.

               (10)

               Después de una breve recuperación en 2011, la economía ha vuelto a la recesión, con una tasa trimestral negativa de crecimiento real del PIB desde el tercer trimestre de 2011. En términos anuales, el PIB se redujo un 1,4 % en 2012. Según las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, la recesión continuará en 2013 y las exportaciones positivas netas no lograrán aún compensar la actual contracción de la demanda interna. Se espera que la producción no se estabilice hasta el final de 2013. Así pues, se prevé que el PIB real se contraerá un 1,5 % en 2013, antes de aumentar un 0,9 % en 2014 (en el supuesto de que no se modifique la política económica). Cuando se efectuó la última recomendación del Consejo, se preveía que el PIB real se contraería un 1,9 % y un 0,3 % en 2012 y 2013, respectivamente, y que crecería un 1,1 % en 2014. El crecimiento menos negativo registrado en 2012 se debió principalmente a que la demanda interna fue algo más resistente y posiblemente también a la inyección de liquidez a través del sistema de reembolso de la deuda comercial acumulada por las Comunidades Autónomas y las administraciones locales antes del 1 de enero de 2012 (27 400 millones EUR, lo que equivale al 2,6 % del PIB). En lo que respecta a 2013 y 2014, la previsión de primavera de 2013 de la Comisión, contempla una mayor contracción del PIB real en 2013 y una recuperación más tímida en 2014. Esto incluye una caída más pronunciada de la demanda interna durante ambos años y un descenso más prolongado del empleo. El deterioro de las perspectivas macroeconómicas se debe en parte a que se han tenido en cuenta las medidas de saneamiento adicionales incluidas en el plan presupuestario 2013-2014 y en el presupuesto de 2013.

               (11)

               Según las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, el déficit de las administraciones públicas alcanzó el 10,6 % del PIB en 2012, frente a un objetivo del Gobierno y del procedimiento de déficit excesivo del 6,3 % del PIB y el 9,4 % del PIB en 2011. Teniendo en cuenta las transferencias de capital a los bancos (que se consideran operaciones puntuales), los correspondientes déficits fueron del 7,0 % y el 9,0 % del PIB en 2012 y 2011, respectivamente. La disminución del saldo global corresponde a una mejora del saldo primario de 2,4 puntos porcentuales (descontadas las transferencias de capital a los bancos), en un contexto de contracción de la economía y una composición del crecimiento generadora de escasos ingresos tributarios. Las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión indican una mejora del déficit estructural de 1,8 puntos porcentuales en 2012, frente a una mejora recomendada de 2,7 puntos porcentuales. Si se corrige para tener en cuenta la revisión ligeramente a la baja del potencial de producción desde la última Recomendación del Consejo, el esfuerzo presupuestario estimado no sufre variación. Sin embargo, la variación estimada del saldo estructural se ha visto gravemente afectada por una reducción imprevista de los ingresos equivalente a cerca de 1,0 puntos porcentuales. En total, teniendo en cuenta estos efectos, el esfuerzo presupuestario ajustado aumentaría a 2,9 puntos porcentuales, por encima del esfuerzo recomendado en la Recomendación del Consejo de 10 de julio de 2012. Aparte de las medidas de recapitalización, la desviación presupuestaria en 2012 está vinculada a una combinación de unos ingresos inferiores a lo previsto (teniendo en cuenta el impacto de las medidas discrecionales y el efecto de base) y un consumo intermedio y unas transferencias sociales más elevadas. La composición del crecimiento menos generadora de ingresos tributarios y un mayor deterioro del mercado laboral implicaron fuertes reducciones de los ingresos, especialmente de los impuestos directos e indirectos, así como un aumento de los gastos sociales. España adoptó medidas de saneamiento apreciables durante 2012, que supusieron en torno al 4 % del PIB, concretamente alrededor del 1,5 % del PIB por el lado de los ingresos, y del 2,5 % del PIB por el del gasto. Dichas medidas también compensaron parcialmente un deterioro subyacente del saldo estructural debido a un aumento de los pagos de intereses y un incremento de las transferencias sociales.

               (12)

               Para 2013, según las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, se prevé que el déficit público se reduzca al 6,5 % del PIB, frente a un objetivo del procedimiento de déficit excesivo del 4,5 % del PIB. Se espera que el saldo primario mejore en 4,5 puntos porcentuales (0,9 puntos porcentuales, una vez descontadas las transferencias de capital a los bancos). Tras la última Recomendación del Consejo, el Gobierno español presentó en agosto de 2012 un plan presupuestario plurianual para 2013-2014, en el que exponía algunas de las características de la estrategia de saneamiento a medio plazo. En total, se calcula que en 2013 los efectos presupuestarios de las medidas discrecionales serán de aproximadamente el 1 % del PIB por el lado de los gastos y de cerca del 1,5 % del PIB por de los ingresos. La desviación presupuestaria de alrededor del 2 % del PIB con respecto al objetivo de déficit excesivo se explica en parte por la peor posición de inicio. Sin embargo, el principal factor de la desviación es la composición desfavorable del crecimiento, con una mayor contracción del consumo privado y unas cifras peores del mercado de trabajo en comparación con lo previsto en la Recomendación del Consejo de 10 de julio de 2012. Las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión prevén que el déficit estructural se reduzca aún más, 1,1 puntos porcentuales, en 2013, frente a un esfuerzo recomendado de 2,5 puntos porcentuales. Si se corrige para tener en cuenta la variación del crecimiento potencial estimado y la disminución de los ingresos superior a lo previsto, el esfuerzo presupuestario estimado mejora en 1,4 puntos porcentuales, con lo que el esfuerzo presupuestario ajustado se sitúa en el 2,5 % del PIB, en línea con el esfuerzo recomendado en la Recomendación del Consejo de 10 de julio de 2012. En su programa de estabilidad de 2013, el Gobierno español anunció un objetivo de déficit general de las administraciones públicas del 6,3 % del PIB en 2013, al que se añadirían otras medidas de saneamiento de alrededor de 3 000 millones EUR (0,3 % del PIB) que aún deben ser adoptadas y aplicadas este año.

               (13)

               Según las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión para 2014, se espera que el déficit global aumente hasta el 7,0 % del PIB, frente al objetivo del procedimiento de déficit excesivo del 2,8 % del PIB. El déficit primario aumentaría en un 0,4 % del PIB. Aparte del efecto de base, la desviación esperada refleja principalmente la expiración de las medidas de carácter temporal tomadas en años anteriores, así como el hecho de que las medidas de saneamiento planeadas para 2014 no estaban lo suficientemente especificadas en el plan presupuestario plurianual de agosto de 2012 para poder incluirlas en las previsiones de los servicios de la Comisión. Por otra parte, la composición del crecimiento económico seguirá generando pocos ingresos tributarios y las cotizaciones sociales y los impuestos indirectos no crecerán en proporción igual al PIB nominal. Los pagos de intereses también seguirán aumentando debido al elevado nivel de la deuda. Las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión pronostican que el déficit estructural se deteriorará en 1,1 puntos porcentuales, frente a la mejora recomendada del 1,9 % del PIB. Corrigiendo esta cifra para tener en cuenta la variación del crecimiento potencial y los ingresos menores de lo previsto, la diferencia aumenta otros 0,2 puntos porcentuales.

               (14)

               Por lo que se refiere a la gobernanza presupuestaria, se ha avanzado considerablemente en la rendición de cuentas sobre la ejecución presupuestaria a los niveles subcentrales de la administración. No obstante, las disposiciones de la Ley de Estabilidad Presupuestaria sobre los mecanismos de alerta temprana y de corrección para limitar las desviaciones presupuestarias no han sido plenamente eficaces y cabe mejorar la transparencia de su aplicación. A pesar de los avances realizados en lo que atañe a la rendición de cuentas presupuestaria a nivel regional, para lograr una mayor transparencia presupuestaria sería necesario que la rendición de cuentas se realizase de forma más exhaustiva, coherente y en el momento pertinente, también en lo que respecta a los planes presupuestarios, con carácter consolidado a escala de las administraciones públicas de conformidad con el sistema europeo de contabilidad. La creación de un Consejo Fiscal, con plena independencia institucional y financiera, está aún pendiente.

               (15)

               La deuda pública bruta se incrementó hasta cerca del 84 % del PIB en 2012, frente al 80,9 % del PIB previsto en las previsiones actualizadas de primavera de 2012 de los servicios de la Comisión. El aumento del ratio de deuda se debió a un déficit superior al previsto, un menor crecimiento del PIB nominal, a los costes de las operaciones de recapitalización de los bancos y al pago de atrasos de la administración pública. Según las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, se prevé que el ratio deuda/PIB crezca aún más y supere el 95 % en 2014, en el supuesto de que no se modifique la política económica, lo que excedería del valor de referencia del Tratado en todos los años.

               (16)

               El 10 de abril de 2013, la Comisión concluyó, basándose en su examen exhaustivo de España de conformidad con el procedimiento de desequilibrios macroeconómicos (4), que este país registra unos desequilibrios macroeconómicos excesivos. La corrección de estos desequilibrios acumulados durante los años de auge, y en especial la absorción de los elevadísimos niveles de la deuda privada y externa, están teniendo graves consecuencias para el crecimiento económico, la estabilidad financiera y las finanzas públicas. Una corrección sostenible del déficit excesivo a medio plazo requiere avanzar simultáneamente para garantizar la corrección de los desequilibrios macroeconómicos, con el apoyo de reformas estructurales que impulsen el crecimiento y la creación de empleo y reduzcan las rigideces estructurales que obstaculizan el ajuste.

               (17)

               Según las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, España no va a cumplir los objetivos presupuestarios nominales establecidos en la Recomendación del Consejo de 10 de julio de 2012. Sin embargo, España ha realizado un esfuerzo estructural en 2012 y 2013 que, habida cuenta de la inesperada evolución económica adversa en comparación con el momento en que se emitió la Recomendación del Consejo, se ajusta a la Recomendación del Consejo de 10 de julio de 2012. Esa inesperada evolución económica adversa ha entrañado unas importantes consecuencias desfavorables para la hacienda pública. En particular, la notable reducción de los ingresos vinculada al actual proceso de reequilibrio de la economía hacia una estructura menos generadora de ingresos tributarios y a los efectos asociados negativos para las elasticidades de los ingresos han provocado un importante deterioro de la situación presupuestaria. Además, la recesión económica ha afectado al empleo de forma muy negativa y el desempleo se ha incrementado considerablemente. Teniendo en cuenta todos estos factores, siendo coherentes con las normas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, incluida la necesidad de corregir los desequilibrios macroeconómicos excesivos que tienen graves consecuencias para la hacienda pública, resulta justificada una ampliación en dos años del plazo para la corrección del déficit excesivo en España, es decir, hasta 2016, mejor que la ampliación de un año prevista como norma en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

               (18)

               En este contexto de gran incertidumbre en cuanto a la evolución económica y presupuestaria, el objetivo presupuestario recomendado para el último año del período de corrección debe situarse claramente por debajo del valor de referencia, con el fin de garantizar una corrección efectiva y duradera dentro del plazo fijado.

               (19)

               Los objetivos intermedios de déficit global que desemboquen en la corrección del déficit excesivo de aquí a 2016 se fijan en el 6,5 % del PIB para 2013, el 5,8 % del PIB en 2014, el 4,2 % del PIB para 2015, y el 2,8 % del PIB para 2016. Para lograr estos objetivos es necesaria una mejora anual del saldo primario (descontadas las medidas excepcionales) del 1,3 % del PIB por término medio durante el período 2013-2016 y, basándose en las previsiones de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión ampliadas hasta 2016, una mejora del saldo estructural del 1,1 % del PIB en 2013, el 0,8 % del PIB en 2014, el 0,8 % del PIB en 2015, y el 1,2 % del PIB en 2016. Este proceso de ajuste más gradual tiene en cuenta el difícil entorno económico existente y la importante transformación estructural de la economía española actualmente en curso y habrá de tener el apoyo de unas reformas estructurales ambiciosas. En este sentido, se espera que contribuya a corregir los desequilibrios macroeconómicos internos y externos, y a mitigar los efectos negativos a corto plazo del saneamiento presupuestario sobre el crecimiento económico, sin dejar por ello de estabilizar e invertir la tendencia al alza de la deuda de las administraciones públicas.

               (20)

               Según las previsiones de la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión, ampliadas hasta 2016, basadas en el supuesto de que no cambie la política económica, en este momento no parecen necesarias medidas adicionales para lograr la mejora recomendada del saldo estructural para 2013 (así como el nuevo objetivo de déficit del 6,5 % del PIB), pero habrá que aplicar estrictamente los planes presupuestarios a todos los niveles del Estado. Para el período 2014-2016, si se quiere situar el déficit por debajo del valor de referencia del Tratado sobre una base sostenible, habrá que tomar considerables medidas presupuestarias estructurales, además de las ya incluidas en las previsiones de la primavera de 2013 de los servicios de la Comisión. Estas medidas, que representan en torno a un 2 % del PIB en 2014, el 1 % del PIB en 2015, y el 1,5 % del PIB en 2016 deberán tener en cuenta la necesidad de compensar los efectos negativos secundarios, el crecimiento negativo del potencial de producción, y el aumento de los intereses y las prestaciones sociales.

               (21)

               El programa de estabilidad de 2013 prevé un proceso de ajuste compatible en general con la corrección del déficit excesivo de aquí a 2016, con unos objetivos de déficit global del 6,3 % del PIB en 2013, 5,5 % en 2014, 4,1 % en 2015, y 2,7 % en 2016. Para 2013, el objetivo se basa en medidas de saneamiento adicionales de alrededor de 3 000 millones EUR previstas en el programa, que aún deben concretarse plenamente.

               (22)

               Las medidas de saneamiento presupuestario deben garantizar una mejora duradera del saldo de las administraciones públicas, al tiempo que se orientan a mejorar la calidad de la hacienda pública y reforzar el potencial de crecimiento de la economía.

               (23)

               En España, los riesgos para la sostenibilidad son elevados a medio plazo y medianos a largo plazo. La vuelta a un saldo primario estructural más elevado, de aproximadamente un – 0,5 % del PIB, el nivel medio en el período 1998-2012, ayudaría a contener esos riesgos. Se confía en que la reforma del régimen de jubilación anticipada de 2013 contribuya a la sostenibilidad a largo plazo del sistema de la Seguridad Social. Sin embargo, se precisarán otras medidas para controlar el incremento del gasto derivado del envejecimiento de la población, por ejemplo, una adecuada regulación del factor de sostenibilidad previsto en la reforma del sistema de pensiones de 2011, que entre otras cosas prevea que la edad de jubilación se prolongue en consonancia con el aumento de la esperanza de vida.

               (24)

               Teniendo en cuenta el carácter descentralizado de la hacienda pública, el proceso de ajuste presupuestario en España debe fundamentarse en una estrategia creíble de saneamiento a medio plazo que incluya: i) un plan presupuestario plurianual detallado con una especificación completa de las medidas para 2014-2016, ii) una mayor consolidación de la eficacia del marco institucional (incrementando aún más la transparencia de la aplicación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y creando un Consejo Fiscal independiente), iii) la realización de acciones concretas que frenen el creciente déficit estructural del sistema de seguridad social, y iv) un mayor hincapié en que el saneamiento propicie el crecimiento (incluida la realización sistemática de revisiones del gasto y del sistema tributario).

               (25)

               Paralelamente a las revisiones periódicas de la ayuda financiera del Mecanismo Europeo de Estabilidad para la recapitalización de las entidades financieras en España (5) y tal como se convino en el Memorándum de Acuerdo firmado el 23 de julio de 2012, se procederá a un seguimiento trimestral del progreso en la aplicación de los compromisos asumidos por España en el marco del procedimiento de déficit excesivo.

               (26)

               España cumple las condiciones para la prórroga del plazo de corrección del déficit público excesivo establecidas en el artículo 3, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1467/97.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

               1)

               España debe poner fin a su actual situación de déficit excesivo a más tardar en 2016.

               2)

               España debe cumplir unos objetivos de déficit global del 6,5 % del PIB en 2013, del 5,8 % del PIB en 2014, del 4,2 % del PIB en 2015 y del 2,8 % del PIB en 2016, lo que es coherente con una mejora anual del saldo presupuestario estructural del 1,1 % del PIB en 2013, del 0,8 % del PIB en 2014, del 0,8 % del PIB en 2015 y del 1,2 % del PIB en 2016 sobre la base de las perspectivas de primavera de 2013 de los servicios de la Comisión ampliadas hasta 2016.

               3)

               España debe aplicar las medidas adoptadas en los planes presupuestarios de 2013 en todos los niveles del Estado y estar preparada para tomar medidas correctivas en caso de que se produzcan desviaciones con respecto a los planes presupuestarios. Las autoridades deben reforzar la estrategia presupuestaria a medio plazo mediante las medidas estructurales para 2014-2016 que sean necesarias para lograr la corrección del déficit excesivo de aquí a 2016.

               4)

               El Consejo fija el plazo del 1 de octubre de 2013 para que el Gobierno español adopte medidas eficaces y para que, de conformidad con el artículo 3, apartado 4 bis, del Reglamento (CE) no 1467/97, informe en detalle de la estrategia de saneamiento prevista para alcanzar los objetivos.

         Además, España debe:

               a)

               mejorar la eficacia del marco institucional aumentando más la transparencia en la aplicación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, así como creando un Consejo Fiscal independiente que analice, asesore y supervise que la política fiscal cumple las normas presupuestarias nacionales y de la Unión;

               b)

               adoptar medidas concretas para frenar el creciente déficit estructural del sistema de la Seguridad Social, y

               c)

               hacer mayor hincapié en que el saneamiento propicie el crecimiento (incluidas la realización sistemática de revisiones del gasto y del sistema tributario).

         Por último, para garantizar el éxito de la estrategia de saneamiento presupuestario, será importante apoyar dicho saneamiento con reformas estructurales de gran alcance, acordes con las recomendaciones que el Consejo ha dirigido a España en el contexto del Semestre Europeo y del procedimiento de desequilibrios macroeconómicos excesivos.
   El destinatario de la presente Recomendación es el Reino de España.

      Hecho en Luxemburgo, el 21 de junio de 2013.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. NOONAN

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 6.

      (2)  Todos los documentos sobre el procedimiento de déficit excesivo referentes a España pueden consultarse en: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/spain_en.htm

      (3)  DO L 140 de 27.5.2013, p. 11.

      (4)  http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2013/op134_en.htm

      (5)  http://ec.europa.eu/economy_finance/assistance_eu_ms/spain/index_en.htm


Aviso jurídico importante

|

52005SC1032

Recomendación de la Comisión al Consejo para que autorice a la Comisión a negociar con el Gobierno de los Estados Unidos de América un Acuerdo por el que se renueva el programa de cooperación en materia de enseñanza superior y de enseñanza y formación profesionales  /* SEC/2005/1032 final */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 29.07.2005SEC(2005) 1032 finalRECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJOpara que autorice a la Comisión a negociar con el Gobierno de los Estados Unidos de América un Acuerdo por el que se renueva el programa de cooperación en materia de enseñanza superior y de enseñanza y formación profesionales1. EXPOSICIÓN DE MOTIVOSContexto de la propuestaLa presente propuesta se formula en el doble contexto de la política de enseñanza superior de la Unión Europea, que persigue hacer de la enseñanza superior una referencia mundial en términos de pertinencia y calidad, y de las relaciones UE/Estados Unidos, que exigen una cooperación más extensa en el ámbito educativo.La educación se ha convertido en un componente esencial de la estrategia de Lisboa, que hace un llamamiento para que en 2010 la educación en la Unión Europea sea una referencia mundial. Este objetivo sólo puede lograrse si la educación europea avanza en sintonía con el resto del mundo y, concretamente, si se trabaja en colaboración y se ponen a prueba planteamientos y normas, comparándolos con los aplicados en los países más desarrollados del mundo, como los Estados Unidos.Las relaciones con los Estados Unidos son de importancia estratégica, y su alcance se amplía constantemente. En la Cumbre UE/Estados Unidos celebrada en Dromoland en 2004, los dirigentes acordaron buscar procedimientos cooperativos y buenas prácticas para potenciar el crecimiento económico, la creación de empleo y la innovación. El 18 de mayo de 2005, la Comisión adoptó una Comunicación sobre el fortalecimiento de la asociación UE-EE[1].UU. que, en consonancia con la estrategia de Lisboa, señala que la cooperación en materia de educación y formación profesional es importante para estimular la dinámica del conocimiento y la innovación y hace un llamamiento para que se renueve el actual Acuerdo en materia de enseñanza superior y formación profesional. El 20 de junio de 2005, los dirigentes reunidos en la Cumbre UE/Estados Unidos celebrada en Washington adoptaron una iniciativa encaminada a reforzar la integración y el crecimiento transatlánticos, según la cual la cooperación en materia de educación es uno de los instrumentos para aumentar las sinergias a ambos lados del Atlántico a medida que nuestras economías están cada vez más basadas en el conocimiento, y se comprometieron a trabajar para renovar y consolidar el Acuerdo entre los Estados Unidos y la Unión Europea en materia de enseñanza superior y formación profesional, que incluye el programa Fulbright/Unión Europea, con el fin de promover la cooperación educativa y los intercambios transatlánticos entre nuestros ciudadanos.El Acuerdo vigente se celebró en 2000, y supuso la renovación del programa CE/Estados Unidos durante otros cinco años, hasta 2005. De octubre de 2004 a marzo de 2005 se realizó una evaluación externa. La evaluación independiente concluyó que el programa era un potente instrumento para establecer asociaciones y sinergias prolongadas en los ámbitos de la enseñanza superior y la formación profesional entre ambas orillas del Atlántico, y que así se contribuía a mejorar la comprensión mutua y la calidad del desarrollo de los recursos humanos. El 27 de junio de 2005, la Comisión adoptó una Comunicación sobre los resultados de esta evaluación[2].La presente Recomendación tiene por objeto la autorización a celebrar un nuevo Acuerdo que renueve el programa de cooperación CE/Estados Unidos para el período 2006-2013.OBJETIVOS DE LA PROPUESTAObjetivo generalLos objetivos generales del programa UE/Estados Unidos son:-  mejorar la comprensión mutua entre los pueblos de la Unión Europea y de los Estados Unidos;-  preparar mejor a los ciudadanos para la sociedad del conocimiento.Para ello, el programa UE/Estados Unidos promoverá la actuación conjunta a fin de mejorar la calidad de la enseñanza superior y de la formación profesional.Objetivos específicosLos objetivos específicos son:1.  reforzar la colaboración entre la Unión Europea y los Estados Unidos en los ámbitos de la enseñanza superior y la formación profesional;2.  contribuir al desarrollo de los centros de enseñanza superior y de formación profesional;3.  contribuir al desarrollo personal de los participantes en beneficio propio y como medio para lograr el objetivo general del programa;4.  contribuir a los intercambios transatlánticos entre nuestros ciudadanos.Objetivos operativosLos objetivos operativos son:5.  apoyar la colaboración entre centros de enseñanza superior y formación profesional para promover programas de estudios conjuntos y actividades de movilidad;6.  apoyar la colaboración entre organizaciones públicas y privadas activas en la enseñanza superior y la formación profesional para fomentar el debate y el intercambio de experiencia sobre aspectos políticos;7.  apoyar la movilidad transatlántica de profesionales a fin de mejorar la comprensión mutua de temas pertinentes para las relaciones UE/Estados Unidos.COHERENCIA CON OTRAS POLÍTICASAl dar la posibilidad de perseguir objetivos de calidad de la educación mediante la colaboración entre la UE y los Estados Unidos, el programa UE/Estados Unidos de enseñanza superior y formación profesional mantendrá una plena coherencia y complementariedad con otros instrumentos de la UE en esas áreas. Además, promoverá la cooperación transatlántica individual, que no está presente en otros programas sobre educación y formación profesional de la Unión Europea.Además, será complementario de las actividades de los centros de la UE, al ofrecer nuevas posibilidades de intercambios y favorecer la cooperación estructural entre centros docentes y organizaciones de ambas orillas del Atlántico.Consulta con las partes interesadas-  Estudio de 2001 sobre formas de cooperación en materia de formación profesionalEl estudio encargado por la Comisión confirmó el interés de la cooperación CE/Estados Unidos en el ámbito de la formación profesional. Los centros de formación profesional no siempre están bien preparados para la cooperación transatlántica, aunque esta presenta un gran potencial de enriquecimiento mutuo, al ofrecer nuevas oportunidades de movilidad transatlántica a estudiantes, personas en formación y trabajadores que, de otro modo, no podrían tener acceso a ellas. El estudio constata que, para que un sector de la formación profesional coexista con la enseñanza superior, es necesario un aumento presupuestario significativo.-  Evaluación externa intermediaA principios de 2005 finalizó una evaluación externa. Esta evaluación confirmó la eficacia y pertinencia del programa, y puso de manifiesto que este es beneficioso para los centros, facultades y estudiantes participantes. No obstante, sus dimensiones se consideran insuficientes para tener repercusión en la comprensión mutua entre los ciudadanos de la Unión Europea y de los Estados Unidos. Aunque los proyectos, en gran medida, pueden perdurar, no todas las actividades tienen la misma continuidad. En particular, los evaluadores recomiendan que se introduzca un sistema de becas de movilidad suplementarias para los proyectos exitosos.- Seminario de Washington (2004) sobre el futuro de la cooperación UE/Estados Unidos.El 27 de noviembre de 2004 se celebró en Washington una mesa redonda entre destacados expertos y representantes de los gobiernos de los Estados Unidos y de la Unión Europea en colaboración con el Ministerio de Educación de los Estados Unidos (FISPE). Los expertos concluyeron que el programa UE/Estados Unidos era muy valioso para los centros, facultades y estudiantes participantes, y de importancia estratégica para las relaciones entre sus ciudadanos. Asimismo subrayaron que el programa permitía el desarrollo de asociaciones transatlánticas multilaterales beneficiosas para las facultades y los estudiantes participantes en intercambios. Estos, sobre todo, podrían acrecentar enormemente su bagaje intercultural, aumentar su adaptabilidad, mejorar sus resultados académicos e incrementar sus posibilidades de obtener empleos de calidad en el mercado de trabajo internacional. También se señaló que era necesario trabajar más para hacer que el programa tuviera una repercusión más amplia y prolongada. Así, se hicieron votos por un programa de mayor alcance y por medidas que contribuyesen a dar continuidad a los proyectos. Por último, se sugirió la conveniencia de combinar el programa con medidas y diálogo político sobre cuestiones relacionadas con los sistemas.OPCIONES EXAMINADASEnfoques e instrumentos: diálogo y coordinación de las políticasEl diálogo entre la Unión Europea y los Estados Unidos sobre las políticas puede contribuir indudablemente a mejorar la comprensión de las estrategias de educación y formación, generar intercambios de buenas prácticas y producir, a la postre, medidas que tengan un impacto directo en los ciudadanos.Sin embargo, este diálogo no puede por sí solo suscitar una colaboración innovadora de abajo a arriba entre los ciudadanos, favorecer medidas de movilidad de buena calidad para los jóvenes ni mejorar el acceso de los jóvenes y sus organizaciones a las experiencias de intercambios transatlánticos. Se necesita un programa de medidas específicas para estimular y apoyar estas actividades.Posibles concepciones del programa de gastosIntegración en marcos existentes o propuestosLos programas de educación y formación existentes, como Sócrates y Leonardo da Vinci, tienen un único público destinatario: el de los Estados miembros. El proceso de toma de decisiones, los tipos de medidas y los mecanismos de realización no son adecuados para la cooperación bilateral entre la UE y los Estados Unidos en los ámbitos de la enseñanza superior y la formación profesional. Lo mismo ocurre con el futuro programa sobre aprendizaje permanente.Erasmus Mundus persigue mejorar la calidad de la enseñanza superior en la Unión Europea y promoverla en todo el mundo mediante un sistema de becas para estudiantes y universitarios del tercer mundo. El objetivo primario del programa sobre enseñanza superior Erasmus Mundus es incitar a estudiantes de fuera de la UE a alcanzar el nivel de máster. Así, no fue concebido para intercambios bilaterales, el desarrollo de programas de estudios a nivel internacional o la cooperación institucional. Tampoco tiene por objeto la formación profesional, y se dirige principalmente al nivel de licenciatura, mientras que el programa propuesto de cooperación con los Estados Unidos se centra sobre todo en actividades de los ciclos anteriores.Otros programas externos son inadecuados para lograr los objetivos de la cooperación bilateral UE/Estados Unidos.Renovación del Acuerdo y continuación del programa en su forma actualEl Acuerdo propuesto y el programa que establece no se apartan radicalmente de la estructura de cooperación actual, y siguen la línea de la Comunicación de la Comisión de 18 de mayo de 2005[3], que propugna el refuerzo de esa cooperación, y del compromiso conjunto, expresado en la Cumbre de junio de 2005, de trabajar para la renovación y consolidación del Acuerdo con el fin de promover la cooperación educativa y los intercambios transatlánticos entre los ciudadanos de la UE y de los Estados Unidos.El programa tendrá en cuenta las experiencias pasadas y la evaluación intermedia independiente, al establecer una diferencia entre la enseñanza superior y la formación profesional, apostar por la excelencia y reforzar los intercambios de estudiantes, personas en formación y trabajadores.La evaluación constató que el reducido presupuesto del programa actual ha limitado su impacto potencial en la enseñanza superior e impedido el desarrollo de una cooperación significativa en el ámbito de la formación profesional. El programa que creará el Acuerdo que aquí se propone implica un aumento del presupuesto (de 2 millones de euros a una media de 8 millones de euros anuales), para tener en cuenta las dimensiones de los sistemas de enseñanza superior y de formación profesional de la UE y los Estados Unidos y el potencial de cooperación.Evaluación de los impactos positivo y negativo de las opciones consideradasSi logra sus objetivos, el programa tendrá un impacto positivo a corto y medio plazo en los jóvenes, así como en los centros y las organizaciones cuyo trabajo se relaciona con los temas de enseñanza superior y formación profesional. La movilidad transatlántica puede aportar a los participantes una valiosa experiencia, que les ayudará a integrarse mejor en la sociedad actual y en la economía del conocimiento.La colaboración entre centros ayudará a que estos mejoren sus programas de estudios y métodos didácticos, aprendiendo unos de las mejores prácticas de los otros y desarrollando conjuntamente nuevos planteamientos.A largo plazo, la colaboración ayudará a mantener el excelente nivel de entendimiento que ya existe entre los ciudadanos de la Unión Europea y de los Estados Unidos.Las repercusiones a nivel social, económico o medioambiental no presentan conflicto alguno.Razones para elegir esta opciónExiste un amplio consenso sobre la idea de que la enseñanza superior debe seguir siendo un componente central del programa. Al mismo tiempo, este debe también dar acceso a la cooperación transatlántica para organizaciones de formación profesional que, de otro modo, no participarían en este tipo de medidas de cooperación.Por lo que respecta al aprendizaje permanente y con el fin de reforzar la dimensión de contactos individuales de las relaciones UE/Estados Unidos, el programa también estará abierto a jóvenes profesionales, principalmente de fuera de los círculos académicos y de la administración, que deseen cursar estudios o recibir formación en ámbitos singularmente destacados para las relaciones entre la UE y los Estados Unidos que serán señalados en consulta con las autoridades estadounidenses.La repercusión del programa se verá reforzada con la introducción de proyectos de orientación política en ámbitos de interés común para la Unión Europea y los Estados Unidos. Dicho de otro modo, se tratará de proyectos con un impacto para todo el sistema, cuyo alcance no abarcará sólo a los centros, organizaciones o individuos que participen directamente en su realización. Con estos proyectos se perseguirá mejorar el conocimiento e intercambiar buenas prácticas sobre aspectos como la calidad y compatibilidad de los sistemas de educación y formación, el acceso al aprendizaje permanente para todos y la apertura de los sistemas educativos al mundo.ELEMENTOS JURÍDICOS DE LA PROPUESTABase jurídicaLa propuesta se basa en los artículos 149, 150 y 300 del Tratado.Subsidiariedad y proporcionalidadEl programa complementará los mecanismos de cooperación bilateral entre los Estados miembros y los Estados Unidos proponiendo la continuidad de un marco multilateral de cooperación. El programa respetará plenamente las competencias de los Estados miembros, dejando la iniciativa en manos de los centros y organizaciones destinatarios. La renovación del programa que se propone no contempla ninguna medida reglamentaria que pueda entrar en conflicto con la competencia exclusiva de los Estados miembros en este ámbito. La proporcionalidad queda asegurada.DESCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓNEl programa perseguirá sus objetivos con las siguientes medidas:Medidas en relación con la enseñanza superior y con la formación profesionalProyectos de asociacionesEl público destinatario de esta medida estará constituido por centros y organizaciones de enseñanza superior y formación profesional, así como su personal, sus estudiantes y sus alumnos. La medida tendrá dos objetivos específicos: contribuir al desarrollo de los centros y organizaciones de enseñanza superior y formación profesional y aumentar la movilidad del personal, de los estudiantes y de los alumnos.Este tipo de proyecto será en gran medida la continuación de los proyectos conjuntos que se financian actualmente.Los proyectos de asociaciones se centrarán en ámbitos prioritarios cruciales para la cooperación entre la Unión Europea y los Estados Unidos, que serán señalados en consulta con las autoridades estadounidenses.Proyectos de movilidad que primen la excelencia (seguimiento)Al amparo de esta medida, los proyectos de asociaciones que destaquen por su extraordinaria calidad podrán seguir recibiendo, una vez terminado el período inicial de 3 o 4 años, ayuda financiera concedida con el fin exclusivo de cubrir oportunidades suplementarias de movilidad de los estudiantes. Esta medida elevará el nivel del programa, al poner énfasis en la excelencia. Así se reforzará la motivación de los proyectos beneficiarios para producir acciones de movilidad de buena calidad y contribuir a que perduren.Medidas de orientación políticaEl público destinatario de estas medidas serán organizaciones que trabajen en la enseñanza superior y formación profesional. Estas medidas perseguirán el objetivo específico de reforzar la colaboración entre la Unión Europea y los Estados Unidos en torno a temas prioritarios de la enseñanza superior y la formación profesional. A largo plazo, harán notar su repercusión en el desarrollo de las políticas y sistemas.Las actividades de esta categoría pueden incluir estudios, conferencias, seminarios, grupos de trabajo o ejercicios de evaluación comparativa.Becas individuales de movilidad «Schuman-Fulbright»El grupo destinatario de esta medida serán jóvenes profesionales, principalmente de fuera de los círculos académicos y de la administración (directivos, representantes de los interlocutores sociales, periodistas, etc.), que deseen cursar estudios o formación en ámbitos singularmente destacados para las relaciones entre la UE y los Estados Unidos que serán señalados en consulta con las autoridades estadounidenses.IMPLICACIÓN PRESUPUESTARIAEl coste máximo del programa propuesto será de 58,1 millones de euros para un período de ocho años (2006-2013), siempre que los Estados Unidos aporten una suma similar.La Comisión velará por que se introduzca en el texto del Acuerdo una cláusula de revisión intermedia que permita reorientar las actividades y reevaluar el presupuesto asignado al programa, dentro de los límites de la perspectiva financiera.Justificación de un aumento del presupuestoComo se señaló en el punto 5.2, el reducido presupuesto del presente programa ha limitado su impacto potencial en la enseñanza superior e impedido el desarrollo de una cooperación significativa en el ámbito de la formación profesional.Costes - Importes de referencia para el cálculoMedidas en los ámbitos de la enseñanza superior y la formación profesionalAsociaciones: 185 000 euros, que se obtienen sumando 165 000 euros en becas de movilidad (1 000 euros mensuales + 1 000 euros para gastos de viaje por estudiante, durante períodos de estudio de un promedio de cuatro meses para un total de 33 estudiantes) y 20 000 euros en sumas a tanto alzado para los socios de las asociaciones. Para los proyectos que no impliquen movilidad, la ayuda media será de 120 000 euros.Excelencia: 120 000 euros para oportunidades suplementarias de movilidad (1 000 euros mensuales + 1 000 euros para gastos de viaje por estudiante, durante períodos de estudio de un promedio de cuatro meses para un total de 24 estudiantes). La ayuda a la asociación de alumnos puede evaluarse en unos 15 000 euros anuales.Otras medidasMedidas de orientación política: 100 000 euros.Movilidad individual «Schuman-Fulbright»: 32 000 euros (5 000 euros mensuales + 2 000 euros para gastos de viaje por becario, durante becas de un promedio de seis meses).Resultados previstosEl programa concederá apoyo a unos 519 proyectos durante un período de ocho años (para más información, véase el punto 8 de la ficha financiera). Alrededor de 17 000 ciudadanos de la Unión Europea y de los Estados Unidos participarán en actividades de movilidad durante ese período.2. RECOMENDACIÓNPor consiguiente, la Comisión recomienda al Consejo que-  autorice a la Comisión para negociar con el Gobierno de los Estados Unidos de América, en nombre de la Comunidad Europea, un Acuerdo por el que se renueva el programa de cooperación en materia de enseñanza superior y de enseñanza y formación profesionales para el período 2006-2013;-  la Comisión, de conformidad con el artículo 300, apartado 1, del Tratado, dirija las negociaciones en consulta con el Comité especial designado por el Consejo y en el marco de las directrices de negociación adjuntas.ANEXO 1Directrices de negociación1) El objetivo de la negociación es celebrar un Acuerdo entre la Comunidad Europea y el Gobierno de los Estados Unidos de América en los ámbitos de la enseñanza superior y la formación profesional. El Acuerdo establecerá un programa de cooperación en esos ámbitos.2) El programa será gestionado conjuntamente por la Comisión y por las autoridades competentes de los Estados Unidos, que determinarán en común las normas de ejecución, seguimiento y evaluación.3) Se abordarán cuatro medidas principales: proyectos de asociaciones, proyectos de movilidad que primen la excelencia, medidas de orientación política y becas individuales de movilidad «Schuman-Fulbright».4) En principio, los proyectos de asociaciones implicarán a un mínimo de tres centros de enseñanza superior o formación profesional de la Unión Europea y otros tantos de los Estados Unidos, y se centrarán principalmente en el desarrollo de programas de estudios y los intercambios de estudiantes. Los proyectos abordarán ámbitos prioritarios cruciales para la cooperación entre la Unión Europea y los Estados Unidos, que serán señalados en consulta con las autoridades estadounidenses.5) Los proyectos de movilidad que primen la excelencia serán proyectos de asociaciones que destaquen por su extraordinaria calidad y podrán recibir una ayuda financiera suplementaria destinada exclusivamente a la movilidad de los estudiantes.6) Las medidas de orientación política incluirán estudios, conferencias, seminarios, grupos de trabajo o ejercicios de evaluación comparativa, y abordarán temas horizontales de enseñanza superior y formación profesional.7) Las becas individuales de movilidad «Schuman-Fulbright» irán dirigidas a profesionales, principalmente de fuera de los círculos académicos y de la administración (directivos, representantes de los interlocutores sociales, periodistas, etc.), que deseen cursar estudios o recibir formación en ámbitos singularmente destacados para las relaciones entre la UE y los Estados Unidos que serán señalados en consulta con las autoridades estadounidenses.8) Las medidas se pondrán en ejecución a través de convocatorias de propuestas.9) Las partes aportarán una financiación equivalente para los proyectos que resulten seleccionados.10) Cada parte contribuirá al programa con una dotación global que rondará los 58 millones de euros.11) Se creará un comité conjunto para revisar las actividades de cooperación que se lleven a cabo al amparo del Acuerdo.12) El Acuerdo incluirá una cláusula de revisión que permita reorientar las actividades y reevaluar el presupuesto asignado al programa, dentro de los límites de la perspectiva financiera.LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENTNAME OF THE PROPOSAL:Recommendation for a COUNCIL DECISION authorising the Commission to negotiate with the United States of America (hereafter ‘the US’) an agreement renewing the co-operation programme in the field of higher education and vocational training.2. ABM / ABB FRAMEWORKPolicy area: EDUCATION AND CULTUREObjective: "Mutually improve the quality of education through cooperation with third countries".Activity: EDUCATION3. BUDGET LINES3.1. Budget lines (operational lines and related technical and administrative assistance lines (ex- B.A lines) including headings :15.02.03 Co-operation with non-member countries on education and vocational training15.01.04.21 Co-operation with non-member countries on education and vocational training – Expenditure on administrative management3.2. Duration of the action and of the financial impact: 2006-2013The final duration of the action will be determined in the course of the negotiation and will be subject to a mid-term review clause.3.3. Budgetary characteristics ( add rows if necessary ) :Budget line | Type of expenditure | New | EFTA contribution | Contributions from applicant countries | Heading in financial perspective |Annual requirements | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011-2013 on an annual basis and later |Total number of human resources | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 |5. CHARACTERISTICS AND OBJECTIVES5.1. Need to be met in the short or long termThe bilateral cooperation agreement in the field of higher education and vocational training will seek to enhance mutual understanding among the peoples of the EU and The US, to better prepare citizens for the knowledge society and to mutually enhance the quality of higher education, training and non-formal education for young people in the EU and in The US.The bilateral cooperation agreement responds to a political desire by the parties at the highest level.5.2. Value-added of Community involvement and coherence of the proposal with other financial instruments and possible synergyThe relations with the US are of strategic importance for the EU and their scope is constantly widening. Leaders at the Dromoland EU-US Summit of 2004 agreed to look for cooperative means and best practices to enhance economic growth, job creation and innovation. On 18 May 2005 the Commission adopted a communication on a stronger EU-US partnership which, in line with the Lisbon objective, identified cooperation in education and training as an important tool for stimulating knowledge and innovation dynamic and called for renewing and reinforcing the current agreement on Higher Education and Vocational Training.The EU-US programme would provide added value at a number of levels: building institutional Transatlantic bridges, provide individuals, academic and administrative staff and students with their own transatlantic networks, develop specific subjects and disciplines. Also the renewal of EU-US cooperation programme in higher education and vocational training would preserve and develop the multilateral approach involving in each action institutions and people from different Member States. This multilateral approach has so far proved to be effective to purse the objective of the programme in terms of increasing mutual understanding and improving the quality of education and training in the EU in The US. It has also proved to bear certain economies of scope, scale and quality enhancement with respect to bilateral programmes.The objectives of the EU/US programme in higher education and vocational training would be fully consistent with those of other EU instruments in these areas. The agreement would set up a framework that would complement other programmes giving the possibility of pursuing objectives of quality education though collaboration between the EU and The US. In addition, the programme would bring in a transatlantic people-to-people cooperation which is absent in other EU education and training programmes.In particular, the bilateral cooperation programme will complement the Erasmus Mundus programme in that it will focus on undergraduate mobility and include transatlantic exchanges in the field of vocational training.The programme would also complement the activities of EU Centres supported by the European Union in that it offers additional possibilities for exchanges and encourages structural cooperation between institutions and organisations from both sides of the Atlantic.5.3. Objectives, expected results and related indicators of the proposal in the context of the ABM frameworkObjective | Non exhaustive list of indicators |General objectives |To enhance mutual understanding among the peoples of the European Union and the US; To better prepare citizens for the knowledge society; To mutually enhance the quality of education. | Quantitative data on perception among programme users and stakeholders obtained through surveys carried out during interim and ex-post evaluation |Specific objectives |to enhance collaboration between the European Union and the US in the domains of higher education and training; to contribute to the development of higher education and training institutions; to contribute to individual participants’ personal development for their personal sake and as a way to achieve the general objective of the programme. | Quantitative data on perception of officials and administrators obtained through direct interviews; Quantitative data on perception of individuals responsible for institutions and organisations involved in the programme obtained through surveys; Quantitative data on participants’ perceptions obtained through surveys. |Results can be defined as an advantage or disadvantage which direct addressees obtain at the end of their participation in a public intervention. They should therefore be identified in relation with the operational objectives of the intervention.Operational objectives | Results obtained by participants |To support collaboration between higher education and vocational training institutions with a view to promoting joint study programmes and mobility; | Institutions: improved curricula and teaching methodologies; greater transparency and understanding of respective credit system; improved preparedness for transatlantic cooperation; Students: enriching transatlantic experience; better education and cultural understanding. |To support collaboration between public and private organisations active in the field of higher education and vocational training with a view to encouraging discussion and exchange of experience on policy issues; | Organisations, institutions: better understating of policy issues; |To support transatlantic mobility of professionals with a view to improving mutual understanding of issues relevant to EU/US relations. | Individuals: better understanding of key issues in EU/US relations. |5.4. Method of Implementation (indicative)Show below the method(s)[8] chosen for the implementation of the action.X Centralised ManagementX Directly by the CommissionX Indirectly by delegation to:X Executive Agencyٱ Bodies set up by the Communities as referred to in art. 185 of the Financial Regulationٱ National public-sector bodies/bodies with public-service missionٱ Shared or decentralised managementٱ With Member statesٱ With Third countriesٱ Joint management with international organisations (please specify)The proposed programme is based on the principle of joint funding from the European Union and from the US. Call for proposals are administered by the European Commission on the basis of joint guidelines agreed beforehand with US authorities.The legal basis will include the possibility of having recourse to an Executive Agency. If the proposed financial envelope of the EU/US programme is maintained the recourse to an Executive Agency will be justified. The recourse to an Executive agency will also be justified in the case the financial envelope of the EU/US programme is reduced but a very similar agreement be concluded with Canada increasing economies of scale and providing a rationale for implementation of some actions through an Executive Agency.6. MONITORING AND EVALUATION6.1. Monitoring systemMonitoring of the joint EU/US projects will be implemented through a combination of desk monitoring (based on regular reporting from grant holders), and on site monitoring carried out by the Commission and by the appropriate structure designated by the US.6.2. Evaluation6.2.1. Ex-ante evaluationThe ex-ante evaluation is based on experience acquired implementing the current phase of the programme, direct feedback from programme users, a study on the vocational training strand within the programme, expert consultations and an interim evaluation of the current phase of the programme.The explanatory memorandum covers the main aspects of ex-ante evaluation and impact assessment.The main findings of the ex-ante evaluation as regards higher education and vocational training are the following:-  the programme is beneficial for the institutions, faculties and students involved. In particular the programme is effective in improving students and staff cross-cultural understanding.-  the programme also contributed to curriculum development and especially to consolidating transatlantic networks of universities and vocational training institutions.-  the programme is, however, considered too small to have had an impact on the mutual understanding between the people of the European Union and the US.-  sustainability of mobility projects was put into question due to lack of follow-up funding.-  for a vocational training strand to coexist with higher education, a significant budget increase is necessary;-  a specific approach was necessary for vocational education and training adapting certain implementation criteria to the specific reality of this field;-  the interim evaluation suggest some operational changes: a) increase the duration of consortia projects; b) put emphasis on identification and exchange of best practices; c) introduce a system of additional mobility grants for successful projects.6.2.2. Measures taken following an intermediate/ex-post evaluation (lessons learned from similar experiences in the past)The proposed programme will be designed taking into account the conclusions from the ex-ante evaluation, namely, it would-  maintain the well tested and proven components of the programme;-  develop a specific approach for vocational training;-  build on projects of proven excellence;-  reinforce mobility;-  increase the financial envelope of the programme.6.2.3. Terms and frequency of future evaluationIn principle, an interim evaluation will be undertaken after the first three years of implementation and an ex-post final evaluation will be launched at the end of the intervention.7. Anti-fraud measuresFunding decisions and contracts between the Commission and the beneficiaries provide for in situ checks to be carried out on the premises of beneficiaries of a European Community grant by the Commission and the Court of Auditors, and bestow the power to require evidence of any expenditure made under such contracts, agreements and legal undertakings within five years following the end of the contractual period.Beneficiaries are subject to reporting and financial accounting obligations, and these are analysed from the point of view of content and eligibility of expenditure, bearing in mind the purpose of the European Community funding, and taking account of contractual obligations and of the principles of economy and sound financial management.Appended to the financial agreements is information of an administrative and financial nature, designed to specify the kind of expenditure which is eligible under such agreements. Where appropriate, European Community coverage of certain cost elements will be limited to items which are real, identifiable and verifiable in the beneficiary's book-keeping arrangements, so as to facilitate checking and auditing (and evaluation for selection purposes) of projects in receipt of funding.8. DETAILS OF RESOURCES8.1. Objectives of the proposal in terms of their financial costCommitment appropriations in EUR million (to 3 decimal places)| |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 on annual basis | |Officials or temporary staff[9] (XX 01 01) |A*/AD |2 |2 |2 |2 |2 |2 | | |B*, C*/AST |3/43/4|3/43/4|3/43/4|3/43/4|3/43/4|3/43/4| |Staff financed[10] by art. XX 01 02 | |0 |0 |0 |0 |0 | |Other staff[11] financed by art. XX 01 04/05 |0 |2 |2 |2 |2 |2 | | TOTAL |3,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 | | 8.2.2. escription of tasks deriving from the actionA*/AD: Policy development, programme manager, relations with partner countries:B*/AST Financial assistantC*/AST Secretarial and financial support8.2.3. Sources of human resources (statutory)(When more than one source is stated, please indicate the number of posts originating from each of the sources)2,5 Posts currently allocated to the management of the programme to be replaced or extended.( Posts pre-allocated within the APS/PDB exercise for year n1 Posts to be requested in the next APS/PDB procedure( Posts to be redeployed using existing resources within the managing service (internal redeployment)( Posts required for year n although not foreseen in the APS/PDB exercise of the year in question8.2.4. Other Administrative expenditure included in reference amount (XX 01 04/05 – Expenditure on administrative management)EUR million (to 3 decimal places)| 2006 |2007 | 2008 | 2009 | 2010 |2011 |2012 |2013 |Total | |1) Technical and administrative assistance | | | | | | | | | | |a) Executive Agency[12] |0,000 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |2,380 | |b) Other technical and administrative assistance: | | | | | | | | | | |- intra muros: | |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,700 | |- extra muros: | | | | | | | | | | | TOTAL |0,000 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |3,080 | |The APB 2006 does not include specific budget line for administrative assistance. Expenditure such as that generated by experts for the assessment of proposals is funded under the DG’s global envelope. As from 2007 a budget line for administrative support will be created. This is justified by the potentially higher budget allocated to not only to the EU/US agreement but also to the future EU/Canada agreement (both programmes combined would total 10M€ per annum, up from 3M€ per annum at present). The budget line for administrative assistance is justified also by the possibility of implementing the programme through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. As indicated under 5.4., the legal basis will include such possibility. The scale of the proposed budget for the EU/US agreement justifies the recourse to an Executive Agency. In addition, if a similar agreement is concluded with Canada there would be additional economies of scale and a strong rationale for implementing some actions of the programmes through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. For this reason, the table above includes the amount equivalent to 1 contractual agent and 1 temporary post for the Executive Agency.8.2.5. Financial cost of human resources and associated costs not included in the reference amountEUR million (to 3 decimal places)Type of human resources |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 | |Officials and temporary staff (XX 01 01) |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Staff financed by Art XX 01 02 (auxiliary, END, contract staff, etc.)(specify budget line) | | | | | | | | Total cost of Human Resources and associated costs (NOT in reference amount) | 0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Calculation– Officials and Temporary agents:3,5 staff x 8 years x108.000 EUR = EUR 3.024.000This calculation is based on the assumption that the Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be involved in the implementation of the programme. If this is not the case, 2 additional Commission staff would be required.Calculation– Staff financed under art. XX 01 02N.A.8.2.6. Other administrative expenditure not included in reference amountEUR million (to 3 decimal places)| 2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011- 2013 |TOTAL | |XX 01 02 11 01 – Missions |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,030 |0,080 | |XX 01 02 11 02 – Meetings & Conferences | | | | | | | | |XX 01 02 11 03 – Committees[13]Joint EU/US committee set up by the agreement | |0,018 | |0,018 | |0,035 |0,070 | |XX 01 02 11 04 – Studies & consultations | | | | | | | | |XX 01 02 11 05 - Information systems | | | | | | | | | 2 Total Other Management Expenditure (XX 01 02 11) | | | | | | | | | 3 Other expenditure of an administrative nature (specify including reference to budget line) | | | | | | | | | Total Administrative expenditure, other than human resources and associated costs (NOT included in reference amount) | 0,010 |0,028 |0,010 |0,028 |0,010 |0,065 |0,150 | |Calculation - Other administrative expenditure not included in reference amountMissions: 2 x 3000 (to the US) + 6 x 700 (to Member States) = EUR 10.200Joint Committee meeting with Member States every other year: 25 x 700 x 4 = EUR 70.000[1] COM(2005) 196[2] COM(2005) 274.[3] COM(2005) 196.[4] Expenditure that does not fall under Chapter xx 01 of the Title xx concerned.[5] Expenditure within article xx 01 04 of Title xx.[6] Expenditure within chapter xx 01 other than articles xx 01 04 or xx 01 05.[7] See points 19 and 24 of the Interinstitutional agreement.[8] If more than one method is indicated please provide additional details in the "Relevant comments" section of this point[9] Cost of which is NOT covered by the reference amount[10] Cost of which is NOT covered by the reference amount[11] Cost of which is included within the reference amount[12] The possibility of having recourse to the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be examined in the context of the evaluation of the Agency. The evaluation will be carried out in 2006 in view of the implementation of the new education programmes 2007-2013.[13] Specify the type of committee and the group to which it belongs.


title: Recomendación del Consejo, de 10 de julio de 2012 , relativa al Programa Nacional de Reforma de 2012 de la República Checa y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de la República Checa para 2012-2015

text:
               24.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/17

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 10 de julio de 2012
   relativa al Programa Nacional de Reforma de 2012 de la República Checa y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de la República Checa para 2012-2015
   2012/C 219/05
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y, en particular, su artículo 9, apartado 2,
   Vista la recomendación de la Comisión Europea,
   Vistas las conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el dictamen del Comité de Empleo,
   Previa consulta al Comité Económico y Financiero,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de marzo de 2010, el Consejo Europeo aprobó la propuesta de la Comisión de iniciar una nueva estrategia para el empleo y el crecimiento —Estrategia Europa 2020—, que se basa en una mayor coordinación de las políticas económicas y se centra en los ámbitos fundamentales en que se requiere actuar para fomentar el potencial de crecimiento sostenible y competitividad de la economía europea.

               (2)

               El 13 de julio de 2010, el Consejo aprobó una recomendación sobre directrices generales para las políticas económicas de los Estados miembros y de la Unión (para el período 2010-2014) y, el 21 de octubre de 2010, una decisión relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (2), que juntas forman las «orientaciones integradas». Se ha invitado a los Estados miembros a tener en cuenta las orientaciones integradas en sus políticas económicas y de empleo.

               (3)

               El 12 de julio de 2011, el Consejo aprobó una recomendación (3) relativa al Programa Nacional de Reforma de la República Checa para 2011 y emitió su dictamen sobre el Programa de Convergencia actualizado de la República Checa para 2011-2014.

               (4)

               El 23 de noviembre de 2011, la Comisión adoptó el segundo Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, iniciando así el segundo Semestre Europeo de coordinación integrada ex ante de las políticas económicas, en el marco de la Estrategia Europa 2020. El 14 de febrero de 2012, la Comisión adoptó, sobre la base del Reglamento (UE) no 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (4), el informe sobre el mecanismo de alerta, en el que no se señalaba a la República Checa como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo.

               (5)

               El 1 de diciembre de 2011, el Consejo adoptó unas conclusiones en las que instaba al Comité de Protección Social, en cooperación con el Comité de Empleo y otros comités, a que presentase sus puntos de vista sobre las medidas recomendadas en el ciclo estratégico Europa 2020. Dichos puntos de vista forman parte del dictamen del Comité de Empleo.

               (6)

               El Parlamento Europeo ha sido debidamente asociado al Semestre Europeo, de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, y, el 15 de febrero de 2012, adoptó sendas resoluciones sobre empleo y aspectos sociales en el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2012 y sobre la contribución al Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2012.

               (7)

               El 2 de marzo de 2012, el Consejo Europeo aprobó las prioridades para garantizar la estabilidad financiera y el saneamiento presupuestario junto con medidas dirigidas a fomentar el crecimiento. El Consejo Europeo hizo hincapié en la necesidad de proseguir un saneamiento presupuestario diferenciado y favorable al crecimiento, restablecer la normalidad en la concesión de crédito, promover el crecimiento y la competitividad, combatir el desempleo y las consecuencias sociales de la crisis, y modernizar la administración pública.

               (8)

               El 25 de abril de 2012, la República Checa presentó su Programa de Convergencia para el período 2012-2015, y el 13 de abril de 2012 su Programa Nacional de Reforma de 2012. Con objeto de tener en cuenta sus interrelaciones, ambos Programas se han evaluado al mismo tiempo.

               (9)

               Partiendo de la evaluación del Programa de Convergencia, realizada de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97, el Consejo considera que el escenario macroeconómico en que se basan las previsiones presupuestarias del Programa es realista. Según el Programa de Convergencia, el crecimiento del PIB debería alcanzar el 0,2 % y el 1,3 % en 2012 y 2013, respectivamente, frente al 0 % y al 1,5 % en 2012 y 2013, respectivamente, de las previsiones de los servicios de la Comisión de primavera de 2012. El objetivo de la estrategia presupuestaria presentada en el Programa de Convergencia es alcanzar el equilibrio presupuestario en 2016. El objetivo de déficit de las administraciones públicas del 2,9 % del PIB en 2013 está en consonancia con el plazo para la corrección del déficit excesivo establecido en las recomendaciones del Consejo de 2 de diciembre de 2009. El esfuerzo presupuestario medio anual del 0,9 % del PIB a lo largo del período 2010-2013, sobre la base del saldo presupuestario estructural (recalculado) (5), es ligeramente inferior al 1 % del PIB recomendado por el Consejo. El Programa de Convergencia confirma el anterior objetivo presupuestario a medio plazo de lograr un déficit del 1 % del PIB, que refleja adecuadamente lo exigido por el Pacto de estabilidad y crecimiento, que debe alcanzarse en 2015. Los avances hacia el objetivo presupuestario a medio plazo son del 0,8 % y del 0,7 % del PIB en 2014 y 2015, respectivamente, sobre la base del saldo presupuestario estructural (recalculado), y la tasa de crecimiento del gasto público se ajusta al valor de referencia del gasto del Pacto de estabilidad y crecimiento.
               Las previsiones presupuestarias del Programa de Convergencia están sujetas a diversos riesgos. La Ley de Compensación Financiera a las Iglesias, actualmente objeto de debate en el Parlamento, aumentaría una vez, en un 1,5 % del PIB, el déficit de las administraciones públicas en el año de su entrada en vigor. De forma más general, la naturaleza y el alcance de las medidas de saneamiento presupuestario previstas, tanto en el lado de los ingresos como en el de los gastos, implica un riesgo considerable para la viabilidad del ajuste presupuestario más allá del período de referencia. El ajuste presupuestario se ha basado hasta ahora principalmente en recortes generalizados, que afectan también a los gastos que favorecen el crecimiento. Para 2013-2015 se prevén ahorros adicionales en los gastos de la administración pública por un importe equivalente a casi el 1 % del PIB, pero los datos no están suficientemente especificados en el programa. Por último, la mayor parte de las medidas de ingresos previstas son de carácter temporal y expirarán en 2015. Según el Programa de Convergencia, el ratio deuda/PIB se espera que llegue a un máximo del 45,1 % del PIB en 2013 para bajar a continuación, principalmente por la previsión de mejora continua del saldo primario.

               (10)

               En 2011, las autoridades de la República Checa aprobaron un aumento de los tipos reducidos del IVA y de los impuestos especiales sobre el tabaco. También aprobaron una importante reforma fiscal que afecta a la fiscalidad del trabajo, que debería entrar en vigor en 2014. En abril de 2012, el Gobierno acordó nuevos cambios en el sistema fiscal. Algunos de estos cambios se refieren a la fiscalidad medioambiental y a la de la vivienda, que actualmente se sitúan por debajo de la media de la UE. La naturaleza temporal propuesta de las disposiciones en la fiscalidad del trabajo crearía costes de cumplimiento adicionales y reduciría la previsibilidad para los contribuyentes. Además, el bajo nivel de imposición efectiva de los autónomos en comparación con los empleados por el amplio uso de cantidades fijas únicas y de deducciones fiscales solo se abordaría en parte en las nuevas propuestas. Por último, el Gobierno adoptó medidas para luchar contra el fraude en el ámbito del IVA y de los impuestos sobre los combustibles, y dio los primeros pasos para introducir el principio de unidad de caja. Sin embargo, el cumplimiento de las obligaciones fiscales sigue siendo un problema y el actual sistema de recaudación fiscal no se basa en una estrategia articulada y global de cumplimiento de las obligaciones fiscales.

               (11)

               El Gobierno aprobó, y aplicó parcialmente, una reforma del sistema de pensiones, con la intención de restablecer la sostenibilidad presupuestaria y aumentar los ahorros para las jubilaciones. Pese a ello, y a causa del aumento gradual en el gasto de pensiones que se prevé vaya acentuándose de 2030 en adelante, los desequilibrios presupuestarios previstos en el sistema de pensiones siguen siendo elevados con respecto a la media de la UE. La reforma fortalece el vínculo entre la edad legal de jubilación y la esperanza de vida, pero no incluye un mecanismo que asegure una respuesta oportuna ante los cambios que se produzcan en el futuro. La capacidad del nuevo pilar por capitalización para contribuir a un aumento de las pensiones medias en el futuro depende de la proporción de trabajadores, especialmente de los más jóvenes, que participan en ella y del índice de rendimiento esperado a largo plazo. Sin embargo, no se han anunciado medidas para fomentar la participación efectiva en este pilar y resultaría adecuada una mayor orientación para los potenciales ahorradores. Por otra parte, el nuevo régimen de jubilación anticipada, proyectado por el gobierno con el acuerdo de los interlocutores sociales, representa un riesgo considerable para la credibilidad y la ambición de las reformas en cuanto a lograr tanto un aumento efectivo de la edad de jubilación como unas pensiones adecuadas.

               (12)

               La tasa global de desempleo está por debajo de la media de la UE, pero las mujeres con niños y otros grupos vulnerables luchan por materializar su potencial en el mercado laboral. Un regreso más temprano del permiso parental, que impediría la pérdida de competencias, depende de una mayor disponibilidad de centros para el cuidado de niños, en particular de los niños menores de tres años. A este respecto, el gobierno ha reducido los requisitos técnicos para la creación de guarderías en las empresas y prevé ofrecer incentivos fiscales para una mayor cobertura del cuidado de niños en centros privados, aplicando con ello parcialmente las recomendaciones. A pesar de ello, como solo el 3 % de los niños menores de tres años asisten a centros oficiales para el cuidado de niños (frente al 24 % en la UE-27 en 2009), se necesitan más medidas para aumentar la participación en el mercado de trabajo de los padres con niños pequeños.

               (13)

               Se han adoptado varias medidas para mejorar el rendimiento del servicio público de empleo (SPE). Las oficinas regionales de empleo se han puesto bajo la responsabilidad de una nueva oficina central y, como parte de una reforma más amplia de las prestaciones sociales, la responsabilidad del pago de las prestaciones sociales no relacionadas con el seguro se ha transferido de los municipios a las oficinas de empleo. Sin embargo, el aumento de la carga de trabajo resultante ejercerá más presión sobre el personal del SPE, que disminuyó sus efectivos un 12 % en 2011. A fin de mejorar los servicios de colocación, se ha introducido un sistema para la externalización de los servicios de empleo a agencias privadas. Una gran parte de las comisiones deben pagarse directamente, lo cual deberá volver a estudiarse en el futuro a fin de asegurar que los incentivos se determinen en función de los resultados del mercado de trabajo. Es necesario realizar más esfuerzos para garantizar una mejor calidad y eficacia de la formación, la ayuda en la búsqueda de empleo y los servicios personalizados. Deben ofrecerse los medios e incentivos necesarios. Debe introducirse la evaluación de la eficacia para mejorar la orientación específica si las intervenciones y la financiación de programas de activación deben ir vinculadas al rendimiento.

               (14)

               Aún hay mucho margen para mejorar la eficiencia de la administración pública, a pesar de las recientes mejoras en algunos ámbitos, como los servicios de administración electrónica y la reducción de la carga administrativa de las empresas. Durante el período actual 2011-2012 se está aplicando una estrategia de lucha contra la corrupción. Para el período posterior a 2012, se está elaborando una nueva estrategia que se adoptará en el transcurso de 2012. La adopción de la nueva Ley de Contratación Pública, en vigor desde abril de 2012, ha sido el principal logro de la estrategia actual. Sin embargo, una ejecución y aplicación apropiadas serán fundamentales para su credibilidad y eficacia. Todavía no se ha abordado la cuestión del anonimato de las participaciones accionariales. La Ley de la Función Pública aún está en fase de preparación, pero debe adoptarse sin demora para dar a la administración la necesaria estabilidad. Además, la existencia de irregularidades en materia de contratación pública y el nivel de funcionamiento poco óptimo de los sistemas de gestión y control para la administración pública han sido importantes fuentes de problemas en relación con la aplicación de los Fondos de la UE.

               (15)

               La economía checa debe movilizar factores que faciliten la transición a un crecimiento basado en la innovación, un valor añadido más elevado y en el capital humano, porque las posibilidades de una mayor convergencia real basadas en el crecimiento respaldado por el uso intensivo de capital parecen bastante limitadas. En la actualidad se está debatiendo una reforma de la enseñanza superior. Aunque incluye una adaptación del actual proceso de acreditación, no es suficientemente precisa sobre la cuestión fundamental de las normas de evaluación de la calidad y, dada la falta de una recogida de datos y un análisis sistemáticos, carece de apoyo de la comunidad académica. Como consecuencia del empeoramiento de los resultados escolares de los alumnos checos, el Gobierno ha emprendido medidas para garantizar un resultado mínimo del aprendizaje y ha iniciado una estrategia de pruebas nacionales por medios informáticos. Sin embargo, estas medidas no son suficientemente amplias para aumentar eficazmente la calidad y la equidad de la enseñanza obligatoria.

               (16)

               En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica checa y ha evaluado el Programa de Convergencia y el Programa Nacional de Reforma. La Comisión ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política presupuestaria y la política socioeconómica de la República Checa, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica global de la Unión incluyendo aportaciones a nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales. Las recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en las recomendaciones 1 a 6 que figuran a continuación.

               (17)

               A la luz de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Convergencia, y su dictamen (6) se refleja, en particular, en la recomendación 1 que figura a continuación,

         RECOMIENDA que la República Checa tome medidas en el período 2012-2013 a fin de:

               1.

               Garantizar los avances previstos hacia la corrección oportuna del déficit excesivo. A tal fin, aplicar plenamente el presupuesto de 2012 y especificar medidas de carácter duradero necesarias para el año 2013, a fin de lograr el ajuste estructural medio anual que figura en la Recomendación del Consejo en el procedimiento por déficit excesivo. A continuación, garantizar un esfuerzo de ajuste estructural adecuado para hacer avances suficientes hacia el objetivo presupuestario a medio plazo, entre ellos alcanzar el valor de referencia de los gastos. En este contexto, evitar recortes generales, salvaguardar el gasto que propicie el crecimiento y aumentar los esfuerzos para mejorar la eficiencia del gasto público. Aprovechar el margen que queda para aumentar los impuestos menos perjudiciales para el crecimiento. Reorientar la elevada fiscalidad del trabajo hacia la fiscalidad medioambiental y de la vivienda. Reducir las discrepancias en el tratamiento fiscal de asalariados y autónomos. Adoptar medidas para mejorar la recaudación tributaria, reducir la evasión fiscal y mejorar el cumplimiento de las obligaciones tributarias, incluida la aplicación del principio de unidad de caja para todos los impuestos.

               2.

               Introducir más cambios en el régimen público de pensiones para garantizar su sostenibilidad a largo plazo. Reconsiderar los planes de permitir una salida anticipada del mercado de trabajo. Promover una participación efectiva de los trabajadores más jóvenes en el régimen por capitalización previsto para mejorar la adecuación de las pensiones.

               3.

               Adoptar medidas adicionales para aumentar significativamente la disponibilidad de unos centros para el cuidado de niños en edad preescolar que sean asequibles y de calidad.

               4.

               Reforzar los servicios públicos de empleo aumentando la calidad y la eficacia de la formación, la ayuda en la búsqueda de empleo y los servicios personalizados, incluidos los servicios externalizados.

               5.

               Adoptar y aplicar urgentemente la Ley de la Función Pública para promover la estabilidad y la eficacia de la administración pública con el fin de evitar irregularidades. Garantizar la adecuada aplicación de la nueva Ley de Contratación Pública. Abordar la cuestión del anonimato en las participaciones accionariales. Garantizar la correcta aplicación de los fondos de la UE y reforzar la lucha contra la corrupción.

               6.

               Adoptar la legislación necesaria para establecer un sistema transparente y claramente definido para la evaluación de la calidad de las instituciones de enseñanza superior e investigación. Garantizar que la financiación sea sostenible y esté vinculada a los resultados de la evaluación de la calidad. Establecer un marco de evaluación orientado a la mejora en la enseñanza obligatoria.

      Hecho en Bruselas, el 10 de julio de 2012.

            Por el Consejo

            El Presidente

         V. SHIARLY

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  Mantenidas para 2012 mediante la Decisión 2012/238/UE del Consejo, de 26 de abril de 2012, relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (DO L 119 de 4.5.2012, p. 47).

      (3)  DO C 212 de 19.7.2011, p. 5.

      (4)  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

      (5)  Saldo ajustado en función del ciclo, una vez excluidas las medidas puntuales y otras de carácter temporal, recalculado por los servicios de la Comisión sobre la base de la información contenida en el programa, utilizando el método generalmente acordado.

      (6)  De conformidad con el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1466/97.