title: Recomendación con vistas a una decisión del Consejo por la que se establece, en virtud del artículo 104.8, si Grecia ha tomado medidas eficaces para seguir las recomendaciones formuladas por el Consejo de conformidad con el artículo 104.7 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea

text:
Aviso jurídico importante

|

52004SC1622

Recomendación con vistas a una Decisión del Consejo por la que se establece, en virtud del artículo 104.8, si Grecia ha tomado medidas eficaces para seguir las recomendaciones formuladas por el Consejo de conformidad con el artículo 104.7 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea  /* SEC/2004/1622 final */

	Bruselas, 22.12.2004SEC(2004) 1622 finalRecomendación con vistas a unaDECISIÓN DEL CONSEJO por la que se establece, en virtud del artículo 104.8, si Grecia ha tomado medidas eficaces para seguir las recomendaciones formuladas por el Consejo de conformidad con el artículo 104.7 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEl procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo (PDE) se rige por el artículo 104 del Tratado y por el Reglamento n° 1467/97, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo, que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Estas disposiciones se completan con los compromisos políticos contenidos en la Resolución sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento adoptada en el Consejo Europeo de Amsterdam de 17 de junio de 1997.Las autoridades griegas presentaron el 4 de mayo una notificación revisada en el marco del procedimiento de déficit excesivo, indicando un déficit del 3,2% del PIB en 2003. Aunque consciente de que esta cifra era provisional al estar pendiente de certificación por parte de Eurostat, la Comisión, teniendo en cuenta sus previsiones de la primavera de 2004, publicadas el 17 de abril de 2004, consideró que está notificación facilitaba elementos que demostraban la existencia de un déficit excesivo en Grecia en el sentido del artículo 104 del Tratado. La Comisión inició la aplicación del procedimiento de déficit excesivo a Grecia el 19 mayo 2004, con la adopción del informe previsto en el artículo 104.3 del Tratado. Tras examinar los factores pertinentes considerados en su informe y el dictamen del Comité Económico y Financiero (CEF) de 2 de junio de 2004, la Comisión adoptó el 24 de junio de 2004 un dictamen por el que se declaraba la existencia de un déficit excesivo en Grecia. El Consejo decidió en consecuencia, de conformidad con el artículo 104.6, el 5 de julio de 2004. Al mismo tiempo, en virtud del artículo 104.7 del Tratado, el Consejo adoptó una recomendación dirigida a Grecia con vistas a poner fin a su situación de déficit excesivo.El Consejo recomendó a las autoridades griegas poner fin a su situación de déficit excesivo lo más rápidamente posible y en 2005 a más tardar. El Consejo estableció el plazo del 5 de noviembre de 2004 para que el Gobierno griego tomase medidas eficaces con este fin. El Consejo también recomendó que las autoridades adoptaran medidas correctoras principalmente de carácter estructural por un importe acumulado de como mínimo el 1% del PIB en 2004 y 2005, distribuido preferentemente a partes iguales entre ambos años. El Consejo recomendó asimismo que las autoridades griegas garantizasen que el ratio de deuda pública bruta disminuya suficientemente y se aproxime al valor de referencia a un ritmo satisfactorio, prestando al mismo tiempo especial atención a los factores distintos del endeudamiento neto que contribuyen a una modificación de los niveles de deuda. Por último, se recomendó a las autoridades griegas garantizar, con carácter urgente, la corrección de las serias deficiencias detectadas en las estadísticas presupuestarias mediante la mejora de los procesos de recogida y tratamiento de los datos de las administraciones públicas.De conformidad con el artículo 4.2 del Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, éste, al determinar si se han tomado medidas efectivas para seguir sus recomendaciones formuladas de conformidad con el artículo 104.7, deberá basar su evaluación en las decisiones públicamente anunciadas por el Gobierno del Estado miembro de que se trate.1. Revisión de los datos del Gobierno griego en septiembre de 2004Al valorar la intervención de las autoridades griegas para seguir las recomendaciones del Consejo, debe tenerse en cuenta la importante revisión realizada en la notificación de septiembre de 2004 de los datos de déficit y deuda para los años anteriores facilitados por el Gobierno griego[1]. En particular (cuadro 1), las cifras de déficit nominal fueron revisadas al alza en 1,5 a 2 puntos porcentuales del PIB cada año en el periodo 2000-2003, mientras que las cifras de deuda fueron aumentadas en 7 a 9 puntos porcentuales del PIB. La variación en las cifras de déficit entre mayo y septiembre de 2004 se debía principalmente a una revisión de los gastos militares y de los pagos de intereses, que se habían subestimado anteriormente, y del superávit de la seguridad social, que había sido sobreestimado. La revisión de las cifras de deuda afectó a las obligaciones con capitalización de intereses, que se habían subestimado anteriormente, y a los activos de consolidación de la seguridad social, que se habían sobreestimado. De hecho, la notificación realizada en septiembre en el marco del procedimiento de déficit excesivo mostró que Grecia se encontraba en situación de déficit excesivo al menos desde el año 2000. Estas cuestiones han sido analizadas y discutidas por la Comisión y el Consejo[2].Cuadro 1: Revisiones estadísticas en 2000-2003 publicadas por EurostatDéficit público (% del PIB ) | Deuda pública (% del PIB ) |Informe artículo 104.3 | Notificación PDE septiembre 2004 | Informe artículo 104.3 | Notificación PDE septiembre 2004 |2000 | –2,0 | –4,1 | 106,2 | 114 |2001 | –1,4 | –3,7 | 106,9 | 114,7 |2002 | –1,5 | –3,7 | 104,7 | 112,5 |2003 | –3,2 | –4,6 | 103,0 | 109,9 |Conforme a la notificación realizada en septiembre en el marco del PDE, el efecto de las revisiones estadísticas sobre los resultados de 2004 ascenderá al 1,1% del PIB, siendo imputable el 0,3% del PIB a un menor superávit de la seguridad social, y el 0,8%, a unos mayores gastos militares. Las autoridades griegas esperan una cifra de déficit del 5,3% del PIB en 2004. El ratio de deuda esperado (112,1% del PIB) es significativamente superior al registrado en 2003 (109,9% del PIB).2. Medidas anunciadas para seguir la recomendación formulada en virtud del artículo 104.7Medidas anunciadas en 2004Antes de finalizar el plazo del 5 de noviembre establecido en la recomendación del Consejo formulada en virtud del artículo 104.7, las autoridades griegas anunciaron una serie de medidas que se proponían adoptar en 2004, a saber: a) una amnistía fiscal para las declaraciones fiscales pendientes de los ejercicios 1999-2002; b) instrucciones a todos los ministerios para la limitación de los gastos discrecionales en un 3%; y c) medidas encaminadas a contener los costes del sector público y reducir las subvenciones y garantías estatales[3].El carácter de tales medidas hace difícil la cuantificación de sus efectos presupuestarios. Las medidas incluidas en b) y c) no están asociadas a ninguna partida presupuestaria concreta, pero tienen efectos globales. En lo que se refiere a la medida a), en una carta dirigida al Comisario Almunia el 5 de noviembre, el Sr. Alogoskoufis, ministro de Hacienda griego, declaró que los efectos esperados para 2004 equivalían al 0,2% del PIB. No obstante, aunque estos efectos esperados pueden haberse incluido en las cifras agregadas de ingresos tributarios correspondientes a los resultados previstos notificados en septiembre, los efectos reales no se conocerán como mínimo hasta la notificación de marzo de 2005 en el marco del procedimiento de déficit excesivo.Además de esta incertidumbre, con el fin de evaluar los esfuerzos fiscales realizados por las autoridades griegas para seguir la recomendación del Consejo formulada en virtud del artículo 104.7, deben considerarse las repercusiones de las revisiones estadísticas. La cifra definitiva de déficit para 2004 será superior a la prevista en el momento de adoptar la recomendación formulada en virtud del artículo 104.7, y ello debido en parte a las revisiones estadísticas acordadas con Eurostat en septiembre de este año, que equivalen al 1,1% del PIB (cuadro 2). Este factor, que no se conocía en el momento de adoptar la recomendación en virtud del artículo 104.7, puede considerarse que no estaba plenamente bajo el control del Gobierno griego cuando éste planificó el ajuste presupuestario para 2004. Por consiguiente, la eficacia de las medidas tomadas por las autoridades griegas en 2004 para cumplir la recomendación del Consejo ha de evaluarse excluyendo los efectos de dichas revisiones estadísticas, así como los de una posible evolución imprevista del crecimiento entre la primavera y el otoño de 2004.Cuadro 2. Principales factores determinantes del déficit en 2004 (*) |Efectos sobre el déficit (°) | Déficit en 2004 |Presupuesto original presentado por el antiguo Gobierno | 1.2 |Principales correcciones efectuadas por el Gobierno antes del final de marzo de 2004 |Impuestos indirectos | +0,4 |Cotizaciones sociales | –1,1 |Transferencias de capital recibidas | +1,4 |Consumo (salarios públicos) | +0,8 (+0,5) |Transferencias sociales | +0,4 |Notificación de finales de marzo del nuevo Gobierno (1) | 3.0 |Revisiones estadísticas (2)+(3) |Seguridad social (2) | +0,3 |Gastos militares (3) | +0,8 |Resultado intermedio (4)=(1)+(2)+(3) | 4.1 |Notificación septiembre 2004 (5) | 5.3 |Desviación (6)=(5)–(4) | 1.2 |Diferencia en pagos de intereses (7) | +0,2 |Previsiones de otoño de la Comisión (5)+(7) | 5.5 |(*) El cuadro resume, en porcentaje del PIB, las principales revisiones, correcciones y divergencias en el presupuesto para 2004 desde su adopción por el antiguo Gobierno griego a final de 2003, así como las previsiones de la Comisión. (°) Un signo ‘+’ indica un aumento del déficit, mientras que un signo ‘–’ indica una disminución del déficit. |Según la notificación de septiembre, las autoridades griegas prevén un déficit del 5,3% en 2004 (5,5% según la Comisión, véase cuadro 2)[4], mientras que entre las notificaciones de final de marzo y de septiembre el déficit aumentó de una estimación del 3,0%[5] al 5,3% (del 3,2% al 5,5% según las previsiones de primavera y de otoño de la Comisión). Por ello, las revisiones estadísticas (1,1% del PIB) no explican totalmente el deterioro presupuestario del 2,3% del PIB. Además, el 1,2% restante no puede atribuirse al efecto del menor crecimiento. La diferencia en las previsiones de crecimiento real entre las cifras de primavera (4,0%) y de otoño (3,8%) es sólo del 0,2%, lo cual podría aumentar el déficit, pero, en cualquier caso, en menos del 0,1% del PIB. Globalmente, el esfuerzo presupuestario en términos nominales es negativo, siendo superior al 1% del PIB.El esfuerzo presupuestario en 2004 con respecto a 2003, año en que se observó por primera vez que el país rebasaba el valor de referencia del 3% del PIB, debe calcularse comparando los saldos presupuestarios ajustados en función del ciclo correspondientes a los dos años, una vez excluidos los efectos de las revisiones estadísticas. Este enfoque también muestra que el esfuerzo presupuestario es negativo en términos ajustados en función del ciclo. Excluyendo las inesperadas revisiones estadísticas, el déficit ajustado en función del ciclo en 2003 habría sido equivalente al 3,7% del PIB (la cifra real fue del 5,1%), mientras que en 2004 habría sido equivalente al 5,1% del PIB (cifra real del 6,2%). Esto indica que el esfuerzo presupuestario en 2004 ascendió al –1,4%. A nivel del saldo primario, el esfuerzo presupuestario también resulta negativo (–1,6%).Cuadro 3: Esfuerzo presupuestario en 2004 (excluyendo el efecto de las revisiones estadísticas, % del PIB) |2003 | 2004 | Esfuerzo presupuestario (*) |Saldo ajustado en función del ciclo (SAC) | –5,1 | –6,2 | –1,1 |SAC revisiones excluidas | –3,7 | –5,1 | –1,4 |Saldo primario ajustado en función del ciclo (SPAC) | 0,7 | –0,6 | –1,3 |SPAC revisiones excluidas | 2,0 | 0,4 | –1,6 |(*) El esfuerzo presupuestario es el resultado de restar la cifra de la columna «2003» de la cifra de la columna «2004»; las cifras se han redondeado a la primera cifra decimal.Como principio general, las desviaciones en una o varias partidas del presupuesto deben neutralizarse con medidas compensatorias. Esto también se aplica a acontecimientos tales como los Juegos Olímpicos celebrados en Grecia. Por otra parte, incluso sin tener en cuenta estas desviaciones, el esfuerzo presupuestario resultaría negativo en 2004. Según la información facilitada por las autoridades griegas[6], las desviaciones presupuestarias derivadas de la organización de los Juegos Olímpicos ascienden al 0,7% del PIB, siendo imputable el 0,5% del PIB a los programas de inversión pública y el 0,2% del PIB al consumo público.Si se excluyen los efectos de la revisiones estadísticas y las desviaciones derivadas de los Juegos Olímpicos, el déficit ajustado en función del ciclo en 2004 habría sido equivalente al 4,4% del PIB (cifra real del 6,2%), lo cual comparado con el déficit ajustado en función del ciclo registrado en 2003, tras excluir los efectos de la revisiones estadísticas (3,7%), se traduce en un esfuerzo presupuestario del –0,7%. A nivel del saldo primario, el esfuerzo presupuestario habría sido negativo (–0,9%).En resumen, las medidas aplicadas en 2004 no han sido eficaces para reducir el déficit en dicho año. Incluso sin tener en cuenta las revisiones estadísticas se constata que la política presupuestaria siguió deteriorándose en una situación de intensa actividad económica y brechas de producción amplias y positivas[7].Proyecto de presupuesto para 2005Las medidas específicas que se deberán aplicar en 2005 fueron anunciadas en el proyecto de presupuesto público presentado en septiembre, que establece como objetivo un déficit de las administraciones públicas equivalente al 2,8% para dicho año. Esto representaría un ajuste nominal de 2,5 puntos porcentuales del PIB en comparación con la cifra de déficit prevista por las autoridades griegas para 2004 (5,3%).Cuadro 4. Evaluación del ajuste en el presupuesto para 2005% del PIB | Estimación oficial (1) | Estimación Comisión (2) | Diferencia (3)=(1)–(2) |Impuestos | 23,20 | 23,19 | 0,01 |Cotizaciones | 16,33 | 16,26 | 0,07 |Consumo público (salarios públicos) | 16,18 (12,10) | 16,44 (12,34) | 0,26 (0,24) |Transferencias sociales | 18,43 | 18,55 | 0,12 |Pagos de intereses | 5,07 | 5,27 | 0,20 |Transferencias de capital recibidas | 2,62 | 2,54 | 0,08 |Necesidad neta de financiación | –2,8 | –3,6 | 0,8 |Ratio de deuda | 109,5 | 111,9 | 2,4 |p. m. Crecimiento del PIB real (%) Crecimiento del PIB nominal (%) | 3,9 7,3 | 3,3 6,5 | 0,6 0,8 |Las previsiones del otoño de 2004 de la Comisión contemplan un déficit nominal del 3,6% del PIB en 2005. La diferencia entre el objetivo oficial establecido en el proyecto de presupuesto y las previsiones de la Comisión se deben a tres factores (cuadro 4): En primer lugar , según la Comisión, el nivel inicial de pagos de intereses en 2004 es un 0,2% del PIB superior al previsto por las autoridades griegas. En segundo lugar , mientras que el proyecto de presupuesto se basa en un escenario macroeconómico caracterizado por un crecimiento del PIB real del 3,9% en 2005, la Comisión prevé una tasa de crecimiento mucho menos optimista (3,3%). En tercer lugar , los efectos presupuestarios esperados de algunas de las medidas anunciadas por las autoridades griegas parecen haberse sobreestimado. Por el lado de los ingresos, esto ocurre particularmente en el caso de las cotizaciones sociales, debido a una previsión excesivamente optimista del aumento del empleo (2%, frente al 1% contemplado en las previsiones de la Comisión), y de las transferencias de capital recibidas, que se prevé se mantendrán en niveles elevados, mientras que la reducción significativa de la inversión pública también disminuirá la ya baja capacidad de absorción de fondos de la UE por parte de Grecia. Por el lado de los gastos, el proyecto de presupuesto prevé una amplia reducción de los salarios públicos y de las transferencias sociales, lo que representa una clara divergencia respecto de la evolución registrada en los últimos años.Según las previsiones del otoño de 2004 de la Comisión, el esfuerzo presupuestario en 2005, medido por la variación en el saldo ajustado en función del ciclo, es del 1,9% (2,5% según el proyecto de presupuesto para 2005). Por consiguiente, en opinión de la Comisión, el ajuste presupuestario acumulado en 2004 y 2005 asciende a sólo el 0,8% (frente al 1,6% según el proyecto de presupuesto para 2005)[8].De forma global, las medidas presentadas en el proyecto de presupuesto parecen insuficientes para situar el déficit nominal por debajo del límite del 3% en 2005 según la recomendación del Consejo de julio de 2004.Evolución de la deudaTeniendo en cuenta las revisiones de los niveles de deuda incluidas en la notificación de septiembre realizada en el marco del procedimiento de déficit excesivo, las previsiones de la Comisión no contemplan una disminución significativa del ratio deuda/PIB en 2005. Tras alcanzar el 109,9% del PIB en 2003, se espera que la deuda aumente al 112,2% en 2004, y disminuya ligeramente en 2005 al 111,9%. Dejando a un lado los efectos de las revisiones estadísticas, la evolución de la deuda en 2004 y 2005 no sólo refleja unos bajos saldos primarios; también refleja otros factores. Aunque estos bajos saldos primarios, asociados a un elevado crecimiento del PIB nominal, deberían dar lugar a una reducción significativa del ratio de deuda, las previsiones para 2004 y 2005 indican que los niveles de deuda también están determinados por unos amplios ajustes de flujos-fondos. Esto demuestra que el Gobierno no ha tomado medidas eficaces en relación con las operaciones excepcionales.Recogida y tratamiento de datos de las administraciones públicasLas revisiones de datos realizadas entre mayo y septiembre de 2004 estuvieron determinadas principalmente por correcciones de las transacciones que según Eurostat no se habían realizado en plena conformidad con las normas contables. Grecia ha abordado una serie de cuestiones planteadas por Eurostat. Sin embargo, como explicó la Comisión en la carta en la que comunicó formalmente a Grecia la apertura del procedimiento de infracción nº 2004/2234 contra este país el 1 de diciembre, existen varios elementos que, en su opinión, ponen en tela de juicio la existencia de mecanismos adecuados que garanticen la transmisión rápida y correcta de la información exigida por la legislación vigente.* * *Conforme a lo dispuesto en el artículo 104.8 del Tratado y en el artículo 4.1 del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo, si considera que no se han tomado medidas eficaces para seguir las recomendaciones formuladas en virtud del artículo 104.7 dentro del plazo establecido (5 de noviembre de 2004), deberá adoptar una decisión a tal efecto inmediatamente después de la expiración del plazo.A la luz de estas conclusiones, la Comisión considera que Grecia no ha tomado medidas eficaces para seguir las recomendaciones del Consejo de conformidad con el artículo 104.7 dentro del plazo establecido en la Recomendación, y recomienda que el Consejo decida en consecuencia.El artículo 104.8 establece que, cuando el Consejo compruebe que no se han seguido efectivamente sus recomendaciones formuladas en virtud del artículo 104.7, podrá hacerlas públicas. No obstante, conforme a la Resolución de Amsterdam del Consejo Europeo sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, de 17 junio de 1997, Grecia ya había publicado las recomendaciones en julio[9].En cuanto a las fases siguientes del procedimiento, si el Consejo estima que no se han tomado medidas efectivas para atenerse a las recomendaciones formuladas en virtud del artículo 104.7, puede, con arreglo al artículo 104.9, decidir, partiendo de una recomendación de la Comisión, formular una advertencia a Grecia para que este país adopte, en un plazo determinado, las medidas dirigidas a la reducción del déficit que el Consejo considere necesaria para poner remedio a la situación. Cualquier decisión del Consejo por la que se formule dicha advertencia a Grecia deberá adaptarse en el plazo de un mes tras la decisión por la que se compruebe que no se han seguido efectivamente las recomendaciones en virtud del artículo 104.8.Recomendación con vistas a unaDECISIÓN DEL CONSEJO por la que se establece, en virtud del artículo 104.8, si Grecia ha tomado medidas eficaces para seguir las recomendaciones formuladas por el Consejo de conformidad con el artículo 104.7 del Tratado constitutivo de la Comunidad EuropeaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEAVisto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 104.8,Vista la Recomendación de la Comisión,Considerando lo siguiente:De conformidad con el artículo 104 del Tratado, los Estados miembros deben evitar déficit públicos excesivos en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria (UEM).El Pacto de Estabilidad y Crecimiento se basa en el objetivo de una hacienda pública saneada como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un fuerte crecimiento sostenible y generador de empleo. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento incluye el Reglamento (CE) nº 1467/97[10] relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo establecido en el artículo 104 con el fin de instar a la rápida corrección de los déficit públicos excesivos.La Resolución del Consejo Europeo de Amsterdam de 17 de junio de 1997 sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento[11] invita solemnemente a las partes, a saber, los Estados miembros, el Consejo y la Comisión, a aplicar el tratado y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de forma estricta y oportuna;Mediante la Decisión 2004/XXX/CE, de 5 de julio de 2004, el Consejo declaró la existencia de un déficit excesivo en Grecia, de conformidad con el artículo 104.6 del Tratado[12].Con arreglo al artículo 104.7 del Tratado y al artículo 3.4 del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo adoptó una Recomendación por la que se establecía el plazo del 5 de noviembre de 2004 para que el Gobierno griego tomase medidas que pusieran fin a la situación de déficit excesivo en 2005 a más tardar. En el mismo documento, el Consejo también recomendó a Grecia poner fin a la situación de déficit excesivo lo más rápidamente posible y en 2005 a más tardar y adoptar medidas correctoras principalmente de carácter estructural por un importe acumulado de como mínimo el 1% del PIB en 2004 y 2005, distribuido preferentemente a partes iguales entre ambos años. El Consejo recomendó asimismo a Grecia garantizar que el ratio de deuda pública bruta disminuya suficientemente y se aproxime al valor de referencia a un ritmo satisfactorio, prestando atención al mismo tiempo a los factores distintos del endeudamiento neto que contribuyen a una modificación de los niveles de deuda. Por último, con carácter urgente, el Consejo también recomendó a Grecia la corrección de las serias deficiencias detectadas en las estadísticas presupuestarias mediante la mejora de los procesos de recogida y tratamiento de los datos de las administraciones públicas.De conformidad con el artículo 4.2 del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo, al determinar si se han tomado medidas efectivas para seguir sus recomendaciones formuladas de conformidad con el artículo 104.7, deberá basar su evaluación en las decisiones públicamente anunciadas por el Gobierno del Estado miembro de que se trate.La evaluación de las decisiones hechas públicas y adoptadas por Grecia desde la fecha en que el Consejo le dirigió una Recomendación de conformidad con el artículo 104.7 hasta la finalización del plazo establecido en dicha Recomendación lleva a las siguientes conclusiones:A pesar de las medidas restrictivas anunciadas para 2004, la política fiscal ha sido claramente expansionista, debido en parte al exceso de gastos asociado a la organización de los Juegos Olímpicos, contrariamente a las exigencias del Consejo;Aunque compensan con creces el desvío registrado en 2004, las medidas presupuestarias anunciadas para 2005, no garantizan el logro de un déficit de las administraciones públicas inferior al 3% del PIB en 2005;No sólo el ratio deuda pública bruta/PIB no está disminuyendo a un ritmo satisfactorio, sino que el amplio ajuste de flujos-fondos previsto en 2004 también indica que el Gobierno no ha tomado medidas eficaces en relación con las operaciones excepcionales, lo que ha contribuido al aumento de la deuda;Grecia ha mejorado la recogida y el tratamiento de sus datos presupuestarios, especialmente en lo que se refiere a los gastos militares, los pagos de intereses y la contabilidad de la seguridad social. Sin embargo, aún son necesarios unos mejores mecanismos que garanticen una transmisión rápida y correcta de los datos de las administraciones públicas exigidos por la legislación vigente.El artículo 104.8 establece que cuando el Consejo compruebe que no se han seguido efectivamente sus recomendaciones con arreglo al artículo 104.7, podrá hacerlas públicas. Sin embargo, de conformidad con la Resolución del Consejo Europeo sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, Grecia ya había publicado las recomendaciones en julio.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1Grecia no ha tomado medidas eficaces para seguir la Recomendación del Consejo de 5 de julio de 2004, formulada en virtud del artículo 104.7, dentro del plazo establecido en dicha Recomendación.Artículo 2El destinatario de la presente Decisión es la República Helénica.Hecho en Bruselas,Por el Consejo [1] Véase Euro-Indicators News Release (comunicado de prensa «Euroindicadores») 117/2004, de 23 de septiembre de 2004.[2] De conformidad con el Reglamento (CE) n° 3605/93, que rige la notificación en el marco del PDE, los Estados miembros deben comunicar datos para los años t, t–1, t–2, t–3 y t–4. Sin embargo, en respuesta a una solicitud del Consejo, Eurostat también revisó la contabilidad relativa a los 1997, 1998 y 1999. En su informe de 22 de noviembre sobre la «Revisión de las cifras de déficit y deuda del Gobierno griego», Eurostat concluyó que los déficit efectivos en estos años habían sido muy superiores al 3% (véase también la Comunicación de la Comisión «Report on the accountability issue related to the revision of Greek budgetary data», COM(2004)784 de 1 de diciembre de 2004).[3] Estas medidas fueron anunciadas en una carta enviada por el señor Alogoskoufis, ministro de Hacienda griego, al Comisario Almunia el 23 de junio de 2004. Desde entonces no se ha comunicado a la Comisión ninguna otra medida para 2004.[4] La cifra es un 0,2% del PIB inferior a la previsión de la Comisión (5,5%), en la que se realiza una valoración más realista de los pagos de intereses.[5] La cifra exacta era el 2,95%, que aquí se redondea al 3%. Debe tenerse presente que esta cifra del 2,95% era el resultado de una revisión significativa del proyecto de presupuesto para 2004 realizada por el nuevo Gobierno en marzo. Esta revisión introduce unas previsiones más realistas de los ingresos corrientes (menores impuestos directos y menores transferencias de la UE, pero mayores cotizaciones sociales) y de los gastos (mayores salarios públicos y mayores transferencias sociales), que son mucho más acordes con el 2,4% indicado por la Comisión en sus previsiones de otoño de 2003. La revisión se incluyó en la notificación de finales de marzo, que no fue certificada por Eurostat.[6] Esta información ha sido publicada por las autoridades griegas en su proyecto de presupuesto para 2005. Mientras que los gastos previstos derivados de los Juegos Olímpicos (0,94% del PIB en 2004), el resultado final deberá ser del 1,6%.[7] Entre los dos ejercicios de previsión realizados en 2004, la brecha de producción se amplió del 1,2% en primavera al 1,5% en otoño, mientras que el crecimiento potencial de la producción se mantuvo elevado (3,4%)[8] La finalización de los Juegos Olímpicos ha tenido un efecto automático sobre la situación presupuestaria por medio de ahorros equivalentes al 1,2% (de los que el 0,7% corresponden a desviaciones en 2004). El «efecto de prórroga» en 2005 asociado a los Juegos Olímpicos sólo asciende a 600 millones de euros (alrededor del 0,5% del PIB).[9] Documento 11216/04 del Consejo de 6 de julio de 2004, disponible en el registro público de documentos del Consejo, con el título «Council Recommendation to Greece with a view to bringing an end to the situation of an excessive government deficit – Application of Article 104(7) of the Treaty».[10] DO L 209, 2.8.1997, p. 6.[11] DO C 236, 2.8.1997, p. 1.[12] Decisión pendiente de publicación en el Diario Oficial.


Recomendación de Decisión del Consejo por la que se autoriza a los Estados miembros a aprobar, en nombre de la Comunidad Europea y de forma unánime, la adopción por parte del Comité de Ministros del Consejo de Europa de la recomendación para la protección de la intimidad en Internet


               COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 2.10.2017
            COM(2017) 557 final
            Recomendación de
            DECISIÓN DEL CONSEJO
            por la que se autoriza a la Comisión Europea a negociar un Acuerdo con los Estados del Cariforum con el fin de proteger las indicaciones geográficas sobre la base del artículo 145 del Acuerdo de Asociación Económica Cariforum – UE

               EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

                  El Acuerdo de Asociación Económica (AAE) Cariforum – UE establece en su capítulo 2, sección 2, Propiedad intelectual, artículo 145
                     1
                  , el nivel de protección de las indicaciones geográficas, las condiciones de protección y otros parámetros. No obstante, en el marco de este Acuerdo no se ha elaborado una lista de indicaciones geográficas protegidas. Por tal motivo, el AAE contiene asimismo en su artículo 145 una cláusula de reencuentro, en virtud de la cual las Partes deben completar las disposiciones sobre las indicaciones geográficas y elaborar una lista de indicaciones geográficas protegidas.

               1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA

               •Motivación y objetivos de la propuesta

                  El AAE Cariforum – UE exige que las Partes completen el régimen de protección de las indicaciones geográficas, debiéndose, entre otras cosas, elaborar de una lista de nombres protegidos. Los Acuerdos de Asociación Económica están en consonancia con las actuales disposiciones de la Unión en materia de política comercial común.

               •Coherencia con las disposiciones existentes en la misma política sectorial

                  No aplicable.

               •Coherencia con otras políticas de la Unión

                  No aplicable.

               2.BASE JURÍDICA, SUBSIDIARIEDAD Y PROPORCIONALIDAD

               •Base jurídica

                  La base jurídica de la medida es el artículo 218 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).

               •Subsidiariedad (en el caso de competencia no exclusiva)

                  No aplicable. Con arreglo al artículo 3 del TFUE, la política comercial común es una de las competencias exclusivas de la Unión.

               •Proporcionalidad

                  La recomendación de Decisión del Consejo se ciñe a las disposiciones ya establecidas en el AAE. Las incorporaciones sustanciales serán la lista de los nombres de las indicaciones geográficas protegidas y las disposiciones sobre los procedimientos de cooperación. Ambas constituyen el mínimo necesario para cumplir los requisitos del AAE.

               •Elección del instrumento

                  El instrumento elegido, a saber, un acuerdo internacional, es el único apropiado para este fin.

               3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX-POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

               •Evaluaciones ex-post/control de calidad de la legislación existente

                  No aplicable.

               •Consultas con las partes interesadas

                  Se han realizado consultas con los Estados miembros y el PE, así como a través de los grupos de trabajo del Consejo y de la comisión competente del PE. Con los Estados del Cariforum y las partes interesadas de la UE, se celebraron consultas en el marco del Comité Consultivo del AAE Cariforum-UE y con ocasión de talleres y de otras manifestaciones relacionadas con las indicaciones geográficas (ferias, reuniones de agrupaciones de productores, etc.).

               •Obtención y uso de asesoramiento especializado

               No aplicable.

               •Evaluación de impacto

                  Para esta iniciativa no se efectuará una evaluación de impacto, ya que no existe ninguna opción política alternativa.

               •Adecuación regulatoria y simplificación

                  No aplicable.

               •Derechos fundamentales

                  El artículo 17, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea establece que se protege la propiedad intelectual, objetivo al que contribuirá este Acuerdo.

               4.REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS

                  No se prevé ninguna repercusión presupuestaria.

               5.OTROS ELEMENTOS

               •Planes de ejecución y disposiciones sobre seguimiento, evaluación e información

                  El Acuerdo se aplicará dentro del marco del AAE existente, valiéndose del comité y de los procedimientos ya previstos en él, que se desarrollarán en sus pormenores en el Acuerdo.

               •Documentos explicativos (en el caso de las directivas)

               No aplicable.

               •Explicación detallada de las disposiciones específicas de la propuesta

                  Cerca de 180 indicaciones geográficas de la Unión serán objeto de protección contra el uso indebido y la falsificación en los Estados del Cariforum, mientras que en la Unión se protegerán hasta 30 indicaciones geográficas de los Estados del Cariforum. El Acuerdo contemplará la realización de actualizaciones periódicas de la lista de indicaciones geográficas protegidas, a fin de garantizar la protección recíproca de las nuevas indicaciones geográficas.

               Recomendación de

               DECISIÓN DEL CONSEJO

               por la que se autoriza a la Comisión Europea a negociar un Acuerdo con los Estados del Cariforum con el fin de proteger las indicaciones geográficas sobre la base del artículo 145 del Acuerdo de Asociación Económica Cariforum – UE

               EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

               Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 218, apartados 2 y 4,

               Vista la recomendación de la Comisión Europea,

               Considerando lo siguiente:

               (1)El artículo 145 del Acuerdo de Asociación Económica Cariforum – UE dispone que las Partes deben elaborar una lista de indicaciones geográficas protegidas, así como establecer otros elementos del régimen que las ampare en el marco de dicho Acuerdo.

               (2)Con vistas a alcanzar este objetivo y dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 145 del Acuerdo de Asociación Económica Cariforum – UE, es necesario que la Comisión celebre negociaciones con los Estados del Cariforum.

               HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

               Artículo 1

               Se autoriza a la Comisión Europea a celebrar negociaciones con los Estados del Cariforum, de conformidad con las directrices que figuran en el anexo, a fin de alcanzar un Acuerdo para la protección de las indicaciones geográficas sobre la base del artículo 145 del Acuerdo de Asociación Económica Cariforum – UE, lo cual incluirá la elaboración de una lista de indicaciones geográficas protegidas.

               Artículo 2

               La presente Decisón entrará en vigor el día de su adopción.

               Hecho en Bruselas, el

                     Por el Consejo

                     El Presidente

                     (1)
                   Acuerdo de Asociación Económica entre los Estados del Cariforum, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra (DO L 289 de 30.10. 2008, p. 3.

    ---documentbreak---

               COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 2.10.2017
            COM(2017) 557 final
            ANEXO
            de la
            Recomendación de DECISIÓN del CONSEJO
            por la que se autoriza a la Comisión Europea a negociar un Acuerdo con los Estados del Cariforum con el fin de proteger las indicaciones geográficas sobre la base del artículo 145 del Acuerdo de Asociación Económica Cariforum – UE

               ANEXO

               Directrices para la negociación de un Acuerdo entre la Unión Europea y los Estados del Cariforum en relación con las indicaciones geográficas

               1.Se autoriza a la Comisión Europea a celebrar negociaciones con los Estados del Cariforum con vistas a alcanzar un Acuerdo equilibrado sobre la protección de las indicaciones geográficas que salvaguarde los intereses de la UE y tenga en cuenta la condición de países en desarrollo de los Estados del Cariforum.

               2.El objeto de la negociación es la protección, en los respectivos territorios de las Partes del Acuerdo, de las indicaciones geográficas (IG) de los productos de la agricultura y de la pesca, los productos alimenticios, los vinos, las bebidas espirituosas y otras bebidas alcohólicas.

               3.Las presentes directrices no conciernen a los productos distintos de los productos agrícolas.

               4.La Comisión celebrará las negociaciones sobre la base de las presentes directrices de negociación, teniendo en cuenta, en particular, los principios y mecanismos del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y las obligaciones derivadas de las normas de la OMC.


title: Recomendación con vistas a una decisión del Consejo por la que se deroga la Decisión 2003/89/CE relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania

text:
Aviso jurídico importante

|

52007SC0619

Recomendación con vistas a una Decisión del Consejo por la que se deroga la Decisión 2003/89/CE relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania  /* SEC/2007/0619 final */

	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 16.5.2007SEC(2007) 619 finalRecomendación con vistas a unaDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se deroga la Decisión 2003/89/CE relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. ANTECEDENTESEl artículo 104 del Tratado dispone que los Estados miembros deben evitar déficit excesivos y establece un procedimiento para su detección y corrección. El procedimiento de déficit excesivo (PDE) se expone en detalle en el Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo[1], que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Con arreglo al artículo 104, apartado 2, del Tratado, la Comisión debe supervisar el cumplimiento de la disciplina presupuestaria basándose en los dos criterios siguientes: a) si el déficit público previsto o efectivo sobrepasa el valor de referencia del 3% del PIB (a menos que dicha proporción haya descendido substancial y continuamente y llegado a un nivel que se aproxime al valor de referencia, o, alternativamente, que el valor de referencia se sobrepase sólo de forma excepcional y temporal y la proporción se mantenga cercana al valor de referencia); y b) si la deuda pública supera el valor de referencia del 60% del PIB (a menos que la proporción disminuya suficientemente y se aproxime a un ritmo satisfactorio al valor de referencia).Con arreglo al Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado, la Comisión debe proporcionar los datos para la aplicación del procedimiento. En el marco de la aplicación de ese Protocolo, los Estados miembros deben notificar los datos referentes al déficit público y la deuda pública, junto con otras variables conexas, dos veces al año, a saber, antes del 1 de abril y antes del 1 de octubre, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n° 3605/93 del Consejo[2],[3].El 19 de noviembre de 2002, la Comisión empezó a aplicar el PDE a Alemania, aprobando un informe elaborado de conformidad con el artículo 104, apartado 3, sobre la base de un déficit previsto de las administraciones públicas equivalente al 3,8 % del PIB y una deuda pública del 60,9% del PIB en 2002[4]. Basándose en la recomendación de la Comisión, el 21 de enero de 2003 el Consejo convino en que existía un déficit excesivo en Alemania (artículo 104, apartado 6 del Tratado)[5]. Al mismo tiempo, y también basándose en una recomendación de la Comisión, dirigió recomendaciones a Alemania, de conformidad con el artículo 104, apartado 7, a fin de que ese país pusiera fin a su situación de déficit público excesivo no más tarde de 2004[6].El 18 de noviembre de 2003, la Comisión consideró que las medidas adoptadas por Alemania habían resultado insuficientes y aprobó una recomendación para que el Consejo decidiera como correspondía, formulando una advertencia a Alemania para que ésta tomara medidas de reducción de su déficit excesivo (conforme a los artículos 104, apartado 8, y 104, apartado 9, respectivamente). En su recomendación, la Comisión proponía prolongar el plazo otorgado para la corrección del déficit excesivo hasta 2005. El 25 de noviembre de 2003, el Consejo decidió no seguir las recomendaciones de la Comisión, adoptando en su lugar unas conclusiones en las que se recomendaba a Alemania que corrigiera su déficit excesivo no más tarde de 2005 y, a la vista de los compromisos asumidos por Alemania, se dejaba en suspenso el procedimiento de déficit excesivo (PDE). El 13 de julio de 2004, dichas conclusiones fueron anuladas por el Tribunal de Justicia[7].El 14 de diciembre de 2004 la Comisión adoptó una Comunicación al Consejo en la que concluía que, ante las singulares circunstancias creadas por las conclusiones del Consejo del 25 de noviembre de 2003 y la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de 13 de julio de 2004, debía considerarse que el plazo para la corrección del déficit finalizaba en 2005. En esos momentos, la Comisión consideraba que Alemania avanzaba hacia el objetivo de corregir el déficit excesivo antes de 2005, por lo que no era necesario adoptar medidas adicionales en el marco del PED, si bien la situación presupuestaria del país seguía siendo vulnerable[8]. En sus conclusiones del 18 de enero de 2005, el Consejo coincidió con las conclusiones de la Comisión confirmando que, en colaboración con ésta, estaba «dispuesto a tomar medidas en el marco del procedimiento de déficit excesivo, según corresponda».Los datos reales facilitados por la Comisión (Eurostat) tras una notificación provisional presentada por Alemania en febrero de 2006 indicaban que el déficit de las administraciones públicas se mantuvo por encima del 3% del PIB en 2005. El 14 de marzo de 2006, de conformidad con el artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo decidió inmediatamente, siguiendo la recomendación de la Comisión, realizar una advertencia a Alemania, de conformidad con el artículo 104, apartado 9 del Tratado[9], a fin de que ésta adoptara las medidas necesarias para remediar la situación de déficit excesivo « lo más rápidamente posible, y a más tardar, en 2007 ». Concretamente, el Consejo recomendó que, en 2006 y 2007, Alemania garantizara « una mejora acumulativa del saldo ajustado en función del ciclo, deducidas las medidas excepcionales y de carácter temporal, de al menos un punto porcentual ». El Consejo pidió a Alemania que presentara un informe en el que se resumieran las medidas adoptadas antes del 14 de julio de 2006, e informes posteriores sobre la marcha del proceso. También urgió a Alemania a adoptar « las medidas necesarias para garantizar la continuación del ajuste presupuestario, mediante una reducción del déficit estructural de al menos el 0,5 % del PIB cada año una vez que haya sido corregido el déficit excesivo ».Cuadro 1. Ajuste aprobado por el Consejo el 14 marzo 2006(% del PIB, salvo indicación en contrario) | 2005 | 2006 | 2007 |Saldo de las administraciones públicas | -3,3 | Déficit ligeramente >3 | Déficit claramente <3 |Variación del saldo estructural | Mejora acumulada de al menos un punto porcentual |(p.m.) Crecimiento del PIB real (%) | 0,9 | 1,5 | próximo a 1 |Nota: Saldo estructural = Saldo presupuestario ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas excepcionales y otras medidas de carácter temporal.Fuente : Advertencia del Consejo a Alemania de conformidad con el artículo 104, apartado 9, citando la previsión de otoño de 2005 de los servicios de la Comisión e incluyendo evaluaciones posteriores (como la previsión provisional de los servicios de la Comisión de 21 de febrero de 2006).Tras la presentación del informe de aplicación por parte de Alemania el 5 de julio de 2006, el 19 de julio de ese mismo año la Comisión adoptó una Comunicación en la que se informaba al Consejo que Alemania había tomado medidas que representaban un avance satisfactorio hacia la corrección del déficit excesivo en los plazos fijados por el Consejo, no siendo necesarias nuevas medidas en ese momento en el marco del procedimiento de déficit excesivo[10]. En su reunión del 10 octubre 2006, el Consejo manifestó su acuerdo con esa opinión.De conformidad con el artículo 104, apartado 12, se debe derogar una decisión del Consejo relativa a la existencia de déficit excesivo, sobre la base de una recomendación de la Comisión, cuando, a juicio del Consejo, se haya corregido el déficit excesivo del Estado miembro.2. EVOLUCIÓN DEL DÉFICIT HASTA 2006El Consejo basó su decisión sobre la existencia de déficit excesivo en Alemania en el Programa de Estabilidad actualizado de diciembre de 2002, según el cual el déficit de las administraciones públicas ascendía al 3,7% del PIB en 2002. Su evaluación económica condujo al Consejo a la conclusión de que a fines de los años 90, cuando Alemania disfrutaba de un crecimiento económico relativamente fuerte, sólo se habían logrado avances limitados en el saneamiento fiscal, quedando poco margen presupuestario para responder a una futura coyuntura cíclica desfavorable. Se preveía que la deuda pública aumentaría hasta el 60,9% del PIB en 2002, ligeramente por encima del valor de referencia del 60%.Desde el 3,7% del PIB en 2002, el déficit siguió aumentando hasta el 4,0% en 2003, para caer después al 3,2% en 2005. No había existido un margen presupuestario para responder a una situación de crecimiento real del PIB del 0,5% anual durante el período. Además, una serie de reducciones de impuestos aprobadas en 1999/2000 y aplicadas hasta 2005 supusieron una carga adicional para el presupuesto. La ratio ingresos/PIB se redujo del 44,4% en 2002 al 43,5% en 2005. La aplicación de medidas compensatorias en el gasto sólo tuvo lugar algún tiempo después. Las medidas que más contribuyeron a la reducción de la ratio ingresos/PIB del 48,1% al 46,8% durante ese período fueron la moderación salarial del sector público, acompañada por una reducción de personal, la reforma del sistema público sanitario en 2004 un recorte de subvenciones e inversiones, y también el hecho de que el bajo crecimiento salarial en el sector privado alivió el gasto en pensiones. Alemania recurrió poco a las medidas excepcionales[11]. A pesar de que el saldo ajustado en función del ciclo se había reducido del 3½ del PIB en 2002 al 2¼ % en 2005, el déficit presupuestario nominal se mantuvo por encima del 3% del PIB en 2005 (véase el cuadro 2).Con una previsión de crecimiento real del PIB del 1,4% en 2006, el programa de estabilidad actualizado que se presentó en febrero de ese año se fijó como objetivo un déficit del 3,3 % del PIB en 2006. Aunque las autoridades alemanas habían estimado un déficit del 2,1% del PIB en el programa de estabilidad actualizado de noviembre de 2006, los datos facilitados por la Comisión (Eurostat) siguiendo los informes presentados por Alemania antes del 1 de abril de 2007 de conformidad con el Reglamento (CE) nº 3605/93 del Consejo muestran que el déficit se situó de hecho en el 1,7% del PIB en 2006, es decir, muy por debajo del valor de referencia[12],[13].Aproximadamente la mitad de esta mejora inesperada del saldo público se debió a factores cíclicos (el crecimiento real del PIB se situó en el 2,7%). Sin embargo, se produjo también una mejora del déficit estructural, que pasó del 2,5% del PIB en 2005, al 1,5% en 2006. La principal contribución a este mejor resultado estructural procede de los ingresos. Los impuestos directos, en especial los que gravan los beneficios, produjeron sustancialmente más ingresos de lo que parecía indicar la evolución económica. Como resultado, los impuestos se incrementaron en porcentaje del PIB en más de medio punto porcentual en 2006 con respecto a 2005. Así pues, esta mayor ratio fiscal no es el resultado de políticas discrecionales recientes. Por el contrario, se ha debido en parte a los pagos de impuestos atrasados y pagos anticipados de impuestos directos, lo cual, en cierta medida, es la contrapartida de la ratio relativamente baja de impuestos directos del pasado.Además, el gasto de las administraciones públicas se mantuvo firmemente controlado en 2006, creciendo sólo en un 0,6%, es decir, ligeramente por debajo del objetivo. La moderación del gasto en 2006 es el resultado de las citadas medidas, aprobadas a partir de 2002, especialmente en relación con los salarios públicos y las subvenciones, que continuaron surtiendo efecto en 2006. Por otra parte, la fuerte recuperación económica ha conducido a una reducción del gasto en el mercado laboral. Dado que la mayor parte de la moderación del gasto se incluyó en la ratio de gasto de aproximadamente el 46% del PIB, según el objetivo del programa de estabilidad actualizado de febrero de 2006, el ulterior descenso al 45,7% se debió principalmente a un crecimiento del PIB superior al previsto.En resumen, el déficit nominal ha caído muy por debajo del valor de referencia del Tratado un año antes del plazo fijado por el Consejo. Además, el Consejo había pedido una mejora del saldo estructural de al menos un punto porcentual acumulativo en 2006 y 2007. Ya en 2006, el saldo estructural mejoró en una proporción cercana a un punto porcentual.3. PREVISIONES DE DÉFICIT PARA 2007 Y AÑOS POSTERIORESEn el contexto de un fuerte crecimiento real del PIB, calculado en el 2,5% para 2007, los servicios de la Comisión apuntan en su previsión de primavera de 2007 que el déficit seguirá reduciéndose hasta el 0,6% del PIB si se mantienen las políticas actuales. Las autoridades alemanas habían previsto un déficit del 1,6% del PIB en su programa de estabilidad actualizado de noviembre de 2006. A la vista de la mejora de la situación macroeconómica y un déficit menor que el pronosticado en 2006, la previsión de déficit se revisó para situarse en el 1,2% del PIB en la notificación de abril de 2007.Como en el año anterior, aproximadamente la mitad de la mejora del saldo público es estructural, según los cálculos de los servicios de la Comisión. Varias medidas, la mayoría de las cuales se aprobaron a principios de 2006, contribuyen al saneamiento. El aumento del tipo general del IVA del 16% al 19% deberá incrementar los ingresos en aproximadamente un 1% del PIB. El tipo de cotización a las pensiones se elevó del 19,5% al 19,9 %, mientras que las cotizaciones a la sanidad pública se incrementaron en promedio medio punto porcentual. Por otra parte, la cotización al seguro de desempleo se redujo del 6,5% al 4,2%, de manera que disminuye la carga general de las cotizaciones sociales. Al igual que en 2006, los impuestos sobre beneficios siguen aumentando fuertemente. Sin embargo, a pesar del entorno económico positivo, las bases fiscales productoras de un alto nivel de ingresos, como sueldos y salarios, están creciendo a un ritmo algo menos dinámico que el PIB nacional, por lo que - a pesar del incremento del tipo del IVA - se prevé una disminución de la presión fiscal. La ratio del gasto debe descender en más de un punto porcentual, una vez más reflejando la moderación salarial del sector público y el menor gasto relacionado con el mercado laboral, consecuencia de medidas ya implantadas, como la reducción del período de prestación para los beneficiarios de mayor edad y la favorable evolución del mercado de trabajo. Sin embargo, se prevé un aumento de la inversión pública, a la vista de la mejor situación fiscal en todos los niveles de la administración. Puesto que no se recurrirá a medidas excepcionales, se pronostica que el déficit estructural se reducirá en ¾ de punto porcentual en relación con el año anterior.Suponiendo un mantenimiento de las políticas actuales, los servicios de la Comisión prevén una disminución del déficit de las administraciones públicas de un 0,3% del PIB adicional en 2008, si bien ello se deberá casi en su totalidad a la permanencia de condiciones cíclicas favorables. La continuación de los efectos de saneamiento de las medidas ya en vigor se verá contrarrestada por el efecto presupuestario de la reforma prevista del impuesto de sociedades, respecto de la cual el Gobierno presentó un proyecto de ley en marzo del 2007, y que supondrá más de un 0,3% del PIB en el primer año.En resumen, el déficit excesivo parece haberse corregido en 2006 de forma permanente. Se prevé que la mejora del saldo estructural en porcentaje del PIB se situará en el 0,75 punto porcentual en 2007, lo que supone una mejora acumulada de 1,5 puntos porcentuales en 2006 y 2007. Así, Alemania parece cumplir con la petición del Consejo de una mejora del saldo estructural de al menos un punto porcentual acumulativo en 2006 y 2007.Según la previsión de primavera para 2008 realizada por los servicios de la Comisión, si las autoridades alemanas mantienen las políticas actuales no se producirán nuevas mejoras del balance estructural, mientras que en su advertencia realizada con arreglo al artículo 104, apartado 9, el Consejo había pedido a Alemania que velara por que la consolidación presupuestaria hacia su objetivo a medio plazo se sostuviera mediante una reducción del déficit estructural de al menos el 0,5% del PIB al año tras corregirse el déficit excesivo. En su dictamen del 27 de febrero de 2007 sobre la actualización de noviembre de 2006 del programa de estabilidad[14], el Consejo observó que el programa no preveía alcanzar el objetivo a medio plazo en su período de vigencia (que finaliza el 2010). El Consejo invitó a Alemania a: « Aprovechando una coyuntura económica favorable, intensificar el ajuste estructural en 2008 incluso mediante el uso de ingresos adicionales para la reducción del déficit y seguir con la consolidación fiscal en los años posteriores hacia el objetivo a medio plazo, aplicando un control estricto sobre los gastos y asegurando al mismo tiempo que la reforma anunciada del impuesto de sociedades no ponga en peligro el saneamiento fiscal ».4. EVOLUCIÓN DE LA DEUDA Y PREVISIONESLa deuda pública pasó del 60,3 % del PIB en 2002 al 67,9 % en 2005, pero se estabilizó en 2006. El rápido incremento de la deuda desde el inicio del procedimiento de déficit excesivo en 2002 puede atribuirse principalmente a un efecto de «bola de nieve». Dicho efecto consiste en un incremento automático de la ratio deuda/PIB cuando los tipos de interés superan el índice de crecimiento del PIB nominal. Sólo en 2006, cuando se produjo un alto crecimiento del PIB, el crecimiento del excedente primario contrarrestó el efecto «bola de nieve». Entre 2002 y 2006, el incremento de la deuda pudo contenerse mediante una reducción de los activos financieros -en particular, capital y préstamos concedidos por el Estado a otros sectores - lo que condujo a un ajuste de flujos-fondos negativo.Dadas las perspectivas de que se mantenga el fuerte crecimiento del PIB, los servicios de la Comisión, en sus previsiones de primavera de 2007, auguran un descenso de la ratio de deuda hasta el 65,4% del PIB en 2007. De manera consonante con la reducción del déficit, la ratio de deuda seguirá reduciéndose hasta el 63,6% del PIB en 2008. Este descenso es más acusado que el previsto en el programa de estabilidad actualizado de noviembre de 2006, en el que se habla de una ratio de deuda del 66,5% para 2008.5. CONCLUSIONESEl déficit público disminuyó desde un máximo del 4,0 % del PIB en 2003 hasta el 1,7 % en 2006, muy por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB. Las medidas en que se basa esta reducción son sobre todo de carácter permanente, mientras que la coyuntura cíclica favorable ha contribuido al saneamiento presupuestario. El saldo estructural, es decir, el saldo ajustado en función del ciclo, excluidas las medidas excepcionales y otras de carácter temporal, ha mejorado en casi un punto porcentual del PIB en 2006. Según las previsiones de la primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, el déficit global se reducirá hasta el 0,6% del PIB en 2007, con el apoyo de una mejora prevista del saldo estructural de ¾ de punto porcentual en 2007. Así pues, la mejora estructural prevista en 2006 y 2007 se ajustaría a un esfuerzo fiscal de al menos un punto porcentual, conforme a la recomendación del Consejo. En un supuesto de mantenimiento de las políticas actuales, la previsión del déficit global se sitúa en el 0,3% en 2008. Esto indica que se ha logrado colocar el déficit por debajo del máximo del 3 % del PIB de manera creíble y sostenible.La deuda pública bruta aumentó desde el 60,3 % del PIB en 2002 hasta un máximo del 67,9 % en 2005, para estabilizarse en 2006. Según la previsión de primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, la ratio de deuda descenderá al 65,4% del PIB en 2007 y, con posterioridad, seguirá reduciéndose junto con el déficit hasta aproximadamente el 63,5 % del PIB en 2008 (si no hay cambio de políticas), con lo que se aproximará al valor de referencia más rápidamente de lo previsto en la última actualización del programa de estabilidad.De esta evaluación global se desprende que la situación de déficit excesivo de Alemania se ha corregido. Por consiguiente, la Comisión recomienda al Consejo que derogue su decisión relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania.Cuadro 2. Evolución presupuestaria (2002-2008)Recomendación con vistas a unaDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se deroga la Decisión 2003/89/CE relativa a la existencia de un déficit excesivo en AlemaniaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 104, apartado 12,Vista la Recomendación de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) El Consejo, mediante su Decisión 2003/89/CE[15], adoptada de acuerdo con una recomendación de la Comisión formulada en virtud del artículo 104, apartado 6, del Tratado, declaró la existencia de un déficit excesivo en Alemania. El Consejo observó que el déficit de las administraciones públicas fue del 3,7% del PIB en 2002, superando significativamente el valor de referencia del 3% del PIB que figura en el Tratado, mientras que la deuda bruta de las administraciones públicas se estimaba en el 60,9 % del PIB, ligeramente por encima del valor de referencia del 60% del Tratado.(2) El 21 enero de 2003, de conformidad con el artículo 104, apartado 7, del Tratado, y el artículo 3, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1467/97, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo[16], el Consejo, partiendo de una recomendación de la Comisión, formuló una recomendación dirigida a Alemania para que este país pusiera fin a su situación de déficit excesivo lo antes posible y, en todo caso, no más tarde de 2004. La recomendación se hizo pública. Como se declaraba en la Comunicación de la Comisión del 14 de diciembre de 2004[17], a la luz de las singulares circunstancias creadas por las conclusiones del Consejo de 25 de noviembre de 2003 y de la sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de julio de 2004[18], se debería considerar que el plazo para la corrección del déficit finalizaba en 2005. El 18 de enero de 2005, el Consejo manifestó su coincidencia con esa declaración.(3) Con arreglo al Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado, la Comisión debe proporcionar los datos para la aplicación del procedimiento. En el marco de la aplicación de ese Protocolo, los Estados miembros deben notificar los datos relativos a la deuda y el déficit públicos y a otras variables asociadas dos veces al año, antes del 1 de abril y del 1 de octubre, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) nº 3605/93 del Consejo, de 22 de noviembre de 1993, relativo a la aplicación del Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea[19].(4) Los datos reales facilitados por la Comisión (Eurostat) tras la notificación provisional realizada por Alemania en febrero de 2006 indicaron que el déficit excesivo no se había corregido en 2005. El 14 de marzo de 2006, de conformidad con el artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1467/97, el Consejo decidió inmediatamente, sobre la base de la recomendación de la Comisión, efectuar una advertencia a Alemania, de conformidad con el artículo 104, apartado 9, del Tratado, para que adoptara las medidas de reducción del déficit necesarias para remediar la situación de déficit excesivo lo más rápidamente posible y, en todo caso, no más tarde de 2007. Concretamente, el Consejo recomendó que, en 2006 y 2007, Alemania alcanzara una mejora acumulativa mínima del saldo ajustado en función del ciclo equivalente a un punto porcentual, una vez deducidas las medidas excepcionales y de carácter temporal.(5) En virtud del artículo 104, apartado 12, del Tratado, una decisión del Consejo relativa a la existencia de un déficit excesivo debe derogarse cuando el déficit excesivo en el Estado miembro afectado haya sido corregido en opinión del Consejo.(6) Partiendo de los datos proporcionados por la Comisión (Eurostat) de conformidad con el artículo 8 octavo, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 3605/93 y a raíz de la notificación realizada por Alemania antes del 1 abril 2007, y sobre la base de las previsiones de la primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, pueden inferirse las siguientes conclusiones:-  Tras aumentar del 3,7 % del PIB en 2002 al 4,0 % del PIB en 2003, el déficit de las administraciones públicas se redujo al 3,7% del PIB en 2004 y al 3,2 % del PIB en 2005, para situarse finalmente en el 1,7 % del PIB en 2006. Esto es inferior al objetivo del 3,3% del PIB fijado en la actualización de febrero de 2006 del programa de estabilidad y se encuentra muy por debajo del valor de referencia del 3% del PIB un año antes del plazo fijado por el Consejo.-  En el pasado, cuando las condiciones coyunturales eran favorables, Alemania no había creado un margen presupuestario suficiente para hacer frente al prolongado período de ralentización económica que se vivió entre 2002 y 2005, con un crecimiento medio real del PIB del 0,5% anual. Una serie de reducciones de impuestos aplicadas hasta 2005 significaron una carga adicional para el presupuesto, al tiempo que las medidas destinadas a contrarrestar este efecto desde el punto de vista del gasto se aplicaban con retraso. Las medidas de saneamiento incluyeron una moderación salarial en el sector público, acompañada de una reducción de personal, la reforma del sistema público sanitario en 2004, una moderación de las subvenciones y las inversiones, así como la circunstancia de que el bajo crecimiento de los salarios del sector privado supuso un alivio para el gasto en pensiones. Además, en 2006, los impuestos directos, en especial los que gravan los beneficios, produjeron más ingresos de lo que parecía indicar la evolución económica. El saldo ajustado en función del ciclo mejoró a partir de 2002, sin que hubiera necesidad de recurrir a medidas excepcionales de importancia. Especialmente en 2006, el saldo estructural estimado, es decir, excluidas las medidas excepcionales y otras de carácter temporal), mejoró en casi un punto porcentual del PIB.-  Por lo que respecta a 2007, las previsiones de primavera de ese año elaboradas por los servicios de la Comisión auguran una nueva reducción del déficit hasta el 0,6% del PIB, impulsada por el mantenimiento del fuerte crecimiento del PIB y, en particular, el incremento del tipo general del IVA del 16% al 19%, que tuvo lugar en enero de 2007 (no hay previstas medidas excepcionales). En su notificación de primavera de 2007, las autoridades alemanas preveían un déficit del 1,2% del PIB. Además, los servicios de la Comisión predicen una mejora del saldo estructural equivalente de 0,75 punto porcentual del PIB en 2007. Así, Alemania parece cumplir la mejora recomendada del saldo estructural de al menos un punto porcentual acumulativo en 2006 y 2007. Para 2008 las previsiones de primavera apuntan, si no cambian las políticas, a nuevas reducciones del déficit, que se situará en el 0,3 % del PIB. Esto indica que se ha logrado colocar el déficit por debajo del máximo del 3 % del PIB de manera creíble y sostenible. Si se mantienen las políticas actuales, se prevé que el déficit estructural sólo se reducirá escasamente en 2008. Esto debe considerarse en el contexto de la necesidad de avanzar hacia el objetivo de medio plazo, que, en el caso de Alemania, es un presupuesto equilibrado en términos estructurales.-  Tras incrementarse desde el 60,3% del PIB en 2002 hasta un máximo del 67,9% del PIB en 2005, la ratio de deuda se estabilizó en 2006 y se prevé que descenderá al 65,4% del PIB en 2007 y aproximadamente al 63,5% del PIB en 2008 (a políticas constantes) según la previsión de primavera de 2007 de los servicios de la Comisión, lo cual supone una aproximación al valor de referencia más rápida de lo pronosticado en la actualización más reciente del programa de estabilidad.(7) En opinión del Consejo, el déficit excesivo de Alemania ha sido corregido y, por consiguiente, procede derogar la Decisión 2003/89/CE.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1De los resultados de una evaluación global se desprende que el déficit excesivo de Alemania ha sido corregido.Artículo 2Queda derogada la Decisión 2003/89/CE.Artículo 3El destinatario de la presente Decisión es la República Federal de Alemania.Hecho en []Por el ConsejoEl Presidente [1] DO L 209, 2.8.1997, p. 6. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 5).[2] DO L 332, 31.12.1993, p. 7. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº 2103/2005 (DO L 337, 22.12.2005, p. 1).[3] La notificación más reciente de Alemania puede consultarse en:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2373,58110711&_dad=portal&_schema=portal.[4] SEC(2002) 1245.[5] DO L 34, 11.2.2003, p. 16.[6] Toda la documentación relativa al procedimiento de déficit excesivo respecto de Alemania puede consultarse en: http://ec.europa.eu/economy_finance/about/activities/sgp/edp/edpde_en.htm.[7] Asunto C-27/04, Comisión contra Consejo, [2004] Rec. I-6649 (DO C 228 de 11.9.2004, p.16).[8] Comunicación de la Comisión al Consejo: «Situación de Alemania y Francia en relación con sus obligaciones en el marco del procedimiento de déficit excesivo tras la sentencia del Tribunal de Justicia», 14 de diciembre de 2004, COM(2004) 813.[9] DO L 126, 13.5.2006, p. 20.[10] SEC(2006) 990.[11] En 2004 se decretó una amnistía fiscal que, sin embargo, generó pocos ingresos. En 2004 y 2005 se ordenó a Landesbanken que devolviera subvenciones, en cumplimiento de unas decisiones de la Comisión.[12] Comunicado de prensa de Eurostat nº. 55 de 23 de abril de 2007.[13] Habitualmente las cuentas públicas se revisan durante cuatro años antes de convertirse en definitivas. Sobre la base de pasadas experiencias, las estadísticas del Gobierno alemán son muy fiables. Por ello, se estima que será muy pequeña la posible revisión futura (al alza o a la baja) de las cifras de déficit.[14] DO C 70 de 27.3.2007, p. 5.[15] DO L 34, 11.02.2003, p. 16.[16] DO L 209, 2.8.1997, p. 6. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 (DO L 174, 7.7.2005, p. 5).[17] Comunicación de la Comisión al Consejo: «Situación de Alemania y Francia en relación con sus obligaciones en el marco del procedimiento de déficit excesivo tras la sentencia del Tribunal de Justicia», 14 de diciembre de 2004, COM(2004) 813.[18] Caso C-27/047, Comisión vs Consejo, [2004] ECR-I-6649 (DO L 228, 11.9.2004, p.16).[19] DO L 332, 31.12.1993, p. 7. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) nº 2103/2005 (DO L 337, 22.12.2005, p. 1).


               COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 16.9.2015
            COM(2015) 458 final
            2015/0210(NLE)
            Recomendación de
            DECISIÓN DEL CONSEJO
            relativa a la adhesión de Croacia al Convenio de 26 de julio de 1995, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 27 de septiembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 29 de noviembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la interpretación, con carácter prejudicial, por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas y al Segundo Protocolo de 19 de junio de 1997, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas

               EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

               1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA

               El Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea
                  1
                introdujo un sistema simplificado para la adhesión de Croacia a los convenios (y protocolos) celebrados por los Estados miembros sobre la base del artículo 34 del TUE (antes artículo K. 3 TUE). Ya no es necesario como antes negociar y celebrar protocolos específicos de adhesión a estos convenios (lo que habría requerido la ratificación por parte de 28 Estados miembros): el artículo 3, apartados 4 y 5, del Acta dispone simplemente que Croacia se adhiere a estos convenios y protocolos en virtud del Acta de adhesión.

               El artículo 3, apartado 5, del Acta de adhesión establece que, a tal efecto, el Consejo adoptará una decisión con el fin de determinar la fecha en que tales convenios entrarán en vigor para Croacia e introducir en ellos todas las adaptaciones que resulten necesarias como consecuencia de la adhesión del nuevo Estado miembro (que, en cualquier caso, incluirá la adopción de los convenios en lengua croata, de tal forma que dichas versiones puedan ser «igualmente auténticas»). El Consejo actuará sobre la base de una recomendación de la Comisión, después de consultar al Parlamento Europeo.

               El anexo I del Acta de adhesión recoge la lista de convenios y protocolos en cuestión. La lista incluye el Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, de 26.7.1995
                  2
               , sus Protocolos de 27.9.1996
                  3
               , de 29.11.1996
                  4
                y el Segundo Protocolo de 19.6.1997
                  5
               , todos adoptados de conformidad con el título VI del Tratado UE, con el objetivo de establecer una base común para la protección penal de los intereses financieros de la CE. El Convenio y sus Protocolos de 27.9.1996 y 29.11.1996 entraron en vigor el 17 de octubre de 2002, tras su ratificación por los 15 Estados miembros de entonces, el Protocolo de 19. 6. 1997 entró en vigor el 19 de mayo de 2009, tras su ratificación por los 27 Estados miembros de entonces.

               La Recomendación de la Comisión no precisa realizar las adaptaciones requeridas por la adhesión de Croacia al susodicho Convenio y a sus protocolos, de conformidad con el artículo 3, apartado 5, del Acta de adhesión.

               En consecuencia, la Comisión recomienda que el Consejo adopte una decisión relativa a la adhesión de Croacia al Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas y a sus protocolos.

               2.RESULTADOS DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

               Las consultas y las evaluaciones de impacto no son aplicables a esta propuesta ya que la adhesión al Convenio y sus protocolos se acordó en el artículo 3, apartados 4 y 5, del Acta relativa a la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea.

               3.ASPECTOS JURÍDICOS DE LA PROPUESTA

               La base jurídica de la presente propuesta es el artículo 3, apartado 5, del Acta relativa a la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea.

               2015/0210 (NLE)

               Recomendación de

               DECISIÓN DEL CONSEJO

               relativa a la adhesión de Croacia al Convenio de 26 de julio de 1995, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 27 de septiembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 29 de noviembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la interpretación, con carácter prejudicial, por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas y al Segundo Protocolo de 19 de junio de 1997, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas

               EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

               Visto el Tratado de la Unión Europea,

               Vista el Acta de adhesión de Croacia, y en particular su artículo 3, apartados 4 y 5,

               Vista la Recomendación de la Comisión
                  6
               ,

               Visto el dictamen del Parlamento Europeo
                  7
               ,

               Considerando lo siguiente:

               1) El Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas
                  8
               , firmado el 26 de julio de 1995 y establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea (en lo sucesivo, denominado «el Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas») entró en vigor el 17 de octubre de 2002.

               2) El Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas fue complementado por el Protocolo de 27 de septiembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas
                  9
                (en lo sucesivo denominado «el Protocolo de 27 de septiembre de 1996»), y por el Protocolo de 29 de noviembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la interpretación, con carácter prejudicial, por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas
                  10
                (en lo sucesivo, denominado «el Protocolo de 29 de noviembre de 1996»), habiendo entrado ambos en vigor el 17 de octubre de 2002.

               3) El Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas fue nuevamente complementado por el Segundo Protocolo, de 19 de junio de 1997, establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas
                  11
                (en lo sucesivo denominado «el Segundo Protocolo de 19 de junio de 1997»), que entró en vigor el 19 de mayo de 2009.

               4) El artículo 3, apartado 4, del Acta de adhesión de Croacia
                  12
                establece que Croacia se adhiere a los convenios y protocolos celebrados entre los Estados miembros enumerados en el anexo I del Acta de adhesión. Entre ellos figura el Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, incluidos el Protocolo de 27 de septiembre de 1996, el Protocolo de 29 de noviembre de 1996 y el Segundo Protocolo de 19 de junio de 1997. Procede fijar la fecha en la que en la que el Convenio y estos Protocolos deben entrar en vigor respecto de Croacia.

               5) Por otra parte, de conformidad con el artículo 3, apartado 5, del Acta de adhesión de Croacia, procede realizar las adaptaciones requeridas por la adhesión de Croacia y, para ello, redactar una versión auténtica de dicho Convenio y de dichos Protocolos en lengua croata.

               HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

               Artículo 1

               Los textos del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, el Protocolo de 27 de septiembre de 1996, el Protocolo de 29 de noviembre de 1996 y el Segundo Protocolo de 19 de junio de 1997, adjuntos a la presente Decisión, son auténticos en lengua croata.

               Artículo 2

               El Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, el Protocolo de 27 de septiembre de 1996, el Protocolo de 29 de noviembre de 1996 y el Protocolo de 19 de junio de 1997 entrarán en vigor para Croacia el primer día del primer mes siguiente a la fecha de publicación de la presente Decisión.

               Artículo 3

               La presente Decisión surtirá efecto al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

               Hecho en Bruselas, el

                     Por el Consejo

                     El Presidente

                     (1)
                  DO L 112 de 24.4.2012, p. 10.

                     (2)
                  Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, DO C 316 de 27.11.1995, p. 49.

                     (3)
                  Protocolo del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, DO C 313 de 23.10.1996, p. 2.

                     (4)
                  Protocolo relativo a la interpretación, con carácter prejudicial, por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, DO C 151 de 20.5.1997, p. 2.

                     (5)
                  Segundo Protocolo del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, DO C 221 de 19.7.1997, p. 12.

                     (6)
                  DO C […], […], p. […].

                     (7)
                  DO C […], […], p. […].

                     (8)
                  DO C 316 de 27.11.1995, p. 49.

                     (9)
                  DO C 313 de 23.10.1996, p. 2.

                     (10)
                  DO C 151 de 20.5.1997, p. 2.

                     (11)
                  DO C 221 de 19.7.1997, p. 12.

                     (12)
                  DO L 112 de 24.4.2012, p. 21.

    ---documentbreak---

               COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 16.9.2015
            COM(2015) 458 final
            ANEXOS
            de la
            Recomendación deDECISIÓN DEL CONSEJO
            relativa a la adhesión de Croacia al Convenio de 26 de julio de 1995, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 27 de septiembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 29 de noviembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la interpretación, con carácter prejudicial, por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas y al Segundo Protocolo de 19 de junio de 1997, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas

               ANEXOS

               de la

               Recomendación de
                  DECISIÓN DEL CONSEJO

               relativa a la adhesión de Croacia al Convenio de 26 de julio de 1995, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 27 de septiembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas; al Protocolo de 29 de noviembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la interpretación, con carácter prejudicial, por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas y al Segundo Protocolo de 19 de junio de 1997, establecido sobre la base del artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas

               ANEXO 1

               Texto del Convenio de 26 de julio de 1995, establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas en lengua croata

               ANEXO 2

               Texto del Protocolo de 27 de septiembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas en lengua croata

               ANEXO 3

               Texto del Protocolo de 29 de noviembre de 1996, establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la interpretación, con carácter prejudicial, por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas en lengua croata

               ANEXO 4

               Texto del Segundo Protocolo, de 19 de junio de 1997, establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas en lengua croata


PROYECTO DE PROTOCOLO AL ACUERDO ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD EUROPEA DEL CARBON Y EL ACERO Y LA COMUNIDAD EUROPEA DEL CARBON Y DEL ACERO, POR UNA PARTE Y LA REPUBLICA FEDERATIVA SOCIALISTA DE YUGOSLAVIA, POR OTRA, COMO CONSECUENCIA DE LA ADHESION DEL REINO DE ESPANA Y DE LA REPUBLICA PORTUGUESA A LA COMUNIDAD