title: Recomendación del Consejo, de 11 de julio de 2017, relativa al Programa Nacional de Reformas de 2017 de Alemania y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2017 de Alemania

text:
               9.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/18

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 11 de julio de 2017
   relativa al Programa Nacional de Reformas de 2017 de Alemania y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de 2017 de Alemania
   (2017/C 261/05)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) n.o 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y en particular su artículo 5, apartado 2,
   Visto el Reglamento (UE) n.o 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (2), y en particular su artículo 6, apartado 1,
   Vista la Recomendación de la Comisión Europea,
   Vistas las Resoluciones del Parlamento Europeo,
   Vistas las Conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el dictamen del Comité de Empleo,
   Visto el dictamen del Comité Económico y Financiero,
   Visto el dictamen del Comité de Protección Social,
   Visto el dictamen del Comité de Política Económica,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 16 de noviembre de 2016, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2017 para la coordinación de las políticas económicas. Las prioridades del Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento fueron ratificadas por el Consejo Europeo de los días 9 y 10 de marzo de 2017. El 16 de noviembre de 2016, la Comisión, sobre la base del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta, en el que se señalaba a Alemania como uno de los Estados miembros que sería objeto de un examen exhaustivo. En la misma fecha, la Comisión adoptó también una recomendación de Recomendación del Consejo sobre la política económica de la zona del euro, que fue refrendada por el Consejo Europeo los días 9 y 10 de marzo de 2017. El 21 de marzo de 2017, el Consejo adoptó la Recomendación sobre la política económica de la zona del euro (en lo sucesivo, «Recomendación para la zona del euro») (3).

               (2)

               Al tratarse de un Estado miembro cuya moneda es el euro y habida cuenta de las estrechas interrelaciones entre las economías de la unión económica y monetaria, Alemania debe velar por la aplicación plena y oportuna de la Recomendación para la zona del euro, como se recoge en las recomendaciones 1 y 2 más abajo.

               (3)

               El informe específico de 2017 sobre Alemania fue publicado el 22 de febrero de 2017. En él se evalúan los avances realizados por Alemania de cara a la puesta en práctica de las recomendaciones específicas por país adoptadas por el Consejo el 12 de julio de 2016, las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones específicas por país de años anteriores, así como los avances de Alemania hacia sus objetivos nacionales en el marco de Europa 2020. Se incluye asimismo un examen exhaustivo en virtud del artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, cuyos resultados también se publicaron el 22 de febrero de 2017. El análisis de la Comisión la lleva a concluir que Alemania está experimentando desequilibrios macroeconómicos. En particular, la persistencia de un elevado superávit por cuenta corriente tiene una relevancia transfronteriza y refleja, además de una fuerte integración y los buenos resultados de su industria altamente competitiva en la división internacional del trabajo, un ahorro excesivo y una inversión moderada tanto en el sector privado como en el público. El superávit por cuenta corriente siguió aumentando en 2015, se mantuvo en gran medida inalterado en 2016 y se espera que se mantenga a un nivel elevado en el futuro. Abordar el superávit puede tener implicaciones para las perspectivas de reequilibrio del resto de la zona del euro y la Unión, ya que una demanda interna más dinámica en Alemania puede aliviar las necesidades de desapalancamiento en Estados miembros muy endeudados. A pesar de unos bajos tipos de interés que crean condiciones favorables de financiación, la inversión empresarial en porcentaje del PIB sigue estando a un nivel moderado. Al mismo tiempo que ha continuado la recuperación del consumo privado, los ahorros de los hogares han llegado a un nivel récord con respecto a la media de la Unión. Es particularmente importante la necesidad de adoptar medidas que reduzcan el riesgo de repercusiones negativas sobre la economía alemana y, dado su tamaño y su influencia sobre otros países de la Unión, de efectos secundarios negativos para la unión económica y monetaria.

               (4)

               Alemania presentó su Programa de Estabilidad de 2017 el 13 de abril de 2017, y su Programa Nacional de Reformas de 2017 el 28 de abril de 2017. Para tener en cuenta las interrelaciones entre ambos programas, los dos se han evaluado al mismo tiempo.

               (5)

               En la programación de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE) para el período 2014-2020 se han atendido las recomendaciones específicas por país pertinentes. Según lo dispuesto en el artículo 23 del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), cuando sea necesario para contribuir a la aplicación de recomendaciones pertinentes del Consejo, la Comisión podrá solicitar a un Estado miembro que revise y proponga modificaciones de su Acuerdo de Asociación y de los programas pertinentes. La Comisión ha facilitado detalles suplementarios sobre cómo se debe emplear esa disposición en las directrices sobre la aplicación de las medidas que vinculan la eficacia de los Fondos EIE a una buena gobernanza económica.

               (6)

               Alemania se encuentra actualmente sujeta al componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y a la norma en materia de deuda. En su Programa de Estabilidad de 2017, el Gobierno prevé un superávit presupuestario de entre un 0,25 % y un 0,5 % del PIB para el período 2017-2021. El objetivo presupuestario a medio plazo, que se sitúa en un déficit estructural del 0,5 % del PIB, sigue cumpliéndose con un margen a lo largo de todo el período del programa. Según el Programa de Estabilidad, se espera un descenso gradual de la proporción del PIB que representa el endeudamiento de las administraciones públicas para situarse en el 57 % en 2021. El escenario macroeconómico en el que se basan esas previsiones presupuestarias, que no ha sido aprobado por un organismo independiente, es verosímil.

               (7)

               Sobre la base de las previsiones de primavera de 2017 de la Comisión, se prevé que el saldo estructural registre un superávit del 0,6 % del PIB en 2017 y del 0,3 % en 2018, por encima del objetivo presupuestario a medio plazo. Se prevé que la deuda bruta de las administraciones públicas siga una firme tendencia a la baja más allá de los requisitos de la norma en materia de deuda. En general, el Consejo estima que Alemania cumplirá las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento en 2017 y 2018. Al mismo tiempo, sigue habiendo margen para sostener la demanda interna mediante la utilización de la política fiscal, en particular para conseguir un aumento sostenido de la inversión y mediante la creación de las condiciones necesarias para un mayor crecimiento de los salarios reales.

               (8)

               La inversión pública como porcentaje del PIB se ha mantenido prácticamente constante y es inferior a la media de la zona del euro. Sigue existiendo un retraso en materia de inversión pública, en particular a escala municipal, y el total de las inversiones netas fue negativo en 2016. Todo ello a pesar de las medidas tomadas en los últimos años y de un aumento significativo de la inversión pública a nivel de las administraciones públicas en 2015 y 2016. En el año 2016 se adoptaron medidas adicionales que deben aumentar el alcance de las inversiones públicas, tanto a nivel municipal como estatal y federal. Entre ellas cabe citar una reforma de las relaciones entre las administraciones tributarias federales que, una vez adoptada, entrará en vigor en 2020. Por otra parte, la ampliación de los servicios de consultoría sobre la planificación de las inversiones en infraestructuras para incluir a los municipios debe llevar aparejada una mejora en la planificación y ejecución de las inversiones en infraestructuras a nivel municipal. Esto parece particularmente pertinente dado que los proyectos de inversión en infraestructuras en los Estados federados y los municipios solo son ejecutados en parte y se ven influidos por las limitaciones de capacidad y de planificación. La favorable situación presupuestaria general refleja el margen presupuestario disponible para, por ejemplo, aportar fondos adicionales con el fin de aumentar la inversión pública en todos los ámbitos de las administraciones públicas.

               (9)

               En general, los gastos en educación e investigación públicos y privados se han mantenido bastante estables con respecto al PIB en los últimos años, pero en educación siguen estando por debajo de la media de la Unión. El gasto total combinado en educación e investigación, que se situó en el 9,1 % en 2015, se redujo hasta quedar por debajo del objetivo nacional del 10 % del PIB. Un aumento de la inversión en educación, investigación e innovación es esencial para el éxito económico futuro de Alemania y, en particular, para integrar de manera efectiva a los solicitantes de asilo, refugiados y migrantes que han llegado recientemente. Para alcanzar este objetivo, Alemania ha realizado esfuerzos considerables, sobre todo en el ámbito de la educación y la formación profesional. En los próximos años será preciso hacer esfuerzos sostenidos en todo el sector de la educación.

               (10)

               El sistema tributario alemán sigue siendo complejo, los costes de la administración tributaria son altos y varias disposiciones del impuesto de sociedades pueden estar obstaculizando la inversión privada. A pesar de las importantes reducciones en los costes de capital, el impuesto de sociedades en Alemania sigue estando entre los más altos de la UE-28. A la hora de contabilizar el impuesto local sobre actividades económicas (Gewerbesteuer) y el recargo de solidaridad, el tipo impositivo oficial máximo sobre la renta de las sociedades se situó en el 30,2 % en 2016, es decir, bastante por encima de la media no ponderada de la Unión del 22,8 %. El tipo impositivo medio efectivo es del 28,2 %, en comparación con una media no ponderada del 21,1 % para la Unión. El sesgo en favor del endeudamiento en la fiscalidad de las empresas era el séptimo más elevado de la Unión en 2016. En relación con los accionistas, la amplitud del sesgo en favor del endeudamiento es similar. Este dato es importante, en particular para las pymes, que suelen contar con accionistas nacionales. La reducción de los costes de capital de las participaciones podría reforzar la inversión privada y el escaso desarrollo del mercado alemán de capital riesgo. Otros elementos del sistema fiscal que pueden falsear las decisiones de financiación e inversión son la inclusión de elementos no lucrativos en la base imponible municipal del impuesto sobre actividades económicas, las limitaciones en los remanentes de ejercicios anteriores y las distorsiones de carácter tributario con respecto a la elección de la forma jurídica. Las otras disposiciones que pueden reducir las facilidades ofrecidas a la inversión por el sistema fiscal incluyen el régimen de amortización, el tipo de interés utilizado para calcular las disposiciones en materia de deducción de las pensiones, la tributación de las plusvalías y la contabilidad de caja a efectos del impuesto sobre el valor añadido. Se ha acordado, en el marco de la reforma de las relaciones presupuestarias federales, que la Administración tributaria federal disponga, para las administraciones tributarias de los Estados federados, de competencias adicionales, en un plano general y desde el punto de vista de la gestión informática, competencias que, en el caso de ejercerse con eficacia, podrían ayudar a acelerar la modernización de la administración tributaria.

               (11)

               La inversión de capital riesgo se ha incrementado en Alemania, pero el mercado todavía sigue estando poco desarrollado en comparación con los niveles internacionales. En 2015, la inversión de capital riesgo representó aproximadamente el 0,03 % del PIB, cifra ligeramente superior a la media de la Unión, pero que sigue por debajo de Estados miembros tales como Finlandia, el Reino Unido, Suecia, Irlanda y Francia, y muy por debajo de países que no son miembros de la Unión, como los Estados Unidos e Israel. En particular, el mercado de capital riesgo en Alemania parece no aportar mayores inversiones en las fases posteriores del desarrollo de la empresa. El Gobierno federal ha adoptado una serie de medidas de apoyo a la inversión de capital riesgo. Por ejemplo, se ha simplificado la tributación de los fondos de inversión, mejorado lo relativo a las repercusiones de pérdidas a ejercicios posteriores en el marco del régimen del impuesto de sociedades y ampliado el programa INVEST a los inversores providenciales (business angels).

               (12)

               El cambio hacia la energía renovable requiere importantes inversiones en las redes de transporte y distribución de electricidad. Sin embargo, las inversiones previstas en infraestructuras eléctricas nacionales se han retrasado considerablemente. Solo en torno al 35 % de los proyectos de red de máximo voltaje recogidos en la Ley de Expansión de la Red Energética de 2009 se había ejecutado a finales de 2016, principalmente debido a la oposición de la opinión pública. De un total de 6 100 km de líneas eléctricas cuya instalación estaba prevista en el período que llega hasta 2024-2025 de conformidad con la Ley del Plan Federal de Necesidades en materia energética, que entró en vigor en 2015, solo se han aprobado en torno al 6 % y únicamente se ha instalado un 1 % de las mismas.

               (13)

               Siguen existiendo obstáculos que impiden aprovechar plenamente las ventajas de la digitalización. Por ejemplo, Alemania no está obteniendo buenos resultados en la instalación de conexiones de banda ancha de alta velocidad y ultrarrápidas, especialmente en las regiones rurales y semiurbanas. La utilización de ordenadores por los jóvenes alemanes es relativamente baja y muchos colegios carecen de acceso a la banda ancha. El rendimiento de los servicios públicos digitales también está por debajo de la media de la Unión. En particular, las pymes necesitan recuperar su retraso en materia de digitalización. Solo una quinta parte de las pymes tienen una estrategia al respecto. Se ha creado una red de centros de excelencia para las pymes con el fin de reforzar y acelerar la digitalización de las pymes y la plataforma «Industria 4.0» reúne a todas las partes interesadas pertinentes. Si bien la inversión de las empresas en I+D es cada vez mayor, y Alemania está cerca de alcanzar el objetivo de intensidad de inversión en I+D en el marco de la Estrategia Europa 2020, la inversión está cada vez más concentrada en las grandes empresas, mientras que la contribución de las pymes está disminuyendo. Por otra parte, el envejecimiento de la población puede tener también un impacto sobre la actividad empresarial en los próximos años.

               (14)

               Siguen existiendo importantes barreras normativas en el sector de los servicios a las empresas y las profesiones reguladas. El nivel de las restricciones es superior a la media de la Unión, en particular, por lo que se refiere a arquitectos, ingenieros, abogados y expertos contables y los asesores fiscales. Por otra parte, el índice de rotación para estas profesiones es significativamente inferior a la media de la Unión, lo que parece indicar un grado relativamente bajo de dinamismo y competencia en el ámbito de los servicios profesionales en Alemania. Entre las barreras existentes, cabe citar las restricciones a la participación accionarial y la forma de la sociedad por lo que se refiere a arquitectos e ingenieros, y las restricciones multidisciplinarias para los arquitectos, los ingenieros y los abogados. Reducir estas barreras podría generar una competencia más intensa, lo que se traduciría en que un mayor número de empresas accedan al mercado y produzcan beneficios para los consumidores en términos de precios más bajos y más posibilidades de elección. En enero de 2017 la Comisión presentó recomendaciones para la reforma de la reglamentación en los servicios profesionales como parte de un paquete de medidas para hacer frente a las barreras en los mercados de servicios.

               (15)

               El empleo ha seguido aumentando y el desempleo ha caído a niveles históricamente bajos. No obstante, el aumento del empleo se ha debido, en parte, al incremento del trabajo a tiempo parcial, en particular entre las mujeres, y solo se ha visto parcialmente reflejado en términos de crecimiento agregado de los salarios reales, que se ralentizaron en 2016. Los factores que desincentivan el trabajo para la segunda fuente de ingresos familiares y el trabajo a tiempo parcial generalizado obstaculizan el pleno uso del potencial del mercado laboral. Una mejor oferta de guarderías de calidad, asequibles y con horarios amplios, escuelas de jornada completa, y cuidados de larga duración, recientemente reformados, constituyen un elemento esencial para aumentar la participación de las mujeres en el mercado laboral. La tributación conjunta de los rendimientos de las parejas casadas y la cobertura de la asistencia sanitaria gratuita para el cónyuge inactivo, desalienta a los que aportan una segunda fuente de ingresos familiares, en muchos casos mujeres, a la hora de incorporarse al mercado laboral o aumentar el número de horas trabajadas. Por otra parte, el menor vínculo con el mercado laboral se combina con una elevada diferencia salarial entre hombres y mujeres del 22 % que contrasta con el 16,3 % de la media de la Unión en 2015.

               (16)

               A pesar de una ligera reducción, los «miniempleos» siguen siendo muy frecuentes, y cerca de 4,8 millones de personas tenían un miniempleo como único empleo en septiembre de 2016. El número de trabajadores contratados a través de empresas de trabajo temporal se ha triplicado desde 2005, alcanzando alrededor de un millón (casi un 3 % del empleo total) en junio de 2016. Se espera que mejore la protección contra posibles abusos en los trabajos contratados a través de empresas de trabajo temporal y en los contratos de trabajo temporal, pero sería conveniente que se llevara a cabo un seguimiento de la evolución al respecto. Además, los contratos de duración determinada parecen tener un diferencial salarial no ajustado alto en comparación con los contratos indefinidos.

               (17)

               La cuña fiscal para los trabajadores con salarios bajos es elevada en comparación con otros Estados miembros, lo que reduce los incentivos al trabajo, la remuneración neta y el poder adquisitivo. Alemania ha aumentado la asignación del impuesto sobre la renta mínima y las asignaciones por hijos y ha ajustado los tramos del impuesto sobre la renta. Estas medidas suelen beneficiar a los grupos de renta baja y media, pero el impacto global en la cuña fiscal será limitado. A pesar de los recientes aumentos significativos, la evolución de la renta disponible real, los salarios y la productividad ha ido divergiendo durante un largo período, lo que ha dado lugar a un considerable déficit acumulado. El crecimiento mayor de los salarios reales contribuiría a reducir los elevados desequilibrios externos.

               (18)

               Alemania ha hecho esfuerzos considerables en la acogida de solicitantes de asilo y la integración de refugiados y migrantes. Parece posible que se introduzcan nuevas mejoras, ya que en 2016 el número de refugiados en búsqueda de empleo aumentó hasta alrededor del 9 % del número total de personas en búsqueda de empleo. La integración en el mercado laboral de las personas de origen inmigrante, en particular las mujeres, sigue siendo un reto de primer orden que, teniendo también en cuenta el sistema educativo, se aplica asimismo a los hijos nacidos en Alemania de padres nacidos fuera de la Unión.

               (19)

               No todos los miembros de la sociedad se han beneficiado por igual de la positiva evolución general de la economía y del mercado de trabajo de los últimos años. Tras un período de moderado aumento, solo recientemente se ha reducido la desigualdad en los ingresos, mientras que la desigualdad en la riqueza sigue siendo una de las más altas de la zona del euro. Además, los buenos resultados que ofrece el mercado laboral no han conducido a una reducción del riesgo de pobreza. La tasa de riesgo de pobreza en la población de más edad es superior a la media de la Unión y es probable que, en los próximos años, aumente el número de personas en riesgo de pobreza en la misma franja de edad. Se prevé asimismo que siga disminuyendo la tasa de sustitución del régimen legal de pensiones. Al mismo tiempo, las tasas de afiliación a los planes de pensiones del segundo o del tercer pilar son demasiado bajas para compensar la disminución de la tasa de sustitución del primer pilar para todas las personas. Si no se compensan, por lo tanto, se espera que se deteriore la adecuación de las pensiones. Queda por ver hasta qué punto las recientes reformas encaminadas a mejorar los incentivos para retrasar la edad de jubilación (Flexi-Rente) son eficaces a la hora de contrarrestar los incentivos a la jubilación anticipada introducidos en 2014.

               (20)

               En el contexto del Semestre Europeo de 2017, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica de Alemania y lo ha publicado en el informe específico de 2017. Asimismo, ha evaluado el Programa de Estabilidad de 2017, el Programa Nacional de Reformas de 2017 y las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones dirigidas a Alemania en años anteriores. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política socioeconómica y presupuestaria de Alemania, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la Unión, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la Unión incluyendo aportaciones al nivel de la Unión en las futuras decisiones nacionales.

               (21)

               A la luz de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Estabilidad de 2017, y estima (5) que cabe esperar que Alemania cumpla el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

               (22)

               A la luz del examen exhaustivo realizado por la Comisión y de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa Nacional de Reformas de 2017 y el Programa de Estabilidad de 2017. Sus recomendaciones, formuladas en virtud del artículo 6 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, se reflejan en las recomendaciones 1 y 2 que figuran a continuación.

         RECOMIENDA a Alemania que tome medidas en 2017 y 2018 con el fin de:

               1.

               Utilizar las políticas presupuestaria y estructural para sostener el crecimiento potencial y la demanda interna así como para mantener un crecimiento sostenido de la inversión, al tiempo que se respeta el objetivo a medio plazo. Acelerar la inversión pública en todos los niveles de las administraciones públicas, especialmente en los ámbitos de la educación, la investigación y la innovación, y abordar las limitaciones en términos de capacidad y planificación en el ámbito de las inversiones en infraestructuras. Mejorar aún más la eficiencia y las facilidades ofrecidas a la inversión en el marco del sistema tributario. Estimular la competencia en los servicios a las empresas y las profesiones reguladas.

               2.

               Reducir los factores que desincentivan el trabajo para la segunda fuente de ingresos, y facilitar la transición a los empleos estándar. Reducir la elevada cuña fiscal para los trabajadores con salarios bajos. Crear las condiciones necesarias para promover un aumento del crecimiento de los salarios reales respetando el papel de los interlocutores sociales.

      Hecho en Bruselas, el 11 de julio de 2017.

            Por el Consejo

            El Presidente

         T. TÕNISTE

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

      (3)  DO C 92 de 24.3.2017, p. 1.

      (4)  Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1083/2006 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013, p. 320).

      (5)  Con arreglo al artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97.


title: Recomendación del Consejo, de 12 de julio de 2016, relativa al Programa Nacional de Reformas de 2016 de Suecia y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de 2016 de Suecia

text:
               18.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 299/53

         RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO
   de 12 de julio de 2016
   relativa al Programa Nacional de Reformas de 2016 de Suecia y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Convergencia de 2016 de Suecia
   (2016/C 299/13)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 121, apartado 2, y su artículo 148, apartado 4,
   Visto el Reglamento (CE) n.o 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (1), y en particular su artículo 9, apartado 2,
   Visto el Reglamento (UE) n.o 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (2), y en particular su artículo 6, apartado 1,
   Vista la Recomendación de la Comisión Europea,
   Vistas las Resoluciones del Parlamento Europeo,
   Vistas las Conclusiones del Consejo Europeo,
   Visto el Dictamen del Comité de Empleo,
   Visto el Dictamen del Comité Económico y Financiero,
   Visto el Dictamen del Comité de Protección Social,
   Visto el Dictamen del Comité de Política Económica,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de noviembre de 2015, la Comisión adoptó el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, marcando así el inicio del Semestre Europeo de 2016 para la coordinación de las políticas económicas. Las prioridades del Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento fueron ratificadas por el Consejo Europeo de 17 y 18 de marzo de 2016. El 26 de noviembre de 2015, sobre la base del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, la Comisión adoptó el Informe sobre el Mecanismo de Alerta, en el que se señalaba a Suecia como uno de los Estados miembros que serían objeto de un examen exhaustivo.

               (2)

               El informe específico de 2016 sobre Suecia fue publicado el 26 de febrero de 2016. En él se evaluaron los avances realizados por Suecia de cara a la puesta en práctica de las recomendaciones específicas por país adoptadas por el Consejo el 14 de julio de 2015, así como los avances de Suecia hacia sus objetivos nacionales en el marco de Europa 2020. El informe específico también incluyó los resultados del examen exhaustivo efectuado de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011. El 8 de marzo de 2016, la Comisión presentó los resultados del examen exhaustivo. El análisis de la Comisión la lleva a concluir que Suecia está experimentando desequilibrios macroeconómicos. En particular, el elevado y creciente endeudamiento de los hogares asociado a los precios cada vez más elevados de la vivienda en un contexto de flujos de crédito positivos conlleva el riesgo de que se produzca una corrección desordenada con implicaciones para la economía real y el sector bancario. Se han adoptado medidas en el ámbito macroprudencial, que, no obstante, pueden resultar insuficientes. Persisten carencias en las políticas relativas a la fiscalidad de la vivienda, la amortización de las hipotecas, el funcionamiento de la oferta de vivienda y el mercado del alquiler.

               (3)

               El 28 de abril de 2016, Suecia presentó su Programa Nacional de Reformas de 2016 y su Programa de Convergencia de 2016. Para tener en cuenta sus interrelaciones, los dos programas se han evaluado al mismo tiempo.

               (4)

               En la programación de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos para el período 2014-2020 se han dirigido las recomendaciones específicas pertinentes por país. Según lo previsto en el artículo 23 del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), cuando sea necesario para contribuir a la aplicación de recomendaciones pertinentes del Consejo, la Comisión podrá solicitar a un Estado miembro que revise y proponga modificaciones de su Acuerdo de Asociación y de los programas pertinentes. La Comisión ha facilitado más detalles sobre la forma en que aplicará esta disposición en las Directrices sobre la aplicación de las medidas que vinculan la eficacia de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos a una buena gobernanza económica.

               (5)

               Suecia se encuentra actualmente en el componente preventivo del Pacto de estabilidad y crecimiento. En su Programa de Convergencia de 2016, el Gobierno prevé lograr un saldo presupuestario del-0,4 % del PIB y seguir cumpliendo el objetivo presupuestario a medio plazo, es decir, un déficit estructural del 1 % del PIB, durante todo el período de duración del Programa. De acuerdo con el Programa de Convergencia, se espera que la ratio deuda pública/PIB disminuya drásticamente hasta situarse en el 42,5 % en 2016 y siga reduciéndose hasta el 39,1 % en 2019. El escenario macroeconómico en que se basan estas previsiones presupuestarias es verosímil hasta 2016 y prudente en relación con los años siguientes. Sobre la base de las previsiones de la primavera de 2016 de la Comisión, se prevé que el saldo estructural sea del -0,5 % en 2016 y del -0,9 % del PIB en 2017, situándose por encima del objetivo presupuestario a medio plazo. Las eventuales desviaciones que se produzcan en el futuro se evaluarán a la luz del requisito de mantenimiento del saldo estructural en el nivel del objetivo presupuestario a medio plazo. A tenor de su evaluación del Programa de Convergencia y teniendo en cuenta las previsiones de la Comisión de la primavera de 2016, el Consejo estima que cabe esperar que Suecia cumpla las disposiciones del Pacto de estabilidad y crecimiento.

               (6)

               El endeudamiento de los hogares en Suecia se sitúa en un nivel muy elevado y su ritmo de crecimiento durante el pasado decenio ha sido de los más rápidos en la Unión. El endeudamiento de los hogares representó el 175 % de la renta anual disponible en 2015, de acuerdo con las estimaciones del Riksbank (banco central de Suecia), y el 87 % en relación con el PIB. Suecia cuenta con uno de los mayores incentivos fiscales a la propiedad de la vivienda en la Unión debido al nivel relativamente bajo de los impuestos sobre bienes inmuebles y al elevado grado de deducibilidad de los intereses hipotecarios. El alto nivel de endeudamiento de los hogares representa un riesgo para la estabilidad macroeconómica. El Gobierno ha adoptado algunas medidas para contener dicho endeudamiento, entre otras, legislación encaminada a imponer condiciones obligatorias de amortización en relación con nuevos préstamos hipotecarios, adoptadas por el Parlamento el 23 de marzo de 2016. La adopción de esta medida fundamental se vio considerablemente retrasada debido a las dudas planteadas en cuanto al mandato legal de la autoridad macroprudencial sueca para introducir el citado requisito. Existe el riesgo de que otras medidas que puedan resultar necesarias para hacer frente a los crecientes desequilibrios de Suecia puedan verse igualmente retrasadas si no se revisa el marco jurídico que regula el cometido de la autoridad macroprudencial. Por último, el Gobierno no ha adoptado medida alguna orientada a la adaptación de los incentivos fiscales, por ejemplo, mediante la reducción de la deducibilidad fiscal de los intereses hipotecarios o la revisión de los impuestos sobre bienes inmuebles.

               (7)

               El mercado sueco de la vivienda sigue siendo una fuente potencial de inestabilidad. Los precios de la vivienda han aumentado casi constantemente durante los últimos veinte años, especialmente en las áreas metropolitanas de Estocolmo y Gotemburgo. Los precios de la vivienda siguen al alza, no solo en razón de la solidez de las variables fundamentales, como, por ejemplo, el crecimiento de la renta disponible, sino también debido a las deficiencias estructurales en el mercado de la vivienda. La oferta de vivienda se ve obstaculizada por la utilización ineficaz del parque de viviendas existente, un alto grado de control de los alquileres, la escasa competencia en el sector de la construcción, la insuficiente disponibilidad de terrenos para nueva construcción y los largos y complejos procedimientos de planificación. La actual configuración del impuesto sobre las plusvalías procedentes de las ventas de bienes inmuebles limita el potencial para un uso más eficiente del parque de viviendas existente. Las ineficiencias estructurales se traducen en una inversión insuficiente en el sector de la vivienda y una escasez generalizada de viviendas, y contribuyen al incremento persistente de los precios de la vivienda. La falta de viviendas disponibles y asequibles limita también la movilidad laboral y constituye un obstáculo para la integración eficaz de los inmigrantes en el mercado de trabajo. El Gobierno ha adoptado algunas medidas, entre ellas el aumento de la financiación pública para inversiones en el sector de la vivienda y la simplificación de determinados procedimientos de planificación. En diciembre de 2015, un estudio sobre la competencia en el sector de la construcción propuso una serie de posibles medidas, tales como un aumento de la transparencia en materia de contratos de vivienda pública. Sin embargo, el Gobierno no ha avanzado en la reforma del sistema de fijación de alquileres.

               (8)

               Pese al comportamiento relativamente bueno de la inversión, Suecia se enfrenta a retos que pueden tener un impacto negativo en la competitividad a largo plazo del país. En particular, las ineficiencias estructurales en el mercado de la vivienda obstaculizan la inversión en este ámbito. La inversión en infraestructuras destinadas a mejorar la conectividad en el interior de las zonas urbanas y entre ellas resulta insuficiente en vista de las limitaciones derivadas de la escasez de vivienda.

               (9)

               En Suecia, el rendimiento educativo de los alumnos de 15 años ha experimentado a lo largo del último decenio, según la encuesta PISA, el descenso más acusado de entre todos los países de la OCDE y, en la actualidad, se sitúa por debajo de la media tanto de la UE como de la OCDE. El deterioro de los resultados de la enseñanza escolar podría menoscabar la competitividad y la capacidad de innovación de Suecia a largo plazo. A este reto en materia educativa viene a sumarse la importante diferencia de rendimiento observada en función de que los estudiantes procedan o no de la inmigración. Esta diferencia merece una atención particular, habida cuenta del elevado número de jóvenes inmigrantes recién llegados que habrá que integrar en el sistema educativo. La falta de claridad de los mecanismos de financiación de la enseñanza escolar unida a un seguimiento poco sistemático del uso de los fondos en los diferentes niveles del sistema educativo impiden una utilización eficiente de los recursos. El Gobierno ha movilizado fondos adicionales para mejorar los resultados escolares y favorecer la equidad y está adoptando medidas para integrar a los inmigrantes recién llegados en el sistema educativo.

               (10)

               La gran afluencia de refugiados registrada el año pasado tiene diversas consecuencias sociales y económicas para el país. Si bien, a corto plazo, esta afluencia probablemente aumentará el gasto público y creará una demanda interna adicional, con el consiguiente incremento del PIB, el efecto a medio plazo sobre el empleo y el crecimiento dependerá de la buena integración de los refugiados en la sociedad y en el mercado laboral, en particular a través de un apoyo en el ámbito educativo. Esta cuestión ocupa un lugar destacado en la agenda política tanto a nivel de la UE como de los Estados miembros y será objeto de análisis y de un estrecho seguimiento, especialmente en el informe específico de 2017.

               (11)

               En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha efectuado un análisis global de la política económica de Suecia y lo ha publicado en el informe específico de 2016. Asimismo, ha evaluado el Programa de Convergencia y el Programa Nacional de Reformas, y las medidas adoptadas en aplicación de las recomendaciones dirigidas a Suecia en años anteriores. Ha tenido en cuenta no solo su pertinencia para la sostenibilidad de la política socioeconómica y presupuestaria de Suecia, sino también su conformidad con las normas y orientaciones de la UE, dada la necesidad de reforzar la gobernanza económica general de la UE incluyendo aportaciones al nivel de la UE en las futuras decisiones nacionales. Las recomendaciones en el marco del Semestre Europeo se reflejan en la recomendación 1 que figura a continuación.

               (12)

               A la luz de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa de Convergencia y en su dictamen estima (4) que cabe esperar que Suecia cumpla el Pacto de estabilidad y crecimiento.

               (13)

               A la luz del examen exhaustivo realizado por la Comisión y de la presente evaluación, el Consejo ha examinado el Programa Nacional de Reformas y el Programa de Convergencia. Sus recomendaciones, formuladas en virtud del artículo 6 del Reglamento (UE) n.o 1176/2011, se reflejan en la recomendación 1 que figura a continuación.

         RECOMIENDA que Suecia tome medidas en 2016 y 2017 con el fin de:

               1.

               Hacer frente al aumento del endeudamiento de los hogares mediante la adaptación de los incentivos fiscales, y en particular mediante una limitación gradual de la deducibilidad fiscal de los pagos de intereses hipotecarios o un incremento de los impuestos recurrentes sobre los bienes inmuebles. Garantizar que la autoridad macroprudencial tenga mandato legal para aplicar oportunamente medidas destinadas a preservar la estabilidad financiera. Fomentar la inversión en vivienda y mejorar la eficiencia del mercado de la vivienda, en particular mediante una mayor flexibilidad en la fijación de los precios de los alquileres y una revisión de la configuración del impuesto sobre las plusvalías, a fin de propiciar un mayor número de transacciones inmobiliarias.

      Hecho en Bruselas, el 12 de julio de 2016.

            Por el Consejo

            El presidente

         P. KAŽIMÍR

      (1)  DO L 209 de 2.8.1997, p. 1.

      (2)  DO L 306 de 23.11.2011, p. 25.

      (3)  Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1083/2006 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013, p. 320).

      (4)  Con arreglo al artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97.


title: Recomendación del Consejo, de 3 de marzo de 2008 , por la que se adapta la Recomendación 98/376/CE sobre la creación de una tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad, con motivo de la adhesión de la República de Bulgaria, la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, Rumanía, la República de Eslovenia y la República Eslovaca

text:
               7.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 63/43

      RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO

   de 3 de marzo de 2008
   por la que se adapta la Recomendación 98/376/CE sobre la creación de una tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad, con motivo de la adhesión de la República de Bulgaria, la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, Rumanía, la República de Eslovenia y la República Eslovaca
   (2008/205/CE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
   Vista el Acta de adhesión de 2003 y, en particular, su artículo 57,
   Vista el Acta de adhesión de 2005 y, en particular, su artículo 56,
   Vista la propuesta de la Comisión,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Para determinados actos que siguen vigentes después del 1 de enero de 2007 y requieren una adaptación como consecuencia de la adhesión, en las Actas de adhesión no se han previsto las adaptaciones necesarias.

               (2)

               En virtud de lo dispuesto en el artículo 57 del Acta de adhesión de 2003 y en el artículo 56 del Acta de adhesión de 2005, dichas adaptaciones han de ser adoptadas por el Consejo en todos los casos en que el Consejo haya adoptado el acto originario.

               (3)

               Por consiguiente, procede modificar en consecuencia la Recomendación 98/376/CE del Consejo, de 4 de junio de 1998, sobre la creación de una tarjeta de estacionamiento para personas con discapacidad (1).

         RECOMIENDA:
   La Recomendación 98/376/CE debe modificarse con arreglo a lo dispuesto en el anexo.

      Hecho en Bruselas, el 3 de marzo de 2008.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J. PODOBNIK

      (1)  DO L 167 de 12.6.1998, p. 25.

      ANEXO
      La Recomendación 98/376/CE se modifica como sigue:

                  1)

                  En el anexo, letra D), séptimo guión, la lista de códigos distintivos se sustituye por la siguiente:

                              «B

                              :

                              Bélgica

                              BG

                              :

                              Bulgaria

                              CZ

                              :

                              República Checa

                              DK

                              :

                              Dinamarca

                              D

                              :

                              Alemania

                              EST

                              :

                              Estonia

                              IRL

                              :

                              Irlanda

                              EL

                              :

                              Grecia

                              E

                              :

                              España

                              F

                              :

                              Francia

                              I

                              :

                              Italia

                              CY

                              :

                              Chipre

                              LV

                              :

                              Letonia

                              LT

                              :

                              Lituania

                              L

                              :

                              Luxemburgo

                              H

                              :

                              Hungría

                              M

                              :

                              Malta

                              NL

                              :

                              Países Bajos

                              A

                              :

                              Austria

                              PL

                              :

                              Polonia

                              P

                              :

                              Portugal

                              RO

                              :

                              Rumanía

                              SLO

                              :

                              Eslovenia

                              SK

                              :

                              Eslovaquia

                              FIN

                              :

                              Finlandia

                              S

                              :

                              Suecia

                              UK

                              :

                              Reino Unido».

                  2)

                  En el anexo, letra E), el párrafo segundo se sustituye por el siguiente:
                  «Si un Estado miembro desea que las inscripciones figuren en una lengua nacional distinta de las siguientes: alemán, búlgaro, checo, danés, eslovaco, esloveno, español, estonio, finés, francés, griego, húngaro, inglés, irlandés, italiano, letón, lituano, maltés, neerlandés, polaco, portugués, rumano o sueco, elaborará una versión bilingüe de la tarjeta utilizando una de las lenguas mencionadas, sin perjuicio de las demás disposiciones del presente anexo.».


Avis juridique important

|

31976H0495

76/495/CEE: Recomendación del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa al uso racional de la energía consumida en el transporte urbano de pasajeros

Diario Oficial n° L 140 de 28/05/1976 p. 0016 - 0017 Edición especial griega: Capítulo 12 Tomo 1 p. 0134  Edición especial en español: Capítulo 12 Tomo 2 p. 0119  Edición especial en portugués: Capítulo 12 Tomo 2 p. 0119

 RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO    de 4 de mayo de 1976    relativa al uso racional de la energía   consumida en el transporte urbano de pasajeros     ( 76/495/CEE )    EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea ,    Visto el proyecto de la Comisión ,    Considerando que , en su Resolución de 17 de   septiembre de 1974 , relativa a la nueva estrategia de la   Comunidad en política energética (1) , el Consejo ha   aprobado el objetivo de « una disminución de la tasa   de crecimiento del consumo interior mediante la adopción   de medidas que conduzcan al uso racional y al ahorro   de energía , sin comprometer los objetivos de desarrollo   económico y social » ;    Considerando que , el Consejo , en su Resolución   de 17 de diciembre de 1974 , relativa al programa de   acción comunitaria en el ámbito del uso racional   de la energía (2) , ha tomado nota de que , en la   Comunicación que la Comisión le dirigió   titulada « Uso racional de la energía » ,   ésta establece un programa de acción comunitaria   en la materia ;    Considerando que es conveniente obtener lo más   rápidamente posible resultados tangibles en el ámbito   del uso racional de la energía , y que las acciones que   se realicen en el sector del transporte urbano de pasajeros   contribuirían a la consecueción de este objetivo ;    Considerando que las medidas que se recomiendan son   de tal naturaleza que aseguran unos ahorros de energía   suficientes para garantizar la rentabilidad de las   inversiones necesarias ;    Considerando que la Comisión , en su comunicación al   Consejo relativa al desarrollo de la política común de   transportes , propone desarrollar unas políticas globales   tendentes a mejorar no sólo el sector de los transportes   sino también la situación energética ,    RECOMIENDA A LOS ESTADOS MIEMBROS :    1 . que , con objeto de permitir un uso racional   tanto de los transportes públicos como de los vehículos   privados , invite a las autoridades competentes para   que estimulen la prestación de servicios de   transporte público urbano de pasajeros , frecuentes ,   cómodos , regulares , rápidos , seguros y   confortables . Entre otras medidas , convendría   fomentar la instalación en las paradas de resguardos   contra la intemperie , así como la separación del   tráfico privado y del tráfico público , en   particular mediante la creación de vías reservadas a los   autobuses y de prioridades en los semáforos para   éstos ;    2 . estimular la investigación encaminada a la mejora   del material existente , así como el ensayo de   sistemas de transportes público que respondan mejor a   las necesidades individuales ;    3 . con objeto de reducir la distancia en los   desplazamientos entre el domicilio y el lugar de trabajo   que el vehículo privado tiene que efectuar , fomentar   la construcción de áreas de estacionamiento cómodas   cerca de los terminales y paradas importantes de   los transportes públicos en las zonas urbanas y   suburbanas ;    4 . examinar la oportunidad de modificar las   disposiciones fiscales u otras que favorezcan los   desplazamientos en vehículos particulares y los largos   desplazamientos , efectuados incluso mediante   transportes públicos ;    5 . en caso de que los transportes públicos   sean insuficientes , fomentar la más amplia ocupación   posible de los vehículos privados , en particular ,   eliminando los obstáculos legales , administrativos   o reglamentarios que impiden a los pasajeros   contribuir a los gastos del conductor en caso de   transporte de varios pasajeros en vehículos privados , y   adoptando las disposiciones legales , administrativas   o reglamentarias necesarias para impedir la   creación o el mantenimiento de obstáculos   contractuales en esta materia por parte de los   organismos aseguradores ;    6 . promover todas las medidas que contribuyan a un   tráfico más fluido y , en primer lugar , el de los   transportes públicos , procediendo especialmente   a una mayor sincronización y programación de los   semáforos .    El Consejo , adoptando dicha Recomendación , es   consciente de que el estudio y la ejecución de las   medidas que han sido previstas exigirán que se tomen   en cuenta las posibles implicaciones en otros sectores   económicos , en particular , en el de los transportes   y en el de la fiscalidad .    Hecho en Bruselas , el 4 de mayo de 1976 .    Por el Consejo    El Presidente    G. THORN    (1) DO n º C 153 de 9 . 7 . 1975 , p. 1 .    (2) DO n º C 153 de 9 . 7 . 1975 , p. 5 .


title: Recomendación del Banco Central Europeo, de 27 de marzo de 2015, al Consejo de la Unión Europea, sobre los auditores externos del Deutsche Bundesbank (BCE/2015/14)

text:
               6.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 149/1

         RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 27 de marzo de 2015
   al Consejo de la Unión Europea, sobre los auditores externos del Deutsche Bundesbank
   (BCE/2015/14)
   (2015/C 149/01)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular su artículo 27.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro son controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.

               (2)

               El mandato del actual auditor externo del Deutsche Bundesbank, Ernst & Young AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft, expiró tras la auditoría del ejercicio de 2014. Por lo tanto, es preciso nombrar auditor externo a partir del ejercicio de 2015.

               (3)

               El Deutsche Bundesbank ha seleccionado a KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft como auditor externo para los ejercicios de 2015 a 2020.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:
   Se recomienda que KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft sea nombrado auditor externo del Deutsche Bundesbank para los ejercicios de 2015 a 2020.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de marzo de 2015.

            El presidente del BCE

         Mario DRAGHI


title: Recomendación del Banco Central Europeo, de 5 de diciembre de 2008 , al Consejo de la Unión Europea sobre el auditor externo del Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (BCE/2008/19)

text:
               17.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 322/1

      RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

   de 5 de diciembre de 2008
   al Consejo de la Unión Europea sobre el auditor externo del Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta
   (BCE/2008/19)
   (2008/C 322/01)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el artículo 27.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales del Eurosistema son controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.

               (2)

               El mandato de los actuales auditores externos del Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta expirará después de la auditoría del ejercicio de 2008. Por lo tanto, es preciso nombrar auditor externo a partir del ejercicio de 2009.

               (3)

               El Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta ha seleccionado a KPMG como su auditor externo para los ejercicios de 2009 a 2013.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:
   Se recomienda que KPMG sea nombrado auditor externo del Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta para los ejercicios de 2009 a 2013.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 5 de diciembre de 2008.

            El presidente del BCE

         Jean-Claude TRICHET


title: Recomendación de la Comisión, de 19 de octubre de 2009 , sobre los procedimientos de reducción de la retención a cuenta (Texto pertinente a efectos del EEE)

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 279/8

      RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN

   de 19 de octubre de 2009
   sobre los procedimientos de reducción de la retención a cuenta
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   (2009/784/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 211, segundo guión,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Muchos Estados miembros aplican una retención a cuenta sobre los rendimientos de los valores mobiliarios. Esta retención es efectuada por el emisor de los valores mobiliarios o por un intermediario financiero que interviene en el pago de esos rendimientos.

               (2)

               En muchos casos, los derechos impositivos se distribuyen entre el Estado de origen y el Estado de residencia y, en consecuencia, los inversores no residentes pueden tener derecho a un tipo inferior de retención a cuenta o a una exención en el Estado de origen de acuerdo con los convenios destinados a evitar la doble imposición o con la legislación nacional, pero los procedimientos para reducir los tipos de esta retención a cuenta o para solicitar su devolución son a menudo complicados, y varían considerablemente de un Estado miembro a otro.

               (3)

               Muchos Estados miembros limitan los servicios de agente responsable de la retención a intermediarios financieros establecidos en su propio territorio.

               (4)

               La complejidad resultante de esta situación obstaculiza el funcionamiento de los mercados de capital y eleva los costes de la liquidación transfronteriza. En los informes Giovannini «Cross-border clearing and settlement arrangements in the European Union» (1), de 2001, y «Second Report on EU Clearing and Settlement» (2), de 2003, se señalaba este factor como un obstáculo para la eficiencia de las inversiones transfronterizas en valores mobiliarios.

               (5)

               En dos informes del Grupo de Expertos sobre Aspectos Fiscales de la Compensación y la Liquidación (FISCO) (3) —el «Fact-Finding Study on Fiscal Compliance Procedures Related to Clearing and Settlement within the EU», de 2006, y un segundo informe de 2007 sobre «Solutions to Fiscal Compliance Barriers Related to Post-Trading within the EU»— se investigaron los procedimientos existentes de reducción de la retención a cuenta y se propusieron soluciones para mejorarlos.

               (6)

               Como se indica en estos informes, otorgar una reducción de la retención a cuenta, en lugar de aplicar un procedimiento de devolución, sería un avance importante hacia la simplificación de estos procedimientos.

               (7)

               Estos procedimientos de simplificación no deben abarcar los rendimientos de los valores mobiliarios incluidos en el ámbito de aplicación de otra legislación comunitaria, en concreto, la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (4) y la Directiva 2003/49/CE, de 3 de junio de 2003, relativa a un régimen fiscal común aplicable a los pagos de intereses y cánones efectuados entre sociedades asociadas de diferentes Estados miembros (5). Tampoco requiere ninguna simplificación la retención a cuenta que practican algunos Estados miembros en lugar del intercambio de información durante el período transitorio conforme al artículo 11 de la Directiva 2003/48/CE, de 3 de junio de 2003, en materia de fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses (6).

               (8)

               En los casos excepcionales en que la reducción de la retención a cuenta no sea viable, los Estados miembros de origen también pueden mejorar la situación actual estableciendo un procedimiento de devolución rápida.

               (9)

               Para asegurar condiciones equitativas de competencia entre los intermediarios financieros comunitarios, conviene permitir que los intermediarios financieros que intervengan entre el emisor de los valores mobiliarios y el beneficiario efectivo y que estén establecidos en Estados miembros que no sean los de origen participen en los procedimientos de retención a cuenta como agentes de información o como agentes responsables de la retención.

               (10)

               Los intermediarios financieros establecidos en países de la AELC deben recibir el mismo trato que los establecidos en los Estados miembros, siempre que estos países proporcionen un nivel de asistencia administrativa equivalente al previsto en la Directiva 77/799/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa a la asistencia mutua entre las autoridades competentes de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos y de los impuestos sobre las primas de seguros (7), y la Directiva 2008/55/CE del Consejo, de 26 de mayo de 2008, sobre la asistencia mutua en materia de cobro de los créditos correspondientes a determinadas exacciones, derechos, impuestos y otras medidas (8).

               (11)

               Los Estados miembros tienen el derecho legítimo de proteger sus ingresos fiscales y, por consiguiente, se les debe permitir que exijan a los intermediarios financieros que obtengan una autorización o aprobación previa para actuar como agentes de información o agentes responsables de la retención.

               (12)

               Permitir que los intermediarios financieros transmitan solo información agrupada sobre el tipo de la retención a cuenta al siguiente intermediario financiero de una cadena de custodia generaría ahorros importantes para todas las partes implicadas y eliminaría los problemas de protección de datos y de competencia relacionados con la transmisión de información sobre los clientes entre intermediarios financieros.

               (13)

               La simplificación sería aún mayor si se permitiera que, como alternativa a los certificados de residencia, los inversores aportaran otras pruebas de su derecho a reducción fiscal, como un certificado autoexpedido y la información de identificación que obra en poder de los intermediarios financieros de conformidad con las obligaciones establecidas por la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros (9).

               (14)

               A fin de reducir la carga administrativa, se debe permitir a los intermediarios financieros que archiven la documentación en formato electrónico.

               (15)

               Los Estados miembros deben aprovechar las posibilidades de intercambio de información que brindan la legislación comunitaria y los acuerdos fiscales bilaterales y llevar a cabo, conjunta o individualmente, controles para comprobar que los intermediarios financieros cumplen sus obligaciones. Deben ampararse también en la Directiva 2008/55/CE y en cualesquiera instrumentos futuros equivalentes para el cobro de ingresos fiscales percibidos por otro Estado miembro o un país de la AELC.

               (16)

               Los representantes de los Estados miembros en el Grupo de Trabajo IV de la Comisión sobre fiscalidad directa y en el Comité Europeo de Valores han debatido con detalle esta cuestión. En la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) se están llevando a cabo también otros trabajos paralelos sobre procedimientos de reducción de la retención a cuenta.

         RECOMIENDA:
   1.   Contenido y ámbito de aplicación

   1.1.   La presente Recomendación trata de la introducción de mejoras en los procedimientos de los Estados miembros para conceder la reducción de la retención a cuenta sobre los rendimientos de valores mobiliarios transfronterizos devengados por inversores residentes en la Comunidad, de conformidad con los convenios destinados a evitar la doble imposición o con disposiciones de legislación nacional.
   1.2.   La presente Recomendación se aplica a los rendimientos de valores mobiliarios que tienen su origen en un Estado miembro y que se pagan a través de uno o más intermediarios financieros establecidos en la Comunidad, o en países de la AELC que proporcionen un nivel de asistencia administrativa equivalente al previsto en la Directiva 77/799/CEE y la Directiva 2008/55/CE.
   1.3.   La presente Recomendación no se aplica a los rendimientos de valores mobiliarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 90/435/CEE o de la Directiva 2003/49/CE ni a la retención a cuenta que practican algunos Estados miembros durante el período transitorio de conformidad con el artículo 11 de la Directiva 2003/48/CE.
   2.   Definiciones

   A los efectos de la presente Recomendación, se entenderá por:
   a)   «rendimientos de valores mobiliarios»: los dividendos, intereses u otros rendimientos que puedan generar los valores mobiliarios y que estén sujetos a una retención a cuenta en el Estado miembro de origen;
   b)   «Estado miembro de origen»: el Estado miembro en el que reside a efectos fiscales el emisor de los valores mobiliarios que generan rendimiento;
   c)   «Estado miembro de residencia»: el Estado miembro en el que reside a efectos fiscales el beneficiario efectivo del rendimiento de los valores mobiliarios;
   d)   «intermediario financiero»: un depósito central de valores, entidad de crédito o cualquier otra entidad económica autorizada o supervisada de la cadena de custodia entre el emisor de los valores mobiliarios y el beneficiario efectivo;
   e)   «beneficiario efectivo»: el inversor que recibe el rendimiento de los valores mobiliarios para su propio beneficio;
   f)   «agente de información»: intermediario financiero que ha sido autorizado por el Estado miembro de origen a asumir la responsabilidad de verificar el derecho del inversor a una reducción fiscal y de transmitir esta información al siguiente intermediario financiero de la cadena de custodia hasta llegar en última instancia al agente responsable de la retención;
   g)   «agente responsable de la retención»: agente de información que ha sido autorizado también por el Estado miembro de origen a asumir la responsabilidad de deducir el impuesto a cuenta al tipo apropiado y de abonar el impuesto deducido a la Administración fiscal pertinente del Estado miembro de origen;
   h)   «información agrupada sobre el tipo de la retención a cuenta»: información proporcionada clasificando el rendimiento de los valores mobiliarios según el tipo de la retención a cuenta aplicable y sin identificar a los propietarios de dichos valores.
   3.   Reducción en origen

   Se pide a los Estados miembros de origen que concedan una reducción de la retención a cuenta en el momento de abonarse el rendimiento de los valores mobiliarios, siempre que se disponga de toda la información necesaria.
   4.   Procedimientos de devolución normal y rápida

   En los casos excepcionales en que no sea viable aplicar una reducción de la retención a cuenta, se pide a los Estados miembros de origen que establezcan procedimientos de devolución normal y rápida. Estos procedimientos deben prever lo siguiente:

               a)

               permiso para que los agentes de información o los agentes responsables de la retención presenten las solicitudes de devolución a las Administraciones fiscales del Estado miembro de origen en nombre de los inversores;

               b)

               utilización de un punto de contacto único para la presentación y la tramitación de todas las solicitudes de devolución, y publicación de la información pertinente sobre los procedimientos de devolución en una página web, en al menos una lengua habitual en el ámbito de las finanzas internacionales;

               c)

               utilización, para las solicitudes de devolución, de formatos comunes que puedan archivarse electrónicamente;

               d)

               devolución en un plazo razonable y, en principio, al menos dentro de los seis meses siguientes a la recepción de la solicitud de devolución por la administración fiscal pertinente, siempre que se disponga de toda la información necesaria.

         5.   Función de los agentes de información y de los agentes responsables de la retención

   5.1.   El agente de información más próximo al inversor será normalmente el mejor situado para actuar también como agente de la retención.
   5.2.   Cuando este no sea el caso, y haya una cadena de custodia de la que formen parte varios agentes de información:

               a)

               el agente de información más próximo al inversor debe verificar si este tiene derecho a reducción fiscal y debe conservar la documentación recibida;

               b)

               el agente de información más próximo al inversor debe transmitir la información específica sobre el inversor al Estado miembro de origen, anualmente o cuando se le solicite;

               c)

               cada agente de información de la cadena de custodia debe transmitir la información agrupada sobre el tipo de la retención a cuenta al siguiente agente de información de la cadena, hasta llegar al agente responsable de la retención, y

               d)

               el agente responsable de la retención debe aplicar la reducción de la retención a cuenta con arreglo a la información agrupada recibida sobre el tipo de la retención.

         6.   Condiciones para los intermediarios financieros

   6.1.   Se pide a los Estados miembros de origen que establezcan condiciones y obligaciones proporcionadas y no discriminatorias para la autorización de un intermediario financiero a actuar como agente de información o agente responsable de la retención.
   6.2.   Se pide a los Estados miembros de origen que retiren la autorización concedida en caso de que un agente de información o un agente responsable de la retención no cumpla las condiciones y obligaciones que le incumben.
   7.   Documentos que acreditan el derecho a reducción de la retención a cuenta

   7.1.   Se pide a los Estados miembros que permitan la aportación de pruebas del derecho del inversor a reducción fiscal alternativas a los certificados de residencia emitidos por el Estado miembro de residencia. Estas pruebas alternativas pueden ser un certificado autoexpedido por el beneficiario efectivo y documentación recogida por los agentes de información de conformidad con las obligaciones establecidas por la Directiva 2004/39/CE relativa a los mercados de instrumentos financieros.
   7.2.   Al establecer las pruebas alternativas a las que se hace referencia en el apartado 7.1, los Estados miembros de origen pueden tener en cuenta el nivel de riesgo que conlleva, por ejemplo, establecer normas menos onerosas para las solicitudes inferiores a 1 000 EUR.
   8.   Información y documentación en formato electrónico

   Se pide a los Estados miembros de origen que permitan que los agentes de información y de retención transmitan y archiven información y documentación por medios electrónicos.
   9.   Supervisión

   Se pide a los Estados miembros que establezcan procedimientos para investigar el cumplimiento por los agentes de información y los agentes responsables de la retención de las obligaciones derivadas de la presente Recomendación. Estos podrían consistir en auditorías individuales o conjuntas llevadas a cabo por la Administración fiscal del Estado miembro de origen, la Administración fiscal del Estado miembro en el que el agente de información o de retención esté establecido, o por auditores externos.
   10.   Seguimiento

   10.1.   Se alienta a los Estados miembros a adoptar normas más flexibles que las previstas en la presente Recomendación por lo que respecta a la simplificación de los procedimientos para conceder la reducción de la retención a cuenta sobre los rendimientos de valores mobiliarios transfronterizos.
   10.2.   Se pide a los Estados miembros que estudien el margen de actuación que ofrece la presente Recomendación para establecer nuevos canales de intercambio de información, más sencillos, que permitan proporcionar tanto a los Estados miembros de origen como a los de residencia información específica sobre los inversores. Podrían tomarse como modelo los procedimientos elaborados de conformidad con la legislación comunitaria, en particular la Directiva 2003/48/CE.
   10.3.   Se pide a los Estados miembros que estudien la posibilidad de permitir que los agentes responsables de la retención compensen los impuestos que deban devolverse con los impuestos que haya que abonar a la administración fiscal del Estado miembro de origen, y las condiciones en que ello podría hacerse.
   10.4.   Se pide a los Estados miembros que establezcan condiciones y obligaciones comunes que regulen la aprobación de intermediarios financieros a los efectos de la presente Recomendación.
   10.5.   Se pide a los Estados miembros que sigan trabajando en las posibles maneras de mejorar los procedimientos de reducción de la retención a cuenta en los grupos de trabajo apropiados de la Comisión, y que adopten una posición coordinada en los debates correspondientes de la OCDE.
   11.   Destinatarios

   Los destinatarios de la presente Recomendación serán los Estados miembros.

      Hecho en Bruselas, el 19 de octubre de 2009.

            Por la Comisión

         Charlie McCREEVY

            Miembro de la Comisión

      (1)  http://ec.europa.eu/internal_market/financial-markets/docs/clearing/first_giovannini_report_en.pdf

      (2)  http://ec.europa.eu/internal_market/financial-markets/docs/clearing/second_giovannini_report_en.pdf

      (3)  http://ec.europa.eu/internal_market/financial-markets/clearing/compliance_fr.htm#reports

      (4)  DO L 225 de 20.8.1990, p. 6.

      (5)  DO L 157 de 26.6.2003, p. 49.

      (6)  DO L 157 de 26.6.2003, p. 38.

      (7)  DO L 336 de 27.12.1977, p. 15.

      (8)  DO L 150 de 10.6.2008, p. 28.

      (9)  DO L 145 de 30.4.2004, p. 1.