title: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1039/2012 του Συμβουλίου, της 29ης Οκτωβρίου 2012 , για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας

text:
               9.11.2012

               EL

               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

               L 310/1

         ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 1039/2012 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
   της 29ης Οκτωβρίου 2012
   για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
   ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
   Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
   Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
   Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»), κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,
   Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
   1.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

   1.1.   Προσωρινά μέτρα

               (1)

               Η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 402/2012 (2) («προσωρινός κανονισμός»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ» ή «υπό εξέταση χώρα»).

               (2)

               Η διαδικασία κινήθηκε στις 12 Αυγούστου 2011 (3), ύστερα από καταγγελία που υποβλήθηκε από την International Association of Aluminium Radiator Manufacturers Limited Liability Consortium (AIRAL S.c.r.l. - «καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 25 % της συνολικής παραγωγής θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου στην Ένωση.

               (3)

               Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 14 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα για το ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυπτε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2010 έως τις 30 Ιουνίου 2011 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως το τέλος της ΠΕ («εξεταζόμενη περίοδος»).

         1.2.   Επακόλουθη διαδικασία

               (4)

               Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ («κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη τα οποία το ζήτησαν, έγιναν δεκτά σε ακρόαση.

               (5)

               Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματά της. Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα προσωρινά συμπεράσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.

               (6)

               Όπως αναφέρθηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού, ένας όμιλος συνδεδεμένων παραγωγών-εξαγωγέων ζήτησε ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Η εξέταση αυτών των αιτημάτων σε προκαταρκτικό στάδιο ήταν ιδιαίτερα περίπλοκη και η διεξαγωγή της μετατέθηκε στο τελικό στάδιο. Έτσι, αποφασίστηκε να εγκριθεί η ατομική εξέταση για τον όμιλο που το ζήτησε, συγκεκριμένα για τον όμιλο Sira. Όσον αφορά τις δραστηριότητές του στην ΛΔΚ, ο όμιλος Sira αποτελείται από τις εταιρείες Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. και Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.

               (7)

               Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («κοινοποίηση τελικών συμπερασμάτων»). Σε όλα τα μέρη παραχωρήθηκε περίοδος εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις όσον αφορά την εν λόγω κοινοποίηση τελικών συμπερασμάτων.

               (8)

               Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.

         2.   ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ

               (9)

               Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 15 του προσωρινού κανονισμού, το υπό εξέταση προϊόν είναι θερμαντικά σώματα αλουμινίου και στοιχεία ή τμήματα από τα οποία απαρτίζονται, ανεξάρτητα από το αν τα εν λόγω στοιχεία συναρμολογούνται σε ενότητες, με εξαίρεση τα θερμαντικά σώματα και τα στοιχεία και τμήματά τους ηλεκτρικού τύπου («υπό εξέταση προϊόν»). Το υπό εξέταση προϊόν υπάγεται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 και ex 7616 99 90.

               (10)

               Μετά την ανακοίνωση των προσωρινών μέτρων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα θερμαντικά σώματα από χάλυβα είναι εναλλάξιμα με το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν και ζήτησε από την Επιτροπή να αναλύσει και να συμπεριλάβει την τάση στην αγορά θερμαντικών σωμάτων από χάλυβα ώστε να τη συγκρίνει, ιδίως, με την αγορά θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου.

               (11)

               Με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, φαίνεται ότι τα θερμαντικά σώματα αλουμινίου έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά, ιδίως όσον αφορά τη βασική πρώτη ύλη (χάλυβας στη μια περίπτωση και αλουμίνιο στην άλλη), το βάρος, τη θερμική αδράνεια και τη θερμική αγωγιμότητα. Επίσης, οι πληροφορίες που συλλέχθηκαν δεν συνηγορούν στο ότι υπάρχει άμεσος ανταγωνισμός και εναλλαξιμότητα μεταξύ των δύο προϊόντων. Τέλος, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη των ισχυρισμών του. Βάσει των ανωτέρω στοιχείων, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (12)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 15 και 23 του προσωρινού κανονισμού.

         3.   ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ

   3.1.   Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ») και ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)

   3.1.1.   Προκαταρκτική παρατήρηση

               (13)

               Όπως αναφέρθηκε ήδη παραπάνω στην αιτιολογική σκέψη 6, αποφασίστηκε η έγκριση ατομικής εξέτασης στον όμιλο Sira. Όσον αφορά τις δραστηριότητές του στη ΛΔΚ, ο όμιλος Sira αποτελείται από τις εταιρείες Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. και Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. Ο όμιλος Sira ζήτησε επίσης καθεστώς οικονομίας της αγοράς ή ατομική μεταχείριση.

         3.1.2.   ΚΟΑ

               (14)

               Υπενθυμίζεται ότι, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 30 έως 31 του προσωρινού κανονισμού, κανένα από τα μέρη που συμμετείχαν στο δείγμα δεν ζήτησε ΚΟΑ.

               (15)

               Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως στην αιτιολογική σκέψη 13, ο όμιλος Sira, για τον οποίο εγκρίθηκε ατομική εξέταση μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων, ζήτησε ΚΟΑ και υπέβαλε έντυπα αίτησης ΚΟΑ για τις δύο εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην παραγωγή και εμπορία του υπό εξέταση προϊόντος.

               (16)

               Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, η κανονική αξία για εισαγωγές καταγωγής ΛΔΚ καθορίζεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 έως 6 του εν λόγω άρθρου για τους παραγωγούς που διαπιστώθηκε ότι πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Εν ολίγοις, και αποκλειστικά για λόγους αναφοράς, τα κριτήρια αυτά αναφέρονται συνοπτικά στη συνέχεια:

                           —

                           οι επιχειρηματικές αποφάσεις λαμβάνονται σε συνάρτηση με τις ενδείξεις της αγοράς, χωρίς σημαντική κρατική παρέμβαση, και το κόστος αντανακλά τις τιμές στην αγορά,

                           —

                           οι εταιρείες τηρούν σαφή λογιστική καταγραφή, υποκείμενη σε ανεξάρτητο έλεγχο,

                           —

                           δεν παρατηρούνται σημαντικές στρεβλώσεις οφειλόμενες στη μετάβαση από παλαιότερο καθεστώς ελεγχόμενης οικονομίας,

                           —

                           η σταθερότητα και η ασφάλεια δικαίου διασφαλίζονται μέσω νομοθεσίας περί πτωχεύσεως και ιδιοκτησίας και

                           —

                           ο καθορισμός των συναλλαγματικών ισοτιμιών γίνεται με τιμές αγοράς.

               (17)

               Οι πληροφορίες που υπέβαλαν στα έντυπα αίτησης ΚΟΑ οι δύο εταιρείες που ανήκουν στον όμιλο Sira αναλύθηκαν δεόντως και ζητήθηκαν περαιτέρω πληροφορίες, οι οποίες και υποβλήθηκαν. Με βάση τις διαπιστώσεις, δεν κρίθηκε σκόπιμη η διενέργεια επίσκεψης επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των εταιρειών.

               (18)

               Η έρευνα για ΚΟΑ έδειξε ότι ο όμιλος Sira δεν ικανοποιούσε τις απαιτήσεις του κριτηρίου 1, λόγω της κρατικής παρέμβασης στις αποφάσεις σχετικά με την κύρια πρώτη ύλη, το αλουμίνιο. Το κόστος του αλουμινίου αντιστοιχεί περίπου στο 70 % του κόστους παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος. Η έρευνα έδειξε ότι και οι δύο παραγωγοί του ομίλου Sira προμηθεύονται το αλουμίνιο που χρησιμοποιούν για την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος στην κινεζική εγχώρια αγορά. Οι τιμές βασίζονται στη διαμόρφωση της τιμής του αλουμινίου στο ελεγχόμενο από το κράτος χρηματιστήριο μη σιδηρούχων μετάλλων της Σαγκάης («SHFE»). Το SHFE είναι μια κλειστή αγορά για εισηγμένες κινεζικές επιχειρήσεις και κινέζους πολίτες και ελέγχεται από την κρατική ρυθμιστική επιτροπή κεφαλαιαγοράς. Πολλοί κανόνες που διέπουν τη λειτουργία του SHFE συμβάλλουν στη χαμηλή μεταβλητότητα και στη συμπίεση των τιμών στο πλαίσιο αυτού: οι καθημερινές διακυμάνσεις των τιμών περιορίζονται στο 4 % πάνω ή κάτω από την τιμή διακανονισμού της προηγούμενης ημέρας συναλλαγών, η συχνότητα των συναλλαγών είναι χαμηλή (έως την 15η ημέρα κάθε μηνός), η διάρκεια των συμβάσεων μελλοντικής εκπλήρωσης είναι έως 12 μήνες και τα τέλη συναλλαγής χρεώνονται τόσο από το SHFE όσο και από τους πράκτορες.

               (19)

               Επιπλέον, όσον αφορά τις συναλλαγές του SHFE, η υλική παράδοση μπορεί να πραγματοποιείται μόνο σε εγκεκριμένη αποθήκη εντός της ΛΔΚ, σε αντίθεση με τα διεθνή χρηματιστήρια όπου η παράδοση μπορεί να πραγματοποιείται σε ολόκληρο τον κόσμο. Επίσης, επειδή το SHFE είναι μια πλατφόρμα υλικών μόνο ανταλλαγών (δεν πωλούνται παράγωγα), η κινεζική αγορά αλουμινίου είναι εντελώς απομονωμένη. Συνεπώς, είναι πρακτικά αδύνατο το αρμπιτράζ με το παγκόσμιο σημείο σύγκρισης, το Χρηματιστήριο Μετάλλων του Λονδίνου («LME») ή άλλες αγορές, και το χρηματιστήριο λειτουργεί σε απομόνωση από άλλες παγκόσμιες αγορές. Επομένως, δεν μπορεί να υπάρξει εξίσωση μεταξύ αυτών των αγορών. Η διαμόρφωση της τιμής στο LME, σε μηνιαία μέση βάση, ήταν κατά 14 % υψηλότερη από αυτήν του SHFE κατά την ΠΕ.

               (20)

               Το κράτος παρεμβαίνει επίσης στους μηχανισμούς καθορισμού των τιμών στο SHFE, αφού είναι ταυτόχρονα πωλητής και αγοραστής πρωτογενούς αλουμινίου, μέσω της κρατικής υπηρεσίας αποθεματικού και άλλων κρατικών οργάνων. Επιπροσθέτως, το κράτος καθορίζει ημερήσια όρια τιμών μέσω των κανόνων του SHFE, τους οποίους έχει εγκρίνει η κρατική ρυθμιστική αρχή, η Ρυθμιστική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς της Κίνας («ΡΕΚΚ»).

               (21)

               Επίσης, η έρευνα έδειξε ότι το πρωτογενές αλουμίνιο που προορίζεται για εξαγωγή υπόκειται σε ΦΠΑ 17 %, που δεν επιστρέφεται κατά την εξαγωγή, ενώ ο ΦΠΑ για το εγχώρια πωλούμενο αλουμίνιο και για τελικά προϊόντα επιστρέφεται και ανέρχεται σε 13 %. Επίσης, το πρωτογενές αλουμίνιο προς εξαγωγή υπόκειται σε φόρο εξαγωγής ύψους 17 %. Κατά συνέπεια, η μεγάλη πλειονότητα της παραγωγής πρωτογενούς αλουμινίου πωλείται στην κινεζική αγορά προκαλώντας μείωση της εγχώριας τιμής πρωτογενούς αλουμινίου και σημαντικό πλεονέκτημα κόστους για τους παραγωγούς θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου που εδρεύουν στη ΛΔΚ. Το κινεζικό κράτος παρενέβη περαιτέρω στην αγορά, κατά την ΠΕ, καταργώντας τον δασμό εισαγωγής ύψους 5 % για μέταλλα, κατά τη διάρκεια της οικονομικής κρίσης.

               (22)

               Μια ακόμη στρέβλωση που προκαλείται από το κινεζικό κράτος είναι οι παρεμβάσεις στην αγορά από την Κρατική Υπηρεσία Αποθεματικού («SRB»), η οποία υπάγεται στη Μεταρρυθμιστική Επιτροπή Εθνικής Ανάπτυξης («NDRC»). Στα τέλη του 2008 και τις αρχές του 2009, η SRB άρχισε να αγοράζει αποθέματα πρωτογενούς αλουμινίου από χυτήρια. Επρόκειτο για ένα μέτρο τόνωσης, για τον περιορισμό των επιπτώσεων της παγκόσμιας δημοσιονομικής και οικονομικής κρίσης που περιόρισε τη ζήτηση. Αυτές οι στηριζόμενες από το κράτος αγορές απορρόφησαν το μεγαλύτερο μέρος των αποθεμάτων στην εγχώρια αγορά τον Μάρτιο και τον Απρίλιο του 2009, οδηγώντας σε άνοδο των τιμών κατά τη διάρκεια του πρώτου εξαμήνου του 2009. Η SRB ξαναπούλησε στην αγορά πρωτογενές αλουμίνιο στις αρχές Νοεμβρίου 2010, όταν πούλησε 96 000 τόνους σε δημοπρασία, όπως ανέφερε το Bloomberg (4). Η Xinhua News Agency ανέφερε τα μέτρα αποθεματοποίησης τον Δεκέμβριο του 2008, εξηγώντας ότι σχεδιαζόταν η συγκέντρωση 300 000 τόνων αλουμινίου σε τιμές κατά 10 % υψηλότερες από αυτές της αγοράς, στο πλαίσιο ενός μέτρου σχεδιασμένου για την αύξηση των τιμών (5). Το σχέδιο αποθεματοποίησης της SRB περιλάμβανε την αγορά από διάφορα κινεζικά χυτήρια, αν και η μισή περίπου ποσότητα θα αγοραζόταν από την Aluminium Corporation of China Ltd. Επίσης, ο αρμόδιος για την NDRC υπουργός ανέφερε ότι άλλα τμήματα της δέσμης τόνωσης περιλάμβαναν χαλάρωση των ελέγχων εξαγωγών, επιδοτήσεις και μειωμένες τιμές ηλεκτρικού ρεύματος και αύξηση των δανειοδοτικών ορίων. Η δέσμη είχε άμεση επίδραση στις τιμές. Από τα παραπάνω διαπιστώνεται ότι το κινεζικό κράτος διαδραματίζει πρωτεύοντα ρόλο στη διαμόρφωση των τιμών του πρωτογενούς αλουμινίου και παρεμβαίνει στην αγορά.

               (23)

               Το ότι η σημαντική κρατική παρέμβαση, όπως περιγράφηκε παραπάνω, είναι σαφώς στοχευμένη ενισχύεται, μεταξύ άλλων, από το 12ο πενταετές πρόγραμμα ανάπτυξης για το αλουμίνιο (2011-15), στο οποίο η κυβέρνηση της Κίνας δηλώνει ρητώς την πρόθεσή της να «προσαρμόσει τις εκπτώσεις φόρου και φόρου εξαγωγής και άλλα οικονομικά μέσα και να ελέγξει αυστηρά τον συνολικό όγκο της επέκτασης και των εξαγωγών πρωτογενών προϊόντων». Το πρόγραμμα αυτό συνεχίζει την πολιτική του προηγούμενου προγράμματος για το αλουμίνιο. Επίσης, τα προγράμματα αυτά εφαρμόστηκαν επί πολλά χρόνια και, όπως διαπιστώθηκε παραπάνω, κατά την ΠΕ εφαρμόστηκαν πολλά εκτελεστικά μέτρα.

               (24)

               Έτσι, οι πολλαπλές, οφειλόμενες στο κράτος, στρεβλώσεις στις κινεζικές τιμές του πρωτογενούς αλουμινίου επηρεάζουν τις τιμές της πρώτης ύλης. Επιπλέον, οι παραγωγοί αντλούν και ένα πλεονέκτημα από αυτές τις στρεβλώσεις, με την έννοια ότι συνήθως κάνουν τις αγορές τους στην κινεζική αγορά από τοπικούς προμηθευτές με σημείο αναφοράς τις τιμές των κινεζικών αγορών άμεσης παράδοσης (σποτ) (ή του SHFE). Κατά την ΠΕ, οι τιμές αυτές ήταν περίπου 15 % χαμηλότερες από τις τιμές στην παγκόσμια αγορά. Θεωρητικά, οι κινεζικές εταιρείες μπορούν να αγοράζουν ορισμένες ποσότητες σε τιμές LME όταν οι τιμές στην κινεζική αγορά είναι υψηλότερες, λόγω της κρατικής παρέμβασης, ενώ το αντίθετο δεν είναι δυνατόν για μη κινεζικές επιχειρήσεις.

               (25)

               Από την εξέταση των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο, τόσο της Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. όσο και της Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd., διαπιστώθηκε ότι αγόραζαν προϊόντα πρωτογενούς αλουμινίου σε τιμές που συνδέονταν με τις τιμές του SHFE, κατά την ΠΕ, και ότι οι τιμές των αγορών τους ακολουθούσαν τον δείκτη SHFE επί μακρά χρονική περίοδο.

               (26)

               Επίσης, η εξέταση έδειξε ότι μία από τους δύο οικείες εταιρείες επωφελήθηκαν από την έκπτωση του φόρου εισοδήματος επιχειρήσεων στο πλαίσιο του συστήματος «δύο έτη ελεύθερα, τρία έτη κατά το ήμισυ». Αυτό το εκπτωτικό σύστημα του κινεζικού κράτους σημαίνει ότι από τη στιγμή που μια εταιρεία αρχίζει να πραγματοποιεί κέρδος, δεν καταβάλλει φόρο εισοδήματος επιχειρήσεων για δύο έτη και μετά καταβάλλει το ήμισυ για τα επόμενα τρία χρόνια. Οι στρεβλώσεις αυτές καταγράφονται ως αρνητικό κόστος στον ισολογισμό κέρδους-ζημίας, αυξάνοντας έτσι την κερδοφορία.

               (27)

               Υπό αυτές τις συνθήκες, καμία από τις εταιρείες δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι οι επιχειρηματικές αποφάσεις σχετικά με την αγορά πρώτων υλών δεν ήταν αποτέλεσμα ουσιαστικής κρατικής παρέμβασης και ότι το κόστος των σημαντικότερων εισροών εκφράζει σε μεγάλο βαθμό τις τιμές στην αγορά. Επομένως, δεν μπόρεσαν να αποδείξουν ότι ικανοποιούν το κριτήριο 1.

               (28)

               Με βάση τις παραπάνω διαπιστώσεις σχετικά με το κριτήριο 1 και ύστερα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, κρίθηκε ότι δεν πρέπει να χορηγηθεί ΚΟΑ στον όμιλο Sira.

               (29)

               Με βάση τα προηγούμενα, δεν αναλύθηκαν περαιτέρω τα άλλα κριτήρια ΚΟΑ που ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.

               (30)

               Η Επιτροπή κοινοποίησε επισήμως τα αποτελέσματα των συμπερασμάτων σχετικά με το ΚΟΑ στον όμιλο συνδεδεμένων εταιρειών στη ΛΔΚ και στον καταγγέλλοντα. Τους δόθηκε επίσης η ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους γραπτώς και να ζητήσουν ακρόαση, εάν υπήρχαν ειδικοί λόγοι για τέτοια ακρόαση.

               (31)

               Μετά την κοινοποίηση σχετικά με το ΚΟΑ, ο όμιλος Sira υπέβαλε παρατηρήσεις για τα προτεινόμενα συμπεράσματα για το ΚΟΑ. Ωστόσο, επειδή ο όμιλος Sira χαρακτήρισε τις παρατηρήσεις του εκ φύσεως εμπιστευτικού χαρακτήρα, η Επιτροπή επεξεργάστηκε τα θέματα που τέθηκαν σε διμερή βάση με τη μορφή εγγράφου ειδικής ενημέρωσης. Οι παρατηρήσεις δεν οδήγησαν σε αλλαγές στα συμπεράσματα όσον αφορά το κριτήριο 1.

               (32)

               Κατόπιν των ανωτέρω και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 30 έως 31 του προσωρινού κανονισμού.

         3.1.3.   ΑΜ

               (33)

               Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, επιβάλλεται, ενδεχομένως, δασμός σε επίπεδο χώρας για τις χώρες που υπάγονται στο εν λόγω άρθρο, εκτός από τις περιπτώσεις στις οποίες οι εταιρείες είναι σε θέση να αποδείξουν ότι πληρούν όλα τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Συνοπτικά, και για πληροφοριακούς και μόνο λόγους, τα κριτήρια αυτά περιγράφηκαν στην αιτιολογική σκέψη 32 του προσωρινού κανονισμού.

               (34)

               Και οι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς του ομίλου Sira ζήτησαν ΑΜ σε περίπτωση μη χορήγησης ΚΟΑ. Οι ισχυρισμοί αυτοί εξετάστηκαν. Η έρευνα έδειξε ότι ικανοποιούσαν όλους τους όρους του άρθρου 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

               (35)

               Ως εκ τούτου, στον όμιλο Sira χορηγήθηκε ΑΜ.

               (36)

               Στις 28 Ιουλίου 2011 το όργανο επίλυσης διαφορών (ΟΕΔ) του ΠΟΕ ενέκρινε έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου και έκθεση της ειδικής ομάδας, όπως τροποποιήθηκε από την έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου, για την υπόθεση «Ευρωπαϊκές Κοινότητες – Οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα από την Κίνα» (6) («εκθέσεις»).

               (37)

               Στις εκθέσεις διαπιστώθηκε, μεταξύ άλλων, ότι το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού ήταν ασυμβίβαστο με τα άρθρα 6.10, 9.2 και 18.4 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ και με το άρθρο XVI:4 της συμφωνίας για τον ΠΟΕ. Το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι οι μεμονωμένοι παραγωγοί/εξαγωγείς από χώρες που δεν έχουν οικονομία αγοράς και στις οποίες δεν έχει αναγνωριστεί καθεστώς οικονομίας της αγοράς σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού υπόκεινται σε συντελεστή δασμού που ισχύει για όλη τη χώρα, εκτός εάν οι εξαγωγείς αυτοί μπορούν να αποδείξουν ότι πληρούν τους όρους ατομικής μεταχείρισης που προβλέπονται στο άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού («απόφαση του ΟΕΔ για το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού»).

               (38)

               Καλούνται οι παραγωγοί-εξαγωγείς της ΛΔΚ οι οποίοι θεωρούν ότι ο παρών κανονισμός πρέπει να αναθεωρηθεί υπό το φως των νομικών ερμηνειών για το άρθρο 9 παράγραφος 5 που περιέχονται στις εκθέσεις να ζητήσουν επανεξέταση βάσει του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1515/2001 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 2001, για τα μέτρα που μπορεί να λάβει η Κοινότητα μετά από έκθεση που εγκρίνει το Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ σχετικά με μέτρα αντιντάμπινγκ και αντεπιδοτήσεων (7) («εξουσιοδοτικός κανονισμός του ΠΟΕ»).

               (39)

               Το σχετικό όργανο της Ένωσης μπορεί να ανακαλέσει, να τροποποιήσει ή να διατηρήσει τα επανεξεταζόμενα μέτρα προκειμένου να ληφθούν υπόψη τα πορίσματα της επανεξέτασης. Τα μέρη που ζητούν επανεξέταση πρέπει να γνωρίζουν ότι εάν, με βάση τα πορίσματα που τα αφορούν, κριθεί απαραίτητο να τροποποιηθούν τα μέτρα, η τροποποίηση αυτή μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση ή την αύξηση του επιπέδου των μέτρων.

               (40)

               Κατόπιν των ανωτέρω δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τη χορήγηση ΑΜ και επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 32 έως 34 του προσωρινού κανονισμού.

         3.2.   Ανάλογη χώρα

               (41)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την ανάλογη χώρα, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 35 έως 41 του προσωρινού κανονισμού.

         3.3.   Κανονική αξία

               (42)

               Για τον καθορισμό της κανονικής αξίας για τον όμιλο Sira χρησιμοποιήθηκε η ίδια μέθοδος με αυτή που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 42 έως 46 του προσωρινού κανονισμού. Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την κανονική αξία, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 42 έως 46 του προσωρινού κανονισμού.

         3.4.   Τιμή εξαγωγής

               (43)

               Η τιμή εξαγωγής του ομίλου Sira υπολογίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού επειδή οι εξαγωγές πραγματοποιήθηκαν σε τιμές μεταβίβασης, οι οποίες κρίθηκαν αναξιόπιστες. Επομένως, οι τιμές εξαγωγής υπολογίστηκαν με βάση τις τιμές μεταπώλησης στους πρώτους ανεξάρτητους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, με τις ανάλογες μειώσεις για τα πραγματοποιηθέντα κόστη και κέρδη, ώστε να προσαρμοστεί η τιμή εξαγωγής σε επίπεδο εκ του εργοστασίου. Έγιναν προσαρμογές στην τιμή μεταπώλησης στον πρώτο ανεξάρτητο αγοραστή στην Ένωση για το συνολικό κόστος, συμπεριλαμβανομένων των δασμών και των φόρων, που προέκυψε μεταξύ της εισαγωγής και της μεταπώλησης, καθώς και ένα εύλογο περιθώριο για τα ΠΓ&Δ έξοδα και τα κέρδη. Όσον αφορά το περιθώριο κέρδους, χρησιμοποιήθηκε το κέρδος που πραγματοποίησε ο συνεργαζόμενος μη συνδεδεμένος εισαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος, αφού το πραγματικό κέρδος του συνδεδεμένου εισαγωγέα δεν κρίθηκε αξιόπιστο εξαιτίας της σχέσης του παραγωγού-εξαγωγέα με τον συνδεδεμένο εισαγωγέα.

               (44)

               Όσον αφορά τους εξαγωγείς του δείγματος, ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την τιμή εξαγωγής, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 47 του προσωρινού κανονισμού.

         3.5.   Σύγκριση

               (45)

               Υποβλήθηκαν παρατηρήσεις όσον αφορά τη σύγκριση της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής.

               (46)

               Η Metal Group Ltd. αμφισβήτησε τη σύγκριση ανάμεσα στην κανονική τιμή και την τιμή εξαγωγής με το επιχείρημα ότι η σύγκριση δεν ήταν δίκαιη, λόγω της μεθόδου αντιστοίχισης που χρησιμοποιήθηκε και των διαφορών στα φυσικά χαρακτηριστικά που επικαλέστηκε η εταιρεία.

               (47)

               Όσον αφορά τη σύγκριση που έγινε, η Metal Group πρότεινε εναλλακτική μέθοδο που βασίζεται απλά στο βάρος. Η μέθοδος αυτή απορρίφθηκε επειδή αγνοεί άλλα σημαντικά στοιχεία που περιλαμβάνονται στο σύστημα σύγκρισης του τύπου προϊόντων, όπως η ισχύς, με τα οποία εξασφαλίζεται μεγαλύτερη συγκρισιμότητα.

               (48)

               Ο ισχυρισμός της Metal Group Ltd. για τα φυσικά χαρακτηριστικά ήταν τριπλός και υποβλήθηκε μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής παρατηρήσεων. Κανένας από τους τρεις ισχυρισμούς για το εν λόγω ζήτημα δεν είχε αναφερθεί στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο (στο οποίο ζητούταν ρητώς η παρουσίαση σχετικών ισχυρισμών). Επίσης, οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν προβλήθηκαν κατά την επίσκεψη επαλήθευσης, κάτι που θα έδινε στην ομάδα της έρευνας τη δυνατότητα να επαληθεύσει την εγκυρότητα και το εύρος τους.

               (49)

               Ο πρώτος ισχυρισμός αφορούσε τον τύπο του κράματος αλουμινίου που χρησιμοποιείται στην παραγωγή. Ως προς αυτό, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι το κινεζικό πρότυπο αυτού του κράματος δεν ήταν ίδιο με αυτό του κράματος με την ίδια ονομασία που χρησιμοποιείται στην Ένωση. Ενώ είναι σαφές ότι αυτά τα κράματα δεν είναι όμοια, δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι υπάρχει διαφορά στο κόστος.

               (50)

               Ο δεύτερος ισχυρισμός αφορούσε τη χρήση μιας φθηνότερης σκόνης τελικής επεξεργασίας. Και πάλι, δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία που να στηρίζουν αυτόν τον ισχυρισμό και πρέπει να σημειωθεί ότι η εν λόγω σκόνη τελικής επεξεργασίας αντιστοιχεί σε ένα τόσο χαμηλό ποσοστό του συνολικού κόστους παραγωγής που η επίπτωση θα ήταν πολύ περιορισμένη.

               (51)

               Ο τρίτος ισχυρισμός αφορούσε τη μη εφαρμογή από την εταιρεία εσωτερικής αντισκωριακής επικάλυψης, σε αντίθεση με το προϊόν που παράγεται στην ΕΕ. Όπως και στις δύο προαναφερθείσες περιπτώσεις, δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία που να στηρίζουν αυτόν τον ισχυρισμό.

               (52)

               Με βάση τα προαναφερθέντα, ο ισχυρισμός ύπαρξης διαφορών στα φυσικά χαρακτηριστικά απορρίφθηκε.

               (53)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 48 έως 50 του προσωρινού κανονισμού.

         3.6.   Περιθώρια ντάμπινγκ

               (54)

               Όσον αφορά τον όμιλο Sira, το περιθώριο ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση τη μέθοδο που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 51 του προσωρινού κανονισμού και καθορίστηκε σε 23,0 %.

               (55)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 51 έως 54 του προσωρινού κανονισμού.

         4.   ΖΗΜΙΑ

   4.1.   Συνολική παραγωγή της Ένωσης

               (56)

               Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τη συνολική παραγωγή στην Ένωση, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 55 έως 57 του προσωρινού κανονισμού.

         4.2.   Κατανάλωση της Ένωσης

               (57)

               Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την κατανάλωση στην Ένωση, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 58 έως 61 του προσωρινού κανονισμού.

         4.3.   Εισαγωγές από την υπό εξέταση χώρα

   4.3.1.   Τιμές των εισαγωγών και υποτιμολόγηση

               (58)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το περιθώριο υποτιμολόγησης 6,1 %, που διαπιστώθηκε κατά την ΠΕ, ήταν χαμηλό και ότι δεν μπορούσε να προκαλέσει σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.

               (59)

               Ωστόσο, η υποτιμολόγηση από την πλευρά των κινέζων εξαγωγέων θα πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα της πίεσης που ασκούσε στην αγορά της Ένωσης και της επίπτωσής της στο επίπεδο τιμών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η έρευνα έδειξε ότι η πίεση στις τιμές, λόγω των εισαγωγών σε χαμηλές τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, δεν επέτρεψε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να διαμορφώσει τις τιμές σε επίπεδο που να του επιτρέπει να καλύπτει το κόστος και να επιτυγχάνει εύλογο περιθώριο κέρδους, ιδίως κατά την ΠΕ.

               (60)

               Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 65 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι τιμές εισαγωγής από τη ΛΔΚ αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και ήταν πάντοτε χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η συνεχής υποτιμολόγηση από πλευράς κινέζων εξαγωγέων τους επέτρεψε να αυξήσουν τον όγκο πωλήσεων και το μερίδιό τους στην αγορά, ιδίως κατά την ΠΕ. Επίσης, διαπιστώθηκε ότι η διαφορά στις τιμές ορισμένων τύπων θερμαντικών σωμάτων ήταν σημαντικά υψηλότερη από τη μέση υποτιμολόγηση που διαπιστώθηκε. Επομένως, η αρνητική επίδραση της διαπιστωθείσας υποτιμολόγησης στην αγορά και στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης δεν μπορεί να υποτιμηθεί. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (61)

               Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος επανέφερε το επιχείρημα ότι τα κινεζικά θερμαντικά σώματα είναι κατώτερης ποιότητας σε σύγκριση με αυτά που παράγονται στην Ένωση και ότι, επομένως, δεν μπορεί να αποτελούν την αιτία τυχόν ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.

               (62)

               Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε, και από την έρευνα δεν προέκυψαν πραγματικά στοιχεία που να τον υποστηρίζουν. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα έδειξε ότι τα θερμαντικά σώματα αλουμινίου που παράγονται και εξάγονται από τη ΛΔΚ και τα θερμαντικά σώματα αλουμινίου που παράγονται και πωλούνται στην Ένωση από τους παραγωγούς της Ένωσης έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, όπως και τις ίδιες βασικές χρήσεις. Επιπλέον, είναι πλήρως εναλλάξιμα και έχουν πανομοιότυπη εμφάνιση, ιδίως για το κοινό. Θεωρούνται, κατά συνέπεια, ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

               (63)

               Πρέπει να σημειωθεί ότι η υποτιμολόγηση και το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας καθορίζονται με βάση την αναλυτική σύγκριση των κινεζικών και των ενωσιακών τύπων του προϊόντος. Επομένως, στην αναλυτική σύγκριση τιμών έχει ληφθεί υπόψη κάθε ισχυρισμός όσον αφορά τη διαφορά μεταξύ των διάφορων τύπων θερμαντικών σωμάτων. Βάσει των ανωτέρω στοιχείων, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (64)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές από την εν λόγω χώρα, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 62 έως 67 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.   Οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης

               (65)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τα προκαταρκτικά σχόλια, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 68 έως 71 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.1.   Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας

               (66)

               Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά την παραγωγή, την παραγωγική ικανότητα και τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 72 έως 74 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.2.   Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς

               (67)

               Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά την εξέλιξη του όγκου πωλήσεων και του μεριδίου της αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 75 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.3.   Μεγέθυνση

               (68)

               Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τη μεγέθυνση, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 76 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.4.   Απασχόληση

               (69)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 77 και 78 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.5.   Μέσες μοναδιαίες τιμές στην Ένωση και κόστος παραγωγής

               (70)

               Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά τις μέσες μοναδιαίες τιμές στην Ένωση και το κόστος παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 79 και 80 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.6.   Αποδοτικότητα, ταμειακή ροή, επενδύσεις, απόδοση επενδύσεων και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων

               (71)

               Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά την αποδοτικότητα, την ταμειακή ροή, τις επενδύσεις, την απόδοση των επενδύσεων και την ικανότητα άντλησης κεφαλαίων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 81 έως 83 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.7.   Αποθέματα

               (72)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τα αποθέματα, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 84 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.8.   Μέγεθος του πραγματικού περιθωρίου ντάμπινγκ

               (73)

               Ελλείψει παρατηρήσεων για το μέγεθος του πραγματικού περιθωρίου ντάμπινγκ, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 85 του προσωρινού κανονισμού.

         4.4.9.   Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία

               (74)

               Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι περισσότεροι δείκτες ζημίας παρουσίασαν αρνητικές τάσεις κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Συνεπώς, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα που παρουσιάζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 86 έως 89 του προσωρινού κανονισμού, ότι, δηλαδή, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

         5.   ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ

   5.1.   Εισαγωγή

               (75)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την αιτιολογική σκέψη 90 του προσωρινού κανονισμού, η εν λόγω αιτιολογική σκέψη επιβεβαιώνεται.

         5.2.   Οι συνέπειες των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ

               (76)

               Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά τις συνέπειες από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 91 έως 95 του προσωρινού κανονισμού.

         5.3.   Επιπτώσεις από άλλους παράγοντες

   5.3.1.   Εισαγωγές από τρίτες χώρες

               (77)

               Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 96 του προσωρινού κανονισμού.

         5.3.2.   Οικονομική κρίση

               (78)

               Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι αιτία για τη ζημία, εάν υπήρξε, του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ήταν η οικονομική κρίση στον κατασκευαστικό και στεγαστικό τομέα, ιδίως σε ορισμένα κράτη μέλη όπως η Ισπανία και η Ιταλία, που κατά την άποψη του εν λόγω μέρους αποτελούν τις κύριες αγορές πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

               (79)

               Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης πωλούσε μεγάλες ποσότητες θερμαντικών σωμάτων και σε άλλα κράτη μέλη εκτός της Ισπανίας και της Ιταλίας. Επίσης, η αγορά του υπό εξέταση και του ομοειδούς προϊόντος ξεπερνά τον κατασκευαστικό και στεγαστικό τομέα της Ισπανίας και της Ιταλίας. Ωστόσο, ακόμη και αν δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι η οικονομική κρίση είχε επίπτωση στην αγορά της Ένωσης, η ύπαρξη όλο και μεγαλύτερων ποσοτήτων κινεζικών εισαγωγών σε χαμηλές τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ενέτεινε τις τυχόν αρνητικές επιδράσεις της οικονομικής ύφεσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο και εμπόδισε τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να επωφεληθεί από την οικονομική ανάκαμψη κατά την ΠΕ. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (80)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την οικονομική κρίση, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 97 έως 100 του προσωρινού κανονισμού.

         5.3.3.   Εξέλιξη του κόστους παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης

               (81)

               Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η αύξηση της τιμής του αλουμινίου, που αντιστοιχεί σε μεγάλο μέρος του κόστους παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος, ήταν η αιτία της ζημίας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

               (82)

               Ωστόσο, κρίθηκε ότι, σε μια αγορά που διέπεται από όρους θεμιτού ανταγωνισμού, οι τιμές μπορούν να καθορίζονται σε επίπεδο που να καλύπτει το κόστος και να επιτρέπει την επίτευξη εύλογου περιθωρίου κέρδους. Όπως επιβεβαιώνεται στην αιτιολογική σκέψη 60 παραπάνω, οι μέσες τιμές εισαγωγής από τη ΛΔΚ ήταν συνεχώς χαμηλότερες από αυτές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Όταν αυξήθηκε το κόστος, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν μπόρεσε να αυξήσει αντίστοιχα τις τιμές του, λόγω της συνεχιζόμενης πίεσης των τιμών. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (83)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την εξέλιξη του κόστους παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 101 έως 103 του προσωρινού κανονισμού.

         5.3.4.   Εξαγωγική επίδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που συμμετείχε στο δείγμα

               (84)

               Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το επίπεδο και η μείωση των εξαγωγικών πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης είχε σημαντική επίδραση στη συνολική οικονομική επίδοσή του κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

               (85)

               Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι, παρόλο που οι εξαγωγικές πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο, εξακολούθησαν να είναι σημαντικές, αντιστοιχώντας στο 51 % των συνολικών πωλήσεων του κλάδου στην ΕΕ, κατά την ΠΕ, και στο 27 % της συνολικής παραγωγής του κατά την ΠΕ. Επομένως, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 106 του προσωρινού κανονισμού, οι εξαγωγικές πωλήσεις έδωσαν στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης τη δυνατότητα να επιτύχει οικονομίες κλίμακας και, επομένως, δεν μπορούν να θεωρηθούν η αιτία της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η τάση και το επίπεδο των εξαγωγικών πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν επαρκούν για να ακυρώσουν την αιτιώδη συνάφεια ανάμεσα στη ζημία και στις εισαγωγές από τη ΛΔΚ σε χαμηλές τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (86)

               Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε την κοινοποίηση των στοιχείων σχετικά με τις εξαγωγές, και επομένως τις τιμές, του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, αφού στον προσωρινό κανονισμό δημοσιεύονται μόνο οι ποσότητες εξαγωγής. Ωστόσο, τα στοιχεία αυτά δεν μπορούν να κοινοποιηθούν αφού είναι εμπιστευτικά.

               (87)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την εξαγωγική επίδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που συμμετείχε στο δείγμα, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 104 έως 106 του προσωρινού κανονισμού.

         5.4.   Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια

               (88)

               Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η απόφαση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης να αυξήσει την παραγωγική ικανότητα το 2008, σε συνδυασμό με τη δυσχερή οικονομική κατάσταση που επικράτησε τα επόμενα έτη, είναι οι κύριες αιτίες για τη μείωση της χρησιμοποίησης της παραγωγικότητας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και για την αρνητική κερδοφορία του. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η ζημία προκλήθηκε από διάφορους εσωτερικούς παράγοντες, όπως η οικονομική κρίση και οι λανθασμένες επενδυτικές αποφάσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

               (89)

               Ωστόσο, η ανάλυση της ζημίας συνεκτίμησε όλους τους παράγοντες ζημίας, από τους οποίους η χρησιμοποίηση της ικανότητας και η κερδοφορία είναι μόνο δύο. Η έρευνα σχετικά με τη ζημία έδειξε, κυρίως, ότι ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 16 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ενώ οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αυξήθηκαν κατά 77 % και το μερίδιο αγοράς κατά 13 % έως 24 % την ίδια περίοδο. Ακόμη και κατά την ΠΕ, όταν η κατανάλωση αυξήθηκε σε σύγκριση με το 2009, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης συνέχισε να μειώνεται. Πέραν της επιδείνωσης άλλων παραγόντων της ζημίας, ένα άλλο δείγμα της δύσκολης οικονομικής κατάστασης που αντιμετώπιζε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είναι τα επίπεδα αποθεμάτων του, τα οποία αυξήθηκαν σημαντικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Επομένως, η αυξημένη παραγωγική ικανότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης το 2008 θα πρέπει να αναλυθεί από κοινού με όλα τα άλλα στοιχεία, ώστε να υπάρχει πλήρης εικόνα.

               (90)

               Παρότι η οικονομική κρίση είχε κάποια αρνητική επίδραση στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, δεν πρέπει να αγνοείται ότι οι κινεζικές εισαγωγές σε χαμηλές τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ αυξήθηκαν σημαντικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο και, έτσι, ενέτειναν τις τυχόν αρνητικές επιδράσεις της οικονομικής ύφεσης κατά την εν λόγω περίοδο και εμπόδισαν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να επωφεληθεί από τη γενική οικονομική ανάκαμψη κατά την ΠΕ.

               (91)

               Η έρευνα έδειξε ότι υπήρξε αύξηση 9 % στην κατανάλωση, από το 2009 έως την ΠΕ, ενώ το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης συνέχισε να μειώνεται και, ακόμη και σε συνθήκες βελτίωσης της γενικής οικονομικής κατάστασης, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν μπόρεσε να ανακάμψει, επειδή βρισκόταν συνεχώς κάτω από την πίεση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ σε χαμηλές τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (92)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 107 έως 110 του προσωρινού κανονισμού.

         6.   ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

               (93)

               Δεν υπήρξε συνεργασία από χρήστες στην παρούσα έρευνα και, παρά τις προσπάθειες που καταβλήθηκαν μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, κανείς χρήστης δεν παρουσιάστηκε.

               (94)

               Με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, διαπιστώθηκε ότι κύριοι αγοραστές θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου είναι μεγάλες κατασκευαστικές εταιρείες και χονδρέμποροι που τα μεταπωλούν σε εξειδικευμένες αλυσίδες ή σε καταστήματα λιανικής για πωλήσεις σε μικρότερες κατασκευαστικές εταιρείες ή τελικούς χρήστες. Η αξιολόγηση της ενδεχόμενης επίπτωσης από την επιβολή οριστικού δασμού στα οικεία μέρη έδειξε ότι ακόμη και στην περίπτωση αύξησης της τιμής ανά στοιχείο θερμαντικού σώματος αλουμινίου που εισάγεται κατά 61 %, που αντιστοιχεί στον υψηλότερο προτεινόμενο δασμό αντιντάμπινγκ, η εν λόγω αύξηση της τιμής θα ήταν σχετικά χαμηλή, αφού το υπό εξέταση προϊόν αποτελεί συνήθως μέρος μεγάλων έργων στο πλαίσιο των οποίων η τιμή του αντιστοιχεί σε ένα μικρό ποσοστό του συνολικού επιχειρησιακού κόστους. Επομένως, λαμβάνοντας υπόψη το χειρότερο σενάριο, φαίνεται ότι η προκύπτουσα αύξηση της τιμής θα μπορούσε να απορροφηθεί εύκολα στην αλυσίδα μεταγενέστερων πωλήσεων.

               (95)

               Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 111 έως 118 του προσωρινού κανονισμού.

         7.   ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ

   7.1.   Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας

               (96)

               Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι το περιθώριο κέρδους, το οποίο χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ύψους του δασμού που είναι αναγκαίο για την εξάλειψη των επιπτώσεων του ζημιογόνου ντάμπινγκ, ήταν πολύ υψηλό. Αναφέρθηκε ότι το περιθώριο 7,4 % που είχε επιτευχθεί από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα το 2008 ήταν έκτακτο και μη ρεαλιστικό. Η οικονομική κρίση που έπληξε την αγορά τα επόμενα έτη κατέστησε μη εφικτό ανάλογο επίπεδο κέρδους.

               (97)

               Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτό το περιθώριο κέρδους επαληθεύτηκε κατά την έρευνα ως το περιθώριο κέρδους που πέτυχαν οι εταιρείες του δείγματος σε κανονικές συνθήκες αγοράς, ιδίως με την έλλειψη του ζημιογόνου ντάμπινγκ. Δεν μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η οικονομική κρίση δεν είχε επίδραση στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, όμως ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ σε χαμηλές, υποτιμολογημένες σε σχέση με αυτές του κλάδου της Ένωσης, τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, εξακολούθησε να αυξάνεται σε όλη τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, εις βάρος των τιμών και του μεριδίου αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Επομένως, είναι σαφές ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ενέτειναν τις τυχόν επιπτώσεις της οικονομικής ύφεσης για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (98)

               Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι το κόστος μετά την εισαγωγή, το οποίο χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό των περιθωρίων υποτιμολόγησης και ζημίας (0,2 %, συμπεριλαμβανομένων όλων των δαπανών που απαιτούνται για την απελευθέρωση των προϊόντων για ελεύθερη διακίνηση στην ΕΕ, όπως το κόστος διεκπεραίωσης και το τέλος εκτελωνισμού, εξαιρουμένου όμως του δασμού εισαγωγής), είχε εκτιμηθεί σε χαμηλό επίπεδο. Σύμφωνα με το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος, το κόστος μετά την εισαγωγή θα έπρεπε να περιλαμβάνει το κόστος διεκπεραίωσης, το τέλος εκτελωνισμού και την εσωτερική μεταφορά, κατ’ εκτίμηση σε 3,5 %. Για τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης και της απόκλισης των τιμών, η τιμή στα σύνορα της ΕΕ συγκρίθηκε με την τιμή εκ του εργοστασίου των παραγωγών της Ένωσης. Η τιμή στα σύνορα της ΕΕ πρέπει να περιλαμβάνει όλες τις δαπάνες που απαιτούνται για την απελευθέρωση των προϊόντων για ελεύθερη διακίνηση στην ΕΕ (όπως το τέλος εκτελωνισμού και το κόστος διεκπεραίωσης) αλλά όχι τις μεταφορές, όπως ζήτησε το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (99)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, επιβεβαιώνεται η μέθοδος που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 119 έως 123 του προσωρινού κανονισμού.

         7.2.   Μορφή και επίπεδο των δασμών

               (100)

               Βάσει των ανωτέρω, κρίνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, πρέπει να επιβληθούν οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στο κατώτερο επίπεδο των περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Αναλόγως, όλοι οι δασμολογικοί συντελεστές θα πρέπει να οριστούν στο επίπεδο των διαπιστωθέντων περιθωρίων ζημίας.

               (101)

               Οι προτεινόμενοι δασμοί αντιντάμπινγκ είναι οι ακόλουθοι:

                           Χώρα

                           Εταιρεία

                           Περιθώριο ντάμπινγκ

                           Περιθώριο ζημίας

                           Οριστικός δασμός

                           ΛΔΚ

                           Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.

                           23,0 %

                           12,6 %

                           12,6 %

                           Metal Group Co., Ltd.

                           70,8 %

                           56,2 %

                           56,2 %

                           Sira Group (Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. και Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.)

                           23,0 %

                           14,9 %

                           14,9 %

                           Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες

                           32,5 %

                           21,2 %

                           21,2 %

                           Όλες οι άλλες εταιρείες (περιθώριο ντάμπινγκ για το σύνολο της χώρας)

                           76,6 %

                           61,4 %

                           61,4 %

               (102)

               Οι ατομικοί για κάθε εταιρεία δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ που προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν βάσει των διαπιστώσεων της παρούσας έρευνας. Επομένως, οι δασμοί αυτοί αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας όσον αφορά τις συγκεκριμένες εταιρείες. Ως εκ τούτου, αυτοί οι δασμολογικοί συντελεστές (σε αντίθεση με τον δασμό σε επίπεδο χώρας που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζονται αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής ΛΔΚ που παράγονται από τις εταιρείες αυτές και, συνεπώς, από τα αναφερόμενα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που κατασκευάζεται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των νομικών προσώπων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να τύχουν αυτών των συντελεστών και υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες».

               (103)

               Για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι καταστρατήγησης λόγω της μεγάλης διαφοράς μεταξύ των δασμολογικών συντελεστών, κρίνεται ότι, στην περίπτωση αυτή, απαιτούνται ειδικά μέτρα που να εξασφαλίζουν την ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ. Σε αυτά τα ειδικά μέτρα περιλαμβάνεται η υποβολή στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών ενός έγκυρου εμπορικού τιμολογίου, το οποίο πρέπει να ικανοποιεί τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα II του παρόντος κανονισμού. Οι εισαγωγές που δεν συνοδεύονται από αυτό το τιμολόγιο υπόκεινται στον υπολειπόμενο δασμό αντιντάμπινγκ που ισχύει για όλους τους άλλους εξαγωγείς.

               (104)

               Σε περίπτωση σημαντικής αύξησης του όγκου των εξαγωγών μιας από τις εταιρείες που επωφελούνται από τους χαμηλότερους συντελεστές ατομικού δασμού μετά την επιβολή των εξεταζόμενων μέτρων, η εν λόγω αύξηση του όγκου των εξαγωγών θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνιστά από μόνη της αλλαγή των ροών των συναλλαγών λόγω της επιβολής μέτρων κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Σε παρόμοιες περιστάσεις, και με την επιφύλαξη της τήρησης των όρων, είναι δυνατό να κινηθεί έρευνα καταστρατήγησης. Η έρευνα αυτή θα μπορούσε, μεταξύ άλλων, να εξετάσει την ανάγκη κατάργησης των ατομικών συντελεστών δασμών και τη συνακόλουθη επιβολή δασμού σε επίπεδο χώρας.

               (105)

               Οποιαδήποτε αίτηση για την εφαρμογή ατομικού συντελεστή δασμού αντιντάμπινγκ (π.χ. λόγω αλλαγής επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη σύσταση νέων οντοτήτων παραγωγής ή πωλήσεων) πρέπει να υποβάλλεται αμέσως στην Επιτροπή (8) μαζί με όλες τις πληροφορίες σχετικά, ιδίως, με κάθε τροποποίηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας που έχουν σχέση με την παραγωγή και τις εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις, η οποία συνδέεται, για παράδειγμα, με αυτή την αλλαγή επωνυμίας ή τη σύσταση των νέων οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Εάν κρίνεται σκόπιμο, ο παρών κανονισμός θα τροποποιείται τότε ανάλογα, με την επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών οι οποίες επωφελούνται από τον ατομικό συντελεστή αντιντάμπινγκ.

               (106)

               Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ, το ύψος του δασμού σε εθνικό επίπεδο δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνον στους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα, αλλά και στους παραγωγούς εκείνους που δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕ.

               (107)

               Για να εξασφαλιστεί ίση μεταχείριση μεταξύ όλων των νέων εξαγωγέων και των συνεργασθεισών επιχειρήσεων που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, οι οποίες αναφέρονται στο παράρτημα I του παρόντος κανονισμού, πρέπει να υπάρξει διάταξη που να προβλέπει ότι ο σταθμισμένος μέσος δασμός που επιβλήθηκε στις συνεργασθείσες επιχειρήσεις εφαρμόζεται και σε κάθε νέο εξαγωγέα ο οποίος θα είχε δικαίωμα επανεξέτασης βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, καθώς το εν λόγω άρθρο δεν εφαρμόζεται όταν χρησιμοποιούνται δειγματοληψίες.

         7.3.   Οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ

               (108)

               Δεδομένου του μεγέθους των διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου της ζημίας που προκλήθηκε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, θεωρείται απαραίτητο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, που επιβλήθηκε με τον προσωρινό κανονισμό, να εισπραχθούν οριστικά στο ύψος του οριστικά επιβαλλόμενου δασμού,

         ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
   Άρθρο 1
   1.   Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου και τα στοιχεία ή τμήματα από τα οποία απαρτίζονται, ανεξάρτητα από το αν τα εν λόγω στοιχεία συναρμολογούνται σε ενότητες, με εξαίρεση τα θερμαντικά σώματα και στοιχεία τους ηλεκτρικού τύπου, που κατατάσσονται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 και ex 7616 99 90 (κωδικοί TARIC 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 και 7616999091), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
   2.   Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και παράγεται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:

               Εταιρεία

               Οριστικός δασμός

               Πρόσθετος κωδικός TARIC

               Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.

               12,6 %

               B272

               Metal Group Co. Ltd.

               56,2 %

               B273

               Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd.

               14,9 %

               B279

               Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.

               14,9 %

               B280

               Εταιρείες που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι

               21,2 %

               Όλες οι άλλες εταιρείες

               61,4 %

               B999

         3.   Η επιβολή του ατομικού συντελεστή δασμού που ορίζεται για τις εταιρείες της παραγράφου 2 εξαρτάται από την προσκόμιση στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών έγκυρου εμπορικού τιμολογίου που πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις του παραρτήματος II. Εάν δεν προσκομιστεί τέτοιο τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμός που ισχύει για όλες τις άλλες εταιρείες.
   4.   Εκτός αν άλλως ορίζεται, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
   Άρθρο 2
   Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που έχουν κατατεθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 402/2012 στις εισαγωγές θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Αποδεσμεύονται τα ποσά που έχουν κατατεθεί ως εγγύηση και υπερβαίνουν τους οριστικούς συντελεστές των δασμών αντιντάμπινγκ.
   Άρθρο 3
   Εάν οποιοσδήποτε νέος παραγωγός-εξαγωγέας από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας προσκομίσει στην Επιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι:

               —

               δεν πραγματοποίησε στην Ένωση εξαγωγές του προϊόντος που περιγράφεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 κατά την περίοδο έρευνας (1η Ιουλίου 2010 έως 30 Ιουνίου 2011),

               —

               δεν είναι συνδεδεμένος με κανέναν από τους εξαγωγείς ή παραγωγούς στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στους οποίους έχουν επιβληθεί τα μέτρα του παρόντος κανονισμού,

               —

               έχει πραγματοποιήσει εξαγωγές του εν λόγω προϊόντος στην Ένωση μετά την περίοδο έρευνας στην οποία βασίζονται τα μέτρα ή ότι έχει αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση να εξαγάγει σημαντική ποσότητα στην Ένωση,

         το Συμβούλιο, αποφασίζοντας με απλή πλειοψηφία βάσει προτάσεως της Επιτροπής και ύστερα από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή, δύναται να τροποποιήσει το άρθρο 1 παράγραφος 2 προσθέτοντας τον νέο παραγωγό-εξαγωγέα στις συνεργασθείσες επιχειρήσεις που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα και οι οποίες υπόκεινται, συνεπώς, στον σταθμισμένο μέσο δασμολογικό συντελεστή 21,2 %.
   Άρθρο 4
   Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

      Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
      Λουξεμβούργο, 29 Οκτωβρίου 2012.

            Για το Συμβούλιο

            Ο Πρόεδρος

         E. ΦΛΟΥΡΕΝΤΖΟΥ

      (1)  ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 51.

      (2)  ΕΕ L 124 της 11.5.2012, σ. 17.

      (3)  ΕΕ C 236 της 12.8.2011, σ. 18.

      (4)  www.bloomberg.com

      (5)  http://news.xinhuanet.com/english/2008-12/26/content_10564812.htm

      (6)  ΠΟΕ, έκθεση του δευτεροβάθμιου οργάνου, AB-2011-2, WT/DS397/AB/R, 15 Ιουλίου 2011. ΠΟΕ, έκθεση της ειδικής επιτροπής, WT/DS397/R, 29 Σεπτεμβρίου 2010. Οι εκθέσεις μπορούν να μεταφορτωθούν από τον δικτυακό τόπο του ΠΟΕ, στον δικτυακό τόπο: (http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds397_e.htm).

      (7)  ΕΕ L 201 της 26.7.2001, σ. 10.

      (8)  European Commission Directorate-General for Trade Directorate H, Office: NERV -105 08/020, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË.

      ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I

         ΣΥΝΕΡΓΑΣΘΕΝΤΕΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΙ-ΕΞΑΓΩΓΕΙΣ ΤΗΣ ΛΔΚ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΔΕΙΓΜΑ

                  Επωνυμία

                  Πρόσθετος κωδικός TARIC

                  Jinyun Shengda Industry Co., Ltd.

                  B274

                  Ningbo Ephriam Radiator Equipment Co., Ltd.

                  B275

                  Ningbo Everfamily Radiator Co., Ltd.

                  B276

                  Ningbo Ningshing Kinhil Industrial Co., Ltd.

                  B277

                  Ningbo Ninhshing Kinhil International Co., Ltd.

                  B278

                  Yongkang Jinbiao Machine Electric Co., Ltd.

                  B281

                  Yongkang Sanghe Radiator Co., Ltd.

                  B282

                  Zhejiang Aishuibao Piping Systems Co., Ltd.

                  B283

                  Zhejiang Botai Tools Co., Ltd.

                  B284

                  Zhejiang East Industry Co., Ltd.

                  B285

                  Zhejiang Guangying Machinery Co., Ltd.

                  B286

                  Zhejiang Kangfa Industry & Trading Co., Ltd.

                  B287

                  Zhejiang Liwang Industrial and Trading Co., Ltd.

                  B288

                  Zhejiang Ningshuai Industry Co., Ltd.

                  B289

                  Zhejiang Rongrong Industrial Co., Ltd.

                  B290

                  Zhejiang Yuanda Machinery & Electrical Manufacturing Co., Ltd.

                  B291

      ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II
      Στο έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο που αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφος 3 πρέπει να περιλαμβάνεται δήλωση υπογεγραμμένη από έναν υπάλληλο του φορέα που εξέδωσε το εμπορικό τιμολόγιο, με την ακόλουθη μορφή:

                  1.

                  το ονοματεπώνυμο και τα καθήκοντα του υπαλλήλου της εταιρείας που εξέδωσε το εμπορικό τιμολόγιο,

                  2.

                  την ακόλουθη δήλωση:
                  «Ο υπογράφων βεβαιώνω ότι (ο όγκος) θερμαντικών σωμάτων αλουμινίου και στοιχείων ή τμημάτων από τα οποία απαρτίζονται, που πωλήθηκε προς εξαγωγή στην Ευρωπαϊκή Ένωση και καλύπτεται από το παρόν τιμολόγιο, κατασκευάστηκε από (επωνυμία και έδρα της εταιρείας) (πρόσθετος κωδικός TARIC) στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Δηλώνω ότι τα στοιχεία που αναγράφονται στο παρόν τιμολόγιο είναι πλήρη και ακριβή.
                  Ημερομηνία και υπογραφή».


title: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 987/2012 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2012 , για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που κατασκευάζονται από τη Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd

text:
               26.10.2012

               EL

               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

               L 297/5

         ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 987/2012 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
   της 22ας Οκτωβρίου 2012
   για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που κατασκευάζονται από τη Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd
   ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
   Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
   Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (στο εξής «ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
   Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (στο εξής «η Επιτροπή»), κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
   Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
   Α.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

               (1)

               Το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 452/2007 της 23ης Απριλίου 2007, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας (2) (στο εξής «ο επίδικος κανονισμός»), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ που κυμαίνεται από 9,9 % έως 38,1 % στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος με ή χωρίς βάση, με ή χωρίς θερμαινόμενη επιφάνεια σιδερώματος και/ή διακόπτη αναρρόφησης του ατμού και/ή διακόπτη ελευθέρωσης του ατμού, συμπεριλαμβανομένων των σανίδων σιδερώματος για τα μανίκια και των βασικών μερών, δηλαδή των ποδιών, της επιφάνειας σιδερώματος και της βάσης απόθεσης του σίδερου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής «η Κίνα») και Ουκρανίας.

               (2)

               Στις 19 Ιουλίου 2007 ένας συνεργαζόμενος κινέζος παραγωγός εξαγωγέας, η εταιρεία Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd («Harmonic»), υπέβαλε αίτηση στο Γενικό Δικαστήριο ζητώντας την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 452/2007 στο μέτρο που εφαρμόζεται στην προσφεύγουσα (3).

               (3)

               Στις 8 Νοεμβρίου 2011 το Γενικό Δικαστήριο στην απόφασή του στην υπόθεση T-274/07 («η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου») αποφάνθηκε ότι η αδυναμία συμμόρφωσης με την περίοδο που ορίζεται στο άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού έθιγε, πράγματι, τα δικαιώματα υπεράσπισης της Harmonic και ότι η Επιτροπή είχε παραβιάσει επίσης το άρθρο 8 του βασικού κανονισμού, το οποίο έδινε στην Harmonic το δικαίωμα να προβεί σε ανάληψη υποχρεώσεων έως τη λήξη της εν λόγω περιόδου. Συνεπώς, το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε τα άρθρα 1 και 2 του επίδικου κανονισμού καθόσον ορίζουν την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβάλλεται στις σανίδες σιδερώματος που κατασκευάζει η Harmonic.

               (4)

               Σύμφωνα με το άρθρο 266 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ΣΛΕΕ»), τα θεσμικά όργανα της Ένωσης υποχρεούνται να συμμορφωθούν με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011. Είναι πάγια νομολογία (υπόθεση T-2/95 (4), στο εξής «υπόθεση IPS») ότι, σε περιπτώσεις που μια διαδικασία αποτελείται από περισσότερα του ενός στάδια, η ακύρωση ενός από τα στάδια δεν ακυρώνει όλη τη διαδικασία. Η διαδικασία αντιντάμπινγκ αποτελεί παράδειγμα τέτοιας διαδικασίας με πολλαπλά στάδια. Επομένως, η ακύρωση του επίδικου κανονισμού όσον αφορά ένα μέρος δεν συνεπάγεται την ακύρωση όλης της διαδικασίας που έγινε πριν από την έκδοση του εν λόγω κανονισμού. Επιπλέον, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, για να συμμορφωθεί με την απόφαση ακύρωσης ενός μέτρου και για να την εφαρμόσει πλήρως, το θεσμικό όργανο το οποίο έλαβε το μέτρο θα πρέπει να επαναλάβει τη διαδικασία από το σημείο στο οποίο επήλθε η παράβαση και να αντικαταστήσει το μέτρο (5). Τέλος, η εφαρμογή μιας δικαστικής απόφασης συνεπάγεται επίσης τη δυνατότητα διόρθωσης των πτυχών του επίδικου κανονισμού που οδήγησαν στην ακύρωσή του, αφήνοντας ταυτόχρονα απαράλλαχτα τα αδιαμφισβήτητα μέρη που δεν επηρεάζονται από την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου — όπως υποστηρίχθηκε στην υπόθεση C-458/98 P (6). Σημειωτέον ότι εκτός από το πόρισμα της παράβασης του άρθρου 20 παράγραφος 5 και του άρθρου 8 του βασικού κανονισμού, όλα τα άλλα πορίσματα σχετικά με τον επίδικο κανονισμό αυτόματα εξακολουθούν να ισχύουν εφόσον το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε όλους τους σχετικούς ισχυρισμούς.

               (5)

               Κατόπιν απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011, δημοσιεύθηκε ανακοίνωση (7) όσον αφορά τη μερική επανέναρξη της έρευνας αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής, μεταξύ άλλων, Κίνας. Η επανέναρξη περιορίστηκε στο πεδίο εφαρμογής της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου που αφορά την Harmonic.

               (6)

               Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους παραγωγούς-εξαγωγείς, τους εισαγωγείς και τους χρήστες που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, τους εκπροσώπους των χωρών εξαγωγής και τον κλάδο της Ένωσης σχετικά με τη μερική επανέναρξη της έρευνας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη έλαβαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίστηκε στην ανακοίνωση.

               (7)

               Δεκτά σε ακρόαση έγιναν όλα τα μέρη που το ζήτησαν εντός της καθορισθείσας προθεσμίας και τα οποία απέδειξαν ότι η ακρόασή τους επιβάλλεται για ειδικούς λόγους.

               (8)

               Παρατηρήσεις υπέβαλε ένας παραγωγός-εξαγωγέας από την Κίνα (το άμεσα ενδιαφερόμενο μέρος, δηλαδή η Harmonic) και ένας μη συνδεδεμένος εισαγωγέας.

               (9)

               Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και τις παρατηρήσεις βάσει των οποίων η Επιτροπή είχε την πρόθεση να συστήσει την επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ στην Harmonic. Μετά την ενημέρωση αυτή, τους χορηγήθηκε προθεσμία για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους, αλλά κανένα δεν αντέδρασε στο στάδιο εκείνο.

         Β.   ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

   1.   Προκαταρκτική παρατήρηση

               (10)

               Υπενθυμίζεται ότι ο λόγος για την ακύρωση του επίδικου κανονισμού ήταν ότι η Επιτροπή είχε στείλει την πρότασή της για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στο Συμβούλιο πριν από το τέλος της υποχρεωτικής προθεσμίας δέκα ημερών για την υποβολή σχολίων μετά την αποστολή του εγγράφου κοινοποίησης οριστικών πορισμάτων στα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως προβλέπεται στο άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, η Επιτροπή είχε επίσης παραβιάσει το άρθρο 8 του βασικού κανονισμού που έδινε στην Harmonic το δικαίωμα να προβεί σε ανάληψη υποχρεώσεων έως τη λήξη της εν λόγω περιόδου.

         2.   Παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών

               (11)

               Η Harmonic δήλωσε ότι μια παραβίαση των δικαιωμάτων της υπεράσπισης όπως αυτή που διαπίστωσε το Γενικό Δικαστήριο δεν μπορεί να θεραπευθεί με την επανέναρξη της έρευνας. Η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου δεν θα απαιτούσε μέτρα εφαρμογής.

               (12)

               Για την Harmonic, ο μόνος τρόπος για να συμμορφωθεί η Επιτροπή με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, όπως απαιτεί το άρθρο 266 ΣΛΕΕ, θα ήταν να αποσύρει μονίμως τα μέτρα όσον αφορά την Harmonic. Η παράβαση του άρθρου 8 του βασικού κανονισμού θα απαιτούσε από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ να αποκαταστήσουν το δικαίωμα της Harmonic να προτείνει ανάληψη υποχρεώσεων το 2007.

               (13)

               Σύμφωνα με την Harmonic, η επανέναρξη θα ήταν παράνομη, διότι δεν υπάρχει συγκεκριμένη διάταξη στον βασικό κανονισμό που να επιτρέπει μια τέτοια προσέγγιση και διότι θα ήταν αντίθετη με την καθορισθείσα προθεσμία 15 μηνών για την ολοκλήρωση μιας έρευνας που ορίζεται στο άρθρο 6 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού και με την προθεσμία 18 μηνών όπως ορίζεται στο άρθρο 5.10 της συμφωνίας του ΠΟΕ για την εφαρμογή του άρθρου VI της GATT 1994 (συμφωνία αντιντάμπινγκ). Η Harmonic ισχυρίστηκε ότι τα θεσμικά όργανα της ΕΕ δεν μπορούν να έχουν στόχο την επανεπιβολή μέτρων δυνάμει των εξουσιών τους να εγκρίνουν οριστικά μέτρα (ειδικότερα το άρθρο 9 του βασικού κανονισμού) και παράλληλα να αρνούνται την εφαρμογή των προθεσμιών που ορίζονται στην ίδια διάταξη του βασικού κανονισμού.

               (14)

               Σύμφωνα με την Harmonic η υπόθεση IPS δεν θα μπορούσε να αποτελέσει προηγούμενο διότι βασίστηκε στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2423/88 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 1988, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ή επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (8) (στο εξής «ο παλαιός βασικός κανονισμός»), σύμφωνα με τον οποίο δεν προβλέπονταν ακόμα υποχρεωτικές προθεσμίες.

               (15)

               Η Harmonic ισχυρίστηκε επίσης ότι η εκ νέου έκδοση αναθεωρημένου εγγράφου κοινοποίησης και η χορήγηση προθεσμίας για την υποβολή της απάντησης σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού δεν θα μπορούσε να διορθώσει την παραβίαση των δικαιωμάτων άμυνας της Harmonic και την παράνομη επιβολή δασμών.

               (16)

               Σύμφωνα με την Harmonic, αφού η πρόταση της Επιτροπής για οριστικά μέτρα υποβλήθηκε στο Συμβούλιο το 2007, η Επιτροπή απώλεσε αμετάκλητα την ικανότητα να υποβάλει πρόταση στο Συμβούλιο για επιβολή δασμών κατά της Harmonic χωρίς να παραβιάσει το δικαίωμα υπεράσπισης της εταιρείας. Σύμφωνα με την Harmonic, η Επιτροπή δεν θα ήταν πλέον σε θέση να λάβει παρατηρήσεις με το απαιτούμενο περιθώριο χειρισμών και να εξετάσει την πρόταση της Harmonic για ανάληψη υποχρεώσεων.

               (17)

               Η Harmonic ισχυρίζεται ότι το δικαίωμά της να προτείνει ανάληψη υποχρεώσεων ως προς την τιμή εντός της καθορισθείσας προθεσμίας δεν μπορεί να αποκατασταθεί με τη διαδικαστική επανέναρξη της αρχικής έρευνας. Επιπλέον, η Harmonic ισχυρίζεται ότι η αιτιολογική σκέψη 68 του επίδικου κανονισμού περιλαμβάνει προφανώς την αξιολόγηση της επίσημης ανάληψης υποχρέωσης ως προς την τιμή που πρότεινε η Harmonic.

               (18)

               Επιπλέον, σύμφωνα με την Harmonic, η Επιτροπή δεν θα μπορούσε να ανοίξει πάλι την υπόθεση διότι έχασε την αντικειμενικότητά της και την αμεροληψία της, εφόσον ο επίδικος κανονισμός που πρότεινε η Επιτροπή ακυρώθηκε μερικώς από το Γενικό Δικαστήριο.

               (19)

               Τέλος, η Harmonic τόνισε ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να επιβάλει εκ νέου μέτρα αντιντάμπινγκ βάσει πληροφοριών για το 2005, δηλαδή για μια περίοδο πάνω από έξι χρόνια πριν από την έναρξη της μερικής επανέναρξης της έρευνας, επειδή αυτό δεν θα ήταν σύμφωνο με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.

               (20)

               Ένας μη συνδεδεμένος παραγωγός–εισαγωγέας της Ένωσης τόνισε τις συνέπειες που θα είχε για την επιχείρησή του η ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο και η ακόλουθη μερική επανέναρξη της έρευνας. Δεν υπέβαλε πληροφορίες και δεδομένα όσον αφορά τη νομική εκτίμηση της νέας έρευνας αλλά αναφέρθηκε στις παρατηρήσεις που είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο προηγούμενης έρευνας, η οποία είχε ολοκληρωθεί με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 805/2010 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 2010, για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που κατασκευάζονται από τη Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan (9).

         3.   Ανάλυση σχολίων

               (21)

               Υπενθυμίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο έχει απορρίψει όλους τους ουσιαστικούς ισχυρισμούς της Harmonic που αφορούν τη νομική εκτίμηση. Επομένως, τα θεσμικά όργανα υποχρεώνονται να διορθώσουν το μέρος της διοικητικής διαδικασίας στην αρχική έρευνα κατά το οποίο συνέβη η παρατυπία.

               (22)

               Ο ισχυρισμός ότι, σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, η εισαγωγή προθεσμίας 15 μηνών για την ολοκλήρωση των ερευνών αντιντάμπινγκ δεν αφήνει την Επιτροπή να ακολουθήσει την προσέγγιση στην οποία βασίστηκε η υπόθεση IPS κρίθηκε αδικαιολόγητος. Θεωρείται ότι αυτή η προθεσμία δεν είναι ενδεδειγμένη για την εκτέλεση απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου. Πράγματι, η προθεσμία αυτή διέπει μόνο την ολοκλήρωση της αρχικής έρευνας από την ημερομηνία έναρξης έως την ημερομηνία της οριστικής δράσης και δεν αφορά καμία επόμενη ενέργεια που ενδέχεται να πρέπει να ληφθεί, για παράδειγμα, κατόπιν δικαστικής επανεξέτασης. Επιπλέον, σημειώνεται ότι οποιαδήποτε διαφορετική ερμηνεία θα σήμαινε, για παράδειγμα, ότι μια επιτυχημένη νομική δράση του κλάδου της Ένωσης δεν θα είχε στην πράξη κανένα αποτέλεσμα για το μέρος αυτό αν η λήξη της προθεσμίας για την ολοκλήρωση της αρχικής έρευνας δεν θα επέτρεπε την εκτέλεση απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου. Αυτό θα ήταν αντίθετο με την αρχή ότι όλα τα μέρη πρέπει να έχουν το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής επανεξέτασης.

               (23)

               Υπενθυμίζεται επίσης ότι το Γενικό Δικαστήριο στην απόφασή του για τις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-163/94 και T-165/94 (10) κατέληξε ότι ακόμα και η ελαστική προθεσμία που εφαρμόζεται βάσει του παλαιού κανονισμού δεν θα μπορούσε να παραταθεί πέρα από τα εύλογα όρια και ότι μια έρευνα που διαρκεί πάνω από τρία έτη είναι υπερβολικά μακρόβια. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την υπόθεση IPS, στην οποία η προηγούμενη απόφαση του Δικαστηρίου εκτελέστηκε σχεδόν επτά χρόνια μετά την έναρξη της αρχικής έρευνας και η απόφαση του Δικαστηρίου δεν περιέχει καμία ένδειξη σύμφωνα με την οποία οι προθεσμίες αποτέλεσαν πρόβλημα.

               (24)

               Επομένως, συνεπάγεται ότι το άρθρο 6 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού εφαρμόζεται μόνο στην έναρξη των διαδικασιών και στην ολοκλήρωση της έρευνας που άρχισε σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού και όχι στη μερική επανέναρξη έρευνας με προοπτική την εκτέλεση απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου.

               (25)

               Αυτό το συμπέρασμα είναι σύμφωνο με την προσέγγιση που έχει ακολουθηθεί για την εκτέλεση των αποφάσεων που περιέχονται στις εκθέσεις των ειδικών ομάδων και του δευτεροβάθμιου οργάνου του ΠΟΕ, όπου αναγνωρίζεται ότι τα θεσμικά όργανα μπορούν να διορθώνουν ελλείψεις ενός κανονισμού επιβάλλοντας δασμούς αντιντάμπινγκ με στόχο τη συμμόρφωση με τις εκθέσεις του οργάνου επίλυσης διαφορών, περιλαμβάνοντας τις υποθέσεις που αφορούν την Ευρωπαϊκή Ένωση (11). Σε τέτοιες περιπτώσεις κρίθηκε αναγκαίο να υιοθετηθούν ειδικές διαδικασίες για την εφαρμογή των εκθέσεων των ειδικών ομάδων και του δευτεροβάθμιου οργάνου του ΠΟΕ επειδή δεν εφαρμόζονται απευθείας αυτές οι εκθέσεις στην έννομη τάξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε αντίθεση με την εφαρμογή των αποφάσεων του Γενικού Δικαστηρίου, που εφαρμόζονται άμεσα.

               (26)

               Υπενθυμίζεται ότι το άρθρο 9 του βασικού κανονισμού δεν αφορά προθεσμίες για τη διενέργεια ερευνών αντιντάμπινγκ. Αφορά γενικά θέματα σχετικά με περατώσεις χωρίς μέτρα και επιβολή οριστικών δασμών.

               (27)

               Όσον αφορά τα επιχειρήματα που υποβλήθηκαν για την εφαρμογή του άρθρου 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, σημειώνεται ότι δεν διαπιστώθηκε παράβαση του άρθρου 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, εφόσον η Επιτροπή δεν κίνησε νέα διαδικασία αλλά άνοιξε ξανά την αρχική έρευνα για την εκτέλεση απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου.

               (28)

               Όσον αφορά τον ισχυρισμό της Harmonic σχετικά με την παραβίαση του δικαιώματός της να προτείνει ανάληψη υποχρεώσεων ως προς την τιμή, θα πρέπει να επισημανθεί ότι το επιχείρημα της Harmonic είναι διττό: πρώτον, η Harmonic ισχυρίζεται ότι δεν είναι νόμιμο, εκτικό ή ρεαλιστικά πιθανό να επιτρέψει αναδρομικά η Επιτροπή την πρόταση ανάληψης υποχρεώσεων ως προς την τιμή για μια περίοδο περίπου πέντε ετών· δεύτερον, η Harmonic ισχυρίζεται ότι, αφενός, η αιτιολογική σκέψη 68 του επίδικου κανονισμού περιλαμβάνει την αξιολόγηση της επίσημης ανάληψης υποχρεώσεων ως προς την τιμή που θα πρότεινε η Harmonic και ότι, αφετέρου, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οποιαδήποτε ανάληψη υποχρεώσεων ως προς την τιμή θα μπορούσε να έχει υποβάλει η Harmonic θα απορριπτόταν ούτως ή άλλως, διότι δεν θα ήταν εφικτή η παρακολούθησή της.

               (29)

               Όσον αφορά τον ισχυρισμό της Harmonic σχετικά με την επανέναρξη της αρχικής έρευνας για την αποκατάσταση της παραβίασης του δικαιώματός της να προτείνει ανάληψη υποχρεώσεων ως προς την τιμή εντός της καθορισθείσας περιόδου, η επανέναρξη δικαιολογείται δεδομένου ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα της Harmonic να προτείνει ανάληψη υποχρεώσεων στο πλαίσιο της αρχικής έρευνας. Σε κάθε περίπτωση, ελλείψει επίσημης ανάληψης υποχρεώσεων ως προς την τιμή εκ μέρους της Harmonic, η εξέταση των συνεπειών που ενδεχομένως θα είχε μια τέτοια ανάληψη υποχρεώσεων στερείται αντικειμένου.

               (30)

               Επιπλέον, όσον αφορά την ερμηνεία της αιτιολογικής σκέψης 68 του επίδικου κανονισμού από την Harmonic, πρέπει να επισημανθεί ότι η εν λόγω αιτιολογική σκέψη λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκαν συζητήσεις σχετικά με τις πιθανές αναλήψεις υποχρεώσεων ως προς την τιμή που είχαν προτείνει ορισμένοι παραγωγοί-εξαγωγείς και τους λόγους για τους οποίους τα θεσμικά όργανα έκριναν ότι οι εν λόγω αναλήψεις υποχρεώσεων ήταν εν γένει ανέφικτες τη δεδομένη χρονική στιγμή. Ο ισχυρισμός της Harmonic ότι η αιτιολογική σκέψη προφανώς περιλαμβάνει την εκτίμηση της (μη υποβληθείσας) επίσημης ανάληψης υποχρεώσεων ως προς την τιμή που πρότεινε η Harmonic είναι, προφανώς, αβάσιμος.

               (31)

               Επιπλέον, επισημαίνεται ότι τα επιχειρήματα που προβάλλονται στην αιτιολογική σκέψη 68 του επίδικου κανονισμού δεν προδικάζουν τις επίσημες αναλήψεις υποχρεώσεων ως προς την τιμή που θα μπορούσαν να έχουν γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο, αλλά εκθέτουν τους λόγους για τους οποίους η αποδοχή των αναλήψεων υποχρεώσεων ως προς την τιμή είναι απίθανη στην περίπτωση αυτή, ιδιαίτερα εάν δεν αντιμετωπιστούν σωστά οι ανησυχίες σχετικά με την εφικτότητά τους. Όπως προβλέπεται στο άρθρο 8 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, οι αναλήψεις υποχρεώσεων που προτάθηκαν δεν είναι αναγκαίο να γίνονται δεκτές εάν η αποδοχή τους κρίνεται ότι παρουσιάζει πρακτικές δυσκολίες.

         4.   Συμπέρασμα

               (32)

               Λαμβάνοντας υπόψη τα σχόλια που υπέβαλαν τα μέρη και τη σχετική ανάλυση, συμπεραίνεται ότι η εκτέλεση της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου θα πρέπει να λάβει τη μορφή εκ νέου κοινοποίησης στην Harmonic και σε όλα τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη του αναθεωρημένου εγγράφου κοινοποίησης των οριστικών πορισμάτων της 23ης Μαρτίου 2007, βάσει του οποίου προτάθηκε η εκ νέου επιβολή δασμού αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών σανίδων σιδερώματος που κατασκευάζονται από την Harmonic.

               (33)

               Δεδομένων των παραπάνω, συμπεραίνεται επίσης ότι η Επιτροπή θα πρέπει να δώσει στην Harmonic και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη αρκετό χρόνο για να υποβάλουν τα σχόλιά τους για το αναθεωρημένο έγγραφο κοινοποίησης οριστικών πορισμάτων της 23ης Μαρτίου 2007 και στη συνέχεια να αξιολογήσει τα σχόλια προκειμένου να κρίνει αν θα υποβάλει πρόταση στο Συμβούλιο για εκ νέου επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος που κατασκευάζονται από την Harmonic βάσει των γεγονότων που σχετίζονται με την περίοδο της αρχικής έρευνας.

         Γ.   ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ

               (34)

               Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να εκτελεστεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου.
               Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν σχόλια, εφαρμόζοντας την περίοδο των δέκα (10) ημερών που προβλέπεται στο άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

               (35)

               Η Harmonic και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη έλαβαν το έγγραφο κοινοποίησης των οριστικών πορισμάτων της 23ης Μαρτίου 2007 βάσει του οποίου προτάθηκε η εκ νέου επιβολή του δασμού αντιντάμπιγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος που κατασκευάζονται από την Harmonic βάσει των γεγονότων που σχετίζονται με την περίοδο της αρχικής έρευνας.
               Η Harmonic και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν αρκετό χρόνο για να υποβάλουν τα σχόλιά τους για το προαναφερθέν αναθεωρημένο έγγραφο κοινοποίησης της 23ης Μαρτίου 2007.

               (36)

               Το άρθρο 8 του βασικού κανονισμού έδινε στην Harmonic το δικαίωμα να προτείνει αναλήψεις υποχρεώσεων πριν από τη λήξη της 10ήμερης περιόδου που ορίζεται στο άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

               (37)

               Ούτε η Harmonic ούτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε παρατηρήσεις ή πρότεινε αναλήψεις υποχρεώσεων εντός της καθορισθείσας προθεσμίας.

         Δ.   ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

               (38)

               Αυτή η διαδικασία δεν επηρεάζει την ημερομηνία κατά την οποία λήγουν τα μέτρα που επιβλήθηκαν με τον επίδικο κανονισμό δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Επισημαίνεται, ως προς αυτό, ότι στις 25 Απριλίου 2012 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανακοίνωση για την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας (12),

         ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
   Άρθρο 1
   1.   Με την παρούσα επιβάλλεται εκ νέου οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος, με ή χωρίς βάση, με ή χωρίς θερμαινόμενη επιφάνεια σιδερώματος και/ή διακόπτη αναρρόφησης του ατμού και/ή διακόπτη ελευθέρωσης του ατμού, συμπεριλαμβανομένων των σανίδων σιδερώματος για τα μανίκια και των βασικών μερών, δηλαδή των ποδιών, της επιφάνειας σιδερώματος και της βάσης απόθεσης του σίδερου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 και ex 8516 90 00 (κωδικοί TARIC 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 και 8516900051) και κατασκευάζονται από τη Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou (πρόσθετος κωδικός TARIC A786).
   2.   Ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της ΕΕ», πριν τον εκτελωνισμό είναι 26,5 %.
   3.   Εκτός αν προβλέπεται άλλως, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
   Άρθρο 2
   Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

      Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
      Λουξεμβούργο, 22 Οκτωβρίου 2012.

            Για το Συμβούλιο

            Ο Πρόεδρος

         Σ. ΑΛΕΤΡΑΡΗΣ

      (1)  ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 51.

      (2)  ΕΕ L 109 της 26.4.2007, σ. 12.

      (3)  Υπόθεση T-274/07 Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

      (4)  Υπόθεση Τ-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) κατά Συμβουλίου [2000] Συλλογή ΙΙ-3939.

      (5)  Υπόθεση C-415/96 Ισπανία κατά Επιτροπής [1998] Συλλογή I-6993, σκέψη 31.

      (6)  Υπόθεση C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) κατά Συμβουλίου [2000] Συλλογή I-08147.

      (7)  ΕΕ C 63 της 2.3.2012, σ. 10.

      (8)  ΕΕ L 209 της 2.8.1988, σ. 1.

      (9)  ΕΕ L 242 της 15.9.2010, σ. 1.

      (10)  Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-163/94 και 165/94 NTN Corporation και Koyo Seiko Co. Ltd κατά Συμβουλίου [1995] Συλλογή II-01381.

      (11)  Δασμοί αντιντάμπινγκ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για τις εισαγωγές βαμβακερών κλινοσκεπασμάτων από την Ινδία. Προσφυγή της Ινδίας στο άρθρο 21.5 της συμφωνίας για την επίλυση διαφορών WT/DS141/AB/RW (8 Απριλίου 2003), παράγραφοι 82-86· κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1515/2001 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 2001, για τα μέτρα που μπορεί να λάβει η Κοινότητα μετά από έκθεση που εγκρίνει το Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ σχετικά με μέτρα αντιντάμπινγκ και αντεπιδοτήσεων (ΕΕ L 201 της 26.7.2001, σ. 10)· κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 436/2004 του Συμβουλίου, της 8ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1784/2000 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές εξαρτημάτων σωληνώσεων από ελατό χυτοσίδηρο, καταγωγής Βραζιλίας, Τσεχικής Δημοκρατίας, Ιαπωνίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Δημοκρατίας της Κορέας και Ταϊλάνδης (ΕΕ L 72 της 11.3.2004, σ. 15) μετά από έκθεση που εγκρίνει το Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ.

      (12)  ΕΕ C 120 της 25.4.2012, σ. 9.