title: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/2385 της Επιτροπής, της 17ης Δεκεμβρίου 2015, σχετικά με την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας

text:
               18.12.2015

               EL

               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

               L 332/91

         ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) 2015/2385 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
   της 17ης Δεκεμβρίου 2015
   σχετικά με την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας
   Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
   Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
   Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (εφεξής «ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4,
   Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
   A.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

   1.   Προσωρινά μέτρα

               (1)

               Από τις 4 Ιουλίου 2015 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας («Ρωσία») με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/1081 («ο προσωρινός κανονισμός») (2).

               (2)

               Η διαδικασία κινήθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2014 ύστερα από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 25 Αυγούστου 2014 από τις εταιρείες AFM Aluminiumfolie Merseburg GmbH, Alcomet AD, Eurofoil Luxembourg SA, Hydro Aluminium Rolled Products GmbH και Impol d.o.o. («οι καταγγέλλοντες») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 25 % της συνολικής παραγωγής φύλλων αλουμινίου στην Ένωση. Η καταγγελία περιλάμβανε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη ντάμπινγκ, όσον αφορά το εν λόγω προϊόν, και την πρόκληση σημαντικής ζημίας από την πρακτική αυτή, τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη της έρευνας.

         2.   Επακόλουθη διαδικασία

               (3)

               Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ («κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς παρατηρήσεις, γνωστοποιώντας τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη που το ζήτησαν έγιναν δεκτά σε ακρόαση.

               (4)

               Η παρέμβαση του συμβούλου ακροάσεων στις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών ζητήθηκε από τον μοναδικό εξαγωγέα, Rusal Group, και πέντε χρήστες. Η ακρόαση με τον εξαγωγέα πραγματοποιήθηκε παρουσία αντιπροσώπου της Ρωσίας στις 14 Οκτωβρίου 2015. Τα κύρια θέματα που συζητήθηκαν ήταν η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής και ο αντίκτυπος των εισαγωγών αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση («ACF») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ») σχετικά με την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η ακρόαση με τους χρήστες πραγματοποιήθηκε στις 23 Οκτωβρίου 2015 μετά τη λήξη της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων σχετικά με τα τελικά συμπεράσματα. Τα κύρια θέματα που συζητήθηκαν ήταν οι, κατά τους ισχυρισμούς, καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης («AHF») από τη ΛΔΚ, ο αντίκτυπος των εισαγωγών από τρίτες χώρες στη ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, ο αντίκτυπος της επιβολής μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη Ρωσία στους χρήστες και η δυνατότητα να χρησιμοποιούν την ελάχιστη τιμή εισαγωγής ως είδος μέτρων.

               (5)

               Επιπλέον, στις 27 Οκτωβρίου 2015 πέντε εταιρείες ανατύλιξης ζήτησαν κατ' αντιπαράσταση ακρόαση με τους καταγγέλλοντες. Ωστόσο, οι καταγγέλλοντες δεν έχουν επιδείξει ενδιαφέρον να συμμετάσχουν στην ακρόαση.

               (6)

               Η Επιτροπή εξέτασε τις προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τροποποίησε ανάλογα τα προσωρινά συμπεράσματα.

               (7)

               Στη συνέχεια, η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα μέρη για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προτείνει την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Ρωσίας και την οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («κοινοποίηση τελικών συμπερασμάτων»). Σε όλα τα μέρη δόθηκε επίσης χρονικό διάστημα εντός του οποίου θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με τα οριστικά συμπεράσματα.

               (8)

               Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και ελήφθησαν υπόψη όπου κρίθηκε σκόπιμο.

         3.   Δειγματοληψία

               (9)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένας από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα πούλησε όλες τις δραστηριότητές του, συμπεριλαμβανομένων του εξοπλισμού, αδειών, υποχρεώσεων σχετικά με τους εργαζομένους και τις υφιστάμενες συμβάσεις του σε μια νέα εταιρεία. Καθώς αυτή η τροποποίηση πραγματοποιήθηκε μετά την περίοδο έρευνας, δεν σχετίζεται με την εκτίμηση της ζημίας σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.

               (10)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τη μέθοδο δειγματοληψίας, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 7 έως 13 του προσωρινού κανονισμού.

         4.   Περίοδος έρευνας και υπό εξέταση περίοδος

               (11)

               Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 19 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα για το ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυπτε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2013 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2014 («περίοδος έρευνας»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2011 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («η εξεταζόμενη περίοδος»).

               (12)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, οι ρωσικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι, καθώς η περίοδος έρευνας περιλαμβάνει επίσης δεδομένα για το τελευταίο τρίμηνο του 2013, ο προσδιορισμός των τάσεων ως προς την ανάλυση της ζημίας δεν πληροί την προϋπόθεση της αντικειμενικότητας που προβλέπεται στο άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.

               (13)

               Η περίοδος έρευνας ορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, η Επιτροπή στηρίχθηκε σε επαρκώς αντιπροσωπευτικό χρονικό διάστημα για την εξέταση των τάσεων για όλους τους σχετικούς οικονομικούς παράγοντες και δείκτες που έχουν επίπτωση στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής, δηλαδή στην περίοδο έρευνας και σε τρία πλήρη οικονομικά έτη πριν από την περίοδο της έρευνας. Το γεγονός ότι υπάρχει κάποια επικάλυψη μεταξύ της περιόδου έρευνας και ενός από τα έτη κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν επηρεάζει την αντικειμενική διαπίστωση της ζημίας που πραγματοποιήθηκε από την Επιτροπή. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

         B.   ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ

               (14)

               Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 20 του προσωρινού κανονισμού, το υπό εξέταση προϊόν είναι φύλλο αλουμινίου πάχους από 0,008 mm έως 0,018 mm, χωρίς υπόθεμα, που έχει υποστεί απλή έλαση, σε ρολά με πλάτος που δεν υπερβαίνει τα 650 mm και βάρους που υπερβαίνει τα 10 kg («Jumbo rolls»), καταγωγής Ρωσίας, που υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 7607 11 19 (κωδικός TARIC 7607111910) («το υπό εξέταση προϊόν»). Το υπό εξέταση προϊόν είναι κοινώς γνωστό ως αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης («AHF»).

               (15)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι ρωσικές εισαγωγές δεν ανταγωνίζονται το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, χωρίς ωστόσο να εξηγήσουν περαιτέρω ή να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό αυτό. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

               (16)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 21 έως 28 του προσωρινού κανονισμού.

         Γ.   ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ

               (17)

               Οι λεπτομέρειες του υπολογισμού του ντάμπινγκ καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 52 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

               (18)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Rusal αμφισβήτησε τις αναπροσαρμογές της τιμής εξαγωγής, όπως περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 40 έως 42 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ο όμιλος Rusal ισχυρίστηκε ότι η αφαίρεση των εξόδων πώλησης, των γενικών και διοικητικών εξόδων («SG&Α») και του κέρδους του συνδεδεμένου εμπόρου είναι δικαιολογημένα μόνο στην περίπτωση συναλλαγών με εκτελωνισμένη παράδοση (Delivery Duty Paid — DDP) και όχι σε περίπτωση παράδοσης στον τόπο προορισμού («DAP») και συναλλαγών κόστους, ασφάλισης και ναύλου («CIF»).

               (19)

               Σε απάντηση αυτού του ισχυρισμού, σημειώνεται ότι η Επιτροπή κατασκεύασε την τιμή εξαγωγής, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, λόγω της υφιστάμενης σύνδεσης μεταξύ των παραγωγών και του συνδεδεμένου εμπόρου. Η έρευνα έδειξε ότι η σύνδεση αυτή εφαρμόζεται σε όλα τα είδη των συναλλαγών, ανεξάρτητα από τους εμπορικούς όρους. Επιπλέον, ο όμιλος Rusal Group δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τους λόγους για τους οποίους το περιθώριο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε δεν είναι εύλογο. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί που διατυπώθηκαν σχετικά με το θέμα αυτό θεωρούνται ανυπόστατοι και απορρίπτονται. Όσον αφορά τα γενικά και διοικητικά έξοδα (SG&A), εναπόκειται στο μέρος που προβάλλει τον υπερβολικό χαρακτήρα της προσαρμογής να παράσχει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία και υπολογισμούς που αιτιολογούν τον ισχυρισμό του και, ιδίως, να παράσχει το εναλλακτικό ποσοστό προσαρμογής που προτείνει, κατά περίπτωση. Ωστόσο, ο όμιλος Rusal παρέλειψε να παράσχει οποιοδήποτε από αυτά στις παρατηρήσεις που υπέβαλε μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων.

               (20)

               Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός του παραγωγού-εξαγωγέα απορρίφθηκε.

               (21)

               Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο όμιλος Rusal επανέλαβε τη διαφωνία του σχετικά με τις προσαρμογές που πραγματοποιήθηκαν για τα γενικά και διοικητικά έξοδα (SG&A) και το κέρδος βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για συναλλαγές DAP και CIF. Ο όμιλος Rusal δεν αμφισβητεί την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9, δεδομένης της συμμετοχής του συνδεδεμένου εμπόρου σε όλα τα είδη των συναλλαγών (δηλαδή DDP, DAP και CIF). Ωστόσο, όσον αφορά τις συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν βάσει CIF και DAP, ο όμιλος Rusal αμφισβητεί τη δυνατότητα εφαρμογής των προσαρμογών που αναφέρονται στο άρθρο 2 παράγραφος 9 δεύτερο και τρίτο εδάφιο, ιδίως τα SG&A και το κέρδος. Κατά την άποψή του, στο πλαίσιο των DAP και CIF η παράδοση των αγαθών στον αγοραστή γίνεται πριν από την εισαγωγή και, ως εκ τούτου, οι προσαρμογές αυτές δεν έχουν εφαρμογή. Κατά την υποβολή των παρατηρήσεών του, ο όμιλος Rusal παρέθεσε ορισμένες περιπτώσεις κατά τις οποίες προφανώς η Επιτροπή δεν πραγματοποίησε προσαρμογές σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9. Τέλος, ο όμιλος Rusal ισχυρίζεται ότι, επικουρικώς, αν η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 απαιτεί την αυτόματη προσαρμογή για εύλογα γενικά έξοδα και κέρδος, τότε οι υπηρεσίες της Επιτροπής θα πρέπει να αναγνωρίζουν ότι ο έμπορος ήταν αναπόσπαστο τμήμα του παραγωγού-εξαγωγέα στις συναλλαγές CIF και DAP και, ως εκ τούτου, να εφαρμόζουν το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού στις εν λόγω συναλλαγές.

               (22)

               Σε απάντηση, η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι, στην περίπτωση του ομίλου Rusal, μια προσαρμογή για ένα εύλογο περιθώριο για τα γενικά SG&A και τα κέρδη σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 δεύτερο και τρίτο εδάφιο θα πρέπει να εφαρμόζεται για όλα τα είδη συναλλαγών. Αν και η παράδοση των εμπορευμάτων για τις συναλλαγές CIF γίνεται πριν από τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων και, ακόμη και αν την ευθύνη για τον εκτελωνισμό την έχει ο αγοραστής (σε αντίθεση με τις συναλλαγές στο πλαίσιο DDP), αυτό δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι οι πωλήσεις πραγματοποιούνται από τον συνδεδεμένο έμπορο, ο οποίος φέρει το κόστος SG&A και ο οποίος συνήθως επιδιώκει να αποκομίσει κέρδος για την παροχή των υπηρεσιών του. Με βάση το γεγονός ότι ο έμπορος είναι συνδεδεμένος με τον παραγωγό-εξαγωγέα, το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού συνεπάγεται ότι τα δεδομένα αυτού του εμπόρου είναι εξ ορισμού αναξιόπιστα και ότι τα γενικά έξοδα SG&A και τα κέρδη του θα πρέπει να καθοριστούν από την επιφορτισμένη με την έρευνα αρχή με εύλογο τρόπο. Εξάλλου, το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού δεν αποκλείει τις προσαρμογές που γίνονται στις πραγματοποιηθείσες δαπάνες πριν από την εισαγωγή, στον βαθμό που οι δαπάνες αυτές κανονικά επιβαρύνουν τον εισαγωγέα. Ως εκ τούτου, ο πλήρης αποκλεισμός των προσαρμογών για έξοδα SG&A και κέρδος για ό,τι αφορά πωλήσεις που πραγματοποιούνται υπό όρους CIF δεν είναι δικαιολογημένος. Πράγματι, το γεγονός ότι η συνδεδεμένη εταιρεία εκτελεί ορισμένες μόνο δραστηριότητες δεν εμποδίζει την Επιτροπή να κάνει τις προσαρμογές βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, αλλά μπορεί να αντικατοπτρίζεται στην αφαίρεση χαμηλότερου ποσού SG&A από την τιμή στην οποία το υπό εξέταση προϊόν μεταπωλείται για πρώτη φορά σε έναν ανεξάρτητο αγοραστή. Σε κάθε περίπτωση, η πλευρά που προτίθεται να αμφισβητήσει την έκταση των προσαρμογών που έγιναν βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού φέρει το βάρος της απόδειξης. Ως εκ τούτου, εάν το εν λόγω μέρος κρίνει ότι οι προσαρμογές είναι υπερβολικές, πρέπει να παρέχει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία και υπολογισμούς που να αιτιολογούν τις εν λόγω αξιώσεις. Όσον αφορά συναλλαγές DAP, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι τόποι παράδοσης βρίσκονται εντός του τελωνειακού εδάφους της ΕΕ και, συνεπώς, η διαφορά ως προς τον βαθμό συμμετοχής του εμπόρου σε σύγκριση με τις πωλήσεις υπό όρους DDP είναι ακόμη μικρότερη. Όσον αφορά τις παρελθούσες περιπτώσεις που αναφέρει ο όμιλος Rusal, πρέπει να παρατηρηθεί, καταρχάς, ότι η θέση της Επιτροπής είναι σύμφωνη με τη νομολογία των δικαστηρίων της Ένωσης. Δεύτερον, η Επιτροπή διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια στον τομέα των μέτρων εμπορικής άμυνας και, κατά την άσκηση της ευχέρειας αυτής, δεν δεσμεύεται από προηγούμενες εκτιμήσεις της. Σε κάθε περίπτωση, η πραγματική κατάσταση σε καθεμία από τις περιπτώσεις που αναφέρονται από τον όμιλο Rusal διέφερε. Όσον αφορά τέλος την εναλλακτική αξίωση για την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αναφέρεται στην αιτιολόγηση στην παρούσα αιτιολογική σκέψη και στην αιτιολογική σκέψη 19 και επαναλαμβάνει ότι απλά και μόνο το γεγονός της ύπαρξης σύνδεσης μεταξύ εξαγωγέα και εισαγωγέα είναι αρκετό για να θεωρήσει η Επιτροπή αναξιόπιστες τις πραγματικές τιμές εξαγωγής, επειδή η ύπαρξη σύνδεσης μεταξύ εξαγωγέα και συνδεδεμένης εταιρείας είναι ένας από τους λόγους που μπορεί να καταστήσει αναξιόπιστες τις πραγματικές τιμές εξαγωγής.

               (23)

               Όσον αφορά την ποσοτικοποίηση της προσαρμογής για τις δαπάνες SG&A, μετά την παραλαβή παρατηρήσεων σχετικά με την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Επιτροπή κάλεσε τον όμιλο Rusal να προσδιορίσει το τμήμα των SG&A που θεωρούσε μη εφαρμόσιμο ή παράλογο για συναλλαγές CIF και DAP και να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία, όπως απαιτεί η νομολογία. Ωστόσο, δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ως προς αυτό, διότι ο όμιλος Rusal έθεσε ως προϋπόθεση για την υποβολή οποιωνδήποτε πληροφοριών την αποδοχή εκ μέρους της Επιτροπής της νομικής ερμηνείας του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Ελλείψει κάθε στοιχείου του ομίλου Rusal εν προκειμένω, ο ισχυρισμός θα πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί.

               (24)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, τα προσωρινά συμπεράσματα, όπως καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 52 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επικυρώνονται και τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, παραμένουν αμετάβλητα:

                           Εταιρεία

                           Οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ

                           Όμιλος Rusal

                           34,0 %

                           Όλες οι άλλες εταιρείες

                           34,0 %

         Δ.   ΖΗΜΙΑ

   1.   Ορισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της ενωσιακής παραγωγής

               (25)

               Η τροποποίηση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 9 ανωτέρω δεν επηρέασε τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

               (26)

               Εφόσον δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 53 έως 55 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         2.   Κατανάλωση της Ένωσης

               (27)

               Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά την κατανάλωση της Ένωσης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 56 έως 60 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         3.   Εισαγωγές από την οικεία χώρα

               (28)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 61 έως 70 του προσωρινού κανονισμού.

         4.   Οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής

               (29)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ανάλυση της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης θα μπορούσε να επηρεαστεί από την αλληλεξάρτηση των αγορών αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση. Το μέρος ισχυρίστηκε ότι η αλληλεξάρτηση των εν λόγω αγορών οφειλόταν σε τρεις κύριες παραδοχές: i) όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης ήταν σε θέση να παράγουν τόσο αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης όσο και αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση στις ίδιες εγκαταστάσεις και εξοπλισμό μεταποίησης· ii) η σχετική ευκολία στροφής της παραγωγής από αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης σε αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση· και iii) η υψηλή ελαστικότητα της ζήτησης ως προς τις τιμές και των δύο προϊόντων. Το συμβαλλόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι παραγωγοί της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να διακρίνουν τους οικονομικούς παράγοντες για καθένα από τα προϊόντα αυτά χωριστά και ότι, συνεπώς, η Επιτροπή θα έπρεπε να εφαρμόσει το άρθρο 3 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού και να στηρίξει την εκτίμηση της ζημίας σε ευρύτερη βάση.

               (30)

               Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση είναι διαφορετικό προϊόν από το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης και χρησιμοποιείται σε διαφορετικές εφαρμογές. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 131 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο μεγαλύτερος παραγωγός της Ένωσης που περιλαμβάνεται στο δείγμα του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης παρήγε αποκλειστικά αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης. Όπως επίσης αναφερόταν στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη, η έρευνα έδειξε ότι οι εν λόγω παραγωγοί της Ένωσης που παράγουν τόσο αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση όσο και αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης δεν μπορούσαν να στραφούν εύκολα από το ένα προϊόν στο άλλο, καθώς η παραγωγή και των δύο προϊόντων σε ορισμένες ποσότητες είναι απαραίτητη για να μεγιστοποιηθεί η αποδοτικότητα. Τέλος, η έρευνα έδειξε ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος είχαν σταθερή αναλογία παραγωγής μεταξύ των δύο τύπων αλουμινόχαρτου. Επιπλέον, οι παραγωγοί της Ένωσης που κατασκεύαζαν τόσο το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης όσο και το αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση ήταν σε θέση να διαχωρίσουν τα οικονομικά και χρηματοοικονομικά δεδομένα για την παραγωγή και τις πωλήσεις του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από εκείνα για την παραγωγή και τις πωλήσεις του αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση. Συνεπώς, η ανάλυση της ζημίας στις αιτιολογικές σκέψεις 71 έως 108 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφέρεται μόνο στην παραγωγή και τις πωλήσεις του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης στην Ένωση και, συνεπώς, ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή όφειλε να εφαρμόσει το άρθρο 3 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού απορρίφθηκε.

               (31)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος διαφώνησε με το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι το άρθρο 3 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού δεν είχε εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση. Το ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τα επιχειρήματά του που παρουσίασε στις αιτιολογικές σκέψεις 29 και 30 ανωτέρω, χωρίς να προσκομίσει οποιαδήποτε νέα στοιχεία. Επέμεινε, επίσης, ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να διαπιστώσει ότι οι περισσότεροι ενωσιακοί παραγωγοί ήταν σε θέση να διαχωρίσουν τα οικονομικά και χρηματοοικονομικά δεδομένα για την παραγωγή αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση, χωρίς, ωστόσο, να τεκμηριώνει τον ισχυρισμό του. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι δεν χρειάστηκε να προσφύγει στο άρθρο 3 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού στην προκειμένη περίπτωση, διότι τα εξακριβωμένα στοιχεία από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος επιτρέπουν τον χωριστό προσδιορισμό της παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος. Επειδή οι ισχυρισμοί του εν λόγω ενδιαφερόμενου μέρους αποτελούν απλούς ισχυρισμούς που είναι ουσιαστικά αβάσιμοι, απορρίπτονται.

               (32)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, οι ρωσικές αρχές ζήτησαν από την Επιτροπή να προσκομίσει τις μη εμπιστευτικού χαρακτήρα εκδοχές των απαντήσεων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος και όλα τα άλλα στοιχεία που αποδεικνύουν σημαντική ζημία. Επιπλέον, ζήτησαν πρόσβαση στη μεθοδολογία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για να αξιολογήσει τη σημαντική ζημία που υπέστησαν οι παραγωγοί της Ένωσης.

               (33)

               Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι οι ρωσικές αρχές ενημερώθηκαν, από κοινού με όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, στις 25 Αυγούστου 2015 (μετά την υποβολή των παρατηρήσεών τους στην κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων) σχετικά με την επακριβή διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί για την απόκτηση πρόσβασης στον μη εμπιστευτικό φάκελο της έρευνας. Οι μη εμπιστευτικές εκδοχές των απαντήσεων αυτών ήταν αρκούντως λεπτομερείς, ώστε να επιτρέπουν την κατανόηση, σε ικανοποιητικό βαθμό, της ουσίας των πληροφοριών που παρέχονται εμπιστευτικώς. Όσον αφορά τα άλλα στοιχεία που υποστηρίζουν τη διαπίστωση της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, αυτά παρουσιάστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 71 έως 108 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         5.   Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία

               (34)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι δεν έδειχναν όλοι οι δείκτες ζημίας αρνητική τάση και ότι η ύπαρξη θετικής τάσης ορισμένων δεικτών ζημίας δείχνει ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν υπέστη σημαντική ζημία. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι η ανεπαρκής αύξηση του όγκου πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν φανερώνει σημαντική ζημία, καθώς ήταν το αποτέλεσμα ανεπαρκούς παραγωγικής ικανότητας, όταν η ζήτηση στην Ένωση αυξήθηκε.

               (35)

               Κατά το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η διαπίστωση της σημαντικής ζημίας βασίζεται σε συνολική αξιολόγηση όλων των κρίσιμων δεικτών ζημίας. Η εξαγωγή συμπερασμάτων που βασίζεται αποκλειστικά σε ορισμένους επιλεγμένους δείκτες ζημίας θα στρέβλωνε την ανάλυση στην προκείμενη περίπτωση. Επομένως, όπως συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 106 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, αν και η παραγωγική ικανότητα, η παραγωγή και οι πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αυξήθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η αύξηση αυτή ήταν χαμηλότερη από την αύξηση της κατανάλωσης. Παρά τη δυσχερή οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, οι παραγωγοί της Ένωσης κατέβαλαν προσπάθειες για να πραγματοποιήσουν επενδύσεις, ώστε να αυξηθεί η ικανότητα παραγωγής προκειμένου να επωφεληθούν από την αύξηση της κατανάλωσης στην Ένωση. Ωστόσο, δεδομένου ότι δεν ήταν σε θέση να αυξήσουν τις τιμές σε επίπεδα κάλυψης του κόστους, η ικανότητά τους να επενδύσουν σε αύξηση της παραγωγικής ικανότητας ήταν περιορισμένη. Οι παραγωγοί ήταν, σε ορισμένο βαθμό, σε θέση να καλύψουν τις ζημίες από την παραγωγή και τις πωλήσεις του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης με τα κέρδη που επιτυγχάνονταν από την πώληση άλλων προϊόντων. Ωστόσο, μακροπρόθεσμα, η εν λόγω στρατηγική δεν είναι βιώσιμη για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης για την παραγωγή ενός προϊόντος που είναι ζημιογόνο. Συνεπώς, ο ισχυρισμός ότι δεν έδειχναν όλοι οι δείκτες ζημίας αρνητική τάση και ότι, ως εκ τούτου, δεν υπήρχε σημαντική ζημία απορρίφθηκε.

               (36)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, οι ρωσικές αρχές επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους πριν από το στάδιο επιβολής προσωρινού δασμού ότι, σύμφωνα με δημόσια διαθέσιμα οικονομικά έγγραφα από τους καταγγέλλοντες, δεν θα υπήρχε σημαντική ζημία.

               (37)

               Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 107 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ορισμένοι παραγωγοί της Ένωσης δεν παρήγαν αποκλειστικά αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης και, συνεπώς, τα δημόσια διαθέσιμα οικονομικά έγγραφα δεν μπορούν να αποκαλύπτουν την πραγματική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης. Επιπλέον, τα αποτελέσματα της έρευνας βασίζονται σε επαληθευμένα πραγματικά στοιχεία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στον τομέα του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

               (38)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι η πλειονότητα των σχετικών παραγόντων και δεικτών που έχουν σχέση με την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης είχε θετική εξέλιξη κατά την υπό εξέταση περίοδο. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η ανάλυση της κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης εκ μέρους της Επιτροπής βασίζεται σε λίγους μόνο δείκτες.

               (39)

               Ωστόσο, η εκ μέρους της Επιτροπής ανάλυση της κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης βασίζεται στο σύνολο των παραγόντων που παρουσιάζονται στο τμήμα Δ του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Το γεγονός ότι ορισμένοι δείκτες ζημίας, όπως η παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα και ο όγκος των πωλήσεων, έδειξαν θετική τάση κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν αναιρεί το γενικό συμπέρασμα ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Οι δείκτες δεν μπορούν να εξετάζονται μεμονωμένα ο ένας από τον άλλο, η συσχέτιση μεταξύ των δεικτών πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 106 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο όγκος της παραγωγής αυξήθηκε κατά 7 % και η παραγωγική ικανότητα κατά 12 % στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Ωστόσο, οι αυξήσεις αυτές υπολείπονταν της αύξησης της κατανάλωσης, η οποία ήταν πολύ υψηλότερη, συγκεκριμένα κατά [17 % - 28 %] κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Επιπλέον, μολονότι ο όγκος των πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αυξήθηκε κατά [2 % - 10 %] κατά την εξεταζόμενη περίοδο, σε μια αγορά με ακόμη μεγαλύτερη αύξηση της κατανάλωσης, η αύξηση του όγκου των πωλήσεων δεν είχε ως αποτέλεσμα αύξηση του μεριδίου αγοράς, αλλά αντίθετα, απώλεια του μεριδίου αγοράς κατά 8 ποσοστιαίες μονάδες. Αυτό σημαίνει ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν μπόρεσε να επωφεληθεί από την αύξηση της κατανάλωσης. Επιπλέον, ακόμη και αν οι επενδύσεις αυξήθηκαν κατά 47 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, αυτό το ποσοστό υπολειπόταν σε σχέση με τις επενδύσεις που απαιτούνταν για να συμβαδίσει με την αύξηση της κατανάλωσης. Τέλος, οι ταμειακές ροές παρουσίασαν θετική τάση, αλλά, σε απόλυτους όρους, παρέμειναν σε χαμηλά επίπεδα. Κατά συνέπεια, η θετική τάση ορισμένων δεικτών, αν αναλυθεί σε συνδυασμό με άλλους παράγοντες, επιβεβαιώνει πράγματι ζημιογόνο κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί στην αιτιολογική σκέψη 38 ανωτέρω απορρίφθηκαν.

               (40)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, πέντε εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν, στο πλαίσιο της αίτησης των μέτρων που θα επιβληθούν με τη μορφή ελάχιστης τιμής εισαγωγής, ότι η τιμή πώλησης του παραγωγού της Ένωσης που κατασκευάζει αποκλειστικά αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης αυξήθηκε μετά την περίοδο της έρευνας, ενώ η πριμοδότηση αλουμινίου μειώθηκε. Τα μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι τα στοιχεία αυτά μεταφράζονταν σε υψηλότερα κέρδη για τον παραγωγό της Ένωσης.

               (41)

               Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, τα συμπεράσματα σχετικά με τη ζημία ανωτέρω εξήχθησαν με βάση επαληθευμένα στοιχεία για την εξεταζόμενη περίοδο, μη λαμβανομένων υπόψη των δεδομένων μετά την περίοδο έρευνας και με βάση δεδομένα αντιπροσωπευτικά για το σύνολο των εταιρειών του δείγματος και όχι για έναν παραγωγό της Ένωσης μεμονωμένα. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός στην αιτιολογική σκέψη 40 απορρίφθηκε.

               (42)

               Βάσει των ανωτέρω και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 71 έως 108 του προσωρινού κανονισμού ότι ο ενωσιακός κλάδος υπέστη σημαντική ζημία, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σημαντική ζημία, η οποία εκφράστηκε συγκεκριμένα με την αρνητική κερδοφορία κατά τη διάρκεια σχεδόν ολόκληρης της εξεταζόμενης περιόδου.

         Ε.   ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ

   1.   Συνέπειες των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ

               (43)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τους ισχυρισμούς που είχαν προβάλει πριν από την επιβολή των προσωρινών δασμών, δηλαδή ότι η ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν προκλήθηκε από τις ρωσικές εισαγωγές, αλλά από άλλους παράγοντες, όπως η αδυναμία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης να αυξήσει την παραγωγική του ικανότητα σύμφωνα με την αυξανόμενη ζήτηση, οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, όπως η Τουρκία και η ΛΔΚ, και η αύξηση της παραγωγής αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης σε βάρος του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης.

               (44)

               Ο εικαζόμενος αντίκτυπος άλλων παραγόντων σχετικά με τη σημαντική ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης εξετάζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 49 έως 97 παρακάτω.

               (45)

               Επιπλέον, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αυξήθηκε το 2013, όταν οι ρωσικές εισαγωγές έφθασαν τα υψηλότερά τους επίπεδα ως προς τον απόλυτο όγκο, γεγονός που υποτίθεται ότι αποδεικνύει ότι οι ρωσικές εισαγωγές δεν είχαν αντίκτυπο στην κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και, ως εκ τούτου, δεν προκάλεσαν τη σοβαρή ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.

               (46)

               Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 99 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η κερδοφορία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κυμαινόταν ελαφρώς μεταξύ – 2,9 % και 0,2 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Το 2013 η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μόλις υπερέβαινε το νεκρό σημείο εκμετάλλευσης, δηλαδή ανερχόταν σε 0,2 %. Ενώ ο όγκος των ρωσικών εισαγωγών ήταν ο υψηλότερος κατά το ίδιο έτος, το μερίδιό του στην αγορά παρέμεινε σταθερό στο 34 %. Συνεπώς, η μικρή αυτή προσωρινή βελτίωση της κερδοφορίας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν αναιρεί το συμπέρασμα ότι η συνολική κερδοφορία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν αρνητική (με εξαίρεση το 2013) και παρέμεινε κάτω από το κέρδος-στόχο του 5 % καθ' όλη την εξεταζόμενη περίοδο. Αυτό επίσης δεν επηρεάζει το συμπέρασμα που συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 116 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της επιδείνωσης της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και των ρωσικών εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, οι οποίες κράτησαν ένα σταθερό και σημαντικό μερίδιο αγοράς. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

               (47)

               Με βάση τα προαναφερθέντα, αποδείχτηκε η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας που διαπιστώθηκε βάσει της συνδυασμένης ύπαρξης του σημαντικού όγκου των εισαγωγών από τη Ρωσία (με μερίδιο αγοράς 34 % που κατέχει ένας παραγωγός) και της υψηλής πίεσης που ασκήθηκε στις τιμές από τις εν λόγω εισαγωγές στην αγορά της Ένωσης (απόκλιση από την τιμή-στόχο κατά 12 % περίπου).

               (48)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τις συνέπειες των εισαγωγών με ντάμπινγκ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 110 έως 116 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         2.   Επίδραση άλλων παραγόντων

   2.1.   Επιπτώσεις των εισαγωγών από άλλες χώρες

               (49)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, περιήλθε στην προσοχή της Επιτροπής ότι, στον πίνακα 11 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι συνολικές εισαγωγές περιλάμβαναν επίσης εσφαλμένα τις εισαγωγές από τη Ρωσία. Ο κατωτέρω πίνακας αντικαθιστά τον πίνακα 11 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού:

                  Πίνακας 1

                  Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες

                           Χώρα

                           2011

                           2012

                           2013

                           Περίοδος της έρευνας

                           ΛΔΚ

                           Όγκος
                           (σε τόνους)

                           [2 843 - 3 205]

                           [967 - 1 378]

                           [1 137 - 1 603]

                           [1 222 - 1 699]

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              [34-43]

                              [40-50]

                              [43-53]

                           Μερίδιο
                           αγοράς (%)

                           4

                           1

                           1

                           2

                           Μέση τιμή
                           (ευρώ/τόνο)

                           2 251

                           2 417

                           2 306

                           2 131

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              107

                              102

                              95

                           Τουρκία

                           Όγκος
                           (σε τόνους)

                           [5 120 - 6 100]

                           [8 090 - 10 553]

                           [11 213 - 14 213]

                           [11 520 - 14 579]

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              [158-173]

                              [219-233]

                              [225-239]

                           Μερίδιο αγοράς
                           (%)

                           7

                           11

                           13

                           13

                           Μέση τιμή
                           (ευρώ/τόνο)

                           2 950

                           2 743

                           2 710

                           2 571

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              93

                              92

                              87

                           Άλλες τρίτες χώρες

                           Όγκος
                           (σε τόνους)

                           [3 100 - 3 750]

                           [279 - 750]

                           [1 891 - 3 000]

                           [3 162 - 4 313]

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              [9-20]

                              [61-80]

                              [102-115]

                           Μερίδιο αγοράς
                           (%)

                           4

                           1

                           2

                           4

                           Μέση τιμή
                           (ευρώ/τόνο)

                           2 878

                           2 830

                           2 687

                           2 406

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              98

                              93

                              84

                           Σύνολο εισαγωγών (χωρίς τη Ρωσία)

                           Όγκος
                           (σε τόνους)

                           [10 677 - 10 761]

                           [9 037 - 9 902]

                           [14 855 - 16 831]

                           [15 226 - 17 491]

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              [85-92]

                              [138-158]

                              [141-164]

                           Μερίδιο αγοράς
                           (%)

                           16

                           13

                           17

                           19

                           Μέση τιμή
                           (ευρώ/τόνο)

                           2 750

                           2 712

                           2 669

                           2 505

                              Δείκτης

                              (2011 = 100)

                              100

                              99

                              97

                              91

                              Πηγή: Eurostat και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο

               (50)

               Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή παρέλειψε να διαχωρίσει και να διακρίνει τις ζημιογόνες συνέπειες των εισαγωγών από τη ΛΔΚ και την Τουρκία, ενώ άλλα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή υποτίμησε τις συνέπειες των εισαγωγών από τρίτες χώρες στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

               (51)

               Όσον αφορά τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ, μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, διαπιστώθηκε ότι έπρεπε να γίνουν μικρές διορθώσεις στο επίπεδο των μειωμένων τιμών των κινεζικών εισαγωγών που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 118 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, λόγω τεχνικού σφάλματος. Μετά τη διόρθωση, διαπιστώθηκε ότι η μέση τιμή του συνολικού όγκου εισαγωγών από τη ΛΔΚ στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας ήταν χαμηλότερη από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά 10,2 % αντί του 13 %, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 118 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

               (52)

               Επιπλέον, όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 118 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ μειώθηκε κατά [47 % - 57 %] με αντίστοιχη μείωση του μεριδίου αγοράς από 4 % σε 2 %, κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, ενώ οι τιμές των εν λόγω εισαγωγών ήταν χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά 10,2 %. Σε αυτή τη βάση, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα, στην αιτιολογική σκέψη 121 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι οι κινεζικές εισαγωγές συνέβαλαν στη ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής, ενώ οι εισαγωγές αυτές δεν έχουν διασπάσει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Δεδομένου ότι το μερίδιο αγοράς των κινεζικών εισαγωγών ήταν χαμηλό και παρουσίαζε πτωτική τάση κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, οι εν λόγω εισαγωγές δεν είναι δυνατό να έχουν ασκήσει σημαντική πίεση στις τιμές των ενωσιακών παραγωγών για να τους εμποδίσουν να αυξήσουν τις τιμές σε κερδοφόρα επίπεδα. Το συμπέρασμα ότι οι κινεζικές εισαγωγές δεν ήταν τέτοιες ώστε να διασπάσουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των ρωσικών εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 121 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, συνεπώς επιβεβαιώνεται.

               (53)

               Όσον αφορά τις εισαγωγές από την Τουρκία, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 119 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, έδειξαν αυξητική τάση κατά την εξεταζόμενη περίοδο και το μερίδιό τους στην αγορά έφθασε το 13 % κατά την περίοδο έρευνας λόγω αύξησης της ζήτησης στην αγορά της Ένωσης, την οποία οι παραγωγοί της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να ικανοποιήσουν, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 35. Ωστόσο, οι τουρκικές τιμές εισαγωγής, παρά το γεγονός ότι μειώθηκαν κατά 13 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ήταν σε επίπεδα παρόμοια με τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και σημαντικά πάνω από το επίπεδο τιμών των ρωσικών εισαγωγών. Ακόμη και αν το μερίδιο αγοράς των τουρκικών εισαγωγών είχε αυξητική τάση, δεδομένου ότι τα επίπεδά τους ήταν παρόμοια με τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (ενίοτε ακόμη και υψηλότερα), δεν θα μπορούσαν να ασκήσουν σημαντική πίεση στις τιμές των ενωσιακών παραγωγών για να τους εμποδίσουν να αυξήσουν τις τιμές τους σε επικερδή επίπεδα. Κατά συνέπεια, το συμπέρασμα ότι οι τουρκικές εισαγωγές δεν διέρρηξαν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των ρωσικών εισαγωγών με ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επιβεβαιώνεται.

               (54)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό του από το προσωρινό στάδιο ότι η Επιτροπή δεν κάνει διάκριση και διαχωρισμό των ζημιογόνων συνεπειών των εισαγωγών από την Τουρκία. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η αύξηση του όγκου των εισαγωγών από την Τουρκία ζημίωσε τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης όσον αφορά το μερίδιο αγοράς και τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας και, ως εκ τούτου, φέρεται ότι διέρρηξε την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών από τη Ρωσία και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.

               (55)

               Είναι ορθό ότι το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Τουρκία αυξήθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ενώ το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε. Ωστόσο, οι τουρκικές εισαγωγές αντιπροσώπευαν μερίδιο αγοράς 13 % κατά την περίοδο έρευνας, ενώ το μερίδιο αγοράς των ρωσικών εισαγωγών ήταν 34 %. Επιπλέον, οι τουρκικές τιμές ήταν στο ίδιο επίπεδο με τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ενώ οι ρωσικές εισαγωγές πραγματοποιήθηκαν σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά [3 % – 7 %]. Επιπλέον, τονίζεται ότι δεν είναι βιώσιμη για ζημιογόνο βιομηχανία, όπως η βιομηχανία αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης, η συνεχής αύξηση του όγκου των πωλήσεων, ενώ προκαλούνται ζημίες κατά το ίδιο χρονικό διάστημα. Η βιομηχανία πρέπει πρώτα να αυξήσει τις τιμές της πάνω από επίπεδα κάλυψης του κόστους πριν να αυξήσει ακόμη περισσότερο τον όγκο των πωλήσεών της. Ωστόσο, αυτό δεν ήταν δυνατό λόγω της πίεσης των τιμών που ασκήθηκε από τις εισαγωγές σε τιμές ντάμπινγκ από τη Ρωσία σε σημαντικές ποσότητες. Συνεπώς, ο ισχυρισμός ότι οι εισαγωγές από την Τουρκία διέρρηξαν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών από τη Ρωσία και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής απορρίφθηκε.

               (56)

               Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι οι τουρκικές τιμές εισαγωγής είναι υψηλότερες από ό,τι οι τιμές των ρωσικών εισαγωγών, καθώς οι τούρκοι παραγωγοί εξειδικεύονται και εστιάζουν τις εξαγωγές τους στην αγορά της Ένωσης σε πιο λεπτό φύλλο πάχους μεταξύ 0,008-0,009 mm που ο ρώσος παραγωγός δεν εξάγει στην αγορά της Ένωσης. Ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο και, κατά συνέπεια, απορρίφθηκε.

               (57)

               Όσον αφορά τις εισαγωγές από τις υπόλοιπες τρίτες χώρες, ο όγκος τους μειώθηκε μεταξύ 2011 και 2013 κατά [20 % - 39 %] και, στη συνέχεια, αυξήθηκε κατά [2 % - 15 %] κατά το τέλος της περιόδου έρευνας. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 120 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το μερίδιο αγοράς τους μειώθηκε από 4 % το 2011 σε 2 % το 2013, και στη συνέχεια αυξήθηκε σε 4 % στο τέλος της περιόδου έρευνας. Όπως επίσης τονίζεται στην ίδια αιτιολογική σκέψη του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι τιμές τους ήταν χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, με εξαίρεση το 2012, αλλά υψηλότερες από τις τιμές των ρωσικών εισαγωγών κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Συνεπώς, οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες δεν θα μπορούσαν να έχουν ασκήσει μια τέτοια σημαντική πίεση στους ενωσιακούς παραγωγούς, ώστε τους εμποδίζουν να αυξήσουν τις τιμές σε επικερδή επίπεδα. Κατά συνέπεια, το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες δεν διέρρηξαν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των ρωσικών εισαγωγών με ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επιβεβαιώνεται.

               (58)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα τα οποία συνάγονται στις αιτιολογικές σκέψεις 117 έως 122 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         2.2.   Εξέλιξη της κατανάλωσης στην Ένωση

               (59)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν κατάφερε να ανταποκριθεί στην αυξανόμενη κατανάλωση παρά τις επενδύσεις που έγιναν για την αύξηση της ικανότητας παραγωγής, η οποία, κατά τους ισχυρισμούς, προκάλεσε τη σημαντική ζημία που υπέστη ο κλάδος.

               (60)

               Πρώτον, το ενδιαφερόμενο μέρος δεν εξήγησε πώς η αύξηση της κατανάλωσης στην Ένωση αφ' εαυτής μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και, ως εκ τούτου, εξουδετερώνει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Αντίθετα, υπό κανονικούς όρους ανταγωνισμού, δηλαδή ελλείψει εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα αναμενόταν εύλογα ότι θα μπορούσε να επωφεληθεί από την αύξηση της κατανάλωσης.

               (61)

               Δεύτερον, οι ρωσικές εισαγωγές κατόρθωσαν να αυξήσουν το μερίδιο αγοράς τους κατά 5 ποσοστιαίες μονάδες, ενώ οι παραγωγοί της Ένωσης έχασαν 8 ποσοστιαίες μονάδες του μεριδίου αγοράς τους, δηλαδή το μερίδιό τους μειώθηκε από 55 % σε 47 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

               (62)

               Επιπλέον, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 78 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι παραγωγοί της Ένωσης κατέβαλαν προσπάθειες για να αυξηθεί η παραγωγική ικανότητα, αλλά αυτή περιοριζόταν από τη δυσχερή οικονομική κατάσταση. Το σχετικά χαμηλό επίπεδο επενδύσεων οφείλεται στη δυσχερή οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, η οποία προκλήθηκε από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Επιπλέον, παρά το γεγονός ότι η παραγωγική ικανότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αυξήθηκε ελαφρά κατά την υπό εξέταση περίοδο, η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας μειώθηκε λόγω των ρωσικών εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ σε χαμηλές τιμές. Επιπλέον, ο όγκος παραγωγής του ενωσιακού κλάδου αυξήθηκε ελαφρά και το μερίδιο αγοράς του μειώθηκε συνεχώς καθ' όλη την εξεταζόμενη περίοδο. Συνεπώς, το γεγονός αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί αιτία της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

               (63)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που διατυπώνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 123 έως 125 του προσωρινού κανονισμού.

         2.3.   Εξαγωγικές επιδόσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης

               (64)

               Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά την επίδραση των εξαγωγικών επιδόσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 126 έως 128.

         2.4.   Η δραστηριότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην αγορά αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση («ACF»)

               (65)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή παρέλειψε να λάβει υπόψη το αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση ως άλλον παράγοντα. Επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι ορισμένοι παραγωγοί της Ένωσης επέλεξαν να αυξήσουν την παραγωγή και πώληση του πιο επικερδούς προϊόντος, του αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση, σε βάρος της παραγωγής αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την επίπτωση της παραγωγής και των πωλήσεων αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση και την οικονομική του κατάσταση στη συνολική οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης. Ο ισχυρισμός αυτός επαναλήφθηκε μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων χωρίς καμία νέα πληροφορία.

               (66)

               Όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 81 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ορισμένοι παραγωγοί της Ένωσης κατασκεύαζαν τόσο αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης όσο και αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση, ενώ ο μεγαλύτερος παραγωγός αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης που περιλαμβανόταν στο δείγμα δεν παρήγε αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση κατά την περίοδο της έρευνας. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι οι παραγωγοί της Ένωσης που περιλαμβάνονταν στο δείγμα είχαν ένα σταθερό ποσοστό παραγωγής μεταξύ των δύο τύπων φύλλων και, συνεπώς, εξήχθη το συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε στροφή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην παραγωγή αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση σε βάρος του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης. Εν πάση περιπτώσει, σε περίπτωση που η εν λόγω στροφή είχε συμβεί, θα ήταν μάλλον αποτέλεσμα των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία, οι οποίες ασκούν συνεχώς σημαντική πίεση στις τιμές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης, γεγονός που εμπόδισε τους παραγωγούς της Ένωσης να αυξήσουν τις τιμές σε επικερδή επίπεδα. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι η τάση της κερδοφορίας για το υπό εξέταση προϊόν είναι συγκρίσιμη σε όλες τις εταιρείες του δείγματος, ανεξαρτήτως του μεριδίου της παραγωγής αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση στο σύνολο της παραγωγής τους. Ο ισχυρισμός που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 65 απορρίπτεται.

               (67)

               Ελλείψει άλλης παρατήρησης ως προς το θέμα αυτό, τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 129 έως 132 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.

         2.5.   Κόστος των πρώτων υλών

               (68)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, οι ρωσικές αρχές διαφώνησαν με το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι η εξέλιξη των τιμών του αλουμινίου — εισηγμένες στο χρηματιστήριο μετάλλων του Λονδίνου («LME») δεν έχουν σχέση με το γεγονός ότι οι ρωσικές τιμές εισαγωγής ήταν χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και ασκούσαν πίεση στις τιμές της αγοράς της Ένωσης, πράγμα που δεν επέτρεψε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να αυξήσει τις τιμές πώλησης σε ένα επίπεδο που θα κάλυπτε το κόστος παραγωγής.

               (69)

               Όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 136 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα κατέδειξε ότι τόσο ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης όσο και οι Ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς επιβαρύνθηκαν με παρόμοιο κόστος κατά τον εφοδιασμό με αλουμίνιο για την παραγωγή αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης, δεδομένου ότι οι τιμές της αγοράς του αλουμινίου και στις δύο, τη Ρωσία και την Ένωση, συνδέονταν άμεσα με το LME. Επιπλέον, ενώ οι τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, καθώς και οι τιμές εισαγωγής από τη Ρωσία αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης μειώθηκαν σύμφωνα με την εξέλιξη της τιμής του αλουμινίου που καθορίστηκαν στο LME, η έρευνα έδειξε ότι οι τιμές των ρωσικών εισαγωγών αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης ήταν σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την εξεταζόμενη περίοδο και αντιπροσώπευαν υποτιμολόγηση μεταξύ 3 % και 7 % κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Επιπλέον, οι τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης δεν κάλυψαν το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, παρόλο που το μοναδιαίο κόστος παραγωγής μειώθηκε. Αυτό οφειλόταν στην πίεση που ασκήθηκε στις τιμές από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ σε σημαντικούς όγκους σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, γεγονός που δεν επέτρεψε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να αυξήσει τις τιμές πωλήσεών του και, συνεπώς, δεν του επέτρεψε να επωφεληθεί από τη μείωση του κόστους των πρώτων υλών.

               (70)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, οι ρωσικές αρχές επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους ότι η πίεση τιμών στην αγορά της Ένωσης ασκείται από τις τιμές αλουμινίου του LME αντί από τις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης ρωσικής καταγωγής, χωρίς να προσκομίσουν νέα αποδεικτικά στοιχεία για το θέμα αυτό. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

               (71)

               Ελλείψει άλλης παρατήρησης ως προς το θέμα αυτό, τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 133 έως 136 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.

         2.6.   Σωρευτικές επιπτώσεις από άλλους παράγοντες

               (72)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή παρέλειψε να αξιολογήσει τις σωρευμένες επιπτώσεις όλων των άλλων παραγόντων, χωρίς, ωστόσο, να διευκρινίζει τη νομική βάση για τον ισχυρισμό του ούτε να εξηγεί τον τρόπο με τον οποίο, στο πλαίσιο των πραγματικών περιστατικών της υπό κρίση υπόθεσης, αυτό θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την απόδοση της ζημίας που προκύπτει από άλλους παράγοντες στις ρωσικές εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.

               (73)

               Πρώτον, ο βασικός κανονισμός δεν επιβάλλει στην Επιτροπή να αξιολογήσει τις σωρευτικές επιπτώσεις άλλων παραγόντων κατά την ανάλυση του αντίκτυπου των εν λόγω παραγόντων. Δεύτερον, διαπιστώνεται ότι, εν προκειμένω, η Επιτροπή ήταν σε θέση να προβεί στη δέουσα διάκριση και διαχωρισμό των επιπτώσεων όλων των άλλων γνωστών παραγόντων σε εθνικό επίπεδο σχετικά με την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των ρωσικών εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ζημία που αποδίδεται στις ρωσικές εισαγωγές με πρακτική ντάμπινγκ προκλήθηκε, πράγματι, από τις εν λόγω εισαγωγές και όχι από άλλους παράγοντες. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή εκπλήρωσε την υποχρέωσή της να μη καταλογίσει στις ρωσικές εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ τη ζημία που έχει προκληθεί από άλλους παράγοντες αιτιώδους συνάφειας. Ως εκ τούτου, δεν είναι αναγκαία συλλογική ανάλυση όλων των γνωστών παραγόντων. Εν πάση περιπτώσει, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο για τους λόγους για τους οποίους η Επιτροπή στην παρούσα περίπτωση έχει καταλογίσει εσφαλμένα στις ρωσικές εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ τη ζημία που προκλήθηκε από άλλους παράγοντες. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

         2.7.   Η κατά τους ισχυρισμούς καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη ΛΔΚ

               (74)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ο ρώσος παραγωγός-εξαγωγέας και αρκετές εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν ότι τα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη ΛΔΚ καταστρατηγούνται μέσω μιας ελαφρώς τροποποιημένης μορφής αλουμινόχαρτου που καταγράφεται στην Eurostat ως αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση χρησιμοποιώντας τον κωδικό ΣΟ 7607 11 19. Επιπλέον, τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το φύλλο αλουμινίου πάχους από 0,007 mm έως 0,2 mm που εμφανίζεται στην κινεζική βάση στατιστικών δεδομένων είναι το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης που καταστρατηγεί τα μέτρα μέσω των δύο κωδικών 7607 11 90 και 7607 11 20. Ο όγκος των εισαγωγών που εικάζεται ότι καταστρατήγησαν τα μέτρα, συνεπώς, εκτιμήθηκε σε περίπου 30 000 τόνους ετησίως και διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι προκάλεσε ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.

               (75)

               Υπενθυμίζεται ότι το 2012 η Επιτροπή ξεκίνησε έρευνα σχετικά με την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές ορισμένων ειδών φύλλων αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας από τις εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου σε ρολούς που δεν έχουν υποστεί ανόπτηση και πλάτους άνω των 650 mm καταγωγής ΛΔΚ (3) με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 925/2009 του Συμβουλίου (4). Ωστόσο, στις 2 Ιουλίου 2013, η Επιτροπή περάτωσε την έρευνα (5) χωρίς την επέκταση των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου, καταγωγής ΛΔΚ, στις εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου σε ρολούς που δεν έχουν υποστεί ανόπτηση και πλάτους άνω των 650 mm καταγωγής ΛΔΚ μετά την ανάκληση της αίτησης από τους αιτούντες.

               (76)

               Η παρούσα διαδικασία δεν καλύπτει τις εικαζόμενες πρακτικές καταστρατήγησης. Εν πάση περιπτώσει, η Επιτροπή προέβη σε ανάλυση των εισαγωγών αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση από τη ΛΔΚ, που βασίζεται σε στατιστικές της κινεζικής βάσης δεδομένων που παρασχέθηκαν από την Goodwill China Business Information Ltd και σε στατιστικές της Eurostat.

               (77)

               Οι κινεζικές εξαγωγές φύλλου αλουμινίου, μέσω των δύο κωδικών που αναφέρονται από τα ενδιαφερόμενα μέρη στις κινεζικές στατιστικές παρουσιάζονται στον κατωτέρω πίνακα:

                  Πίνακας 2

                  Εξαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση από τη ΛΔΚ στην Ένωση

                           τόνοι

                           Κωδικός ΣΟ

                           2011

                           2012

                           2013

                           Περίοδος της έρευνας

                           Όγκος

                           7607 11 90

                           18 786

                           17 177

                           22 444

                           24 760

                           Όγκος

                           7607 11 20

                           4 730

                           3 915

                           6 826

                           8 172

                           Όγκος

                           Σύνολο

                           23 515

                           21 091

                           29 270

                           32 932

                              Πηγή: Goodwill China Business Information Ltd.

               (78)

               Θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι κινεζικοί κωδικοί στον ανωτέρω πίνακα δεν είναι ειδικά για το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης, αφού το αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση καλύπτεται επίσης από τους εν λόγω κωδικούς. Τα ενδιαφερόμενα μέρη έκαναν απλώς την παραδοχή ότι στον συνολικό όγκο που εξήχθη μέσω αυτών των δύο κωδικών γίνεται καταστρατήγηση του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης, αγνοώντας το γεγονός ότι η εξαγωγή αυθεντικού αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση επίσης αναφέρεται στους εν λόγω κωδικούς.

               (79)

               Επιπλέον, σημειώνεται ότι ο κωδικός ΣΟ 7607 11 19 στην Eurostat κατανέμεται περαιτέρω σε δύο διαφορετικούς κωδικούς, έναν για το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης (7607111910) και έναν για αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση (7607111990). Οι συνολικές εισαγωγές αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση από τη ΛΔΚ κατά την εξεταζόμενη περίοδο παρουσιάζονται στον πίνακα που ακολουθεί:

                  Πίνακας 3

                  Εισαγωγές από τη ΛΔΚ του αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση

                           τόνοι

                           2011

                           2012

                           2013

                           Περίοδος της έρευνας

                           Όγκος

                           25 506

                           20 996

                           28 135

                           36 464

                              Πηγή: Eurostat

               (80)

               Με βάση τα ανωτέρω, παρόλο που δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι ορισμένες από τις εισαγόμενες ποσότητες που δηλώθηκαν ως αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση πράγματι καταστρατήγησαν τα μέτρα για το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης, τα ενδιαφερόμενα μέρη σαφώς υπερεκτιμούσαν τον όγκο της εικαζόμενης καταστρατήγησης των μέτρων για το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης, δεδομένου ότι, κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ο συνολικός όγκος των εισαγωγών αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση από τη ΛΔΚ ήταν χαμηλότερος από τον όγκο αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης που εικάζεται ότι καταστρατηγούσε τα μέτρα (δηλαδή 30 000 τόνοι), με εξαίρεση την περίοδο έρευνας. Ούτε οι πληροφορίες που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη ούτε οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από την Επιτροπή επιτρέπουν τον διαχωρισμό του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης που, κατά τους ισχυρισμούς, καταστρατηγούσε από το πραγματικό αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση σ' αυτούς τους κωδικούς και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει τον όγκο της καταστρατήγησης για το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης, εάν υπάρχει.

               (81)

               Δεδομένου ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν υπέβαλαν κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο για να στηρίξουν τον ισχυρισμό τους, εξήχθη το συμπέρασμα ότι οι ποσότητες της εικαζόμενης καταστρατήγησης, εάν υπάρχουν, δεν ήταν τέτοιες ώστε να διασπάσουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών από τη Ρωσία που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ρωσικών εισαγωγών και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.

         2.8.   Άλλα επιχειρήματα

               (82)

               Οι ρωσικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τη γενική τάση της μείωσης των τιμών στην παγκόσμια αγορά αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης.

               (83)

               Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 67, 91, 118 έως 120 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, καθώς και οι τιμές εισαγωγής από τη Ρωσία, την Τουρκία, τη ΛΔΚ και άλλες τρίτες χώρες μειώθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ωστόσο, οι τιμές των ρωσικών εισαγωγών ήταν συνεχώς χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και ήταν χαμηλότερες από αυτές κατά [3 % - 7 %] σε σημαντικές ποσότητες. Συνεπώς, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (84)

               Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η κερδοφορία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν αυξήθηκε λόγω της επέκτασης της παραγωγικής ικανότητας και της αύξησης των επενδύσεων.

               (85)

               Η παραγωγή αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης είναι έντασης μηχανημάτων. Επομένως, προκειμένου η Ένωση να αυξήσει την παραγωγική ικανότητα, είναι αναγκαία η επένδυση σε μηχανήματα. Ωστόσο, από λογιστική άποψη η επίπτωση της απόσβεσης των μηχανημάτων στο συνολικό κόστος παραγωγής είναι περιορισμένη, μεταξύ 3 % και 5 %, και, συνεπώς, δεν έχει σημαντικό αντίκτυπο στην κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Συνεπώς, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (86)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, οι ρωσικές αρχές υποστήριξαν χωρίς αποδεικτικά στοιχεία ότι τα στατιστικά στοιχεία από τη Ρωσία δεν αντικατοπτρίζουν παρά τη μέση ποιότητα του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης που είναι φθηνό προϊόν, ενώ οι στατιστικές της Ένωσης και των άλλων σημαντικών τρίτων χωρών αντικατοπτρίζουν ένα μείγμα αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης με ακριβότερα αλουμινόχαρτα.

               (87)

               Από την έρευνα δεν αποκαλύφθηκε τυχόν ποιοτική διαφορά μεταξύ του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης που παράγεται από τους παραγωγούς της Ένωσης και αυτού που εισάγεται από τη Ρωσία. Οι εταιρείες ανατύλιξης που αγοράζουν αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης από τους παραγωγούς της Ένωσης, από τη Ρωσία και από παραγωγών άλλων τρίτων χωρών, ιδίως της Τουρκίας, δεν προέβαλαν ισχυρισμούς σχετικά με ποιοτική διαφορά μεταξύ των αλουμινόχαρτων οικιακής χρήσης από διάφορες πηγές κατά τη διάρκεια της έρευνας. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

               (88)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι τέσσερις από τους έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα διατύπωσαν ισχυρισμούς περί ζημιογόνου ντάμπινγκ όσον αφορά αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση από τη ΛΔΚ.

               (89)

               Είναι ορθό ότι στις 12 Δεκεμβρίου 2014 η Επιτροπή κίνησε διαδικασία αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (6) που είναι αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση. Όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 30 ανωτέρω, το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης και το αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση είναι δύο διαφορετικά προϊόντα, που πωλούνται σε δύο διαφορετικές αγορές. Η ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής από την παραγωγή και τις πωλήσεις αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση, εάν υπάρχουν, δεν αντικατοπτρίζεται στην κατάσταση της βιομηχανίας αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης. Επιπλέον, η έρευνα σχετικά με τις εισαγωγές αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση από τη ΛΔΚ περατώθηκε από την Επιτροπή χωρίς την επιβολή μέτρων (7). Συγκεκριμένα, η περατωθείσα έρευνα δεν οδήγησε σε τυχόν πορίσματα από την Επιτροπή σχετικά με το κατά πόσον ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη ζημία από τις εισαγωγές αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση από τη ΛΔΚ ή όχι. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

               (90)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, πέντε εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν ότι το ρωσικό αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης ανταγωνίζεται οριακά μόνο το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης που κατασκευάζεται από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι το ρωσικό αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης ανταγωνίζεται το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης που εισάγεται από την Τουρκία και τη ΛΔΚ.

               (91)

               Ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο και, κατά συνέπεια, απορρίφθηκε.

               (92)

               Οι εταιρείες ανατύλιξης υποστήριξαν ότι, γενικά, η πλειονότητα των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα δεν πωλούν το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης σε εταιρείες ανατύλιξης διότι δεν είναι αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης για την παραγωγή καταναλωτικών ρολών, αλλά αλουμίνιο προς μεταποίηση που πωλείται με πριμοδότηση σε τιμές που προσεγγίζουν τις 3 000 ευρώ ανά τόνο.

               (93)

               Αυτός ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος. Πρώτον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως αναφέρεται στον πίνακα 7 του προσωρινού κανονισμού, η μέση τιμή πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ήταν 2 597 ευρώ ανά τόνο κατά την περίοδο έρευνας και όχι 3 000 ευρώ, όπως υποστηρίχτηκε. Επιπλέον, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα πωλούσαν αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης σε εταιρείες ανατύλιξης. Οι τέσσερις εταιρείες ανατύλιξης που συνεργάστηκαν στην έρευνα και απάντησαν στο ερωτηματολόγιο αγόραζαν αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης από τους παραγωγούς της Ένωσης. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

               (94)

               Οι πέντε εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν επίσης ότι ο κοινοτικός παραγωγός της Ένωσης που παρήγε μόνο αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης προκάλεσε πράγματι σημαντική ζημία στους άλλους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα, καθώς οι τιμές πώλησής του ήταν χαμηλότερες από τις τιμές των άλλων παραγωγών της Ένωσης που περιλαμβάνονται στο δείγμα. Επιπλέον, διατυπώθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι, καθώς η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης υπολογίζεται με βάση τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα, δηλαδή δεν καλύπτει το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, η Επιτροπή θα πρέπει επίσης να περιορίσει την ανάλυση των μεριδίων αγοράς στις εταιρείες του δείγματος μόνον αντί για ολόκληρο τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.

               (95)

               Κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, οι τιμές πώλησης του παραγωγού της Ένωσης που συμμετείχε στο δείγμα ο οποίος παράγει μόνο το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης ήταν σύμφωνες με τις μέσες τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και παρέμειναν, σε ορισμένα έτη, ακόμη υψηλότερα. Συνεπώς, είναι προδήλως εσφαλμένος ο ισχυρισμός ότι οι τιμές αυτού του παραγωγού της Ένωσης ήταν χαμηλότερες από τις τιμές των άλλων παραγωγών της Ένωσης που περιλαμβάνονται στο δείγμα.

               (96)

               Όσον αφορά το δεύτερο μέρος του ισχυρισμού, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι η ανάλυση της ζημίας διενεργείται στο επίπεδο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 53 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπλέον, όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 9 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, λόγω του μεγάλου αριθμού των παραγωγών της Ένωσης, εφαρμόστηκε τεχνική της δειγματοληψίας σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Έξι εταιρείες περιελήφθησαν στο δείγμα, αντιπροσωπεύοντας πάνω από το 70 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης. Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις σχετικά με την επιλογή του δείγματος εντός της προθεσμίας και, συνεπώς, το δείγμα θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Επιπλέον, λόγω της εφαρμογής της δειγματοληψίας, όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 73 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή έκανε διάκριση μεταξύ μακροδεικτών και μικροδεικτών. Ο κατάλογος των εν λόγω δεικτών παρουσιάζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 74 και 75 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επομένως, η κερδοφορία είναι μικροδείκτης και, ως εκ τούτου, υπολογίζεται με βάση τα στοιχεία των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, ενώ το μερίδιο αγοράς είναι ένας μακροδείκτης και θα πρέπει να υπολογιστεί για το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Και οι δύο μεθοδολογίες επιτρέπουν στην Επιτροπή να εξάγει πορίσματα που είναι αφ' εαυτών έγκυρα για το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

               (97)

               Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί στην αιτιολογική σκέψη 94 ανωτέρω απορρίφθηκαν.

         3.   Συμπέρασμα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια

               (98)

               Κανένα από τα επιχειρήματα που προέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν αποδεικνύει ότι η επίδραση παραγόντων άλλων από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία είναι ικανή να διακόψει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας που τεκμηριώθηκε. Δεδομένων των ανωτέρω, συμπεραίνεται ότι οι εισαγωγές με πρακτική ντάμπινγκ από τη Ρωσία προκάλεσαν ουσιώδη ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.

               (99)

               Επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 137 έως 141 του προσωρινού κανονισμού.

         Σ.   ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

   1.   Συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής

               (100)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, οι ρωσικές αρχές υποστήριξαν ότι η επιβολή μέτρων στις εισαγωγές από τη Ρωσία θα οδηγήσει σε αύξηση των εισαγωγών αλουμινίου οικιακής χρήσης από άλλες τρίτες χώρες, ιδίως από την Τουρκία και τη ΛΔΚ, και, ως εκ τούτου, η επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές από τη Ρωσία δεν είναι προς το συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

               (101)

               Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 147 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό, τα μέτρα αντιντάμπινγκ αναμένεται ότι θα αποκαταστήσουν ίσους όρους ανταγωνισμού στην Ένωση ώστε να επιτραπεί στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να ανταγωνίζεται σε δίκαιες τιμές στην αγορά της Ένωσης με τις εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, μεταξύ των οποίων η Ρωσία, η ΛΔΚ και η Τουρκία. Το γεγονός ότι άλλες τρίτες χώρες αυξάνουν τις εισαγωγές τους δεν συνιστά από μόνο του ένδειξη ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν θα είναι σε θέση να επωφεληθεί από τα μέτρα αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν. Πράγματι, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναμένεται να αυξήσει τον όγκο των πωλήσεων και το μερίδιο της αγοράς και να αυξήσει τις τιμές πώλησης σε επίπεδα που θα απέφεραν κέρδος.

               (102)

               Τα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ κατά της ΛΔΚ θα πρέπει να διασφαλίζουν ότι οι κινεζικές εισαγωγές εισέρχονται στην αγορά της Ένωσης σε θεμιτά επίπεδα τιμών, ενώ οι τουρκικές τιμές θεωρούνταν ήδη κατά την εξεταζόμενη περίοδο στο ίδιο επίπεδο με τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και δεν ασκούσαν πίεση στις τιμές της αγοράς.

               (103)

               Η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτό το επιχείρημα δεν μπορεί να ανατρέψει το τεκμήριο που καθιερώνει το άρθρο 21 του βασικού κανονισμού υπέρ της επιβολής μέτρων ούτε να παραβλέψει την ανάγκη να εξαλειφθούν οι επιπτώσεις στρέβλωσης του εμπορίου από τις ρωσικές εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και να αποκατασταθούν ίσοι όροι ανταγωνισμού.

               (104)

               Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

               (105)

               Ελλείψει τυχόν άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 149 του προσωρινού κανονισμού.

         2.   Συμφέρον των εισαγωγέων/εμπόρων

               (106)

               Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον μη συνδεδεμένων εισαγωγέων και εμπόρων, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 150 του προσωρινού κανονισμού.

         3.   Συμφέρον των χρηστών

               (107)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών και οριστικών συμπερασμάτων, αρκετοί χρήστες («εταιρείες ανατύλιξης» που παράγουν τους αποκαλούμενους «καταναλωτικούς ρολούς») επανέλαβαν τους ισχυρισμούς που είχαν υποβάλει πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων, χωρίς, ωστόσο, να παράσχουν νέα αποδεικτικά στοιχεία.

               (108)

               Μία εταιρεία ανατύλιξης ισχυρίστηκε ιδίως ότι οι δασμοί αντιντάμπινγκ θα είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην κερδοφορία της, καθώς δεν θα είναι σε θέση να μετακυλίσει τον δασμό στους πελάτες της.

               (109)

               Ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε. Επιπλέον, με βάση τα στοιχεία που παρέσχε η εν λόγω εταιρεία ανατύλιξης, η έρευνα έδειξε ότι, ακόμη και αν η εταιρεία ανατύλιξης δεν είναι σε θέση να μετακυλίσει τον δασμό στους πελάτες της, θα εξακολουθήσει να είναι κερδοφόρα.

               (110)

               Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι η «προσαύξηση» που προστίθεται από τις εταιρείες ανατύλιξης, επιπλέον της τιμής αγοράς του αλουμινίου οικιακής χρήσης, μπορεί να διαφέρει σημαντικά, δηλαδή μεταξύ 5 % και 70 %, ανάλογα με τη στρατηγική πωλήσεων της εταιρείας ανατύλιξης. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 154 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η δραστηριότητα των εταιρειών ανατύλιξης που εισάγουν αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης από τη Ρωσία αντιπροσώπευε λιγότερο από το ένα έκτο έως το ένα τέταρτο της συνολικής τους δραστηριότητας. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 155 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό, όλες οι συνεργαζόμενες εταιρείες ήταν σε γενικές γραμμές κερδοφόρες.

               (111)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι εταιρείες ανατύλιξης δεν προσθέτουν καμία «προσαύξηση» σε σχέση με την τιμή αγοράς και ότι η προσαύξηση 5 % έως 70 % επί της τιμής αγοράς, όπως ορίζεται από την Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 110 ανωτέρω, δεν αντανακλά τη λειτουργία των εταιρειών ανατύλιξης και την αποδοτικότητά τους.

               (112)

               Υπενθυμίζεται ότι η δραστηριότητα των εταιρειών ανατύλιξης συνίσταται στην ανατύλιξη των φύλλων αλουμινίου από ένα ρολό μεγάλου μεγέθους σε ένα μικρότερο ρολό για καταναλωτές. Οι εταιρείες ανατύλιξης δεν μεταβάλλουν τις χημικές ιδιότητες του φύλλου αλουμινίου. Η «προσαύξηση» που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 110 υπολογίστηκε από τη σύγκριση της τιμής αγοράς του αλουμινόχαρτου σε ρολά μεγάλου μεγέθους με την τιμή πώλησης φύλλων αλουμινίου σε ρολούς καταναλωτή για τις συνεργαζόμενες εταιρείες ανατύλιξης. Οι εταιρείες ανατύλιξης επιβαρύνονται με κόστη κατά την ανατύλιξη, ωστόσο αυτές οι δαπάνες είναι χαμηλές καθώς ο κύριος παράγοντας κόστους είναι το κόστος του φύλλου αλουμινίου, που αντιπροσωπεύει περίπου το 80 % του συνολικού κόστους παραγωγής. Τα έξοδα SG&A διαφέρουν αισθητά από τη μία εταιρεία ανατύλιξης στην άλλη, ανάλογα με τη στρατηγική πωλήσεων των εταιρειών ανατύλιξης. Συνεπώς, είναι σωστό ότι η «προσαύξηση» δεν αναφέρει τη λειτουργία και την κερδοφορία της εταιρείας, αλλά δείχνει ότι το επίπεδο των δαπανών SG&A έχει σημαντικό αντίκτυπο στην κερδοφορία των εταιρειών ανατύλιξης.

               (113)

               Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι, στην ανάλυση της κατάστασης των εταιρειών βιομηχανίας ανατύλιξης, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τις εισαγωγές του κατάντη προϊόντος, δηλαδή των ρολών καταναλωτή από άλλες τρίτες χώρες όπως η Τουρκία, η Νορβηγία, η Ελβετία, η Ινδία και η Μαλαισία, η οποία αντικατέστησε τη μείωση των εισαγωγών του αλουμινίου οικιακής χρήσης από τη ΛΔΚ. Ωστόσο, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για τον αντίκτυπο των εν λόγω εισαγωγών στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής των εταιρειών ανατύλιξης.

               (114)

               Όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 162 του προσωρινού κανονισμού, τα μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ρολών καταναλωτή από τη ΛΔΚ επιβλήθηκαν το 2013, γεγονός το οποίο απάλλαξε τον κλάδο των επόμενων σταδίων παραγωγής από τις εισαγωγές με ντάμπινγκ που προκαλούσαν σημαντική ζημία. Ο κατωτέρω πίνακας δείχνει την εξέλιξη των εισαγωγών ρολών καταναλωτή μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ρολών καταναλωτή από την ΛΔΚ για τις χώρες που αναφέρονται από το ενδιαφερόμενο μέρος:

                  Πίνακας 4

                  Ο όγκος των εισαγωγών ρολών καταναλωτή (τόνοι)

                           2013

                           Περίοδος της έρευνας

                           ΛΔΚ

                           4 317,60

                           3 776,10

                           Ινδία

                           672,70

                           847,10

                           Μαλαισία

                           605,30

                           752,10

                           Νορβηγία

                           2 866,20

                           324,60

                           Ελβετία

                           22,00

                           30,50

                           Τουρκία

                           2 059,80

                           2 498,80

                           Σύνολο

                           6 226,00

                           4 453,10

                              Πηγή: Eurostat

               (115)

               Ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ ανερχόταν σε 12 994 τόνους κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας της αρχικής έρευνας αντιντάμπινγκ σχετικά με εισαγωγές ρολών καταναλωτή από τη ΛΔΚ [βλέπε πίνακα 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 833/2012 της Επιτροπής (8)]. Μετά την επιβολή των μέτρων, ο όγκος των εισαγωγών ρολών καταναλωτή από την Κίνα μειώθηκε κατά 8 676 τόνους το 2013 (δηλαδή σε 4 317,60 τόνους) και κατά 9 218 τόνους κατά την περίοδο της τρέχουσας έρευνας (δηλαδή σε 3 776,10 τόνους). Το ύψος αυτής της μείωσης είναι υψηλότερο από τον συνολικό όγκο των εισαγωγών ρολών καταναλωτή από τις πέντε χώρες που αναφέρει η εταιρεία ανατύλιξης και παρατίθενται στον πίνακα 4 ανωτέρω (κατά 28 % το 2013 και κατά 52 % κατά την περίοδο της έρευνας). Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι οι εισαγωγές από τις προαναφερθείσες χώρες υποκατέστησαν τη μείωση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ είναι αβάσιμος και απορρίφθηκε.

               (116)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ορισμένες εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν ότι, κατά μέσο όρο, η δραστηριότητα των εταιρειών ανατύλιξης που περιλαμβάνει το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης αντιπροσωπεύει μεγαλύτερο μέρος της συνολικής τους δραστηριότητας απ' ό,τι ανέφερε η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 154 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ο ισχυρισμός αυτός βασίστηκε σε στοιχεία που παρασχέθηκαν από δύο χρήστες, οι οποίοι δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Επομένως, υποστήριξαν ότι η Επιτροπή δεν θα πρέπει να υποβαθμίζει τη σημασία του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης στο κόστος παραγωγής των εταιρειών ανατύλιξης.

               (117)

               Σε αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα πορίσματα της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 154 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού βασίζονται στα επαληθευμένα στοιχεία των συνεργαζόμενων εταιρειών ανατύλιξης και, ως εκ τούτου, αντικατοπτρίζουν την πραγματική τους κατάσταση. Οι ανωτέρω συμπληρωματικές πληροφορίες παρασχέθηκαν μόνο μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων και, ως εκ τούτου, σε τόσο προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, δεν ήταν δυνατόν να επαληθευθούν. Συνεπώς, απορρίφθηκαν.

               (118)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, δύο εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν ότι η επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές από τη Ρωσία θα έχουν αρνητική επίπτωση στην κερδοφορία τους.

               (119)

               Οι εν λόγω δύο εταιρείες ανατύλιξης δεν εμφανίστηκαν κατά την έρευνα έως και μετά την τελική κοινοποίηση και μόνο μία από αυτές απάντησε στο ερωτηματολόγιο σε αυτό το πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορούσε να εξακριβώσει τα νέα αυτά στοιχεία. Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να εκτιμήσει το επίπεδο της κερδοφορίας τους και τον αντίκτυπο της επιβολής μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη Ρωσία στην κερδοφορία τους. Συνεπώς, ο ισχυρισμός τους απορρίφθηκε.

               (120)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, πέντε εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν ότι δεν θα είναι σε θέση να μετακυλίσουν το κόστος του δασμού αντιντάμπινγκ στους καταναλωτές για τους ακόλουθους λόγους: 1) πωλούν βασιζόμενοι σε συμβατικές ρυθμίσεις και οι τιμές βασίζονται στον τύπο που συνδέεται με την τιμή του αλουμινίου στο LME· 2) λόγω της πίεσης των τιμών και του ανταγωνισμού που προκύπτουν από ρολά καταναλωτή που γίνονται με αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης από τη ΛΔΚ που φέρεται ότι καταστρατηγεί τα μέτρα αντιντάμπινγκ, δεν μπορούν να διαπραγματευτούν μια αύξηση της τιμής των ρολών καταναλωτή στην αγορά της Ένωσης· και, 3) ακόμη και αν προς το παρόν οι εισαγωγές στην Ένωση των ρολών καταναλωτή από τρίτες χώρες είναι χαμηλή, είναι πιθανό ότι θα αυξηθεί στο μέλλον.

               (121)

               Η έρευνα έδειξε ότι, παρά το γεγονός ότι οι εταιρείες ανατύλιξης δεν είναι σε θέση να μετακυλίσουν τον δασμό αντιντάμπινγκ στους καταναλωτές, η επίπτωση από την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινίου οικιακής χρήσης από τη Ρωσία στις εταιρείες ανατύλιξης θα είναι περιορισμένη. Η έρευνα έδειξε επίσης ότι υπάρχουν δύο είδη εταιρειών ανατύλιξης στην αγορά: μία κατηγορία των εταιρειών ανατύλιξης που πωλούν επώνυμους ρολούς καταναλωτή και έχουν σημαντικά έξοδα SG&A και μία κατηγορία των εταιρειών ανατύλιξης που πωλούν ρολούς καταναλωτή χωρίς εμπορικό σήμα με χαμηλά έξοδα SG&A. Από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι οι συνεργαζόμενες εταιρείες ανατύλιξης με χαμηλά έξοδα SG&A είναι πιθανόν ότι θα παραμείνουν επικερδείς μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινίου οικιακής χρήσης από τη Ρωσία με την παραδοχή ότι και οι τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης θα αυξηθούν κατά 5 % προκειμένου να επιτύχει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης το κέρδος-στόχο. Οι συνεργαζόμενες εταιρείες ανατύλιξης που πωλούν επώνυμους ρολούς καταναλωτή έχουν σοβαρές «προσθήκες» και υψηλά έξοδα SG&A. Συνεπώς, θεωρήθηκε ότι έχουν την ικανότητα να απορροφήσουν τον δασμό.

               (122)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με το συμφέρον των χρηστών, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 151 έως 163 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         4.   Πηγές εφοδιασμού

               (123)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, πολλές εταιρείες ανατύλιξης επανέλαβαν τους ισχυρισμούς τους που είχαν υποβάλει πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων σχετικά με την έλλειψη προσφοράς χωρίς, ωστόσο, να παράσχουν νέα αποδεικτικά στοιχεία για το θέμα αυτό.

               (124)

               Πρώτον, σκοπός των μέτρων αντιντάμπινγκ δεν είναι να αποκλειστούν οι εισαγωγές από τη Ρωσία από την ενωσιακή αγορά, αλλά να διαμορφωθούν ισότιμοι όροι ανταγωνισμού στην αγορά της Ένωσης. Ως εκ τούτου, οι εταιρείες ανατύλιξης θα εξακολουθήσουν να είναι σε θέση να πραγματοποιούν εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη Ρωσία μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ, ωστόσο σε θεμιτά επίπεδα τιμών. Επιπλέον, υπενθυμίζεται ότι το μέτρο αντιντάμπινγκ καθορίζεται στο επίπεδο του περιθωρίου ζημίας, το οποίο είναι χαμηλότερο από το περιθώριο ντάμπινγκ και, ως εκ τούτου, οι εισαγωγές από τη Ρωσία θα εξακολουθήσουν να έχουν τη δυνατότητα να εισέρχονται στην αγορά της Ένωσης σε τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, αν και σε μη ζημιογόνες τιμές.

               (125)

               Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Νότια Αφρική και η Ινδία δεν μπορούν να θεωρηθούν εναλλακτική πηγή εφοδιασμού που να μπορεί να υποκαταστήσει τις εισαγωγές από τη Ρωσία, καθώς ο όγκος των εισαγωγών από τις εν λόγω χώρες ήταν πολύ χαμηλός.

               (126)

               Είναι αλήθεια ότι οι εισαγωγές από τη Νότια Αφρική και την Ινδία ήταν χαμηλές καθ' όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου σε σύγκριση με τις εισαγωγές από τη Ρωσία, ωστόσο αυτό δεν αποκλείει το ενδεχόμενο οι εν λόγω χώρες να αυξήσουν τις εξαγωγές τους προς την αγορά της Ένωσης μετά την αποκατάσταση ισότιμων όρων ανταγωνισμού.

               (127)

               Υποστηρίχθηκε επίσης ότι οι παραγωγοί της Ένωσης αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης θα αυξήσουν την παραγωγή τους σε αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση επειδή, κατά τους ισχυρισμούς, προκύπτουν υψηλότερα περιθώρια κέρδους στην αγορά του αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση σε σύγκριση με το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης, αντί να αυξήσουν την παραγωγική ικανότητα και την παραγωγή αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης.

               (128)

               Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 30 και 62 παραπάνω, η έρευνα έδειξε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ενδιαφέρεται να συνεχίσει την παραγωγή αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και ότι, εν πάση περιπτώσει, έχει περιορισμένη μόνον ευελιξία για τη μετάβαση από την παραγωγή αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης σε αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση και αντιστρόφως. Τέλος, υπενθυμίζεται ότι ο μεγαλύτερος παραγωγός της Ένωσης αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης δεν παρήγε αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση. Ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

               (129)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ορισμένες εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν, με βάση τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν μόνον εμπιστευτικά, ότι δεν υπάρχει διαθέσιμη παραγωγική ικανότητα στην Ένωση και την Τουρκία. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι, μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές από την Αρμενία, ο αρμένιος παραγωγός, με παραγωγική ικανότητα 25 000 τόνων ετησίως, επαναπροσανατόλισε τις εξαγωγές του στην αγορά των ΗΠΑ. Επιπλέον, το μέρος ισχυρίστηκε ότι, δεδομένου ότι οι τιμές του στην αγορά της Ένωσης θα παραμείνουν σε χαμηλό επίπεδο λόγω της καταστρατήγησης των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη ΛΔΚ, είναι απίθανο ο αρμένιος παραγωγός να στρέψει τις εξαγωγές του προς την αγορά της Ένωσης. Επιπλέον, όσον αφορά τη Βραζιλία, οι εταιρείες ανατύλιξης αναφέρθηκαν στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ σχετικά με εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη Βραζιλία και τη ΛΔΚ, όπου η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν αναμένεται ότι οι εξαγωγές από τη Βραζιλία στην αγορά της Ένωσης θα αυξηθούν σημαντικά στο μέλλον. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Ινδία και η Νότια Αφρική δεν μπορούν να αποτελέσουν μια αξιόπιστη και ουσιαστική πηγή εναλλακτικής προσφοράς, καθώς η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα για παραγωγή φύλλων είναι περιορισμένη στις χώρες αυτές.

               (130)

               Τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν εμπιστευτικά δεν θεωρήθηκαν επαρκή για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε επαρκής διαθέσιμη παραγωγική ικανότητα στην Ένωση και την Τουρκία. Πράγματι, η έρευνα έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 79 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Όσον αφορά τους Τούρκους παραγωγούς, η έρευνα έδειξε ότι οι Τούρκοι παραγωγοί ενδιαφέρονται για την αγορά της Ένωσης, δεδομένου ότι αύξησαν τον όγκο των πωλήσεών τους κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Δεδομένου ότι οι τιμές στην αγορά της Ένωσης είναι πιθανό να φτάσουν σε επίπεδα κάλυψης του κόστους μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη Ρωσία, αναμένεται ότι οι Τούρκοι παραγωγοί θα εξακολουθήσουν να βρίσκουν ελκυστική την αγορά της Ένωσης και, ενδεχομένως, να διοχετεύουν μέρος της παραγωγής τους στην αγορά της Ένωσης.

               (131)

               Τα μέτρα αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από την Αρμενία έληξαν στις 7 Οκτωβρίου 2014 (9) και, ως εκ τούτου, το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης από την Αρμενία εισάγεται ελευθέρα στην αγορά της Ένωσης. Οι ισχυρισμοί σχετικά με την εικαζόμενη καταστρατήγηση εξετάζονται λεπτομερώς στις αιτιολογικές σκέψεις 74 έως 81 ανωτέρω. Μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη Ρωσία, αναμένεται ότι οι τιμές του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης στην αγορά της Ένωσης θα φτάσουν σε επίπεδα κάλυψης του κόστους. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι, ως αποτέλεσμα, ο αρμένιος παραγωγός θα επαναπροωθήσει τις εξαγωγές του στην αγορά της Ένωσης.

               (132)

               Όσον αφορά τη Βραζιλία, τα μέτρα ολοκληρώθηκαν και οι εισαγωγές αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από τη Βραζιλία μπορούν να εισέλθουν ελεύθερα στην αγορά της Ένωσης. Ωστόσο, όταν οι τιμές θα φθάσουν σε επίπεδα κάλυψης του κόστους στην αγορά της Ένωσης, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι οι βραζιλιάνοι παραγωγοί θα εξετάσουν την αγορά της Ένωσης, δεδομένου ότι θα είναι πιο ελκυστική από την εγχώρια αγορά τους και τις αγορές τρίτων χωρών και, ως εκ τούτου, θα διοχετεύσουν μέρος της παραγωγής τους στην Ένωση.

               (133)

               Όσον αφορά την Ινδία και τη Νότια Αφρική, που εξετάζονται ως εναλλακτική πηγή εφοδιασμού όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 165 του κανονισμού για την υποβολή προσωρινού δασμού, πρώτον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι πληροφορίες σχετικά με τον ισχυρισμό του ενδιαφερόμενου μέρους δεν έκαναν διαχωρισμό μεταξύ του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και του αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση. Ωστόσο, ακόμη και αν, σε αυτές τις χώρες, η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα είναι χαμηλή, μόλις οι τιμές στην αγορά της Ένωσης φθάσουν σε επίπεδα κάλυψης του κόστους δεν αποκλείεται ότι η αγορά της Ένωσης θα καταστεί ελκυστική για τους ινδούς και νοτιοαφρικανούς παραγωγούς και θα ανακατευθύνουν μέρος της παραγωγής τους στην αγορά της Ένωσης.

               (134)

               Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 129 ανωτέρω απορρίφθηκαν.

               (135)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 164 έως 168 του προσωρινού κανονισμού.

         5.   Άλλα επιχειρήματα

               (136)

               Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι τα οριστικά μέτρα θα πρέπει να επιβληθούν κατά τρόπο που να στρεβλώνει ή να περιορίζει το εμπόριο στο ελάχιστο, χωρίς, ωστόσο, να επεκταθεί στον ισχυρισμό αυτό.

               (137)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό του που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 136 ανωτέρω, χωρίς, ωστόσο, να παρέχει πρόσθετες πληροφορίες για τον ισχυρισμό του.

               (138)

               Στο πλαίσιο αυτό, τονίζεται ότι, όταν αποφασίζεται το επίπεδο των μέτρων αντιντάμπινγκ, η Επιτροπή εφαρμόζει τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και όπως επίσης περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 143 παρακάτω.

               (139)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 169 έως 172 του προσωρινού κανονισμού.

         6.   Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης

               (140)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον της Ένωσης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα στην αιτιολογική σκέψη 173 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         Ζ.   ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ

   1.   Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας (περιθώριο ζημίας)

               (141)

               Σε συνέχεια της κοινοποίησης των προσωρινών συμπερασμάτων, δύο ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το στοχευόμενο κέρδος που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας, όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 175 έως 177 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Τα μέρη υποστήριξαν ότι ένα περιθώριο κέρδους 2 % θα ήταν περιθώριο κέρδους με βάση τα δεδομένα της αγοράς και θα πρέπει, συνεπώς, να είναι αυτό που θα χρησιμοποιηθεί για να καθοριστεί το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας. Εντούτοις, αυτός ο ισχυρισμός δεν αιτιολογήθηκε και, επομένως, απορρίφθηκε.

               (142)

               Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 175 έως 177 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         2.   Οριστικά μέτρα

               (143)

               Με βάση τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν όσον αφορά το ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης και, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, θα πρέπει να επιβληθούν οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του εξεταζόμενου προϊόντος στο επίπεδο του περιθωρίου ζημίας, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού.

               (144)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ορισμένες εταιρείες ανατύλιξης ισχυρίστηκαν ότι τα οριστικά μέτρα θα πρέπει να επιβληθούν σε μορφή ελάχιστης τιμής εισαγωγής («ΕΤΕ»). Τα μέρη υποστήριξαν ότι η ΕΤΕ θα πρέπει να καθοριστεί στο επίπεδο της ελαφρώς αυξημένης επικερδούς τιμής του παραγωγού που παράγει αποκλειστικά αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης. Μετά την ακρόαση με τον σύμβουλο ακροάσεων, τα μέρη υπέβαλαν πρόσθετες πληροφορίες, υποστηρίζοντας ότι η πριμοδότηση του αλουμινίου μειώθηκε μετά την περίοδο έρευνας.

               (145)

               Στο πλαίσιο της διαπίστωσης κατά πόσον υφίσταται συμφέρον της Ένωσης, όπως περιγράφεται στο άρθρο 21 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, μπορούν να ληφθούν υπόψη στοιχεία σχετικά με το χρονικό διάστημα που έπεται της περιόδου έρευνας για τον σκοπό αυτό (10). Ωστόσο, η απαίτηση να επαληθευθούν αυτά τα δεδομένα και να είναι αντιπροσωπευτικά για το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης εξακολουθεί να ισχύει. Καθώς το αίτημα για ΕΤΕ έγινε σε τόσο προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, η Επιτροπή δεν είχε τον χρόνο να αποστείλει ερωτηματολόγια στα ενδιαφερόμενα μέρη και να διοργανώσει επιτόπιες επισκέψεις. Τα στοιχεία που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη που ζητούν ΕΤΕ δεν κατέστη δυνατόν να επαληθευθούν και, επίσης, δεν ήταν αντιπροσωπευτικά για ολόκληρο τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Τα στοιχεία που υποβλήθηκαν πράγματι επισημαίνουν αύξηση των τιμών πωλήσεων, ενώ η πριμοδότηση του αλουμινίου μειώνεται, ωστόσο η Επιτροπή δεν μπορεί να αντλήσει ουσιώδη συμπεράσματα σχετικά με τα μη επαληθευθέντα και μη αντιπροσωπευτικά δεδομένα.

               (146)

               Επιπλέον, το επίπεδο της ΕΤΕ θα πρέπει να υπολογίζεται με βάση στοιχεία αντιπροσωπευτικά για το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και όχι απλώς με βάση έναν μοναδικό ενωσιακό παραγωγό, όπως προτάθηκε από τους χρήστες. Επιπλέον, τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της ΕΤΕ πρέπει να επαληθευθούν και, καθώς το αίτημα για ΕΤΕ έγινε σε τόσο προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να συλλέξει και να επαληθεύσει τα αναγκαία στοιχεία. Επομένως, η ΕΤΕ που προτάθηκε δεν θεωρήθηκε σκόπιμη.

               (147)

               Εν πάση περιπτώσει, μεταβολή του τύπου της δράσης θα απαιτήσει την πλήρη κοινοποίηση σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, καθώς, σε αντίθετη περίπτωση, αυτό θα οδηγούσε σε σημαντική παραβίαση των διαδικαστικών δικαιωμάτων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Δεδομένου ότι ο ισχυρισμός αυτός διατυπώθηκε σε τόσο προχωρημένο στάδιο της έρευνας, η Επιτροπή δεν διέθετε τον αναγκαίο χρόνο για να προβεί σε μια τέτοια κοινοποίηση στα ενδιαφερόμενα μέρη.

               (148)

               Επιπλέον, το γεγονός ότι ο εξαγωγέας πωλεί στην Ένωση μέσω συνδεδεμένου εμπόρου καθιστά τις τιμές εξαγωγής αναξιόπιστες.

               (149)

               Ως εκ τούτου, υπό το πρίσμα των ανωτέρω, κρίθηκε ότι, σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση, οι συνθήκες δεν είναι τέτοιες ώστε να δικαιολογούν την επιβολή ελάχιστης τιμής εισαγωγής.

               (150)

               Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι εταιρείες ανατύλιξης εξακολουθούν να έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις.

               (151)

               Με βάση τα ανωτέρω, ο συντελεστής με βάση τον οποίο θα επιβληθούν οι εν λόγω δασμοί καθορίζεται ως εξής:

                           Χώρα

                           Εταιρεία

                           Περιθώριο ντάμπινγκ (%)

                           Περιθώριο ζημίας
                           (%)

                           Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ
                           (%)

                           Ρωσία

                           Ural Foil OJSC, περιφέρεια Sverdlovsκ· OJSC Rusal Sayanal, περιφέρεια Khakassie, όμιλος Rusal

                           34,0

                           12,2

                           12,2

                           Όλες οι άλλες εταιρείες

                           12,2

         3.   Οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού

               (152)

               Δεδομένων των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου της ζημίας που προκλήθηκε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, θα πρέπει να εισπραχθούν οριστικά τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση μέσω του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, ο οποίος επιβλήθηκε με τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού.

         4.   Αναλήψεις υποχρεώσεων

               (153)

               Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ο όμιλος «Rusal Group» πρότεινε ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.

               (154)

               Η προσφορά αυτή εξετάστηκε ενδελεχώς από την Επιτροπή. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο όμιλος Rusal είναι ένας πολύπλοκος όμιλος εταιρειών με περισσότερες από 40 εγκαταστάσεις σε 13 χώρες. Ειδικότερα, η ομάδα περιλαμβάνει έναν συνδεδεμένο παραγωγό στην Αρμενία («Armenal») που παράγει και πωλεί το εξεταζόμενο προϊόν στην Ένωση. Στο πλαίσιο της σχέσης μεταξύ των παραγωγών-εξαγωγέων της Ρωσίας και της Armenal, είναι πιθανό ότι οι εν λόγω εταιρείες πωλούν το εξεταζόμενο προϊόν στους ίδιους πελάτες ή πελάτες που ήταν συνδεδεμένοι με έναν από τους εν λόγω πελάτες στην Ένωση. Το γεγονός αυτό συνεπάγεται υψηλό κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Επιπλέον, ο όμιλος Rusal λειτουργεί μέσω πολύ πολύπλοκων διαύλων πώλησης με τη συμμετοχή συνδεδεμένων εμπόρων και συναφών παραγόντων που είναι εγκατεστημένοι τόσο εντός όσο και εκτός της Ρωσίας. Ο συνδεδεμένος έμπορος και ο συνδεδεμένος αντιπρόσωπος πωλούν επίσης άλλα προϊόντα στην Ένωση και τα εν λόγω άλλα προϊόντα αντιπροσωπεύουν στην πραγματικότητα το μεγαλύτερο μέρος του κύκλου εργασιών του συνδεδεμένου εμπόρου. Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν μπορεί να αποκλειστεί το γεγονός ότι τόσο το εξεταζόμενο προϊόν όσο και άλλα προϊόντα πωλούνται στους ίδιους πελάτες. Οι συναλλαγές αυτές θα συνεπάγονταν υψηλό κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης και, σε κάθε περίπτωση, θα καθιστούσαν την παρακολούθηση της ανάληψης υποχρέωσης ιδιαίτερα πολύπλοκη.

               (155)

               Βάσει των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης θα ήταν πρακτικά αδύνατη και, ως εκ τούτου, η πρόταση για ανάληψη υποχρέωσης πρέπει να απορριφθεί.

               (156)

               Η επιτροπή που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 δεν εξέδωσε γνώμη,

         ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
   Άρθρο 1
   1.   Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φύλλων αλουμινίου πάχους όχι μικρότερου από 0,008 mm και όχι μεγαλύτερου από 0,018 mm, χωρίς υπόθεμα, που έχει υποστεί απλή έλαση, σε ρολά πλάτους που δεν υπερβαίνει τα 650 mm και βάρους άνω των 10 kg, τα οποία υπάγονται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 7607 11 19 (κωδικός TARIC 7607111910), καταγωγής Ρωσίας.
   2.   Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή, ελεύθερη στα σύνορα της Ευρωπαϊκής Ένωσης τιμή, πριν από τον δασμό, του προϊόντος που περιγράφεται στην παράγραφο 1 είναι 12,2 %.
   3.   Αν δεν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους τελωνειακούς δασμούς.
   Άρθρο 2
   Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που έχουν κατατεθεί ως εγγύηση μέσω των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) 2015/1081.
   Άρθρο 3
   Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

      Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
      Βρυξέλλες, 17 Δεκεμβρίου 2015.

            Για την Επιτροπή

            Ο Πρόεδρος

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 51.

      (2)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/1081 της Επιτροπής, της 3ης Ιουλίου 2015, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Ρωσίας (ΕΕ L 175 της 4.7.2015, σ. 14).

      (3)  Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 973/2012 της Επιτροπής, της 22ας Οκτωβρίου 2012, για την έναρξη έρευνας όσον αφορά την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 925/2009 του Συμβουλίου στις εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, από εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου, σε ρολούς που δεν έχουν υποστεί ανόπτηση, πλάτους άνω των 650 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και για την υπαγωγή των εν λόγω εισαγωγών σε καταγραφή (ΕΕ L 293 της 23.10.2012, σ. 28).

      (4)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 925/2009 του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 2009, για επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβάλλεται στις εισαγωγές ορισμένου φύλλου αλουμινίου, καταγωγής Αρμενίας, Βραζιλίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 262 της 6.10.2009, σ. 1).

      (5)  Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 638/2013 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2013, για την περάτωση της έρευνας όσον αφορά την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 925/2009 του Συμβουλίου στις εισαγωγές ορισμένων ειδών φύλλων αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας από τις εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου σε ρολούς που έχουν δεν έχουν υποστεί ανόπτηση και πλάτους άνω των 650 mm καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 184 της 3.7.2013, σ. 1).

      (6)  Ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου (αλουμινόχαρτου) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ C 444 της 12.12.2014, σ. 13).

      (7)  Εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2015/1928 της Επιτροπής, της 23ης Οκτωβρίου 2015, για την περάτωση της διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων φύλλων αλουμινίου (αλουμινόχαρτου) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 281 της 27.10.2015, σ. 16).

      (8)  Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 833/2012 της Επιτροπής, της 17ης Σεπτεμβρίου 2012, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 251 της 18.9.2012, σ. 29).

      (9)  Ανακοίνωση σχετικά με την επικείμενη λήξη της ισχύος ορισμένων μέτρων αντιντάμπινγκ (ΕΕ C 49 της 21.2.2014, σ. 7).

      (10)  Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2011 στην υπόθεση T-192/08. Transnational Company «Kazchrome» ΑΟ, σκέψη 221.